lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Граник, Владимир Владимирович. - Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 188 с. РГБ ОД, 61:03-12/405-3

Posted in:

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Граник Владимир Владимирович

ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ II РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор А.А.Топорков

МОСКВА - 2002

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1.Общие положения теории криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процессе

§ 1.К вопросу об истории формирования института криминалисти ческого взаимодействия в практике правоохранительных органов 11

§2.Криминалистическое взаимодействие как область

научного знания 36

§ 3.Принципы, формы и методы криминалистического

взаимодействия 57

ГЛАВА 2.Криминалистическое взаимодействие при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной и запрещенной экономической деятельностью

§ 1.Теоретические основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью 75

§ 2.Организационно - методические основы взаимодействия следователей, органов дознания и специалистов при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью 103

§ 3.Криминалистическое взаимодействие при выявлении и расследовании преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью 142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ II ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 175

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная Россия переживает сложный период своей истории. За последнее десятилетие произошли глубокие изменения в социально-политической и экономической обстановке. После распада Советского Союза обострились межнациональные конфликты, возникли сепаратистские тенденции. Многие граждане бывшего СССР были вынуждены покинуть места постоянного проживания и искать себе пристанище в других регионах. Остановились многие промышленные предприятия, значительное количество людей оказалось без работы и без средств к существованию. Произошло резкое расслоение общества: незначительная часть населения приобрела огромные, далеко не всегда законно нажитые материальные блага, в то время как большинство имеет доход, не достигающий необходимого прожиточного минимума. На этом фоне резко возросла преступность, уровень которой достиг пределов, угрожающих безопасности самого государства.

Все эти неблагоприятные процессы и тенденции особенно рельефно проявляются в сфере государственного и негосударственного секторов экономики1.

Таким образом, вопрос о необходимости решительной активизации борьбы с экономическими и другими преступлениями в современных условиях приобретает особую остроту и значимость. Успех на этом пути может быть обеспечен лишь на основе тесной координации усилий правоприменительных органов, обеспечения хорошо налаженного взаимодействия их с контрольно- надзорными органами, специалистами различного профиля, общественностью. Это тем более необходимо на фоне того, что российская преступность давно вышла за пределы страны и все более активно проявляет себя на международном уровне.

По данным уголовно-судебной статистики, только за период с января по ноябрь 2000 г. число совершенных в России преступлений, связанных с экономической деятельностью, составило 52434 и выросло на 38,9 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. См.: Сведения о зарегистрированных преступлениях. Главный информационный центр МВД России. Постоянный адрес в Интернете: www.mvdinform-ru/gic/2000-ll

4

Между тем научное решение проблемы взаимодействия следователей, прокуроров, дознавателей, лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, еще нельзя признать оптимальным, адекватным насущным практическим потребностям.

Далеко не все важные вопросы теории и практики криминалистического взаимодействия глубоко и всесторонне изучены. Практические работники не в полной мере обеспечены соответствующим научно- методическим

инструментарием. В первую очередь это относится к недостаточной научной разработанности различных аспектов криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных как с разрешенной, так и с запрещенной экономической деятельностью.

Изложенные обстоятельства и обусловили выбор автором в качестве темы своего диссертационного исследования проблемы теории и практики криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании указанных групп преступлений.

Теоретическому исследованию различных аспектов криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью, посвящено значительное число работ. В частности, исследования Аверьяновой Т.В., Андреевой Е.Г., Баева О.Я., Белкина Р.С., Богданова Б.Е., Бородина СВ., Васильева А.Н., Волынского А.Ф., Воробьева И.Б., Гамзы В.А., Герасимова И.Ф., Григорьева В.Н., Гурова А.И., Драпкина Л.Я., Жбанкова В.А., Ищенко Е.П., Корноухова В.Е., Лопашенко Н.А., Лупинской П.А., Мальцева Е.Г., Образцова В.А., Пантелеева И.Ф., Полубинского В.И., Порубова Н.И., Протасевича АА,, Рохлина В.И., Селиванова Н.А., Самойлова В.Г., Самыгина Л.А., Скорченко П.Т., Танасевича В.Г., Топоркова А.А., Чернова К.Т., Шалаева А.Г., Шапиро Л.Г., Шмонина А.В., Эминова В.Г., Яблокова Н.П., Яковлева A.M. и других ученых, которые внесли весомый вклад в развитие науки криминалистики1.

Конкретные работы указанных авторов названы далее применительно к положениям диссертации.

5

Однако при этом недостаточно исследованной оказалась проблема функционирования института криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью.

Объектом исследования являются основы теории криминалистического взаимодействия, реализация теоретических, организационно-тактических и методических положений данной области научного знания в деятельности следователей, дознавателей и органов дознания при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной, а также запрещенной экономической деятельностью в сфере производства.

Предметом исследования выступают общие и ситуационно обусловленные закономерности, существующие в изученных сферах общественных отношений, и создаваемые на их основе рекомендации, средства и методы, способствующие оптимизации криминалистического взаимодействия на практике при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемых категорий.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики и совершенствование практики выявления и расследования преступлений на основе результатов, полученных при изучении традиционных, но недостаточно разработанных, а также новых вопросов из области теории и практики криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процесс, внедрения сформулированных, обоснованных и рассмотренных положений и рекомендаций в уголовно-процессуальную и научно-исследовательскую деятельность, в учебный процесс юридических учебных заведений.

Задачи исследования:

-изучение с исторических позиций практики криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процессе для определения закономерностей, имеющихся достижений и недостатков;

6

-изучение состояния научной разработки проблем теории и практики криминалистического взаимодействия для определения базовых положений, выявления позитивных моментов и тенденций, а также пробелов в научном знании в этой области;

-разработка с системных позиций концептуальной теоретической модели криминалистического взаимодействия, определение ее структуры, видов, содержания, а также разработка соответствующих ключевых понятий и классификация объекта исследования по различным основаниям;

-разработка основных положений криминалистического взаимодействия в методике расследования преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью;

-разработка понятия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, определение их особенностей, разработка общих положений выявления и раскрытия указанных преступлений и рекомендаций по осуществлению криминалистического взаимодействия по делам данной категории;

-разработка концепции служебного (административного) выявления, расследования и предупреждения преступлений с включением в нее как субъектов государственных контрольно-надзорных органов, так и служб безопасности государственного и негосударственного секторов экономики, рассмотрение проблемы криминалистического взаимодействия субъектов уголовно-процессуального и субъектов административно-правового (служебного) расследования.

Методологические основы исследования. Диссертация выполнена на основе современного диалектического материализма с применением конкретных исследовательских методов: исторического, логического, системно-структурного, лингвистического, сравнительно-правового и функционального анализа, аналогии, моделирования и др. В ходе работы над диссертацией использовались приемы абстрагирования и классификации, изучен значительный объем литературных,

7

нормативных, инструктивно-методических источников, материалов

документальных проверок и обобщенные данные, характеризующие содержание и качественный уровень расследования уголовных дел данной категории.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды видных отечественных и зарубежных специалистов в области философии, криминалистики, криминологии, информатики, системотехники, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иных отраслей права. В ходе исследования использованы положения Конституции России, государственного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, финансового и других отраслей федерального законодательства, собственные нормативные документы правоохранительных, контрольно-надзорных органов и коммерческих служб безопасности.

Эмпирической основой исследования являются данные, полученные в результате обобщения деятельности правоохранительных, судебных и контрольно-надзорных органов, практики частных служб безопасности, опубликованные материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, материалы Главного информационного центра МВД России, публикации СМИ по соответствующей тематике. Автором изучено 450 уголовных дел и около 300 отказных материалов, что обеспечило репрезентативность полученных результатов. В процессе исследования использован десятилетний личный опыт работы автора в уголовном розыске МВД России на различных должностях, а за последние 4 года - на руководящих должностях.

Новизна исследования определяется:

-выявленными в процессе исследования тенденциями становления и функционирования института криминалистического взаимодействия в СССР и современной России;

-разработкой теоретической модели криминалистического взаимодействия, дефиниции данного взаимодействия, определением его принципов, форм, методов,

8

видов и субъектов, а также концепции равноправного партнерства во взаимодействии субъектов уголовно-процессуального выявления и расследования преступлений и субъектов служебного выявления и расследования преступлений;

-выводами, положениями и рекомендациями по оптимизации криминалистического взаимодействия при вьивлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, с акцентом на взаимодействие правоохранительных органов со специалистами контрольно-надзорных органов и другими лицами, осуществляющими служебное расследование в сфере экономики;

-определением понятия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, выявлением их особенностей с точки зрения криминалистических характеристик и методик расследования;

-разработкой общих положений выявления и раскрытия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью в сфере производства, а также рекомендаций по организации криминалистического взаимодействия по делам данной категории.

Основные положения, выносимые на защиту:

-результаты исторического анализа становления и развития института криминалистического взаимодействия в СССР и РФ;

-концепция, структура, принципы, методы, виды, формы, определение понятия криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процессе России;

-рекомендации по осуществлению криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, с акцентом на взаимодействие следователей и органов дознания со специалистами из контрольно-надзорных органов и другими лицами, полномочными проводить служебное (административное) расследование;

9

-концепция и виды служебного (административного) выявления, расследования и предупреждения преступлений, совершаемых в государственном и негосударственном секторах экономики, рекомендации по криминалистическому взаимодействию субъектов уголовно-процессуального и служебного расследования;

-характеристика и классификация преступлений, связанных с экономической деятельностью, определение понятия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью как одной из групп экономических преступлений, рекомендации по выявлению и раскрытию данных преступлений и криминалистическому взаимодействию в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие института криминалистического взаимодействия субъектов уголовно- процессуального выявления и расследования преступлений и субъектов служебного выявления и расследования преступлений, связанных с экономической деятельностью. Содержащиеся в диссертации положения могут, по мнению автора, способствовать определению особенностей методик выявления и расследования преступлений, связанных как с разрешенной, так и запрещенной экономической деятельностью, и быть использованы в дальнейшей теоретической методико-криминалистической разработке многогранной и сложной проблемы, каковой является криминалистическое взаимодействие.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его рекомендации по совершенствованию криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью, могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и служб безопасности, предприятий государственного и негосударственного
секторов

10

экономики, а также в процессе преподавания раздела «Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на II научно-практической криминалистической конференции «Кримтехника» (Москва, 2000), обсуждались на заседании кафедры криминалистики МПОА, а также на служебных совещаниях Управления уголовного розыска ГУВД по г.Москве и внедрены в практику работы отдела уголовного розыска Северо-Западного округа. Результаты исследования нашли отражение в учебнике «Криминалистика» под редакцией доктора юридических наук, профессора Е.П.Ищенко1, а также в пяти статьях, опубликованных диссертантом.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных источников и литературы.

1 См.: Гранин. В.В., Топорков А.А. Организационно-управленческие основы
расследования преступлений.// Криминалистика под ред./ Е.1ГИщенко. М. Юристъ, 2000, с.61- 74.

11

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИЛИСТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. К вопросу об истории формирования института криминалистического взаимодействия в практике правоохранительных органов

Проблема взаимодействия в сфере борьбы с преступностью возникла тогда, когда произошло разделение функций между государственными органами, осуществляющими эту деятельность (судебные следователи, сотрудники общей и сыскной полиции).

Еще Ганс Гросс отмечал необходимость для следователя поддерживать хорошие деловые отношения с полицией, со специалистами разных областей знаний, умение установить контакт и для решения своих задач использовать возможности прессы1. Первое издание известного труда Гросса, выход в свет которого в 1892 г. принято считать началом науки криминалистики, имел название «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции». И автор отмечал, что раскрытие преступлений является единой задачей представителей всех этих органов государства. Именно для них предназначены его рекомендации, основанные на обобщении практического опыта и имевшихся к тому времени и относящихся к данному предмету работ других авторов.

Сыскная полиция - предшественник современного уголовного розыска начала формироваться в России во второй половине XIX столетия. В Петербурге она была создана в 1866 г., а позже - в других крупных городах. 6 июля 1908 г. был принят закон об организации отделений сыскной полиции в составе полицейских управлений на всей территории Российской империи. В соответствии со специальной инструкцией, изданной в 1910 г., на сотрудников сыскной полиции возлагалась обязанность вести борьбу с общеуголовной преступностью путем осуществления негласной оперативно-розыскной деятельности, производства дознаний по фактам выявленных преступлений, исполнения поручений прокуроров

1 См.: Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. СПб.., 1908, гл 1,5-6.

12

и судебных следователей по находящимся в производстве уголовным делам. О сотрудничестве прокуроров и следователей с сыскной полицией при раскрытии преступлений рассказывает в своих воспоминаниях известный русский юрист А.Ф.Кони1.

Деятельность сотрудников сыскной полиции и их взаимоотношения с представителями судебной власти регламентировались уголовно- процессуальным законом, а также отдельными инструкциями. Право издавать такие инструкции по вопросам дознания было предоставлено прокурорам судебных палат с одобрения министра юстиции.

После Октябрьской социалистической революции органы царской юстиции и полиции были ликвидированы. Началось формирование рабоче-крестьянской милиции и новой судебной системы. В составе милиции создавались подразделения уголовного розыска с функциями, аналогичными тем, которые возлагались ранее на сыскную полицию. Следователи в 20-е гг. находились при территориальных судах, а также при военных и военно-транспортных трибуналах.

Система советских правоохранительных органов включала в себя в те годы постепенно формируемые суды, органы прокуратуры, милицию и ВЧК. Основной задачей чекистов была борьба с контрреволюцией. Однако им приходилось участвовать в выявлении и раскрытии некоторых опасных общеуголовных преступлений, таких как бандитизм, спекуляция и др.

Начало формированию советской милиции было положено 28 октября (10 ноября) 1917 г., когда по поручению Совета Народных Комиссаров - первого советского правительства - Нарком внутренних дел издал Постановление «О рабочей милиции». Всем местным советам на территории страны предписывалось учредить рабочую милицию.

В зависимости от местных условий эта работа в регионах осуществлялась по- разному. Так, в Москве при Моссовете действовал Военно-революционный

1 См. КониА.Ф. Собрание сочинений. Том 1 Из записок судебного деятеля. М.: «Юрид.лит.», 1966, с.92-98.

13

комитет, под руководством которого создавались районные комиссариаты милиции. Для руководства милицейскими подразделениями в ноябре 1917 г. был сформирован Совет московской милиции во главе с комиссаром по гражданским делам. На первом этапе формировались отряды общей (наружной) милиции. Несколько позже была создана и уголовно-розыскная милиция, ставшая основоположником Московского уголовного розыска, известного под аббревиатурой МУР.

Учитывая, что уголовный розыск требует опыта и серьезной профессиональной подготовки, а своими кадрами розыскников советская милиция тогда не располагала, было принято решение формировать уголовно-розыскную милицию на основе сыскного отделения прежней полиции. Сотрудники сыскного отделения, изъявившие желание служить в уголовно-розыскной милиции и не скомпрометировавшие себя участием в политическом сыске, были оставлены на службе. Одновременно на основе и с учетом их опыта началась подготовка нового поколения розыскников1.

В других регионах республики предпринимались попытки найти иные формы организации милицейских подразделений. В столице, например, Петроградский совет включил уголовно-розыскную милицию в качестве самостоятельного отдела в состав Петроградского народного окружного суда.

Вскоре, однако, стало ясно, что деятельность столь важного для государства правоохранительного учреждения требует единой и четкой регламентации. В этой связи Коллегия НКВД РСФСР утвердила 5 октября 1918 г. Инструкцию (Положение) об организации отдела уголовного розыска. Этот нормативный документ определил единые для страны принципы построения службы уголовного розыска - составной части советской милиции, сформулировал ее основные задачи. При всех губернских управлениях рабоче-крестьянской милиции, а также в городах и уездах с населением не менее 40 - 45 тыс. жителей создаются отделения

1 См. об этом В.И.Полубинский. «Становление уголовного розыска в Российской Федерации». Журнал российского права. № 12, 2000 г.

14

уголовного розыска. Их основной задачей является охрана революционного порядка путем негласного расследования преступлений уголовного характера и борьбы с бандитизмом. Для общего руководства уголовно-розыскной деятельностью на территории РСФСР при Главном управлении рабоче- крестьянской милиции НКВД создается Центральное управление уголовного розыска.

Положением были определены функции, права и ответственность Центрального управления уголовного розыска (Центророзыска), а также местных отделений этой службы. С момента вступления в действие данного нормативного акта уголовный розыск приобретает строгую централизацию на всей территории республики.

Циркулярами, издаваемыми Центророзыском, были установлены принципы формирования и определения штатной численности подразделений уголовного розыска в зависимости от числа регистрируемых преступлений на территории оперативного обслуживания. Оперативные работники получили наименование агентов розыска и в зависимости от своего профессионального уровня делились на три категории. К концу 1919 г. на территории РСФСР были сформированы и функционировали 34 губернских и 28 городских и уездных отделений уголовного розыска.

В 1919 г. началось формирование транспортных (линейных) органов милиции. В феврале было принято Постановление ВЦИК «Об организации железнодорожной милиции и железнодорожной охраны», а в апреле - Положение «О речной советской рабоче-крестьянской милиции». В октябре 1920 г. в составе транспортной милиции создаются органы уголовного розыска, организованные по линейному принципу1.

Большую роль в налаживании работы создаваемой службы играл Центророзыск, регулярно издававший и рассылавший на места директивные и

1 См.: Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996, с 272..

15

методические документы по разным аспектам деятельности уголовного розыска - от комплектования и расстановки кадров до методики учета и регистрации преступников. При этом в пределах имевшихся возможностей использовались достижения криминалистики и других отраслей знания.

По ходатайству Центророзыска в феврале 1919 г. Коллегия НКВД приняла решение и утвердила смету на создание Кабинета судебной экспертизы, регистрационного и дактилоскопического бюро, а также Музея уголовного розыска. В задачу этого экспертно-криминалистического подразделения входило: организация научной экспертизы на местах, обучение сотрудников уголовного розыска методам расследования преступлений, создание системы уголовной регистрации. Заведующим Кабинетом судебной экспертизы был назначен П. С. Семеновский - известный в России специалист в области судебной медицины и дактилоскопии. В 1922 г. кабинет был преобразован в Научно-технический отдел Управления уголовного розыска республики.

Соответствующие подразделения формировались и в регионах. В 1918 г. в Петроградской милиции организовано Регистрационное бюро, которое возглавил А.А.Сальков - криминалист с дореволюционным стажем, проводивший фототехнические, дактилоскопические и почерковедческие исследования. Позднее Научно-технический отдел создан в Москве, в Саратове и других городах. В тот же период формировались методы взаимодействия уголовного розыска с экспертно- криминалистическими подразделениями. Специалисты- криминалисты

консультировали оперативных работников, осуществляли по их поручениям разного рода исследования и экспертизы, оказывали помощь в проведении следственных осмотров, обучали тому, как работать на месте происшествия, регистрировать преступников и т.д.

Работавший в НТО Центророзыска известный русский и советский криминалист С.М.Потапов в 1923 г. писал: «Научно-техническая работа по уголовному розыску направлена, с одной стороны, на должную постановку

16

специальных технических знаний и приспособлений на местах путем постоянного наблюдения и инструктирования местных органов, с другой - состоит в непосредственном производстве необходимых для дела борьбы с уголовной преступностью исследований разного рода вещественных доказательств, в подготовке квалифицированных работников по уголовной технике и централизации таких существенно важных для борьбы с преступностью отраслей уголовного розыска, как регистрация, личный розыск преступников и статистический учет движения преступности и борьбы с нею» .

Оперативные работники уголовного розыска в тот период использовали разные методы для выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Они вербовали и имели на связи негласных осведомителей. Им приходилось вести личное наблюдение за действиями преступников на базарах, в магазинах и других местах скопления людей, посещать воровские малины, владеть методами наружной слежки, внедряться в преступные сообщества, быть готовыми в нужный момент лично задержать и доставить в милицию преступника, часто вооруженного и оказывающего отчаянное сопротивление. На работников уголовного розыска возлагалось ведение дознания по возбужденным уголовным делам. Работа осложнялась крайне напряженной оперативной обстановкой в условиях Гражданской войны и экономической разрухи. И тем не менее профессиональное мастерство сотрудников непрерывно росло. Так, в Москве в 1918 г. было зарегистрировано, помимо других преступлений, 950 вооруженных ограблений. Раскрываемость преступлений за этот год составила всего 31%. Это значительно меньше, чем было раскрыто московской сыскной полицией в 1914 г. (41 %). Но в следующем, 1919 г. МУР раскрыл уже 47 % зарегистрированных преступлений, а в 1920 г. - 53 %. В 1925 г. раскрываемость достигла 68 %*.

1 Крылов И.Ф. «Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертиза. JL: Изд-во ЛГУ, 1975, с.20-21.

См.:Материалы по истории органов внутренних дел (1917 - 1927 гг.) Выпуск второй., М.: Изд. .Центрального музея МВД СССР 1973, с.22 - 29.

17

Следует заметить, что проблемы взаимодействия между службами и подразделениями, ведущими борьбу с преступностью, возникли уже в 1918 г., то есть практически с первых дней их существования. В то время в этой области помимо уголовного розыска активно начали действовать другие подразделения милиции, а также органы ВЧК. При выявлении и раскрытии некоторых особо опасных преступлений, таких, например, как бандитизм, им приходилось объединять усилия, действовать в одном направлении, решая единые задачи.

Для обсуждения вопросов координации и взаимодействия в борьбе с бандитизмом 22 января 1919 г. было созвано совещание представителей ВЧК, МЧК, Московского Совета общей милиции, Московского уголовного розыска и ряда московских общественных организаций. Руководил совещанием заместитель Председателя ВЧК Я.Х.Петерс. Было отмечено, что ликвидация бандитизма с опорой на активное содействие представителей общественности является общей задачей всех органов власти. Главная ответственность за организацию борьбы с подобными преступлениями возлагалась на уголовный розыск, который определял основные направления деятельности и вырабатывал комплекс необходимых мероприятий, а также привлекал для их реализации силы и средства общей милиции, местных чрезвычайных комиссий и общественности. Для координации их деятельности была создана специальная Комиссия по борьбе с бандитизмом, куда вошли представители всех органов, участвовавших в совещании.

В тесном взаимодействии между собой сотрудники уголовного розыска и чекисты ликвидировали многочисленные бандитские формирования. Уголовный розыск содействовал чрезвычайным комиссиям в выявлении и обезвреживании участников контрреволюционных организаций.

Взаимодействие между этими, по существу, еще молодыми правоохранительными органами Республики Советов осуществлялось прежде всего по линии укрепления кадров уголовного розыска. Так, одним из первых начальников МУРа был в прошлом моряк Балтийского флота сотрудник ВЧК

18

А.М.Трепалов, назначенный на эту должность по рекомендации Ф.Э.Дзержинского. Позднее это были чекисты Ф.П.Фокин, Л.Д.Вуль и др.1

Взаимодействие осуществлялось также путем обмена информацией, получаемой в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также дознания и предварительного следствия. Совместно проводились оперативно-тактические операции по захвату опасных преступников, обнаружению и изъятию у них оружия, других орудий преступления, денег и ценностей, полученных преступным путем.

Первым нормативным актом, в котором рассматриваются вопросы организации взаимодействия в борьбе с преступностью, была изданная Центророзыском в 1919 г. Инструкция о взаимоотношениях отделений уголовного розыска с наружной (общей) милицией и местными чрезвычайными комиссиями.

После окончания Гражданской войны и перехода к НЭПу в стране изменилась и криминальная ситуация, потребовавшая определенной реорганизации в системе уголовного розыска. Получили распространение некоторые виды экономических преступлений. Борьба со спекуляцией, которую ранее вели органы ВЧК, перешла в компетенцию уголовного розыска. Возросло число краж, мошенничеств и иных посягательств на имущество граждан. Существовавший ранее территориальный принцип оперативного обслуживания был дополнен линейным. В территориальных подразделениях уголовного розыска начали создаваться специализированные бригады по борьбе с отдельными видами преступлений: бригады по борьбе с бандитизмом, по раскрытию убийств, краж, мошенничества и т.д., в том числе бригады по борьбе с некоторыми видами экономических (хозяйственных) преступлений.

В 20-е гг. (период НЭПа), а также в 30-е гг. (период коллективизации сельского хозяйства и индустриализации страны) функции уголовного розыска непрерывно расширялись за счет приобретавших актуальность экономических

1 .СЫ/.Полубинский В.И. Московский уголовный розыск. М.: Знание, 1978, с.26, 38 - 41.

19

преступлений. Во второй половине 30-х гг. стало ясно, что далее следовать по этому пути уже невозможно: система становится слишком громоздкой и плохо управляемой. В марте . 1937 г. специализированные подразделения уголовного розыска, занимавшиеся раскрытием экономических преступлений, были объединены в новую самостоятельную службу в составе милиции. В Главном управлении милиции (ГУМ) НКВД СССР создан Отдел (позднее Управление) по борьбе с хищениями социалистической собственности - ОБХСС. Соответствующие подразделения формируются и в местных органах милиции. С этого времени аппарат уголовного розыска перестает заниматься раскрытием экономических или, как их тогда именовали, хозяйственных преступлений.

Следует заметить, что уже в 20-е гг. уголовный розыск, стремясь поднять эффективность своей работы, начинает взаимодействовать и с представителями общественности. В 1925 г. в ряде регионов страны в составе местных Советов депутатов трудящихся начали создаваться административно-правовые секции. Члены секций выявляли разного рода нарушения закона и ставили вопрос перед соответствующими органами о привлечении виновных к ответственности. По инициативе уголовного розыска в ряде мест члены секций привлекались к непосредственному участию в операциях по выявлению преступного элемента. Например, в административно-правовой секции Московского городского совета была создана подсекция уголовного розыска и следствия. Ее члены участвовали в выявлении притонов, выполняли другие розыскные задачи. Им разрешалось присутствовать при допросах1.

Следственный аппарат в те годы находился в составе общих (территориальных) судов и транспортных трибуналов. В сентябре 1928 г. было принято решение ВЦИК и СНК РСФСР о передаче следователей в подчинение прокуратуры. В июле 1929 г. эта реформа была распространена на всю территорию СССР. Милиция наделялась правами органа дознания. Предварительное следствие

1 Си.:.Павлов Н.Е. Очерк истории участия общественности в расследовании преступлений// Труды ВШ МВД СССР, 1969, № 24, с.256-257.

20

вели следователи прокуратуры. Существовавший в органах государственной безопасности следственный аппарат в феврале 1921 г. был ликвидирован и до 1938 г. следствие вели оперативные работники.

Взаимоотношения между следователями и сотрудниками органа дознания регулировались уголовно-процессуальным законом. Следователю по делам, находящимся в его производстве, предоставлялось право давать органу дознания поручения о производстве розыскных и следственных действий. Следователь на своем территориальном участке осуществлял процессуальный надзор за производством дознания. Он мог знакомиться с материалами дознания и давать указания о производстве необходимых действий. Позже эта последняя функция передана прокурору. Органы дознания были обязаны выполнять поручения следователя и передавать ему материалы дознания о преступлениях, по которым предварительное следствие признавалось обязательным.

В 1928 г. на фабриках, заводах, предприятиях по инициативе трудящихся начали создаваться общества содействия милиции (осодмил). Члены общества участвовали в патрулировании, задержании хулиганов, воров, дежурили в отделениях милиции и уголовном розыске. По мере укрепления осодмила в некоторых регионах его членам начали поручать прием заявлений о мелких преступлениях, самостоятельно выезжать на места происшествий, производить обыски, выемки и задержания. Такая практика не соответствовала требованиям закона, в связи с чем возникла необходимость в правовой регламентации деятельности общественных помощников милиции. 25 мая 1930 г. издано Постановление СНК РСФСР «Об обществах содействия органам милиции и уголовного розыска». Постановлением определен порядок зачисления в осодмил, его структура, задачи и права членов. Задачами являлись: содействие органам милиции и уголовного розыска путем непосредственного выполнения отдельных поручений по борьбе с хулиганством, уличными и другими
мелкими

21

преступлениями и нарушениями общественного порядка, содействия укреплению’ органов милиции.и уголовного розыска и совершенствованию методов их работы.

Члены осодмила наделялись правом составлять протоколы о нарушениях постановлений местных Советов и исполкомов, принимать меры по пресечению нарушений общественного порядка, извещать о них органы милиции и уголовного розыска и до их прибытия охранять следы преступления1.

Реформирование уголовного розыска с учетом изменяющейся экономической и криминальной ситуации в стране осуществлялось неоднократно. Так, еще в конце 20-х гг. в губернских и крупных городских управлениях милиции отделения уголовного розыска были преобразованы в отделы, а специализированные бригады стали именоваться отделениями. Введены новые штатные должности. Вместо агентов трех разрядов установлены должности уполномоченных и помощников уполномоченных уголовного розыска.

Значительные трудности возникали при комплектовании кадров оперативного состава уголовного розыска. Многие из зачисленных в милицию честных и преданных своему делу молодых сотрудников не обладали даже достаточной общей грамотностью. Встала задача формирования системы подготовки кадров. Первая школа, где обучался начальствующий и оперативный состав общей милиции и уголовного розыска, была открыта в Москве в 1920 г. Сеть специальных школ и курсов в дальнейшем расширялась. Часть сотрудников комплектовалась за счет наиболее грамотных и активных членов осодмила, а также выпускников общеюридических учебных заведений, и к концу 30-х гг. уголовный розыск имел определенную часть оперативного состава, обладающего необходимым уровнем профессиональных знаний и умений. Вместе с тем проблема подбора, подготовки и воспитания кадров для подразделений уголовного розыска еще долгие годы будет оставаться в числе наиболее актуальных.

1 См. Взаимодействие с общественностью: Сб./под ред. В.Л.Лукашова. М.: изд. ВНИИ МВД СССР, 1977,с.32-35.

22

В годы Великой Отечественной войны задачи и функции уголовного розыска, как и всех органов милиции, претерпели существенные изменения. Они определялись важнейшими в тот период нормативными актами: Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» и директивой СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. «О мобилизации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков». В развитие положений этих документов издавались ведомственные нормативные акты, в том числе директива НКВД СССР от 7 июля 1941 г., где были сформулированы основные задачи всех служб и подразделений ведомства, в частности уголовного розыска1.

Борьба с уголовной преступностью в тот напряженный период не только не ослабевала, но велась более решительно. Появились и новые функции, такие как выявление и розыск дезертиров из числа военнослужащих и участников трудового фронта, обеспечение эвакуации предприятий и государственного имущества из западных районов в глубь страны, изъятие у населения оружия и взрывчатых веществ, собираемых в большом количестве в районах, где проходили боевые действия. В зависимости от оперативной обстановки возникали и другие задачи, например, борьба с забрасываемыми в тыл наших войск вражескими диверсантами.

Разумеется, все эти сложные задачи сотрудники уголовного розыска могли успешно решать только в тесном взаимодействии с представителями других служб и ведомств. Расширение функций влекло за собой рост числа субъектов, а также методов взаимодействия. При решении уголовно-процессуальных задач взаимодействие прежде всего осуществлялось со следователями органов прокуратуры.

Методы процессуального взаимодействия уголовного розыска, являвшегося органом дознания, со следователями определялись уголовно-процессуальным кодексом, действовавшим в то время. Так, в УПК РСФСР, утвержденном в 1923 г., этому вопросу были посвящены статьи 99, 102, 104, 106, 107 и др. Причем до 1929

1 См.: Сб. законов СССР и указов Президиума.Верховного Совета СССР. М, 1945, с. 129; СССР в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Хроника. М., 1970, с.24.

23

г. следователь обладал правом процессуального контроля за деятельностью органов дознания, работавших на его территориальном участке. Позднее эти функции были переданы прокурору. В иных областях деятельности взаимодействовать приходилось с представителями других служб и подразделений милиции, командованием воинских частей, военными комендатурами, сотрудниками транспортных и хозяйственных органов.

В 1945 г. закончилась Великая Отечественная война, социальные и экономические последствия которой были весьма тяжелыми. Тысячи разрушенных городов и сел, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отсутствие достаточного количества товаров народного потребления и продуктов питания. Демобилизация из вооруженных сил большого числа военнослужащих, многим из которых предстояло адаптироваться в новых условиях гражданской жизни. В числе демобилизованных были и лица, осужденные ранее за совершение преступлений и призванные в годы войны в Советскую Армию. На руках у населения незаконно оказалось большое количество оружия. Все эти негативные обстоятельства привели к росту преступности и осложнению оперативной обстановки в стране.

Значительная тяжесть борьбы с преступностью, как и прежде, легла на плечи сотрудников уголовного розыска. 4 июня 1947 г. издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны личной собственности граждан», которым предусматривались повышенные меры уголовной ответственности за кражи имущества частных лиц, а также за разбойные нападения. Выявление и раскрытие таких преступлений было задачей уголовного розыска.

Указом от 23 июля 1951 г. «О мерах борьбы с антиобщественными паразитическими элементами» предписывалось выявлять и оформлять материалы на трудоспособных лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда, которые подлежали высылке на спецпоселения с обязательным привлечением к труду.

Проделать большую работу по выявлению и задержанию тунеядцев и бродяг, не желающих работать, женщин легкого поведения, промышляющих

24

проституцией, другого паразитического элемента уголовный розыск не смог бы без тесного взаимодействия с представителями общественности. В 1947 г. существовавшие ранее группы осодмила были организационно укреплены и преобразованы в бригады содействия милиции (бригадмил). Бригадмильцы под руководством сотрудников уголовного розыска осуществляли патрулирование в местах скопления людей, помогали задерживать карманных и других воров, мошенников, продавцов краденого, проводили рейды по выявлению и задержанию проституток, бродяг и других лиц, не желающих честно трудиться.

В тот период возникла необходимость организационно-штатного укрепления подразделений уголовного розыска. Кадровый состав пополнялся за счет демобилизуемых бывших сотрудников милиции, сотрудников, подлежащих сокращению органов военной контрразведки, боевых офицеров и сержантов, изъявлявших желание служить в милиции. С целью организационного укрепления в 1946 г. Отдел уголовного розыска Главного управления милиции МВД СССР преобразован в Управление (УУР). Соответствующие изменения произведены в аппаратах уголовного розыска республик, краев и областей.

С целью усиления взаимодействия с органами государственной безопасности в 1949 г. ряд милицейских служб, в том числе и уголовный розыск, из состава МВД переданы в Министерство государственной безопасности СССР. Приказом МТБ от 19 января 1951 г. «О перестройке уголовного розыска и мерах по усилению борьбы с уголовной преступностью» внесены существенные изменения в структуру и функции этой службы. В уголовном розыске вводились должности оперативного состава, получившие наименование сыщиков (младший сыщик, сыщик и старший сыщик). Они обязаны были знать преступный мир, способы совершения преступлений, места сбыта краденого, при необходимости внедряться в преступную среду, выведывая все, что требуется для выполнения оперативного задания. Сыщик должен был владеть методами наружного наблюдения и оперативной установки, ему разрешалось приобретать негласных осведомителей из

25

числа сотрудников ресторанов, пивных, гостиниц, скупочных пунктов и в иных местах возможного появления преступников. Сыщики использовали в своей работе оперативный гардероб и средства личной маскировки. Сыскная работа стала более активной, требовавшей от сотрудников инициативы, смелости, способности быстро ориентироваться в любой обстановке, владеть всем арсеналом средств личного сыска.

Начало 50-х гг. характеризуется существенным ростом преступности в стране. Если в 1952 г. было зарегистрировано 153199 уголовных преступлений, то в 1953 г. их количество возросло более чем в два раза (347134). Основной причиной этого явилась массовая амнистия 1953 г. И снова большая часть работы по раскрытию преступлений легла на плечи сотрудников уголовного розыска.

Справиться с возникшей сложной задачей имеющимися силами и средствами было непросто. В работе органов милиции, в том числе и уголовного розыска, были выявлены недостатки, в связи с чем 27 августа 1953 г. Советом Министров СССР принято постановление «О мерах по укреплению охраны общественного порядка и борьбе с уголовной преступностью». Ставилась задача способствовать укреплению кадров уголовного розыска, улучшению службы участковых уполномоченных и наружной постовой службы, укреплению связи с общественностью, улучшению организации деятельности всех подразделений и служб милиции в борьбе с преступностью.

Рост преступности и усложнение задач правоохранительных органов требовали новых, более совершенных форм и методов их деятельности. И как это часто бывает, отставание теории, отсутствие необходимой нормативно-правовой базы вынудили практических работников, действуя иногда методом проб и ошибок, чисто эмпирическим путем искать эти формы и методы, в том числе и в сфере взаимодействия.

В тот период шло становление следственных подразделений органов милиции, решение о формировании которых было принято в феврале 1948 г. Как

26

уже отмечалось, хотя милиция по закону была только органом дознания, следователям вновь созданных подразделений пришлось заниматься расследованием широкого круга преступлений. С самого начала стало ясно, что успешное раскрытие преступлений, особенно по уголовным делам, возбуждаемым по материалам дел оперативного учета, крайне затруднено без тесного взаимодействия следователей и оперативных работников. Не ознакомившись с имеющимися оперативными материалами, следователь испытывал затруднения при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Возникали трудности при планировании и осуществлении первоначальных следственных действий, особенно по групповым многоэпизодным делам, требующим одновременного и безотлагательного проведения ряда задержаний, обысков, допросов и других следственных действий. Очень часто уже на начальном этапе расследования возникала необходимость в помощи специалистов (экспертов) для решения вопросов, требующих специальных познаний. Да и само расследование по делу, где одновременно проходили несколько подозреваемых (обвиняемых) и предстояло осуществить большое количество следственных и розыскных действий, оказывалось не под силу одному следователю, даже достаточно опытному. Эти и другие проблемы и трудности требовали соответствующих решений, которые практика искала и находила, не избегая при этом и ошибок.

Одним из обстоятельств, затрудняющих укрепление деловых контактов между следователями и оперативными работниками органов милиции, как представлялось в то время, была их организационная разобщенность, то есть пребывание в самостоятельных подразделениях, административно независимых одно от другого. Мешало также отсутствие единых показателей, используемых в учете и отчетности за проделанную работу. В целях преодоления такой разобщенности следователи Управления милиции г. Москвы в 1955-1956 гг. в порядке эксперимента были подчинены руководителям оперативных подразделений. Следственное отделение, специализировавшееся на хозяйственных

27

преступлениях, передали в состав Управления БХСС. Был установлен порядок, согласно которому оперативные работники, полагая, что собранные ими материалы достаточны для возбуждения уголовного дела, докладывали начальнику УБХСС, направлявшему материалы на заключение в следственное отделение. Если следователь, изучивший дело оперативного учета, соглашался с мнением оперативного работника, ему поручалось совместно с последним составить план первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, возбудить уголовное дело и принять его к производству. При несогласии следователя оперативные материалы с его предложениями о их дополнении возвращались инициатору разработки.

Так был найден один из подтвердивших позже свою эффективность методов взаимодействия следователей с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений. В тот же период для расследования групповых многоэпизодных уголовных дел, подследственных следователям прокуратуры, начали формироваться следственные бригады, куда входили следователи милиции, работавшие под руководством следователя прокуратуры, принимавшего дело к производству. Чтобы обеспечить быстрое реагирование на факты происшествий, связанных с гибелью людей и имеющих признаки преступления, начали формироваться дежурные следственно-оперативные группы. Они возглавлялись следователем прокуратуры и в них входили оперативные работники уголовного розыска, судебный медик, а также специалист-криминалист и кинолог со служебной собакой. Члены группы находились при дежурном по Управлению милиции г. Москвы и по получении информации о происшествии немедленно выезжали для производства необходимых следственных и оперативно-розыскных действий.

Таким образом практика находила новые формы и методы организации взаимодействия при раскрытии преступлений. Не все из них выдержали проверку временем. Например, передача следователей милиции в состав оперативного

28

управления показала, что, с одной стороны, их взаимодействие стало более тесным. Уголовные дела возбуждались по достаточно проверенным материалам дел оперативного учета. Более активно осуществлялись мероприятия по оперативному сопровождению предварительного следствия. С другой стороны, проявилась и негативная тенденция, заключавшаяся в попытках некоторых оперативных работников оказывать давление на следователей, побуждая их к решениям и действиям, не всегда юридически обоснованным. Административное подчинение следователя начальнику оперативного органа ставило процессуальную самостоятельность первого в зависимость от уровня юридической грамотности и культуры начальника, от его готовности ограждать следователя от давления своих же подчиненных - оперативных работников.

В конечном итоге подчинение следователей руководителям оперативных подразделений было признано нецелесообразным. Следственные отделы (отделения) остались самостоятельными подразделениями в составе управлений (отделов) милиции, позднее - управлений внутренних дел. Необходимость обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в настоящее время сомнению не подвергается.

Потребность практики в области усовершенствования форм и методов взаимодействия в борьбе с преступностью обусловила интерес к этой проблеме и представителей науки. Первые публикации, посвященные организации взаимодействия, появились еще в конце 50-х гг., объем их нарастал в 60-е и последующие годы. И несмотря на значительное число проведенных

‘См. ‘.Гришин Б.С., Гуковская Н.И.. О некоторых вопросах расследованиях уголовных дел органами милиции// Сов. гос-во и право, 1957? № ^.Богданов Б.Е. Некоторые вопросы взаимодействия аппаратов дознания и БХСС при расследовании хищений социалистической собственности// Труды ВШ МВД СССР, вып. 2, М., \960’Туткин ИМ. Взаимодействие милиции с общественностью при производстве дознания. М.:ВШ МООП РСФСР, 1963; Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. Сб./ Под ред. И.И.Карпеца и А.Н.Шейкина.М.: изд. Прокурат. СССР, \96А;.Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей с органами милиции и прокурорский надзор.// Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием: Сб. М/: изд. Прокурат. СССР, 1964; Бородин СВ. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка// Труды ВНИИ МООП, 1967, № 9, и др. источники.

29

исследований, в силу объективных причин проблема не утеряла актуальности до настоящего времени.

Теоретические исследования выявили неоднозначный подход к решению ряда вопросов организации взаимодействия. Развернулись оживленные дискуссии, и только по прошествии определенного времени накопленный практический опыт - надежный критерий истины - позволял находить оптимальные решения. Например, негативное отношение было высказано по поводу практики предоставления следователю возможности знакомиться с материалами для оперативного учета и участвовать в ходе следствия в реализации оперативной информации. Аргументировалось это тем, что следователь - процессуальная фигура и оперативно-розыскная деятельность к его компетенции законом не отнесена. Ознакомление же его с оперативными данными приведет к формированию предвзятого отношения к лицам, виновность которых еще не доказана, а это в конечном итоге будет мешать следователю быть объективным в процессе расследования1.

Возражая против участия следователя в реализации оперативных материалов, И.М.Гуткин писал: «…участие следователя в составлении плана реализации дела оперативного учета, равно как и в осуществлении этого плана, недопустимо, ибо всякая реализация связана с применением оперативно-розыскных мер, которые следователь совершать не уполномочен.2

Позиция сторонников данной точки зрения в конечном итоге не нашла поддержки ни в теории, ни у практических работников. Так, на проводившемся в 1964 г. Всесоюзном совещании следственных работников отмечалось, что следователь должен иметь возможность лично знакомиться с результатами ОРД,

1.См.:Бородин СВ. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка// Труды ВНИИОП МООП СССР, 1967, № 9, с.26; Мальцев КГ О принципах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий
и следственных действий// Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. Пермь, изд-во. ПГУ, 1967.

2 См.: Гуткин ИМ. Правовые основы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М, 1967, с. 123

30

иначе очевидна бессмысленность их проведения. Участие же следователя в реализации дел оперативного учета совсем не означает, что он лично будет проводить оперативно-розыскные мероприятия, и в этом нет никакой необходимости. Следователь пользуется присущими ему процессуальными средствами, проверяя и оценивая в совокупности с другими доказательствами данные, полученные из оперативных источников. И при таких условиях нет оснований полагать, что у него сформируется предвзятое отношение к подозреваемому (обвиняемому)2.

Постепенно начали восполняться и пробелы правового регулирования вопросов взаимодействия в системе правоохранительных органов. Осуществлялось это в основном путем издания ведомственных приказов и инструкций. Так, возможность и порядок ознакомления следователей, работающих в системе органов внутренних дел с оперативной информацией, были предусмотрены Приказом МВД СССР № ПО от 21 апреля 1976 г. Позже в разное время издавались и другие нормативные акты, где регламентировались те или иные аспекты взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Порядок и формы взаимодействия следователей и оперативно- розыскных подразделений наиболее полно определены в действующей в настоящее время Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, объявленной Приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

В 1953 г. существовавшие самостоятельно министерство государственной безопасности и министерство внутренних дел объединены в одно ведомство Министерствовнутренних дел (МВД) СССР.

Новое руководство Министерства ликвидировало в январе 1954 г. институт сыщиков уголовного розыска. Одной из основных задач этой службы

‘См.: Социалистическая законность, 1964, № 9, с.8

2См..-Самойлов В.Г. Значение для расследования данных, полученных из оперативных источников. Труды ВШ МВД СССР, 1968, № 7, с. 144.

31

провозглашалась уголовная профилактика, а также усиление борьбы с наиболее опасными преступлениями. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1954 г. из Министерства внутренних дел СССР были выделены основные контрразведывательные подразделения бывшего МТБ СССР, на основе которых создан Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР.

Все органы милиции, в том числе уголовный розыск, остались в составе МВД СССР. В 60-е гг. вновь принимаются меры по реорганизации органов внутренних дел. 13 января 1960 г. МВД СССР было упразднено и его функции переданы министерствам внутренних дел союзных республик. В августе 1962 г. МВД РСФСР преобразуется в Министерство охраны общественного порядка - МООП РСФСР. Соответствующие преобразования произведены в союзных и автономных республиках СССР. Вскоре, однако, стало ясно, что созданная система привела к ослаблению координации в масштабе страны милицейских служб, в том числе уголовного розыска, ослабли контакты и взаимодействие в борьбе с преступностью, снизилась ее эффективность. В связи с этим был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об образовании союзно-республиканского Министерства охраны общественного порядка», переименованного в 1968 г. в Министерство внутренних дел СССР.

Начинается поиск новых форм организации борьбы с преступностью и укрепления правопорядка. Учитывая, что основную роль в этом играют службы уголовного розыска и БХСС, в феврале 1969 г. в составе МВД СССР вместо существовавшего ранее Главного управления милиции образованы самостоятельные структурные подразделения - Главное управление уголовного розыска, Управление БХСС и некоторые другие. 15 марта 1974 г. в целях активизации профилактической работы, которой уделялось все больше внимания, в составе уголовного розыска создается профилактическая служба, куда вошли подразделения общей и индивидуальной профилактики, профилактики правонарушений несовершеннолетних и руководства участковыми инспекторами,

32

которые были подчинены уголовному розыску. 15 июня 1974 г. принято Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в РСФСР». Был предусмотрен комплекс мер по улучшению методов работы уголовного розыска и других милицейских служб. Особое внимание уделено укреплению связи и взаимодействия оперативно-розыскных служб с общественностью.

Существенно изменилась обстановка в стране в конце 80-х и в 90-е гг. Так называемая перестройка, а позднее ранние этапы экономических и политических реформ расшатали существовавшую правовую систему. Набирали силу сепаратистские тенденции, правовой нигилизм. Провозглашенная свобода частнопредпринимательской деятельности, последовавшая за этим дикая приватизация общенародной собственности, осуществляемые в отсутствие необходимой правовой базы, четкого управления и контроля, породили невиданную ранее коррупцию в государственном аппарате, развалили действовавшую ранее и оправдавшую себя в той или иной мере экономическую и политическую базу. В результате последовало разрушение Советского Союза как единого федеративного государства. Вслед за этим начались дезинтеграция и деградация реального сектора экономики, бурный рост числа экономических субъектов, создатели которых во многих случаях преследовали лишь корыстные сиюминутные цели. Далее последовало резкое расслоение общества: появление группы лиц, сумевших за короткий срок приобрести огромные состояния, и большой части населения, оказавшейся за чертой бедности.

Эти и другие негативные процессы не могли не привести к существенному росту преступности в стране. Становились более жестокими известные ранее посягательства на жизнь, здоровье и имущество граждан. Появлялись новые виды преступлений, законотворческая и правоохранительная деятельность не успевали за изменениями криминальной практики. Так, увеличивается число ранее практически не известных убийств по найму или, как их еще называют, заказных убийств. В

33

1992 г. таких преступлений выявлено 102, в 1993 г. - 228, в 1994 г. - 562, в 1995 г. -560. Это стало реальностью, поскольку появились криминальные элементы, сумевшие приобрести крупные состояния и готовые платить большие деньги за исполнение своего «заказа»1.

В последующие годы криминальная ситуация в России продолжает ухудшаться. Особенно резко темпы роста преступности начали возрастать с 1998 г. Рост регистрируемых преступлений произошел за счет увеличения количества корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Так, по итогам 1999 г. количество краж составило 1414 тыс. (увеличение по сравнению с предыдущим годом 23,7 %), количество грабежей - 139 тыс. (увеличение на 13,6 %), разбойных нападений - 41 тыс. (увеличение 6,8 %). Если общее число зарегистрированных в стране преступлений в 1997 г. достигло 2 397 311, то в 1998 г. их было уже 2 581 940, а в 1999 г. превысило 3 млн, то есть всего 3001448. При этом остается высоким уровень латентности преступлений. Из числа опрошенных граждан, подвергшихся в 1999 г. преступным посягательствам, 43,7 % признались, что они не обращались в органы внутренних дел и о совершенных против них противоправных деяниях не сообщали. Еще более высок уровень латентности экономических преступлений. Преступность в сфере экономики превратилась в реальный фактор дестабилизации, выросла до уровня, представляющего угрозу экономической безопасности страны.

За последние 10-12 лет в России сформировался ранее не известный вид насильственных преступления - преступления террористического характера. Это не только терроризм или террористические акты, но и значительно более обширная группа опасных насильственных посягательств, отличительной чертой которых является устрашение: захват заложников, незаконное лишение свободы, воздействие на сотрудников правоохранительных органов, свидетелей и потерпевших, угрозы убийством, уничтожением имущества и т.дЛ

1 .Бородулин А.И. Убийства по найму. М.: Новый юрист, 1997, с.7.

2 Более подробно о состоянии преступности в стране см.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под ред. А.И.Гурова. М.: изд. ВНИИ МВД РФ, 2000, с.5-11 и др.

34

Все эти крайне неблагоприятные процессы вынуждают государство принимать меры к усилению борьбы с преступностью. Одно из направлений этой деятельности - реорганизация правоохранительной системы, которая идет, в частности, по линии создания новых органов в этой системе, а также новых подразделений в составе уже существующих. Так, необходимость активизации деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в области налоговой системы привела к созданию Федеральной службы налоговой полиции. Существенно скорректированы функции входящих в состав ГТК РФ таможенных органов (региональных таможенных управлений и таможенных постов). В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. они получили право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Статьи 222 и 223 Таможенного кодекса Российской Федерации отнесли к компетенции таможенных органов производство дознания по уголовным делам о контрабанде, об уклонении от таможенных платежей, о незаконных валютных операциях и иных деяниях с валютными ценностями, касающихся таможенного дела, а также по делам об иных преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов1.

Новые специализированные подразделения, предназначенные для борьбы с преступностью, появились в составе Министерства внутренних дел. В их числе силовые подразделения - отряды милиции особого назначения (ОМОН) и специальные отряды быстрого реагирования (СОБР). Для борьбы с преступниками, объединившимися в наиболее опасные сплоченные группы, сформированы региональные управления по борьбе с организованными преступлениями (РУОП). Созданы специализированные подразделения для борьбы с незаконным оборотом

См.: Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции», принятый Верховным Советом Российской Федерации 24 июня 1993 г., Положение «О Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 25 сентября 1999 г. См. также «Общее положение о региональном таможенном управлении Российской Федерации» и «Общее положение о таможенном посте Российской Федерации», утвержденные приказом ГТК РФ от 10 января 1996 г. № 12.

35

наркотиков и т.д. Подобного рода реорганизации осуществляются и в других правоохранительных органах.

Усложнило борьбу с преступностью разрушение Советского Союза, создание на его территории ряда независимых государств со своими автономными правоохранительными системами, в то время как в криминальной среде реализуется тенденция к объединению. Преступность выходит за пределы отдельных государств, становится международной, а это требует объединения усилий органов правоохраны уже на межгосударственном уровне.

Изложенное выше позволяет сформулировать некоторые выводы:

  1. Уровень преступности в стране, ее характер и динамика не остаются постоянными. Они изменяются в зависимости от экономической и социально- политической обстановки. При определенных неблагоприятных условиях преступность растет, становится все более общественно опасной, тормозящей позитивные процессы в экономике и социальной сфере.
  2. В подобной ситуации усложняются задачи правоохранительной системы государства. На определенном этапе возникает необходимость ее реформирования. Реформа правоохранительной системы осуществляется по разным направлениям, в числе которых:
    • формирование новых, ранее не существовавших органов, поскольку уже имеющиеся не справляются с возникшими задачами по борьбе с преступностью;
  • создание в существующих правоохранительных органах структурных подразделений, имеющих более узкую специализацию, позволяющую сконцентрировать усилия на решении отдельных задач, возникающих в борьбе с преступностью, или на выявлении, пресечении и раскрытии отдельных видов преступлений.
  1. Рост преступности, выход ее по ряду направлений на межрегиональный и даже межгосударственный уровень, а также расширение системы правоохранительных органов делают все более актуальной проблему организации

36

взаимодействия всех структур правоохранительной системы. Успех борьбы с преступностью в современных условиях требует согласования и объединения усилий всех этих органов, в том числе и на международном уровне, эффективного использования возможностей экспертно-криминалистических и других специализированных подразделений, контрольно-надзорных структур, а также помощи общественности. При этом необходим качественно новый уровень научного обеспечения, управления и координации в деятельности всех внутренних элементов правоохранительной системы и взаимодействия отдельных составляющих данной системы с внешними по отношению к ней системными образованиями и отдельными элементами.

§ 2. Криминалистическое взаимодействие как область научного знания

Попытки определения понятия взаимодействия в процессе раскрытия преступлений предпринимались разными авторами на различных этапах развития отечественной криминалистики. Однако единого, общепринятого решения на этот счет до сих пор не выработано.

Одни авторы рассматривают указанное взаимодействие как форму организации расследования преступлений1; другие полагают, что это взаимосвязь в процессе раскрытия и расследования преступлений ; по мнению третьих, под взаимодействием понимается объединение сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов3; четвертые усматривают под взаимодействием сочетание и использование полномочий и методов работы, присущих каждому органу, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности4.

Имеются и другие, несколько отличающиеся от приведенных точки зрения на затронутую проблему.

1 Си.:Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М, Юристь, 1999, с.25.

2 Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимов и Л.Я.Драпкина. М: Высшая школа, 2000, с.662.

3 Криминалистика/ Под ред. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, 1999, с.288.

4 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 125.

37

Прежде чем рассматривать понятие «взаимодействие» и пытаться дать ему определение, необходимо остановиться на одном, связанном с этим вопросе.

Известно, что проблемой взаимодействия в деятельности правоохранительных органов в теоретическом плане занимались и занимаются по преимуществу ученые-криминалисты, хотя свой вклад в разработку этой проблемы внесли представители науки уголовного процесса и теории ОРД. Соответствующие разделы включены в учебные программы, рассматриваются в учебниках криминалистики. Следовательно, есть основания полагать, что речь в данном случае идет о проблеме криминалистической по своему характеру.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само по себе взаимодействие как социальная категория существует практически во всех областях человеческой деятельности. Там, где возникает сложная задача, требующая объединения усилий нескольких исполнителей, начинается взаимодействие.

В сфере уголовного процесса взаимодействуют не только сотрудники правоохранительных органов. Так, соучастники, находящиеся на свободе, взаимодействуют между собой и с защитниками, потерпевшими, важными свидетелями и часто для того, чтобы помешать правосудию. Подобное взаимодействие обычно приобретает форму противодействия уголовно- процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда. И последние вынуждены организовывать взаимодействие в целях преодоления противодействия установлению истины и правильному применению закона.

Одной из задач криминалистики является разработка рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия тех, кто по роду своей службы профессионально ведет борьбу с преступностью, занимается выявлением, пресечением и раскрытием преступлений.

Становится понятным, что криминалистика не может брать на себя теоретическую разработку взаимодействия в широком плане, а лишь в той части, которая касается объединения усилий правоохранительных органов и тех, кто им

38

содействует в борьбе с преступностью. Причем имеются в виду лишь гласные формы этой деятельности. Взаимодействие в области негласной оперативно- розыскной работы является предметом исследования теории ОРД. Именно поэтому представляется целесообразным ограничить в качестве объекта криминалистики ту сферу взаимодействия, которая должна и которая может изучаться нашей наукой. С этой целью нам представляется целесообразным в настоящем исследовании пользоваться не общим понятием «взаимодействие», а его более узким, частным аналогом «криминалистическое взаимодействие».

Предложенное нами понятие «криминалистическое взаимодействие» обозначает суть, своеобразие и направленность данного вида взаимодействия. Оно указывает на то, что имеется в виду взаимодействие, осуществляемое теми, кто профессионально ведет борьбу с преступностью и осуществляет правосудие по уголовным делам, что научное обеспечение данного взаимодействия с точки зрения оптимизации его тактического, технологического, технико- криминалистического и методико-криминалистического оснащения - задачи криминалистической науки.

«Криминалистическое взаимодействие» - это родовое понятие. Оно возникло в результате обобщения видовых понятий того же порядка, входящих в родовое как элементы входят в систему (криминалистическое взаимодействие следователей, криминалистическое взаимодействие сотрудников органа дознания и т.д.).

Значение данной категории состоит в том, что она, отражая общее во всех видах криминалистическое взаимодействие, соединяя их в одно целостное системное образование, позволяет построить общую теорию, несущую знание о том, что повторяется, является общим для всех видов и разновидностей криминалистического взаимодействия. Но любая теория - это система не только общих знаний об отражаемом в ней реальном объекте. Наряду с общей частью (общей теорией) в ней должно быть место менее общих теорий, отражающих особенности, специфику отдельных видов и разновидностей объектов, входящих в

39

нее в качестве частей. Отсюда вывод: теория криминалистического взаимодействия представляет собой систему научного знания, в которой наряду с общими положениями (понятиями, принципами, классификациями и т.д.) должны содержаться положения, раскрывающие особенности отдельных видов и разновидностей криминалистического взаимодействия, образующих особенную часть данной теории.

Для раскрытия содержания, выявления особенностей криминалистического взаимодействия ключевое значение имеет подход к данному понятию с позиции теории и практики человеческой деятельности.

Деятельность - основной способ контактирования человека с окружающим миром. Как целостная система, деятельность состоит из определенной совокупности взаимосвязанных элементов и обладает такими свойствами, которые присущи только целому и не присущи ни одной из его частей (элементов). Данная система является динамичной, ибо она представляет собой процесс, постепенное, поэтапное изменение ее состояния - переход из одного состояния в другое1.

По мнению В.А.Образцова, в структуру деятельности входят следующие элементы: субъект, объект, цель, задачи, средства, процесс деятельности, ее результат. Этим же автором предложено рассматривать в самом общем виде любое взаимодействие «как реализацию активности (идей, усилий, возможностей и т.д.) двух и более субъектов совместной деятельности для достижения какой- либо общей цели в конкретной сфере науки и практики»2.

Конкретизируя эти положения применительно к следственному взаимодействию, В.А.Образцов подчеркивает, что своеобразие данного взаимодействия прежде всего определяется тем, что в качестве его субъекта всегда выступает следователь - главный управляющий данной системой, партнерами которого являются различные лица и органы (соуправляющие, соисполнители,

1 См.:Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989, с. 11.

2 См.: Образцов В.А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984, с.33-39.

40

исполнители и т.д.). Прибегая к данному средству, следователь вначале определяет общую цель, достижению которой оно призвано способствовать, а также промежуточные задачи, намечает круг партнеров, рассматривает вопрос о предварительном распределении обязанностей между ними, устанавливает с ними контакт. Получение их согласия на участие в совместной деятельности - тот момент, с которого начинается взаимодействие. Его первоочередным этапом является собирание и переработка дополнительной информации, необходимой для составления эффективной программы совместной работы. Следующий этап - претворение имеющейся информации в стратегическую и тактическую программы координируемой деятельности с одновременным обеспечением контроля за результатами совершенных действий и корректировкой реализуемой программы. Третий этап образуют передача партнерам собранной информации, ее анализ, оценка, использование.

Рассмотренные положения представляются нам весьма значимыми не только для правильного понимания сущности и своеобразия взаимодействия в деятельности следователя, но и для проникновения в сущность криминалистического взаимодействия вообще, независимо от того, кто инициирует, организует, осуществляет: дознаватель, прокурор или иной субъект уголовно-процессуальной деятельности.

С учетом изложенного криминалистическое взаимодействие на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования может быть определено как опирающийся на соответствующие научные положения и рекомендации процесс решения познавательных и иных задач субъектами уголовно-процессуальной деятельности на основе соединения их сил, средств, возможностей и партнерского сотрудничества друг с другом и иными коммуникаторами в целях выявления, раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений.

РОССИНСЛАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕК d

Что же касается криминалистического взаимодействия как области (системы) научного знания, то его следует определить как типовую теоретико-прикладную информационную модель, несущую общее и ситуационно обусловленное знание о том, кто, как, с кем, на какой основе, с помощью чего и для чего и при каких условиях должен объединять свои возможности, силы и средств и осуществлять координируемую, направляемую, контролируемую субъектами выявления, раскрытия и предупреждения преступлений деятельность в целях ее оптимизации.

Данные определения характеризуют лишь криминалистическое взаимодействие в досудебном уголовном процессе. При формулировании всеобъемлющих определений данного понятия необходимо дополнительно учитывать еще и особенности судебного разбирательства и двух дополнительных субъектов организации взаимодействия - представителей обвинения и судей, также являющихся адресатами и потребителями криминалистической научной продукции.

Важной, но практически неразработанной является проблема классификации криминалистического взаимодействия. Вопрос этот имеет современные социальные и экономические предпосылки. То, что было вчера, еще не значит, что есть сегодня в полностью неизмененном виде.

Долгое время в советской и российской криминалистике о проблеме взаимодействия в уголовном процессе говорилось лишь в аспекте внутригосударственного взаимодействия. Но времена изменились. Проблема эта вышла на международный уровень.

В постсоветской России сформировался и прогрессирует институт международного взаимодействия правоохранительных и судебных органов. Появилось много ранее неизвестных задач, для решения которых недостаточно усилий, возможностей, мер одного какого-либо государства. Это касается проблемы борьбы с терроризмом, наркобизнесом, международными аферами, выявления и выдачи преступников, скрывающихся на территории других государств, и многих

42

других вопросов, которые ставит и будет ставить жизнь перед международным сообществом, включая правоохранительные органы разных стран, и требовать объединения сил и средств для их решения на межгосударственном уровне. Поэтому, если не забывать о системном подходе, следует разделить проблему взаимодействия на две составляющие: внутрироссийскую и международную1. Каждая из этих частей целого, в свою очередь, то же целое, тоже система, но более низкого уровня. Значит, и в них могут быть и должны быть выделены собственные составляющие. Данные классификации могут осуществляться по различным основаниям. Важно лишь определить первоочередные, базовые основания, позволяющие строить многоуровневые классификационные сооружения.

На наш взгляд, решение этого вопроса напрямую упирается в виды субъектов криминалистической поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе. Названия этих субъектов содержатся в УПК РФ: следователь, орган дознания, иные субъекты, профессионально ведущие борьбу с преступностью, имея на то властные полномочия, а также судейский корпус. Как показывает анализ судебной практики, изучение нормативных и литературных источников, все эти субъекты взаимодействуют с себе подобными и в межведомственном плане (следователи одного ведомства между собой, следователи с органами дознания, лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, со своими коллегами того же и разных ведомств, со следователями своего и других ведомств, с судебными экспертами и т.д.). Речь идет, таким образом, о внутреннем взаимодействии в системе правоохранительных и судебных органов. Наряду с этим они же взаимодействуют с партнерами, которые не являются сотрудниками органов правопорядка и правосудия. Имеются в виду персонал судебно- экспертных структур Министерства здравоохранения, обороны и других сфер
социальной

1 Как правильно подмечено Л.Я.Драпкиным, взаимодействие следователей и органов дознания во внутрироссийском масштабе осуществляется как по горизонтали со своими коллегами и представителями других ведомств уголовной юстиции, так и по вертикали, то есть имеет субординационный срез. /См/Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Взаимодействие следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984, с. 10-32.

43

практики, иные сведущие лица, другие категории граждан и отдельные лица, все те, кто сотрудничает с правоохранительными органами, судом, оказывает им содействие в решении познавательных, розыскных и иных задач, имеющих отношение к борьбе с преступностью, правосудию и даже исполнению наказания. Порой в роли партнеров по взаимодействию выступают подозреваемые, обвиняемые, осужденные, вставшие на путь деятельного раскаяния, исправления и оказания помощи правоохранителям в раскрытии преступлений, изобличении других преступников, в возмещении причиненного преступлением вреда.

О каких же партнерах по взаимодействию применительно к сведущим лицам идет речь в данном случае?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо снова обратиться к недалекому прошлому из истории криминалистики.

Как уже отмечалось, на начальном этапе формирования теории криминалистического взаимодействия основное внимание исследователей было приковано к проблеме взаимодействия следователей с органами дознания, со специалистами как участниками следственных действий и судебными экспертами. Лишь с середины 70-х гг. проблема стала рассматриваться в более широком контексте.

Началом данному процессу послужили положения, изложенные И.Ф.Герасимовым в монографии «Некоторые вопросы раскрытия преступлений». В ней он описал свое видение подхода к указанному объекту, выделив следующие виды взаимодействия следователя: 1) с органом дознания; 2) с прокурором, надзирающим за следствием; 3) с судебными экспертами; 4) со специалистами как участниками следственных действий; 5) с общественностью; 6) с работниками контрольно-ревизионных аппаратов и различных инспекций (рыбнадзор, охотинспекция, технические инспектора и др.). Применительно к последнему виду взаимодействия И.Ф.Герасимов подчеркнул, «что эта проблема заслуживает специального исследования помимо того, что частично рассматривается в

44

методиках расследования отдельных видов преступлений. Специфика взаимодействия здесь заключается в том, что в ряде случаев оно начинается с момента (а иногда и раньше) решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Взаимодействие следователя и оперативного работника с работниками контрольно-ревизионных и инспекционных служб имеет первостепенное значение для своевременного обнаружения преступлений или их признаков. Однако в литературе почти не разработано рекомендаций по этому вопросу … На последующем этапе раскрытия преступления указанные лица могут также оказать помощь следователю в выявлении новых фактов преступных действий, в собирании доказательств и т.д.»1

Спустя девять лет свои соображения И.Ф.Герасимов повторил в статье, включенной в сборник научных трудов по вопросам взаимодействия в уголовном процессе . В этом же сборнике опубликована статья В.А.Образцова. Ее основными положениями являются:

  • многоплановость форм и направлений взаимодействия в уголовном процессе;

  • рассмотрение теории и практики криминалистического взаимодействия с позиции теории человеческой деятельности;
  • подход к взаимодействию как к элементу системы оптимальных средств решения задач уголовно-процессуальной деятельности;
  • выделение в структуре взаимодействия функциональных задач партнеров по взаимодействию, объединяющих свои усилия и возможности для достижения общей цели;
  • разработка и реализация программы взаимодействия с необходимостью контроля и корректировки ее по ходу исполнения и обмена информацией (исходной, промежуточной, конечной);
  • 1 См.: Герасимов И. Ф. Некоторые вопросы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с.109-113.

2 См.: Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984, с.3-9.

45

  • партнерами по взаимодействию являются лица и органы, возбуждающие, расследующие уголовные дела и обеспечивающие их судебное рассмотрение, работники иных юридических структур, организаций, учреждений, органы и службы, осуществляющие контрольно-надзорные функции, общественные организации, коллективы трудящихся, отдельные граждане, лица, представляющие интересы участников уголовного процесса, лица, обладающие процессуальным статусом участников уголовного процесса, судебные эксперты и другие сведущие лица;

-основными элементами структуры взаимодействия являются его участники, объекты их активности, цель - задачи, средства и процесс решения задач, достигнутые результаты;

-структура теории криминалистического взаимодействия включает в себя: 1) общие положения (общая стратегия и тактика взаимодействия); 2) основы взаимодействия по делам об общеуголовных преступлениях и по делам о преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью (с выделением в последнем случае теории, тактики и технологии взаимодействия правоохранительных органов со специалистами различного профиля, в обязанности которых входит проведение административно-правовых расследований техногенных катастроф, аварий, крушений и других чрезвычайных происшествий); 3) основы взаимодействия по делам об отдельных видах преступлений1.

Признавая обоснованность приведенных положений и поддерживая точку зрения В.А.Образцова по затронутым вопросам, в то же время нельзя не заметить одного существенного пробела в предложенной им структуре криминалистического взаимодействия. Это замечание касается отсутствия такого важного звена в указанной конструкции, как взаимодействие субъектов уголовно-процессуальной - деятельности со специалистами и другими лицами, органами, структурами, . г - -

См. .’Образцов В.А Взаимодействие в структуре деятельности следователя // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984, с.33-39.

46

осуществляемое на уровне тактики отдельных следственных действий2. Причем в рамках тактического уровня криминалистического взаимодействия выделяются два направления научных исследований: 1) разработка проблемы взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности с различными категориями специалистов и других партнеров1; 2) разработка проблемы взаимодействия применительно к тактике и технологии отдельных видов следственных действий поисково-познавательного и познавательного характера.

В.И.Комиссаров, придавая особое значение результатам следственного взаимодействия с работниками органов дознания, а также другими лицами, привлекаемыми следователями к производству отдельных видов процессуальных действий, полагает, что система знаний о данном взаимодействии имеет статус криминалистического учения. Наряду с учением о взаимодействии следователя с общественностью В.И.Комиссаров включает это учение в качестве элемента в систему общих положений следственной тактики2.

Таким образом, теоретическая модель криминалистического взаимодействия, на наш взгляд, является трехуровневой конструкцией. В ней имеется общетеоретический уровень, тактико-криминалистический и методико- криминалистический уровни.

Статья И.Б.Воробьевой «Взаимодействие контролирующих и правоохранительных органов в борьбе с преступностью»3 посвящена

Как подчеркивает Е.ПИщенко, используя помощь специалистов и экспертов различных профилей, взаимодействуя с ними на разных уровнях - от простой технической помощи в фиксации и изъятии следов с места происшествия до комплексных экспертиз на базе новейших методик, - следователь объединяет собственные познания с их познаниями. В особенности необходимо это на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений, когда индивидуальных познаний следователя в условиях острой нехватки исходной информации о событии преступления, мехашзме его совершения, личности виновного и других элементах бывает недостаточно, (см.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987, с.51).

1 Много внимагаи проблеме взаимодействия следователей с судебными экспертами и другими сведущими лицами в общетеоретическом плане и применительно к тактике отдельных видов следственных действий уделяет в своих работах ИЛГСорокотягин (см., например: Сорокотягин И.Н. Понятие и виды взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов)).// Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта. Свердловск, 1989, с.4-11; Он же. Применение специальных познаний с целью разрешения сложных следственных ситуаций // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984,.с..З-10.

2 Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. с. 106

3 Взаимодействие контролирующих и правоохранительных органов в борьбе с преступностью: Методические рекомендации.- Саратов, 1984.

47

взаимодействию следователей с контролирующими органами и совершенствованию правовых основ данного вида взаимодействия. Основной тезис исследования И.Б.Воробьевой сводится к тому, что этот вид взаимодействия представляет собой совместную, координируемую следователем деятельность, направленную на выявление, расследование и предупреждение преступлений на основе рационального сочетания действий и предоставленных коммуникаторам их возможностей.

Рассмотренные выше положения концепций И.Ф.Герасимова, В.А.Образцова и ряда других авторов нашли в дальнейшем определенное развитие в трудах некоторых ученых, включая брошюру и кандидатскую диссертацию И.Б.Воробьевой, посвященную взаимодействию следователей с контролирующими организациями. Однако эти исследования еще не привели к формированию целостной, непротиворечивой системы научного знания. Ряд важных аспектов темы либо не получил в дальнейшем глубокой проработки, либо вообще остался за чертой внимания ученых. В постсоветской России даже наметилась тенденция угасания интереса к общетеоретическим и организационно- тактическим аспектам криминалистического взаимодействия. Внимание исследователей оказалось переключенным главным образом на вопросы взаимодействия следователей со специалистами криминалистического, психологического и экономического профиля в первую очередь при выявлении и расследовании некоторых видов преступлений в сфере экономики и некоторых видов опасных общеуголовных преступлений. Исключение составляет фундаментальная работа В.Н.Махова, посвященная общим вопросам взаимодействия со сведущими лицами. Однако акцент в ней сделан на правовых основах этого феномена1.

Между тем жизнь ставила и ставит все новые вопросы, требующие научного осмысления с криминалистических позиций.” Это связано с кардинальными изменениями, которые претерпело государство, общество, сами люди после распада

1 См.: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений.-М.,2000.

48

СССР, с новыми явлениями и тенденциями в сфере преступной и криминалистической деятельности, в экономике, науке, праве и других областях социальной практики.

Одной из важных научных задач, приобретающих все большую актуальность в современных условиях, является дальнейшая разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы взаимодействия следователей и органов дознания со специалистами из различных областей социальной практики, осуществляющих контрольно-надзорные функции. э Контрольно-надзорная деятельность является одним из видов

правоохранительной деятельности. Ее осуществляет ряд центральных органов государственного управления (ведомства), к которым относятся:

а) федеральный горный и промышленный надзор России, осуществляющий правовой и технический надзор в данных хозяйственных отраслях1;

б) федеральный надзор по ядерной и радиационной безопасности;

в) некоторые другие ведомства, осуществляющие контрольно-надзорные

полномочия наряду с другими полномочиями (например, Комитет по

стандартизации, метрологии и сертификации, одной из обязанностей которого о

является надзор за соблюдением государственных стандартов2).

Вторую большую группу контрольно-надзорных органов составляют

государственные инспекции. Их количество в настоящее время подходит к

тридцати. Имеется значительное число государственных инспекций в

промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и других отраслях:

Госэнергонадзор, Госгазнадзор, Государственная автомобильная инспекция,

Государственная судоходная инспекция, Государственная инспекция по

маломерным судам, Госавианадзор, Госавиарегистр, Госсаннадзор, Госветнадзор,

Государственный пожарный надзор и другие. По своему организационному статусу

1 Положение о федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденное Указом Президента от 18 февраля 1993 г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 8, ст.657.

2 Положение о Комитете по стандартизации, метрологии и сертификации. Собрание актов Президента и Правительства, 1993, № 4, ст.308.

49

государственные инспекции являются структурными подразделениями соответствующих министерств и ведомств, но с полномочиями, выходящими за пределы отрасли. Иначе говоря, их полномочия распространяются на граждан и организации1.

Наряду с этим криминалистическое взаимодействие субъектов правоохранительных органов осуществляется со специалистами ведомственного контроля и надзора.

Изложенным проблема не исчерпывается. Не менее важным является другое обстоятельство, с позиции которого традиционный перечень партнеров по криминалистическому взаимодействию требует уточнения.

Те органы и должностные лица, которые включены и включались ранее в круг партнеров по криминалистическому взаимодействию, относятся к числу представителей государственных структур, предприятий, организаций и учреждений. В постсоветской России, что уже стало привычной данностью, параллельно, а часто в ущерб государственным формам развиваются частные формы профессиональной деятельности в сфере образования, экономики, юриспруденции и других областях социальной практики. Поэтому проблеме криминалистического взаимодействия уже стало тесно в рамках системы государственных институтов и отношений. Правоприменительная практика все шире и чаще обращается за помощью к тем, кто представляет собой негосударственный сектор жизни страны и может оказать финансовую, техническую, интеллектуальную и иную помощь субъектам уголовно- процессуальной деятельности в деле выявления, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений. Это и частные средства массовой информации, и •промышленные и торговые структуры, а также так называемые независимые экспертные предприятия и т.д. Все более разрастаются, укрепляются и набирают обороты частная охранная и детективная деятельность, службы безопасности

1 См.-Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М:. Юристь, 1996,с..219.

50

государственных, частных, смешанных форм собственности. Им также отведена своя ниша в системе сотрудничества с правоохранительными органами.

Проделанный анализ представляется полезным как минимум прежде всего с точки зрения классификации внутрироссииского криминалистического взаимодействия по субъектам как инициаторам, организаторам и соисполнителям этого способа действия. По данному основанию могут быть выделены следующие виды взаимодействия: следственное, дознавательное, оперативно-розыскное, прокурорское, иное.

Возможны и другие общие классификации. Например, по задачам и функциям предварительной проверки и предварительного расследования (взаимодействие при выявлении и раскрытии преступлений, розыске преступников, пресечении преступной деятельности и т.д.), по времени и месту взаимодействия. Широко известной, в частности, является классификация по правовому режиму взаимодействия (взаимодействие в режиме процессуального доказывания, взаимодействие в режиме доследственной деятельности и др.) или, как его еще определяют, процессуальное и непроцессуальное взаимодействие. По признаку способов взаимодействие дифференцируется на непосредственное (контактное, визуальное, воспринимаемое партнерами в «живом виде») и опосредованное (дистанционное, осуществляемое без непосредственного контакта друг с другом), в частности, по переписке, по телефону, иным средствам технической коммуникации.

Частные классификации криминалистического взаимодействия могут строиться по самым различным, причем более многочисленным основаниям.

Так, взаимодействие следователя со специалистами обычно подразделяется на процессуальное (привлечение к участию в следственных действиях в качестве специалистов,’ поручение специалистам производства ревизий, судебных экспертиз) и непроцессуальное. Существует и классификация того же объекта по видам следственных действий, к участию в которых сведущие лица привлекаются в качестве специалистов.

51

Все эти классификации относятся к тактическому уровню теории и практики криминалистического взаимодействия. Они создают базу для разработки рекомендаций, правил, приемов, которые могут применяться при организации и осуществлении взаимодействия по делам различных категорий, в оперативно- розыскной, следственной, прокурорской и судебной практике, независимо от того, к какой категории относится преступление, ставшее предметом уголовно- правового реагирования. Однако и ими классификационный процесс в теории криминалистического взаимодействия не может и не должен ограничиваться. Дело в том, что разработка методик выявления, расследования и предупреждения преступлений предполагает необходимость получения знаний не только из области общего и особенного, но и отдельного. Поэтому и классификация криминалистического взаимодействия не должна прерываться на тактическом уровне (уровень особенного). Она должна идти дальше в методико- криминалистический уровень разработки научной продукции.

Дальнейшее развитие теории и совершенствование практики криминалистического взаимодействия, на наш взгляд, предполагает не только разработку проблем ее понятийного аппарата, принципов, форм и других вопросов из области общей стратегии и тактики данного взаимодействия, но и выявление, описание и реализацию закономерностей, определяющих специфику взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности с их партнерами по борьбе с преступностью по определенным категориям дел. Такой подход позволяет соединить в одно целое знание об общих положениях криминалистического взаимодействия со знаниями о том, как наилучшим образом реализовать их в тех или иных типичных ситуациях с учетом своеобразия последних, что - наиболее полно соответствует насущным потребностям правоохранительной практики и учебно-педагогического процесса.

Существуют различные криминалистические классификации всей совокупности различных родов и видов преступлений, которые издавна и не без

52

успеха широк о исполь зуются в научн ых исслед ования х теорет ическо й и прикл адной направ леннос ти, а также при написа нии руково дств, учебн иков, метод ически х пособ ий, курсов лекци й, статей, адресу емых правоо хранит ельны м органа м, судебн ым экспер там, студен там, аспира нтам, препо давате лям. Такие класси фикац ии строят ся по призна кам субъек тов престу плени й, предм етов престу пных посяга тельст в, способ ов совер шения престу плени й и по други м основа ниям .

Предп ринят ый нами сравни тельн ый анализ имею щихся на этот счет точек зрения позвол ил придт и к вывод у, что целям нашег о исслед ования наибо лее точно соотве тствуе т делени е престу плени й на две групп ы по призна ку их связи с разреш енной (закон ной) профе ссиона льной деятел ьность ю: 1) престу плени я, связан ные с профе ссиона льной деятел ьность ю, 2) престу плени я, не связан ные с профе ссиона льной деятел ьность ю. Эта класси фикац ия предло жена, обосно вана и успеш но исполь зована В.А.О бразцо вым в его трудах 1. Она поддер жана и проду ктивн о реализ ована в исслед ования х других учены х2.

Однак о она не стала еще средст вом решен ия задач в теории и технол огии крими налист ическо го взаимо действ ия. Между тем, как показ ывают резуль таты нашег о исслед ования , эта класси фикац ия играет сущест венну ю роль в деле дальне йшего развит ия, обога щения данно й област и научн ого знания и совер шенст вован ия практи ки его приме нения.

В соврем енных услови ях особу ю острот у и значи мость приоб ретает пробле ма разраб отки теории и практи ки взаимо действ ия следов ателей , дознав ателей и сотруд ников органо в, осуще ствля ющих операт ивно- розыск ную деятел ьность , со специа листам и из различ ных госуда рствен ных и ведомс твенн ых служб, выпол няющ их контро льно- надзор ные функц ии в сфере эконо мики и других

1 Подр обнее об этом, см.: наприм ер: Образц ов В.А. Кримин алистич еская классиф икация преступ лений. Красно ярск, 1988; Белкин Р.С. Курс кримин алистик и: Учебни к. Третье издание , дополне нное. М.: Закон и право, 2001, с.739- 745.

2.См.:О бразцов В.А. Кримин алистич еская классиф икация преступ лений. Красно ярск, 1988; Он же. Кримин алистик а. Цикл лекций по новой програм ме. М, 1994, с.157- 178; Кримин алистик а /Под ред. В.А.Обр азцова. М, 1997.

2 См., наприм ер: Курс кримин алистик и / Под ред. В.Е.Кор ноухова . Красно ярск, 1996, с.630- 640.

53

областях социальной практики. Эта проблема затрагивается в трудах отечественных процессуалистов и криминалистов главным образом при разработке методик расследования отдельных групп и видов преступлений, связанных с экономической и управленческой деятельностью1. Лишь некоторые авторы пошли по пути теоретического исследования актуальных вопросов указанного вида взаимодействия, рассматривая другие аспекты использования знаний сведущих лиц в уголовном процессе. Предметом же специального монографического исследования оно не становилось В силу этого приходится констатировать, что целостная теоретико-технологическая конструкция взаимодействия следователей, дознавателей, других субъектов уголовно- процессуальной деятельности со специалистами упомянутых структур пока еще не сложилась Восполнить в какой-то мере этот пробел — одна из задач настоящего исследования.

Выше упоминалось исследование И.Б.Воробьевой, посвященное общим вопросам взаимодействия следователя с контролирующими органами. При всей значимости его результатов, нельзя не учитывать некоторые моменты, которые с необходимостью указывают на весьма высокую актуальность для сегодняшнего дня ряда важных, не затронутых И.Б.Воробьевой вопросов, а также вопросов, хотя и изученных в свое время, но нуждающихся в переосмыслении опять же с позиции требований настоящего времени.

Во-первых, это исследование рассматривает проблему на общем уровне, не увязывая их с методиками расследования каких-либо групп или видов преступлений. Во-вторых, проблема взаимодействия рассматривается лишь на уровне «контролирующий орган - следователь». Исследование не касается вопросов взаимодействия первых с органами дознания и дознавателями. В- третьих, в нем анализируются лишь проблемы взаимодействия с государственными контролирующими органами надведомственного характера,
хотя эта проблема

1 См., например: Дьячков AM. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений (криминалистические аспекты). Автореф..дис. канд .юрид. наук. Волгоград, 1996; Шмонин А.В. Расследование уголовных дел о незаконном получении кредита. Автореф..дис. канд. юрид. наук. М, 1999.

54

включает в себя и другой аспект - взаимодействие с ведомственными контрольно- надзорными и межведомственными структурами. В-четвертых, указанное исследование проведено в советский период без учета тех изменений в области политики, экономики, права, государственного строительства, которые произошли в постсоветской России. Последние, в частности, касаются кардинальных изменений в области уголовного, уголовно-процессуального, административного, хозяйственного, гражданского права и соответствующих законов, бурного роста негосударственного сектора экономики и других отраслей народного хозяйства, декриминализации одних и криминализации других общественно опасных деяний, появления новых форм собственности, видов профессиональной деятельности, а также форм и средств обеспечения их безопасности.

Одной из важных задач теории тактики и методики криминалистического взаимодействия является выделение в качестве самостоятельной темы дальнейших исследований проблемы взаимодействия субъектов уголовно- процессуальной деятельности с субъектами ведомственного и межведомственного расследования, проводимого контрольно-надзорными органами.

Как показывают результаты нашего исследования, так называемые служебные расследования являются повседневной практикой по многим категориям дел, в особенности по тем из них, что связаны с расследованием преступлений в сфере общественно полезной профессиональной деятельности. Материалы таких расследований дают повод, а нередко и основания для возбуждения уголовных дел, широко используются в процессе доказывания, как и знания и возможности участвовавших в них специалистов различного профиля. Поэтому проблемы взаимодействия с ними правоохранительных органов выдвигаются на передний план криминалистического научного познания в качестве самостоятельной темы, требующей специального изучения.

55

Таким образом, криминалистическое взаимодействие как область научного знания может быть представлена в виде системы, составными частями которой являются:

-общая теория и технология (общее);

-теоретические основы и технологии отдельных видов взаимодействия (особенное);

-теоретические основы и методики взаимодействия при выявлении, расследовании и предупреждении отдельных групп и видов преступлений (отдельное).

Подводя итоги анализа, предпринятого в данной главе, их можно представить следующие выводы.

1.Понятие «криминалистическое взаимодействие» относится к числу понятий категориального уровня. Оно представляет собой результат логической операции обобщения понятий как процесса перехода от понятий с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятиям с большим объемом, но меньшим содержанием, по принципу - от разновидностей к видам, а от них к родовому понятию.

2.Отличительными особенностями криминалистического взаимодействия, позволяющими отграничить его от иных случаев взаимодействия, являются следующие: а) данное взаимодействие инициируется, организуется и осуществляется должностными лицами и органами, профессионально ведущими борьбу с преступностью, а также судом и судьями; б) о криминалистическом взаимодействии правомерно говорить лишь тогда, когда оно имеет место в рамках и в связи с уголовным судопроизводством; в) криминалистическое взаимодействие осуществляется на основе принципов и правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством, реализуемых с помощью средств и методов криминалистической науки в целях выявления, раскрытия,
предупреждения,

56

пресечения преступлений, уголовного преследования виновных лиц и обеспечения правильного применения закона.

  1. Криминалистическое взаимодействие имеет международную (взаимодействие внешнего характера) и внутрироссийскую (взаимодействие внутреннего характера) составляющие. Проблема криминалистического взаимодействия в поисково-познавательной деятельности в досудебном уголовном процессе России - это прежде всего проблема прокуроров, следователей, дознавателей, должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Взаимодействие внутреннего характера представляет собой организуемое и управляемое соединение сил, средств и возможностей субъектов правоохранительной и судебной системы страны как в ведомственном, так и в межведомственном масштабе, как между юристами одного профессионального профиля, так и между юристами различных профессий (между следователями одной ведомственной и различной ведомственной принадлежности, между следователями и сотрудниками оперативно-розыскных органов и т.д.).

Взаимодействие внешнего характера - это взаимодействие работников правоохранительных органов и судебных органов уголовной юстиции с работниками иных государственных юридических органов, организаций, учреждений, с судебными экспертами, специалистами контрольно-надзорных органов, частных охранных предприятий, со средствами массовой информации, иными юридическими лицами, а также с общественностью и отдельными гражданами.

  1. , Криминалистическое взаимодействие как целостная интегративная система научного знания состоит: из общей части (общей теории, общих положений); особенной части (теоретических основ и технологий отдельных видов взаимодействия); специальной (отдельной) части, включающей в
    себя

57

теоретические основы и методики взаимодействия по делам об отдельных категориях преступлений.

  1. Логическую основу разработки проблем взаимодействия в криминалистической методике расследования образует классификация преступлений по двум категориям: 1) преступления, связанные с профессиональной деятельностью; 2) преступления, не связанные с профессиональной деятельностью (общеуголовные преступления), а также внутренняя группировка той и другой категорий деяний. Одним из итогов данной внутренней группировки является выделение преступлений, связанных с экономической деятельностью, и рассмотрение их в качестве относительно самостоятельного объекта криминалистической методики расследования и криминалистического взаимодействия.

  2. Как область теории криминалистическое взаимодействие в досудебном уголовном процессе несет общее и ситуационно обусловленное знание о том, с кем, при каких условиях, на какой основе, каким образом и для чего органы, ведущие борьбу с преступностью, должны объединять свои силы и средства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании.

Криминалистическое взаимодействие в досудебном уголовном процессе может быть определено как опирающаяся на соответствующие научные положения и рекомендации деятельность по решению познавательных и иных задач субъектами уголовного процесса на основе соединения их сил и средств, а также партнерского сотрудничества друг с другом и иными коммуникаторами в целях выявления, раскрытия, пресечения, предупреждения преступлений, уголовного преследования виновных лиц.

§ 3. Принципы, формы и методы криминалистического взаимодействия

Эффективность криминалистического взаимодействия во многом определяется тем, на базе каких принципов осуществляется эта деятельность.

58

Попытки сформулировать принципы взаимодействия предпринимались неоднократно. В какой-то части мнения разных авторов совпадают, но в целом можно констатировать, что единой точки зрения по данному вопросу не существует.

В методическом пособии, изданном Прокуратурой СССР в 1971 году, авторы формулируют процессуальный принцип взаимодействия, заключающийся в разграничении функций взаимодействующих субъектов, и дополняют его тремя условиями, обеспечивающими согласованность их действий:

1) своевременное уведомление прокурора и следователя о совершенном преступлении и организация совместных выездов следователя и сотрудников органа дознания на место происшествия; 2) 3) взаимная информация следователя и работников дознания о результатах проводимых мероприятий; 4) 5) совместное обсуждение собранных по делу данных при выдвижении версий, совместное планирование дальнейшего расследования и оперативно-розыскных действий1. 6) П.Т.Скорченко формулирует уже пять принципов взаимодействия:

1) взаимодействие должно основываться на законе;

2) взаимодействие предполагает проявление инициативы участников с целью быстроты и полноты расследования;

3) взаимодействие должно длиться столько, сколько требует дело; 4) 5) взаимодействие должно быть плановым; 6) 7) знание участниками возможностей взаимодействующих сторон2. 8) См.: Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. М.: изд. Прокуратуры СССР, 1971, с. 14-15.

2 Основы криминалистики. Уч.пособие под ред. И.Ф.Пантелеева. М, изд. ВЮЗИ, 1988, с.74-78.

59

Р.С.Белкин называет четыре принципа взаимодействия: согласованность деятельности, ее плановость, обязательность соблюдения компетенции субъектов и взаимная оперативная информированность о результатах деятельности субъектов1.

В.А.Михайлов утверждает, что таких принципов существует десять: четкое уяснение участниками взаимодействия его целей и задач; процессуальная самостоятельность следователей, органов дознания и судебных экспертов; самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений и специалистов в выборе средств и тактических приемов при осуществлении согласованных мероприятий, соблюдение требований закона и др.2.

Такое разнообразие точек зрения объясняется, на наш взгляд, различным пониманием самой сущности принципов. Принцип (от лат. principium - основа) - это основное, исходное положение какой-либо теории или руководящая идея, основное правило деятельности. Поэтому при формулировании принципов, в данном случае принципов взаимодействия, следует, во-первых, выделять самые существенные положения; во-вторых, положения, специфические именно для взаимодействия, а не иной деятельности.

В.А.Михайлов первым из следователей в числе принципов выделяет четкое уяснение участниками взаимодействия его целей и задач. Само по себе данное положение никаких возражений не вызывает. Но ведь оно касается всех видов сознательной человеческой деятельности и не является специфическим для взаимодействия. Стоит ли называть его принципом именно взаимодействия?

То же самое можно сказать и о требовании строгого соблюдения законов. Взаимодействие - это обычно правоотношение, которое осуществляется в пределах и в порядке, установленном законом. Вполне понятно, что субъекты взаимодействия не могут нарушать Конституцию, нормы УПК, требования закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и многочисленные подзаконные акты. Принцип законности - это категория общего порядка, она относится ко всем видам

1 См.:Белкин Р.С.. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.:Юристъ, 1999, с.25

2 См.:Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Ф.Волынского. М: Закон и право, 1999, с.291-292.

60

и формам деятельности правоохранительных органов. Это - принцип всего уголовного судопроизводства, включая следственную и оперативно-розыскную деятельность, поэтому включать его в число принципов взаимодействия вряд ли целесообразно.

Следует согласиться с В.А.Михайловым, который в числе принципов взаимодействия называет процессуальный и ведомственный контроль и руководство взаимодействием со стороны руководителей правоохранительных органов и надзирающего прокурора. Это обстоятельство важно, поскольку субъекты взаимодействия независимы один от другого в административном отношении. У них свой круг профессиональных обязанностей, от которых в той или иной мере на период работы, например, в следственно-оперативной группе, им приходится отвлекаться. Как показывает практика, на этой основе возможны коллизии, в урегулировании которых важна роль вышестоящего руководителя.

Вместе с тем в формулировке, предложенной В.А.Михайловым, целесообразно сместить акцент, перенеся его с руководства взаимодействием на координацию деятельности субъектов взаимодействия. Субъекты обладают определенной самостоятельностью в решении своих задач, действуют по согласованному плану в составе той же следственно-оперативной группы и нуждаются не столько во внешнем руководстве, сколько в координирующем воздействии с целью согласования их усилий в одном направлении.

Следует, однако, признать, что координацию, то есть согласование усилий подчиненных сотрудников или подразделений, которая является функцией руководителя, на практике подчас оказывается трудно отличить от функции прямого управления. Тем не менее применительно к взаимодействию более точным будет указание на важность именно координации действий взаимодействующих субъектов. Это будет соответствовать совершенно справедливому указанию Р.С.Белкина, назвавшему в числе принципов согласованность деятельности.

61

Что касается выделенного тем же автором принципа взаимной оперативной информированности субъектов, то это положение правильное само по себе, на наш взгляд, является не принципом, а одним из методов, с помощью которого взаимодействие практически осуществляется.

К числу принципов взаимодействия, по нашему мнению, должны быть отнесены:

1) процессуальный и ведомственный контроль и координация деятельности взаимодействующих субъектов со стороны руководителей правоохранительных органов и прокуратуры; 2) 3) недопустимость смешения компетенции субъектов взаимодействия; 4) 5) плановость деятельности. 6) Плановость деятельности - это важнейший организационный принцип, касающийся и других областей деятельности человека. Но он может быть назван и принципом взаимодействия хотя бы потому, что здесь речь идет о соединении усилий самостоятельных, неподчиненных друг другу субъектов. У них своя компетенция, свои задачи, свои результаты в общей сумме результатов их совместной деятельности, что во многом зависит от того, насколько конкретным и реальным будет план, а также контроль за его исполнением.

Что касается недопустимости смешения компетенции субъектов взаимодействия, то этот принцип вытекает из положений закона, в котором сформулировано данное правило, и оно подлежит неукоснительному исполнению.

Существует еще одно принципиальное положение, относящееся к организации взаимодействия. Его можно сформулировать следующим образом: совместная ответственность взаимодействующих сторон за результаты их деятельности. Анализ практики свидетельствует, что имеют место случаи, когда, например, сотрудники оперативно-розыскных подразделений, передав полученные ими материалы следователю, считают свою задачу выполненной и теряют интерес к дальнейшей работе по делу. Противодействовать такой тенденции может четкое

62

планирование совместной работы и контроль за своевременным и качественным выполнением плановых мероприятий. При этом нужно исходить из того, что возбуждение уголовного дела, взятие под стражу конкретного лица и даже предъявление ему обвинения еще не означают, что преступление раскрыто. Предстоит затратить много усилий, прежде чем виновность лица будет установлена вступившим в законную силу приговором суда1.

В теории криминалистического взаимодействия рассматривается вопрос и о его формах. Суждения на этот счет появились уже в первых исследованиях, но и здесь до настоящего времени нет общей точки зрения. В 1964 г. А.Р.Ратинов, говоря о взаимодействии следователя с органами милиции, отмечал, что порядок и формы участия милиции в расследовании преступлений регулируются ст. 119 и 128 УПК РСФСР.

К числу таких форм он относил:

1) выполнение органом дознания поручений следователя о проведении следственных и розыскных действий;

2) содействие следователю при выполнении им следственных действий2. Р.С.Белкин в 1987 г, рассматривая деятельность следователей и оперативных

работников в процессе проведения розыска, утверждал, что формами их взаимодействия можно считать:

1) совместные розыскные версии и согласованный план розыскных мероприятий;

2) передачу следователю оперативной информации, полученной оперативным работником;

Следует заметить, что персональная ответственность следователей и сотрудников оперативных подразделений за точное выполнение согласованных мероприятий названа в числе принципов взаимодействия в Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России. (Объявлена совместным приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК России от 25.11.97г.)

2 Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений: Сб.// под ред. И.И.Карпеца и А.Н.Шейкина.М.:изд. Прокуратуры СССР, М, 1964, с.24-27.

63

3) совместное обсуждение результатов розыскной деятельности, выявление недостатков и принятие мер по их устранению.

Ссылаясь на мнение Н.А. Якубовича, Р.С. Белкин называет еще одну форму взаимодействия следователя с оперативными работниками: совместные выезды в другие районы для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий1.

В 1999 г. в цитированной выше книге «Криминалистика. Учебный словарь- справочник» (с.25) Р.С.Белкин само взаимодействие субъектов доказывания называет формой организации расследования. Наиболее продуктивной формой взаимодействия следователя с другими участниками процесса расследования он считает совместную деятельность в следственно-оперативной группе. Здесь же отмечается, что взаимодействие может носить процессуальный и непроцессуальный характер.

Названные авторы, как видим, формами взаимодействия называют конкретные способы деятельности взаимодействующих субъектов, к которым они прибегают при раскрытии преступлений. Например, следователь дает органу дознания поручение, а последний производит порученные ему следственные или розыскные действия (А.Р.Ратинов). Следователь и оперативные работники совместно выдвигают розыскные версии и согласуют план предстоящих мероприятий, обсуждают результаты проведенных действий и т.д. (Р.С.Белкин).

Примерно такой же позиции придерживается И.Ф.Герасимов. Перечислив названные в УПК действия следователя и органа дознания по раскрытию конкретного преступления (производство следователем следственных действий и одновременное принятие органом дознания по согласованию со следователем оперативно-розыскных мер), он называет эти действия процессуально-правовыми формами взаимодействия. Другую группу совместных действий следователя и органов дознания, выработанную практикой и не регламентированную законом,

1.См.:Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридлит., 1987, с.189-190.

64

И.Ф.Герасимов предлагает считать организационно-тактическими формами взаимодействия. В их числе совместный выезд на место происшествия, согласованное планирование расследования по делу, совместная работа в составе следственно-оперативных групп и другие1.

Проведенное нами исследование позволяет высказать суждение о том, что мнения указанных выше авторов относительно форм взаимодействия не бесспорны. Действительно, взаимодействие может носить процессуальный и непроцессуальный характер и формы его могут быть процессуально-правовыми и организационно-тактическими. Но вряд ли можно считать формами взаимодействия те способы (методы), с помощью которых субъекты взаимодействия решают задачи выявления и раскрытия преступлений. Упомянутое А.Р.Ратиновым выполнение органом дознания поручений следователя о производстве следственных или розыскных действий или указанное И.Ф.Герасимовым одновременное с расследованием проведение органом дознания оперативно-розыскных мер, на наш взгляд, это не формы взаимодействия, а его методы2.

Эти методы перечислены в законе, следовательно, есть все основания считать их правовыми. Если имеется в виду уголовно-процессуальный кодекс, то методы можно называть процессуально-правовыми. Однако вопросы взаимодействия, как отмечалось, регламентируются не только УПК. Оперативный работник, участвующий во взаимодействии, выступает в двух ролях: как сотрудник органа дознания, имеющий право участвовать в уголовно-процессуальной деятельности, и как сотрудник органа, осуществляющего деятельность оперативно-розыскную. Он, следовательно, уполномочен проводить и оперативно-розыскные мероприятия и его деятельность регламентируется также Федеральным законом об ОРД.

1 См.: Криминалистика. Учебник под ред. И.Ф.Герасимова и ЛЛ.Драпкина. М.: Высшая школа, 2000, с.79-84.

2 Метод - это способ достижения какой-либо цели, способ решения задач. См.: Советский энциклопедический словарь, М.: Сов. Энциклопедия, 1979, с.806.

65

Данный нормативный акт содержит ряд положений, касающихся вопросов взаимодействия. При решении оперативно-розыскных задач оперативному работнику предоставляется право использовать «… помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе» (ч.5 ст.6 закона об ОРД). В этом же законе указано, что оперативный работник проводит соответствующие мероприятия, выполняя поручение следователя, лица, производящего дознание, указание прокурора или определение суда. Он также выполняет запросы других органов, осуществляющих ОРД; запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ч.1 ст.7). Есть в законе и некоторые другие указания на этот счет (ст. 11, 14, 15).

Методы взаимодействия, осуществляемые в соответствии с законом об ОРД, также являются правовыми, но в отличие от названных в УПК их можно именовать оперативно-розыскными (административно-правовыми).

Формой в науке принято считать внешнее выражение какого-либо содержания1. В нашем случае объектом исследования является взаимодействие, то есть деятельность субъектов, совместно решающих общую задачу. Способы, которыми они решают эту задачу (иначе говоря, методы), являются не формой, а содержанием взаимодействия. Именно поэтому, как представляется, следует говорить не о правовых формах взаимодействия, а о его методах, имеющих правовую (уголовно-процессуальную или оперативно-розыскную) форму.

Нормы закона, однако, не могут раскрыть весь механизм, всю технологию практического взаимодействия. Закон содержит основные общие правила, но жизнь динамична и многообразна, она порождает ситуации, требующие учета и немедленного реагирования, и практика вырабатывает все новые и новые методы,

См.:Советский энциклопедический словарь. М: Сов. энциклопедия, 1979, с.1435.

66

которые изучаются и обобщаются криминалистикой. В случае их эффективности как способов решения правоприменительных и поисково-познавательных задач они становятся методами организационного и тактического характера. При условии, разумеется, если не идут вразрез с требованиями и закона, и морали.

В конце 40-х - начале 50-х гг. управлением московского уголовного розыска, управлением БХСС реализованы оперативные разработки по организованным группам, совершавшим опасные преступления. Еще до начала реализации был очевидным тот большой объем и оперативной, и следственной работы, которую предстояло проделать уже на начальном этапе расследования. Осуществить ее быстро и организованно без хорошо продуманного плана было невозможно.

Составить же такой план не могли сами по себе ни оперативные работники, ни следователи существовавшей тогда в составе управления милиции г.Москвы следственной части. Требовалось объединение усилий. Начали формироваться специальные смешанные группы, получившие наименование оперативно- следственных. Следователь, которому предстояло принять дело к производству, и оперативный работник - инициатор разработки совместно составляли план первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. С помощью руководства определялся персональный состав оперативно- следственной группы, ставились задачи каждому из ее участников, совместными усилиями выдвигались и проверялись следственные версии и т.д.

Так появлялись организационно-тактические методы взаимодействия. Их основное отличие от рассмотренных выше методов, названных правовыми, заключалось в том, что они не были прямо указаны в законе. Они представляли собой конкретизацию, развитие общих положений норм права, своего рода адаптацию норм права к особенностям сложившейся ситуации.

Следует, однако, заметить, что разграничение правовых и организационно- тактических методов по этим основаниям являлось и является в значительной мере условным. Дело в том, что пробелы законодательного регулирования восполнялись

67

и, видимо, будут восполняться в будущем различными ведомственными положениями и инструкциями1. В таких условиях, казалось бы, можно не выделять самостоятельную группу методов организационно-тактического характера. Однако учитывая, что жизнь и практика формируют и впредь будут формировать какие-то новые способы действия, соответствующие возникающим реалиям, а их законодательная регламентация будет отставать, ее все-таки целесообразно сохранить .

В криминалистической литературе методы взаимодействия обычно излагают применительно к отдельным категориям взаимодействующих субъектов. Такой подход имеет смысл, но здесь целесообразно учитывать также этапы выявления и раскрытия преступлений, поскольку на разных этапах могут применяться специфические методы, а функции субъектов взаимодействия могут изменяться.

Первым этапом на пути раскрытия преступления может быть оперативная разработка, осуществляемая на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом об ОРД. При получении из заслуживающих доверия источников сведений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении сотрудники оперативно-розыскного подразделения обязаны начать проведение соответствующих мероприятий. Их задача при этом получить достоверную информацию о событии преступления и о лицах к нему причастных, принять меры к предупреждению, пресечению или раскрытию преступлений (ст.2 и 7 закона об ОРД).

Характерной особенностью данного этапа является то, что основной инициатор и организатор взаимодействия здесь оперативный работник, в

См. например, действующую в настоящее время Инструкцию по организации взаимодействий подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20.06.96.

2 С учетом особенностей субъектов, вступающих во взаимодействие, способов взаимодействия и по некоторым другим основаниям выделяются также виды криминалистического взаимодействия. Эта классификационная группа была рассмотрена в предыдущем параграфе настоящего исследования.

68

производстве которого находится дело оперативного учета . В пределах своей компетенции он самостоятелен в выборе средств и методов деятельности и ему принадлежит инициатива в принятии решения, когда и с кем вступить во взаимодействие, какие методы взаимодействия использовать.

Анализ практики показывает, что оперативному работнику приходится взаимодействовать прежде всего со специалистами разных областей знаний. Чаще всего это специалисты-криминалисты - сотрудники экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел. Иногда специалисты в других областях науки и техники - работники научно- исследовательских и иных учреждений.

Наиболее распространенными в этом случае являются следующие методы взаимодействия оперативного работника со специалистами разного рода профиля.

1.Консультации оперативного работника со специалистом (по вопросам науки, техники, искусства или ремесла). Может, например, возникнуть вопрос об исторической или художественной ценности каких-то предметов, изделий, об их подлинности и т.д. Результаты устной консультации оперативный работник отражает в письменной справке или рапорте, приобщаемым к делу оперативного учета. После возбуждения уголовного дела по данному вопросу может быть назначена экспертиза.

2.Письменное поручение оперативного работника сотрудникам экспертно- криминалистического подразделения о проведении предварительного исследования предметов или документов, полученных в процессе оперативно- розыскных мероприятий. Оперативный работник передает специалисту объекты, подлежащие исследованию, и формулирует вопросы, на которые он хотел бы получить ответ. Внешне данное мероприятие напоминает экспертизу, но таковой не является, ибо проводится до возбуждения уголовного дела и без соблюдения установленной

1 В специальной литературе иногда пишут не об этапах, а о стадиях раскрытия преступлений. В данном контексте оба этих понятия можно считать равнозначными. Чтобы избежать смешения со стадиями уголовного процесса целесообразно в данном случае говорить об этапах раскрытия преступлений.

69

процессуальной формы. Письменные выводы специалиста фиксируются в служебном документе, который не может расцениваться как заключение эксперта. Содержащаяся в нем информация используется оперативным работником для решения оперативно-розыскных задач. Если объекты предварительного исследования могут в дальнейшем стать вещественными доказательствами, они не должны подвергаться порче или уничтожению, исключающими их использование в уголовном деле.

3.Письменное задание оперативного работника специалисту о проверке полученных объектов по криминалистическим учетам (картотекам, коллекциям), сосредоточенным в экспертно-криминалистическом подразделении.

4.Оперативный работник может привлекать специалистов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел к участию в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Специалист, применяя имеющиеся в его распоряжении технико-криминалистические средства и опираясь на свои специальные познания, помогает оперативному работнику в решении стоящих перед ним задач.

5.Привлечение сотрудников контрольно-ревизионных служб и инспекций для проведения проверок, документальных ревизий и инвентаризаций. Такая необходимость возникает при раскрытии преступлений, связанных с хищениями и кражами, с выпуском и реализацией недоброкачественной или нестандартной продукции и т.д. Мероприятия подобного рода не являются процессуальными действиями, могут проводиться в порядке доследственной проверки. Во многих случаях до получения их результатов бывает трудно решить вопрос о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Помимо специалистов, оперативному работнику приходится устанавливать контакт и вступать во взаимодействие с представителями других оперативно- розыскных служб и подразделений. Он может обращаться с запросами в соответствующие органы своего, а также других регионов в предоставлении ему

70

информации, поручать им проведение отдельных оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с имеющимися международными соглашениями оперативный работник в установленном порядке имеет возможность обратиться за содействием к компетентным органам зарубежных государств1.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о взаимодействии оперативного работника со следователем на доследственном этапе раскрытия преступлений. По этому поводу в литературе высказывались разные суждения. В свое время некоторые авторы считали невозможным участие следователя до возбуждения уголовного дела в рассмотрении оперативно-розыскной информации и принятии решения о ее реализации2.

Практика же свидетельствовала о том, что правильно организованное взаимодействие оперативного работника и следователя на этапе, предшествующем возбуждению уголовного дела, способствует полному и быстрому раскрытию преступлений. Непременным условием этого является соблюдение известных принципов взаимодействия и прежде всего недопустимости смешения компетенции следователя и оперативного работника. Следователь не должен брать на себя производство оперативно-розыскных действий. Это - не его задача. Но он может знакомиться с информацией, полученной оперативным работником, которая позволит ему правильно решить вопрос о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, определить направления расследования, избрать эффективные средства и методы решения поставленных задач.

Взаимодействие с правоохранительными органами стран СНГ осуществляется в соответствии с Соглашением «О взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью» от 24.04.92 и Соглашением МВД стран-участниц СНГ «О взаимоотношениях Министерств внутренних дел в сфере обмена информацией», заключенным 03.08.92. Взаимодействие с органами полиции стран дальнего зарубежья осуществляется главным образом через Интерпол. См.: Положение о национальном центральном бюро Интерпола, утвержденное Правительством России 14.10.96 г. и Инструкцию о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола. (Объявлена Приказом МВД России от 11.01.94 г.).

2 См.:.Бородин СВ. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка//Труды ВНИИ МООП СССР М.: 1967, № 9, с.26; Гухлин ИМ.. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М: 1967г., с.123.

71

В настоящее время Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная Приказом МВД России № 334 от 20.06.96 г., дает право следователю знакомиться с оперативными материалами и давать им оценку с точки зрения наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. При положительном решении этого вопроса следователь совместно с оперативным работником составляет план первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (см. п.4 Инструкции).

Таким образом, с учетом ведомственных нормативных документов и сложившейся практики могут быть определены следующие методы взаимодействия оперативного работника и следователя на этапе, предшествующем возбуждению уголовного дела.

1.Высказывание следователем рекомендаций оперативному работнику по вопросам правового и тактико-криминалистического характера.

На определенном этапе разработки оперативный работник по своей инициативе может обратиться к следователю с просьбой высказать мнение о юридической оценке установленных им фактов, о путях и средствах их возможного доказывания, о способах реализации оперативных материалов и т.д. Такой метод взаимодействия прямо не предусмотрен Инструкцией, но и не запрещен ею. Практика показывает, что контакт оперативного работника и следователя на раннем этапе сложной разработки оказывается обоюдно полезным. Желательно организовать работу так , чтобы в дальнейшем именно этот следователь принимал возбужденное уголовное дело к своему производству.

2.Направление оперативным работником подготовленных им к реализации оперативных материалов следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователь изучает поступившие к нему оперативно- розыскные данные, дает юридическую оценку установленным фактам и определяет перспективу получения подтверждающих их судебных доказательств.

72

  1. Выполнение оперативным работником рекомендаций следователя о производстве дополнительных мероприятий в случае обнаружения существенных пробелов в разработке.

  2. В случае принятия решения о возможности возбуждения уголовного дела на основе собранных материалов составление следователем совместно с оперативным работником плана первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий1.

После возбуждения уголовного дела по материалам оперативной разработки или по факту происшествия с признаками преступления инициатором взаимодействия и руководителем взаимодействующих субъектов становится следователь, принявший дело к своему производству. Основной организационно-тактической формой взаимодействия на этом этапе раскрытия преступления является следственно-оперативная группа (СОГ).

Практикой выработаны и в настоящее время регламентированы указанной выше Инструкцией несколько видов следственно-оперативных групп. В их числе дежурная СОГ, состоящая при дежурной части органа внутренних дел. Ее задачей является немедленное реагирование на сообщение о преступлении путем выезда на место и производства неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий. Помимо возглавляющего ее следователя в группу входят оперативные работники, сотрудники экспертно- криминалистических

подразделений, специалист-кинолог со служебной собакой.

Существует также целевая СОГ, задача которой - раскрытие конкретного преступления, и специализированная СОГ (постоянно действующая), создаваемая для раскрытия определенных категорий преступлений. Состав таких групп определяется исходя из оперативной обстановки и возможностей органов. Для раскрытия особо опасных преступлений, совершенных организованными преступными группами, формируются межведомственные СОГ, куда могут входить

1 В практике его иногда называют планом реализации оперативной разработки.

73

сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры, федеральной
службы безопасности др.

Основными методами взаимодействия следователя и оперативного работника на этапе расследования преступлений являются:

1.Выполнение оперативным работником поручений следователя о решении возникающих в ходе следствия конкретных задач путем проведения оперативно- розыскных мероприятий (обнаружение похищенных предметов, розыск скрывающегося обвиняемого, установление очевидцев преступления и т.д.).

2.Оказание оперативным работником помощи следователю в проведении сложных следственных действий (осмотров мест происшествий, обысков и пр.).

3.Совместное обсуждение результатов проделанной работы и согласованное планирование дальнейших следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на полное и всестороннее расследование преступления.

  1. Своевременный взаимный обмен информацией, поступающей из оперативно- розыскных и процессуальных источников.

Взаимодействие следователя со специалистами осуществляется по преимуществу в уголовно-процессуальной форме. Участвуя в производстве следственных действий, они применяют технико-криминалистические средства, помогают следователю в обнаружении, изъятии и фиксации следов и других материальных объектов, имеющих доказательственное значение (ст.58 УПК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренном законом, следователь привлекает специалистов к проведению экспертизы, поручает им исследование определенных объектов, по результатам которого они дают ответ на вопросы следователя (ст.57 , 195 УПК РФ и др.).

Практике известен еще один метод взаимодействия следователя со специалистами - получение у них консультаций по специальным вопросам, которые возникают в ходе расследования. Следователь не может
обладать

74

глубокими знаниями относительно возможностей быстро развивающихся различных отраслей науки и техники. В его распоряжении оказываются самые различные документы, товары, приборы, оборудование, с которыми он ранее не сталкивался. Все они несут определенную информацию, которая может пролить свет на обстоятельства, имеющие значение для дела. В таком случае без предварительной консультации специалиста следователю трудно определить, какая экспертиза должна быть назначена, кто и где ее может провести, какие объекты подлежат исследованию и какие вопросы должны быть поставлены.

Так же, как и оперативные работник, следователь вступает во взаимодействие с сотрудниками контрольно-ревизионных служб, различных контрольно-надзорных инспекций. Он может поручать им проведение проверок и ревизий на объектах, работники которых подозреваются в совершении преступлений. По материалам уже проведенных ревизий и обследований следователю приходится решать вопрос о возбуждении уголовного дела.

75

Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ II РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РАЗРЕШЕННОЙ II ЗАПРЕЩЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

§.ЬТеоретические основы проблемы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью

Понятие «преступление, связанное с профессиональной деятельностью», не является уголовно-правовым. Это понятие употребляется лишь в криминалистической литературе. Введенное в понятийно-терминологический аппарат криминалистики В.А. Образцовым1, оно охватывает довольно обширную группу различных видов преступлений, имеющих сходство с точки зрения ряда важных признаков их криминалистических характеристик, а также принципов и средств их выявления и расследования.

Выделим главные из них.

Субъектами рассматриваемых преступлений являются работники производственных, коммерческих, медицинских и иных структур, реализующие свои функции в сфере экономики и в иных областях общественно полезной трудовой деятельности.

Преступления совершаются ими в связи с выполнением своих служебных функций, трудовых обязанностей в процессе производства тех или иных работ, производства, хранения, сбыта, обеспечения качества, безопасности, сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью хозяйственных операций, оказания юридических, финансовых и иных услуг населению и т.д.

В основе данных преступлений лежат нарушения специальных правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права

1 См.: Образцов В А. Преступления, связанные с профессиональной деятельностью, как объект криминалистического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М, 1982, С. 90- 100.

76

и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т.д.). Сказанному не противоречит то, что в ряде диспозиций статей УК РФ, применяемых при их уголовно-правовой квалификации, не содержится непосредственного указания на нарушение тех или иных правил. В таких случаях указанное обстоятельство предполагается в качестве необходимого элемента преступного деяния.

Учет всей совокупности вышеуказанных признаков позволяет отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта; от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональных функций).

Вот пример такого ряда преступлений. В феврале 2002 г. сразу трое рабочих погибли на стройплощадке в Западном округе столицы. Трагедия произошла в 17.10 у строящегося жилого комплекса - 14-этажного строения на улице Маршала Тимошенко. Здесь на уровне 12-го этажа была установлена выносная металлическая площадка. На эту платформу кран поднимал и складировал стройматериалы, которые затем рабочие использовали для монтажа конструкций вышележащих уровней.

Не выдержав огромного веса, выносная площадка сорвалась с креплений и вместе с людьми и кирпичами рухнула вниз. Падение вдоль отвесной стены с высоты 50 метров оказалось для всех рабочих смертельным. Кроме того, их еще сверху накрыло сорвавшимися пакетами с грузом.

Погибшими оказались рабочие одного из подрядчиков - ООО «Гарант ИНН Строй».

Кунцевской прокуратурой по факту гибели людей возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ).

77

Важное значение для выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений имеет учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах и с точки зрения механизма следообразования, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации. Это сходство обусловлено в первую очередь закономерной связью преступлений с профессиональной деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в основе этой деятельности. Она возникает, осуществляется, изменяется и прекращается на нормативной основе. Данное обстоятельство выступает в качестве важнейшего из условий этой деятельности, предопределяющих ее стабильность, повторяемость всех основных ее сторон.

Оборот, функционирование в процессе профессиональной деятельности денежных средств, орудий труда, средств производства, контрольной аппаратуры, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, отражение этой деятельности в финансовых, технологических, бухгалтерских и иных документах также оказывает существенное влияние на механизм отражения преступлений и формирование информации как о самой деятельности, так и о преступлениях, связанных с ней.

Не случайно поэтому типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании указанных преступлений, являются:

1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных органов, ведомственных, общественных, структур, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях);

2) субъекты всех видов указанной деятельности; 3) 4) различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности(орудия 5)

78

труда, технические средства, продукты деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее правильности и эффективности.

Одна часть рассматриваемых преступлений характеризуется корыстными побуждениями (должностные хищения, взяточничество и т.д.), другая - мотивами иного плана: карьеристскими соображениями, нежеланием утруждать себя излишними, с точки зрения преступников, заботами и т.п. Последняя группа преступлений (преступная халатность, нарушение правил техники безопасности и т.д.) являет собой пример уголовно наказуемого, небрежного, недобросовестного поведения субъектов в сфере их профессиональной деятельности.

Преступления того и другого плана совершаются в сфере производства (в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и т.д.), а также в сфере торговли, обслуживания населения, управления, обороны, оказания услуг, в системе общественного питания и других областях социальной практики. В свою очередь, в каждой из таких подсистем преступлений (например, преступлений, совершаемых в сфере промышленного производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных видов преступлений, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере экономики, связанные с нарушением правил техники безопасности, преступления, связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики, способов преступных посягательств, характера и особенности вредных последствий содеянного.

Основная цель таких классификаций - получить и использовать в научных и практических целях дополнительные знания о специфике соответствующих подгрупп, видов и разновидностей преступлений, связанных с профессиональной деятельностью1.

Рассмотрение преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, в качестве объекта криминалистики, их классификации по различным основаниям имеет важное методологическое значение для дальнейшего развития теории и

1 См.: Образцов ВА. Криминалистика: Цикл лекций по новой программе курса. М.: Юрикон, 1994, с. 178-202.

79

совершенствования практики криминалистического взаимодействия. И для этого утверждения существуют самые серьезные основания. Главное, что следует выделить в первую очередь, заключается в том, что по каждому делу указанной категории следователь сталкивается со специфической областью отношений, своеобразием формы посягательства на них, способов таких посягательств и криминальной активности лиц, являющихся специалистами в своей области.

В работе по поиску истины, правильному применению законов следователю, дознавателю, оперативному сотруднику, имеющему полномочия осуществлять оперативно-розыскную деятельность, противостоят отдельные лица, группы лиц, а то и целые коллективы, являющиеся мастерами своего дела, обладающие специальными познаниями и возможностями, которыми правоохранительные органы обычно не располагают.

Круг субъектов профессиональной деятельности, становящейся предметом уголовно-правового реагирования в современной России, весьма масштабен и все активнее пополняется представителями таких профессий, сама мысль о возможности их криминогенного поражения не так давно могла бы показаться кощунственной. Врачи, инженеры, ученые, офицеры и генералы, министры и губернаторы - вот далеко не полный перечень профессионалов, все чаще совершающих преступления. А сколько их все еще остаются неразоблаченными - неизвестно никому. В значительной части это связано с тем, что обеспечивая собственную безопасность и самосохранение от уголовного преследования и наказания, они идут на все в противоборстве с органами правопорядка, используя для этого все свои силы, средства, связи технические, технологические, финансовые, административные и прочие ресурсы. Поэтому борьба с такого рода профессионалами ведется сразу по двум направлениям: первое - выявление и раскрытие совершенных ими преступлений; второе- преодоление противодействия с их стороны органам дознания, предварительного следования, судам. В одиночку, действуя разрозненно, победить в этой битве не в состоянии ни орган дознания, ни

80

следователь. Только при условии, что они работают единой, сплоченной командой, поддерживая друг друга, объединяя свои силы и возможности, они могут рассчитывать на успех. Но вряд ли этот успех будет полным и весомым, если они, действуя на свой страх и риск, попытаются обойтись без значительной помощи, которую им могут оказать физики, химики и медики, технологи и токсикологи, товароведы и почерковеды, техники, электронщики и многие другие специалисты не юридического профиля. Иными словами, с профессионалами должны бороться профессионалы и с помощью профессионалов, обладающих специальными знаниями на основе их тесного взаимодействия1.

Особое место в структуре взаимодействия криминалистов с партнерами из других областей научного и практического знания занимает, в силу его значимости, взаимодействие дознания и следствия со специалистами, осуществляющими контрольно-надзорные функции. И хотя на эту проблему теоретики криминалистики обратили внимание сравнительно давно, она не получила адекватного ни теоретического, ни организационно-методического разрешения.

Между тем, осуществление многопланового, тесного, систематического взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности со специалистами указанных органов - одно из условий, важнейшая предпосылка достижения успеха на пути выявления, пресечения, раскрытия и предупреждения преступлений в сфере профессиональной деятельности. Как правильно подчеркивает В.И. Рохлин, указанные специалисты обладают обширными познаниями и возможностями в соответствующих областях науки и практики и могут быть весьма полезны с точки зрения обнаружения и передачи ими следственно-оперативным и прокурорским работникам ценной информации, которой они располагают относительно исследуемых событий, фактов, лиц, видов

В.Н. Махов специальными называет «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством», {Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000, с. 46).

81

профессиональной деятельности, ставших предметом познания по уголовному делу1.

Органы и должностные лица, в полномочия которых входит проведение документальных проверок, ревизий, обследований, устанавливают обстоятельства и причины исследуемых происшествий, выявляют нарушителей правил нормативного характера, регулирующих исследуемые виды деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей, привлекают виновных к административной ответственности, принимают меры по устранению выявленных нарушений законов и подзаконных актов. В случае обнаружения в исследуемых деяниях признаков преступлений они представляют собранные материалы в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовных дел и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Так, государственный контроль и надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется органами государственной санитарно-эпидемиологической службы, органами государственной ветеринарной службы, органами государственной хлебной инспекции, органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и услуг и защите прав потребителей Российской Федерации, а также органами государственного надзора в области стандартизации и сертификации. Этим органам вменяется в обязанность в случае установления ими нарушения правил обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применять в отношении виновных лиц меры административного взыскания в пределах полномочий, установленных для этих органов.

Если же выявление нарушения федерального закона «О качестве и

безопасности пищевых продуктов», приведшего к возникновению заболевания,

отравления или смерти человека, наступившим в результате употребления

некачественных и /или опасных пищевых продуктов, материалы, соответствующих

1 См.: Рохлин В.И. Некоторые проблемы взаимодействия следователей в процессе расследования уголовных дел // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984, с. 39-43.

82

служебных проверок и расследований должны становиться предметом уголовно- процессуального расследования и виновные нарушители могут быть привлечены к уголовной ответственности (. ст. 13,26,27 указанного закона). В частности, законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главным государственным врачам и их заместителям предоставлено право не только (как и другим должностным лицам подчиненных им органов) проводить санитарно- эпидемиологические расследования случаев пищевых отравлений и инфекционных заболеваний, но и направлять в правоохранительные органы материалы о нарушении санитарного законодательства для решения вопросов «о возбуждении уголовных дел» (п. 7 ст. 51 закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

При этом Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ данным органам вменяется в обязанность, в частности, устанавливать причины возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний/отравлений1.

Государственный надзор за соблюдением правил охраны труда в сфере строительства осуществляется рядом государственных органов (Гостехнадзором, Госэнергонадзором, Госсаннадзором, Госархнадзором). Специалистами этих органов проводятся специальные технические расследования несчастных случаев, связанных с производством строительных работ2.

Такого же рода расследования соответствующими органами проводятся на железнодорожном транспорте, в авиации и других отраслях народного хозяйства, правовой основой для которых служат федеральные и региональные законы, а также различные положения, инструкции и другие подзаконные акты. Сходные полномочия имеют также государственные ведомственные контролирующие структуры. К их числу, например, относятся торговые инспекции Министерства

1 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». М, 1999.

2 См., например: Махов В.Н., Образцов В.А., Чернова К.Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ. М., 1979, с. 12.

83

железнодорожного транспорта, ведомственные ветеринарно-санитарные службы. (Последние службы созданы в Министерствах обороны, внутренних дел, безопасности Российской Федерации в соответствии со ст.7 закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 г.).

Однако ими не исчерпывается круг сведущих партнеров следователей и органов дознания по взаимодействию.

Административно-правовые расследования чрезвычайных происшествий (авиакатастроф, кораблекрушений и т.п.) проводятся также специально создаваемыми в таких случаях правительственными комиссиями, включающими в свой состав специалистов различного профиля из разных ведомств. (Примером тому служит сложное, длительное расследование обстоятельств и причин гибели подводной лодки «Курск»). Деятельность указанных органов, служб, комиссий осуществляется от имени государства и под эгидой государства. Система эта относится к числу традиционных, сложившихся во времена Советского Союза. В постсоветской России ее дополнила не государственная подсистема контроля и производства административно-правого расследования. Появление новых форм собственности и развитие рыночных отношений привели к созданию различных частных охранных структур, служб безопасности. В результате появления новых субъектов наряду с традиционными государственными правоохранительными и контрольно-надзорными органами сложилась и активно функционирует негосударственная подсистема выявления, пресечения, предупреждения и административно-правовового расследования преступлений.

Поэтому в современных условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации взаимодействия субъектов уголовно-процессуального расследования не только со специалистами государственных контрольно- надзорных структур, но и со специалистами частных охранных и детективных предприятий с акцентом на взаимодействие с теми из них, которые являются субъектами служебного (административного) выявления, пресечения, раскрытия преступлений.

84

Раскрытие преступлений - понятие сложное и неоднозначное. Это, во-первых, задача уголовного судопроизводства, во-вторых - это деятельность соответствующих должностных лиц, направленная на установление событий преступления; лиц, виновных в его совершении, и наказание виновных в соответствии с требованиями закона. Деятельность такого рода возложена на органы дознания, следователя, прокурора и суд (с изъятиями, изложенными в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.01.2000 г., №1-П).

Устанавливая события преступления и виновных в нем лиц, органы дознания производят, в частности, комплекс оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г., решая таким образом задачу раскрытия преступлений. Следователь, прокурор, суд используют в этих целях возможности, предоставленные им уголовно- процессуальным законом. Таким образом, задача раскрытия преступлений решается с помощью процессуальных и непроцессуальных средств.

Рассматривая проблему взаимодействия в борьбе с преступностью, мы сталкиваемся с вопросом: ограничивается ли круг лиц, участвующих в этой деятельности, теми, которые перечислены в уголовно-процессуальном законе и в законе об оперативно-розыскной деятельности? Используются ли при этом другие административные силы и средства?

Опираясь на соответствующую нормативно-правовую базу и современную правоприменительную практику, нельзя не признать, что наряду с осуществлением уголовно-процессуального и оперативно-розыскного выявления, раскрытия преступлений существует еще и служебное1.

Действительно, в первом ряду субъектов занимающихся выявлением, раскрытием преступлений, стоят юристы как представители власти, носители властных
полномочий, лица из системы государственных органов борьбы с

1 И.Ф. Герасимов к числу видов деятельности, связанной с раскрытием преступлений, относил «непроцессуальные действия, осуществляемые лицами, не имеющими властных полномочий в уголовном судопроизводстве (ревизоры, инспектора, должностные лица, представители общественности, отдельные граждане). См.: Герасимов И.Ф. Некоторые вопросы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 56.

85

преступностью. Однако ими (это становится все более становится заметным в современных условиях) не исчерпывается круг субъектов, решающих указанные задачи. К ним напрямую примыкают должностные лица контрольно-надзорных органов, имеющие полномочия на проведение служебных расследований (проверок). Их деятельность в этом направлении по многим признакам (технологии, источникам информации, методам и средствам обнаружения, исследования, фиксации и т.д.) мало чем отличается от технологии, методов и средств собирания, оценки, использования информации в уголовно- процессуальном познании. Различия обнаруживаются, главным образом, в характере и объеме полномочий, возможностей и правовых режимах деятельности.

Это же относится и к деятельности специальных государственных комиссий по расследованию чрезвычайных происшествий и к деятельности частных охранных предприятий и других негосударственных структур, в задачу которых входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, что делается за рамками уголовно-процессуальной деятельности.

В соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» специалисты указанных структур реализуют свои служебные задачи на основе собирания, анализа, оценки и использования информации путем наведения справок, изучения предметов и документов, внешнего осмотра строений, помещений и других объектов, наблюдения, в том числе с использованием видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, иных технических средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио- и телефонной связи .

Проблема повышения уровня защищенности негосударственных законно хозяйствующих субъектов экономики (НСЭ) является весьма актуальной и решить ее только усилиями государственных правоохранительных органов вряд ли возможно. Представляется вполне очевидной необходимость объединить усилия

1 См.: Записки криминалистов: Нормативные документы о частной детективной и охранной деятельности. М, 1993, с. 5-18.

86

негосударственных служб безопасности и правоохранительных органов, оптимизировать взаимодействия между ними На это указывают данные уголовной статистики. Так, в 1996 г. абсолютное число зарегистрированных преступлений данной категории составило 20 % от общего числа посягательств на отношения в сфере экономики. В структуре же преступлений в отношении НСЭ подавляющая часть приходится на кражи имущества (77 %). Среди наиболее негативных тенденций, характеризующих состояние негосударственного экономического сектора, выделяются:

-установление контроля организованных преступных групп над значительной частью негосударственных хозяйствующих субъектов, в частности, над четвертой частью негосударственных банков;

-увеличение масштабов использования негосударственного сектора экономики (как коммерческого, так и некоммерческого) в качестве инструментов для «отмывания грязных денег»;

-рост имущественных потерь, вызванных присвоением денежных средств НСЭ путем мошенничества, либо причинением последним имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения;

-монополизация криминальными структурами внешнеэкономического оборота, прежде всего, в части экспорта стратегических сырьевых ресурсов, препятствующая росту частного предпринимательства в этой сфере;

-почти полная криминализация музыкального, книжного и видеорынков, рынка компьютерных программ, наносящая суммарный ущерб НСЭ на сумму более 1 млрд. долларов США;

-существенное возрастание коррупционного давления на негосударственный сектор в сферах лицензирования, налогообложения и приватизации;

-увеличивающийся приток в НСЭ лиц, обладающих криминальным опытом1.

См.: Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики: Автореф.. дис. докт юрид. наук. М., 1997, с. 18-19.

87

И эти неблагоприятные тенденции в последующие годы доминируют, имея тенденцию роста.

Так, только за период с января по ноябрь 2000 г. число совершенных в России преступлений, связанных с кредитно-финансовой системой, составило 52434 и выросло на 38,9 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Рост выявленных преступлений в первом полугодии 2001 г. по сравнению с предшествующим аналогичным периодом составил 8 % (См.: Сведения о зарегистрированных преступлениях. Главный Информационный центр МВД России. Постоянный адрес в Интернете: www. mvdinform-ru /gic/ 2000_11).

На службы безопасности негосударственного (это в равной мере относится и к обеспечению безопасности государственного сектора и смешанных форм собственности, также широко практикующих собственные службы безопасности) возлагаются довольно сложные и ответственные задачи.

Как отмечается в литературе, удельный вес основных направлений антикриминогенной деятельности частных детективных и охранных предприятий имеет следующие соотношения:

-обеспечение имущественной безопасности (45,7 %);

-обеспечение личной безопасности (30,1 %);

-обеспечение информационной безопасности (16,4 %);

-иное (7,8 %).

В объектный спектр частной охранной и детективной деятельности входят:

-банки- 11,5 %;

-страховые организации - 3,2 %;

-торговые и торгово-посреднические предприятия - 27,8 %;

-промышленные предприятия - 21 %;

-физические лица- 16 %;

-жилой фонд - 8 %;

-иные объекты - 15,4 %.

88

Весьма интересными с рассматриваемой точки зрения, представляются результаты исследования Е.Г. Андреевой. Оно посвящено проблеме антикриминогенной деятельности частных охранных и детективных предприятий. По мнению Е.Г. Андреевой, сотрудники указанных структур являются полноценными представителями негосударственной системы предупреждения преступлений .

Еще дальше пошел В.А. Гамза. Он убедительно показал, что указанные лица являются не только субъектами предупреждения, но и субъектами административного выявления, пресечения и раскрытия преступлений в банковской сфере. По его данным, службы безопасности банков участвуют в фактической деятельности по выявлению и предупреждению преступлений, несмотря на отсутствие прямых предписаний закона. Более того, они просто вынуждены осуществлять указанную деятельность по причине особенностей российского уголовного законодательства и сложившейся специфики организации борьбы с преступлениями в банковской сфере. К числу таких специфических особенностей следует отнести, в частности, недостаточное желание иных субъектов проявлять инициативу в решении проблем коммерческих банков. Кроме того, заметна недостаточная активность в выявлении признаков «банковских» преступлений со стороны правоохранительных органов. В значительной мере это объясняется отказом законодателя от принципа публичности при осуществлении уголовного преследования за совершение отдельных видов преступлений в банковской сфере (в соответствии с примечанием 2 к ст. 201 УК). Предоставление банку права давать согласие на возбуждение уголовного дела или отказать в нем воспринимается правоохранительными органами как возложение основной ответственности за выявление указанных преступных посягательств на сам банк (в лице его службы безопасности).

См.: Андреева КГ. Антикриминогенная деятельность частных охранных и детективных предприятий. М., 2000, с.48-49..

89

Таким образом, центр тяжести задач по выявлению и предупреждению ненасильственных преступлений, посягающих на интересы банка, объективно переместился в сферу ответственности службы безопасности банка. Правовой основой указанной деятельности принято считать пункт 2 ст. 3 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» который разрешает в целях сыска предоставление услуг по шучению рынка, сбору информации для деловых переговоров, выявлению некредитоспособньк или ненадежных деловых партнеров, Логично утверждать, что признаки преступных посягательств выявляются именно в процессе целенаправленного изучения «некредитоспособных» и «ненадежных» партнеров. Законодательных запретов на выявление указанных признаков в ходе этого изучения нет, однако нет в названном законе и прямых предписаний, недвусмысленно признающих службу безопасности субъектом выявления, предупреждения и пресечения преступлений

И все же несмотря на особенности правового регулирования, ключевым моментом для пршнания службы безопасности субъектом борьбы с преступными посягательствами следует считать ее постоянное фактическое участие в указанной деятельности

В наиболее обобщенном и систематизированном виде цели и задачи указанной деятельности, а также порядок и формы ее осуществления, как правило, излагаются во внутрибанковских положениях о службе безопасности и других внутренних нормативных документах банков.

Изучение указанных документов позволяет отметить, что большинство из них устанавливает следующие нормативно закрепленные обязанности служб безопасности:

-выявлять признаки готовящихся и совершенных преступных посягательств на интересы банка и принимать меры по их предупреждению и пресечению;

-готовить материалы к направлению в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 3 ст. 140 УПК;

90

-участвовать в расследовании по возбужденным уголовным делам на основании п. 7 ст. 3 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

-направлять правоохранительным органам в соответствии со ст. 70 УПК информацию, могущую иметь отношение к расследованию по возбужденным уголовным делам:

-осуществлять розыск лиц, совершивших посягательства на интересы банка или подозреваемых в их совершении, а также принимает в пределах своей компетенции меры по возмещению нанесенного банку ущерба.

В этих целях службе безопасности вменяется в обязанность:

-вести сыскную деятельность;

-участвовать в плановых и внеплановых внутренних проверках деятельности подразделений банка, проводящихся методами административного и финансового контроля;

-проводить внутреннее (служебное) расследование по фактам причинения ущерба собственности и порядку функционирования банка;

-организовывать и осуществлять в указанных выше целях взаимодействие с правоохранительными органами, оказывать им содействие в проведении предусмотренных законом мероприятий следственного, розыскного и организационного характера;

-разрабатывать и осуществлять меры по предупреждению преступных посягательств на интересы банка;

-использовать в указанных выше целях средства и методы криминалистики

В процессе выполнения указанных выше задач служба безопасности активно использует средства и методы криминалистики.

В обобщенном виде применение указанных средств и методов службой безопасности выглядит следующим образом.

91

На этапе предупреждения преступлений, который является основным направлением обеспечения безопасности банка, служба безопасности в первую очередь выделяет основные объекты предупредительного воздействия и их структурные элементы. Для этого она использует криминалистическую модель банка как объекта преступных посягательств. Кроме того, службой безопасности разрабатывается перечень типовых угроз преступных посягательств. Создаются криминалистические характеристики преступлений, посягающих на интересы банка. На основе использования указанных выше данных выявляются типичные ситуации, требующие применения мер предупредительного характера Как правило, такие ситуации имеют привязку к совершению конкретных банковских операций. В основе указанных выше направлений предупредительной деятельности лежш- изучение и обобщение опыта выявления, предупреждения и пресечения преступлений, совершенных в банковской сфере. При этом информацией для обобщения, наряду с материалами правоохранительных органов, служат данные внутренних расследований, проводимых службой безопасности с использованием технических и тактических средств, приемов и методов криминалистики, а также рекомендаций кришшалистической методики

Практика свидетельствует, что при правильной организации деятельности службы безопасности большинство потенциальных преступных посягательств на интересы банка выявляются и предупреждаются на первоначальных деловых контактах с потенциальным клиентом. В своей деятельности служба безопасности руководствуется не только внутренними нормативными актами, но и методическими рекомендациями в области криминалистики, собственными методическими разработками и перечнями признаков вероятно готовящегося преступления.

Существенно расширить представление о роли и месте службы безопасности позволяет изучение такой ее функции, как проведение внутреннего расследования по фактам причинения ущерба собственности и порядку функционирования банка

Изучение понятия «внутреннее расследование» с позиций криминалистики позволяет выявить в нем определенное сходство с предварительным расследованием, проводящимся в рамках уголовного процесса, в частности, сходство

92

организационных основ и структуры следственных действии. Что же касается гносеологической сущности, то обе этих разновидности расследования фактически не имеют отличий. Являясь специфической формой поисково- познавательной деятельности, как внутреннее (непроцессуальное), так и предварительное (процессуальное) расследования используют общие законы и положения формальной логики, теории познания и человеческой деятельности, интерпретированные соответствующим образом для целей конкретного вида поисково-познавательной деятельности.

Более того, обе разновидности указанной деятельности имеют значительное сходство с криминалистической точки зрения. Это объясняется активным использованием в процессе внутреннего расследования тех же средств и методов криминалистики, которые применяются в процессе гфедваригельного расследования. Кроме того, субъекты обоих видов расследования, как правило, строго придерживаются общих (базовых и технологических) принципов криминалистики (в частности, службы безопасности банков, успешно используют в своей деятельности автоматизированные (на базе компьютерной техники) - методики внутренних расследований, разработанные по аналогии с методиками расследования преступлений, созданными Волгоградским юридическим институтом МВД РФ.

Налицо также совпадение целей поисково-познавательной деятельности, проводящейся в рамках внутреннего расследования и предварительного следствия. В обоих случаях деятельность проводится для того, чтобы установить, дейсгаительно ли совершено общественно опасное деяние и если совершено, содержит ли оно признаки преступления. При этом участники расследования используют сходные криминалистические методики, которые включают в себя описание источников и содержания исходной информации о признаках преступления, перечень целей и задач предварительного следствия или внутреннего расследования.

Показательно также совпадение видов деятельности, которая проводится в процессе внутреннего и предварительного расследований. В частности, речь идет о поисковой

93

деятельности, деятельности по фиксации, удостоверению, исследованию и использованию собираемой информации.

В процессе поисковой деятельности субъекты внутреннего и предварительного расследования ведут целенаправленный поиск информации, позволяющей установить наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного процесса.

Обоим субъектам в процессе поиска информации нередко приходится преодолевать противодействие лиц, заинтересованных в сокрытии факта преступления или своего участия в нем. Лицам, уполномоченным на проведение внутреннего расследования, так же как и следователю, приходится применять специальные средства и методы для повышения уровня объективизации процесса выявления информации.

Оба вида расследования предусматривают обязательную фиксацию обнаруженной информации, имеющей значение для правильного разрешения дела. В обоих случаях фиксация может представлять собой действия, направленные на криминалистическое запечатление искомой информации.

Оба вида расследования предусматривают обязанность выполнения их участниками удостоверительной функции, то есть обязанности закреплеши данных, указывающих на источник происхождения информации; условиях, в которых она получена, примененных технико-криминалистических средствах и т.д.

Деятельность по исследованию обнаруженных носителей материально- фиксированной информации включает в себя применение различных методов. В обоих случаях она может быть реализована лицами, ведущими расследование, как единолично, так и с помощью специалистов соответствующего профиля.

Информация, полученная в процессе внутреннего расследования и предварительного следствия, рассматривается в первую очередь с позиций ее возможного использования для решения общих задач уголовного судопроизводства.

94

Сравнительное исследование позволяет обнаружить также определенное сходство между внутренним расследованием и предварительной (цоследственной) проверкой, предусмотренной УПК.

Действительно, как и предварительная проверка, внутреннее расследование предшествует расследованию процессуальному. При этом и внутреннее расследование, и доследственная проверка в равной мере отличаются от предварительного расследования по правовому режиму, конечным целям, полномочиям субъектов, масштабам деятельности, тактическому потенциалу и возможностям его реализации.

Однако при всем этом внутреннее расследование имеет ряд признаков, позволяющих характеризовать его как самостоятельный вид поисково- познавательной деятельности, имеющий определенные отличия от предварительной проверки и в определенной мере конкурирующий с предварительным расследованием.

Эти отличия вытекают из характера деятельности службы безопасности, подчиненной интересам обеспечения безопасности частной структуры (банка).

Так, основанием для проведения внутреннего расследования служат сведения о фактах причинения ущерба охраняемому объекту (банку) или нарушениях внутренних правил банка, могущих повлечь причинение ущерба. Обнаружение признаков преступления, не затрагивающего интересы банка, основанием для проведения внутреннего расследования не является

Внутреннее расследование, в отличие от предварительной проверки и предварительного расследования, проводится работником частной охранной структуры, а не государственным служащим - субъектом УПК

Результаты внутреннего расследования могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам. Однако в определенных случаях они имеют самостоятельное (неподчиненное общим задачам УПК) значение. В частности, на их основании возможно принятие решения об отказе от уголовного преследования лица, совершившего преступление (см. примечание 2 к ст. 201 УК).

95

Кроме того, материалы внутреннего расследования могут использоваться в качестве основания для применения к виновному дисциплинарной и материальной ответственности.

Изучение ряда ныне действующих инструкций о проведении внутреннего расследования в коммерческих банках позюляет отметить следующие наиболее значимые нормативно закрепленные цели и задачи внутреннего расследования, а также порядок и формы его осуществления.

Внутреннее расследование (далее - расследование) по фактам незаконного причинения ущерба интересам банка признается разновидностью внутриоргангоационной деятельности. Оно проводится с целью выяснения обстоятельств происшедшего, установления вины конкретных лиц, размера причиненного ущерба, а также выявления причин и условий, способствовавших изучаемому собьгшю.

Расследование представляет собой процесс гласного сбора и документирования информации, относящейся к событию и получаемой путем опроса сотрудников банка и других лиц (с гос согласия), располагающих ею; ознакомления с документами, осмотра служебных помещений, предметов, участков местности, а также оценки этой информации, подготовки выводов и предложений

Основанием для проведения расследования являются ставшие известными рукоюдителю банка сведения о фактах причинения ущерба банку либо нарушениях внутренних правил банка, могущих повлечь причинение ущерба Такие сведения могут содержаться в служебных записках руководителей подразделений, сообщениях правоохранительных органов, иных государственньк, а также негосударственных структур и частных лиц

Лицо, которому поручено расследование, обязано разработать план проведения разбирательства, определить объем изучения события., распределить направления работы, изучить законодательные и другие нормативные акты по вопросам, подлежащим выяснению.

В ходе расследования устанавливается:

-действительно ли имело место событие;

-обстоятельства (где, когда), при которых оно произошло;

96

-наличие отрицательных последствий события, характер и размер ущерба;

-причинная связь между проступком (действиями, бездействием) конкретного лица (лиц) и результатом события;

-причины и условия, способствовавшие событию (совершению прстюрушашя);

-наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного лица

Сотрудники, которым поручено проведение расследование, обязаны:

-соблюдать предусмотренные законом права и интересы лиц - участников расследования;

-делать выводы по результатам работы комиссии только на основании фактических данных, полученных в результате расследования и закрепленных документально;

-своевремешю докладывать рукоюдигелю, назначившему расследование, о выявленных нарушениях закона, причинах и условиях, способствовавших совершению проступка (правсяюруташя);

  • в случае установления в ходе расследования признаков преступления немедленно докладывать об этом руководителю и по его указанию направить материалы в установленном порядке в следственные (праюохранительные) органы

Сотрудники, которым поручено расследование, имеют право:

-приглашать для беседы сотрудников, а также других граждан (с их согласия). Получать от них письменные объяснения по фактам, имеющим отношение к предмету разб1фательства;

-с разрешения руководителя, назначившего расследование, знакомиться с документами банка, имеющими отношение к предмету разбирательства;

-в случае необходимости приобщать указанные документы либо их копии к материалам расследования;

-получать в установленном порядке консультации у спещилистов банка и других структур государственной и негосударственной форм собственности по вопросам, требующим специальных познаний;

91

осматривать предметы, документы, изделия, участки местности, имеющие отношение к событию;

-применять для поиска и фиксации информации, имеющей значение для расследования, средства и методы, разработанные криминалистикой.

По результатам расследования составляется мотивированное заключение, в котором должны быть указаны:

-должности, фамилии сотрудников, проводивших расследование, и основание для его назначения;

-установочные данные лица, в отношении которого проводилось расследование;

-аргументированные ответы на вопросы, перечисленные выше;

-предложения (в зависимости от результатов расследования) о применении к в1шовному конкретного дисщшлинарного взыскания, привлечения его к материальной ответственности, мерах, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению проступка (правонарушения); о прекращении расследования или направлении материалов расследования в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

Руководитель, назначивший расследование, изучает собранные материалы и заключение, оценивает их полноту и объективность, утверждает заключение либо возвращает с конкретными указаниями о собирании дополнительных сведений.

Руководитель, утвердивший заключение, определяет форму ознакомления с материалами расследования сотрудников, в отношении которых оно проводилось.

Материалы расследования приобщаются к отдельным делам, ведущимся службой безопасности.

При переводе положений Инструкции на язык криминалистики не трудно заметить, что она предполагает выполнение в процессе внутреннего расследования следующих действий криминалистического содержания.

1.Анализ первичной (сигнальной) информации и выделение в ней двух сведений об обстоятельствах содеянного и об источниках и носителях информации.

98

2.Построение мысленной модели события на основе знания типовых характеристик такого рода событий и образующихся в связи с ними следов.

3.Формулировка версии (о природе события, его видовой принадлежности, об отдельных обстоятельствах и т.д.) и подготовка плана их проверки с отражением обстоятельств, подлежащих установлению (место, время, участники события, его последствия и т.д.).

4.Определение способов, средств и сроков исполнения запланированных действий.

5.Оценка степени полноты, достоверности и относимости полученных данных к исследуемым обстоятельствам.

6.Принятие на основе собранной информации вывода о наличии в ней оснований для применения к виновному конкретного дисциплинированного взыскания, привлечения его к материальной ответственности или направления материалов расследования в правоохранительные органы для решений вопроса о возбуждении уголовного дела.

Резюмируя сказанное, В.А. Гамза констатирует факт появления в сфере борьбы с ненасильственными преступлениями, посягающими на интересы банка, нового вида непроцессуального (внутреннего) расследования. Субъектом указанного расследования является служба безопасности банка (частная детективная структура), применяющая в целях выявления, фактического раскрытия и предупреждения преступлений в банковской сфере средства и методы криминалистики1.

Как показало наше исследование, рассмотренные положения с небольшой их корректировкой актуальны и для работы тех охранных предприятий, которая осуществляется в других сферах профессиональной деятельности. Они достаточно адекватно отражают направления, формы, задачи и средства их решения в

1 Сы.Тамза В.А. Проблемы выявления, пресечения и раскрытия ненасильственных преступленных посягательств на безопасность коммерческого банка // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (Саратов, окт. 2001)/Под. ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001, с. 256-258; Он же. Проблемы криминалистического обеспечения безопасности коммерческого банка: Дис. канд. юрид. наук. М, 2001, с. 162-179.

99

деятельности последних структур, как субъектов служебного выявления, расследования, предупреждения, пресечения преступлений1.

Таким образом, борьба с преступностью в нашей стране, в частности, выявление и расследование преступлений, давно уже вышла за пределы полномочий только правоохранительных органов. Теперь в систему борьбы с преступностью включена и негосударственная подсистема. Наряду с государственными правоохранительными и контролирующими органами они также участвуют в деле выявления, раскрытия, предупреждения, пресечения преступлений в порядке взаимодействия с правоохранительными органами и самостоятельно в режиме так называемого служебного расследования (проверок, разбирательств). Материалы таких расследований, если они содержат указания на признаки преступления, должны передаваться в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовных дел и осуществления предварительного расследования на базе взаимодействия, в частности, со специалистами из негосударственных охранных предприятий.

В то же время приходится констатировать, что взаимодействие следователей и органов дознания со специалистами служб безопасности находится пока еще на очень низком уровне. Это связано с рядом причин.

По мнению Е.Г. Андреевой, такими причинами являются низкий уровень профессиональной квалификации должностных лиц правоохранительных органов и судей, критически высокий уровень коррумпированности в их среде, недостаточно развитая правовая база и некоторые другие обстоятельства .

В целях повышения эффективности антикриминогенной деятельности частных охранных и детективных предприятий и их взаимодействия с субъектами

1 Сходную позицию занимает и А.Г. Шаваев, указывая на то, что задачами системы обеспечения криминологической безопасности негосударственных субъектов экономики являются, в частности, выявление, предупреждение преступлений. (См.: Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 1997,.с. 24.

2 См.: Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных и детективных предприятий. М, 2000, с. 42.

100

уголовно-процессуальной деятельности Е.Г. Андреева предлагает ряд мер, заслуживающих поддержки. Среди этих мер следует выделить такие:

-разработка и принятие Основ национальной политики борьбы с преступностью в форме федерального закона, закрепляющего определение понятия борьбы с преступностью, принципы, обеспечивающие перспективную оптимизацию всей системы борьбы с преступностью с учетом той роли, которую должен играть негосударственный, в том числе коммерческий сектор;

-разработка и принятие в форме федерального закона Основ предупреждения правонарушений, включающих, в частности, определения понятия предупреждения, субъекта предупреждения правонарушений, мер предупреждения правонарушений, положения о пределах компетенции государственных и негосударственных субъектов предупреждения правонарушений, в том числе преступлений, о международном сотрудничестве в сфере предупреждения правонарушений;

-принятие федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности» в новой редакции, предусмотрев в нем:

1) определение понятий мониторинга угроз безопасности физических и юридических лиц, антикриминогенной деятельности, показателей ее эффективности; 2) 3) включение в число задач частной детективной и охранной деятельности предупреждения преступлений; 4)

3) определение системы основных мер предупреждения преступлений частными детективными и охранными предприятиями; 4) 5) определение принципов и форм взаимодействия вышеуказанных предприятий с государственными правоохранительными органами; 6) 5) определение принципов и форм международного сотрудничества частных детективных и охранных предприятий;

  • разработка и принятие федерального закона «О негосударственном фонде предупреждения преступности», регламентирующего порядок образования,

101

принципы функционирования (в том числе принципы взаимоотношения с государственными правоохранительными органами), основные направления деятельности;

-внесение дополнений в Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» в части, относящейся к перечню основных задач в области борьбы с преступностью, задачи создания правового механизма, который обеспечивает партнерство государственных и негосударственных субъектов борьбы с преступностью;

-внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс в части, относящейся к повышению роли частных детективных и охранных предприятий в реализации функций органа дознания, следователя, прокурора и суда по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и принятию мер к устранению таких причин и условий;

-внесение изменений и дополнений в федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» в части, относящейся к совершенствованию правового регулирования взаимодействия частных детективных и охранных предприятий с органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности .

Отдавая должное приведенным предложениям и целиком разделяя позицию Е.Г. Андреевой по затронутым вопросам, вместе с тем следует сказать об односторонности ее подхода к проблеме только с криминологической точки зрения. Между тем решение проблемы, если исходить из общегосударственного подхода, необходимо рассматривать в более широком контексте, включающем и криминалистический аспект. В этом плане совершенствование и развитие правовой базы антикриминогенной деятельности и взаимодействия исследуемых предприятий должно осуществляться с позиции всего спектра функций и задач частных охранных и детективных структур с приданием им
официального

1 Си/Андреева Е.Г. Указ. соч., с. 48-49, 65.

102

правового статуса и полномочий субъектов административного выявления, пресечения, раскрытия, предупреждения преступлений в сфере их деятельности.

С этой точки зрения заслуживают внимание и поддержки соображения и выводы В.А. Гамзы, сделанные им по результатам исследования деятельности служб безопасности в сфере коммерческой банковской деятельности.

Он считает целесообразным:

1) разработку и принятие Основ государственной политики борьбы с преступностью в форме федерального закона, закрепляющего принципы и формы участия в этой борьбе негосударственных, в том числе частных структур, к которым относятся службы безопасности банков; 2) 3) принятие федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности» в новой редакции, предполагающей регламентацию следующих вопросов: 4) -понятие и содержание деятельности частных детективных и охранных служб с целью обеспечения безопасности охраняемых объектов;

-включение в число задач частных детективных и охранных служб выявление, раскрытие и предупреждение преступлений;

-определение форм, видов и методов деятельности частных детективных и охранных служб, осуществляемой с целью выявления, раскрытия и предупреждения преступлений;

-определение принципов и форм взаимодействия частных детективных и охранных служб с государственными правоохранительными органами;

-внесение дополнений в «Концепцию национальной безопасности Российской Федерации», утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 241, с целью включения в перечень основных задач в области борьбы с преступностью разработку правового механизма, регламентирующего

1 См.: Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 // Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М.: АРБТ, 2000, март.

103

участие негосударственных, в том числе коммерческих, структур в предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений1.

Итак, участие охранных структур в деятельности по выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений - фактическая реальность, получившая научное признание. Очевидно и то, что взаимодействие государственных правоохранительных органов с данными структурами является одним из важных условий повышения эффективности борьбы с преступностью.

Однако научное признание данного положения - необходимый, но лишь первый и не главный факт на пути оптимизации деятельности указанных частных структур и повышения их взаимодействия с государственными органами, ведущими борьбу с преступностью. Чтобы общее дело пошло в своем развитии в нужном направлении необходима полноценная законодательная легализация, официальное признание частных охранных и детективных предприятий в качестве субъектов негосударственной формы борьбы с преступностью и нормативное закрепление их функций, задач, средств деятельности на этом направлении, основ, принципов, других базовых положений взаимодействия с ними государственных правоохранительных органов на уровне целенаправленного, равноценного партнерского сотрудничества.

§ 2. Организационно-методические основы взаимодействия следователей, органов дознания и специалистов при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью

Проблема, вынесенная в название данного параграфа, является составной частью общей проблемы криминалистического взаимодействия.

В рамках настоящего исследования она анализируется в плоскости одной из разновидностей указанного взаимодействия, выделяемого на основе логической операции ограничения понятия. Ограничить понятие - это значит перейти от

1 Си.ТамзаВА. Указ. дис, с. 178-179.

104

понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием, к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием.

«Иначе говоря, чтобы ограничить понятие, нужно перейти от рода к виду: увеличить его содержание путем прибавления видовых признаков» .

Общая теория, технология, методика криминалистического взаимодействия - это понятие родового уровня. Структурируя это понятие, можно выделить такой его вид, как взаимодействие юристов практиков со сведущими лицами (специалистами). В контексте анализируемого подхода последнее понятие характеризует видовой уровень криминалистического взаимодействия. Продолжая рассматривать логическую операцию по признакам, позволяющим ограничить понятие партнеров следственного и оперативно-розыскного взаимодействия и область их деятельности, не трудно убедиться, что существует и внутривидовой вектор взаимодействия, который, в частности, может быть представлен взаимодействием со специалистами из контрольно-надзорных и охранных структур при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной профессиональной деятельностью в сфере экономики.

Понятие, характеризующее данное направление взаимодействия, является по объему меньшим по сравнению с родом и видом, из которых оно выведено, но зато имеет большее содержание, поскольку отражает такие особенности, специфические черты характеризуемой им реалии, которые свойственны только данной разновидности и не характерны ни для родового, ни для видового уровней рассмотренной системы.

Из этого следует, что теоретическая /типовая, обобщающая/ модель взаимодействия следователей и органов дознания со специалистами указанных структур может быть представлена в виде системы научного знания, отражающей специфику, своеобразие характеризуемой ею реалии, не дублирующей общие знания о криминалистическом взаимодействии и положения, лежащие в основе

1 Си.:Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика. М, 1987, с. 38.

105

криминалистического взаимодействия со специалистами, а лишь развивающей, конкретизирующей и дополняющей их с учетом особенностей субъектов взаимодействия, типичных ситуаций взаимодействия, задач и средств их решения в рамках указанного поля взаимодействия, т.е. по делам о преступлениях, связанных с разрешенной профессиональной деятельностью.

Как и при взаимодействии следователей, дознавателей, органа дознания с различными специалистами по делам различных категорий, и в данном случае криминалистическое взаимодействие осуществляется в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальные формы взаимодействия:

  • привлечение сведущих лиц из контрольно-надзорных и охранных структур к участию в следственных действиях в качестве специалистов;

  • поручение производства назначаемых судебно-технических, судебно- ветеринарных, судебно-санитарных, судебно-товароведческих и других экспертиз (и в том и в другом случае при условии того, что данный специалист соответствующего органа, службы, структуры не участвовал в административно- правовом расследовании, связанном с данным уголовным делом);
  • истребование документов контрольно-надзорных органов и охранных структур, связанных с отражением их деятельности по проверке обстоятельств, представляющих интерес для уголовного дела;
  • дача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить указанные специалисты;
  • допрос участников административно-правового расследования, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия, его работников, потерпевших.

Непроцессуальные формы взаимодействия:

106

-оказание специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по поводу:

а) нормативных документов, регулирующих проверяемую по делу деятельность;

б) технологии, организации контроля и учета проверяемой деятельности пропускного режима, охраны, структуры, иных особенностей задач, направлений, средств, условий данной деятельности;

в) характера документов, отражающих деятельность предприятий, порядка и особенностей его документооборота и мест возможного нахождения документов;

г) специальной технической, научной, методической литературы, содержащей сведения по интересующим следствие вопросам;

д) вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных экспертиз, вида таких экспертиз, круга специалистов, которых можно привлечь для производства экспертиз и участия в следственных действиях и мероприятиях, учреждений, предприятий, в которых могут быть проведены экспертизы;

е) предоставления в распоряжение следствия для временного пользования служебных помещений, специальных измерительных приборов, телефонов, аппаратуры и других средств технического порядка, имеющихся в распоряжении специалистов;

  • совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих установлению и организации планируемой работы, версий и программ по их проверке;

тактически обоснованный обмен собираемой информацией и мнениями;

получение объяснений, комментариев специалистов по поводу результатов проведенного ими расследования, упущенных возможностей, средств, методов, трудностей с которыми они встретились, и того, как выходили из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путях проверки собранных ими данных в ходе планируемых следственных действий;

107

  • совместная проверка сигналов о совершенных (совершаемых) преступлениях;
  • совместное изучение и обсуждение проектной, технической, технологической и другой сложной документации предприятия, технологических, финансовых схем, цепочек, операций, других объектов в первую очередь из области ноу-хау и ненормативных конструкций;
  • совместная разработка мер и планов предупреждения нарушения специальных обязательных правил как применительно к деятельности конкретного предприятия, виду деятельности, так и в региональном, отраслевом масштабе и воплощение этих планов и мер в жизнь (например, путем выступления в средствах массовой информации);
  • своевременное уведомление правоохранительных органов работникам контрольно-надзорных органов о начале и завершении служебных расследований происшествий и передача ими материалов расследования в случае обнаружения признаков преступлений для возбуждения уголовных дел;
  • оказание содействия сотрудникам контрольно-ревизионных органов со стороны правоохранительных органов при необходимости их подключения в ситуациях, требующих реализации мер правового и оперативно-розыскного характера в рамках служебного расследования, проводимого специалистами (например, для установления мест жительства убывших свидетелей, выявление пострадавших);
  • предоставление правоохранительным органам материалов предыдущих проверок и расследований, проведенных контрольно-надзорными органами в отношении проверяемых предприятий и лиц.
  • Таким образом, в более общем виде взаимодействие указанных органов и лиц можно представить следующим образом:

  • взаимное консультирование;
  • взаимообмен собранной информацией;

108

  • объединение усилий, знаний, возможностей при подготовке намеченных действий и мероприятий и их реализации;
  • согласование самостоятельно выполняемых действий и принимаемых мер.
  • Указанное взаимодействие осуществляется как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования при решении самых разнообразных задач в рамках функций уголовно-процессуального познания и доказывания, уголовного преследования и предупреждения преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. С помощью специалистов анализируемой категории устанавливаются обстоятельства, входящие в процессуальный предмет доказывания в уголовном судопроизводстве, и так называемые промежуточные (вспомогательные) обстоятельства, служащие средством доказывания обстоятельств первой группы.

Указанное взаимодействие классифицируется:

-по месту его осуществления (в помещениях правоохранительных органов, в помещениях по месту работы специалистов, в местах совершения преступлений и последствий содеянного, в местах производства обысков, выемки и т.д.);

-по видам устанавливаемых объектов (при установлении покупателей, продукции и товаров, источников сырья и материалов, мест изготовления, хранения, сбыта продуктов трудовой деятельности и др.);

-по масштабу (разовое, кратковременное, периодическое, систематическое по ходу всей поисково-познавательной деятельности);

-по инициаторам (по инициативе следствия, по инициативе контролирующих органов и т.д.);

-по задачам расследования (взаимодействие при установлении последствий содеянного, причин происшествия, выявлении похищенного и т.д.);

-по способам коммуникации (при непосредственном личном контакте, по телефону и т.д.);

109

-по соотношению уголовно-процессуальной деятельности и служебного расследования (до начала последнего, в ходе его, после его проведения);

-по отраслевой принадлежности проверяемой профессиональной деятельности (в сфере экономики, в оборонно-промышленном комплексе, в здравоохранении^ области практической юриспруденции и т.д.).

В общем массиве уголовных дел о преступлениях, связанных с разрешенной профессиональной деятельностью, доминируют дела о преступлениях в сфере экономики.

В рамках настоящего исследования понятие преступлений в сфере экономики рассматривается в более широком контексте по сравнению с соответствующим одноименным уголовно-правовым понятием, которое законодатель вынес в название раздела VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ. С позиции упомянутого контекста более точным является понятие экономических преступлений (преступлений, связанных с экономической деятельностью), поскольку им обозначаются самые различные составы общественно опасных деяний, включенные как в указанный, так и в другие разделы УК. Поэтому понятие «преступления в сфере экономики» нами употребляется в качестве синонима более широкого понятия экономических преступлений (или преступлений, связанных с экономической деятельностью).

В процессе осуществления законной, общественно полезной профессиональной деятельности в сфере экономики (в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного производства материальных благ, их хранения и реализации исполнения иных функций, в сфере общественного питания, торговли и т.д.) субъектами этой деятельности совершаются различные по характеру, направленности, мотивации, последствиям преступления, подпадающие под признаки разных статей из различных разделов УК: должностные хищения (ст. 160); выпуск или продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ст.

110

238); злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285); злоупотребления полномочиями (ст. 201) и т.д.

Особенно опасна та часть этих преступлений, которые связаны с нарушением специальных правил обеспечения экологической, продовольственной, финансовой и иной безопасности личности, общества, государства (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее массовое заболевание или отравление людей, - ст. 236; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта - глава 27, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217; нарушение правил пожарной безопасности - ст. 219; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики - ст. 215; нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ -ст. 216 и другие статьи УК РФ).

Последствия нарушения указанных правил порой по своему характеру, масштабам, причиненному вреду могут быть сопоставимы лишь с последствиями грандиозных, жесточайших террористических актов на земле, в небесах и на море: всепожирающие пожары, смертоносные взрывы в шахтах и на других предприятиях, носящие большое количестве человеческих жизней, массовый падеж скота, авиационные, морские, железнодорожные крушения, обрушения мостов, зданий и других сооружений, погребающие под своими обломками мирное население, экологические катастрофы техногенного характера, причиняющие непоправимый ущерб флоре, фауне и среде обитания людей и т.д. Такого рода события обычно называют происшествиями, а не редко и чрезвычайными происшествиями, когда они сопряжены с трагическим исходом для жизни и здоровья людей, значительным материальным ущербом, морально-психологическими потрясениями.

Обычно по поводу такого рода события уголовные дела возбуждаются незамедлительно.

В таких случаях основные направления первоначального этапа расследования обычно определяют три версии: первая - преступление совершено в

Ill

связи с нарушением специальных правил нормативного характера работниками соответствующей проверяемой сферы экономической и иной деятельности путем ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления служебным положением; вторая - преступление не связано с нарушениями в сфере экономики, иной профессиональной деятельности, оно совершено умышленно в целях расправы, мести, устрашения населения террористами и иными лицами из низменных, корыстных и прочих побуждений; третья - происшествие является следствием случайного стечения обстоятельств. Проверка этих версий предполагает:

собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественного вредного события;

  • установление непосредственной причины данного события;
  • установление основной причины события (т.е. действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);
  • установление личности преступника, мотива, цели и других обстоятельств содеянного.
  • Решение первой из названных задач (установление характеристики происшествия) осуществляется путем:

а) осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории;

б) выявления и допроса его очевидцев, потерпевших;

в) направления изымаемых на месте происшествия объектов на лабораторные исследования;

г) определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие, организации их обследований, проверок тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов1.

СилПротасевич А.А. Распознавание в методике расследования // Проблемы криминалистического распознавания. Иркутск-Москва, 1999, с. 40-45; Андреев СВ. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001,с. 180.

112

Одной из особенностей дел рассматриваемой категории является то, что по факту упомянутых происшествий наряду с уголовно-процессуальным расследованием, как правило, проводится еще и служебное расследование. Последнее, как отмечалось, может осуществляться межведомственными, комиссиями специалистов различного профиля или комиссиями, состоящими из специалистов государственного надзора, контроля, ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности государственного и негосударственного секторов экономики. Вторая особенность состоит в том, что процессуальное расследование чаще всего уже с самых первых шагов осуществляется бригадным методом на основе взаимодействия нескольких следователей одной или различной ведомственной принадлежности между собой (как членами бригады), а также с включенными в бригаду (группу) сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, как правило, из системы ФСБ и МВД Третья особенность - помимо взаимодействия в непроцессуальной и процессуальной формах с субъектами служебного расследования члены следственно-оперативной группы взаимодействуют со специалистами криминалистического профиля (с экспертами и техниками-криминалистами), а также специалистам!!, представляющими другие области науки, техники, практики (в круг последних могут входить и работники контрольно- надзорных органов, не участвующие в служебном расследовании Столь широкое разнообразие направлений, форм и векторов взаимодействия указывает на необходимость его тщательной подготовки, обеспечения согласованности действий, координации и управления работой субъектов взаимодействия, которое должно происходить из одного штаба управления, возглавляемого, с .одной стороны, руководителем следственной, с другой - руководителем оперативной группы, на основе, согласованных планов и четкого распределения функций. При этом план расследования должен быть согласован с планом работы комиссии специалистов по задачам, по средствам, времени, последовательности производства намеченных действий.

Вопрос о количественном составе и профессиональной специализации членов оперативно- следственной группы решается с учетом характера, вида и размера

113

вредных последствий происшествия, обстановки, в которой оно имело место, и объема неотложной работы. Чем больше количество жертв, чем шире масштабы разрушений, тем более мощной по количественному составу и уровню профессионализма должна быть группа.

Этот же принцип необходимо закладывать и в основу решения вопроса о количестве и профессиях специалистов, привлекаемых следователем к участию в процессуальном расследовании. При подборе специалистов необходимо также учитывать и ряд других факторов, в том числе в какой сфере экономики, на предприятии какого профиля прошошло происшествие, характер и масштабы происшествия, сложность задач, подлежащих решению, с помощью специалистов. Так, если происшествие связано со взрывом, необходимо участие специалистов в области взрывотехники, пиротехники, химии. При взрывах на угольных шахтах потребуется помощь и указанных, и других специалистов, включая тех, что состоят на службе в органах Госгортехнадзора, в МЧС.

Без взаимодействия со специалистами в области сельскохозяйственного производства, ветеринарных служб не обойтись при расследовании массового падежа или заболеваний сельскохозяйственных животных, птиц, пчел.

Весомую помощь следствию оказывают обычно специалисты из органов государственного санитарного надзора при расследовании вспышки отравлений потребителей недоброкачественными пищевыми продуктами, в случаях массовых инфекционных заболеваний, эпидемий.

Важное значение имеет также взаимодействие субъектов процессуального и служебного расследования с техническим работниками, представителями рабочих специальностей, служб спасения, привлекаемых для ликвидации последствий происшествия, спасения оставшихся в живых пострадавших и оказания им неотложной медицинской, психологической и иной помощи и поддержки. Они также должны работать по плану, согласованному с субъектами уголовного расследования и четко
придерживаться

114

рекомендаций последних с тем, чтобы было как можно меньше уничтожено или повреждено следов содеянного и были найдены необходимые вещественные доказательства.

С точки зрения обеспечения доказывания первоочередной задачей следователей и органов дознания является вовлечение специалистов в процесс поиска, фиксации, изъятия и предварительного исследования на месте происшествия материально фиксированных следов и вещественных доказательств, установления количества жертв и лиц, здоровью которых причинен вред. Следующей задачей является установление с помощью специалистов непосредственной причины происшествия и тех действий (бездействия), которые с правовой точки зрения выступают в качестве основной причины, выявление лиц, совершивших преступление, при наличии признаков такового.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) причина происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, выявления и допроса очевидцев и других свидетелей, выемки и исследования необходимых документов.

Как правило, следователь, орган дознания решить эту задачу самостоятельно без помощи специалистов не в состоянии. Предварительные данные на этот счет последние обычно передают следствию, основываясь на результатах осмотра места происшествия, обследования и проведенного ими опроса потерпевших, очевидцев происшествия, иных лиц, располагающих полезной для дела информацией. Окончательные выводы о непосредственной причине происшествия обычно делаются по результатам лабораторных исследований и судебных экспертиз, т.е. другой формы использования специальных знаний в уголовном процессе.

В том случае, когда непосредственная причина уходит своими корнями в профессиональную деятельность предприятия или индивидуального предпринимателя, когда усматривается связь происшествия с действиями (бездействием) участников этой деятельности, последняя деятельность становится

115

объектом следственного исследования, которое также не может обойтись без целенаправленного, широкого вовлечения в процесс доказывания специальных знаний и возможностей сведущих лиц.

Подтверждением сказанному могут послужить такие, в частности, данные. Осмотр моста происшествия в случае обрушения строящегося или построенного жилого здания или промышленного сооружения сопряжен с преодолением трудностей самого различного характера. К ним, например, относятся: малознакомая следователям обстановка строительной площадки, нагромождение обломков разрушившегося объекта, большое количество предметов, подлежащих осмотру и описанию, необходимость нарушения обстановки для безотлагательной разборки обрушившихся конструкций при спасательных работах, опасные условия, риск возможных новых обрушений. Как показывает практика, в таких условиях следователи просто обязаны выполнять работу совместно со специалистами -строителями различного профиля. «Консультации специалистов по вопросам технического и технологического характера помогут следователю разобраться в обстановке на месте происшествия, правильно наметить тактику проведения осмотра, выделить его объекты, обнаружить дефекты строительства и отклонения от строительных правил, определить методы и последовательность изъятия образцов строительных материалов, необходимых для последующего экспертного исследования, составить предварительное мнение о причинах обрушения, брака и других обстоятельствах, терминологически грамотно зафиксировать в протоколе результаты осмотра. Знание, опыт и имеющиеся в распоряжении специалистов приборы, аппаратура могут быть использованы на месте происшествия для обнаружения, отбора и предварительного исследования различных материальных объектов, имеющих значение для дела»1.

Так, осматривая в очаге обрушения (он определяется с помощью специалистов,
знающих соответствующие типичные признаки данного

1 Сы.:Чернова К.Т., Образцов В.А., Шалагин Д.В. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с недоброкачественным строительством. М., 1985,.с 39-40.

116

обстоятельства) уцелевшие конструктивные элементы (столбы, колонны, стены и т.д.), следователь с помощью специалистов должен определить материал, из которого они изготовлены, имеющуюся деформацию, отколы, трещины и т.п., тщательно исследовать их состояние. При осмотре колонн, столбов, кирпичных стен в протокол осмотра заносятся сведения об арматуре (ее диаметре, количестве сварочных точек и т.д.), о количестве рядов кирпичной кладки, через которые проведены арматурные сетки, о наличии анкерных соединений, характере кладки (толщине швов, системе перевязки рядов и др.). Необходимо описывать и трещины, фиксируя их расположение и размеры. Кроме того, опять же с помощью специалиста следователю необходимо проводить линейные измерения уцелевших конструкций и сравнивать полученные данные с проектными, решать массу иных задач, постоянно консультируясь со специалистом, действуя в соответствии с его рекомендациями, обращаться к нему с просьбами совершить те или иные действия, которые сам не в состоянии совершить на необходимом качественном уровне. Это, например, касается изъятия образцов, характер и количество которых определяются специалистом-консультантом, который сам же в необходимых случаях их изымает по известным ему правилам, с которыми следователь обычно незнаком. Например, если необходимо изъять образцы раствора, использованного для укладки кирпичной стены, они изымаются с фундамента, верхних, средних и нижних мест остатков стены и с не обрушившейся стены, примыкающей к рухнувшей1.

Не менее значимо хорошо наложенное взаимодействие следователя со специалистами для обеспечения продуктивности и доказательственных перспектив расследования при работе на месте иных происшествий, масштаб (размеры, локализация) которых может во много раз превышать даже такое суперместо, как место обрушившегося многоэтажного здания. К их числу относятся, например, места взрыва в воздухе и падение авиалайнеров, места кораблекрушений, катастроф

1 См.:Чернова К.Т., Образцов В А., Шалагин Д. В. Указ.соч., с. 44-47

117

на железнодорожном транспорте, взрывов на предприятиях оборонного комплекса, преступного загрязнения нефтепродуктами моря и морского побережья.

В таких случаях речь, по существу, ведется о системе, включающей в себя множество хотя и связанных между собой, но относительно самостоятельных мест локализации последствий содеянного.

Не составляет в этом плане исключения и преступления, приводящие к массовым пищевым отравлениям и инфекционным заболеваниям, подчас сопряженным с летальным исходом (смертью пострадавших). В таких случаях происшествие не всегда «привязано» к какому-либо одному месту (например, к общественной столовой, в которой организованно питались по системе общего меню отдыхающие). Чаще случается, что вспышка отравлений (заболеваний) одновременно возникает у разных людей - потребителей недоброкачественной пищевой продукции, находившихся в этот момент в разных местах в сфере работы, досуга, отдыха. Основную роль в такой ситуации будут играть специалисты в области санитарии и эпидемиологии. Именно они несут идеи и оказывают практическую помощь при установлении обстоятельств пищевых отравлений и инфекционных заболеваний.

С их помощью следователь сможет быстрее и эффективнее выявлять, допрашивать больных и других лиц, производить осмотр мест происшествия, строить и проверять соответствующие версии. Указанные специалисты могут быть привлечены к изъятию и исследованию остатков пищевых продуктов, других биологических материалов и материальных объектов, связанных с личностью потерпевших, их поведением, причинами и последствиями отравлений и заболеваний.

Должностные лица из контрольно-надзорных органов могут оказаться полезными следствию с точки зрения предоставления ими для временного пользования имеющихся у них технических средств специального назначения и

118

сами применить их по просьбе следователей и работников органа дознания, участвуя в следственных действиях в качестве специалистов.

Как сообщалось в СМИ, в феврале 2000 г. уникальные приборы -дефектоскопы «Пеленг» - появятся во всех вагонных депо Московской железной дороги. С их помощью железнодорожники смогут со 100-процентной точностью выявлять повреждения, которые возникают во время эксплуатации вагонов.

В отличие от старых дефектоскопов, которые были статичны и устанавливались только в депо, «Пеленг» можно переносить и обследовать с его помощью вагоны прямо на месте поломки. Новый прибор действует методом «неразрушающего контроля» (то есть не требует проникновения внутрь металла) и работает при помощи ультразвука.

С его помощью дефектоскописты могут обследовать состояние колесных пар, тележек (конструкции, на которые ставят вагоны), устройств автосцепки и др. «Пеленг» выявляет трещины и отколы в металле. По словам сотрудников МЖД, такие повреждения крайне опасны, так как во время движения состава трещины в несколько микрон увеличиваются в размере до нескольких миллиметров, а это может привести к сходу поезда с рельсов и гибели пассажиров.

Возможна и другая форма взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности со специалистами контрольно-надзорных органов: изучение первыми имеющихся в распоряжении последних специальных методик установления тех или иных обстоятельств, являющихся предметом и служебного, и уголовно-процессуального расследования.

Так, в медицинской практике выработан алгоритм выявления и распознавания яда при подозрении на пищевые отравления людей. Он предполагает осуществление ряда мероприятий в такой последовательности:

1) сбор данных для анамнеза у пострадавших (если они находятся в сознании), их родственников и сопровождающих, включая выяснение сведений о

119

профессии, месте работы, онкологических, венерических, психических и других болезнях;

2) осмотр места происшествия (наборы лекарств, пустые или целые флаконы, бутылки, ампулы, шприцы и другие, представляющие интерес объекты, имевшиеся в распоряжении, или к которым имел доступ больной в окружающей его обстановке, следы жидкостей со специфическим запахом и т.д.); 3) 4) изъятие для анализа остатков пищи, жидкостей, подозрительных веществ, осмотр внешних признаков одежды больного и тщательное обследование карманов, сумок, других вещей больного с изъятием содержимого, могущего иметь отношение к случившемуся; 5) 6) сбор рвотных масс с соблюдением принципа стерильности; 7) 8) немедленное направление рвотных масс на лабораторный анализ в токсикологическое подразделение местного учреждения судебно-медицинского органа; 9) 10) сбор с соблюдением того же принципа первой порции промывных вод (вначале промывания желудка и кишечника обязательно производится чистой кипяченой водой, чтобы выделить яд в чистом виде), экскретов (моча, слизь, мокрота, слюна), каловых масс, крови, взятой из вены специально или выпущенной при кровопускании (для спектроскопического анализа кровь собирают в пробирку под слой вазелинового масла). 11) При невозможности срочной отправки взятых проб и образцов на исследование допускается недлительное хранение их в холодильнике1. (По сходной схеме производится выявление и распознавание возбудителей инфекционных заразных заболеваний.).

Приведенный алгоритм в случае необходимости может быть использован в качестве аналога при определении характера, направленности и последовательности следственных действий и мероприятий неотложного порядка.

1 См., например: БогоявленскийВ.Ф., Богоявленский И.Ф. Острые отравления. С.-Петербург, 1999, с. 10.

120

Он также может быть полезным с точки зрения оценки правильности проведенного медицинского расследования происшествия, связанного с инфекционным заболеванием или отравлением человека (людей/, )пределения обстоятельств, подлежащих доказыванию, круга вопросов, которые могут стать предметом допроса участников медицинского расследования, потерпевших, очевидцев происшествия и медицинских действий, а также вопросов, формулируемых в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В том случае, когда сведения, полученные от допрошенных людей, а также данные, собранные при изучении следовой обстановки на месте происшествия, указывают на то, что расследуемое происшествие является следствием умышленных действий террориста или иного лица, дальнейшее расследование осуществляется по общей схеме раскрытия неочевидных общеуголовных преступлений на основе опроса и допроса свидетелей, разведывательной и агентурной работы среди населения, проверки алиби лиц, склонных к совершению преступлений, использования возможностей криминалистических учетов и т.д.1

В этом случае проблема взаимодействия реализуется главным образом силами следственного и оперативного состава Прокуратуры, МВД, ФСБ России путем взаимообмена информацией, проведения комплекса специальных совместных предприятий, реализации общего плана расследования, привлечения к участию в следственных действиях специалистов криминалистического профиля, назначения и производства различных криминалистических экспертиз.

Значительный потенциал имеет и другое направление взаимодействия - взаимодействие субъектов уголовно-процессуального расследования и служб безопасности, если происшествие имело место на территории предприятий, организаций, учреждений, располагающих такими службами.

Их представители могут быть полезны с точки зрения предоставления

следствию полезной информации путем оказания иных услуг, включая совершение

1 Подробней об этом см. например: Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений, авиапроисшествий. М., 1975; Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.

121

действий и мероприятий, которые они могут провести по согласованию с оперативно-следственными работниками. Предоставляемая информация может касаться установочных данных на бывших и действующих сотрудников интересующих следствие подразделений предприятия, его структуры, документооборота, иных сторон производственной, финансовой и иной деятельности предприятия и его контрагентов, в особенности должников, предприятий, не выполнявших договорные обязательства, уклонявшихся от возмещения убытков, возвращения кредитов, физических (как внешних, так и внутренних) носителей криминальных угроз и т.д.

Кроме того, сотрудники служб безопасности могут быть заинтересованы в предоставлении следствию и использованию им материалов ранее произведенных на объекте служебных расследований, проверок, обследований, иных мероприятий, в оказании помощи следствию в поиске необходимых документов, в наведении справок, в предоставлении следователям внутренних нормативных документов, в разработке плана мероприятий, построении и проверки версий. Они же могут предоставлять следствию помещения для работы, необходимые транспортные и иные средства, оказывать иные услуги, в том числе по ознакомлению с теми методиками служебных расследований, которые ими самими разработаны.

Однако, если по делу собраны данные, исключающие версию об умышленном характере преступления, и, наоборот, все указывает на реальность связи происшествия с бесхозяйственностью, нерадивостью, беспечностью, злоупотреблением полномочиями субъектов разрешенной экономической деятельности (как индивидуальных предпринимателей, так и предприятий государственного и негосударственного секторов экономики), проблема взаимодействия приобретает иной характер, уходя своим острием, перемещая крен в сторону, главным образом, взаимодействия следователей и других представителей органов правопорядка со специалистами из контрольно- надзорных органов.

122

Установление основной причины происшествий, связанных с экономической деятельностью, осуществляется по следующей схеме:

  • выяснение, как в соответствии с требованиями установленных правил нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой связывается преступление (установление нормативной модели данной деятельности);
  • установление, как она осуществлялась в действительности (установление фактической модели данной деятельности);
  • сопоставление упомянутых нормативной и фактической моделей и выявление на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т.е. нарушений нормативных положений, тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения очередной задачи — установления личности нарушителя. Это достигается путем:

  • исследования правового статуса субъектов изучаемой деятельности, их профессиональных обязанностей;
  • установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;
  • сопоставление обязанностей и фактически реализованных функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще, выполнены частично, выполнены ненадлежащим образом.

Установление указанных нормативных моделей предполагает исследование вопроса о том, какими правилами (общефедеральными, ведомственными и т.д.) регулируются исследуемые операции, вид работы, деятельность и каково их содержание. Это позволяет составить представление о том, как в соответствии с требованиями правил, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект, какие обязанности должны выполнять участники деятельности. Сведения о круге и характере указанных

123

правил могут быть получены (путем запросов) на предприятиях, в вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного, ветеринарного, рыбного, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора), путем допроса работников предприятий, изучения специальной нормативно-справочной литературы.

Установление фактической стороны расследуемой профессиональной деятельности осуществляется на основе поиска, фиксации, изъятия и исследования носителей информации в следующих сферах: а) по месту осуществления деятельности, с которой связано преступление (оно может протекать как на предприятии, так и за его пределами, например, в случае так называемой выездной торговли); б) по месту наступления вредных последствий (оно не всегда совпадает с местом нахождения предприятия либо выполненной деятельности); в) в иных местах, так или иначе связанных с профессиональной деятельностью и совершенным преступлением (например, по месту сбыта похищенного имущества).

В этих целях проводятся: а) осмотр различных помещений, участков территории предприятия, а также предметов, средств и продуктов деятельности работников предприятия; б) допрос указанных лиц; в) выемка и исследование документов, в которых отражается их деятельность; г) судебные экспертизы.

При исследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере производства и торговли, производятся документальные ревизии1.

Эти и другие мероприятия значительно более эффективны, когда они

проводятся с участием специалистов контрольно-надзорных органов, что, впрочем,

не исключает в необходимых случаях использования следствием возможностей и

услуг квалифицированных специалистов из других структур. И те и другие могут

1 См.:Образцов В А., Рохлин В.И. Общие положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий в сфере производства. M.-J1, 1985,с.35-36.0ни же:Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. М., 1992, с. 288-296.

124

оказаться полезными следствию как при установлении и нормативной, и фактической моделей проверяемой по делу деятельности, так и при решении задачи по выявлению и изобличению лиц, допустивших нарушения правил безопасности и других специальных правил.

Установление нормативной модели исследуемой по делу деятельности может показаться, на первый взгляд, чисто юридической задачей, с которой по силам справиться самостоятельно следователю, дознавателю, субъекту оперативно- розыскной деятельности, не прибегая к помощи специалистов не юридического профиля. Так оно часто и бывает по делам об общеуголовных преступлениях, когда возникает необходимость в той или иной мере вовлечения в процесс познания правовой информации, относящейся к вопросу регулирования, регламентирования исследуемых отношений. Совершенно иная картина обнаруживается тогда, когда следствие имеет дело с преступлением, совершенным субъектом экономической деятельности, в непосредственной связи и в процессе выполнения им своих служебных трудовых функций. Можно смело утверждать, что юрист, в производстве которого находится в таких случаях уголовное дело, не добьется успеха, если не организует тесное взаимодействие со специалистами и не получит от них помощи не только при работе с документами, отражающими деятельность предприятия, но и с документами нормативного характера, регулирующими эту деятельность.

Красноречивым свидетельством этому служит нормативная документация, относящаяся к такой сфере профессиональной деятельности, как гражданская авиация.

Нормы, действующие на воздушном транспорте, имеют различные наименования: наставления, руководства, положения, инструкции, указания, методические указания, разъяснения, приказы и т.д. Они носят как общеотраслевой характер и значение, так и касаются лишь отдельных структур, направлений, конкретных участков работ на воздушном транспорте. Так, только в одном из

125

сборников руководящих документов, регламентировавших лишь летную работу в гражданской авиации в СССР, содержится свыше 200 нормативных актов1. Не меньше их и в современной России. Без специалистов разобраться в этом нормативном хозяйстве следователю объективно не под силу. Поэтому вопрос о том, какие именно положения и каких нормативов нарушены, кто несет за это ответственность, часто выносится на разрешение судебной авиатехнической экспертизы. Значительные трудности у следствия возникают и при определении, какими именно документами следует оперировать при расследовании, какие их положения отменены, изменены, действуют и в других отраслях народного хозяйства и сферы управления.

Не меньше трудностей возникает у следователей при расследовании преступлений с сфере производства строительных работ. Здесь им с помощью специалистов необходимо найти и освоить многочисленные стандарты, регламентирующие технические требования к материалам, изделиям, конструкциям, сооружениям, определяющие методы контроля, проведения испытаний, систематизацию, классификацию и терминологию. Дело осложняется тем, что стандарты подразделяются на государственные, отраслевые, региональные и стандарты предприятий. Кроме того, в строительстве действуют так называемые технические условия на те или иные виды строительной продукции и работ (один из основных документов в строительстве - это многочисленные, значительные по объему «Строительные нормы и правила», которые устанавливают общие положения по системе нормирования, вопросам проектирования, производства и приемки работ, определению сметной стоимости объектов).

Маловероятным представляется и то, что следователь без помощи специалистов разберется в номенклатуре, содержании нормативных актов, касающихся обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, и эффективно
использует при планировании и осуществлении расследования

1 См.:Эминов ВТ. Предупреждение авиационных происшествий. М, 1990, с. 27-28.

126

содержащуюся в них информацию, например, по делам, возбужденным по факту массовых отравлений потребителей недоброкачественной пищевой продукцией, выпущенной промышленным предприятием, обеспечивающим население продуктами питания.

Базовым в этом случае является федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 2 января 2000 г.

В этом законе содержится указание на нормативные документы, устанавливающие требования по качеству и безопасности пищевых продуктов, к числу которых отнесены государственные стандарты, санитарные, ветеринарные правила и нормы, другие подзаконные акты, издаваемые на основе этого закона на федеральном, отраслевом и региональном уровнях. Наряду с этим в указанном законе говорится еще и о технических документах, которые также относятся к числу нормативных актов, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозка, реализация пищевых продуктов и контактирующих с ними материалов, изделий, оборудования и иных объектов (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и т.д.). И та и другая группа документов сходна в том смысле, что все они содержат правила нормативного характера, обязательные для исполнения субъектами соответствующих видов деятельности. А это значит, что все они должны изучаться и использоваться в процессе расследования в том объеме, который необходим для правильного разрешения дела. И первый, кто поможет в этом следователю, - это специалист из соответствующей контрольно-надзорной организации, в частности, из местного органа санитарно-эпидемиологического надзора, а также специалисты в области гигиены питания, токсикологии, эпидемиологии и других направлений санитарной медицины из научно- исследовательских и научных центров.

Основанная на изучении нормативной документации нормативная модель проверяемой по делу профессиональной деятельности - это мысленный образ, представление субъекта доказывания о том, как, в какой форме, при каких

127

условиях, с помощью чего и для чего должна осуществляться деятельность, ставшая предметом расследования. Это - представление о должном, единственно правильном, адекватном нормативным требованием порядке вещей. Представления об отдельных элементах, сторонах, аспектах расследуемой деятельности - тоже модели должного, требуемого, установленного. Эти представления выступают в качестве критерия, измерителя того, что делалось в действительности и как делалось, т.е. выступают в качестве опорных, базовых положений методики дальнейшего криминалистического анализа, целью которого является получение знания о том, все ли правильно в фактической модели деятельности, соответствует ли она требованиям, заложенным в правовую модель, не противоречит ли им и если да, то каким именно требованиям правил не соответствует и в чем выражается это несоответствие, отступление от нормы.

Как отмечалось, важным, первоочередным источником информации о фактической стороне деятельности является документация, но уже не нормативного характера, а документация предприятия, отражающая то, что и как делалось в реальности в интересующий следствие период времени. В решении этой задачи роль данных документов трудно переоценить.

Исследовав проблему расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы производства, В.А. Образцов и В.И. Рохлин совершенно обоснованно подчеркнули следующее:

«Работа следователя с документами осуществляется по ходу всего расследования рассматриваемых преступлений и это не случайно. В документах содержатся сведения о времени, месте, характере выполняемых работ, их исполнителях, контроле за эффективностью и качеством работы, допущенных нарушениях, последствиях содеянного и других обстоятельствах, важных для дела. Поэтому без использования документальных данных не представляется возможным выдвинуть обоснованные версии, составить оптимальный план расследования, наметить круг эффективных организационных мероприятий, успешно выполнить

128

многие следственные действия в целях быстрого и качественного раскрытия преступления»1.

Речь идет о документах, в которых отражается деятельность всего предприятия, а также, во-первых, о документах, которые отражают работу отдельных его структурных подразделений, отдельные виды работ, операций, действий, во- вторых, о документах предприятий контрагентов. Объектом следственного поиска, изучения и использования могут быть как единичные документы, так и определенные комплексы взаимосвязанных документов. Чаще всего и то, и другое. Эффективность собирания, анализа, оценки и использования документальных данных существенно выше, если следователь широко использует возможности института специальных знаний, взаимодействуя со специалистами в процессуальном и непроцессуальном режимах. Консультации специалистов помогают следователям определиться в том, какие, где, у кого могут находиться документы, имеющие значение для дела. Привлечение специалиста к производству следственных действий для обнаружения, правильного описания и предварительного исследования документов - серьезный фактор повышения КПД следственных действий. Назначение и производство судебно-экспертного исследования документов открывает дополнительные возможности по расширению и укреплению доказательственной базы путем решения идентификационных, диагностических и других распознавательных задач.

Как и по делам об общеуголовных преступлениях, при исследовании единичных документов предприятий, организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей при предварительном (доэкспертном) и судебно-экспертном исследовании широко используются специалисты криминалистического профиля, средства и методы почерковедения и технико-криминалистического документоведения. Они позволяют выявлять полностью или частично подделанные документы, восстанавливать маловидимые и читать залитые тексты, устанавливать

1 См.\Образцов В А., Рохлин В. И. Общие положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий в сфере производства. M.-J1,1985, с. 35-36.

129

их исполнителей, использованные при изготовлении и видоизменении документов орудия, материалы и решать массу других ставших традиционными криминалистических задач.

Одной из особенностей расследования рассматриваемых преступлений является собирание и исследование не только отдельных документов, но и обнаружение, выемка и исследование документации (информационных массивов) как второго направления криминалистического документоведения. Это направление, не характерное для выявления и раскрытия общеуголовных преступлений, в последние годы при расследовании экономических преступлений приобретает все большую глубину, масштабность и значимость.

Его своеобразие состоит в том, что оно позволяет выявить такую полезную для дела информацию, которая, во-первых, не является очевидной, не воспринимается при изучении отдельно взятого документа; во-вторых, она может быть получена на базе анализа комплекса взаимосвязанных документов; в-третьих, это становится возможным на основе применения средств и методов не специфически криминалистического характера, а путем использования знаний и возможностей экономической науки.

Своеобразие судебно-экономической экспертизы прежде всего определяется тем, что ее объектом являются документы - носители экономической информации. Данная информация предстает перед исследователем в виде системы логических признаков и экономических параметров. Эксперты-экономисты могут установить и оценить признаки искажения экономической информации, определить и количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

Важной теоретической предпосылкой, послужившей основанием для решения задач, раскрывающих причастность лица к совершению экономического преступления, является положение о том, что объекты судебно-экономической
экспертизы

130

представляют собой сложные информационные системы, содержащие смысловой и структурные аспекты, неизбежно подвергающиеся деструктивным изменениям под воздействием преступления.

Поэтому одним из основных методов экспертного исследования является моделирование, т.е. исследование экономических явлений и процессов и отражающих их систем счетных записей и показателей путем построения и изучения их моделей.

На идее моделирования базируются, по существу, все экономические исследования в связи, с тем что, будучи методом опосредствованного познания, именно оно позволяет глубже и лучше осмыслить изучаемые закономерности эксперту-экономисту, всегда работающему лишь с идеальными образами - мысленными конструкциями, имитирующими экономические процессы, т.е. с информационными моделями, раскрывающими свою содержательную сторону различного рода знаковыми, абстрактными записями - числовыми величинами, балансовыми уравнениями, обобщениями, множествами, графоаналитическими и другими математическими моделями и символами.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается на представлении их в виде определенных систем, важным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метода декомпозиции (расчленении) показателей и записей и их системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих поэтапно (по информационным уровням (потокам) и по процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных со всеми их взаимосвязями и простейшими составляющими. Это позволяет эксперту- экономисту однозначно и с полным обоснованием представить следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к разгадке содержания экономического преступления и механизма его сокрытия.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно- аналитических методов позволили ориентировать экспертизу на качественный анализ

131

отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности.

Преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными, диагностический анализ дефектов в функционировании исследуемых систем, сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей), группировка, приведение показателей к сравнимости, детализация показателей, цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный, альтернативный и регрессионный анализы, информащюнно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы.

При недостаточности информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде пшотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки к методам исследования представленных эксперту данных, характеризует сущность
судебно-

132

экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, зангокением) учетных, отчетных или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при проведешш диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы относятся:

-выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности;

-идентификация записей учетного характера, т.е. определение тождества (различия) «черновых» записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;

-реконструкция, т.е. воссоздание отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и системы на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

В настоящее время в методиках экспертного бухгалтерского исследования все чаще применяются разнообразные приемы системного информационного анализа счетных записей и их элементов с использованием структурного моделирования, расчетно- аналитических и графоаналитических методов. Расчетно-аналитические

133

методы применяются для выведения и анализа количественных (суммовых) значений учетных данных по отношению друг к другу, а графоаналитические построения - для получения моделей отражения документальных данных в счетах, по признакам которых можно судить о процессе образования (исчезновения) связи между учетными данными (записями), позволяющей выявить некоторые аналитические зависимости, объяснить происхождение и закономерные особенности негативного учетного явления (искажения, противоречия), его динамику и экономическую сущность.

Конкретные приемы бухгалтерского исследования определяются исходя из общей динамической системы взаимосвязей изучаемых счетных записей и способов их формирования в бухгалтерском учете.

Для обеспечения глубины экспертного исследования весь учетный процесс может быть мысленно «разрезан» на составляющие его части, включающие комплексы счетных записей, вьщеляемые в зависимости от заданной экспертной задачи, предопределяющей набор необходимых для ее решения информационных входов и выходов (моделей учетной информации).

Базируясь с начала до конца на моделировании, процесс судебно-бухгалтерского исследования связан с использованием математических моделей, описьюающих характеристики исследуемых объектов в форме числовых значений (например, в виде формул), формально-логических (блок-схемы) или графических (диаграммы) изображений, а также в виде таблиц, матриц и других моделей. Это обусловлено тем, что как обрабатываемая в учете система первичной информации, так и система упорядоченной и обобщенной им информации отражается с помощью своеобразного языка, основанного на применении различных математических символов и моделей - системы счетов, взаимосвязанных двойной записью. Каждый счет по структуре сложен и состоит из многих элементов, а потому принимается во внимание экспертом не только как соответствующий код (шифр) информации, но и как система, задающая логическую и содержательную стороны построенной в учете информационной модели и требующая системного анализа с

134

использованием балансовых уравнений в связи с тем, что учетное поле модели счета делится на две части - дебетовую и кредитовую.

Поскольку бухгалтерский учет имеет двойственный характер, т.е. не только содержит информационные показатели (имеет информационную емкость), но и представляет собой систему для производства информации, а правдивость учета зависит не только от достоверности входящей информации (первичных документов), но и от применяемых методических приемов и организации бухгалтерского учета, то основной путь экспертного диагностического исследования идет от моделирования механизма формирования учетного процесса и способов искажения учетной информации к методам их анализа, базирующегося на сопоставлении имитационных моделей с эталонными учетными системами и операциями (моделями)1.

Как подчеркивалось ранее, особо важное значение для уголовно-процессуальной практики по делам о происшествиях в сфере экономики имеют материалы служебных расследований, проводимых контрольно-надзорными органами, поскольку эти материалы содержат информацию по ключевому комплексу обстоятельств, подлежащих доказыванию (о непосредственных и основных причинах происшествия, о том, какие и кем нарушены правила, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами, и т.д.).

Правоохранительные органы могут воспользоваться для своих целей промежуточными результатами таких расследований, когда они не завершены, и в полней мере использовать собранные специалистами данные и полученные результаты (они обычно отражаются в виде актов или заключений комиссий) после их окончания. Если служебное расследование проведено до возбуждения уголовного дела, эти данные позволяют решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а затем используются при планировании, организации и осуществлении уголовно- процессуального расследования. Покажем это на примере сашггарно-эпидемиолопгческого расследования вспышек массовых

Подробней об этом см.: Современные возможности судебной экспертизы: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000, с. 188-192; Андреев СВ. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001, с. 157-161.

135

пищевых отравлений, которые обычно возникают в результате выпуска недоброкачественных пищевых продуктов хозяйствующими субъектами сферы экономики.

Федеральные законы «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ1 и «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 марта 2000 г. № 29-ФЗ2 наделяют органы государственного санитарного надзора значительными полномочиями как в области осуществления текущего санитарно- эпидемиологического надзора, так и в плане проводимого ими расследования.

Санитарно-эпидемиологическое расследование производится в соответствии с Инструкцией о порядке расследования и учета пищевых отравлений с методикой бактериологических исследований. В городах это делают врачи санитарно- эпидемиологических станций, а в сельских районах расследование производит заместитель главного врача района по санитарно-эпидемиологическим вопросам.

При расследовании пищевого отравления санитарный врач должен придерживаться следующего порядка работы:

-установить связь с медицинским работником, оказавшим первую помощь заболевшим;

-лично опросить больных (при массовом отравлении выборочно);

-установить связь с лабораторией, проверить правильность сбора рвотных и каловых масс, промывных вод, остатков несъеденной заболевшими пищи;

-обследовать пищевой объект, где произошло отравление, базу, с которой поступил подозреваемый продукт, и пищевое предприятие, на котором он вырабатывался, если они находятся в одном населенном пункте.

В тех случаях, когда пищевой продукт, явившийся причиной отравления, изготовлен на предприятии, находившемся в другом населенном пункте, санитарный врач, производящий расследование, должен сообщить об этом соответствующей местной санитарно-эпидемиологической станции. Работники этой

1 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». М: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1999.

2 Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов». - ФГУП, ИНТЕРСЭН. М., 2000.

136

СЭС обязаны провести срочное обследование необходимых объектов и о результатах обследования сообщить органу, производящему санитарно- эпидемиологическое расследование.

Санитарный врач вправе:

-запретить использование пищевых продуктов, явившихся причиной отравления;

-немедленно отстранить от работы или перевести на работу, не связанную с переработкой, хранением и транспортировкой пищевых продуктов, лиц, которые могли быть источником инфицирования пищевых продуктов;

-предложить и проконтролировать реализацию необходимых санитарных мероприятий: временное или постоянное запрещение эксплуатации, дезинфекцию и ремонт пищевого предприятия, санитарные нарушения в котором послужили причиной выработки недоброкачественного продукта.

По окончании расследования санитарный врач по установленной форме составляет акт, в котором должен детально изложить весь собранный материал и на основании сопоставления всех полученных при расследовании данных и результатов лабораторных исследований дать заключение о характере и причине заболевания. Акт высылается в вышестоящую инстанцию.

Регистрация пищевых отравлений в органах санитарно-эпидемиологической службы производится в специальных журналах.

При возбуждении уголовного дела санитарно-эпидемиологическое расследование не прекращается и в пределах своей специальной компетенции доводится до конца.

Результаты санитарно-эпидемиологического расследования имеют большое значение для предварительного и судебного следствия, и его материалы должны быть приобщены к уголовному делу. Содержащиеся в них данные и выводы могут быть использованы следователем при планировании своей работы и выполнении следственных действий. Поэтому при поступлении материалов из органа

137

санитарного надзора следователь прежде всего должен внимательно их изучить. Эти материалы обычно состоят из акта санитарно-эпидемиологического расследования с заключением о причинах возникновения пищевых отравлений и приложений к акту.

В большинстве случаев вместе с актом присылаются письменные объяснения, которые отбирались участниками расследования у разных лиц, списки заболевших работников предприятия, акты обследования предприятий, списки обследованных лиц, акты лабораторных исследований и некоторые другие документы.

Эти материалы (как и материалы других служебных расследований) изучаются с точки зрения:

-своевременности их начала, длительности, полноты служебного расследования;

-полноты, достаточности представленных следствию документов;

-непротиворечивости, достоверности содержащихся в них сведений;

-научной и фактологической обоснованности сделанных выводов;

-правильности и эффективности использования средств и методов;

-соответствия выводов членов комиссии выводам следствия и собранным им данных, полученных из других источников;

-позиции нарушителей правил (согласны ли с выводами комиссии выявленные нарушители правил нормативного характера, или нет, какие доводы приводили в свое оправдание и т.д.);

-компетентности и объективности членов комиссии.

В случае неполноты предоставляемых материалов следует истребовать из органа государственного санитарного надзора все недостающие документы, которые отражают характер, методы, направления и объем проведенных исследований, сведения о которых имеются в акте.

138

Участие санитарных врачей и других работников органов государственного санитарного надзора в предварительном расследовании по указанным делам о пищевых отравлениях может осуществляться в различных формах. Одной из распространенных процессуальных форм является их участие в предварительном следствии в качестве свидетелей.

В процессе выполнения своих служебных функций по санитарному надзору санитарные врачи и их помощники становятся участниками различного рода событий, имевших место на проверяемых по делу предприятиях до возникновения пищевого отравления. Например, производили обследование данных предприятий, давали предписания по санитарным вопросам об устранении обнаруженных недостатков, контролировали их выполнение, привлекали руководителей предприятий к административной ответственности. Некоторые сведения, почерпнутые ими в процессе указанной деятельности, могут представлять большой интерес для уголовного дела. Поэтому работники органов санитарного надзора могут быть допрошены в качестве свидетелей по этим вопросам.

Также в качестве свидетелей могут быть допрошены по делу и участники санитарно-эпидемиологического расследования. Выводы санитарно-

эпидемиологического расследования, произведенного в соответствии с установленными правилами, в большинстве случаев основываются на результатах обследования предприятий, осмотра продукции, исследования технологии ее производства, опросов различных лиц, лабораторных исследований и на применении других методов выяснения обстоятельств пищевых отравлений. Вместе с тем процедура большинства мероприятий, проводимых санитарными врачами, как правило, остается за рамками составляемых ими документов, хотя следователю бывает важно ее знать.

Изучив предварительные материалы, следователь далеко не всегда может понять, кто, каким образом, в каком конкретно месте обследуемого объекта, в присутствии
кого, в какое время и в соответствии ли с предъявленными

139

требованиями производил выемку проб пищи, в какую посуду поместил образцы, кто и когда направил их в бактериологическую лабораторию, какая методика применялась в процессе лабораторного исследования.

Поэтому путем проведения следственных действий следователь должен, во- первых, исследовать те фактические данные, которые указаны в материалах санитарно-эпидемиологического расследования, и, во-вторых, установить, каким образом, из каких источников, при каких конкретно обстоятельствах получены проверяемые данные, а также выяснить, соблюден ли при этом необходимый порядок и обеспечивали ли методы и средства их получения объективность и полноту этих данных. Только после этого можно судить об обоснованности, правильности и полноте выводов работников органов государственного санитарного надзора и в зависимости от этого решать вопрос о возможности использования в дальнейшем полученных доказательств.

Решение второй части данной задачи достигается прежде всего путем допросов санитарных врачей, а также других лиц, участвовавших в проведении тех или иных мероприятий или присутствовавших при санитарно-эпидемиологическом расследовании.

Наряду с этим возможен допрос участников санитарно-эпидемиологического расследования в случае:

-если в представленных актах имеются неясные, спорные или противоречивые сведения;

-когда участники комиссии в процессе надзорной деятельности и ранее вскрывали различные нарушения на предприятии;

-когда в ходе расследования выясняются факты, о которых было известно членам комиссии, но эти факты не нашли своего отражения в актах;

-когда допрошенные по делу лица объяснили те или иные факты не так, как объяснили их членам комиссии;

140

-когда получены данные о необъективности или поверхностном проведении служебного расследования, а также в иных случаях для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Значительную помощь следователю при расследовании дела могут оказать работники указанных органов, участвуя в следственных действиях в качестве специалистов.

Представляется необходимым привлекать санитарных врачей к участию в осмотрах и освидетельствовании для установления источников и путей инфицирования пищевых продуктов, проверки санитарного состояния предприятий и выяснения других обстоятельств, в которых они компетентны.

Санитарные врачи и другие работники санитарно-эпидемиологических станций располагают специальной методикой и средствами производства выемок пищевых продуктов и иных материалов, направляемых на лабораторное исследование. Поэтому целесообразно подключать названных специалистов для производства этих действий.

Поскольку в структуре органов государственного санитарного надзора имеются бактериологические лаборатории, можно поручать им производство бактериологических исследований.

Специалисты органов государственного санитарного надзора могут быть привлечены к участию в предварительном следствии в качестве экспертов, например, при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Но в качестве таковых могут привлекаться только не заинтересованные в исходе дела работники. Нельзя поручать производство экспертиз санитарным врачам, которые участвовали в расследовании пищевого отравления, а также работникам, непосредственно осуществлявшим надзор за объектом, на котором возникло пищевое отравление.

141

Наряду с процессуальными формами участия в предварительном следствии работники указанных органов могут оказывать несомненную помощь следователю и в иной форме.

Поскольку задачи этих органов и органов предварительного расследования по установлению причин возникновения пищевых отравлений во многом совпадают, одной из предпосылок успешного расследования рассматриваемых преступлений являются тесный контакт следователя и работников органов государственного санитарного надзора и установление между ними хорошо налаженных деловых отношений.

Характер взаимодействия следователя с санитарными врачами во многом зависит от того, как скоро после возникновения заболевания возбуждено уголовное дело.

В полной мере такое взаимодействие возможно при условии одновременного начала работы следователя и санитарных врачей. При этом создается возможность наметить общий план работы и с учетом имеющихся сил и возможностей каждого органа организовать ее так, чтобы одни дополняли и углубляли исследование других.

Если ко времени выполнения первоначальных следственных действий санитарные врачи уже начали свою работу, следователю целесообразно ознакомиться с ее результатами, принять меры для проверки установленных данных процессуальным путем, согласовать план дальнейшей работы с санитарными врачами и приступить к ее выполнению параллельно с санитарно- эпидемиологическим расследованием.

В ходе следствия санитарные врачи могут дать следователю ценные консультации по медицинским вопросам и оказать помощь в изучении технологического процесса производства продуктов, подборе и изучении технической и медицинской литературы, санитарных и технологических нормативов.

142

И, наконец, обоснованной будет такая форма взаимодействия, которая направлена на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, повлекших пищевые отравления, разборку и осуществление мероприятий, направленных на их предупреждение .

Сходным образом свои задачи реализуют и специалисты других контрольно- надзорных органов при проведении ими служебных расследований, с которыми субъекты уголовно-процессуальной деятельности могут наладить взаимодействия примерно в тех же формах, направлениях и по той же схеме, что рассмотрена выше.

§3.Криминалистическое взаимодействие при выявлении и расследовании преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью

Исследования О.Я. Баева, Р.С. Белкина, М.К. Каминского, В.А. Образцова, Л.Д. Самыгина и ряда других известных ученых показали, что потребностям теории и практики познания в уголовном судопроизводстве наиболее полно соответствует подход к преступлению как к специфическому виду человеческой деятельности. «Преступление привлекает внимание криминалистов именно как противоправная деятельность, как определенный акт человеческого поведения» .

Напомним, что деятельность - основной способ взаимодействия человека с окружающим миром. Как целостная система, деятельность состоит из определенной совокупности взаимосвязанных элементов и обладает такими свойствами, которые присущи только целому и не присущи ни одной из его частей. Данная система является динамичной, ибо она всегда представляет собой процесс, постепенное, поэтапное изменение ее состояния, переход из одного состояния в другое3.

Как указывают В.В. Клочков и В.А. Образцов, «преступление как объект научного и практического познания представляет собой
специфическую

Сы.Куранова Э.Д., Образцов В.А. Расследование массовых пищевых отравлений. М., 197б,.с. 98’ 104.

2 См.:Белкин Р.С. Курс криминалистики. Учебник. М, 2001, с.67

3 С\1.:Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989, с. 11

143

разновидность человеческой деятельности - процесс взаимодействия преступника и окружающей его среды, порождающей их изменения, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу» .

И не случайно все больше специалистов склоняются к тому, что в криминалистике изучаются два вида находящихся в состоянии противодействия деятельности: криминальная деятельность и ее антипод - криминалистическая деятельность .

Экономика обычно воспринимается как созданная и используемая человеком система жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержания и улучшения условий существования.3

Поэтому в самом общем виде экономика может быть определена как система общественного производства, осуществляющая собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу материальных благ, включая продукты и услуги4.

В основе экономической деятельности лежит комплекс принципов ее осуществления. К ним относятся: принцип законности; принцип свободы экономической деятельности; принцип добросовестной конкуренции; принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности; принцип запрета заведомо криминальных форм поведения5.

Принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях означает, что эта деятельность строится в соответствии с законодательством различных отраслей права, не противоречит ему.

1 См.:Кпочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания// Вопросы борьбы с преступностыю. Вып.24. М., 1985, с. 11

2 См., например: Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация//Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной, подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980, с.З и далее; См.’.Баев О.Я: Основы криминалистики. Курс лекций. М, 2001.

3 Курс экономики: Учебник под ред. Б. А. Райзберга. М., 1997, с.7.

4 См/Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М, 1988.

5 См.:Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф.дис. докт. юрид. наук. М, 1997. с.19

144

Экономическая деятельность законна, если осуществляется в соответствии с положениями хозяйственного гражданского, налогового, таможенного, финансового и других отраслей права. Запрет заведомо криминальных форм поведения при осуществлении экономической деятельности как ее принцип означает, что ни при каких условиях субъекты экономической деятельности не могут совершать деяния, носящие явно преступный характер. Преступные формы поведения (деятельности) просто недопустимы, даже если они могут принести субъекту высочайшую прибыль. Запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности это, по сути, - проявление принципа законности экономической деятельности. Разница лишь в том, что поведение субъектов здесь регулируется уже не правом других отраслей, а непосредственно уголовным правом. Запреты установлены, прежде всего, в уголовном кодексе, а позитивное право чаще просто отсылает к нему, указывая на недозволенность определенных деяний .

С учетом этого экономическими преступлениями могут считаться предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, совершаемые в любой форме собственности, посягающие на общественные экономические отношения.

Все эти преступления объединяет наличие специального субъекта, коим является субъект экономической деятельности, а также то, что преступление им совершается в сфере экономики путем нарушения порядка осуществления разрешенной деятельности либо (если деятельность запрещена) путем нарушения установленных УК запретов. В самом широком смысле под субъектом экономики понимается любое физическое или юридическое лицо, являющееся участником отношений собственности, производства, распределения, обмена или потребления

См.:Лопашенко НА. Указанная работа. С. 20, 27.

145

товаров и услуг .

Столь широкий круг указанных преступлений предполагает необходимость их классификации, что особенно важно тогда, когда идет речь о разработках, осуществляемых в таком разделе криминалистики, каким является методика расследования.

Как и любые иные множества, преступления, связанные с экономической деятельностью, могут быть классифицированы по различным основаниям. В криминалистической методике расследования давно и не без успеха строятся классификации, основанные на учете отраслевой специфики экономической деятельности. Такой подход позволяет выделять и продуктивно изучать преступления, совершаемые в сфере производства, преступления, совершаемые в сфере общественного питания и торговли, и другие группы преступлений. Дальнейшие классификации строятся на базе учета внутреннего деления тех или иных сфер экономики, что позволяет выделять, например, такие группы, преступлений, как преступления в сфере банковской деятельности, преступления в сфере промышленного производства, преступления в сфере сельскохозяйственной деятельности, преступления, связанные со строительством (данный подход получил наибольшее развитие при разработке методик расследования хищений и преступного нарушения правил охраны труда)2.

При всей его важности, данный подход к классификации рассматриваемых преступлений не является единственным. Важное значение для теории, практики расследования и криминалистического взаимодействия имеет также деление преступлений, связанных с экономической деятельностью, на насильственные и ненасильственные, на преступления, совершаемые специальными

1 Си.:Шаваев А.Г Борьба с преступными и; иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики. Автореф. дис, докт. юрид. наук. М, 1997, с. 14.

2 См. напримср:Методика расследования хищений социалистического имущества. Вып.1. М.,1976.г. Справочник следователя: Вып.2,М.,1990; Расследование хищений государственного или общественного имущества// Проблемы тактики и методики. Харьков; 1987; Курс криминалистики. Т.1./ Под ред. В.Е Корноухова/.Красноярск,1996.

146

(хозяйствующими) субъектами экономической деятельности и на преступления в сфере экономики, совершаемые иными лицами.

Это же можно сказать и о делении указанных преступлений на две группы в зависимости от того, что одни из них совершаются в сфере государственного сектора экономики, а другие в сфере негосударственного сектора экономики.

Как отмечалось, значительная часть преступлений в сфере экономики совершается хозяйствующими субъектами, для которых производство, распределение, обмен товарно-материальными ценностями являются основной функцией их профессиональной экономической деятельности. Данная группа преступлений является составной частью преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. В то же время если рассматривать ее как целое, как системное образование, эта система может быть разделена на образующие ее части.

Сравнительный анализ норм УК и результаты изучения судебной практики показывают, что экономическая деятельность хозяйствующих субъектов осуществляется в одних случаях, законно, а в других, при отсутствии на то законных оснований, вопреки действующим запретам. Это дает основание разделить совершаемые указанными субъектами деяния на преступления, связанные с разрешенной и на преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью.

Последняя группа преступлений, по нашему мнению, может рассматриваться в широком и в узком значении. С точки зрения первого подхода, под преступлениями, связанными с незаконной экономической деятельностью, понимаются все без исключения общественно опасные и уголовно наказуемые деяния, совершаемые ненадлежащими хозяйствующими субъектами в
целях

1 Имеется в виду только такой хозяйствующий субъект, который профессионально осуществляет экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или сотрудника, члена трудового коллектива предприятия, для которых производство и реализация материально выраженных продуктов труда являются основной функцией, как систематически реализуемой в длящемся режиме на постоянной основе, так и реализуемой в какой-то определенный период времени.

147

извлечения прибыли в рамках так называемой «теневой» (нелегальной, подпольной и полуподпольной) экономики самыми различными способами при осуществлении производственной деятельности, выполнении отдельных видов работ, оказании финансовых и иных услуг.

Подобная «экономическая» деятельность подчас имеет причудливые, самые невероятные формы и нередко сопряжена с обманом, введением в заблуждение, с действиями, имеющими характер афер. В ноябре 2001 г. сотрудники Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями службы криминальной милиции МВД России нашли и обезвредили в подмосковном г.Жуковском подпольную таможню, через которую были оформлены сотни тонн различных грузов. Основала эту таможню интернациональная группа, мошенников, которые сняли в Жуковском, на улице Молодежной, помещения якобы под офис фирмы. Потом у дверей появилась табличка: «Щелковская таможня Центрального таможенного управления Московской области». Аферисты раздобыли форму таможенных инспекторов, изготовили поддельные печати, штампы, бланки документов и начали работу. В основном через этот пункт шли товары, импортируемые из Турции через Украину в Россию. Всего на подпольной таможне успело оформиться более 300 фирм. У них была фиксированная такса на растаможку любой машины с грузом: 15 тысяч долларов.

При обыске в помещениях на ул. Молодежной оперативники изъяли поддельную печать Щелковской таможни, пломбы с гербом Украины, бланки документов перевозчика, накладные. Кроме того, здесь же они арестовали груз кожаных и меховых изделий общей стоимостью свыше 5 миллионов долларов, изъяли из сейфа махинаторов более 100 тысяч долларов. Также было задержано свыше 10 лиц, которые играли роли таможенников.

Оперативники изъяли у аферистов еще 5 компьютеров, в которых находилась информация о декларантах и движении товаров через фиктивную таможню.

148

Сравнительно более распространенными и не менее опасными являются преступления, связанные хотя и с не законной, но все же конструктивной деятельностью, не с обманным, разрушительным, а с созидательным нелегальным бизнесом.

Имеется в виду та часть теневой экономики, которая делает деньги, порой немалые, на производстве и реализации пищевых продуктов, промышленной продукции, бытовых и иных товаров, обладающих потребительскими свойствами. Преступники этой категории и совершаемые ими деяния и образуют содержание преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, трактуемой в узком смысле1.

В основе данной преступной деятельности лежит открытие (либо скупка, физический захват) и функционирование нелегальных производственных и торговых объектов (фирм, фабрик, цехов, торговых точек и т.д.), хранение, перевозка, сбыт материально выраженных продуктов криминального «труда» и обеспечение его безопасности и доходности.

Эта деятельность в одних случаях осуществляется тайно (скрытно) или хотя и открыто, но в завуалированном виде по подложным документам либо вообще без документов, необходимых для осуществления законной деятельности. В других случаях она осуществляется таким образом: индивидуальный предприниматель или группа предпринимателей открывают свое дело вроде бы формально правильно, получают официальный статус, но занимаются не тем, ради чего декларировался бизнес, уклоняясь от уставных целей и заявленного профиля. Одна часть субъектов

В зависимости от того, кто именно, как, для каких целей занимался запрещенной (незаконной) экономической деятельностью, их деяния могут попадать под признаки различных статей УК, устанавливающих ответственность за незаконное предпринимательство - ст. 171; лжепредпринимательство - ст. 173; за незаконное использование товарных знаков - ст. 180; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - ст. 186; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов - ст. 187; незаконное изготовление оружия или взрывных устройств - ст. 223; незаконное изготовление и оборот наркотических средств или психотропных веществ - ст. 228; незаконное изготовление в целях распространения порнографических материалов или предметов - ст. 242; создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ и т.д..

149

такой деятельности (группы дельцов, индивидуальные предприниматели, подпольные кустари) специализируется на изготовлении и сбыте готовых к потреблению товаров, аналогичных тем, что производятся в рамках разрешенной экономической деятельности, другая - на изготовлении и сбыте объектов, изъятых из гражданского оборота либо требующих специального разрешения (но без такового); третья реализует свою активность путем переделки, ремонта, видоизменения, подделки объектов того и другого планов.

Вот, например, как, действовала одна из групп мошенников лжепредпринимателей в г. Москве, разоблаченная сотрудниками УВД Северного округа в феврале 2002 г.

Начиная с весны 2001 г„ сотрудниками милиции при проверке документов у приезжих все чаще стали попадаться сомнительные справки о регистрации по месту жительства. Как выяснилось, услуги по оказанию помощи в быстром получении московской прописки оказывали два друга - выпускники экономического факультета Таганрогского госуниверситета. Приехав в Москву в начале прошлого года они зарегистрировали на подставное лицо фирму «Плазмон» и запустили в газеты броскую рекламу о быстром оформлении регистрации.

Дело было поставлено на широкую ногу. Мошенники арендовали два офиса (один в Фурманном переулке, действовал под названием «Плазмон», другой, на Кузнецком мосту, под вывеской 000 «Кифар») и наняли в качестве помощников троих москвичей. Бланки свидетельств о регистрации им печатали на одной из частных типографий по вполне «официальному» запросу, на котором стояла печать ОВД «Щукино». На самом деле преступники просто подделали ее.

В квартире у задержанного главаря преступной группы было обнаружено 50 заполненных бланков и около 50 заявок на изготовление свидетельств с приложенными к ним копиями паспортов. Примечательно, что адреса регистрации для своих клиентов фирмачи выбирали совершенно произвольно, расселяя людей в несуществующие квартиры и дома.

150

Примером же «производственников» иного характера может служить дело о подпольной швейной фабрике, руководимой гостем столицы, прибывшим из Бангладеш. Свое предприятие (ликвидировано силами МВД) он организовал в подвале одного из жилых домов г. Москвы. Поначалу предприниматель возил ширпотреб из Бангладеш на продажу в Москву. Потом он открыл свою фирму и обосновался в подвале жилого дома в помещениях площадью 280 кв. м. Контора действовала по принципу теневого предприятия. У бизнесмена не было договора аренды, отсутствовали бухгалтерские документы и сертификаты на готовый товар.

Цеховики шили постельное белье, халаты, детские распашонки и чепчики, а также одежду, на которую прикрепляли бирки с наименованиями известных фирм. Этот товар у теневика забирали торговцы, которые затем сбывали вещи на столичных рынках.

Материально фиксированные продукты, создаваемые и реализуемые потребителям, в одних случаях могут соответствовать установленным критериям качества и безопасности и пополнять копилку общественно полезных благ, удовлетворять спрос потребителей, в других, случаях быть подделкой, фальсификатом, не соответствовать по своим показателям критериям качества и безопасности. В силу недоброкачественности и иных причин они способны приводить к общественно опасным последствиям: причинять вред здоровью жизни людей, другим охраняемым законом отношениям. Наибольшую общественную опасность представляют те, пусть и качественные продукты незаконной деятельности, которые являются источниками повышенной опасности, - взрывные устройства, огнестрельное оружие, яды, наркотики и т.п.

В последние годы в России наибольшее распространение получил незаконный бизнес, связанный с изготовлением и распространением изделий, лекарственных препаратов, с производством и оборотом наркотических средств, огнестрельного оружия, взрывных устройств, поддельных денежных знаков и других ценных бумаг, кофе и некоторых других пищевых продуктов. Чуть ли не

151

ежедневно в прессе сообщается о разоблачении то одной, то другой подпольных фирм, делающих огромные деньги в теневой экономике. Современные Остапы Бендеры орудуют не только в различных городах и весях огромной России, но и все чаще выходят на уровень махинаций международного масштаба. Особенно в этом преуспевают порнодельцы.

В конце 2000 г. совместными усилиями работников ряда российских правоохранительных органов при содействии их зарубежных коллег удалось разоблачить группу дельцов-международников, которые около полугода обеспечивали педофилов всего мира порнографической продукцией. Преступники действовали с размахом. Предприимчивые «бизнесмены» рассылали по всему миру тысячи порнографических материалов - фильмов, слайдов и прочих видеоизображений на цифровых носителях. За одну кассету с подобным материалом они получали от иностранных любителей детского порно по 200 долларов. Кроме того, часть материалов выкладывалась на сайте, созданном предпринимателями, -«Голубая Орхидея». Кстати, видео, отправленное через Интернет, именно за счет скрытности получения стоило на порядок дороже. Причем особой популярностью среди любителей горяченького пользовались пленки с проявлениями садизма и мазохизма.

В результате обысков у двоих нигде официально не работающих дельцов изъято 588 видеокассет, 112 дискет и компакт-дисков, содержащих детскую порнографию, а также более 1000 фотоснимков и негативов с изображением обнаженных мальчиков, видеоаппаратура, вычислительная техника, использовавшаяся для производства порнопродукции

Не отстают от порнодельцов и проходимцы других мастей и преступных специализаций.

Весной 2001 г. грандиозную аферу всеевропейского масштаба удалось раскрыть сотрудникам столичного Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы совместно с работниками немецкой полиции.

152

Стражи порядка обезвредили шайку, члены которой в течение нескольких лет похищали баснословные суммы с кредитных карт иностранцев. Общая сумма ущерба оценивается в десятки миллионов долларов. Во главе этой компании стоял 46-летний уроженец Житомирской области Александр Бандилко.

Процесс был поставлен «на поток». Поскольку Бандилко физически не мог обналичить все карточки, он создал целую сеть агентов в разных странах - Германии, Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Франции, Польше, Латвии. Подручные главаря получали фальшивые карты, исправно «доили» банкоматы и воровали гигантские суммы. Часть прибыли шла в карман Бандилко, часть - на развитие производства поддельных карточек, остальное - на нужды ловкачей.

25 мая 1999 года преступник был задержан при попытке в очередной раз снять деньги по липовой карточке в банкомате близ «Интуриста». Всего у Бандилко изъяли 82 электронные карты, на дебетных счетах, которых находилось около 3 миллионов долларов! Ему предъявлено обвинение в мошенничестве и изготовлении и сбыте поддельных кредитных карт и иных платежных документов.

В последнее время все большую тревогу у населения и озабоченность у правоохранительных органов вызывает массовая подделка отечественных лекарственных препаратов. По данным различных исследований, их удельный вес в общей массе этой продукции, реализуемой в России, составляет 70%, что несет серьезную угрозу здоровью населения, особенно детям и престарелым. Не меньшую опасность представляет достигшая невероятных размеров практика подпольного изготовления и сбыта поддельных спиртных напитков, особенно так называемой «паленой» водки. Зачастую этот товар изготавливается в условиях жуткой антисанитарии, с грубейшим нарушением технологии, что приводит к массовым отравлениям, нередко к смерти потребителей такого рода суррогатов. Столь же опасны и теневое изготовление и сбыт пищевых продуктов, говорить о качестве которых просто не приходится.

153

В марте 2001 г. подпольный цех по производству кондитерских изделий обнаружили сотрудники милиции в Раменском районе Подмосковья. За три месяца жители Москвы и области съели почти две тонны пирожных и тортов, которые выпекались в … туалете.

Подпольный цех располагался в деревне Кузнецово на территории ОАО «Продснаб-Раменский АПК», а оборудование разворотливые предприниматели разместили там. где раньше располагались душевое отделение и туалет овощной базы. В одной из комнат кустари установили два жарочных шкафа, а в другой хранили и паковали продукцию. Кстати, расположенные в цеху холодильники, в которых «кондитеры» хранили выпечку и скоропортящиеся ингредиент, не работали.

С учетом изложенного преступления рассматриваемой категории можно определить как уголовно наказуемую деятельность, направленную на незаконное извлечение и присвоение прибыли путем производства и реализации материально выраженных объектов (товаров), обладающих потребительскими свойствами.

При всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификации данные преступления образуют криминалистически родственную группу преступлений, что и определяет сходство задач и средств их решения, реализуемых в стадии возбуждения, уголовных дел и предварительного расследования.

В первую очередь на это указывает перечень обстоятельств, подлежащих установлению. В их круг входят:

обстоятельства, связанные с тем, когда, где, кем, для чего была организована исследуемая деятельность, какой период времени она осуществлялась, когда, кем, при каких обстоятельствах была прекращена (пресечена);

круг участников деятельности, их функции и конкретные обязанности; характер, вид, особенности (вес, размер, количество партий, стоимость и т.п.) произведенного и реализованного, подготовленного к реализации продукта;

154

  • размер полученной прибыли и ее долевое распределение между соучастниками;

из каких источников, в каком ассортименте и стоимостном выражении поступали использованные материалы, полуфабрикаты, сырье, кем и на каком транспорте, когда они перевозились к изготовителям;

  • кто, каким образом, за счет чего, в каком размере покрывал расходы, понесенные поставщиком сырья, материалов, полуфабрикатов и получателем- изготовителем товара;

на каком оборудовании, с помощью каких средств изготавливался товар. По какой технологии осуществлялась деятельность, соответствовала ли она требованиям правил, стандартов, условий осуществления аналогичной разрешенной деятельности, соответствовал ли выпущенный товар по своим санитарным, потребительским и иным свойствам нормативам, содержащим требования по качеству и безопасности, предъявляемым к такому же виду товара, выпускаемого на законных основаниях;

  • велась ли учетно-отчетная бухгалтерская, кадровая, техническая, технологическая и иная документация, отражающая характер, объем, содержание и иные характеристики деятельности, если велась, кто этим занимался, где она находится и в каком состоянии, отражает ли она реальное или ложное положение вещей;

кто, когда, каким образом, куда поставлял выпускаемый товар, где он хранился и сбывался, кто его покупал (потребляя, использовал), на каких условиях, как осуществлялся расчет за эти сделки;

  • являлось ли предприятие (дело, работа, операции) легально действующим или подпольным, имело ли разрешительно-регистрационные документы, устав, лицензии на осуществляемую деятельность, являлись ли эти документы подлинными или поддельными, на законном ли основании они были выданы, в соответствии с ними ли осуществлялась деятельность или нет.

155

В зависимости от обстоятельств дела, сложившейся ситуации и признаков состава преступления, под: который подпадает исследуемое деяние, перечень приведенных обстоятельств должен быть уточнен и развит (это замечание в первую очередь касается случаев, связанных с наступлением общественно опасных последствий содеянного, связанных с причинением имущественного или физического вреда).

Одной из особенностей выявления и раскрытия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, является широкое использование правоохранительными органами знаний и возможностей сведущих лиц, являющихся специалистами в исследуемом по делу виде деятельности, в области стандартов, в определении качества незаконно изготавливаемых товаров, лицензировании, в нормативных документах, регулирующих отношения в сфере экономики. Важное значение в этом плане имеет тесно налаженное криминалистическое взаимодействие со специалистами государственных и ведомственных контрольно-надзорных органов (например, Госторгинспекции, Госсаннадзора), использование в стадии возбуждения уголовного дела и расследования материалов, проводимых ими проверок и служебных расследований; получение у них необходимых консультаций; изучение специальной литературы, нормативных документов и использование содержащихся в них данных при планировании и осуществлении уголовно- процессуальной деятельности.

В том случае, когда следователь испытывает затруднения в определении, какие именно обстоятельства, отражающие специфику расследуемого деяния, подлежат установлению, каков их полный круг и какова оптимальная последовательность установления в той или иной сложившейся ситуации, ему следует обратиться за советом к оперативному работнику или своему коллеге, имеющим опыт работы по таким делам, а в необходимых случаях получить консультации специалистов контрольно-надзорного органа, компетентных в исследуемой по делу области деятельности товаропроизводителя, посредника,

156

продавца. Они же могут быть ему полезны с точки зрения разработки плана расследования, определения круга других сведущих лиц, включая профессиональных судебных экспертов, учреждений, предприятий, организаций, в которых могут быть проведены судебные экспертизы, а также сотрудники которых могут быть приглашены для участия в намеченных следственных действиях как специалисты или же выполнить поручения следователя о производстве необходимых документальных либо иных проверок.

Для выявления и раскрытия преступлений в сфере экономики, связанных с незаконным производством товара, как показывает сравнительный анализ практики и методической литературы, важное значение имеют сообщения и показания допрошенных лиц. Однако главное, ключевое, решающее значение имеет в первую очередь производимый (произведенный) товар как продукт криминальной деятельности, а также другие, имеющие к нему отношение материальные объекты (технические средства, оборудование, материалы, используемые при выработке, переделке продукта, его оформлении, упаковки, перевозки и т.п.). Поиск, обнаружение, осмотр, фиксация, изъятие, предварительное лабораторное и судебно-экспертное исследование данных объектов - главные задачи, от успеха или неудачного решения которых прямо зависят и возможность возбуждения уголовного дела, и эффективность расследования рассматриваемых преступлений (это положение подтверждается, в частности, теми примерами из оперативно-розыскной и следственной практики, которые были рассмотрены в предыдущем параграфе).

Можно сказать и так: если органы дознания, следователь не обнаружили такие объекты и не осуществили надлежащую их процессуально-криминалистическую отработку, рассчитывать на благоприятную перспективу раскрытия преступления им практически не придется.

157

Делу, о котором мы расскажем ниже, подобная перспектива не грозит, поскольку уже с первых шагов следствие позаботилось о получении важных доказательств.

Это случилось в феврале 2002 г. в подмосковном Королеве. Здесь сотрудники ФСБ и оперативники УБОП Московской области ликвидировали подпольную оружейную мастерскую, которую возглавлял инвалид 1-й группы Антон Боковой.

Оперативники вышли на след подпольных оружейников, который и привел в квартиру Бокового. Родители инвалида не спешили открыть милиционерам дверь. Мать Антона даже пыталась выбросить в окно сумку, в которой позже оперативники обнаружили автомат Калашникова с укороченным стволом, магазин к нему и пакет с 30 патронами. Родители-пенсионеры держали оборону, до тех пор, пока детективы не решили ломать дверь. За это время инвалид успел уничтожить сим-карту от своего сотового телефона, разломав ее. Впрочем, сыщики не теряют надежды вычислить координаты потенциальных клиентов оружейника. При обыске милиционеры обнаружили у Бокового чертежи и замеры для изготовления оружия, а также различные приспособления, слесарные инструменты и пакеты с железным и медным купоросом. В гаражах, которые принадлежат 28-летнему Сергею Миллеру, сыщики изъяли три гранаты «Ф1», гранаты для подствольного гранатомета, три запала УЗРГМ-2 и 141 патрон.

По мнению сотрудников правоохранительных органов, подпольная мастерская работала на бандитские группировки, которые действовали в окрестностях Королева. Милиционеры разыскивают сообщников. Для успешного розыска сообщников розыскникам-милиционерам недостаточно исходить только из собственных знаний, возможностей и усилий, а необходимо продолжить тесное взаимодействие с органами ФСБ.

Оптимальное решение задач может быть обеспечено в большинстве случаев лишь
при условии эффективного, хорошо налаженного взаимодействия со

158

специалистами, начинающегося с момента получения первичной сигнальной информации о возможности совершения преступления. На это обратили внимание почти все респонденты из ПО опрошенных нами следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, имеющих опыт работы по делам исследуемой категории.

Взаимодействие следователя с оперативными работниками и специалистами необходимо и тогда, когда получателем первичных данных является следователь (например, получив об этом показания от лиц, допрошенных по находящемуся в его производстве другому делу) и , когда исходные данные собраны в ходе оперативной разработки, проверки сигналов общественности, при проведении служебных расследований и т.п.

Исходный момент взаимодействия - передача партнеру полученной сигнальной информации, ее совместное изучение и обсуждение. Далее - построение и анализ предварительной программы предстоящей проверки сигнала, выбор адекватного ситуации варианта действий, их организационного, тактического, кадрового технического, информационного, а в нужных случаях и финансового обеспечениия. Согласование с руководством и получение санкции на план реализации мероприятий и его обеспечение. Проведение разведывательных и иных мероприятий силами приданного оперативного состава. Использование возможностей агентурного аппарата и доверенных лиц.

Цель мероприятий данного этапа взаимодействия - получение информации, подтверждающей достоверность первичных данных.

Новый этап. Совместное обсуждение всего комплекса собранных данных и разработка плана по их реализации. Основная цель мероприятий - выявление мест нахождения объектов изготовления, хранения, сбыта товара, участников деятельности, мест их жительства и отдыха, связей, транспортных средств, номеров телефонов, других средств связи, проведение контрольных закупок, выявление и идентификация получателей, покупателей, пользователей товара.

159

Следующее. Построение прогностических моделей возможных вариантов развития событий и вариантов действий по каждой модели и реализации ожидаемых результатов, включая определение момента начала операции, способов связи и обмена промежуточной информацией, подготовку помещений для работы с подозреваемыми на случай их задержания, определение мест их содержания, подготовку транспортных средств, приглашение понятых, подготовку средств криминалистической и оперативной техники, средств и сил обеспечения безопасности участников операции и оперативного проникновения на объекты, распределение обязанностей между участниками операции применительно к работе как до, так и сразу после возбуждения уголовного дела.

Очередной этап - реализация программы. Цель - установление данных, дающих основание для возбуждения уголовного дела; обнаружение товара, его исходных компонентов (материалов, сырья и т.д.), реквизитов, оборудования, упаковочного материала, всего того, из чего и с помощью чего изготавливался криминальный продукт; технических, технологических, финансовых и других документов, черновой бухгалтерии, корреспонденции, записей, черновиков, иных материальных объектов, имеющих значение для дела, а также наличных денег, сберкнижек, ценных бумаг; захват участников преступной деятельности. Этому же способствуют личный обыск задержанных, допрос, обыск в их жилище и иных местах возможного нахождения доказательств преступления и незаконно нажитых средств.

Взаимодействие при этом осуществляется путем: обмена оперативной и следственной информацией; согласования оперативных и следственных действий; определения тактики намеченных действий с учетом данных, собранных следственным и оперативно-розыскным путем; обеспечения оперативного сопровождения следственных действий и оказания следователю помощи со стороны сотрудников органа дознания при выполнении сложных, трудоемких и опасных действий; дачи оперативным работникам поручений следователя
о

160

выполнении поисковых, разведывательных, охранных и других задач (как в плане обеспечения процесса доказывания, так и уголовного преследования и создания необходимых условий для эффективного выполнения следственных действий).

В этом отношении примером может служить дело, возникшее в результате хорошо организованной проверки сигнальной информации на основе проведения оперативно-следственной операции, осуществленной с участием следователя и сотрудников 21-го отдела Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы. В результате этой операции был выявлен крупнейший подпольный цех по производству пиратской видеопродукции.

Располагался цех в доме на улице Электрозаводская за неприметной дверью с амбарным замком и угрожающей надписью «Высокое напряжение! Не влезай - убьет!» Войти в помещение могли только посвященные в тайну предприятия личности. Для этого им достаточно было нажать на шляпку одного из гвоздей, вбитого в косяк, который выполнял функцию кнопки электрического звонка. Оперативные работника раскрыли этот секрет и явились с обыском. В помещении они обнаружили 160 видеомагнитофонов, при помощи которых с лицензионных кассет велась перезапись популярных фильмов. Также в зале с магнитофонами стояло оборудование для вакуумной упаковки кассет в пластик. Цехом заправляли два человека- администратор и оператор. Лицензий и каких бы то ни было документов у них не оказалось. Оба были задержаны.

Позже в этот же день на улице Большая Семеновская в арендуемом помещении был обнаружен склад готовой продукции подпольщиков. Здесь на специальных стеллажах стояли разделенные по жанрам, десятки тысяч уже готовых для продажи кассет. По соседству со складом находился и офис, где для прикрытия совершенно легально распространялась та самая лицензионная продукция, с которой штамповались копии. В офисе оперативники задержали директора подпольного предприятия. Он начал сразу же отрицать свою причастность к цеху и складу. Но в его кабинете были обнаружены десятки пустых коробок - именно в

161

них запаковывались контрафактные кассеты, размещаемые голограммы и специальные марки. Как выяснилось в ходе расследования, работали предприниматели, оказавшиеся жителями столицы, не менее года и бизнес у них был круглосуточный.

После производства неотложных следственных действий организуется совместное обсуждение сложившейся ситуации и с учетом ее особенностей составляется план дальнейших оперативных мероприятий и следственных действий.

В случае необходимости и если имеется такая возможность уже в стадии возбуждения уголовного дела организуется взаимодействие следователей и органов дознания со специалистами технико-криминалистической специализации, а также со специалистами контрольно-надзорных структур по профилю исследуемой деятельности. У последних могут быть получены нужные справочные сведения, разъяснения в отношении нормативных документов, регулирующих тот вид деятельности, который исследуется, и особенностей технологии изготовления и признаков товара-продукта криминальной деятельности. Кроме того, у них могут быть получены сведения о производимых ранее проверках на интересующих следствие объектах, содержании материалов этих проверок и месте их нахождения.

При организации расследования и криминалистического взаимодействия следователю необходимо учитывать ситуационные факторы и обусловленные ими типовые схемы и программы действий. Как показывает практика, процесс выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений в различных ситуациях может развиваться в разных направлениях.

В одних случаях, он идет от данных об объекте, на котором незаконно производится товар (пищевые продукты, продукция производственно- технического назначения, винно-водочные изделия и т.п.), к точкам сбыта, хранилищам и иным объектам, связанным между собой криминальной деятельностью, от лиц как субъектов производства к их соучастникам.

162

В других случаях, - от данных о месте хранения или сбыта товара и участвующих в этом лицах к объекту и субъектам производства и другим звеньям преступной цепочки.

В третьих случаях, - от обстоятельств и результатов задержания с поличным перевозчика или сбытчика товара, осмотра и изъятия товара к другим участникам преступления.

В последней ситуации тактическая операция состоит из следующих элементов:

  • задержания, личного обыска перевозчика (сбытчика), осмотра его вещей, транспортного средства (в частности, для поиска тайников);

обнаружения, осмотра, изъятия товара;

собирания данных о личности задержанного, месте его жительства, работы, отдыха, наличии транспортных средств, дач, гаражей и других объектов, в которых могут находиться имеющие значение для дела документы, предметы, вещества, деньги и другие объекты;

производства обысков в указанных местах;

  • собирания данных о связях задержанного и имеющих к ним отношение объектах (квартирах, гаражах и т. д.), производства там следственных осмотров и обысков;
  • задержания и допроса соучастников задержанного, допроса иных выявленных лиц;
  • назначения судебных экспертиз для исследования обнаруженных материальных следов, предметов, вещей, веществ, документов.

Вот как это происходило по одному из дел. Все члены преступной группы изготовителей и сбытчиков фальшивых украшений проживали в Москве на нелегальном положении. Один из них - профессиональный ювелир. Он арендовал однокомнатную квартиру на улице Юных Ленинцев и устроил в ней настоящую мастерскую. Умелец с помощью специального оборудования и бензиновой горелки

163

штамповал массивные цепи из медной проволоки, а потом покрывал готовые изделия золотом. Слой драгоценного металла был такой толщины, чтобы, в отличие от напыления, мог выдержать простейшее исследование - неглубокий надрез.

Фальшивые ювелирные изделия кустарь снабжал настоящими золотыми замками, которые покупал в мастерских. На эти детали он ставил оттиск клейма 585-й пробы Центральной государственной инспекции пробирного надзора, а рядом - звездочку, которая изображалась на отечественных золотых изделиях до 1992 г. (после ее сменил оттиск профиля женщины в кокошнике.) Таким образом он стилизовал подделки под модные 10 лет назад массивные золотые цепи, которыми в те времена любили украшать себя бандиты и новые русские.

Вес каждой фальшивки, сработанной методом панцирного плетения, колебался в пределах 140-160 граммов. В последнее время жулики освоили еще и изготовление массивных «золотых» браслетов.

Готовые «украшения» ювелир отдавал своим сообщникам, которые относили подделки в столичные ломбарды. Там они сдавали медные цепи и получали залоговые суммы из расчета 160 рублей за грамм золота - от 16 до 20 тысяч за каждое изделие. Из них 500-600 рублей оставлял себе за труд сбытчик, а остальные деньги забирал ювелир. За сданными под залог цепями, разумеется, в ломбарды никто не обращался.

Сотрудникам ОБЭП УВД Восточного округа Москвы удалось задержать одного из посредников, когда тот пытался сбыть 142-граммовую фальшивую цепь. Затем оперативники по горячим следам установили и задержали еще троих сообщников мошенника, в том числе и золотых дел мастера. При обыске квартир подозреваемых милиционеры изъяли незарегистрированное клеймо Центральной государственной инспекции пробирного надзора, куски медной проволоки, фальшивые ювелирные изделия, а также оборудование для их изготовления.

Выяснилось, что мошенникам удалось обвести вокруг пальца сотрудников как минимум 15 ломбардов.

164

В случае, когда операция развивается от данных об объектах производства (квартир, подвалов и т.д.) или сбыта товаров (магазинов, ломбардов, киосков и др.), звеньями ее могут быть:

собирание установочных данных на объект и лиц, имеющих к нему отношение;

  • организация скрытного оперативного наблюдения за объектом с документированием фактов, имеющих значение;

оперативное выявление и допрос покупателей (получателей), изъятие, осмотр и обеспечение предварительного, а затем судебно-экспертное исследование изъятого у них товара;

  • организация и производство обследований, осмотра, обыска на объекте и в других местах, имеющих отношение к незаконной деятельности фигурантов, изъятие и исследование предметов, документов, содержащих полезную информацию, задержание, допрос, личный обыск подозреваемых.

Большую помощь дознанию и следствию могут оказать специалисты как участники организуемых первыми проверочных (контрольных) закупок, обследования предприятий, поисковых действий, осмотра, фиксации, изъятия, предварительного исследования обнаруженных следов, предметов, материалов, готовой продукции, аппаратуры, оборудования и других предметов в местах их изготовления, хранения, реализации. Другим специалистам может быть поручено производство товароведческих, технических, материаловедческих и иных судебных экспертиз.

Работники госторгинспекции, товароведы, бухгалтера и другие специалисты, привлекаемые в качестве консультантов, советников, участников следственных действий по квалификации, законопослушности и по образу жизни и связям, - люди разные. Поэтому, оберегая тайну следствия, их нецелесообразно заранее информировать о том, что именно является объектом проверки, расследования, по поводу какого конкретно объекта и в отношении каких лиц ведется проверка или

165

расследование. Общение с ними на стадии подготовки действий и мероприятий должно быть организовано таким образом, чтобы они не смогли заранее расшифровать фигурантов по делу и то, что планируется в отношении их. Отсюда необходимость легендирования подлинной цели получения у них полезной информации. Особенно осторожным должно быть контактирование перед началом операций со специалистами тех органов и служб, на обслуживаемой территории которых находятся объекты проверки-расследования. В таких случаях лучше всего придерживаться такого правила: специалистов нужно вводить в курс и детали дела лишь в машине перед самым концом маршрута или на пути к объекту, в котором намечено проведение оперативно-розыскного или следственного действия.

Для успеха уголовно-процессуальной деятельности важное значение имеет правило одновременного начала операции по всем выявленным объектам. В этом случае на основе согласованного, скоординированного, детально разработанного плана под единым управлением операцию проводят несколько оперативных, следственных или оперативно-следственных групп, для каждой из которых при необходимости заранее подбирается соответствующий специалист или несколько специалистов. В том же случае, когда операция распадается на ряд последовательно реализуемых этапов (относительно автономных действий) и работа обеспечивается одним и тем же составом, целесообразно участие в них одного и того же (одних и тех же) специалиста, если одно действие (этап) перерастает в другое с перерывом лишь на проезд от одного пункта к другому. Замена, разумеется, не требуется, если при первом действии специалист зарекомендовал себя как квалифицированный, добросовестный, объективный профессионал.

Основная задача сведущих лиц, участвующих в поисковых следственных действиях (прежде всего в осмотре места происшествия и обыске), — помочь субъектам доказывания в обнаружении, распознавании продуктов криминальной деятельности, выявлении и описании их признаков, позволяющих отграничить данные объекты от продуктов законной деятельности, которые часто соседствуют в

166

местах изготовления, хранения и реализации, а также правильно упаковать вещественные доказательства, что немаловажно с точки зрения обеспечения их сохранности, неизменяемости признаков и последующего надлежащего экспертного исследования.

Рассмотренные данные с очевидностью указывают на то, сколь большое значение имеет взаимодействие правоохранительных органов со специалистами при выявлении и раскрытии рассматриваемых преступлений, поскольку значительное количество вопросов, прежде всего связанных с осмотром, изъятием, исследованием криминальных продуктов, поступающих на рынок для массового потребления в качестве ходового товара, они объективно решить не в состоянии без интеллектуальной, технической, порой еще и физической помощи лиц, обладающих специальными знаниями в самых различных областях науки и практических специальностей. Эта помощь необходима для распознавания фальсификатов, установления их свойств и признаков, состояния, компонентного состава, стоимостных показателей, определения размеров причиненного ущерба, преступных доходов, масштабов незаконного предпринимательства. Не менее значима их помощь и в деле установления материалов, средств, приборов, оборудования, используемых для изготовления незаконного товара, источников используемого сырья, материалов, компонентов, выявления технологий изготовления, отступления от стандартов и других требований по качеству и безопасности, выявления нарушений допущенных правил и в решении других вопросов, являющихся предметом следственного познания в полевых условиях. Причем в большинстве случаях такую помощь могут оказать не только отдельно взятые компонентные представители той или иной области научного знания и практики, группа специалистов различного профиля из государственных и негосударственных структур. Как и в прежние годы, в настоящее время не теряют своей актуальности традиционные виды криминалистических экспертиз (почерковедческие, фототехнические, фотопортретные, технико-

167

криминалистические исследования документов и т.д.). Однако все более значимыми становятся исследования, требующие знаний из области психолингвистики, взрывоведения, химии, физики, экономики, средств компьютерной техники, сексографологии, санитарной медицины и других отраслей естественных и технических наук. И в этом плане жизнь не стоит на месте: открываются новые возможности традиционных исследований, «на вооружение» экспертов поступают новейшие средства, методы, методики, материалы, формируются новые, прежде неизвестные направления и формы нетрадиционных исследований веществ, материалов, изделий и других объектов1.

Действуя в духе времени, современные дельцы мастерски приспосабливают достижения научно-технического прогресса, широко применяют новейшие банковские, компьютерные и иные технологии, высокоэфективную множительную технику и т.д.

Новейшие технологии, средства и материалы все чаще используют и современные фальшивомонетчики. Некоторые их «изделия» бывают такого качества, что распознать подделку не в состоянии не только обычные граждане, но и высококвалифицированные банковские работники. Трудности в распознании таких фальшивок испытывают и сотрудники правоохранительных органов и даже эксперты-криминалисты. Аналогичное положение часто складывается и при обнаружении расчетно-платежных и других ценных бумаг и документов. В делах с использованием, в частности, фальшивых пластиковых карт (а их становится все больше) важное значение имеют результаты экспертиз относительно этих самых карт.

Преступления, о которых сказано выше, появились сравнительно недавно. Но они имеют явную тенденцию к росту. Данный вид преступлений дает возможность «заработать» не просто большие, а очень большие деньги. Недавно в Москве была разоблачена преступная группа (два украинца, ингуш и армянин),

1 См., например: Топорков АЛ. Материалы, вещества, изделия как носители познавательно значимой информации// Криминалистика/Под ред. В. А. Образцова. М: Юристь, 1999, с. 273-278.

168

которая с помощью поддельных пластиковых карт всего за месяц похитила более 200 тысяч долларов США. Вероятно и то, что собирая доказательную базу, следователи в таких случаях особое внимание уделяют проведению многочисленных экспертиз. В связи с чем в ЭКУ ГУВД Москвы даже сформировался солидный массив исследований, позволяющий сделать некоторые обобщения относительно способов изготовления фальшивых пластиковых карт.

Прежде всего подделку отличают по использованному для печати на ней шрифту, кегель и гарнитура которого очень часто иные, чем у подлинной карты. В тех случаях, когда эмбосснрованная информация на карте изменялась путем срезания старых и наклеивания новых букв и цифр, на поле остаются следы клея. Если же использовалась термообработка или прессовка, то экспертиза выявляет под новой надписью штрихи первоначальной.

Поддельные карты отличаются от подлинных также по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Например, при полной подделке карточки реквизиты основного фона лицевой и оборотной стороны в большинстве случаев выполняются способом линейного растра, о чем свидетельствует многоцветное, состоящее из линий изображение, со ступенчатыми краями штрихов и равномерным распределением красителя. Голограмма, как правило, изготавливается путем нанесения на пластик специальной краски либо наклеиванием фольги. Во всех случаях поддельная голограмма не светится в ультрафиолетовых лучах, изображение оказывается необъемным. Количество цифр номера на голограмме во многих случаях не соответствует установленному стандарту. При подделке полосы для подписи держателя карты она либо имитируется путем нанесения в соответствующее место белого красителя, либо наклеивается полоска белой бумаги. Микропечать на полосе для подписи либо отсутствует, либо в ряде случаев наносится способом капельно-струйной печати.

При исследовании поддельных пластиковых карт платежной системы «Виза» установлено, что преступникам не удается воспроизвести специальный

169

защитный символ «V», поэтому на исследуемых пластиковых картах он либо отсутствовал, либо отличался от стандартного. Микропечать в эмблеме «Виза» или отсутствует, или есть, но плохого качества, состоящая только из первых четырех цифр БИНа. В некоторых случаях исследуемые пластиковые карты имели цветовой фон одной платежной системы, а рельефные реквизиты - другой.

Как правило, пластик, из которого изготавливаются поддельные пластиковые карты, отличается от стандартного по толщине, гибкости и цвету (в ряде случаев пластик темно-коричневого или темно-серого цвета).

Магнитная полоса пластиковых карт имеет две дорожки. На них записывается информация, необходимая для идентификации держателя карточки, аналогичная информации эмбоссированной на лицевой стороне карты (наименование банка, фамилия и инициалы держателя карты, номер его счета и т.д.), а также персональный идентификационный номер. На поддельных картах соответствующая полоса либо повторяет информацию о реально существующей пластиковой карте, либо вовсе не обладает магнитными свойствами и никакой информации не содержит1.

Завершая анализ затронутой в данном параграфе тематики, попробуем выделить в сжатом виде основные результаты этого анализа.

Первое, на что надо обратить внимание, заключается в том, что процесс выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений можно представить в виде динамичной системы, включающей в себя четыре этапа. Назовем их так: 1) подготовка операции; 2) начальный этап операции; 3) анализ достигнутых результатов и других компонентов сложившейся ситуации; разработка программы дальнейшей деятельности; 4) реализация намеченной программы, обсуждение полученных результатов и принятия решение о продолжении либо завершении поисково-познавательной деятельности.

1 См.:Адвокат, 2001, № 6, с. 32.

170

Второе. В ходе участия в проверочных (до возбуждения дела) и следственных действиях, а также в последующих лабораторных доэкспертных и судебно- экспертных исследованиях помощь правоохранительным органом со стороны специалистов может потребоваться в виде: а) консультаций в стадии предстартовой и послестартовои подготовок при определении предмета, средств и тактики намеченных действий; б) предоставления в распоряжение дознания и следствия, имеющихся у них ведомственных методик, технических средств поиска, а также изъятия, исследования искомых объектов; в) совершения поисковых действий по согласованию и под контролем сотрудников, включенных в следственную, оперативную или следственно-оперативную группы; г) изъятия, транспортировки, предварительного изучения и лабораторного исследования изъятых объектов; д) определения номенклатуры необходимых судебных экспертиз, участников экспертиз и места их производства, обсуждения со следователями вопросов, которые должны выноситься на рассмотрение судебных экспертов.

Третье. Проблема взаимодействия следователя и органа дознания с сотрудниками служб безопасности хозяйствующих субъектов государственного и негосударственного секторов легальной экономики столь же актуальна, сколь актуально взаимодействие первых с контрольно-надзорными органами. Однако возможность криминалистического взаимодействия со службами безопасности, стоящими на страже интересов лиц, занимающихся запрещенной экономической деятельностью, практически исключается.

Охранная деятельность, стоящая на службе преступников из сферы теневой экономики, преступна по определению. Вопрос о взаимоотношениях с ними следователей и оперативников может стоять лишь в плане противостояния им и необходимости преодоления криминального противодействия подобных охранников следствию как самостоятельной, важной задачи правоохранительных органов.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование проблемы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью, в порядке подведения итогов прежде всего хотелось бы обратить внимание на ряд общих моментов теории указанного взаимодействия. Как было показано в диссертации, криминалистическое взаимодействие как область научного знания может быть представлено в виде системы, имеющей трехуровневую структуру: 1) уровень общей теории и технологии (теоретический уровень), 2) тактико-криминалистический уровень (взаимодействие субъектов уголовно-процессуальной деятельности между собой и со специалистами определенных профилей, взаимодействие применительно к отдельным видам следственных действий), 3) методико-криминалистический уровень (взаимодействие при выявлении и расследовании отдельных групп и видов преступлений).

Логическую основу разработки проблем взаимодействия в криминалистической методике расследования образует классификация преступлений: 1) на преступления, связанные с профессиональной деятельностью, и 2) преступления, не связанные с профессиональной деятельностью (общеуголовные преступления).

По мнению соискателя, результативности научных исследований и повышению практической значимости их результатов способствует дальнейшая классификация отмеченных групп преступлений, в частности, по такому основанию, как виды сфер реализации криминальной активности. Это позволило выделить в качестве криминалистически и практически значимой группу преступлений, связанных с экономической деятельностью (преступлений в сфере экономики). При классификации данной группы преступлений выделены и изучены ненасильственные преступления двух типов: 1) преступления, связанные с разрешенной экономической деятельностью; 2) преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью.

172

УПК РФ в п.З ст. 170 содержит указание на то, что в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случае, когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, осмотр мест происшествия, следственные эксперименты и некоторые другие действия могут производиться без участия понятых. В связи с этим и рядом других моментов встает вопрос о том, с кем и каким образом в таких ситуациях следователю необходимо осуществлять криминалистическое взаимодействие. Ответов на эти вопросы в криминалистической литературе пока нет.

В свое время фундаментальные исследования в области организации следственной работы в условиях чрезвычайных ситуаций проведены В.Н.Григорьевым. В рамках этих исследований затрагивались и вопросы взаимодействия следователей с различными лицами и структурами (в частности, с подразделениями внутренних войск и учебных заведений МВД СССР)1. Исследования в этой области должны быть, на наш взгляд, продолжены, конкретизированы и увязаны применительно к постсоветским правовым и практическим реалиям.

Не менее важным является и другое направление криминалистического исследования проблемы взаимодействия - взаимодействия правоохранительных органов, спецслужб, судебных органов с их коллегами из других стран ближнего и дальнего зарубежья. (На то, сколь жизненно необходимо совершенствование такого взаимодействия, указывают трагические события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, связанные с уничтожением террористами Международного торгового центра.) В первую очередь это необходимо для борьбы с международным терроризмом, наркобизнесом, отмыванием «грязных» денег, с решением вопросов о розыске и выдаче преступников, скрывающихся на территории другой страны, о возвращении незаконно вывезенных культурных ценностей и рядом других направлений борьбы

См., например: Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991, с.25-66.

173

с преступностью, несущей угрозу экологии, жизни, здоровью, имуществу жителей разных стран и континентов.

Данный подход способствовал определению особенностей методик выявления и расследования преступлений той и другой категорий и учету этих особенностей при разработке положений и рекомендаций, касающихся организации и осуществления взаимодействия следователей, дознавателей, субъектов оперативно-розыскной деятельности между собой и со специалистами различного профиля с акцентом на деловое, конструктивное сотрудничество первых со специалистами контрольно-надзорных органов и служб безопасности предприятий государственного и негосударственного секторов экономики.

Вполне понятно, что проведенное исследование не может претендовать на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов такой сложной и многогранной проблемы, как криминалистическое взаимодействие. В силу особой практической и научной значимости эта тема нуждается в дальнейшем изучении как с позиции ее теоретических, так и прикладных задач. Хотелось бы выразить надежду на то, что полученные нами результаты послужат основой для нового этапа исследований, сыграют стимулирующую роль в деле дальнейшего развития теории и совершенствования практически криминалистического взаимодействия на всех его «фронтах» и направлениях.

В первую очередь это касается тематики, относящейся к криминалистическому взаимодействию внутрироссийского характера. В этом плане несомненный интерес представляет разработка различных аспектов криминалистической стороны механизма взаимодействия при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Нуждаются в активизации и оптимизации также исследования, способствующие совершенствованию взаимодействия правоохранительных органов и спецслужб в стадии возбуждения уголовного дела.

Имеется много нерешенных, недостаточно изученных вопросов, касающихся организации взаимодействия на стадии предварительного расследования.

174

Это относится в первую очередь к проблематике, вытекающей из серьезного обновления уголовного и уголовно-процессуального законодательства, к тем задачам, которые ранее оставались.за чертой предмета правового регулирования. Так, включение в УК РФ норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления, создает правовую базу для разработки проблемы оперативно- розыскного и следственного взаимодействия с указанными лицами.

Недостаточно разработаны организационно-тактические вопросы следственного взаимодействия с понятыми, что в ряде случаев является далеко не простой задачей (например, при производстве обысков в многокомнатных квартирах, при осмотре грандиозных сооружений, называемых «новыми» русскими дачным комплексом, при исследовании места происшествия типа авиакатастроф и др.)-

175

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ II ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 .Конституция (Основной закон) Российской Федерации// Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. - М.: АРБТ, 2000, март. 2.Уголовный кодекс РСФСР, 1926 г. 3.Уголовный кодекс Российской Федерации. // Энциклопедия российского

права. Федеральный выпуск. -М: АРБТ, 2000,март. 4.Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, 1923 г 5.Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР// Энциклопедия российского

права. Федеральный выпуск.-М: АРБТ, 2000, март. 6.Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации «ИКФ» Экмос,

М.:2002. 7.Сб. законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. -М.,

1945, с. 129. 8.Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г. 9. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. №2487-1. // Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. -М: АРБТ, 2000, март. Ю.Закон
Российской Федерации «О федеральных органах налоговой

полиции», от 24. 06. 1993 г. 11. Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18 июля 1997г. № Ю1-ФЗ; от 5 января 1999 г № 6- ФЗ; от 30 декабря 1999 г. № 117- ФЗ)// Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск.-М.: АРБТ, 2000,. март. 12.Федеральный закон «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения». М, 1999. 13.Федеральный закон « О качестве и безопасности пищевых продуктов» М., ФГУП, Интерсэн. М, 2000.

176

  1. Указ Президиума Верховного Совета СССР « Об усилении охраны

личной собственности граждан» от 4. 06. 1947. 15.Указ Президиума
Верховного Совета СССР « О мерах борьбы с

антиобщественными паразитическими элементами» от 23. 07. 1951 г. 16.Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1998 г.«0 мерах по

совершенствованию организации предварительного следствия в системе

Министерства внутренних дел Российской Федерации». 17.Указ Президента Российской Федерации « О концепции национальной

безопасности Российской Федерации» от 10. 01. 2000 № 24//

Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. - М.: АРБТ,

2000, март. 18.Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным

делам. Страсбург 20.04.1959. Подписана Россией 7.11.96 г.

Ратифицирована 01.10.99 г. 19.Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних

дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола.

Объявлена приказом МВД России №10 от 11.01.94 г. 20.Инструкция по
организации взаимодействия подразделений и служб

органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений.

Утв. Приказом МВД России №334 от 20.06.1996 г. 21.Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской

Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с

посягательством на культурные ценности России. Утв. Совместным

приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК России от

25.11.1997 г. 22.Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Объявлена совместным приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД

177

России, ФСО России, ФПС России №175/226/336/201/286/410/56 от

13.05.98 г. по согласованию с Генеральным прокурором РФ. 23.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,

семейным и уголовным делам. Подписана в г. Минске 22.01.93 г.

Вступила в силу 10.12.94 г. 24.Наставление по работе экспертно- криминалистических подразделений -органов внутренних дел. Утверждена Приказом МВД России №261 от 01.06.93 г. 25.Письмо МВД России “О прямых контактах с полицейскими органами

зарубежных стран” от 01.07.92 №2548. 26.Приказ МВД СССР от 26.06.89 г. №116 «Об утверждении Инструкции по

организации взаимодействияаппаратов с оперативными и экспертно-

криминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии

и расследовании преступлений». 27.Приказ МВД РФ от 16.10.92 г.
№368 «О мерах по укреплению

подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений,

по которым производить предварительное следствие не обязательно». 28.Приказ МВД РФ №334 от 20.06.96 « Об организации взаимодействия

подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и

раскрытии преступлений». 29,Приказ Генерального прокурора
Российской Федерации «О задачах

органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой

информации, совершенствованию общественных связей» №45 от

08.07.98. 30.Положение о федеральном горном промышленном
надзоре России,

утвержденное Указом Президента от 18.02 1993 г.// Собрание актов

Президента и Правительства РФ, 1993, № 8, с. 657.

178

31.Типовое положение «Об организации работы постоянно действующих

следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств».

Объявлено совместным указанием Генеральной прокуратуры и МВД

России от 02.06.93 г. № 315-16-93; от 02.08.93 г. № 1/3452 32.Положение о Комитете по стандартизации, метрологии и сертификации//

Собрание актов Президента и Правительства,. 1993 г., № 4, с. 308. 33.Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических

подразделениях органов внутренних дел, Утверждено Приказом МВД

России №261 от 01.06.93 г. 34.Типовые положения о базовом
межрегиональном отделе (отделении)

специальных экспертиз и исследований экспертно-

криминалистическими подразделениями ГУВД, УВД краев, областей г.

Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УВДТ.

Утверждено Приказом МВД России №284 от 16.07.95 г. 35.Общее положение о региональном таможенном управлении Российской

Федерации и Общее положение о таможенном посте Российской

Федерации, утвержденные Приказом ГТК РФ от 10.01. 1996 г., № 12 36.Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утверждено

Правительством Российской Федерации 14.10.96 г. 37.Положение « О Федеральной службе налоговой полиции Российской

Федерации». Утверждено Указом Президента РФ от 25.09. 1999 г. 38.Положение о Следственном комитете Министерства внутренних дел

России. Утверждено приказом МВД России от 4 января 1999 г. №1. 39.Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых

государств в сфере борьбы с преступностью от 24.04.92 г. 40.Соглашение
МВД стран - участниц СНГ «О взаимоотношениях

министерств внутренних дел в сфере обмена информацией» от 03.08.92

г.

179

41.Адвокат, 2001г., №6, с. 32.

42.Андреева КГ Антикриминогенная деятельность частных охранных

предприятий. М: Penates-Пенаты, 2000.-131 с. 43. Андреев СВ. Проблемы
теории и практики криминалистического

документоведения. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.180 с. 44Атсшанов В.М.
О понятии реализации оперативно-розыскной

информации. Сб. Проблемы совершенствования ОРД органов

внутренних дел. Киев, 1984. 45.Баев О. Я. Основы криминалистики: Курс лекций. -М. 2001. 46.Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при

расследовании преступлений. -М., Юрид. лит. 1979. 47.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая

и частные теории.-М.: Юрид. лит., 1987. 48. Белкин Р.С Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От

теории к практике.- М.: Юрид. лит., 1988. 49.Белкин Р. С Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М, Юристъ,

  1. 50.Белкин Р.С. Курс криминалистики. Изд. 3-е, доп.-М.: ЮНИТИ- ДАНА,

2001.-837 с. 5.БелозеровЮ.Н. ГуткинИМ. ЧувиловА.А., ЧугуновВ.Е. Органы дознания

и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. -М.:

Юридическая литература, 1973. 52.Богданов Б.Е. Некоторые вопросы взаимодействия аппаратов дознания и

БХСС при расследовании хищений социалистической собственности//

Труды ВШ МВД СССР, вып. 2. - М., I960. 53Богоявленский В. Ф.,
Богоявленский И. Ф. Острые отравления. С.Петербург, 1999. 54.Бородулин А. И. Убийства по найму. -М.: Новый юрист, 1997.

180

55.Бородии С. В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного

работника и следователя органов охраны общественного порядка. Труды

ВНИИ МООП,1967, №9. 56.Взаимодействие с общественностью/ Под ред. В. А. Лукашова. - М.: Изд.

ВНИИ МВД СССР, 1977. 57. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при

расследовании и предупреждении преступлений:. Сб./ Под ред. И. И.

Карпеца и А. Н. Шейкина. -М.: изд. Прокуратуры СССР, 1964. 58.Взаимодействие следователей с оперативными работниками
органов

внутренних дел. -М.: изд. ВНИИ МВД ССР, 1981. 59.Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при

расследовании убийств и изнасилований.-М.:. изд. Прокуратуры СССР,

  1. 60.Взаимодействие следователя и работников органов дознания
    при

расследовании преступлений и розыска преступников. Руководство для

следователей. -М.: Юридическая литература, 1971. 61.Взаимодействие
следователей и органов милиции: Справочник

следователя. Вып. 2.- М.: Юридическая литература, 1990. 62.Вопросы взаимодействия с общественностью.: Сб./ Под. Ред. Лукашова

В.А. -М.:изд. ВНИИ МВД СССР, 1977. 63.Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие/ Под. ред.

Кожевникова И.Н. -М:.Спарк, 2000. вЛ.Воробьева И. Б. Теоретические и практические проблемы взаимодействия

следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью

(общие положения): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984 65.Воробьева И. Б. Взаимодействие контролирующих и правоохранительных

органов в борьбе с преступностью: Методические рекомендации. -

Саратов, 1984.

181

вб.Гамза В.А. Проблемы выявления, пресечения и раскрытия

ненасильственных преступных посягательств на безопасность

коммерческого банка// Российская юридическая доктрина в XXI веке:

проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция

(Саратов, окт. 2001г.) / Под.ред. А.И.Демидова - Саратов: СГАП, 2001. -

С. 256-258. 67.Гамза В. А. Проблемы криминалистического обеспечения безопасности

коммерческого банка: Дис. канд. юрид. наук. -М, 2002, с. 162-179 6$.Ганс
Гросс. Руководство для судебных следователей, как система

криминалистики. С-Пб, 1908. 69.Гармаев Ю.П. Раскрытие и расследование должностных преступлений,

совершаемых работниками таможенных органов.- Иркутск, Изд-во. ИГУ,

  1. Ю.Герасимов И. Ф. Некоторые вопросы раскрытия
    преступлений. -

Свердловск, 1975, с. 56, 109-113, 125. 1 Х.Герасимов И.Ф. Проблемы
общей теории раскрытия преступлений//

Актуальные проблемы советской криминалистики.- М.:изд. Института

прокуратуры, 1980. 72. Герасимов И. Ф. Понятие и виды
взаимодействия участников

расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и

других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984, с.

3-9. ПЗ.Граник В.В. Топорков А.А. Организационно-управленческие
основы

расследования преступлений. Криминалистика/ЯТод ред. Е.П. Ищенко.-

М: Юристъ, 2000, с. 61-74. 74.Григорьев В.Н. Организация
следственной работы в условиях

чрезвычайного положения. Ташкент, 1991, с. 25-66.

182

IS.Гришин Б. С , Гуковская Н. И. О некоторых вопросах расследования

уголовных дел органами милиции// Сов. uoc-во и право, 1957, №4. 76.Гуров А. И. и др. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. -

-М.: изд. ВНИИ МВД РФ, 2000. П.Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -

М: Юридическая литература, 1990. 7^.Гуткии И. М. Правовые основы взаимодействия следователей и органов

дознания в уголовном процессе. —М:. 1967. 19.Гуткин ИМ. Развитие
законодательства, регламентирующего

деятельность органов следствия и дознания, в свете Конституции СССР.

  • М Академия МВД СССР., 1986. ЯО.Гуткин И. М. Взаимодействии
    милиции с общественностью при

производстве дознания. - М:. ВШ МООП РСФСР, 1963. SI.Драпкин Л. Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия

участников процесса раскрытия преступлений // Взаимодействие

следователя и других участников расследования преступлений. -

Свердловск, 1984, с. 10-32. %2.Дьячков А. М. Применение специальных бухгалтерских познаний при

расследовании хищений (криминалистические аспекты) . Автореф. дисс.

канд. юрид. наук. -Волгоград, 1996. S3.Еремин СВ., Иванов СВ.
Организация оперативно-розыскной

информации при осуществлении расследования по уголовным делам

серийного характера// Информационный бюллетень. №12, -М.: изд.

Академия управления МВД России, 2000. 84.3аписки криминалистов: Нормативные документы о частной детективной

и охранной деятельности. - М., 1993. 85. Ищенко Е.П. Проблемы
первоначального этапа расследования

преступлений.-Красноярск, 1987.

183

Вб.Каминский М. К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория

криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические

вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. -

Горький, 1980. 87’.Карнеева Л. Проблемы основы взаимодействия
следователя с

сотрудниками органов милиции// Социалистическая законность, 1981,

№5. $8.Клочков В. В., Образцов В. А. Преступление как
объект

криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью.

Вып. 24.-М„ 1985, с. 11. 89.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.- М.:.Высшая школа., 1987, с. 38. 90.Комиссаров В.И. Теоретические
проблемы следственной тактики. -

Саратов, 1987, с. 106. 9.Kuuiuee А. Дознание и предварительное следствие органов внутренних

дел. -Баку, 1992. 92.Копи А. Ф. Собрание сочинений. Т. 1. Из записок судебного деятеля. -М.:

Юридическая литература, 1966, с. 92-98. 93.КорноухоеВ. Е. Курс криминалистики. -Красноярск, 1996, с. 630-640 94.Кириллов В. И. Старченко А. А. Логика. - М., 1987, с. 38. 95.Криминалистика под. Ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина. -М.:

Высшая школа, 2000. 96.Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского. -

М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 615 с. 97.Криминалистика.
Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина.- М:

НОРМА-ИНФРА-М,1999. - 990с 98.Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юристъ, 2000. -

751 с. 99.Криминалистика/Под ред.В.А.Образцова.- М.: Юристъ, 1997.-760 с.

184

100.Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической

экспертизы. Л.: Изд. ЛГУ, 1975, с. 20-21. 101 .Курапова Э. Д. , Образцов В. А. Расследование массовых пищевых

отравлений. -М., 1976, с. 98-104. 102.Курс криминалистики, Том 1/ Под ред. В. Е. Корноухова. -Красноярск,

1996, с. 630-640. 103.Курс экономики. Учебник// под ред. Б. А. Райзберга. - М., 1997. 104 .Ларин A.M. Расследование по уголовному делу.
Планирование,

организация.-М.:., Юридическая литература, 1970, с. 120-128. Ю5.Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности:

Понятие, система, проблемы квалификации и наказания:. Автореф.

дис.докт. юрид. наук.- М., 1997. ЮбМалы^ев Е. Г. О принципах и условиях сочетания оперативно-розыскных

мероприятий и следственных действий// Вопросы уголовного права,

процесса и криминалистики:. Сб. -Пермь: Изд-во. ГГУ, 1967. 107Мамкин А. Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике

выявления экономических преступлений: Автореф. дис. канд. юрид.

наук. -Нижний Новгород, 1999. ЮЗМанюхин В. М., Адушкин Ю. С,
Багишаев 3. А., Российское

административное право. -М:., Юристъ, 1996, 219 с. 109.Материалы по истории органов внутренних дел (1917-1927). Выпуск

второй. -М.:изд. Центрального музея МВД СССР, 1973. ПО .Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании

преступлений. -М., 2000, с. 46. \\Махов В. К, Образцов В. А., Чернова К. Т. Расследование преступных

нарушений правил при производстве строительных работ. -М., 1979, с.

12.

185

112.Методика расследования серийных убийств. Методическое пособие /Под

ред. А.Б.Соловьева М., 1998. 113.Методика расследования хищений социалистического имущества. Вып.

1.-М., 1976. 114.Методика расследования хищений социалистического
имущества.

Вып.2.-М, 1977. 115Малякисетян Г. Взаимодействие следователей и работников милиции в

первоначальных следственных действиях// Социалистическая

законность, 1974?. №3. 116.Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника .-М..: Юристъ,

  1. 117’.Образцов В. А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя//

Вопросы взаимодействия следователя и других участников

расследования преступлений. -Свердловск, 1984. 118.Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. -

Красноярск, 1988. 119.Образцов В. А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе.- М..:

1994, с. 157-177, 178-202 120.Образцов В. А. , Воробьева И. Б.
Взаимодействие в структуре

деятельности следователя// Вопросы взаимодействия следователя и

других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984, с.

33-39, 88-93 121. Образцов В. А. Преступления, связанные с
профессиональной

деятельностью, как объект криминалистического исследования//

Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. - М.: 1982, с. 90-100. \22.0бразцов В. А. , Рохлин В. И. Общие положения расследования

преступлений, совершенных работниками предприятий в сфере

производства. -М.-Л., 1985.

186

123.Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк.- М.,

Объединенная редакция МВД России, 1996, 272 с. 124.Основы криминалистики. Учеб.пособие/Под ред. И. Ф. Пантелеева. -

М.:изд.ВЮЗИ, 1988. 125.Павлов Н. Е. Очерк участия общественности
в расследовании

преступлений// Труды ВШ МВД СССР, 1969, № 24, с. 256-257. 126.Пантелеев И.Ф. Закономерности развития языка криминалистики.

Сборник Актуальные проблемы раскрытия преступлений. Изд-во.

ВЮЗИ, М., 1985. 127.Пантелеев И. Ф. Расследование и профилактика
взрывов, пожаров,

крушений, авиапроисшествий. -М., 1975. \2& Лолубинский В. И. . Становление уголовного розыска в Российской

Федерации// Журнал российского права, 2000, № 12. 129.Попов В.И.
Розыскная деятельность при раскрытии преступлений.

Авореф. дис. докт. юрид. наук.- М., 1965. ХЪОЛолубинский В. И. Московский уголовный розыск. -М.: изд. Знание ,

  1. 131 Лолубинский В.И. Уголовный розыск России (1941-2001 гг.) //Журнал

российского права, 2001, №8. 132.Протасевич А. А. Распознавание в методике расследования// Проблемы

Криминалистического распознавания. -Иркутск - Москва, 1999. 133.Расследование хищений государственного или общественного

имущества // Проблемы тактики и методики. - Харьков, 1987. 134.Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей с органами милиции и

прокурорский надзор// Прокурорский надзор за дознанием и

предварительным следствием: Сб.:-М., изд. Прокурат, СССР, 1964. 135.Рохлин В. И. Некоторые проблемы взаимодействия следователей в

процессе расследования уголовных дел // Вопросы взаимодействия

187

следователя и других участников расследования преступлений.-

Свердловск, 1984, с. 39-43. 136.Самойлов В. Г. Значение для расследования данных, полученных из

оперативных источников// Труды ВШ МВД СССР, 1968, № 7, с. 144/ \Ъ1 .Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. -

М, 1989, с. 11 138.Социалистическая законность 1964,, №9, с. 8. 139.Современные возможности судебной экспертизы: Методическое

пособие для экспертов, следователей и судей.- М., 2000. 140.Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия,

  1. 141 .Сорокотягин И.Н. Понятие и виды взаимодействия
    следователя и

сведущих лиц (специалистов, экспертов)).// Тактика и психология

взаимодействия следователя и эксперта. -Свердловск, 1989. 142.
Сорокотягин И.Н. Применение специальных познаний с целью

разрешения сложных следственных ситуаций // Применение экспертизы

и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве.

Свердловск, 1984,.с.3-10. 143.Справочник следователя. Вып. 2. -М., 1990. 144.Справочная книга криминалиста: Сборник/ Под ред. Селиванова Н.А. -

М., Изд. НОРМА, 2000. 145.СССР в Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг. Хроника.-М., 1970,

с. 24. \46.Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и
расследования

преступлений// Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -

М.: Юридическая литература, 1978, с. 169-180. 147.Тертышиик В.М., Слинъко СВ. Взаимодействие следователя с иными

подразделениями органов внутренних дел при расследовании

188

преступлений. -Харьков: изд.Университета внутренних дел МВД Украины, 1995. 148.Федоров Ю.Н. Федеральная система правоохранительных органов по борьбе с преступностью в
Российской Федерации: Автореферат дис.канд. юрид. наук. -М, 1999.

  1. Чернова К. Т. , Образцов В. А., Шалагип Д. В. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с недоброкачественным строительством. -М, 1985, с. 39-40, 44-47.
  2. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. -М: МВШМ, МВД СССР, 1981.
  3. 151.Шалаев А. Г. Борьба с преступными и иными противоправными

посягательствами на безопасность негосударственных субъектов

экономики. Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1997, с. 14, 18-19, 24. 152.Шапиро Л. Г. Использование специальных познаний при расследовании

преступных уклонений от уплаты налогов. -Саратов, 1998. 153.Шлюнин А. В. Расследование уголовных дел о незаконном получении

кредита: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 1999. 154. Шумилов А.Ю.
Юридические основы оперативно-розыскных

мероприятий: Учеб. пособие.-М., 1999. 155.Шумилов А.Ю. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности. -

М.: Фирма ABC, 1971. \5в.ЭминовВ. Г. Предупреждение авиационных происшествий. -М., 1990. 157’.Яблоков Н. П. Исследование
обстоятельств преступных нарушений

правил безопасности труда. -М., 1980, 158.Яковлев А. М. Социология экономической преступности.- М., 1988.