lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Ильницкая, Любовь Игоревна. - Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2002 201 с. РГБ ОД, 61:03-12/47-3

Posted in:

6i :O Z- f? /4 ?- 2

МИН ИСТ ЕРСТ ВО СЕЛ ЬСК ОГО ХОЗ ЯЙС ТВА РФ

КУБ АНС КИЙ ГОС УДА РСТ ВЕН НЫЙ АГР АРН ЫЙ УНИ ВЕР СИТ ЕТ

ЮРИ ДИЧ ЕСК ИЙ ФАК УЛЬ ТЕТ

На права х руко писи

ИЛЬ НИЦ КАЯ Любо вь Игор евна

Личн ые интер есы участ ников росси йског о уголо вного проц есса

12.00 .09. - Угол овны й проц есс, крим инал истик а и судеб ная экспе ртиза ; опера тивно - розы скная деяте льнос ть

Диссе ртаци я на соиск ание учено й степе ни канди дата юрид ическ их наук

Науч ный руко водит ель:

докто р юрид ическ их наук, проф ессор

КУД ИН ФЕД ОР МИЛ ЕНТ ЬЕВ ИЧ

Крас нода р - 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ‘ 3 Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ

И ВИДЫ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 11

1.1. Интерес как социальная и правовая категория 11 1.2. 1.3. Интерес в уголовном процессе 31 1.4. 1.5. Понятие, место и значение личных интересов 1.6. в системе уголовного процесса 59

Глава 2. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ, ПОНЕСШИХ

ВРЕД ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 79

2.1. Интересы потерпевшего 79 2.2. 2.3. Интересы гражданского истца 109 2.4. Глава 3. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ

ИЛИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 123

3.1. Интересы обвиняемого 123 3.2. 3.3. Интересы подозреваемого в уголовном судопроизводстве 142 3.4. 3.5. Интересы гражданского ответчика в уголовном процессе 153 3.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161

Список используемой литературы и нормативных актов 167

Приложения

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Категория интереса привлекает внимание исследователей в течение длительного периода. Интерес признается важным стимулом, фактором деятельности. Вместе с тем отсутствует единство в определении интереса, в понимании его природы и сущности. Данный феномен традиционно являлся предметом исследования представителей философии, социологии, психологии и других наук.

Существенное значение исследование категории интереса имеет и для правовой науки, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, тем, что интересы оказывают влияние на правотворческую деятельность, определяют во многом характер и способы правового регулирования, содержание правовой системы. Во-вторых, термин «интерес», по данным информационно-поисковой системы «Кодекс», используется в нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 30, 36, 55), в текстах 316-ти действующих федеральных законов, в текстах более семи тысяч иных правовых актов. Непосредственно для уголовного процесса значение исследования интереса состоит в том, что и УПК РСФСР, и УПК РФ использует данную категорию не только при характеристике правового статуса субъектов судопроизводства, но и как элемент, определяющий назначение уголовного процесса (ст. 6 нового УПК РФ). Однако ни один из правовых актов не расшифровывает содержание понятия «интерес». Решение вопроса о понятии и сущности интереса - предмет юридической науки в целом и отдельных ее отраслей.

Исследование интереса в общей теории права осуществляли А.В.Малько, В.Ф.Сиренко, Н.А.Шайкенов, А.И.Экимов, в гражданском праве - В.П.Грибанов, С.В.Михайлов, в трудовом - В.С.Колеватова. В

4

процессуальных отраслях права категория интереса изучалась в основном представителями науки гражданского процесса (Р.Е.Гукасян, Н.В.Ченцов, Д.М.Чечот). В уголовно-процессуальной науке интерес рассматривался В.А.Азаровым, Л.Д.Кокоревым, В.М.Корнуковым, Э.Ф.Куцовой, П.М.Туленковым, В.С.Шадриным, при этом в поле зрения этих ученых были либо определенная разновидность интереса, либо интересы отдельных лиц, принимающих участие в судопроизводстве.

В кандидатской диссертации Т.А.Дуйшенбиева «Интересы в уголовном судопроизводстве» на основе материалов Кыргызской Республики рассмотрены исходные аспекты проблемы интереса. При этом автор уделил основное внимание гарантиям интересов в уголовном судо- производстве, вопросы же об интересах субъектов уголовного процесса, в том числе участников, рассмотрены лишь в самом общем виде.

Комплексного исследования проблемы интересов участников в науке уголовного судопроизводства не проводилось. Вместе с тем важность изучения этой проблемы в уголовно-процессуальной науке обуславливает и принятие нового УПК РФ, одной из основополагающих идей которого является расширение прав и законных интересов участвующих в процессе граждан. Из сказанного следует, что проблема интересов участников уголовного процесса остается неразработанной и требует дальнейшего, прежде всего, комплексного изучения. Недостаточность теоретических разработок названной проблемы влечет появление противоречий и неполноту отражения действительных интересов личности в нормах уголовного процесса и в правоприменительной деятельности органов уголовного судопроизводства. В итоге правовое регулирование оказывается неэффективным, личность остается незащищенной.

Целью диссертационного исследования является изучение категории личного интереса, рассмотрение системы личных интересов участников
российского уголовного процесса, обоснование выводов о

5

средствах реализации этих интересов, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального зако- нодательства и правоприменительной деятельности для более полной реализации личных интересов участников уголовного процесса.

Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:

  • обосновать наиболее правильное философское понимание категории «интерес» в целях использования его при изучении данной проблемы в науке уголовного процесса;
  • исследовать понятие, причины и условия формирования интересов в уголовном процессе;
  • определить категорию «личный интерес» и участников процесса, реализующих в деле личный интерес;
  • проанализировать средства реализации и обеспечения личных интересов участников уголовного процесса и показать их значимость для определения процессуального положения этих участников;
  • выработать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства на базе изучения процессуальных возможностей обеспечения интересов участников уголовного судопро- изводства;
  • сформулировать предложения по совершенствованию правопри- менительной практики реализации личных интересов участников уго- ловного процесса.
  • Объект диссертационного исследования составляют теоретические разработки проблемы интереса в философии, социологии, психологии и праве; понятие, формы и средства реализации интересов в уголовном процессе в целом; нормативно-правовые акты, опосредующие интерес субъектов уголовного судопроизводства.

Предметом изучения является содержание, способы реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса.

б

Методологической основой работы служит диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного метода применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использованы частнонаучные методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа, абстрагирования, социологического опроса.

В качестве законодательной базы исследования анализировались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, иные законодательные акты, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическая база диссертации включает в себя изучение работ не только по уголовному процессу, но и по философии, психологии, со- циологии, теории государства и права, конституционному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву, что позволило полнее исследовать рассматриваемые проблемы.

Эмпирической базой диссертации являются опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1993 - 2001 г.г.; архивные материалы 150 уголовных дел, обобщенных по специально разработанной анкете; данные социологического опроса, полученные при анкетировании более 150 следователей прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края и Ростовской области.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в науке уголовного процесса осуществлено комплексное исследование проблемы личных интересов участников уголовного процесса. В диссертации рассмотрены условия возникновения, реализации и обеспечения интересов участников уголовного процесса с трех позиций: с точки зрения законодателя, с точки зрения органов, осуществляющих рассле-

7

дование и разрешение уголовных дел, и с позиции участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. В работе на основе анализа категории «интерес» в философии и социологии, психологии и праве дается определение интереса как обусловленного избирательным восприятием социальным субъектом обстоятельств собственной жизни и различных потребностей стремления к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.
  2. Интересы в уголовном процессе формируются вследствие нарушения прав и интересов одних лиц совершенным преступлением и возникающей в связи с этим потребностью в восстановлении их прежнего состояния либо вследствие привлечения других лиц к уголовной или гражданско-правовой ответственности. В соответствии с этим интересы в уголовном процессе понимаются как охраняемые уголовно-процессуальным законом и определяемые расследованием, разрешением уголовного дела стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата.
  3. Обосновано определение личного интереса участника уголовного процесса как интереса, обусловленного тем, что совершенное преступление непосредственно, лично затрагивает субъекта, и выражающегося в стремлении потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению определенного исхода уголовного дела.
  4. Предложена трактовка законных интересов как не обеспеченных субъективными правами и обязанностями и защищаемых способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремлений потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социально-

8

значимого результата. Данное понимание законных интересов следует закрепить в ст. 5 УПК РФ.

  1. Определены средства реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса, к числу которых относятся прежде всего процессуальные права, предоставленные участникам законом; а также общие положения уголовно-процессуального законодательства (общие дозволения и общие запреты); деятельность органов, ведущих процесс.
  2. Установлены факторы, влияющие на эффективную реализацию личных интересов участников уголовного процесса. К ним относятся помощь и содействие со стороны органов, ведущих процесс, а также участие в деле защитника, стимулирующего участников к более активному использованию предоставленных законом процессуальных прав. Выявлены также обстоятельства, препятствующие реализации личных интересов участников уголовного судопроизводства. Такими факторами являются недостаточно полное отражение интересов участников в нормах права; несовпадение закрепленных в законе указанных интересов и понимания их компетентными органами, причиной чего служит недостаточный уровень подготовленности правоприменителей, прежде всего работников органов предварительного расследования.
  3. В целях эффективной реализации интересов потерпевшего предлагается в УПК РФ закрепить его понятие как лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о причинении преступлением физическому лицу имущественного, физического или морального вреда либо о причинении юридическому лицу вреда его имуществу или деловой репутации.
  4. Для защиты интересов гражданского истца и гражданского ответчика вносится и обосновывается предложение о внесении в ч. 4 ст. 314 УПК РФ требования о необходимости их согласия на особый поря-

9

док принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъяв- ленным ему обвинением.

  1. В целях обеспечения и реализации интересов гражданского истца и гражданского ответчика предлагается включить в содержание Приложений 60 и 61 к УПК РФ указания на конкретный перечень процессуальных прав данных участников процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы личных интересов и их реализации в уголовном процессе; для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов расследования, прокуратуры, суда и адвокатуры; в обучении студентов юридических вузов и в повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях: «Молодежь и реформы: хозяева или рабы?» (Краснодар, 23 октября 1998 г.), «Закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 11 апреля 2000 г.), «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 6 октября 2000 г.), «Уголовный закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 28 марта 2001 г.), на научной конференции Кубанского государственного аграрного уни- верситета по итогам научно-исследовательской работы в 2001 г. (Ку- банский государственный аграрный университет, 19 февраля 2002 г.). Результаты исследования апробированы в учебном процессе при прове- дении практических занятий по уголовному процессу в Кубанском го- сударственном аграрном университете, на кафедральных теоретических

10

семин арах. По теме диссе ртаци онног о иссле дован ия автор ом опуб лико- вано пять науч ных работ .

Стру ктур а и объе м рабо ты. Диссе ртаци я состо ит из введе ния, трех глав, закл ючен ия, прил ожен ий в виде анкет ы и табли ц, а также списк а литер атур ы. Наим енова ние и распо ложе ние глав обусл овлен о логик ой и резул ьтата ми иссле дован ия. Объе м диссе ртаци и соотв етств ует обще прин ятым требо вания м.

11

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Интерес как социальная и правовая категория

Категория «интерес» является предметом исследования многих наук. В последнее время ее изучению уделяется все большее внимание. Однако далеко не все стороны этой сложной проблемы получили однозначное решение и прежде всего вопросы о сущности интереса, его природе, о соотношении с такими категориями, как потребность, цель, мотив деятельности и др. Исследование данной проблемы представляется важным еще и потому, что в нормативных актах последних лет за- конодатель активно использует категорию интереса, не раскрывая при этом ее содержания.

Рассмотрение проблемы интереса возможно только на основе ее философского понимания. В философии марксизма интерес определяется через категорию «отношение»1, использование которой связано с вы- сказыванием Ф.Энгельса о том, что экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы2. Отсюда следует, что интересы представляют собой прежде всего выражение экономических отношений. Однако то же самое можно сказать не только об интересах, но и «о любых явлениях надстроечного характера, ибо они суть отражения производственных отношений»3. В связи с этим было бы неверно формулировать определение интереса на основании высказывания Ф.Энгельса.

Экономические, производственные отношения по своей сути являются разновидностью общественных отношений. Любое обществен-

Философский словарь. -М, 1987. -С. 168. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 18. - С. 271.

Ханипов А.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис…. канд. филос. наук. -Новосибирск, 1967. - С. 28.

.12

ное отношение предполагает наличие как минимум двух субъектов и существование определенной связи между ними: «… уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу»1.

Категория «отношение» является сложной, содержащей большое количество элементов. Любое взаимодействие субъектов есть отношение. Но на основании этого нельзя утверждать, что это взаимодействие и есть интерес. Вступая в отношение, субъект стремится к достижению определенного результата, который состоит в удовлетворении того или иного интереса. Например, обращение лица, понесшего ущерб от пре- ступления, с заявлением к уполномоченному лицу служит интересу восстановления нарушенного права. Проблема изучения интереса ос- ложняется тем, что в данном случае речь идет о реализации интереса, а не о нем самом. Поэтому категория «интерес» нуждается в более конкретном определении, иначе ее невозможно было бы использовать в специальных науках.

Более того, здесь необходимо учитывать тот факт, что, используя в определении интереса термин «отношение», исследователи придают ему иной смысл. Так, например, Д.И.Чесноков считает, что «… интерес есть объективное отношение общества, класса или отдельного человека к условиям собственной жизни и наличным потребностям, побуждающие социальный коллектив или отдельных людей содействовать сохранению условий, благоприятных для жизни и развития коллектива или личности, и бороться с условиями, затрудняющими их существование и развитие»2. По мнению А.Т.Ханипова, интерес есть «присущая каждому социальному субъекту деятельная позиция, выражающая его из-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 13. - С. 497 - 497.

2 Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов// Вопросы философии. - 1966. - № 9. - С. 5.

13

бирательное отношение к объективным возможностям и тенденциям общественного развития»1.

На основании изложенного представляется, что исследователи понимают под интересом обусловленную восприятием окружающей действительности и сформировавшуюся на этой основе тенденцию к удовлетворению определенных нужд, преобразование самой объективной действительности. Таким образом, исследователи лишь номинально используют термин «отношение», не придавая ему значения связи, взаимодействия между определенными субъектами. Думается, что такая позиция затрудняет не только уяснение сущности интереса, но и понимание процесса реализации интереса. Поэтому при определении интереса необходимо использовать категории, которым придается один определенный смысл.

Кроме того, интерес представляется одним из элементов отношения наряду с такими элементами, как стороны и состояние отношения; при этом состояние отношения представляет собой более или менее устойчивую социальную связь, самое состояние которой интерес порождает или способствует ее развитию и даже прекращению2.

К рассмотренным выше философским трактовкам понятия «интерес» очень близко определение интереса в психологии. Интерес понимается как одно из психических свойств личности, элемент его психического облика. Заслуживает внимания определение интереса, данное выдающимся советским психологом С.Л.Рубинштейном: «Интерес -тенденция или направленность личности, заключающаяся в сосредоточенности ее на определенном предмете»3. Дается и такое определение, согласно которому «интерес — избирательное отношение к предметам и

Ханипов А.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис…. канд. филос. наук. -Новосибирск, 1967. - С. 43.

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С. 14. 3 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Том 2. - М., 1989. - С. 111.

14

явлениям в результате понимания их значения и эмоционального пере- живания значимых ситуаций»1.

Таким образом, в психологии при определении интереса тоже ис- пользуется термин «отношение», но здесь ему прямо придается смысл «восприятие». Кроме этого, для психологического понимания интереса характерно рассмотрение его как тенденции, направленности личности на определенный предмет или ситуацию.

Некоторые социологи и правоведы критикуют психологическое понимание интереса, трактовку его как психического свойства личности. В то же время высказывается мнение, что интересы существуют прежде всего в виде стремлений людей, представителей того или иного класса, к удовлетворению их повседневных потребностей2, что согласуется с приведенным выше психологическим пониманием интереса.

Важно также рассмотрение интереса как социологической категории, поскольку представители правовой науки предпринимают попытки сформулировать понятие интереса с позиций социологии. Так, Р.Е.Гукасян высказывается о том, что «интерес как социологическая категория — это объективно существующая социальная потребность, обусловленная положением личности (или общности) в обществе и направленная на создание необходимых социальных условий, способствующих самоутверждению и дальнейшему развитию личности (или общности).
Будучи осознанным, интерес выступает как стимул дея-

•у

тельности» . Мнения об интересе как об объективной потребности, ну- ждаемости, вызванной объективной необходимостью, придерживаются и другие исследователи4.

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. - М, 1996. - С. 69.

2 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М, 1986. - С. 77.

3 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. - Саратов, 1970.-С. 8. См.: Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения:

Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 49; Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. - Л., 1969. -С. 65.

15

Понятие «нуждаемость» представляется близким категории «по- требность». Однако, на наш взгляд, отождествлять их нельзя. Оперируя понятиями диалектического материализма, можно сказать, что эти ка- тегории соотносятся как причина и следствие. Наличие у субъекта по- требности при наличии определенного механизма ее реализации поро- ждает конкретный интерес. Однако одна и та же потребность может вы- звать у различных субъектов разные интересы, либо разные потребности могут вызвать формирование одного и того же интереса, и наоборот. Например, потребность обвиняемого в сохранении свободы у одного лица может породить интерес в том, чтобы не нести уголовного наказания иначе как при бесспорной доказанности его виновности в соответствии с законом, у другого - создать препятствия в осуществлении расследования уполномоченными органами либо вообще скрыться от органов следствия и суда.

Приведенные выше определения интереса обуславливают необходимость рассмотрения таких пар категорий, как «интерес и потребность» и «интерес и отношение». По вопросу о соотношении категорий «интерес» и «потребность» высказываются различные мнения. В литературе четких оснований их разграничения не приводится.

Попытки определить интерес как разновидность потребности представляются несостоятельными. Потребности и интерес действительно тесно связаны между собой, однако потребность является только основой формирования интереса. В отдельных работах по психологии говорится о том, что «интерес существенно отличается от потребности. Интерес сказывается на направленности внимания, мыслей, помыслов; потребность - во влечениях, желаниях, воле. Потребность вызывает желание в каком-то смысле обладать предметом, интерес - ознакомиться с ним»1. То есть потребность означает ответ на вопрос «что нужно

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологи. В 2-х т. Том 2. - М., 1989. - С. 111-112.

16

субъекту?», интерес - ответ на вопрос «как субъекту реализовать его нужду?».

Представители правовой науки различают интерес и потребность в зависимости от того, кто является их носителем. Потребность относится к животному миру, существование интереса признается возможным только за человеческим обществом1. Подобное разграничение, на наш взгляд, не помогает уяснению сущности интереса, но свидетельствует о том, что интерес как явление формируется в социальной среде, в системе общественных отношений.

Более правильно, на наш взгляд, следует понимать потребность как нужду субъекта в определенном благе, которая побуждает его в дальнейшем к поиску средств ее удовлетворения, к формированию определенного интереса. То есть интерес — средство удовлетворения потребности, которое позволяет субъекту из множества возможностей выбрать оптимальное направление своих действий.

В отношении второй пары категорий («интерес» и «отношение») необходимо отметить следующее. Ранее были приведены основания, по которым определение интереса через отношение представляется спорным. Поэтому понимание интереса как объективного отношения социальных субъектов к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленного положением этого субъекта и включающего в себя его объективно существующие социальные потребности, пути и средст-ва их удовлетворения , представляется также спорными. Поэтому необходимо придерживаться точки зрения, согласно которой общественные отношения не могут существовать без действий людей. В свою очередь действия людей в обществе не могут существовать вне общественных

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 1971. - С. 38; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.-С. 13.

Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 9.

17

отношений. Однако в общественном отношении находят выражение не только действия людей, но и их общие социальные связи, предпосылки и условия поведения1. В связи с этим отождествление интереса и отношения не точно хотя бы потому, что интерес личности может быть реализован путем бездействия, т.е. личности будет выгодно вообще воздержаться от каких-либо действий, от вступления в общественное отношение.

Не менее сложным является уяснение природы интереса, а именно, решение вопроса о том, субъективные или объективные причины лежат в основе появления интереса субъекта. Большинство ученых сходится во мнении о том, что интерес представляет собой субъективно-объективное явление . Однако такой компромисс не снимает остроты проблемы. Представляется возможным согласиться с существующим в литературе мнением, что исследователи, пытающиеся обосновать наличие комбинации объективного и субъективного в содержании интереса, вынуждены отходить от действительно объективного его содержания, что неизбежно возвращает их на позиции субъективистского истолкования интереса3. Действительно, рассмотрение содержания в качестве объективного элемента интереса, а факта осознания объективных интересов - как субъективного4 не только не способствует пониманию природы интереса, но и говорит о том, что сторонники данной точки зрения не отграничивают интерес от его осознания. Кроме того, формально-логический метод не позволяет трактовать научное понятие категории как двойственное. В противном случае можно предположить, что

См.: Общая теория советского права/ Под ред. С.И.Братуся и И.С.Самощенко- М, 1966. — С. 16.

2 Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. - Л., 1964. - С. 29; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967. - С. 27; Никифоров Ю.П. Природа и социальная сущность ин тереса: Автореф. дис…. канд. филос. наук. - Горький, 1972. -С. 10, и др.

3 Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых произ водств советского гражданского процесса: Дис…. д-ра юрид. наук. - Л., 1969. - С. 66 - 67.

4 Никифоров Ю.П. Указ. работа. С. 10.

18

конкретная категория по-разному проявляется в различных аспектах рассмотрения1.

Причины споров о субъективном или объективном характере интересов, на наш взгляд, коренятся в философской проблеме первичности или вторичности сознания по отношению к бытию. Исследователи, рассматривающие интерес как субъективно-объективное явление, исходят из необходимости объяснить то, что интерес субъекта в той или иной мере им осознается. Однако в данном случае исследователи, по нашему мнению, четко не разграничивают процессы формирования интереса, его осознания и реализации. Объективный характер процесса формирования интереса не вызывает сомнений, так как возникновение интереса в конечном итоге вызывается объективными условиями существования субъекта, реальностью, его окружающей. Процесс осознания интереса, безусловно, носит субъективный характер, так как невозможен вне сознания субъекта. Однако он не переводит интерес в явление субъективное. «Сознание, - как отмечает А.Г.Спиркин, - субъективный образ объективного мира» . В сознании субъекта не отражаются в материальной форме те объективные причины, которые послужили причиной формирования интереса, отражается лишь определенный их образ. «Если бы образ предмета не был субъективным, а был бы его материальным отражением, то никакое познание не было бы возможным»3.

Кроме того, реализуя свой интерес, субъект в реальности сталкивается с тем, что идеальный механизм претворения интереса в жизнь нуждается в «приведении в соответствие» с интересами других субъектов, стремящихся к достижению своих собственных интересов, и с самой действительностью. В связи с этим следует согласиться с мнением В.Н.Лавриненко, согласно которому «объективность интереса означает,

1 Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского пра ва// Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 88.

2 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М, 2000. - С.378.

3 Спиркин А.Г. Там же. С. 270.

19

что он существует вне сознания субъекта как проявление его объективных отношений к внешнему миру, следовательно, как момент его обще- ственного бытия»1. Данная точка зрения позволяет решить проблему интереса в случаях, когда лицо в силу различных причин не способно осознать свой действительный интерес.

В то же время нельзя полностью отвергать мнение иных авторов, полагающих, что «объективность интересов не означает, что они могут осуществляться помимо сознательной деятельности людей. Сознание влияет на характер и содержание интересов, в них находит проявление и взаимная зависимость индивидов»2. Как нам представляется, субъект интереса обращается к своему сознанию постоянно: сначала происходит осознание интереса, затем осознание средств реализации интереса, самого процесса реализации интереса, затем достигнутых результатов, и, наконец, осознание того, насколько результат соответствует интересу субъекта. Поэтому нельзя полностью исключать элемент сознания, но и не следует связывать природу интереса с сознанием субъекта. В любом случае «интересы действительно могут быть осознанными или неосознанными. Однако осознание интереса ничего не меняет в его содержании, которое целиком предопределено объективными факторами»3. Следовательно, необходимо рассматривать осознание интереса как элемент его реализации.

В подтверждение нашего мнения хотелось бы также привести слова Т.И. Ойзермана. «Объективное представляет собой не только изначальное, дочеловеческое условие человеческой жизни. Существует также объективное, которое создается человечеством, т.е. вторая очеловеченная природа. Условия человеческого существования, определяющие условия, являются, и притом во все возрастающей степени, ре-

1 Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. - М., 1978. - С. 14-15.

2 Мокроносов Г.В., Москаленко А.Г. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. - Новосибирск, 1981. -С. 89.

3 Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. - Л., 1984. - С. 8.

20

зультатом человеческой деятельности. То, что ей предшествовало, пре- ображается ею, превращается в новые условия этой деятельности»1.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Интерес является сложной объективной категорией, тесно взаимосвязанной с потребностями субъектов и общественными отношениями, но не тождественной им. Потребности выступают побудительным фактором к возникновению интереса, общественные отношения - той средой, в которой формируется механизм реализации интересов. Интерес может возникнуть только в социуме и может быть реализован только с помощью социальных средств.

Поэтому интерес можно определить как обусловленное избирательным восприятием социальным субъектом обстоятельств собственной жизни и различных потребностей стремление к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни и развития, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.

Проблема интереса требует рассмотрения также таких вопросов, как формирование, реализация и обеспечение интереса, решение которых зависит от понимания сущности интереса.

По нашему мнению, следует согласиться с В.Ф.Сиренко, который связывает возникновение интереса с проблемой настоятельности или актуализации потребностей, то есть проблемой выбора субъектом из множества имеющихся потребностей той, с целью удовлетворения кото-рой он будет строить свою будущую деятельность . Действительно, несколько потребностей могут вызвать формирование одного и того же интереса, и одна потребность - формирование различных интересов. Однако потребность может и не получить удовлетворения в будущем,

Ойзерман Т.И. Историческое как субъект - объективная реальность// Философские науки. — 1980.-№6.-С. 16.

Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). - Минск, 1980. - С. 14-15.

21

так как у субъекта в определенный момент она, например, не является первостепенной, либо он не видит возможностей ее реализации. Поэтому из множества возникающих у субъекта потребностей выделяется одна (или несколько), которая и обуславливает деятельность субъекта.

Реализация интереса связана прежде всего с его осознанием, которое включает в себя постижение самого факта наличия интереса, установления того, в чем он состоит, и понимания его значимости для существования и развития субъекта1. Кроме этого, реализация интересов включает в себя выбор варианта удовлетворения потребности; непосредственно потребление определенных благ, достижение определенного социального положения и т.д. . «Реализация, или осуществление интересов в общей форме состоит в обеспечении такого состояния социальных условий, при котором возможность удовлетворения потребностей субъектов превращается в действительность»3. Такими условиями будут, например, наличие у субъекта конкретных средств удовлетворения потребности - предоставление ему определенного права требования, закрепление за иными субъектами обязанности выполнить действие в интересах субъекта и т.д. Так, для реализации интереса обвиняемого в применении меры уголовно-процессуального принуждения только при наличии условий, оснований и в порядке, установленных в законе, закреплено его право подать жалобу на незаконность и необоснованность применения меры принуждения и обязанность органа, ведущего процесс, ознакомить обвиняемого с решением о применении к нему меры уголовно- процессуального принуждения.

Возможность реализации интереса является маловероятной, если не существует определенных средств, позволяющих интересу «пройти» путь от формирования до реализации. Имеется в виду механизм обеспе-

1 Тарасенко В.Ф. Общественные интересы и личность. - Минск, 1980. - С. 49-50.

Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). - Минск, 1980. - С. 16-19. 3 Тарасенко А.А. Указ. работа. С. 56.

22

чения интересов. «Обеспечение интересов с объективной стороны — это складывающиеся в обществе в ходе исторического развития социальные (в широком понимании) предпосылки необходимости удовлетворения потребностей тех или иных субъектов - носителей интереса. С субъективной стороны обеспечение интереса включает создание условий для целесообразного поиска носителем интереса реальных возможностей удовлетворения потребностей … деятельность субъекта (носителя интереса) и общественных образований (государство, его органы, общественные организации и др.) по созданию условий для целесообразного поиска субъектом возможностей удовлетворения своих потребностей»1. Осознание интереса, а затем и средств его удовлетворения, возможно только при условии, что субъект интереса обладает необходимой информацией об имеющихся в его распоряжении средствах реализации интереса. Поэтому, например, применительно к уголовному процессу, обеспечение интереса состоит прежде всего в том, что органы расследования должны разъяснить лицу предоставленные законом процессуальные права, о чем обязательно делается отметка в соответствующем процессуальном акте.

Обеспечение реализации интереса без помощи, гарантированности со стороны государства, государственных органов невозможно. Анализ уголовных дел показал, что при производстве по уголовному делу уча- стники, отстаивающие личные интересы, во многом не используют пре- доставленные законом процессуальные права (таблицы 6 и 7). Поэтому органы, ведущие процесс, выполняя возложенные на них обязанности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, одно- временно реализуют интересы участников процесса.

Государственное регулирование осуществляется, прежде всего, правовыми
средствами, поэтому вопрос о средствах реализации и

Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно- правовые вопросы). - Минск, 1980. - С. 20.

23

обеспечения интереса требует рассмотрения вопроса о правовом опо- средовании интереса.

Кратко механизм отражения интересов в праве можно изобразить следующим образом. В результате осознания объективной действитель- ности у субъекта возникает определенная потребность, на основании которой формируется интерес. Затем инициируется вопрос о средствах реализации интереса. В связи с тем, что под субъектом мы понимаем социального индивида, то такие средства реализации должны соответ- ствовать интересам всего общества, то есть требованиям социального регулирования, точнее сказать, определенного вида социального регу- лирования. В силу своей значимости часть общественных отношений подпадает под особое внимание, и соответственно — особое регулиро- вание: нормативное, осуществляемое посредством норм морали, корпо- ративными нормами и посредством правового регулирования.

Государство в лице законодателя заинтересовано в создании наиболее благоприятных условий для реализации субъектами своих интересов. По мнению авторов монографии «Управление. Социология. Право», сложность в правовом регулировании интересов вызвана неясностью того, на какой стадии находятся интересы, нуждающиеся в правовом регулировании, и в какой момент определенный интерес должен быть закреплен в норме права с точки зрения оптимального сочетания интересов общества1. Как считают авторы, трудность анализа данной категории состоит в том, что интерес в своем развитии проходит несколько стадий. В самом начале, при своем зарождении, он представляет собой явление чисто психологическое, существующее в сознании одного, двух или нескольких лиц, не представляющих собой определенной социальной группы. С возникновением потребности и расширением круга лиц, охваченных одними и теми же интересами, до включения в этот круг отдельных социальных групп и даже социальных слоев инте-

1 Управление. Социология. Право/Отв. ред. И.В.Павлов, В.П.Казимирчук. -М., 1971. -С. 152.

24

pec приобретает характер явления социально-психологического. В дальнейшем интересы, в удовлетворении которых заинтересованы со- циальные группы, общество в целом, государство, и которые реализуются в деятельности людей, общественных, государственных организаций, становятся явлением социальным1.

Данная позиция, на наш взгляд, нуждается в уточнении. Авторы монографии называют термином «интерес» разные явления. Очевидно, что интерес претерпевает изменения в процессе существования, но остается все же интересом. И тот факт, что в последующем он становится «общим» для определенной группы субъектов, не добавляет ничего нового в его природу. Просто выясняется, что определенный интерес преследует не один субъект, а определенное количество субъектов, и из этих интересов законодатель отбирает некоторые наиболее общие и значимые и затем закрепляет их в праве.

Интерес субъекта всегда является социальным, так как любой субъект не может рассматриваться вне общества, т.е. интерес изначально явление социальное. Речь идет лишь об общности интереса для определенного круга субъектов.

В процессе отражения интереса в правовых нормах вновь проявляется его тесная связь с общественным отношением, которое, будучи опосредованным правом, становится правоотношением (реальным яв- лением, отражающим жизнь ). Предмет правового регулирования имеет сложный состав в силу того, что законодателю необходимо определить круг субъектов права (потенциальных участников правоотношений), затем зафиксировать жизненные ситуации, с которыми связываются изменения в правовой структуре (правовых отношениях) и указать на ха-

Управление. Социология. Право/ Отв. ред. И.В.Павлов, В.П.Казимирчук. - М, 1971. - С. 152. 2 Халфина P.O. Норма и правоотношение// Проблемы государства и права на современном этапе. -Вып. 5.-М., 1971.-С. 11.

25

рактер правовой структуры, которая может и должна складываться в предмете правового регулирования (характер правовых связей)1. Кроме того, следует выделять объекты правовой деятельности и объекты ин- тереса. «Объекты правовой деятельности - это предметы, явления ма- териального и духовного мира, выступающие (а) объектом правового поведения и (б) имеющие для правоотношения юридическое значение. Объекты интереса - это те блага, которые обязаны своим появлением и существованием (для данных лиц) правоотношению и отражают его це- левое назначение, результативность. Самостоятельным объектом интереса может быть правоотношение в целом (например, правоотношение гражданства) или субъективное право, правовое поведение, объекты правового поведения и его результат . Необходимо учитывать также влияние активной творческой деятельности компетентных органов по выработке и включению тех или иных норм в действующую правовую систему, которая является важным элементом отражения интересов в правовых нормах3.

Вместе с тем рассмотренный механизм правового регулирования охватывает не весь спектр отношений и интересов, так как правовое опосредование социальных ценностей, определенных благ характерно для материальных отраслей права. Однако закрепление в правовой норме признания определенного блага значимым и охраняемым государством еще не означает полной реализации того или иного интереса субъекта. Она возможна, если существует специальная процедура реализации материальной нормы, процедура, находящая отражение в процессуальных нормах. То есть, правовое опосредование в процессуальном праве, в частности уголовно-процессуальном, отличается от материально- правового регулирования тем, что в процессуальном праве оно осу-

Протасов В.Н. Что и как регулирует право. Учебное пособие. - М., 1995. - С. 49.

2 Протасов В.Н. Там же. С. 49.

3 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Том 1. - М., 1984. - С. 308-309.

26

ществляется относительно процедуры, порядка реализации материального интереса, процессуальной формы реализации материального интереса. Данная форма должна включать процессуальные права лиц, возможность и пределы их осуществления субъектами, средства обеспечения реализации этих процессуальных прав, то есть процессуальные гарантии достижения материального интереса.

В теории права общепризнанно выделение трех способов правового регулирования - обязывания, запрета, дозволения (управомочия). Обязывание заключается в возложении юридически подкрепленного долга совершить определенные действия. Запрет - это обязанность воз- держиваться от действий определенного рода. Дозволение состоит в предоставлении субъекту права на совершение определенных положи- тельных действий (действовать самому, требовать действий от обязанного лица, обратиться за защитой к государству). Каждому способу со- ответствует своя разновидность норм, правовых отношений, форм реа- лизации1.

Дозволение является одной из разновидностей правовых средств, служащих инструментом для удовлетворения интересов субъектов пра-ва, обеспечения достижения поставленных целей . Однако «дозволить одному, - писал Н.М.Коркунов, - не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность»3.

В настоящее время требуется регулирование многих и разнообразных общественных отношений, создание общих правил для множества жизненных случаев. Поэтому первостепенную роль в повышении

1 Теория государства и права/ Под ред. С.С.Алексеева. - М., 1985. - С. 93.

2 Малько А.В. Механизм правового регулирования// Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М, 1997. - С. 621-622.

3 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1898. - С. 124.

27

уровня нормативных обобщений в праве призван сыграть институт общих дозволений и общих запретов, и, соответственно, два типа регулирования: общедозволительный и разрешительный1.

Первый тип правового регулирования складывается на основе общего дозволения, которое определяет фон, общую основу регулирования. В рамках этого дозволения закон устанавливает запреты конкретных действий. Существо данного типа регулирования можно выразить краткой формулой: все разрешено, за исключением того, что прямо запрещено. Разрешительный тип регулирования складывается, напротив, на базе общего запрета. Но при этом общий запрет сочетается с конкретными дозволениями, делающими изъятия из запрещенной нормы. Краткая формула этого типа - все запрещено, за исключением того, что прямо разрешено2.

Для реализации интересов субъекта общедозволительный тип правового регулирования представляется более эффективным, так как он не только стимулирует активность субъекта в своей деятельности, но и предоставляет ему широкий выбор средств реализации интереса. Разрешительный тип правового регулирования (характерный для уголовного процесса), устанавливая запреты на совершение определенных действий, напротив, ограничивает активность субъекта и предоставляет ему для реализации только те возможности, которые указаны в законе. Таким образом, для реализации своих интересов субъекты уголовного судопроизводства могут воспользоваться только теми процессуальными средствами, которые указаны уголовно-процессуальным законодательством.

Однако в рамках уголовного процесса возможно существование общих дозволений, хотя их проявление весьма ограничено. К общим

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.-С. 646. 2 Теория государства и права/ Под ред. С.С.Алексеева. - М, 1985. - С. 94.

28

дозволениям можно отнести принципы уголовного процесса (так как каждый принцип представляет собой возможность для всех), процессу- альные права общего характера (право заявлять ходатайства и жалобы). В уголовном процессе общие дозволения приобретают значение в случаях, когда отсутствует правило поведения - запрет - или по каким-либо объективным причинам оно не реализуется, поэтому у субъекта нет необходимого правового «разрешения» на то или иное деяние. Условие, которое при этом должно быть соблюдено, состоит в том, чтобы данное деяние соответствовало общим запретам.

Важной формой отражения интересов в праве является закрепление законодателем определенных субъективных прав, которые дают возможность их обладателю совершать в рамках закона определенные действия, пользоваться определенными социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц и обращаться в случаях необходимости за защитой к органам государства1.

При рассмотрении правового статуса того или иного субъекта субъективные права понимаются как признанные со стороны государства (законодателя) интересы данного субъекта. То есть определенный интерес, получив признание со стороны государства, как бы переходит в новое состояние - субъективное право. На наш взгляд, реализация субъектом определенного субъективного права не устраняет интерес из объективной действительности, он сохраняется. Кроме этого, субъект может и не воспользоваться предоставленным ему законом субъективным правом, и в действительности это своего рода бездействие будет соответствовать интересу субъекта. Поэтому «ни природа интереса, ни существо субъективного права не дают основания для утверждения о

Матузов Н.М. Субъективные права граждан СССР. - Саратов, 1966. - С. 46. См. также: Прота- сов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. - М., 1995. - С. 5; Явич С.Л. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. - Л., 1985. - С. 97.

29

том, что интерес входит в само содержание субъективного права»1. С нашим мнением совпадает высказывание С.Н.Братуся о том, что «субъективное право предоставляется для защиты и осуществления определенного интереса… но интерес сам по себе является не субъективным правом, а его предпосылкой и целью»2.

Как отмечает И.Л.Петрухин, «в ряде случаев государство существенно заинтересовано в том, чтобы субъективное право было реализовано даже вопреки воле его обладателя, то есть под принуждением. При этом субъективное право не превращается в обязанность. Речь идет лишь об обязательной реализации права в случаях, когда субъект его по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоянии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защиты собственных законных интересов»3.

В уголовном процессе для обеспечения интереса закреплены определенные процессуальные гарантии. По мнению А.Д.Бойкова, процессуальные гарантии прав личности могут быть классифицированы применительно к задачам судопроизводства или к его участникам. В общем плане речь может идти исключительно о двух типах гарантий — гарантиях правосудия и гарантиях прав личности. В какой-то части они могут совпадать, но их отождествление недопустимо4. При этом система процессуальных прав и гарантий личности в уголовном процессе призвана защитить не всякий, а только законный интерес, то есть такой интерес, который соответствует задаче познания компетентными орга- нами государства объективной истины, изобличению и справедливому

Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. - 1967. - № 1. -С. 55.

Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав// Советское государство и право. - 1949. - № 8. - С. 35.

3 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М, 1985. - С. 69-70.

4 Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия// Вопро сы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материа лы Всерос. науч.-практ. конф. Апрель, 1995. - М.-Тюмень, 1995. - С. 5.

30

наказанию виновных и только в меру их действительной вины1.

Относительно обвиняемого, как отмечает А.П.Гуськова, в качестве процессуальных гарантий личности могут выступать «корреспонди- рующие субъективным правам обвиняемого процессуальные права и обязанности должностных лиц, органов, ведущих судопроизводство, процессуальные права обвиняемого, процессуальную форму и процес- суальную ответственность»2.

Из этого следует, что реализация интереса субъектов уголовного процесса осуществляется не только посредством предоставленных правовых возможностей (субъективных прав, дозволений и др.), но и посредством закрепления соответствующих обязанностей органов, расследующих либо разрешающих уголовное дело. Причем эффективность реализации интереса субъекта зависит от того, насколько ответственно к выполнению возложенных обязанностей относятся уполномоченные органы и должностные лица.

Таким образом, интерес является важной и сложной по содержанию категорией, исследуемой различными науками. Интерес нуждается в эффективном механизме реализации и обеспечения, который невозможен без помощи, гарантированности со стороны органов государства и должностных лиц. Данный механизм образуют правовые средства, выражающиеся в закреплении в законе субъективных прав, обязанностей, полномочий, дозволений и запретов.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. —Л.: ЛГУ, 1963. —С. 78. 2 Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. - С. 27-28.

31

1.2. Интересы в уголовном процессе

В литературе классификация интересов осуществляется согласно нескольким критериям. Различаются общенародные, коллективные и личные интересы (по носителю); коренные, основные и второстепенные (по социальной значимости); постоянные и текущие (по времени действия); материальные и духовные (по содержанию, сфере действия и на- правленности); общие и частные (по отношению отдельных коллективных и индивидуальных интересов к интересам общественного развития); прогрессивные и реакционные (по отношению к развитию общества в целом); действительные, или реальные, и мнимые, или ошибочные (по соответствию природе, т.е. действительному положению самого субъекта, носителя интересов)1. Представители правовой науки различают также объективные и субъективные интересы (в зависимости от соотношения с правом); правовые и охраняемые законом интересы; законные интересы2.

Применительно к интересам в уголовном судопроизводстве представляется необходимым рассмотреть следующие их разновидности: в зависимости от субъекта, реализующего интерес, — государственный, общественный, личный; в зависимости от участника, стремящегося реализовать личный интерес - интерес подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; в зависимости от природы интереса - материальный и процессуальный; а также такой специфический вид интереса, как законный интерес.

Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процессами// Научное управление обществом. - М., 1967. - Вып. 3. - С. 183-197; Здравомыслов А.Г. Проблемы интереса в социологической теории. - Л., 1964. - С. 31-35; Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в историческом материализме: Автореф. дис. … д-ра филос. наук. - М., 1978. - 48 с; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. - М., 1974. - С. 89-91.

2 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970. - С. 13; Колеватова B.C. Интерес и право// Вестник Удмуртского университета. - Ижевск, 1996. - № 1. - С. 74-75; Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. - С. 8.

32

Определенные аспекты проблемы интереса рассматривались и рассматриваются в уголовном судопроизводстве. В отдельных работах процессуалистов говорится о необходимости защиты в уголовном судо- производстве определенных интересов (государства, личности и др.)1. Но далее речь идет о процессуальных правах, обязанностях, задачах деятельности тех или иных субъектов, и ни слова - об интересе. Таким образом, авторы фактически ведут речь о средствах реализации и обес- печения интереса, упуская из виду интерес как таковой. В связи с этим необходимо рассмотреть, что представляет собой интерес в уголовно- процессуальном праве, какие интересы существуют в рамках уголовного судопроизводства и каковы их особенности.

В работе Т.А.Дуйшенбиева интерес в уголовном судопроизводстве понимается как порожденное системой потребностей личности и общества осознанное побуждение, направленное на выгодное удовлетворение потребности в пользу носителя (общества, государства, коллектива, личности) посредством деяния, предусмотренного уголовно- процессуальным законом2. На наш взгляд, данное определение требует уточнения и дополнения. Ограничение интересов рамками удовлетворения потребности сужает содержание данной категории. В определенных ситуациях субъект может еще не испытывать потребности, однако на основании оценки объективной действительности у него возникает интерес в сохранении отдельных благоприятных для него условий. Например, если потерпевший не заявляет гражданского иска на начальном этапе расследования, он может быть заинтересован в том, чтобы при наличии оснований и средствами, указанными в законе, было сохранено имущество обвиняемого, на которое в случае подачи такого иска при дальнейшем расследовании могло бы быть обращено взыскание.

1 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963. -С. 42.

Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 13.

33

Кроме того, не все интересы, которые возникают у субъектов уголовного процесса, могут быть реализованы посредством деяния, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. Это обусловлено тем, что интересы, возникающие, реализуемые и обеспечиваемые в уголовном судопроизводстве, порождают различный характер отношений, су- ществующих в рамках уголовного процесса: материальные (на реализацию которых в конечном счете и направлено уголовно-процессуальное право) и непосредственно процессуальные. Особенности возникающих в ходе применения материальной нормы процессуальных отношений (назначение которых состоит в создании условий для успешного осуществления материальной нормы), а также детерминируемых ими способов правового воздействия требуют соответствующих правоохранительных средств1.

Материальное уголовно-правовое отношение возникает в случае совершения преступления, когда государство получает право применить к лицу, нарушившему запрет на совершение общественно-опасного деяния, меру уголовной ответственности. Применение ответственности к такому лицу осуществляется уголовно-процессуальными средствами, посредством реализации уголовно-процессуальных отношений. Однако это не означает совпадения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Это подтверждают хотя бы два следующих примера. Во-первых, момент возникновения уголовно-процессуальных отношений связан с получением уполномоченным органом сведений о наличии признаков преступления (ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 140 УПК РФ), в то время как уголовно- правовое отношение возникает при совершении лицом преступления. Во- вторых, окончание полной реализации уголовного правоотношения связано с моментом исполнения наказания и погашения судимости лица, к которому применяется уголовная ответственность. Реализация же уголовно-

! Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 1985. - С. 18.

34

процессуального отношения завершается возложением этой ответст- венности на лицо, совершившее преступление.

Разграничение материальных и процессуальных правоотношений требует различения материального и процессуального интереса1.

Материальные и процессуальные интересы различаются не только по характеру порождаемых ими отношений, но и по средствам их удов- летворения. Высказывается мнение, что материально-правовой интерес удовлетворяется приобретением субъективного материального права или его осуществлением, установлением материального правоотношения и его реализацией2. При этом материальные интересы сводятся к тому, чтобы при производстве по уголовному делу были всесторонне и полно установлены все обстоятельства дела, обосновывающие требования участника или возражения против требований других участников процесса и т.п.3, для отдельных субъектов, например, для обвиняемого - в том, чтобы совершенное и вменяемое ему в вину действие не было признано преступлением, поскольку оно не предусмотрено уголовным законом; чтобы суд признал наличие смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, так как им выявлено одно из тех обстоятельств, которое является таким по закону 4.

Такое понимание материальных интересов, на наш взгляд, является неполным. Думается, что материальные интересы представляют собой те определяющие, обусловливающие процессуальные интересы субъектов блага, которые охраняются от нарушений нормами уголовно-

О подобном разграничении интересов на два уровня - материальный и процессуальный - говорят и другие авторы. См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1971; Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1987; Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии. - Волгоград, 1976 и др.

2 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис…. д-ра юрид. наук. - М., 1971. - С. 74.

3 Туленков П.М. Указ. раб. С. 11-12.

4 Куцова Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - М, 1972. - С. 57.

35

го, гражданского или иных отраслей права и которым причинен ущерб в результате совершения преступления. Система материальных уголовных интересов, помимо охраняемых законом благ, перечисленных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), включает в себя интересы, связанные с тем, чтобы: 1) для признания того или иного деяния преступлением оно содержало признаки, указанные в законе (ст. ст. 14, 24 - 28 УК РФ); 2) имелись условия уголовной ответственности лица, совершившего это деяние (ст. 19 УК РФ); 3) отсутствие преступности деяния признавалось при наличии обстоятельств, перечисленных в законе (ст. ст. 37 - 42 УК РФ); 4) при назначении наказания соблюдались определенные правила (ст. ст. 43 — 74 УК РФ); 5) освобождение лица от уголовной ответственности или наказания допускалось только при наличии оснований, указанных в законе (ст. ст. 75 - 85 УК РФ).

Материальные интересы субъектов уголовного процесса нуждаются в реализации и должны быть реализованы. Однако специфика предмета и метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений обуславливает положение, при котором материальные интересы не могут быть реализованы сами по себе. При реализации уголовно-правовых отношений (в равной степени, как и гражданско-правовых и иных материальных правоотношений) посредством уголовно-процессуальной деятельности у субъектов формируются определенные процессуальные интересы, реализуя которые субъекты тем самым реализуют уголовно- правовые и иные материальные интересы. Процессуальные интересы при этом можно разделить на два уровня. Первый образуют интересы, являющиеся концентрированным выражением материальных интересов, отражающие их в наиболее общем виде (для удобства дальнейшего рассмотрения обозначим их как общие интересы субъектов). В процессе производства по уголовному делу они детализируются, отражаются в свою очередь в совокупности меньших по объ-

36

ему процессуальных интересов, среди которых важно выделить основные интересы.

Таким образом, посредством уголовно-процессуальной деятельности достигается удовлетворение не только материальных, но и процессуальных интересов. Следовательно, говоря о средствах реализации интереса в уголовном процессе, необходимо учитывать, какой именно интерес — материальный или процессуальный — стремиться реализовать тот или иной субъект.

В отношении процессуальных интересов высказывается мнение, что они удовлетворяются деятельностью соответствующих государственных органов или общественных организаций1, так как процессуальные правоотношения складываются для удовлетворения чужого интереса, заложенного в материальном правоотношении2. По нашему мнению, процессуальный интерес проявляется не только в деятельности органов, ведущих процесс, но и в деятельности иных субъектов уголовного про- цесса, которым законом предоставлены правовые возможности реализации и защиты своих интересов. К таким субъектам относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, которым для реализации в рамках судопроизводства материальных интересов предоставлен комплекс процессуальных средств. Предоставление данным субъектам возможностей для реализации и обеспечения материальных и процессуальных интересов обусловлено тем, что итоговым решением по уголовному делу их интересы могут быть затронуты существенным образом. Перечисленные субъекты заинтересованы в определенном решении по уголовному делу, в исходе дела. Вместе с тем интерес в исходе дела у каждого из этих субъектов различен. Так, у потерпевшего интерес к исходу дела заключается в

1 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 1971. - С. 74.

2 Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 32.

37

стремлении восстановить нарушенное состояние, обвиняемого — в том, чтобы назначенное судом наказание соответствовало обстоятельствам дела, либо в том, чтобы вовсе не нести уголовной ответственности.

Таким образом, не только материальный интерес, отражающий возникшую у субъекта потребность, определяет содержание, средства и способы реализации процессуальных интересов, но и вовлечение субъекта в уголовный процесс, которое связано с возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела. Причем данный факт является определяющим для процессуального интереса, во-первых, в связи с тем, что влияет на установление статуса, в котором субъект вовлекается в уголовное судопроизводство; во-вторых, причину этого вовлечения (по собственному волеизъявлению либо вследствие служебной необходимости); в-третьих, обуславливает средства реализации процессуальных интересов.

Поэтому общее и для органов государства, ведущих процесс, и для указанных лиц понятие процессуального интереса можно сформулировать следующим образом. Процессуальные интересы - это определяемые возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата, признаваемые и охраняемые уголовно- процессуальным законом.

Для дальнейшего исследования интересов в уголовно-процессуальном праве представляется необходимым уяснить, какие субъекты из числа названных реализуют в судопроизводстве те или иные интересы. В науке уголовного процесса отсутствует единство взглядов на классификацию субъектов судопроизводства на группы. В основном разногласия касаются наименования подгрупп субъектов уголовного судопроизводства и перечня субъектов, в них включаемых. Если понимать под субъектом уголовного процесса лицо, наделенное определенными правами и обязанностями, то в зависимости от общности

38

таких прав и обязанностей можно выделить следующие группы: 1) го- сударственные органы и должностные лица, осуществляющие рассле- дование и разрешение уголовных дел (суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель); 2) участники уголовного процесса (обвиняемый, подозреваемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители - глава 3 УПК РСФСР); 3) представители общественных организаций, куда следует включить и защитника; 4) субъекты, содействующие производству по уголовному делу (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты и некоторые другие лица)1.

Как правило, такая классификация проводится в зависимости от наличия или отсутствия у субъекта определенного интереса к уголовному судопроизводству. В связи с этим третья группа, например, иногда именуется как «участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений»2.

Однако подобная классификация представляется спорной, так как, на наш взгляд, все субъекты уголовного процесса реализуют определенный интерес. Так, органы государства, уполномоченные расследовать и разрешать уголовные дела, реализуют тем самым общий для них государственный интерес и определенный специфичный интерес каждого органа или должностного лица, вытекающего из задач, поставленных перед этим органом или должностным лицом. Даже субъекты уголовного судопроизводства, наиболее часто именуемые «лицами, участвующими в уголовно-процессуальной деятельности» (такие, как свиде-

’ С определенными вариациями такая классификация является общепризнанной в уголовном процессе. См.: Ковалев М.А. Субъекты уголовного процесса (государственные орга-ны)/Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К.Ф.Гуценко. - М., 1999. - С. 76; Николаева Т.Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений. - СПб., 1999. - С. 5; Тыричев И.В. Субъекты уголовного процесса/ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А.Лупинская. - М., 1999. - С. 72 - 73. 2 Николаева Т.Г. Указ. раб. С. 5.

39

тель, понятой, эксперт и др.) в той или иной степени реализуют интерес в уголовном процессе. Поэтому необходимо выяснить, интерес какого рода обусловливает деятельность того или иного субъекта и с учетом особенностей интересов провести классификацию субъектов. В этой связи является важным рассмотрение вопроса о сущности государственного, общественного и личного интереса в уголовном процессе.

Рассмотрим конкретное содержание в уголовном процессе такого вида интереса, как государственный. Одна из проблем в понимании го- сударственного интереса состоит в соотношении государственного и общественного интереса. Отдельные исследователи называют государ- ственный интерес разновидностью общественного интереса1. Под об- щественным интересом при этом понимается «не что иное, как интересы общественного развития, то есть те интересы, реализация которых способствует поступательному движению вперед» . Высказывается мнение о необходимости разграничения общественного и государственного интереса, так как они различаются не только по субъекту (их носителями являются, соответственно, определенная общность людей и отдельное государство), но и по способу реализации: удовлетворение многих общественных интересов лежит практически за пределами государственно- правового регулирования, тогда как государственные интересы реализуются в праве3. А.В.Кряжков предлагает использовать термин «публичные интересы», под которыми он понимает общественные интересы, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом. Эти интересы отражаются в правовых нормах и в их основе лежат объективно существующие интересы общества. При этом

Айзикович А.С. Важная социологическая проблема// Вопросы философии. - 1965. - № 11. - С. 167; Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Авто-реф. дис…. канд. юрид. наук. - М, 2000. - С. 9.

Здравомыслов А.Г. Категория интереса в марксистской социологии: Автореф. дис. … канд. социол. наук. - Л., 1959.-С. 13.

Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов// Советское государство и право. - 1988. - № 2. - С. 4.

40

содержание общественного интереса (как действительного интереса общества) и интереса публичного (как осознанного и признанного таковым государством) должно совпадать1. По мнению Н.В.Ченцова, го- сударственный интерес при социализме «есть объективно существующий и выраженный от имени всех в норме права интерес, который призван характеризовать и направлять экономическую, политическую и социальную деятельность общества в решении задач построения ком- мунизма»2.

Государственный интерес нельзя понимать как механическую совокупность интересов членов общества. В.Ф.Сиренко считает, что к государственным относятся лишь выделенные определенные, политически значимые интересы3. В силу особой природы государственные интересы осуществляются от имени государства его органами и реализуются путем применения государственных средств. При этом не допускается смешивать (отождествлять) государственный интерес и его реализацию через уполномоченный государственный аппарат управления. «…Общегосударственный интерес охватывает только ту сферу общест- венных потребностей, которые государство признает общезначимыми (для общества в целом и для его отдельных представителей)»4. Можно предположить, что государственный интерес ассимилируется в интересах уполномоченных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Общественный интерес, то есть интерес общества как социального явления, предстает одним из объектов защиты со стороны этих органов.

Нередко реализация государственного интереса сопровождается

Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 9.

2 Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. -Томск, 1989.-С. 22.

3 Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. - Киев, 1980. - С. 36.

4 Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно- правовые вопросы). - Киев, 1987. - С. 33.

конфликтом с интересом личности. В уголовном процессе подобные

ф противоречия проявляются наиболее остро. Это связано с тем, что при

производстве по уголовному делу уполномоченные органы государства вправе применять к лицам, вовлекаемым в судопроизводство, определенные меры принуждения, в том числе связанные с ограничением или временным лишением свободы личности, а в случае признания лица виновным в совершении преступления оно обязано нести назначенное

Ф ему наказание.

Интересы, прежде всего государственные, в уголовном судопроизводстве определены его задачами, сформулированными в статье 2 УПК РСФСР. Итоговый государственный интерес, как нам представляется, состоит в раскрытии преступлений, изобличении и справедливом наказании виновных лиц, а в конечном счете в охране прав и законных

щ интересов как пострадавших от преступления, так и лиц, на которых

возложена уголовная и гражданско-правовая ответственность в связи с совершением преступления. Как любой другой интерес, государственный интерес нуждается в эффективном механизме реализации. В уголовном процессе он осуществляется посредством деятельности органов

• дознания, следствия, прокуратуры и суда, на которые в соответствии со

статьей 3 УПК РСФСР возложена обязанность возбудить уголовное де ло в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. т Задачи уголовного судопроизводства в настоящее время подвер-

гаются переосмыслению, а следовательно, меняются взгляды и на государственный интерес. В.А.Чернышев считает, что в УПК необходимо закрепить в качестве главной, основной задачи уголовного процесса освобождение от ответственности невиновного лица либо справедливое

42

наказание виновного \ Такая формулировка видится не вполне правильной, так как создается впечатление, что, по общему правилу, к уголовной ответственности привлекаются невиновные лица. Думается, государство заинтересовано в том, чтобы невиновное лицо вообще не привлекалось к уголовной ответственности, и это подтверждают закрепленные в уголовном и уголовно-процессуальном законе основания, при наличии которых лицо привлекается к уголовной ответственности (ст. 14 УК РФ, ст. 143 УПК РСФСР). Вместе с тем принятый УПК РФ переосмыслил задачи уголовного процесса. Это выразилось даже в том, что вместо категории «задача» в УПК РФ используется категория «назначение». В ст. 6 говорится о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В целях правильного понимания государственного интереса в уголовном процессе необходимо разграничивать государственный интерес как объективное явление от его реализации через практическую деятельность вышеназванных органов. Уголовно-процессуальный кодекс, устанавливая права и обязанности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, конструирует выражение государственного интереса в идеале. Однако на практике возможны случаи, когда отдельные работники следственных органов совершают действия, противоречащие государственному интересу, например, стремясь получить любой ценой

Чернышев В. А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Ижевск, 1999. - С. 20.

43

признание лица в совершении им преступления, к которому оно подчас не причастно, применяя к нему меры физического или психического воздействия. Подобные действия этих лиц объясняются неправильным пониманием государственного интереса, состоящего в быстром и полном раскрытии преступлений и изобличении действительно виновных лиц. Это понимание противоречит такому интересу государства, как правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности. Поэтому полнота и правильность реализации государственного интереса зависит от неукоснительного соблюдения органами дознания, следствия, прокуратуры и суда в своей практической деятельности требований уголовно-процессуального закона. В любом случае, претворяя в жизнь норму уголовно-процессуального права, компетентные органы не должны в какой бы то ни было степени допускать искажения содержащейся в ней воли государства.

Следует отметить, что сложность в исследовании государственного, общественного или личного интереса в уголовном процессе связана с тем, что они тесно переплетаются в ходе реализации, то есть реализация государственного или личного интереса не будет полной и эффективной, если не будет одновременно реализован и тот, и другой интерес. Так, например, по мнению Ю.В.Францифорова, «обвинение, как общественный интерес, предполагает в одном лице: 1) государственный интерес, то есть раскрытие преступления, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию; 2) личный интерес, то есть элементы защиты, выраженные в обеспечении строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам, гарантирующего защиту личности от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод чело-

44

века и гражданина»1. По мнению В.П.Гуляева, следователь, осуществляя производство по делу, заинтересован в том, чтобы выдвинутое им обвинение не было опровергнуто в дальнейшем, и в то же время он за- интересован в собирании смягчающих ответственность и даже оправ- дывающих обвиняемого обстоятельств . И, наоборот, реализация интереса потерпевшего (то есть личного интереса) в восстановлении нарушенного состояния не будет эффективной и вообще возможной без реализации государственного интереса в быстром и полном раскрытии преступления и привлечения виновных лиц к ответственности3.

Поэтому использование категории «интерес» в качестве критерия классификации субъектов уголовного процесса требует учета многооб- разия интересов в уголовном процессе и особенностей проявления их в процессуальных отношениях. В зависимости от того, государственный или личный интерес движет субъектом, можно разграничить органы го- сударства и физических лиц, вовлекаемых в том или ином качестве в уголовный процесс. Однако такое разграничение нуждается в уточнении. Во-первых, потому, что государственный интерес, как общий для всех, отвечает, хотя и в неполной мере, одновременно и интересам личности. Во- вторых, не все физические лица, принимающие участие в производстве по уголовному делу, преследуют свои личные интересы. Граждане могут участвовать в уголовном процессе в различном качестве. Признак такой классификации случаев участия граждан в уголовном судопроизводстве предложен И.Л.Петрухиным, который относит подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца и ответчика к лицам, защищающим в уголовном деле собственный процессуальный интерес,

1 Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняе мого в уголовном судопроизводстве: Дис. канд…. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 110.

2 Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. -М, 1981. -С. 6-7.

3 В этой связи привлекает внимание высказывания Гельвеция: «Справедливость наших сужде ний и наших поступков - не более как удачное совпадение нашего интереса с общественным»; «Если хочешь поступать честно, принимай в расчет и верь только общественному интересу. Личный интерес часто вводит в заблуждение» // Великие мысли великих людей. — М, 1998. —

С. 141.

45

а подозреваемых, обвиняемых и потерпевших также к лицам, являющимся источником доказательств, информации, необходимой для правильного разрешения уголовного дела. Автор верно подметил особенность названных субъектов — при производстве по уголовному делу они отстаивают собственный интерес1, однако неверно ограничивать его только процессуальным интересом - это лишь один из интересов, реализуемых ими. Кроме того, важно подчеркнуть, что такой интерес носит именно личный характер.

Встречающееся в отдельных источниках включение в группу участников уголовного процесса помимо лиц, защищающих свои права и интересы либо представляющих права и законные интересы других лиц, также и должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование и поддерживающих обвинение в суде, то есть фактически всех участвующих в деле лиц2, на наш взгляд, является неточным. Перечисленные субъекты вовлекаются в уголовное судопроизводство по причинам, отличным друг от друга. Вступление в процесс лиц, защищающих свои права и интересы либо представляющих права и законные интересы других лиц, вызвано тем, что решение по уголовному делу может тем или иным образом повлиять на их судьбу. Кроме того, в отдельных случаях процессуальная активность названных субъектов обусловлена только лишь их волеизъявлением (потерпевшего по делам частного обвинения и др.). Осуществление уголовного преследования и поддержание обвинения в суде для должностных лиц и органов является обязанностью, а не усмотрением. Кроме того, решение по уголовно-

Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. — С. 17-18.

2 Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. - Краснодар, 1979. -С. 8; Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности/ Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С. 446; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М., 2002. — С. 16; Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. - Владивосток, 1984. - С. 81-84; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. - Ростов-н-Д., 1966. - С. 8 - 26; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск, 1970. - С. 10-14, и др.

46

му делу непосредственно, лично не влияет на их судьбу. Даже в случае, если лицо, осуществлявшее расследование в отношении гражданина, оправданного на суде, затем привлекается к ответственности за ис- пользование незаконных методов расследования, постановленный оп- равдательный приговор влияет на дальнейшую судьбу такого лица опо- средованно, в той части, которая служит основанием для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной или иной ответственности. Поэтому исследование интересов участников в данной работе основано на понимании участников уголовного процесса как лиц, отстаивающих личный интерес, связанный с исходом уголовного дела, и которые на- делены для этого процессуальными правами. К ним относятся подозре- ваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик.

Представители вступают в уголовный процесс в силу правомочия представлять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а законные представители - интересы обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в предусмотренных законом случаях (ст. 56 УПК РСФСР). К законным представителям законодательство относит родителей, приемных родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, консулов, капитанов морских судов, издателей’.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР; Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. на 02.01.2000 г.)// СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; Гражданский кодекс Российской Фе- дерации. Часть 1 (с изм. на 08.07.99 г.)// СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3302; 1996. - № 9. - Ст. 973; 1996. - № 34. - Ст. 4026; Российская газета. - 1999. - 14 июля; О психиатрической по- мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.92г. № 3185-1 (с изм. на 21.07.98 г.)// Ведомости СНД РФ. - № 33; Положение о приемной семье: утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.96. № 829// Российская газета. - 1996. -15 авг.; Консульский устав СССР (в ред. от 11.02.81 г.): утв. Указом Президиума ВС СССР от 25.06.76 г. № 4146-IX; Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации// СЗ РФ. - 1999. - № 18, Российская газета. - 1999. - 5 мая; Об авторском праве и смежных правах (с изм. на 19.07.95): Закон РФ от 09.07.93 г. № 5351-1: утв. Постановлением ВС РФ от 09.07.93г. № 5352-1// Российская газета. - 1993. - 03 авг.; Осокина Г. Понятие, виды и основания законного предста-вительства//Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 43.

47

Включение законных представителей в группу участников обусловлено неспособностью представляемого им лица реализовать и защитить свои интересы с помощью предоставленных процессуальных возможностей. В частности, речь идет об участниках процесса, которые в силу своего несовершеннолетия или психических недостатков не могут в полной мере осознать объективную действительность. Вместе с тем интерес данных лиц существует, он порождается объективными условиями вовлечения их в уголовное судопроизводство. Однако в процессе его реализации, а именно в период осознания интереса и выбора возможностей и направлений его реализации происходит «сбой». Лицо в силу психических недостатков не способно адекватно произвести в своем сознании названные операции: осознание и выбор способа реализации интереса.

Таким образом, законные представители реализуют интересы представляемых ими лиц, и, на первый взгляд, этим исчерпывается их заинтересованность в уголовном деле. Думается, что неверно не учитывать возможность возникновения у законных представителей иных интересов, которые могут быть связаны с интересами представляемого лица, но которые не исчерпывают их (например, для оказания содействия реализации интересов несовершеннолетнего законный представитель может быть заинтересован в допуске, в случае заявления соответствующего ходатайства, к участию при предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому материалов дела для ознакомления). Кроме того, в случаях, когда родители несовершеннолетних обвиняемых выступают в качестве гражданских ответчиков, их процессуальное положение диктует им необходимость защищать самих себя и в этой связи у них возникают личные интересы гражданских ответчиков. В такой ситуации каждый из них отвечает за свою вину (одни - за непосредственное при-

48

чинение вреда, другие - за ненадлежащее воспитание)1. Напротив, П.М.Туленков считает, что «представители допускаются в уголовное дело исключительно для того, чтобы они совершили ряд процессуальных действий в интересах этого другого лица и направляли свои усилия на выяснение обстоятельств, обосновывающих его требования по делу. Ни в коем случае представители не должны действовать в ущерб инте-ресам представляемого, усугублять его положение» . Данная точка зрения представляется более правильной, так как отражает сущность пред- ставительства - оказание помощи в тех случаях, когда представляемое лицо не может в силу определенных причин самостоятельно осуществлять эффективную защиту своих интересов. В случаях, когда законный представитель привлекается в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика, вопросы о его интересах должны рассматриваться в части гражданского иска самостоятельно, не в связи с интересами пред- ставляемого.

Представители в уголовном процессе должны осуществлять возложенную на них функцию путем выполнения «а) действий по защите прав и законных интересов представляемого лица, которые они совершают самостоятельно, от своего имени, на основе предоставленных им процессуальных прав; б) действий, призванных оказать помощь пред- ставляемому в том, чтобы он сам мог принять активное участие в деле и лично выступить в защиту своих прав и законных интересов»3.

Иначе должен решаться вопрос о реализации интересов лиц, обладающих физическими недостатками: слепых, глухих, немых. Они способны в полной мере осознавать свой интерес, поэтому, на наш взгляд, является убедительным высказывание И.Л.Петрухина о том, что «при-

Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. - Саратов, 1977.-С. 14-15,44.

2 Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии. - Волгоград, 1976. - С. 7 - 8.

3 Туленков П.М. Указ. раб. - С. 8.

49

нуждение в таких случаях недопустимо, так как оно означало бы навя- зывание чужой воли человеку, способному принимать правильное решение в защиту своих интересов»1. Участие представителей со стороны названных лиц в таких случаях должно допускаться только по их поже- ланию.

Таким образом, законные представители несовершеннолетних лиц не должны реализовывать в уголовном процессе личные интересы. Законом на них возлагается задача оказания помощи в эффективной реализации и в обеспечении интересов представляемых лиц, что отражается в процессуальном статусе представителей: они могут осуществлять все права представляемых ими лиц, кроме личных (не могут давать показания вместо представляемого лица и т.п.). Поэтому процессуальный интерес представителя заключается в том, чтобы ему были предоставлены все возможности для защиты интересов представляемого лица, а также для создания возможностей для самостоятельной защиты этим лицом своих прав и обязанностей. Не будет, на наш взгляд, процессуальным интерес представителя в том, чтобы не нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (он может быть, например, семейно- правовым или гражданско-правовым).

В определенных случаях в качестве представителей подозреваемого или обвиняемого в уголовном процессе выступают адвокаты; они именуются защитниками. В отличие от адвокатов, выступающих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, защитникам предоставлен значительный объем процессуальных прав. В связи с этим необходимо прежде всего рассмотреть вопрос об отношении защитников к интересам указанных участников.

1 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. - С. Л.

2 Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Участники процесса, их права и обязанности/ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.М.Савицкий, Б.Т.Безлепкин, ПАЛупинская, И.Л. Петрухин. - М., 1999. -С. 106.

50

У обвиняемого и подозреваемого могут возникнуть интересы, противоречащие интересам правосудия и поэтому законом не призна- ваемые (необоснованно избежать привлечения к уголовной ответственности, применения мер уголовно-процессуального пресечения и т.д.). В связи с этим возникает вопрос: обязаны ли представители обвиняемого и подозреваемого отстаивать любые интересы данных лиц или только такие, которые признаются и охраняются законом. А из этого вытекает иной вопрос - о том, возложена ли на защитника обязанность оценивать соответствие законодательным положениям отстаиваемого обвиняемым интереса. В литературе высказывается мнение о том, что защитник призван защищать законные интересы обвиняемого1. При этом, однако, содержание такого интереса раскрывается не всегда или раскрывается не полно и не одинаково. На наш взгляд, автор в данном случае имел в виду именно интересы, соответствующие либо предусмотренные правовыми предписаниями.

В ряде работ при исследовании данного вопроса незаконным интересом обвиняемого признается «стремление обвиняемого прибегнуть к недозволенным методам защиты: использование подложных документов, лжесвидетелей и т.п. и таким способам и формам защиты, которые не предусмотрены процессуальным законом»2; при этом указывается, что интерес подсудимого осуществлять защиту «законными средствами всегда законен… Этот интерес адвокат всегда, независимо от собственного мнения по поводу доказанности обвинения, обязан защищать, т.е. выяснять обстоятельства, оправдывающие подсудимого. Незаконным интересом подсудимого является его интерес осуществлять защиту незаконными средствами»3.

Греков В. Позиция адвоката в процессе должна быть основана на законе// Соц. законность. -1966. -№3.- С. 61 и др.

2 Гольдинер В.Д. Спорные вопросы советской уголовной защиты// Вопросы уголовного и граж данского права и процесса. - Свердловск, 1964. - С. 7.

3 Синайский Э. Адвокат должен защищать// Соц. законность. -1966. - № 11. - С. 65.

51

Итак, утверждается, по существу, что незаконность интереса соотносится лишь с избираемыми средствами и способами защиты, интерес же обвиняемого, выражающий его определенные устремления по исходу дела (добиться оправдания, признания смягчающих ответственность обстоятельств и т.п.), всегда для защитника законен. Поэтому с учетом вышеизложенного новый УПК РФ в норме об обязанностях защитника под «законными интересами» понимает те интересы, которые государство признает полезными, значимыми для правовой защиты. Защитник должен от имени подзащитного осуществлять только такие права, которые не направлены на необоснованное уклонение от уголовной ответственности. «Вопрос о законности или незаконности может ставиться лишь в отношении способов, которые эти субъекты используют для того, чтобы удовлетворить свой уголовно-правовой интерес»1. Однако, на наш взгляд, это высказывание требует уточнения в том плане, что вопрос о законности касается также средств, избираемых в целях реализации процессуального интереса.

Таким образом, осуществляемая защитником процессуальная деятельность - функция защиты - направлена на достижение благоприятного для подзащитного исхода дела, на оказание на профессиональной основе юридической помощи в реализации прав и охране интересов по-

•у

дозреваемого, обвиняемого в совершении преступления . И хотя, по общему правилу, обеспечение прав личности в уголовном процессе требует, чтобы защитник сообразовал свои действия с интересами об- виняемого, который должен быть полностью уверен, что защитник в силу веления закона не может действовать вопреки его интересам3 , при осуществлении своих функций защитник должен способствовать реали-

1 Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Дис. канд. юрид. наук. - Томск, 1999. - С. 79.

Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000.-С. 57,62.

3 Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. - Краснодар, 1979. - С. 54.

52

зации таких интересов подзащитных, которые соответствуют требованиям закона.

Согласно статье 51 УПК РСФСР, защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. А статья 49 УПК РФ прямо говорит о том, что защитник осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Право иметь защитника, в том числе по своему выбору, является одним из наиболее существенных прав обвиняемого, подозреваемого и не может ни при каких обстоятельствах умаляться. В связи с этим привлекает внимание одно из определений Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года № 128-0 «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР».

В.В.Паршуткин, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 152 (торговля несовершеннолетними) УК Российской Федерации, обратился к адвокату Е.Ю.Львовой, ранее консультировавшей В.В.Паршуткина в связи с его участием в качестве представителя стороны при рассмотрении гражданского дела об усыновлении ребенка, с просьбой о защите своих интересов. Несмотря на имеющееся соглашение и ордер юридической консультации, следователь не допустил Е.Ю.Львову к участию в деле в качестве защитника В.В.Паршуткина, сославшись на необходимость ее допроса в качестве свидетеля о являющихся предметом расследования по этому уголовному делу обстоятельствах оказания ею юридической помощи В.В.Паршуткину. Такой отказ Львовой был об-

53

жалован. В определении Конституционный Суд дал следующие разъяс- нения.

Норма, содержащаяся в пункте 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР, и корреспондирующие ей нормы статей 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР освобождают адвоката от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя в уголовном деле и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций (адвокатская тайна). Уголовно- процессуальное законодательство, не устанавливая каких-либо исключений из этого правила в зависимости от времени получения адвокатом сведений, составляющих адвокатскую тайну, не ограничивает их объем сведениями, полученными лишь после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого. Запрет допрашивать адвоката о ставших ему известными обстоятельствах дела распространяется на сведения, полученные им также в связи с осуществлением защиты подозреваемого (ст. ст. 47, 51 и 52 УПК РСФСР). Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему как в связи с осуществлением защиты, так и при оказании другой юридической помощи (ч. 7 ст. 51 УПК РСФСР). Конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника подлежат обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не могут быть ограничены ни при каких обстоя- тельствах. Так, юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юри- дические консультации, что вытекает, в частности, из статьи 19 Положения об адвокатуре РСФСР, согласно которой адвокаты, осуществляя

54

свою профессиональную деятельность, дают консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по зако- нодательству, составляют заявления, жалобы и другие документы пра- вового характера, осуществляют представительство, оказывают иную юридическую помощь. Конфиденциальность информации, которая по- лучена адвокатом - независимо от времени и обстоятельств ее получения - в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи обеспечивается тем, что не подлежит разглашению и потому не может быть предметом свидетельских показаний.

Поэтому положения части второй статьи 72 УПК РСФСР и статей 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР с учетом их конституционно-правового смысла, подтвержденного в данном определении Конституционного Суда РФ, не нарушают конституционные права и свободы гражданина В.В.Паршуткина и не могут препятствовать допуску к участию в уголовном деле избранного им защитника, так как исключают возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений1.

Защитники в уголовном процессе не только должны стремиться к реализации таких интересов защищаемых лиц, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, но и сами должны со- блюдать требования УПК РСФСР и других нормативных актов. Хотя в случае их нарушения защитники не могут подвергаться взысканиям, подобные действия вызывают негативное отношение не только к за- щитникам, но и к защищаемым ими лицам. Так, Омским районным судом было осуществлено применение административного ареста сроком на трое суток в отношении Андреева, адвоката юридической консуль-

1 Российская газета. - 2000. - 3 августа.

55

тации №1 г. Омска, и административного наказания в виде штрафа в сумме 100 руб. к Любушкину, адвокату юридической консультации №1 г. Омска. Административным взысканиям в соответствии со ст.5 Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду»1 от 2 ноября 1989 г. адвокаты были подвергнуты в связи с их систематическими опозданиями в судебное заседание, разговорами и пренебрежительным отношением к суду во время оглашения обвинительного заключения, за пререкания Андреева с составом суда и угрозы срыва судебного разбирательства, за демонстративный уход из судебного заседания до объявления председательствующим перерыва, за угрозу, высказанную Андреевым в адрес народного судьи при осмотре вещественного доказательства2. Однако административной ответственности согласно Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» подвергаются свидетели, потерпевшие, истцы, ответчики и иные граждане, не подчиняющиеся распоряжению председательствующих или нарушающих порядок во время судебного заседания, а также на любое из этих лиц, совершающее действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или к установленным в суде правилам. Относительно таких участников процесса, как адвокат и прокурор, законодатель, введя в действие Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду», изменений и дополнений в ст.263 УПК РСФСР не внес, хотя она предусматривает определенные меры воздействия на этих участников процесса, не связанные с административной ответственностью. В УПК РФ в ч. 2 ст. 258 предусмотрено,’ что при неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим.

1 Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 02.11.89 г. № 721-1// БД НЦПИ Министерства юстиции РФ «Эталон».

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. - № 9.

56

Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или ад- вокатскую палату.

Другой вопрос - имеет ли защитник обвиняемого, подозреваемого свой интерес в уголовном деле и если да, то какова природа такого интереса? Как нам представляется, защитник не имеет и не должен иметь интереса в исходе дела, так как производство по делу не должно затрагивать его лично (иначе речь должна идти о придании лицу, выполняющему функции защиты, но имеющему определенный интерес, статус соответствующего участника производства). Думается, что данный интерес обусловлен способностью итогового решения по уголовному делу (постановления о прекращении производства по делу, приговора) затронуть в той или иной мере интерес лица, оказать влияние на его состояние. Так, например, вынесение приговора одновременно затрагивает интересы нескольких лиц: обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика и в итоге - государства. То есть законный и обоснованный приговор соответствует интересу обвиняемого быть признанным виновным в совершении преступления в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, потерпевшего — в восстановлении нарушенного состояния, государства - в защите прав и интересов каждого гражданина, привлечения к уголовной ответственности каждого виновного в совершении преступления и ограждения от необоснованного привлечения невиновных лиц. Итоговое решение по делу никоим образом не затрагивает непосредственно интересов защитника и никак не изменяет его состояния (хотя бы потому, что в резолютивной части приговора о защитнике речи не идет). Если же решение по делу тем или иным образом непосредственно затрагивает интересы защитника, то, согласно этическим требованиям, он должен устраниться от участия в деле с момента, когда ему стало известно о таком факте. Поэтому интереса к исходу дела у защитника быть не должно. Интерес

57

защитника видится в должной и всемерной защите прав и интересов подзащитного лица.

Данное высказывание подтверждается анализом характера ходатайств, заявленных защитниками при производстве по изученным уголовным делам: 16% ходатайств об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, например, подписку о невыезде; 6%- об отмене меры пресечения вообще; 19% - о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, 28% - о приобщении доказательств, свидетельствующих о невиновности или меньшей степени виновности подзащитного во вменяемом ему деянии.

Вместе с тем неясна природа интересов защитника, состоящих в своевременном допуске его к участию в деле, в том, чтобы органами следствия не создавались препятствия для выполнения им своих обя- занностей, в том, чтобы органами расследования и судом были при- общены к делу доказательства, полученные защитником и т.д. На наш взгляд, правомерно назвать такие интересы процессуальными, так как они обусловлены вступлением защитника в уголовно-процессуальные отношения (вышеперечисленные интересы возникают после принятия защитником на себя защиты прав и интересов подозреваемого или об- виняемого). По мнению В.З. Лукашевича, «адвокат не выполнит своих обязанностей по защите законных интересов обвиняемого в стадии предварительного следствия, если, во-первых, не заявит всех ходатайств, которые необходимо заявить в результате ознакомления с материалами уголовного дела, а, во-вторых, если не примет всех предусмотренных в законе мер для удовлетворения заявленных в стадии предварительного следствия ходатайств»1. Защитник заинтересован в том, чтобы эти ходатайства были приняты, рассмотрены и удовлетворены уполномоченными органами.

Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -Л., 1966. - С. 137.

58

Однако анализ уголовных дел свидетельствует о том, что ходатайства защитника удовлетворяются в 29% случаев.

Таким образом, защитник призван при производстве по уголовному делу принять все необходимые меры к реализации, обеспечению и защите личных интересов подозреваемого и обвиняемого. Успешной реализации этой задачи будет способствовать взаимодействие защитника и органов расследования. Поэтому используемые защитником процессуальные средства не должны создавать препятствия выполнению дознавателем, следователем возложенных обязанностей, чтобы у органов, осуществляющих уголовное преследование, не было оснований настаивать на введении в УПК норм об обязанностях защитника, в том числе обязанности не затягивать предварительное расследование1.

При рассмотрении вопроса о соотношении государственного (об- щественного, публичного) и личного интереса необходимо отметить, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается важнее даже такой значимой социальной ценности, как обнаружение истины. Например, в ситуации, когда совершено изнасилование без квалифицирующих признаков, и в интересах общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать виновного, а потерпевшая по каким-то личным соображениям не желает подавать заявление, необхо-димое для возбуждения уголовного дела . По мнению И.Л.Петрухина, в подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и расценивается как более значительный .

Подобное соотношение публичного и частного начала существует в

См.: Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности// Российская юстиция.-1999.-№ 10.

2 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999.-С. 15.

3 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М, 1989. - С. 4. См. также: Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты част ного обвинения: Дис. канд…. юрид. наук. - М, 1997. - С. 52.

59

уголовном процессе и зарубежных государств. Так, о соотношении публичного и частного начала в уголовном процессе во французском уголовном судопроизводстве существует две теоретические системы, по содержанию схожие с российской: 1) процедура обвинения стоит на защите интересов индивидуума; в принципе, общество не берет на себя инициативу уголовного преследования, которое осуществляется потерпевшим против обвиняемого, имеющего с потерпевшим равные права. Она осуществляется посредством судебного разбирательства, построенного на принципах гласности, устности, непрерывности и состязательности; 2) процедура дознания стоит на защите интересов общества. Она является секретной, письменной и не спорной процедурой. Уголовное преследование начинается обвинителем, прокуратура наделена важными полномочиями. Равенство между обвинителем и обвиняемым отсутствует1.

1.3. Понятие, место и значение личных интересов в системе уголовного процесса

В сфере уголовного судопроизводства реализуется множество интересов ввиду многообразия участвующих в деле лиц. Прежде всего, в зависимости от природы интереса процессуальная активность субъектов уголовного судопроизводства обусловлена материально-правовыми и процессуально- правовыми интересами. Материальные интересы удовлетворяются посредством материальных правоотношений: уголовного, гражданского, конституционного, семейного и иных видов мате-

1 Pratiques juridiques et judiciaires: L”organisation judiciaire repressive, Le proces equitable, La puplic-ite fonciere/ Les Annabs de la cooperation technique franko-russe. - 1998. - # 2. - P. 33; Амбасса Л.Ш. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции// Российская юстиция. - 1998. - № 7. - С. 51.

60

риальных отношений, а также посредством процессуальной деятельности. Реализация процессуальных интересов осуществляется в рамках уголовно- процессуальных правоотношений.

В зависимости от субъекта — носителя интереса различаются госу- дарственный и личный интерес, реализуемые в уголовном процессе со- ответственно должностными лицами органов, ведущих процесс, и уча- стниками уголовного судопроизводства.

По поводу сущности и носителей личных интересов в литературе высказываются различные мнения. Отдельные авторы понимают личные интересы в широком смысле и признают их носителями всех участников уголовного судопроизводства, иногда оговаривая, что для отдельных участников они имеют особое значение1. Некоторые авторы признают наличие личных интересов у отдельных субъектов, участвующих в уголовном процессе (свидетеля2, понятого3). Данная точка зрения представляется спорной. Свидетели и понятые вовлекаются в уголовный процесс как участники процесса собирания доказательств. За невыполнение своих обязанностей свидетели, эксперты, переводчики и понятые несут ответственность в установленном порядке. Но вместе с тем законодатель устанавливает ряд норм, цель которых - обеспечить материальные интересы этих лиц, создать необходимые условия для выполнения ими своих обязанностей, оградить этих лиц от необоснованного применения к ним мер принуждения4. Этими нормами регламентируется возможность сохранения среднего заработка по месту работы за период исполнения обязанностей свидетеля или понятого, в

Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. - Воронеж, 1984. - С. 14. Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. - Волгоград, 1993. — С. 87.

3 Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном процессе. - М, 1998. - С. 39.

4 Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. - М., 1966. - С. 3.

61

право на оплату расходов по проезду и проживанию в период исполнения возложенных обязанностей и т.д.

Свидетель и понятой вовлекаются в уголовный процесс для оказания содействия правосудию, обеспечения возможности самого правосудия. Участие данных субъектов в уголовном процессе служит реализации общественного интереса по выявлению и изобличению лица, виновного в совершении преступления, и решения вопроса о применении к нему соответствующей меры уголовной ответственности. Иные субъекты, таким образом, реализуют общественный интерес, и поэтому при производстве по уголовному делу они заинтересованы в том, чтобы иметь возможность надлежащим образом выполнить возложенные на них обязанности. С данной точкой зрения согласны 38,1% опрошенных следователей. Немногим меньше, 32,9% опрошенных следователей, отметили, что указанные субъекты заинтересованы в обеспечении со стороны органов, осуществляющих расследование или разрешение уголовного дела, возможностей для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, что осуществляется путем разъяснения свидетелям и понятым назначения, для которого они привлекаются к участию в производстве по делу.

В то же время значительная часть опрошенных следователей (соот- ветственно 29,3% и 41,7%) отметила, что при производстве по уголовному делу субъекты, содействующие правосудию, могут стремиться реализовать интерес в обеспечении личной безопасности, а также безопасности родственников данных субъектов от негативного воздействия со стороны обвиняемого и интерес в возмещении понесенных данными субъектами материальных затрат в связи с выполнением возложенных обязанностей. Так как по своей природе данные интересы являются материальными, а наличие материальной составляющей в интересе субъекта позволяет именовать его личным, - необходимо уяснить сущность последних двух интересов.

62

Возникновение первого из них - в обеспечении личной безопасности, а также безопасности родственников рассматриваемых субъектов -вызвано тем, что в последнее время стали более частыми случаи психического и физического воздействия на свидетелей, особенно по делам о совершении преступлений организованными группами. В связи с этим у свидетелей возникает вполне законный интерес в том, чтобы сохранить свое здоровье и жизнь, а также здоровье и жизнь своих близких. Законодателем был разработан проект закона «О защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», однако он не был принят.

В настоящее время существуют некоторые гарантии защиты интересов свидетелей. Например, в Уголовном кодексе РФ в статье 295 пре- дусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь «лица, участвующих в отправлении правосудия». Авторы комментария к Уголовному кодексу РФ считают, что таким лицами, участвующими в отправлении правосудия, в частности «следует понимать народных за- седателей, которые принимают или принимали участие в рассмотрении соответствующего дела. К иным участвующим в отправлении правосудия лицам не относится секретарь судебного заседания, поскольку он не принимает участия в решении дела по существу»1. Однако мы склонны согласиться с Н.Е.Павловым, который предполагает, что к числу «лиц, участвующих в отправлении правосудия», интересы которых подлежат уголовно-правовой защите, относится любое лицо, которое в той или мере принимало участие в рассмотрении дела или материалов2, то есть и свидетель. Кроме этого, согласно статье 295 УК РФ, защите подлежат и близкие родственники лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М Лебедева. - М, 1996. - С. 463. 2 Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. - М, 1997. - С. 130.

63

Согласно статье 296 УК РФ, уголовно-правовой защите подлежат интересы иных участвующих в отправлении правосудия лиц, а также их близких в. случае причинения ущерба имуществу указанных субъектов. Интерес в возмещении понесенных данными субъектами материальных затрат в связи с выполнением возложенных обязанностей возникает по- тому, что во время участия при производстве по уголовному делу сви- детели и иные субъекты могут утратить часть заработка, иных выплат, несут транспортные расходы для прибытия к следователю или в суд. Удовлетворяются эти интересы посредством возмещения рассматриваемым субъектам этих расходов в порядке, установленном ст. 106 УПК РСФСР, ст. 131 УПК РФ.

Рассмотренные личные интересы свидетеля вместе с тем не является, по нашему мнению, уголовно-процессуальными, так как не связаны непосредственно с рассмотрением уголовного дела по существу; свидетели, как и переводчики, эксперты, понятые не имеют личного интереса применительно к результатам расследования и разрешения уголовного дела1. Необходимость защиты интереса в обеспечении личной безопасности или безопасности близких возникает у свидетеля и иных субъектов в случае появления основания опасаться за их сохранность, то есть когда нарушается установленный уголовным законом запрет на совершение действий, препятствующих осуществлению правосудия. Однако в этом случае лицо, выполняющее обязанности свидетеля, становится уже потерпевшим по уголовному делу о препятствова-нии отправлению правосудия, то есть участником, отстаивающим личный уголовно-процессуальный интерес в рамках самостоятельного про- изводства. Реализация второго интереса в рамках уголовного процесса вообще спорна, так как такой вопрос, как сохранение за работником,

Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995. - С. 10.

64

участвующим в производстве по уголовному делу, средней заработной платы должен решаться в рамках трудового законодательства.

Законодатель защищает и обеспечивает «правильно понятые» интересы субъектов судопроизводства, то есть правильно понятые процессуальные интересы. Таким образом, если свидетель ходатайствует либо уполномоченные органы сами предлагают ему охрану от возможного негативного воздействия со стороны обвиняемого и его представителя, то это ходатайство обусловлено желанием эффективно исполнить возложенные на свидетеля законом обязанности, тем самым, оно соответствует государственному интересу и должно быть обеспечено (предоставлена охрана свидетелю и членам его семьи и т.д.). Если же свидетель уклоняется от исполнения своих обязанностей, например, из-за нежелания тратить свое время на это, то тем самым его действия противоречат государственному интересу, препятствуют его успешной реализации, в связи с чем органы государства вправе применить к сви- детелю (как и к другому участнику) меры процессуального воздействия.

С учетом изложенного, процессуальный интерес лиц, содействующих правосудию, обобщенно состоит в обеспечении им возможностей для выполнения возложенных на них государством процессуальных обязанностей (в создании им определенных благоприятных условий, в надлежащем разъяснении прав данных лиц органами, ведущими процесс, в отсутствие препятствования исполнению рассматриваемыми лицами своих обязанностей и т.д.)

В связи с этим представляется правильным высказывание В.А.Азарова о том, что личный интерес имеет своим объектом результат расследования и разрешения дела. Поэтому личные интересы в уголовном процессе отстаивает определенное число субъектов — обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский

65

ответчик. Отграничивает названных лиц от иных субъектов особенность отстаиваемых ими интересов.

Уголовный процесс представляет собой область общественной жизни, в которой возникают и реализуются разнообразные интересы многих субъектов. В предыдущей главе было отмечено, что общественные отношения тесно связаны с интересами, так как они являются одним из факторов, влияющих на формирование интересов.

Такие субъекты, как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик одновременно выступают субъектами материальных и процессуальных отношений. Характерно при этом, что данные виды правоотношений существуют в рамках одного производства по уголовному делу. Именно этот факт обуславливает личный характер их интересов. Кроме того, только в отношении по- терпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика решение по уголовному делу влечет изменение в судьбе участника.

Для указанных участников взаимодействие материальных и про- цессуальных правоотношений выглядит следующим образом. Обвиняемый (подозреваемый) становится участником уголовно-правовых отношений в случае совершения преступления, когда возникает правоотношение между государством и обвиняемым в связи с тем, что государство вправе применить ответственность к виновному лицу. Далее возникает отношение между лицом, обвиняемым в совершении преступления, и органом государства, ведущим процесс - центральное уголовно-процессуальное отношение. После передачи дела в суд и при его рассмотрении происходит дальнейшая реализация уголовно-процессуальных отношений, но в то же время реализуется и уголовно-правовое отношение, возникшее при совершении преступления — государство применяет к виновному лицу меру наказания. Посредством

66

этих материальных и процессуальных отношений реализуются соответ- ствующие интересы обвиняемого (подозреваемого).

Потерпевший, так же как и подозреваемый и обвиняемый, является субъектом двух правоотношений - материального и процессуального. Однако в отношении потерпевшего действие уголовно-правового отношения проявляется не так отчетливо, как в отношении подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем возникновение уголовно-процессуальных отношений между потерпевшим и органами государства, расследующими дело о преступлении, причинившем потерпевшему вред, обусловлено именно уголовно-правовым отношением.

Гражданский истец и гражданский ответчик, как и другие участники уголовного процесса, одновременно выступают субъектами материальных и процессуальных отношений и соответственно реализуют в процессе материальный и процессуальный интерес. Однако от обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего их отличает природа этого материального интереса - он обусловлен, прежде всего, материальным гражданским правом. То есть гражданские истцы и гражданские ответчики являются одновременно субъектами гражданско-правовых и уголовно- процессуальных отношений.

Личный интерес участников уголовного процесса представляет собой интерес, который обусловлен тем, что совершенное преступление непосредственно, лично затрагивает субъекта, и выражается в стремлении потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению определенного исхода уголовного дела посредством его возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения.

При нормативном регулировании отношений в области уголовного процесса в силу различия их субъектов особую значимость приобретает правовое положение личности, так как в закреплении того или иного правового статуса личности наиболее ярко проявляется сущность уго-

67

ловно-процессуального права1. Реализация при производстве по уго- ловному делу личных интересов указанными участниками определяет их правовой статус, предоставленный со стороны законодателя. Он значительно шире по объему прав по сравнению с правовым статусом других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем исследование только закрепленных в законе возможностей для реализации интересов участников не способно дать полную картину об интересе любого из этих участников. На наш взгляд, этого возможно достичь посредством рассмотрения интересов участников одновременно с точки зрения отражения их в правовых нормах и с точки зрения понимания интересов участников органами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Такая система в рассмотрении интересов участников уголовного судопроизводства обусловлена возможностью ситуации, когда интерес личности может остаться нереализованным, если какая-то норма УПК РСФСР не действует. В литературе отмечается, что «как показывает изучение практики применения норм действующего уголовно- процессуального права, установление в законе предписаний без доста- точного учета возможности их реализации в правоотношениях приводит к тому, что эти нормы оказываются не совсем эффективными, а иногда и вообще не действуют»2. Кроме того, при определении правового статуса личности в уголовном процессе законодатель, наделяя лицо соответствующими процессуальными правами, не подразделяет их в зависимости от предмета защиты. С помощью одних и тех же процессу- альных прав при производстве по уголовному делу могут защищаться различные законные интересы личности: связанные с обвинением и осуждением, с взысканием причиненного преступлением материального

Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 1985. - С. 28-29. 2 Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С. 81.

68

ущерба, с применением принудительных мер1. Решение вопроса о том, каким образом органы, осуществляющие производство по уголовным делам, воспринимают интересы участников, определяет полноту обес- печения этих интересов со стороны уполномоченных органов.

Несомненно, реальное обеспечение может получить только тот интерес, который воспринимается органом, ведущим процесс, адекватно пониманию этого интереса законодателем. Поэтому, если какой-либо интерес участников остается вне поля зрения органов и должностных лиц (даже вследствие добросовестного заблуждения), то это означает, что он останется нереализованным.

Результаты проведенного анкетирования следователей прокуратуры и органов внутренних дел свидетельствуют о том, что наличие более чем одного интереса у любого из участников уголовного процесса признают 25% следователей, все отмеченные в анкете интересы - 8 % опрошенных (следовательно, и меры к полной реализации интересов участников процесса принимает незначительно число следователей). По нашему мнению, полученные результаты объясняют тот факт, что интересы личности в уголовном судопроизводстве иногда остаются незащищенными, нереализованными.

Другой причиной может служить и недостаточный уровень подго- товленности правоприменителей и прежде всего работников органов предварительного расследования, на что обращается внимание в лите- ратуре . Из-за этого в следственной работе возникают трудности с оценкой интересов, движущих участниками в уголовном судопроизводстве, с принятием своевременных и эффективных мер для их реализации и защиты.

1 Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Киев, 1987. - С.ЗЗ.

2 Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - С. 24; Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предва рительное следствие. - М: Экспертное бюро М, 1998. - С. 64.

69

В УПК РФ 2001 г. содержится отдельный раздел, который именуется «Участники уголовного судопроизводства». Он включает соответствующие главы: «Суд», «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты», «Иные участники уголовного судопроизводства».

Выделение в УПК РФ отдельной главы, посвященной суду, обусловлено важным значением, которое имеет реализация задач, поставленных перед этим государственным органом. Согласно УПК РФ, только суд решает вопрос о применении к лицу заключения под стражу или продления срока заключения под стражей, разрешение производства обыска в жилом помещении, если проживающие в нём лица отказываются разрешить проведение обыска по санкции прокурора и др. Суд активно участвует в производстве по уголовному делу, реализуя в полной мере интересы государства и личности. Суд участвует в процессе от имени государства, выражает государственную волю и одновременно сам реализует ее относительно действий лиц, нарушивших закон. Судьи иных интересов преследовать не имеют права, иначе они подлежат отводу.

Далее в главе 6 УПК РФ к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения причислены прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители. В настоящей главе в качестве участников наравне с органами государства (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания, начальником следственного отдела) названы гражданские лица (потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители). Это объясняется тем, что потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец как участники со стороны обвинения, отстаивая свои интересы в уголовном деле, осуществляют узконаправленную деятельность, имеющую своей целью подтверждение обвинения и требования о возмещении причиненного преступлением вреда. В отличие от них, органы государ-

70

ства в силу требований части 2 статьи 6 УПК РФ обязаны осуществлять как действия по изобличению лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, так и действия, обусловленные требованием о том, что и отказ от государственного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уго- ловному преследованию, в равной степени отвечают назначению уго- ловного судопроизводства, как и уголовное преследование и назначение справедливого наказания. Это будет возможно, если, осуществляя уголовное преследование (обвинение), органы не будут игнорировать обстоятельства, устанавливающие невиновность лица либо меньшую степень его вины. Обвинительная направленность их деятельности не исключает, а предполагает их всесторонний и объективный подход к осуществлению доказывания и принятию на основе его результатов оп- ределенного решения.

В главе 7 УПК РФ в качестве участников со стороны защиты закон называет обвиняемого, подозреваемого, их защитника, гражданского ответчика и его представителя. Все названные лица представляют собой гражданских лиц (как физических, так и юридических), осуществляющих деятельность по отстаиванию личной позиции по уголовному делу, в т.ч. положения о невиновности либо меньшей степени виновности в инкриминируемом деянии, или об уменьшении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, личные интересы реализуются в уголовном процессе потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, гражданским истцом и гражданским ответчиком. Личный характер интересов данных участников обусловлен тем, что решение по уголовному делу влияет на судьбу каждого из них. Личные интересы включают материально-правовые и процессуальные интересы указанных участников.

Вместе с тем структуру личных интересов образуют не только названные материальные и процессуальные интересы. При характеристи-

71

ке правового статуса участников уголовного судопроизводства исполь- зуется категория «законный интерес». В УПК РСФСР данная категория упоминается в ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 46, ст. 56, ч. 1 ст. 253 и ч. 1 ст. 468 при характеристике правового статуса таких участников, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. В УПК РФ она содержится в большом количестве статей, упоминается даже в статье о назначении уголовного судопроизводства, а также в ч. 2 ст. 45, ч. 3. ст. 47 и др. В перечисленных статьях категория «законный интерес» также характеризует правовой статус названных субъектов. Из этого следует, что существование, реализация и защита законных интересов признается законодателем за участниками, отстаивающими в деле личный интерес, и названные интересы могут рассматриваться как законные личные интересы, то есть часть личных интересов участников. В связи с этим вызывает возражение высказывание В.А.Азарова о том, что личные законные интересы, направленные на сохранение или достижение определенного социального блага, присущи каждому субъекту уголовного процесса1. Законные интересы являются частью личных интересов только ранее перечисленных участников. Поэтому защита и реализация законных интересов имеет для данных участников важное значение.

Однако понятие законного интереса ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ не расшифровывается. Поэтому необходимо рассмотреть также вопрос о сущности законных интересов в уголовном процессе, так как в литературе отсутствует единство в понимании данной категории.

Исследование позволило выявить два основных понимания законных интересов. Согласно первому, законные интересы рассматриваются как критерий легальности, соответствия общегосударственным задачам тех стремлений, целей, которые реализует субъект в уголовном судо-

Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995. - С. 10.

72

производстве1. При реализации интересов участники должны соблюдать требование ст. 45 Конституции о том, защита прав и свобод возможна любыми средствами, но только такими, которые не запрещены законом. Подобные интересы участников, направленные на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, ничтожны как для законода- теля, так и для органов, ведущих процесс. Поэтому, когда субъект стремится к достижению таких интересов, эти органы должны иметь возможность противодействовать этому. Так, например, в соответствии с ч. 6 ст. 201 УПК РСФСР, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, для следователя предусмотрена возможность своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для озна- комления с материалами дела. В УПК РФ такая возможность устранена, согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ог- раничиваться по времени, необходимом им для ознакомления с мате- риалами уголовного дела. Только в отношении обвиняемого, не содер- жащегося под стражей, согласно ч. 5 ст. 215 УПК РФ, в случае, если он не является для ознакомления с материалами уголовного дела без ува- жительных причин либо по иным соображениям уклоняется от озна- комления, то следователь в течение пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судо- производства, составляет обвинительное заключение и направляет ма- териалы уголовного дела прокурору.

Согласно другому толкованию законных интересов, они представляют собой не опосредованные субъективными правами и обязанностями, а дозволенные в иной правовой форме либо вовсе не нашедшие от-

Куцова Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - М., 1972. - С.54; Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 1999. - С. 79.

73

ражения в законе интересы субъектов уголовного процесса1. Анализ статей УПК РСФСР,УПК РФ, в которых содержится категория «законный интерес» приводит к выводу, что законодатель использует рас- сматриваемую категорию именно в этом смысле, поскольку законные интересы упоминаются как часть формулы «права и законные интересы», и, следовательно, являются тем, что существует вне рамок процессуальных субъективных прав.

Таким образом, законный интерес - это своеобразная возможность для субъектов, вовлекаемых в уголовный процесс, защитить себя, не ожидая момента, когда государство закрепит соответствующее субъективное право в уголовно-процессуальном законе. Такого понимания законных интересов придерживаются 62,4% опрошенных следователей.

Однако вторая точка зрения представляется спорной. Уголовно- процессуальные отношения возникают, изменяются или прекращаются на основании уголовно-процессуального закона. Из этого следует, что отношение по удовлетворению интересов может реализовываться только в рамках уголовно-процессуального закона. Поэтому «иной формой» удовлетворения интереса может быть только другая, отличная от субъ- ективных прав форма реализации и защиты интересов (принципы, га- рантии, общие дозволения и т.д.). Такой формой удовлетворения интересов участников уголовного процесса, «не нашедшей отражения в законе», может быть конституционно-правовое регулирование (в той части, в которой возможно прямое действие Конституции РФ в уголовном процессе), гражданско-правовое, уголовно-правовое (в той части, в ко- торой соответствующие правоотношения в силу своих особенностей просто не могут быть урегулированы уголовно-процессуальным зако

Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 18; Кор-нуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1987. - С. 22-23; Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. - С. 8 и др.

74

ном). Однако интересы, реализуемые данными средствами, не будут за- конными в рассматриваемом аспекте, так как они отражены не в уголовно- процессуальном законе. Таким образом, законные интересы, с рассматриваемой точки зрения, могут существовать в уголовном судо- производстве вследствие того, что по объективной причине не могут быть обеспечены соответствующим субъективным уголовно-процессуальным правом, а обеспечиваются в иной форме (посредством реализации положений принципов уголовного процесса, процессуальных гарантий участников, посредством реализации таких общих для участников прав, как право заявлять ходатайства или подавать жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу и др.)

Следовательно, законные интересы отличаются от интересов, обеспеченных корреспондирующим субъективным правом, меньшей степенью гарантированности. Действительно, «в уголовном процессе, как и любой другой сфере правового регулирования, один субъект (должностное лицо или гражданин) может реализовать свои права лишь в случае, если другой субъект при этом наделяется соответствующими обязанностями»1. То есть, участник может реализовать определенное право, а, следовательно, интерес, если соответствующая обязанность обеспечить или разъяснить это право, закрепленное в законе, предусмотрена для органов, ведущих процесс. Поэтому представляется, что центр тяжести при рассмотрении проблемы законных интересов должен находиться на изучении не субъективных прав, а юридических обязанностей. Об этом свидетельствует и указанная разница между интересами личности, обеспеченными корреспондирующими субъективными правами, и законными интересами, характеризующимися меньшей степенью обязательности обеспечения реализации законного интереса со стороны органов, его меньшей обеспеченностью.

1 Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С. 79.

75

Кроме того, существование законного интереса возможно и в тех случаях, когда существует корреспондирующее субъективное право, но личность воспользоваться им не может. Такая ситуация имеет место, когда субъект не получил еще соответствующего процессуального статуса. Например, лицо, понесшее вред от преступного посягательства, получает возможность реализовать свои интересы с помощью процессуальных прав, перечисленных в ст. 42 УПК РФ, только с момента вынесения следователем постановления о признании его потерпевшим.

Однако такое решение следователя может и не последовать, если уполномоченным органом будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо при возбуждении дела потерпевшим будет признано иное лицо, в действительности вред не понесшее. Фактически пострадавший есть, существует и определенное процессуальное право, но реализовать его лицо не может. Вместе с тем интересы такого лица находят защиту со стороны законодателя в том, что для таких лиц предусматривается возможность обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление об отказе в признании лица потерпевшим. И в данном случае речь идет именно о законном интересе.

В связи с принятием УПК РФ можно говорить о расширении гарантий защиты законных интересов, так как в ст. 123 закрепляется право обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, доз- навателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано не только постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, но иное их решение и действие (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, сущность законных интересов состоит в следующем: 1) они являются частью личных интересов участников уголовного

76

процесса; 2) не обеспечены корреспондирующим субъективным правом

l либо такое право есть, но по объективным причинам не может быть

реализовано; 3) характеризуются меньшей степенью обязательности выполнения просьбы о реализации законного интереса, обращенной ее носителем к органу, однако определенная степень гарантированности у законного интереса все же имеется; 4) соответствуют задачам и назначению уголовного процесса.

  • В связи с вышеизложенным обращает на себя внимание высказы-

вание Э.Ф.Куцовой в отношении законных интересов обвиняемого, которые она определяет как наиболее существенные интересы, социально необходимые, выраженные, отраженные в нормах права и подлежащие защите с помощью правовых средств»1. Такое понимание законных интересов имеет широкое распространение и среди опрошенных следова-

0 телей (63,7%).

Таким образом, законные интересы - это не обеспеченные субъективными правами и обязанностями, защищаемые способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремления потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца

или гражданского ответчика к достижению социально значимого ре-

зультата.

Представляется необходимым остановиться на вопросе о значимости законных интересов в уголовном судопроизводстве. Результаты опроса следователей показали, что, по мнению подавляющего большинства опрошенных (62,4%), законные интересы способствуют более полной реализации процессуальных прав субъектов уголовного процесса; на взгляд 22,3% следователей, законные интересы помогают выявить пробелы в законодательном регулировании; в то же время 12,5% опрошенных затруднились дать ответ на поставленный вопрос. Поэтому

Куцова Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - М., 1972. - С. 53.

77

использование в правовых актах категории «законный интерес» не яв- ляется излишним и ненужным.

Практическая деятельность правоохранительных органов по рас- следованию преступлений и разрешению уголовных дел помогает выявить, какие интересы личности еще нуждаются в защите со стороны государства. Так, статья 9 УПК РСФСР и ст. 25 УПК РФ закрепили возможность прекращения производства по уголовному делу небольшой тяжести в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого. В данной статье нашел свое отражение интерес потерпевшего в том, чтобы лицо, совершившее общественно опасное деяние небольшой тяжести, не претерпевало мер уголовно-правового принуждения, предусмотренного за совершение такого деяния. Однако, если бы на практике органы, ведущие процесс, не сталкивались с нежеланием потерпевших по тем или иным причинам, чтобы обвиняемый (подсудимый) был осужден, и на основании обобщения такой практики не было бы вынесено на рассмотрение законотворческих органов соответствующее законодательное предложение, то рассматриваемый интерес потерпевшего до сих пор не нашел бы своего отражения в УПК. Поэтому, на наш взгляд, категорию «законный интерес» надлежит не только сохранить для правоприменительной практики, но и разработать определенные средства ее защиты и обеспечения в уголовном процессе.

Кроме этого, при решении вопроса о том, следует ли признать интерес субъекта, не обеспеченный процессуальной нормой, законным, например, в отношении обвиняемого, представляется необходимым исходить из соответствия такого интереса задачам исправления и перевоспитания обвиняемого. Э.Ф.Куцова называет такие интересы «правильно понятыми»1.

В связи с этим, по нашему мнению, необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Законные интересы - это

1 Куцова Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - М., 1972. - С. 54.

78

не обеспеченные субъективными правами и обязанностями и защищаемые способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремления потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социально- значимого результата».

79

Глава 2. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ, ПОНЕСШИХ ВРЕД

ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Интересы потерпевшего

Рассмотрение интересов потерпевшего представляет некоторую трудность, связанную прежде всего с тем, что в науке уголовного процесса в настоящее время отсутствует единство в определении круга лиц, которые могут признаны потерпевшими по уголовному делу.

Согласно статье 53 УПК РСФСР, потерпевший понимается как физическое лицо (гражданин), понесшее моральный, физический или имущественный вред от преступления.

Определенные сложности вызывает признание потерпевшими юридических лиц. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу предприятие, учреждение или организация, понесшие ущерб от совершенного преступления, могут участвовать в уголовном судопроизводстве только в качестве гражданского истца. Однако статус гражданского истца значительно уже статуса потерпевшего, кроме того, в соответствии со ст. 54 УПК РСФСР, первый вправе требовать возмещение лишь имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем преступным посягательством может быть нанесен и иной вред (деловой репутации, деловым операциям юридического лица), а это может повлечь урон, значительно превосходящий по своему размеру имущественный ущерб. В теории уголовного процесса высказано и иное мнение, согласно которому потерпевший определяется как лицо (физическое или юридическое), охраняемым законным интересам которого преступлением причинен вред и которое признано органами предварительного расследования или судом потер-

80

певшим по данному делу . Эта точка зрения получила свое отражение в принятом УПК РФ. В статье 43 говорится, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Представляется, что ущерб, причиняемый преступным посягательством юридическому лицу, в силу специфики данного субъекта требует самостоятельного изучения в будущем, когда появится практика применения ст. 43 УПК РФ 2001 г. Поэтому в рамках настоящего ис- следования при рассмотрении вопросов об интересах потерпевшего, последний понимается как лицо (гражданин), которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

На первый взгляд, потерпевший заинтересован в изобличении лица, виновного в причинении вреда, и применении к нему мер уголовной ответственности. Это в определенной степени подтверждается и результатами проведенного анкетирования уголовных дел. Осуществ- ленный при изучении уголовных дел анализ заявлений потерпевших показывает, что просьба о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в заявлении встречается в 47% случаев, при этом 97% уголовных дел возбуждено по заявлению потерпевших.

Из сформулированной в ст. 2 УПК РСФСР задачи органов уголовного судопроизводства по раскрытию и изобличению виновного лица с целью последующего его наказания следует, что интересы потерпевшего соответствуют интересам органов, осуществляющих функцию обвинения. Такой точки зрения придерживаются и некоторые авторы. Так, А.П.Гуськова считает, что «функция потерпевшего - это исклю-

1 Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - М., 1999. -С. 5.

81

чительно функция обвинения. Лишь через эту функцию потерпевший получает возможность защищать свои права и законные интересы»1. В.М.Савицкий и И.И.Потеружа обосновывают правомерность отнесения функции, осуществляемой потерпевшим, к обвинению наличием широкого объема и самим характером предоставленных потерпевшему процессуальных прав, которые позволяют считать, что деятельность потерпевшего направлена не только на охрану его прав, но и на изо- бличение лиц, виновных в совершении преступления, и обеспечение применения к ним заслуженного наказания2. Обвинительная функция потерпевшего реализуется посредством представления доказательств виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица; заявления ходатайства об истребовании новых обвинительных доказательств, о проведении следственных или судебных действий; участия наряду с государственным обвинителем, подсудимым, его защитником в исследовании доказательств на судебном следствии и т.д.

Вместе с тем сами авторы отмечают, что деятельность потерпевшего отличается от деятельности государственного обвинителя (прокурора). Во-первых, эти два субъекта вступают в уголовный процесс по разным основаниям: первый - для защиты нарушенного субъективного интереса, второй в своей обвинительной деятельности в ходе уголовного преследования представляет государство, осуществляет надзор за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия и исполняет возложенные на него обязанности вне зависимости от того, на чьи охраняемые законом интересы направлено преступное посягательство. Во-вторых, совершение опреде-

1 Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ про блем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. - М., 1999. — С. 33.

2 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963. - С. 23.

82

ленных процессуальных действий для потерпевшего право, а для про- курора - обязанность, в том числе реагировать на любое нарушение закона, безотносительно того, кто его совершил и чьи интересы при этом пострадали1. Поэтому неверно отождествлять деятельность потерпевшего по реализации своих интересов и деятельность государственного обвинителя.

Статья 20 УПК РФ различает три вида уголовного преследования: частное, частно-публичное и публичное. По делам публичного и частно- публичного обвинения государственный обвинитель изобличает лицо, виновное в совершении преступления, но действует при этом от имени и в интересах государства. Согласно ст. 6 УПК РФ, назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Поэтому осуществление государственным обвинителем возложенных на него полномочий связано также с обязанностью соблюдения и защиты интересов иных участников уголовного судопроизводства и в значительной степени - потерпевшего.

По делам частного обвинения обязанность выдвижения и поддержания обвинения возлагается на потерпевшего. Думается, что по данной категории дел потерпевший тем более защищает свои интересы, которые для него важнее интересов общества или иных граждан и организаций. Признание важности таких интересов для потерпевшего со стороны законодателя как раз и проявляется в выделении перечня дел частного обвинения, наличием которых законодатель устанавливает «ограничивающее принцип публичности начало, а именно начало про-

Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. — М., 1963. — С. 26- 27.

83

извольности действий частных лиц в процессе» . По таким делам по- терпевший, осуществляя обвинение, отстаивает в деле интерес в вос- становлении нарушенного преступлением состояния. «По делам частного обвинения потерпевший выполняет обвинительную функцию уголовного преследования, защищая свои права и интересы, нарушенные преступлением, поскольку государство передало ему эту функцию и возможность распорядиться ею по своему усмотрению2. Это подтверждает и положение ст. 42 УПК РФ, согласно п. 16 ч. 2 которой потерпевшему предоставлено право поддерживать обвинение по уголовному делу.

Таким образом, деятельность потерпевшего при производстве по уголовному делу обусловлена стремлением восстановить и защитить права и интересы, нарушенные преступлением. Одним из средств дос- тижения данного результата является предоставленная потерпевшему возможность поддерживать, а иногда и самостоятельно осуществлять обвинение. Содержание обвинительной деятельности потерпевшего образует комплекс процессуальных прав, предоставленных законом, с помощью которых и реализуются интересы потерпевшего.

Структура интересов потерпевшего содержит материальные и процессуальные интересы. Материальные интересы потерпевшего об- разуют главным образом уголовно-правовые и гражданско-правовые интересы.

К уголовно-правовым интересам потерпевшего, по нашему мнению, относятся следующие интересы:

  • в признании деяния обвиняемого преступлением при наличии

признаков, указанных в законе;

1 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. - С-Пб., 1892.-С. 39.

2 Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обви нения: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 40.

84

  • в привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление в отношении потерпевшего, при наличии условий, предусмотренных в законе;
  • в назначении наказания обвиняемому в соответствии с законом;
  • в освобождении лица от уголовной ответственности и наказания только в случаях, установленных законом.
  • К гражданско-правовым интересам потерпевшего можно отнести интересы:

  • в возмещении вреда, причиненного потерпевшему, в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ);

  • в освобождении лица, причинившего вред, от возмещения вреда только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1064, ст. 1066, ч. 2 ст. 1067, ч. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ);
  • в решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного лицом, не достигшим совершеннолетия, являющимся недееспособным, ограниченно дееспособным или не способным понимать значение своих действий, в порядке, установленном законом (ст. ст. 1073 — 1078 ГК РФ).
  • Многообразие интересов потерпевшего реализуется посредством соответствующих материальных правоотношений, а также путем уго- ловно-процессуальной деятельности. Представляется, что для эффек- тивности реализации материальных интересов необходимо определить один общий интерес, который бы максимально концентрировал раз- личные интересы потерпевшего, привел их к «единому знаменателю», а затем на основе этого общего интереса посредством реализации основных процессуальных интересов были бы реализованы и сами материальные интересы.

85

Общий интерес потерпевшего заключается в признании обвиняемого, виновным в совершении преступления и в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Общий процессуальный интерес конкретизируется и удовлетворяется реализацией совокупности более частных процессуальных интересов потерпевшего, из которых основными являются интересы:

1) в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного дела; 2) 3) в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания; 4) 5) в возмещении имущественного, физического и морального ущерба, понесенного от преступления, в соответствии с законом; 6) 7) в возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных прав; 8) 9) в обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшего; 10) 11) в возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести). 12) Интерес участника в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного дела обусловлен тем, что эффективность реализации интересов потерпевшего зависит от своевременного признания лица таковым, предоставления ему соответствующего процессуального статуса. Вместе с тем, интерес в признании потерпевшим на ранних стадиях расследования уголовного дела при проведении анкетирования следователей указали всего 8% опрошенных.

Согласно ст. 136 УПК РСФСР, признание лица потерпевшим осу- ществляется следователем по собственной инициативе или на основа-

86

нии заявления этого лица после того, как следователь установит, что преступлением лицу причинен моральный, физический или имущест- венный ущерб. Для этого на основании определенных фактических данных следователь по истечении некоторого периода времени должен прийти к убеждению, что лицо является потерпевшим.

В связи с этим позитивным представляется опыт уголовного процесса США, где потерпевшим от преступления считается физическое, и в ряде случаев юридическое лицо, в отношении которого есть данные, дающие основания предполагать, что ему был причинен моральный, материальный или физический вред в результате совершения или попытки совершения общественно опасного деяния, признаваемого преступлением согласно уголовному законодательству Соединенных Штатов Америки, о чем стало известно правоохранительным органам и которые зарегистрировали факт его совершения»1. В научной литературе о российском уголовном процессе высказывается мнение, что «допущение к участию в деле потерпевшего означает только признание за ним известных процессуальных прав, а не признание установленным факта причинения ему ущерба. Это может иметь место только в приговоре суда»2.

Из содержания статьи 53 УПК РСФСР следует, что потерпевший, как и любой другой участник уголовного процесса, имеет возможность реализовать свой интерес только после получения соответствующего процессуального статуса. Однако в уголовном судопроизводстве воз- можны ситуации, когда лицо нуждается в защите своих интересов, не

Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997. -С.7.

2 Рахунов Р.Д. Расширение прав потерпевшего// Социалистическая законность. - 1960. - № 4. -С. 38.

87

будучи признанным потерпевшим уполномоченными органами, веду- щими процесс.

Так, например, при обращении гражданина с заявлением в соот- ветствующие органы он выступает еще просто как заявитель, поэтому по смыслу закона не обладает правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР, в том числе правом обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Поэтому, если указанные субъекты откажут заявителю в возбуждении уголовного дела, то интерес потерпевшего в восстановлении его нарушенных прав и возмещении принесенного ущерба остается нереализованным. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 29.04.98г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Косто- мукшского городского суда Республики Карелия»1 указал, что поста- новлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отдельных случаях констатируются юридически значимые факты, несущие неблагоприятные последствия, в частности, для лиц, пострадавших от преступления, но не заявивших о нем. Поэтому сужение круга должностных лиц, управомоченных рассматривать такие жалобы, только соответствующим прокурором представляет собой ограничение права граждан на судебную защиту и противоречит Конституции РФ.

Кроме того, в условиях состязательного процесса, вследствие не- допустимости возбуждения уголовного дела самим судом, отказ органов предварительного расследования от возбуждения уголовного дела исключает для потерпевшего возможность предстать перед судом для защиты своих интересов и ограничивает не только его право на дос-

1 О проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П// СЗ РФ. - 1998. - № 19. - Ст. 2142; Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - № 4.

88

туп к правосудию, но и право защищаться в судебном порядке от неза- конных и необоснованных действий и решений органов предварительного расследования1.

В развитие этого положения новый УПК РФ в п. 13 ч. 1 ст. 42 закрепляет право потерпевшего получать не только копию постановления о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим, но и копию постановления об отказе в этом. Реализация указанного интереса потерпевшего имеет значение еще и потому, что постановление о признании потерпевшим определяет «объем преступных действий, от которых потерпело конкретное лицо, а значит, и круг обстоятельств, в установлении и оценке которых потерпевший может участвовать про- цессуальными средствами»2.

В связи с этим существующая в американском уголовном судо- производстве «презумпция потерпевшего» на первый взгляд представ- ляется более эффективной формулой реализации и защиты интересов потерпевшего. Лицо, понесшее вред от преступления, получает в этом случае соответствующий процессуальный статус сразу, вне зависимости от усмотрения следователя, имеются ли для этого достаточные данные, не дожидаясь вынесения следователем специального процессуального акта или судом - соответствующего решения. Однако признание лица потерпевшим только на основании его заявления не является лучшим вариантом решения данного вопроса. Это связано с тем, что лица, подающие заявление, могут посчитать преступным деяние,

Кондратов П.Е. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П «О проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия/ Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/ Отв. ред. Б.С.Эбзеев: В 2 т. - М: Юристь, 2000. — Т. 2: Защита прав и свобод граждан. — С. 863.

2 Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе// Российская юстиция. - 2001. - № 3. -С. 49.

89

которое по закону таковым не является, а представляет собой админи- стративное правонарушение или дисциплинарный проступок. Кроме того, возможно, что событие преступления отсутствует вообще либо лицо использует подачу заявления как средство шантажа других граждан и т.п. Поэтому правомерно закреплена в законе обязанность органов, ведущих процесс, перед принятием решения по заявлению провести проверочные действия.

Вместе с тем признание лица потерпевшим на позднем этапе рас- следования нарушает права и интересы потерпевшего1, в связи с этим раннее признание лица таковым представляется эффективным средством защиты его интересов. Следовательно, вопрос о признании за лицом статуса потерпевшего необходимо решать иначе, чем предусмотрено законом. Нет необходимости достоверно устанавливать сам факт причинения вреда потерпевшему, его характер, размер. Достаточно следователю получить такие сведения, которые дают основание полагать, что физическое или юридическое лицо понесли вред вследствие совершения преступления. Поэтому предлагается изменить основания признания лица потерпевшим и считать таковым лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о причинении пре- ступлением физическому лицу имущественного, физического или мо- рального вреда, либо о причинении юридическому лицу вреда его имуществу и деловой репутации. Указанное понятие потерпевшего следует закрепить в законе.

Интерес потерпевшего в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания обу- словлен тем, что реализация уголовно-правовых норм возможна при соблюдении определенных условий. Во-первых, органам уголовного

1 Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя// Российская юстиция. - 1998. -№ 11. - С. 21.

90

преследования должно быть известно лицо, которое своими противо- правными действиями нарушило права и интересы потерпевшего. Во- вторых, его причастность и виновность в совершенном деянии должна быть установлена в порядке, предусмотренном законом. В-третьих, на основании фактов, собранных органами расследования, суд должен принять решение о виновности или невиновности лица, в случае при- знания лица виновным в совершении преступления - решение о мере наказания. Анализ уголовных дел показал, что лица, привлекаемые к уголовной ответственности, признаются судом виновными в 97% случаев.

Представляется, что реализация интереса в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания осуществляется посредством: а) выполнения органами расследования обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ст. 3 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 21 УПК РФ); б) привлечения лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления (ст. 143 УПК РСФСР, ст. 171 УПК РФ); в) обеспечения закрепленного в УПК РФ права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Таким образом, реализация интереса в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания зависит от эффективного исполнения обязанностей, возложенных на органы расследования. Однако данный интерес потерпевшего отмечают 40,8% опрошенных следователей. То есть больше, чем половина следователей не признают значения данного интереса для

91

потерпевшего, а значит, не принимают меры к его реализации и обес- печению. В этой связи положительным для реализации интересов по- терпевшего представляется положение п. 1 ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которому потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, и поэтому, если органы расследования недостаточно эффективно защищают интересы потерпевшего, имея необходимые сведения, самому активно реализовывать свои интересы.

На практике суды учитывают мнение потерпевших при назначении наказания подсудимому (преимущественно по делам о неосторожных преступлениях). Высказывается точка зрения о недопустимости учета мнения потерпевшего в подобной ситуации в связи с тем, что наказание назначается от имени государства и носит публичный характер. Связывая же уголовное наказание с мнением потерпевшего, суд тем самым вольно или невольно подчиняет интересы закона субъективной позиции человека, который заинтересован в исходе дела1. Данная оценка значения учета мнения потерпевшего представляется спорной. Суд не связан этим мнением потерпевшего, приговор, согласно ст. 301 УПК РСФСР, должен быть законным, обоснованным (согласно ст. 297 УПК РФ - также еще и справедливым), поэтому и наказание подсудимому назначается в соответствии с законом. Таким образом, учет мнения потерпевшего означает лишь принятие во внимание интересов потерпевшего. Значение учет мнения потерпевшего приобретает в связи с тем, что согласно п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе поддерживать обвинение в суде.

Однако на практике встречаются случаи, когда суд не только учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, но и фактически увязывает решение этого вопроса с мнением потерпевшего. Так, по уго-

1 Широков В., Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего// Российская юстиция. - А99Ь.-№40 .-С.48 .

92

ловному делу, рассмотренному Прикубанским судом по обвинению 3. по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в прениях потерпевший высказался о том, что считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, если подсудимый возместит понесенный потерпевшим материальный ущерб. 3. обязался возместить данный ущерб, суд в обвинительном приговоре удовлетворил иск потерпевшего и назначил подсудимому 3. наказание в виде штрафа1. Подобное решение вопроса о мере наказания является недопустимым, т.к. достижение личных интересов участников является сомнительным, нарушение закона в данном случае - очевидным.

В отличие от интереса в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания, интерес в решении вопроса о возмещении в соответствии с законом иму- щественного, физического и морального ущерба, понесенного от пре- ступления, признают 68,3% опрошенных следователей. Реализация данного интереса в большей степени обеспечивает достижение граж- данско-правовых интересов и осуществляется несколькими средствами. Во-первых, добровольным возмещением со стороны обвиняемого вреда потерпевшему, факт которого отражается в материалах уголовного

дела. Во-вторых, предъявлением в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР, ст. 44 УПК РФ гражданского иска, который является основным средством возмещения ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен как к обвиняемому, так и к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

При этом возмещению подлежит не только имущественный и физический (то есть непосредственно причиненный преступлением), но и моральный вред. Категория «моральный вред» является относительно

1 Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. - 2001. - Дело № 19406.

93

новой для уголовного процесса, и если порядок возмещения имущест- венного и физического вреда достаточно разработан, то вопросы об условиях, порядке и даже самом понятии морального вреда исследованы недостаточно. Однако изучение их не связано непосредственно с задачами данной работы, поэтому считаем возможным согласиться с тем, что в рамках уголовного процесса под моральным вредом, подлежащим материальной компенсации, целесообразно понимать физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным за- коном1.

Одним из основных интересов потерпевшего является также интерес в наличии возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных прав для удовлетворения своих интересов. Высказывается мнение, что целью наделения потерпевшего правами является получение от него дополни-тельной помощи в раскрытии преступления . Однако данная точка зрения представляется не вполне верной с учетом высказанного ранее мнения о том, что потерпевший в уголовном процессе реализует и защищает прежде всего свои интересы, и законодатель предусматривает определенные процессуальные возможности для этого, а не для оказания содействия органам расследования. Поэтому считаем возможным согласиться с В.С.Шадриным, который считает, что «процессуальные права должны предоставляться пострадавшему от преступления не ради облегчения участи органов расследования и других органов, осуществляющих деятельность по выполнению задач уголовного процесса. Их предназначение - дать возможность пострадавшему,

Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно- процессуальный аспект// Российская юстиция. - 4996- - № 9 • 2 Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. - М., 1989. - С. 276.

94

во-первых, самому принимать активное участие в восстановлении своих нарушенных прав; во-вторых, находиться в курсе деятельности го- сударственных органов в уголовном деле по восстановлению его прав; в- третьих, воздействовать на органы, ведущие уголовный процесс, и стимулировать их активность в восстановлении нарушенных прав по- страдавшего»1.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Доступ к правосудию, право на судебную защиту являются важной гарантией реализации интересов потерпевшего. В международном праве (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей. Лишение гарантированных законом прав потерпевшего как участника процесса является существенным нарушением уголовно-процессуального закона . Ограничение возможности потерпевшего защитить свои права интересы в судебном заседании признается указанным нарушением и влечет отмену принятых решений. Так, президиум Брянского областного суда отменил по
протесту заместителя

1 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999.-С. 148.

2 Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2000. - № 2-0109/99. - ИПС «Кодекс».

95

председателя Верховного Суда РФ приговор Бежицкого районного суда г.Брянска в отношении Савкина, указав следующее. В соответствии со ст. 53 УПК РСФСР потерпевший имеет право, в частности, участвовать в судебном разбирательстве, приносить жалобы на приговор или определение суда и т.д., однако судом права потерпевшей Быченковой обеспечены не были. В материалах дела имеется ее заявление от 3 июня 2000 г., в котором она сообщала суду об отсутствии у нее возможности явиться в судебное заседание 5 июня 2000 г. и в связи с этим просила дело отложить или «разрешить вопрос по желанию судьи». Как видно из протокола судебного заседания от 5 июня 2000 г., дело отложено на 8 июня 2000 г. в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей, но отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об извещении потерпевшей о дне слушания дела, а в протоколе судебного заседания от 8 июня 2000 г. сделана ссылка на имеющиеся в деле заявление Быченковой. Между тем заявление потерпевшей, касающееся возможности или невозможности ее явки в судебное заседание 8 июня 2000 г., в материалах дела отсутствует. Таким образом, нарушено право потерпевшей на участие в судебном разбирательстве, а, следовательно, и право на кассационное обжалование приговора. С учетом этих обстоятельств приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение1.

Права, предоставленные потерпевшему для реализации личных интересов, перечислены в ст. 53 УПК РСФСР. К ним относятся: 1) право давать показания по делу; 2) представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства; 4) знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; 5) участвовать в судебном разбирательстве; 6) заявлять отводы; 7) приносить жалобы на

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9. - С. 12; См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 6. - С. 11.

96

действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и по- становления судьи; 8) в случаях, предусмотренных законом, поддер- живать обвинение. Принятый УПК РФ расширил перечень основных прав потерпевшего, перечислив в ст. 42 также следующие права: а) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; б) отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; в) давать показания на родном языке или языке, которым владеет, в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика бесплатно; г) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его представи- теля; д) знакомиться с протоколами следственных действий, произве- денных с его участием, и подавать на них замечания; е) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных законом; ж) по окончании пред- варительного расследования выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; з) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потер- певшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приос- тановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций и др.

С помощью названных прав в конечном итоге достигается удов- летворение как процессуальных интересов (например, в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответ- ствующего наказания; в возможности прекращения уголовного пре- следования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб при производстве по

97

делам средней и небольшой тяжести), так и материальных интересов (в возмещении вреда, причиненного потерпевшему, в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ). При этом реализация последнего интереса возможна только с момента признания лица потерпевшим, поэтому она связана с достижением интереса в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного дела.

Таким образом, удовлетворение интереса в том, чтобы иметь возможность воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами, имеет для потерпевшего существенное значение. Это подтверждается тем, что несоблюдение, тем более нарушение прав потерпевшего препятствует реализации его интересов, вынесенные при этом процессуальные акты подлежат отмене.

Вместе с тем изучение уголовных дел, рассмотренных Прикубан-ским районным судом г. Краснодара в период с 1999 по 2001 гг., позволило сделать определенные выводы о реализации потерпевшими процессуальных прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законом (см. Приложение 3 и 4). Анкетирование проводилось по двум категориям дел: о преступлениях против здоровья (ст.ст. 112 — 119 УК РФ) и о преступлениях против имущества (ст.ст. 158 - 167 УК РФ), которые затем были обобщены в две группы по признаку участия (61 уголовное дело) или отсутствия (89 уголовных дел) в производстве по уголовному делу защитника на стороне кого-либо из участников, от- стаивающих в деле личный интерес. Итоги отображены в таблице 1.

Из таблицы следует, что потерпевшие фактически не реализуют права, предоставленные уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем по делам, при производстве по которым участвовал защитник (на стороне подозреваемого или обвиняемого), активность использования потерпевшими права на заявление ходатайств и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования выше, в то

98

же время - права на участие в судебном разбирательстве - ниже. Таким образом, участие защитника на предварительном следствии дополнительно стимулирует потерпевшего быть активнее в защите своих интересов. Таблица 1. Результаты использования потерпевшим процессуальных прав

для реализации личных интересов

Уд. вес

Процессуальное право Уд. вес слу- случаев по Уд. вес

чаев по делам делам с случаев в %

без участия участием к 150 уг.

защитника (%) защитника (%) делам Представлять доказательства; из них:

  • на предварительном расследовании

    - -

  • при рассмотрении уголовного дела су-

    - - дом

Заявлять ходатайства; из них:

  • на предварительном расследовании; 5 10 9
  • при рассмотрении уголовного дела су-

    9 4 дом

Знакомиться со всеми материалами дела 33 46 41 с момента окончания предварительного

следствия

Участвовать в судебном разбирательстве; 85 71 77 Заявлять отводы; из них:

  • на предварительном расследовании

    - -

  • при рассмотрении уголовного дела су-

    - - дом

Приносить жалобы на действия лица,

- - производящего дознание, следователя,

прокурора и суда

Приносить жалобы на приговор или оп- 3 2 2 ределение суда и постановления судьи

Невысокий процент реализации прав потерпевшего обуславливает тот факт, что эффективная реализация потерпевшим своих интересов невозможна без помощи и содействия со стороны органов расследования, так как в силу специфики уголовного судопроизводства они обладают властными полномочиями. Поэтому потерпевший заинтересован

99

в обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшего. Такой интерес является значимым для потерпевшего, его отмечают 41,9% опрошенных следователей.

Принимая участие в уголовном процессе, потерпевший является тем субъектом, на защиту интересов которого призвано государство. Эта защита интереса потерпевшего в немалой степени зависит от объ- ективности в реализации им предоставленных субъективных прав1. Вместе с тем при принятии уполномоченными органами всех необходимых мер для защиты интересов потерпевшего данные органы должны объективно оценивать интересы потерпевших.

Реализация данного интереса потерпевшего возможна несколькими средствами. Одним из них является выполнение обязанности органов, ведущих процесс, разъяснить участвующим в деле лицам, в том числе и потерпевшему, их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК РСФСР, ст. 111 УПК РФ). Разъяснение прав осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом после признания лица в качестве потерпевшего, а также при производстве следственных действий, о чем делается отметка в соответствующем процессуальном акте (постановление о признании потерпевшим, протокол допроса, протокол об ознакомлении с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и др.). Анализ уголовных дел выявил, что органами расследования данный интерес соблюдается полностью. Потерпевшим по уголовным делам были разъяснены процессуальные права, причем на каждой стадии заново. Кроме того, органы, ведущие процесс, обя-

Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Ав-трореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 3.

100

заны создать необходимые условия для осуществления процессуальных прав и оказать необходимую помощь в этом (не только разъяснить право на заявление ходатайства, но и предоставить возможность для формулирования ходатайства, делать выписки из дела, использовать технические средства, помочь сформулировать основание для заявления ходатайства)1.

Другим средством реализации указанного интереса является обязанность принять заявление и сообщение о совершенном преступлении, в установленный срок провести проверку по ним, принять решение и сообщить результат заявителю. По смыслу ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР о таком решении уведомляется именно то лицо, которое заявило о преступлении. Однако о преступлении может заявить не только лицо, непосредственно пострадавшее от него, но и иные лица, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР (предприятия, учреждения, орган дознания, следователь и др.). Поэтому положения ст. 42 УПК РФ, преду- сматривающие обязанность ознакомить потерпевшего с постановлением о возбуждении уголовного дела, являются дополнительной гарантией реализации интересов лица, понесшего вред от преступления.

Обеспечение интереса потерпевшего органами, ведущими процесс, путем реального осуществления процессуальных прав потерпевшего достигается выполнением этими органами и иных обязанностей: 1) удовлетворением ходатайства потерпевшего, имеющего значение для уголовного дела (ст. 131 УПК РСФСР); 2) уведомлением потерпевшего и его представителя об окончании производства по уголовному делу и одновременно разъяснением им права на ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 200 УПК РСФСР, ст. 215, 216 УПК

Козырев Г.Н. Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим в деле лицам: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т.Томина. - М.: Юрайт, 1999.-С. 116.

101

РФ); 3) в случае поступления жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя в течение 24 часов направлением жалобы вместе со своими объяснениями прокурору (ст. 218 УПК РСФСР; согласно ст. 124 УПК РФ прокурор должен рассмотреть поступившую к нему жалобу в течение трех суток со дня ее получения); 4) при поступлении дела в суд обеспечением судьей возможности потерпевшему ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него любые сведения (ст. 236 УПК РСФСР); 5) обязательным разъяснением председательствующим потерпевшему его прав (ст. 274 УПК РСФСР, 268 УПК РФ); 6) предоставлением возможности потерпевшему выступить в судебных прениях (ст. 295 УПК РСФСР, ст. 292 УПК РФ).) и др.

Важной гарантией реализации данного интереса является установление в уголовно-процессуальном законе обязанности органов расследования и суда принять все необходимые меры к возмещению ущерба и обеспечению возможности его возмещения (ст. 30, 175, 233 УПК РСФСР, ст. 115 УПК РФ).

Дополнительной гарантией реализации интересов потерпевшего в УПК РФ по делам публичного обвинения служит вытекающая из смысла п. 9 ч. 2 ст. 42 возможность обратиться к органам, ведущим процесс, с ходатайством о производстве определенного следственного действия; по делам частного обвинения - предусмотренная ч. 2 ст. 319 возможность обратиться к мировому судье с ходатайством об оказании содействия в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно. Кстати, на возможность оказания поддержки лицу по делам частного обвинения ученые высказывались и в дореволюционной процессуальной науке. Так, по мнению Г.С.Фельд-штейна, если потерпевший, осуществляя функцию обвинения, недостаточно ограждает интересы правосудия, так как оно (потерпевшее лицо) «не на высоте задачи в деле собирания материала и указания

102

фактов, которые должны быть освещены для обличения обвиняемого», государство может дать потерпевшему «известную поддержку в лице юриста-специалиста, призывающегося для того, чтобы содействовать потерпевшему»1.

Интерес потерпевшего в возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести) реализуется в уголовном судопроизводстве по мнению 17,1% опрошенных следователей. Реализация этого интереса стала возможной в том числе в связи с принятием УК РФ 1996 г., в котором лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, согласно статье 76, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и, согласно статье 9 УПК РСФСР, дело подлежит прекращению. Так, по постановлению судьи Каширского городского суда Московской области прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении Моисеева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Данное деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей Кирееву О.В. - жену потерпевшего, который скончался в больнице, куда был доставлен после получения телесных

1 Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. - М., 1915. - С. 202.

103

повреждений. Киреева О.В. в судебном заседании заявила ходатайство

0 прекращении дела в отношении Моисеева в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается1.

По мнению Л.Н.Лянго, правовая природа примирения проявляется в его самостоятельном значении как основание прекращения уголовного дела и определяется тем, что преступлением, являющимся предметом разбирательства, затронуты только субъективные интересы пострадавшей стороны, а поскольку она примирилась с обвиняемым, то отсутствуют предпосылки для продолжения производства по делу»2. Автор считает, что при решении вопроса о возможности прекращения дела по статье 9 УПК РСФСР следует убедиться, что объект посягательства связан исключительно с частными интересами потерпевшего. При этом «необходимо руководствоваться двумя критериями: 1) совершенное преступление посягает на субъективные интересы, находящиеся в свободном распоряжении личности; 2) в проходящем по делу уголовном процессе возможно присутствие такой процессуальной фигуры, как потерпевший»3. Таким образом, установление в УПК возможности прекращения производства по определенным категориям уголовных дел за примирением обвиняемого и потерпевшего соответствуют интересу последнего. При этом интерес потерпевшего в возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, может быть реализован и по делам, предусмотренным ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК РФ в случаях, когда уголовное де-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 3. - С. 17-18.

2 Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. — С. 14-15.

3 Лянго Л.Н. Указ. раб. С. 16.

104

ло по ним в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР возбуждено прокурором (т.к. перечисленные категории дел перестают быть делами частного обвинения и становятся делами публичного обвинения)1.

Вместе с тем в подобных случаях прекращения производства по уголовному делу органам расследования следует внимательно относиться к мотивам такого примирения, чтобы оно не оказалось следствием давления обвиняемого или его близких на потерпевшего.

Интересы потерпевшего охраняются и реализуются и в иных уголовно- процессуальных отношениях. Так, приостановление или прекращение производства по уголовному делу по любому основанию всегда касается интересов потерпевшего. Последний, как правило, заинтересован в том, чтобы лицо, от преступных действий которого он пострадал, было установлено, привлечено к уголовной ответственности, понесло заслуженное наказание и т.д. Следовательно, для него важно знать, действительно ли имеются основания приостановления или прекращения производства по делу, были ли приняты все необходимые меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, к розыску обвиняемого, к полному и объективному рассмотрению обстоятельств дела. К сожалению, на практике встречаются случаи, когда законные интересы потерпевшего остаются незащищенными, в частности, по нераскрытым преступлениям.

Действующий УПК РСФСР не содержит обязанности органов следствия уведомить потерпевшего и его представителя о приостановлении дела. Однако потерпевший как участник уголовного процесса, лично заинтересованный в ходе и исходе уголовного дела, не может находиться в неведении относительно движения дела. Поэтому закрепленное в п. 13 ч. 1 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего получать ко-

1 Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.50.

105

пию постановления о приостановлении производства по уголовному делу является гарантией защиты интересов потерпевшего.

Кроме того, УПК РФ предусмотрел право потерпевшего получить копию постановления о прекращении уголовного дела.

Необходимо также предусмотреть для потерпевшего и его представителя возможность ознакомления с материалами дела и в случае приостановления производства по делу. Ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами такого производства позволит им убедиться в правильности принятого решения, а именно: имеются ли основания приостановления, указанные в законе, и чем они подтвер- ждены; приняты ли все необходимые меры к установлению лица, со- вершившего преступление и т.д.

При несогласии потерпевшего с приостановлением или прекращением производства он и его представитель, ознакомившись с материалами дела, смогут более обоснованно изложить свое несогласие в жалобе. Все это способствует как охране законных интересов потерпевшего, так и успешному расследованию преступлений.

В случаях, когда орган дознания или следователь придут к выводу, что данные предварительного расследования полностью либо частично не подлежат разглашению, то это также не может служить препятствием к ознакомлению потерпевшего и его представителя с материалами приостановленного или прекращенного производства, поскольку должностные лица имеют право предупредить их об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, и получить соответствующую расписку.

Представляется необходимым остановиться и на вопросе об интересах лиц, близким родственникам которых преступлением была причинена смерть. Согласно статье 53 УПК РСФСР по делам о преступле-

106

ниях, следствием которых явилась смерть потерпевшего, правами, предоставленными законом потерпевшему, наделяются его близкие родственники. Однако из указанной статьи не ясно, признается ли за ними процессуальный статус потерпевшего либо интересы данных лиц имеют не уголовно-процессуальную, а иную природу. В УПК РФ данный вопрос не нашел решения. Согласно ч. 8 ст. 42 по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Кроме того, в литературе высказывается мнение, что если никто из близких родственников погибшего потерпевшего не изъявит желания быть признанным потерпевшим, то дело должно быть рассмотрено без процессуальной фигуры потерпевшего1.

В любом случае правоприменительная практика берет под свою защиту интересы лиц, чьи близкие родственники погибли вследствие совершения преступления. Анализ дел, находящихся в архиве Краснодарского краевого суда, показывает, что в 1998 г. по результатам рассмотрения уголовных дел об убийстве в 11 случаях из 137 (что составляет 8%) суд обязал лиц, чьими действиями причинена смерть потерпевшему, возместить моральный и материальный ущерб родственникам погибших2. То есть почти в каждом десятом случае суд принимает во внимание интересы лиц, чьи близкие родственники погибли в результате противоправных деяний. При этом родственники погибших (родители, супруги, сестры, а также в одном случае пасынок) признавались потерпевшими, а затем и гражданскими истцами. Для сравнения отметим, что в 1991 г. из 106 уголовных дел об убийстве граждан-

Бородин СВ. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. - М, 1964. - С. 142. 2 Архив Краснодарского краевого суда. - 1998. -Дела№№ 2-22,2-25,2-47,2-82,2-86,2-90,2- 122,2-141,2-172,2-179,2-185.

107

ский иск родственников погибших был рассмотрен всего в двух случаях, что составляет 1,9%’.

Некоторые авторы предлагают предоставить близким родственникам погибших лиц процессуальный статус представителей потерпевшего, так как, по их мнению, вред им причиняется преступлением опосредованно и поэтому «…участие в процессе близких родственников лица, погибшего от преступления, в качестве представителей потерпевшего наиболее соответствует закону и одновременно полностью гарантирует охрану прав и законных интересов граждан»2. Данное предложение представляется спорным. Согласно статье 56 УПК РСФСР, в качестве представителей потерпевшего могут выступать лица, управомоченные в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего. Статья 45 УПК РФ вообще ограничивает перечень лиц, которые могут быть представителем потерпевшего, адвокатом, и только по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут выступать близкие родственники (при наличии ходатайства потерпевшего).

Если полномочия представителя потерпевшего осуществляет адвокат, то с учетом изложенного ранее он защищает интересы погибшего лица. При этом адвокат использует правовые возможности, специально предоставленные ему законом для реализации интересов потерпевшего, то есть он не осуществляет их непосредственно, от своего имени. Процессуальный статус потерпевшего при этом от погибшего лица к адвокату не переходит.

Если представителем потерпевшего выступает один из близких родственников, то вопрос об его статусе должен решаться иным обра-

Архив Краснодарского краевого суда. - 1991. - Дела №№ 2-128,2-131. 2 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М, 1963. -С. 14.

108

зом. Перечисленные в ст. 42 УПК РФ процессуальные права предос- тавлены потерпевшему для защиты и реализации личных интересов, направленных на восстановление нарушенного преступлением состояния. Таким образом, в случае гибели лица его права, перешедшие к одному из близких родственников и имеющие целью возмещение причиненного преступлением вреда, направлены на защиту и реализацию интересов потерпевшего, погибшего вследствие совершенного деяния. Но интересы, которые бы реализовывал потерпевший, и интересы его близких родственников могут быть различными, хотя бы уже в силу того, что у каждого человека складывается своя определенная иерархия интересов. Поэтому связывать их действия рамками интересов погибшего лица представляется ущемлением прав и свобод близких родственников погибшего лица.

Кроме этого, трудно согласиться с тем, что вред преступным по- сягательством причиняется указанным лицам опосредованно. На наш взгляд, общественно опасным деянием потерпевшему, его близким не- посредственно наносится моральный, а иногда и имущественный вред. Следовательно, на практике близкие родственники погибших вполне обоснованно признаются потерпевшими, и они отстаивают свой интерес - защиту прав, нарушенных преступными действиями лица, привлекаемого к ответственности.

109

2.2. Интересы гражданского истца

Преступное посягательство на охраняемые законом общественные отношения часто влечет за собой причинение вреда как самим общест- венным отношениям, так и отдельно взятым участникам данных отно- шений. Основным средством возмещения причиненного преступлением имущественного, физического и морального вреда является в уголовном судопроизводстве гражданский иск, который предъявляется одним из участников уголовного процесса - гражданским истцом. Гражданский иск в литературе понимается как такое требование гражданина или организации, понесших материальный ущерб от преступления (либо в определенных случаях - прокурора) о возмещении этого вреда, которое предъявляется к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, и которое рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом1.

Согласно ст. 54 УПК РСФСР, гражданским истцом признается лицо, понесшее материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Основанием гражданского иска, и, соответственно, появления процессуальной фигуры гражданского истца, является причинение совершенным преступлением вреда физическому или юридическому лицу. Таким образом, процессуальная деятельность гражданского истца обусловлена прежде всего гражданско-правовыми интересами. К ним относятся интересы:

Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе и применение гражданского процессуального права// Советское государство и право. - 1986. - № 8. - С. 72; Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1963. - С. 3; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М.,1977. - С. 6; Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. - М, 1945. -С. 5; Шаламов М.П. Гражданский иск в уголовном деле. - М., 1948. - С. 8.

по

  • в возмещении вреда, причиненного гражданскому истцу, в пол ном объеме (ст. 1064 ГК РФ);

  • в освобождении лица, причинившего гражданскому истцу вред, от его возмещения только в случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 1064, ст. 1066, ч. 2 ст. 1067, ч. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ);

  • в решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного лицом, не достигшим совершеннолетия, являющимся недееспособным, ограниченно дееспособным или не способным понимать значение своих действий, в порядке, установленном гражданским законода тельством (ст. ст. 1073 - 1078 ГК РФ, ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ) Однако разрешение гражданского иска в уголовном процессе за висит от решения основного вопроса о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности (ст. 310 УПК РСФСР). Поэтому гражданский истец может иметь и уголовно- правовые интересы:

  • в признании деяния обвиняемого преступлением при наличии признаков, указанных в законе;
  • в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности при наличии условий, указанных в уголовном законе.
  • Данное предположение подтверждает проведенный нами анализ заявлений потерпевших по изученным уголовным делам, при произ- водстве по которым предъявлялся гражданский иск. В двух третях случаев в своих заявлениях потерпевшие просили принять меры к ус- тановлению виновных лиц и привлечению их к ответственности, в одной трети - меры к возврату похищенного имущества, и лишь в отдельных случаях потерпевшие заявили, что обратились в органы внутренних дел «для информации». Это показывает, что для гражданского истца являются значимыми интересы, реализация которых в уго-

Ill

ловном процессе обеспечивает привлечение к ответственности виновного лица.

Поэтому общий процессуальный интерес гражданского истца состоит в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении заявленного гражданского иска. Названный интерес конкретизируется в системе более частных процессуальных интересов гражданского истца, основными из которых являются:

1) в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского иска; 2) 3) в своевременном признании лица, предъявившего гражданский иск, гражданским истцом; 4) 5) в возможности осуществления самим гражданским истцом прав, предоставленных ему законом; 6) 7) в своевременном обеспечении гражданского иска; 8) 9) в установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен ущерб; 10) 11) в точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцу; 12) 13) в законном и обоснованном решении судом процессуальных вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска. 14) Интерес в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского иска служит одним из главных в системе основных про- цессуальных интересов гражданского истца, потому что является оп- ределяющим условием производства по гражданскому иску. Только суд вправе, если гражданский иск остался не предъявленным, при по- становлении приговора по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ч.4 ст. 29 УПК РСФСР). Иные органы, ведущие процесс, осуществля-

112

ют определенные действия по производству по гражданскому иску, если есть заявление лица о возмещении понесенного ущерба.

Иначе решается вопрос о гражданском иске в УПК РФ. В нем отсутствует положение, предусмотренное ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР. Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. Если лицо не подает гражданский иск в этот период, потом оно может обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, только в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим принятие гражданского иска органами расследования имеет важное значение для реализации интересов гражданского истца.

В этой связи необходимо остановиться на вопросе о значении гражданского иска в уголовном процессе. Высказывается мнение, что гражданский иск необходимо устранить из производства по уголовному делу и осуществлять его рассмотрение исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Эта точка зрения аргументируется тем, что, во-первых, уголовный процесс ориентирован на раскрытие и изобличение виновных в совершении преступления лиц, вопрос о гра- жданско-правовой или иной ответственности с этим не связан. Во-вторых, принципы уголовного процесса и принципы, по которым осуществляется производство в гражданском процессе, разнятся между собой, и поэтому сама природа гражданского спора в рамках уголовного судопроизводства ему противоречит. В-третьих, наделение суда полномочием по собственной инициативе разрешать вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, нарушает теорию разделения процессуальных функций1.

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен// Российская юстиция. — 2001. -№5. -С. 29-30.

113

Данное мнение представляется спорным. Гражданский иск’действительно специфичен по своей природе, схож с природой иска в гражданском процессе, но он неразрывно связан с производством в связи с совершенным преступлением и является уголовно-процессуальным институтом. Доказывание по гражданскому иску - часть доказывания по уголовному делу, так как фактические данные, необходимые для обоснования гражданского иска (событие преступления, причинение преступлением ущерба лицу, виновность причинителя вреда) входят в предмет доказывания по уголовному делу. Вместе с тем нельзя не со- гласиться с В.Бозровым, что инициативное решение судом вопроса о возмещении материального ущерба в случае, если гражданский иск не заявлен до начала судебного следствия, противоречит роли суда как беспристрастного арбитра. В связи с этим видится вполне обоснованным отказ законодателя в УПК РФ от нормы, содержащейся в ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР.

Согласно ст. 252 УПК РСФСР, при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако ни по одному делу из числа изученных, по которым и по которым в судебном заседании гражданские истцы при их надлежащем извещении участия не принимали, в решении суда об этом указано не было. Представляется необходимым отражать в таком случае в резолютивной части приговора решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, иначе в противном случае над головой подсудимого остается «висеть» гражданский иск. В связи с этим положительным видится положение ст. 250 УПК РФ о том, что в случае неявки гражданского истца или его представителя в суд без уважительной причины суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

114

С учетом сказанного, следует согласиться с С.Милициным и Е.Попковой, что рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом должно быть сохранено, и только если рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса помешает вынесению решения по делу, передать вопрос о его рассмотрении в гражданское судопроизводство1.

Интерес в своевременном признании лица гражданским истцом также важен для последнего. О признании гражданским истцом компетентный орган выносит соответствующее постановление (лицо, производящее дознание, следователь, прокурор) или определение (суд). В соответствии со ст. 137 УПК РСФСР вынесению данного процессуального акта предшествует разъяснение следователем гражданскому истцу права на предъявление гражданского иска; это, в свою очередь, осуществляется, когда следователь усмотрит из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину; для этого следователю необходимо провести определенные следственные действия. Такое положение закона объясняет, почему подача заявления о возмещении ущерба и признании гражданским истцом, с одной стороны, и вынесение соответствующего постановления о признании гражданским истцом, с другой, разделены промежутком времени, иногда значительным, в течение которого гражданский истец допрашивается, в том числе несколько раз в качестве свидетеля или потерпевшего. Вследствие того, что осуществить интерес с помощью процессуальных средств гражданский истец может только после получения соответствующего статуса, значительный временной разрыв между двумя рассматриваемыми действиями приводит к тому, что в течение этого периода интерес гражданского истца остается нереализованным.

1 Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 48.

115

Поэтому интерес гражданского истца также состоит в своевременном признании его таковым и предоставлении соответствующего статуса. В связи с этим значительным шагом в направлении эффективной реализации данного интереса видится закрепление законодателем в УПК РФ в ч.1 ст. 44 положения о признании лица гражданским истцом лишь при наличии оснований полагать, что вред лицу причинен непосредственно преступлением. При таком характере выводов следователя, дознавателя основания признания лица гражданским истцом будут достаточными не только при достоверном установлении факта причинения вреда, когда доказывание может повлечь за собой несвоевременное, запоздалое вовлечение в процесс лица в качестве гражданского истца, но и при вероятностном характере выводов следователя, дознавателя о причинении вреда. Указание же закона на причинение вреда гражданскому истцу непосредственно преступлением служит основанием устранения из уголовного судопроизводства любого иного вреда, который не находится в непосредственной причинной связи с совершенным преступлением, а является следствием иных действий.

С момента признания гражданским истцом лицо приобретает воз- можность реализовать интерес в осуществлении процессуальных прав, предусмотренных законом: представлять доказательства; заявлять хо- датайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя или суд о принятии мер обеспечения заявленного иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отво-

*

ды; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда в части, касающейся гражданского иска; выступать в судебных прениях и др.

Перечень их небольшой, однако, анализ уголовных дел выявил, что гражданские истцы во многом не реализуют и эти права (см. При-

116

ложение 3 и 4). Результаты обобщения уголовных дел по вопросу об активности использования гражданским истцом процессуальных прав выглядят следующим образом (таблица 2).

Таблица 2. Результаты использования гражданским истцом процессуальных прав для реализации личных интересов

Процессуальное право Уд. вес слу- чаев по делам без участия защитника (%) Уд. вес случаев по делам с уча- стием за- щитника (%) Уд. вес случаев в

%к 150 уг. делам Представлять доказательства; в том

числе:

  • на предварительном расследовании

    29 6

  • при рассмотрении уголовного дела

    - - судом

Заявлять ходатайства; в том числе:

  • на предварительном расследовании

    - -

  • при рассмотрении уголовного дела су-

    - - дом

Просить орган дознания, следователя

- - или суд о принятии мер обеспечения за-

явленного иска

Поддерживать гражданский иск 11 - 5 Знакомиться со всеми материалами дела 55 45 49 с момента окончания предварительного

следствия

Участвовать в судебном разбирательстве Заявлять отводы; в том числе: 68 61 64

  • на предварительном расследовании 14 - 2
  • при рассмотрении уголовного дела су- 26 - 3 дом

Приносить жалобы на действия лица,

- - производящего дознание, следователя,

прокурора и суда

Приносить жалобы на приговор или оп-

37 5 ределение суда и постановления судьи в

части гражданского иска;

Выступать в судебных прениях 70 58 40

117

Право представлять доказательства реализовали 6% гражданских истцов, поддерживать гражданский иск - 5%, заявить отвод - 5% и приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и постановления судьи в части гражданского иска — 5%. С материалами уголовных дел знакомились 49% гражданских истцов, в судебном разбирательстве приняли участие 64% лиц, заявивших гражданский иск.

Такая низкая активность использования гражданскими истцами процессуальных прав в ходе производства по уголовному делу можно объяснить наличием нескольких причин. По большинству уголовных дел органам расследования удается вернуть похищенное имущество (хотя при этом все же необходимо учитывать, что с момента хищения до момента возврата имущества проходило определенное время, иногда не меньше месяца, в течение которого гражданские истцы активности не проявляют).

Другой причиной может явиться недостаточная осведомленность гражданского истца об имеющихся правах, которые под расписку объ- являются ему однократно при ознакомлении с постановлением о при- знании гражданским истцом. Вызывает сомнение способность граж- данского истца запомнить их все сразу. Принятый УПК РФ может усу- губить данную ситуацию. Если в применяемой в настоящее время форме постановления о признании гражданским истцом содержится перечень прав, предоставленных законом (которые гражданский истец имеет возможность хотя бы прочитать), то в предлагаемой УПК РФ форме постановления (Приложение 60 к УПК РФ) лишь указываются статьи нового кодекса, из которых гражданский истец может получить сведения об имеющихся у него правах. Поэтому более правильно сохранить существующую форму постановления, внеся в нее дополни-

118

тельные права, указанные в статье 44 УПК РФ, либо предусмотреть своеобразную памятку о правах гражданского истца (по образцу при- меняемой в настоящее время формы Декларации о правах задержанного).

Таким образом, самыми осведомленными о правах гражданского истца лицами являются лица, осуществляющие предварительное расследование. В связи с этим возрастает ответственность следователя, дознавателя за результаты расследования в части гражданского иска и за надлежащее обеспечение интересов гражданского истца. Ответственность органов расследования в этом вопросе возрастает еще и с учетом принятого УПК РФ, в котором в ч. 2 ст. 44 указано, что гражданский иск может быть заявлен только на предварительном расследовании. Поэтому следователь, дознаватель должны точно установить размер причиненного ущерба, собрать. необходимые доказательства, так как от этого зависит судьба гражданского иска в суде. Следовательно, гражданский истец также заинтересован в том, чтобы органами расследования были приняты меры к обеспечению гражданского иска и к установлению точного размера ущерба, причиненного преступлением.

Интерес в своевременном обеспечении гражданского иска обусловлен тем, чтобы в случае удовлетворения гражданского иска гражданский истец смог получить соответствующее возмещение. Так как такое возмещение осуществляется за счет имущества обвиняемого, то своевременное принятие мер к обеспечению его сохранности позволит гражданскому истцу реализовать свой интерес. Согласно ст. 30, 175 УПК РСФСР, мерой такого обеспечения гражданского иска является арест на имущество обвиняемого.

Возложение на органы расследования такого груза обязанностей вызывает необходимость выяснения мнения данных лиц об интересах

119

гражданских истцов. Анализ результатов анкетирования следователей прокуратуры и органов внутренних дел г. Краснодара и г. Ростова-на- Дону показал следующие результаты. Интерес в своевременном обес- печении гражданского иска признают 30,2% опрошенных следователей прокуратуры и органов внутренних дел; интерес в установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен вред - 20,4%; интерес в своевременном признании субъекта гражданским истцом - 10,6%; интерес в точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцу - 13,0%. Кроме того 2,0% ответивших считают, что гражданский истец заинтересован в получении как можно большей суммы денег при заявлении гражданского иска. Однако, если такая сумма не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то подобный интерес и не должен обеспечиваться органами, расследующими или разрешающими уголовное дело, так как признание и обеспечение данного интереса повлекло бы нарушение интересов обвиняемого и гражданского ответчика в том, чтобы нести ответственность сообразно с ущербом, причиненным в действительности. В связи с этим можно сформулировать еще одну причину низкой активности гражданских истцов при производстве по уголовному делу, которая состоит в том, что сами следователи во многом игнорируют наличие интересов у гражданского истца, и, следовательно, не принимают необходимых мер обеспечения их реализации.

Интерес в установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен ущерб, важен в связи с тем, что обязан- ность возместить ущерб в случае удовлетворения гражданского иска решается в приговоре, акте, выносящимся в отношении конкретного лица. Поэтому реализация данного интереса обеспечивает реальность удовлетворения гражданского иска.

120

Важное значение для реализации интереса в точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцу, имеет стадия судебного разбирательства. В литературе высказывается мнение о том, что гражданский иск должен оглашаться в суде вместе с обвинительным заключением в начале судебного следствия1, а решение вопроса о нем необходимо основывать на материалах, непосредственно исследованных в суде. Реализация данного интереса в соответствии с законом имеет существенное значение еще и потому, что не- мотивированное решение суда в отношении гражданского иска влечет отмену приговора в этой части. Так, Президиумом Московского го- родского суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Горшкова, Дмитриева М. и Дмитриева Л., признанных ви- новными по ч. 4 ст. 111 УК РФ со взысканием с них в пользу Мелку- мовой в счет возмещения материального ущерба солидарно 730337руб. и в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с каждого по 15 тыс. рублей, т.е. 45 тыс. рублей. При этом Президиум указал следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РСФСР суд удовлетворяет предъявленный иск полностью, частично или отказывает в нем в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска, причем предъявление иска возможно с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Согласно ст. 314 УПК РСФСР, описательная часть приговора должна содержать мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска. Данные требования закона судом не выполнены. Как видно из материалов

Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень, 1999. — С. 167; Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань, 1974. - С. 105 - 106; Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и раз- решения гражданского иска в уголовном деле: Дис…. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. -С. 108.

121

дела, потерпевшая Мелкумова заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в ходе судеб- ного следствия. При этом суд вынес определение об оставлении граж- данского иска без рассмотрения на данной стадии судебного разбира- тельства до представления гражданским истцом дополнительных до- кументов, подтверждающих исковые требования. Однако более Мел- кумова гражданский иск не заявляла, никаких дополнительных доку- ментов не представила. Решение о полном удовлетворении гражданского иска Мелкумовой в сумме 730337 руб. и частичном - иска о компенсации морального вреда в сумме 45 тыс. рублей суд в приговоре не мотивировал. Кроме того, учитывая, что иск Мелкумовой подтвержден документами лишь на сумму 256813 руб. 99 коп., суд должен был всесторонне проверить обстоятельства, связанные с определением размеров расходов, понесенных Мелкумовой на погребение потерпев- шего. Поэтому решения в части, касающейся гражданского иска, при- знаны незаконными и необоснованными, в связи с чем они Президиумом Московского городского суда отменены, а дело в этой части - направлено в Преображенский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства1.

Нельзя не учитывать и интерес в законном и обоснованном решении судом процессуальных вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска, ибо речь идет об интересе гра- жданского истца в реальном возмещении ущерба, причиненного пре- ступлением. Данный интерес признают 72,9% опрошенных следователей.

УПК РФ значительно дополнил перечень прав гражданского истца, что, несомненно, будет способствовать эффективности реализации интересов гражданского истца. Вместе с тем не все бесспорно во вновь принятом УПК РФ. В УПК РФ предусмотрена самостоятельная глава

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 2. - С. 21.

122

40, в которой говорится об особом порядке судебного разбирательства в случае, когда обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением. В данном случае приговор постановляется в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в которой ничего не говорится о судьбе гражданского иска. Указывается, что приговор может быть обжалован в определенном законом порядке. То есть свое несогласие с решением вопроса о виновности обвиняемого подобным образом гражданский истец может высказать, только обжаловав приговор суда в апелляционном или кас- сационном порядке. Представляется, что судебное разбирательство в особом порядке в случае признания обвиняемым своей вины необходимо проводить при наличии согласия не только обвиняемого, но и других лично заинтересованных в деле участников, в том числе и гражданского истца.

Анализ уголовных дел показал, что из 53 уголовных дел, при про- изводстве предварительного следствия по которым заявлялся гражданский иск, в суде гражданский иск рассматривался только в 34 случаях. Это связано с тем, что гражданский иск принимается судьями к рассмотрению, если он заново заявлен в судебном заседании, хотя сведения о предъявлении гражданского иска содержатся в обвинительном заключении. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что для судьи должно быть обязательным при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания отражать в постановлении сведения о принятии гражданского иска к производству, принятые меры по обеспечению иска (наложение ареста на имущество ответчика и т.д.)1.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе// Российская юстиция. - 2001 .-№ 1.- С. 47.

123

Глава 3. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО

ПРОЦЕССА, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ ИЛИ

ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1. Интересы обвиняемого

Согласно ст. 46 УПК РСФСР, обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Принятый УПК РФ в ст. 47 оговаривает, что обвиняемым признается также лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт (по делам, по которым пред- варительное расследование осуществляется в форме дознания).

По мнению В.С.Шадрина, в уголовном процессе в большей степени защиты нуждаются интересы обвиняемого лица, поскольку именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, возможного проявления именно в отношении его наивысшей несправедливости в уголовном процессе при вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается невиновный1. Не вступая в дискуссию с автором по вопросу о том, чьим интересам в уголовном процессе должен отдаваться приоритет2, отметим, что при- влечение лица к уголовной ответственности определяет более широкий, по сравнению с другими участниками, круг его интересов. Интересы же участников вообще должны обеспечиваться и защищаться в равной сте- пени, независимо от процессуального положения.

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999. - С. 34-35.

2 По мнению 39,0% опрошенных следователей в уголовном процессе прежде всего защищаются государственные интересы; по мнению 20,4% - одновременно государственные интересы и интересы лиц, понесших вред от преступления; интересы лиц, привлекаемых к уголовной и гражданско-правовой ответственности, защищаются в приоритетном порядке по мнению 19,5% опрошенных следователей.

124

Систему материальных интересов обвиняемого, как и потерпевшего, в значительной степени определяют уголовно-правовые и гражданско- правовые интересы. К уголовно-правовым относятся интересы:

  • в признании деяния обвиняемого преступлением при наличии признаков, указанных в законе;
  • в привлечении к уголовной ответственности при наличии материально- правовых условий, предусмотренных уголовным законом;
  • в освобождении от уголовной ответственности при наличии об- стоятельств, исключающих преступность деяния;
  • в освобождении от уголовной ответственности или наказания при наличии иных оснований, указанных в законе;
  • в учете при возложении на обвиняемого уголовной ответственности смягчающих или отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных законом;
  • в назначении наказания в соответствии с законом.
  • Отнесение к интересам обвиняемого стремления к тому, чтобы его деяние было признано преступлением при наличии признаков, указанных в законе, на первый взгляд неправомерно, т.к. логичнее предположить, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, будет желать того, чтобы его деяние таковым признано не было и это лицо, соответственно, не несло уголовного наказания. Однако необходимость исследования такого интереса обусловлена изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно включением в новый УПК РФ главы, регламентирующей производство в случае, если обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением. В таком случае обвиняемый стремиться к тому, чтобы его деяние было признано преступлением, своим согласием он признает причастность и виновность в совершении преступления, готов нести указанное в законе наказание. Поэтому интерес обвиняемого в признании его деяния преступлением при наличии признаков, указанных в законе, имеет место. Его реализация будет рас-

125

смотрена далее при характеристике процессуальных интересов обвиняе- мого.

Гражданско-правовые интересы состоят из следующих интересов:

  • в освобождении от возмещения вреда, причиненного потерпевшему, в случаях, установленных ГК РФ (ч. 2 ст. 1064, ст. 1066, ч. 2 ст. 1067, ч. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ);
  • в возмещении вреда в пределах сумм, предусмотренных законом (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).
  • Реализация данных интересов возможна, если деяние лица будет признано преступлением в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, а вопрос о возмещении вреда потерпевшему решен с соблюдением определенного порядка и т.д. В соответствии с этим общий процессуальный интерес обвиняемого сводится к решению вопроса о его виновности или невиновности в совершении деяния и решению вопроса о гражданско-правовой ответственности с соблюдением всех норм уголовно- процессуального законодательства.

По нашему мнению, общий процессуальный интерес обвиняемого конкретизирует система основных процессуальных интересов, которая включает в себя следующие:

1) в законном и обоснованном привлечении в качестве обвиняемого; 2) 3) в получении информации о предоставленных законом процессуальных правах; 4) 5) в обеспечении обвиняемому реализации прав, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством; 6) 7) в объективном, всестороннем и полном расследовании дела в отношении обвиняемого; 8) 9) в признании виновным не иначе как при бесспорной доказанности виновности обвиняемого; 10)

126

6) в оправдании при отсутствии оснований уголовной ответственности; 7) 8) в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого при наличии указанных в законе оснований; 9) 10) в отсутствии в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела или в оправдательном приговоре формулировок, ставящих под сомнение невиновность обвиняемого; 11) 12) в применении меры уголовно-процессуального принуждения к обвиняемому только при наличии условий, оснований и в порядке, ус- тановленных законом; 13) 10) в привлечении гражданско-правовой ответственности при на личии оснований и в порядке, предусмотренных в законе.

Каждый из перечисленных основных процессуальных интересов требует более детального рассмотрения.

Интерес обвиняемого в законном и обоснованном привлечении в качестве обвиняемого, отраженный в ст. 4 УПК РСФСР, обусловлен тем, что обвиняемый нуждается в своевременном получении статуса обвиняемого, так как с этого момента он может реализовать и защитить свои интересы, и отмечается у 21,3% опрошенных следователей. По данному вопросу высказываются следующие точки зрения. Согласно первой, «если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, - этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение в установленной законом форме со всеми вытекающими отсюда полномочиями для следственного органа и процессуальными правами обвиняемого» . Согласно другой концепции, отраженной в УПК РСФСР, лицо привлекается в ка-

Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. - М., 1934. - С. 33. См. также: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. -Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959. - С. 23.

127

честве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления.

Достаточность доказательств, дающих основание для привлечения лица в качестве обвиняемого в совершении преступления, должна составлять такой их объем, который позволяет следователю, дознавателю считать установленным событие преступления, виновность в нем конкретного лица, в отношении которого ведется уголовное преследование1. Установление в законе требования о достаточности данных для привлечения лица в качестве обвиняемого по сравнению с вероятностью любой степени является гарантией интереса обвиняемого лица. В том случае, если следователь не получит достаточных данных о виновности лица в совершении преступления, то он обязан прекратить производство по делу. Нарушение требований закона о порядке привлечения лица в качестве обвиняемого влечет направление уголовного дела на дополнительное расследование. Так, в подготовительной стадии судебного заседания Килемарского районного суда Республики Марий Эл по обвинению Пушкина и Еликова по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурором было заявлено ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования в связи с нарушением на предварительном следствии требований ч. 2 ст. 232 УПК РСФСР. В ходе расследования Пушкин и Бликов не были допрошены в качестве обвиняемых по существу предъявленного им обвинения, в протоколах допросов имеется только ссылка на признание ими своей вины в предъявленном обвинении и указывается, что они согласны с показаниями, данными ими при допросах в качестве свидетелей, что, по мнению прокурора, является грубым нарушением требований ст. 151 УПК РСФСР. Ходатайство прокурора было удовлетворено, дело направлено на дополни-

Чувилев А.А. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В.Т.Томина. - М, 1999. - С. 260.

128

тельное расследование. В кассационном порядке дело не рассматрива- 4 лось. Президиум Верховного суда Республики Марий Эл протест про-

курора об отмене определения суда оставил без удовлетворения. Про тест заместителя Генерального Прокурора РФ об отмене судебных ре шений и направлении дела на новое судебное рассмотрение судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ оставлен без удов летворения, постановление Килемарского районного суда — без измене- ф ния. При этом Судебная коллегия указала следующее. Согласно ст. 150

УПК РСФСР, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, в соответствии со ст. 151 УПК РСФСР о каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением положений ст. ст. 141 и 142 УПК РСФСР. Эти требования закона по данному делу не выполнены, что стало основанием

• для направления дела на дополнительное расследование. Уголовное дело возбуждено сразу после совершения преступления в отношении Пушкина и Еликова. Однако они были допрошены в качестве свидетелей, хотя их виновность в покушении на кражу у следствия сомнений не вызывала. Пушкину и Еликову разъяснялись требования ст. 51 Кон- • • ституции Российской Федерации и при этом они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемых Пушкин и Еликов признали вину и лишь пояснили, что подтверждают свои показания, данные в качестве свидетелей. • ^ В соответствии со ст. 69, 77 УПК РСФСР доказательством являет-

ся не факт признания обвиняемым своей вины, а та информация об обстоятельствах совершения преступления, которая содержится в его показаниях. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или оправдания. Пушкин и Еликов не отказывались от дачи показаний, а признав вину полностью, ошибочно полагали, что

129

достаточно их показаний в качестве свидетелей. Органы следствия при изложенных обстоятельствах обязаны были разъяснить им значение по- казаний в качестве обвиняемых для защиты их интересов в связи с из- менением процессуального положения. В данном случае суд обоснованно указал на допущенные существенные нарушения закона при предъявлении Пушкину и Еликову обвинения и оформления их показаний в качестве обвиняемых, так как это повлекло нарушение права подсудимых на защиту1.

Правильно полагает Вольфганг Вейс, что если орган уголовного преследования не сможет доказать виновность привлеченного к ответ- ственности лица, то это означает невиновность этого лица, а государство и орган обвинения никак не могут быть заинтересованы в ложном изобличении невиновных .

Интерес обвиняемого в получении информации о предоставленных законом процессуальных правах реализуется посредством ознакомления обвиняемого с правами, предоставленными ему ст. 46 и другими статьями УПК РСФСР. Его реализация имеет существенное значение, так как воспользуется ли лицо, для обеспечения достижения интересов которого законодатель предусмотрел перечень процессуальных прав, указанными правами или нет, зависит от того, знает ли оно о предоставленных ему возможностях.

Интерес обвиняемого в обеспечении реализации прав, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством, признается 48,8% опрошенных следователей. Как отмечает В.И.Каминская, в связи с тем, что обвиняемый — это лицо, в отношении которого в связи с его предполагаемыми действиями осуществляется функция уголовного преследования, его процессуальная деятельность по защите от обвине-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 2. - С. 19 - 20.

2 “Fragen des Beweisrechts im Strafprozess”. - Potsdam - Babelsberg, 1956. - S. 32.// Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. - М, 1960.

130

ния - это деятельность лица, которое непосредственно и кровно заин- тересовано в исходе процесса1. Поэтому обвиняемому предоставлен значительный объем процессуальных прав, установленных и гаранти- рованных законом.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнил перечень прав обвиняемого, содержащихся в ст. 46 УПК РСФСР, иными правами, наиболее значительными из которых представляются:

  • право получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения;
  • участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, или ходатайству защитника, законного представителя;
  • иметь свидание с защитником до первого допроса;
  • применять технические средства для снятия копий без каких-либо ограничений.
  • Центральное место среди прав обвиняемого занимает право на защиту, осуществляемое в том числе посредством квалифицированной юридической помощи. «Ограждение интересов обвиняемого достигается не только присоединением определенного лица — защитника, но и тем, что закон сам налагает на органы, выступающие в процессе, функции заботы о лице обвиняемого. В качестве совета, морального предписания и на судью, и на обвинителя возлагается обязанность преследовать интересы защиты»2.

Значение данного интереса обусловлено тем, что привлеченный к уголовной ответственности гражданин не обладает в полной мере пра- вовыми знаниями (зачастую они отсутствуют вовсе), что не позволяет ему своевременно осмыслить следственную или судебную ситуацию и

1 Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. - М., 1960. - С. 21.

2 Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. - М., 1915. - С. 225.

131

правильно выбрать позицию защиты. Этим могут воспользоваться ра- ботники правоохранительных органов, побудив обвиняемого к даче не- обходимых для следствия показаний без производства необходимых следственных действий1.

Право на защиту представляет собой, с одной стороны, совокупность норм, регламентирующих возможность опровержения выдвинутого против лица обвинения, с другой, - активную деятельность как самого обвиняемого, так и его защитника по защите всеми не запрещенными законом способами от уголовного обвинения2, в том числе посредством использования процессуальных прав.

Перечень прав обвиняемого получается весьма значительным, но активность использования даже основных процессуальных прав обви- няемого для реализации личных интересов явно недостаточна. Общие показатели реализации самим обвиняемым процессуальных прав являются очень низкими, правом на заявление ходатайств воспользовались только 8% обвиняемых по делам с участием защитника (таблица 3). Думается, что такое заявление было осуществлено по совету защитника. По делам, в которых участвовал защитник, процент обвиняемых, ознакомившихся с материалами дела, составляет 99%, это немногим больше соответствующего показателя по делам, в которых защитник не участвовал - 98% (в остальных случаях обвиняемый отказался знакомиться с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела).

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидание с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки опреде-

1 Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обви няемого?// Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 40.

2 Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту// Российская юсти ция. - 1999.-№ 12. - С. 25.

132

ляются ФЗ от 21.06.95 г. № «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений»1. Таблица 3. Результаты использования обвиняемым процессуальных прав для реализации личных интересов

Уд. вес слу- Уд. вес слу-

Процессуальное право чаев по де- чаев по де- Уд. вес слу-

лам без уча- лам с уча- чаев в % к

стия защит- стием защит- 150 уг. делам

ника (%) ника (%)

Представлять доказательства; в том

числе:

  • на предварительном расследова-

    - - нии

  • при рассмотрении уголовного де-

    - - ла судом

Заявлять ходатайства; в том числе:

  • на предварительном расследова-

    8 5 нии

  • при рассмотрении уголовного де-

    7 3 ла судом

Знакомиться с материалами уго- 98 99 99 ловного дела по окончании рассле-

дования

Заявлять отводы; в том числе:

  • на предварительном расследова-

    - - нии;

  • при рассмотрении уголовного де- 3 4 4 ла судом

Участвовать в судебном разбира- 97 99 98 тельстве

Приносить жалобы на действия и

- - решения лица, производящего доз-

нание, следователя, прокурора,

а также приговор суда

11 7 Участвовать в судебных прениях 72 88 81 Интерес обвиняемого в объективном, всестороннем и полном расследовании дела в отношении его признается 18,6%-ми опрошенных следователей. Этот интерес обвиняемого должен соблюдаться и в су-

О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений: Феде- ральный закон от 21.06.95. № // СЗ РФ. -1995. - №29. - Ст. 2759.

133

дебном разбирательстве, так как решение, принятое с нарушением его, подлежит отмене. Так, Президиумом Верховного суда Республики Та- тарстан по протесту заместителя Председателя Верховного суда РФ от- менен приговор Приволжского районного суда г. Казани и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу Кадникова. При этом Президиум указал следующее. В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР, суд обязан принять все преду- смотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Признавая Кадникова виновным, суд в обоснование своего решения сослался на показания свидетелей Ма- лыхина, Логинова, данные ими на предварительном следствии и огла- шенные в судебном заседании, акты медицинского освидетельствования. Кадников виновным себя в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что потерпевших не избивал, и был им оговорен, так как между ними давно сложились неприязненные отношения. Показания Кадникова подлежали всесторонней проверке в ходе судебного разбирательства. Однако в нарушение закона, регламентирующего порядок уголовного судопроизводства, судом это не было выполнено. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что показания свидетеля Малыхина в судебном заседании не оглашались и не исследовались и ссылка на них как на доказательства вины Кадникова является нарушением ст. 301 УПК РСФСР, согласно которой суд основывает приговор лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании. Показания свидетеля Логинова, данные им на предварительном следствии, на которые суд также сослался в приговоре, были оглашены в судебном заседании вопреки требованиям ст. 286 УПК РСФСР, допускающей оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля лишь при наличии причин, исключающих возможность явки свидетеля в суд. В материалах дела нет каких-либо данных о причинах неявки свидетелей Логинова и Малыхина в судебное заседание, и суд не при-

134

нял мер к их выяснению и к доставке в судебное заседание свидетелей g по делу. При таких обстоятельствах имеется нарушение требования за-

кона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, поэтому уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение1.

Интересам обвиняемого отвечает также требование закона об обязанности органов расследования собирать как уличающие, так и оп- ф равдывающие обвиняемого доказательства. Неисполнение этого требо-

вания не позволяет рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых ос- щ нованы выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие дока-

зательства. В соответствии с чч.1 и 2 ст.20 УПК РСФСР суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом должны быть выявлены и объективно оцене-

• ны обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Недопустимо основывать приговоры на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных (например, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссыл-ка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания. Определения и постановления вышестоящих судов об отмене приговоров в кассационном или надзорном порядке ввиду нарушения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследо-

Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 5. - С. 22; См. также: Бюллетень Верховного Суда

РФ.-2001.-№4.-С. 12-13.

135

вании обстоятельств дела должны содержать указания на то, требова- Ф ния каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или

в чем состоит необоснованность приговора.

В связи с тем, что обвиняемый не связан показаниями, данными на предварительном следствии, в судебном разбирательстве, он может изменить ранее сообщенные сведения. Изменение показаний обвиняемого не всегда преследует цель «затянуть», запутать расследование и разре-

ф шение уголовного дела. В отдельных случаях такое изменение вызыва-

ется тем, что показания на предварительном следствии обвиняемым могут быть даны под давлением, и поэтому не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Интересам обвиняемого в связи с этим отвечает ограниченное число случаев, когда в судебном заседании могут быть оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

« Интерес обвиняемого в законном и обоснованном осуждении с со-

блюдением установленного порядка (отмечен 13,0% опрошенных) реализуется посредством разрешения уголовного дела в отношении обвиняемого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, то есть с соблюдением требований: о составе суда, о порядке назначения дела к

• судебному разбирательству, о процедуре проведения судебного разбира-

тельства, о процессуальном порядке вынесения решения по уголовному делу. Нарушение данного интереса в той или иной форме также влечет отмену принятых решений по уголовному делу. Так, Президиумом Псковского областного суда отменен приговор Палкинского районного

  • суда Псковской области в отношении Степанова по обвинению в совер-

шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом Президиум указал следующее. Как видно из материалов дела, первоначальный приговор, вынесенный в отношении Степанова, был отменен судебной коллегией Псковского областного суда ввиду мягкости назначенного Степанову наказания с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Однако при повторном рас-

136

смотрении в состав суда вновь был включен народный заседатель К., ко- торый принимал участие при постановлении первоначального приговора. В соответствии о ст. 60 УПК РСФСР судья, принимавший участие в рас- смотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены приговора, постановленного с его участием. Таким образом, Палкинский районный суд Псковской области нарушил требования этой статьи, что согласно ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Решение суда в отношении Степанова было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Псковский городской суд1.

Интерес обвиняемого в признании виновным при бесспорной доказанности виновности признает еще меньшее число опрошенных следователей - 9,8%. Вместе с тем, по нашему мнению, он является одним из наиболее существенных интересов обвиняемого, охраняемого законом. Он взаимосвязан с другими интересами обвиняемого, и несоблюдение его влечет отмену процессуальных актов.

Особое значение реализация данного интереса приобретает в связи с включением в УПК РФ главы 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подобный порядок разрешения уголовных дел для нашего законода- тельства является новым, но существует более 150 лет в уголовном процессе США как институт «сделки о признании вины» . Суть такого

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 8. - С. 17.

2 Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). - М: ЗАО Бизнес- школа «Интел-синтез», 1998. — С. 168.

137

порядка разрешения дела состоит в достижении договоренности между представителями обвинения и защиты (или самим обвиняемым) при участии суда в том, что в случае признания своей вины в совершении преступления обвиняемый получит определенные преимущества при назначении ему наказания1. В обоснование данного института в амери- канской литературе приводится два основных довода. Согласно первому, заявляя о признании вины, обвиняемый, как указывается в одном из решений Верховного Суда США, «демонстрирует своим заявлением го- товность и желание признаться в совершенном им преступлении и начать отбывание наказания в исправительном учреждении с таким пси- хологическим настроем, который дает надежду на его успешное пере- воспитание за более короткий срок, чем потребовалось бы в противном случае»2. Второй довод сводится к тому, что сделка о признании вины является средством разрешения спора между интересами обвиняемого и государства: обвиняемый хочет свести к минимуму свое наказание, го- сударство в лице обвинения хочет избежать полного судебного разби- рательства дела . Эти черты обнаруживаются и в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ4. Согласно ч. 2 ст. 314 в таком случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 316 при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети макси-

Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант?// Российская юстиция.-1999.-С. 41.

2 По делу Brady v. United States, 397 U.S. 742 753 (1970)// Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. - М: Юрид. лит-ра, 1985. - С. 100.

3 Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. - М.: Юрид. лит-ра, 1985. -С. 100-102.

4 На пленарном заседании Совета судей РФ при обсуждении вопроса о проекте УПК РФ этот институт именуется «соглашение о признании вины». См.: Совет судей голосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. —1998. - № 6. - С. 4.

138

мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду- смотренного за совершенное преступление.

На наш взгляд, введение данного института в уголовное судопроизводство Российской Федерации потребует от органов, ведущих процесс, повышенного внимания и ответственности, по крайней мере, в начальный период, так как являет собой альтернативу существовавшему в российском уголовном процессе судебному порядку разрешения уголовного дела. В главе 40 устанавливаются определенные гарантии, с одной стороны, - обвиняемого (согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и это ходатайство заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником; в соответствии с ч. 2 ст. 316 судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу), с другой стороны, - потерпевшего (согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможен при согласии потерпевшего на осуществление такого порядка разрешения дела).

Вместе с тем следует признать правильным высказывание В.Н.Махова и М.А.Пешкова о том, что внедрение рассматриваемого института в российский уголовный процесс принесет в настоящее время больше вреда, чем пользы; работники органов расследования не подготовлены в ее введению; необходима хорошо продуманная, учитывающая российскую специфику система правовых норм, регламентирующих этот институт’. Однако последнее замечание авторы относят к правовым нормам, регламентирующим защиту прав обвиняемого. Пред-

1 Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины// Российская юстиция. - 1998. - № 7. — С. 17. См. также: Петрухин И. Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету// Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 35-37, Михайлов П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших// Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 37 - 38.

139

ставляется, что необходимым условием для внедрения института сделки о признании вины, именуемого в УПК РФ особым порядком принятия судебного решения, должен быть учет интересов всех участников процесса, которых такое решение затрагивает непосредственно и лично. УПК же предусматривает обязательность наличия согласия на особый порядок принятия судебного решения только со стороны государствен- ного обвинителя и потерпевшего, игнорируя, таким образом, гарантии интересов иных участников - гражданского истца, гражданского ответ- чика. Кроме того, проверка обоснованности предъявленного обвинения осуществляется судом на основании ознакомления с материалами уго- ловного дела. Такой порядок проверки обоснованности предъявленного обвинения не способен гарантировать в полной мере объективность принимаемого решения. Поэтому необходимо установить требование, согласно которому разрешение уголовного дела без судебного разбира- тельства допускается, если судья удостоверится также в том, что обви- няемый ознакомился и подтверждает содержание основных процессу- альных документов, в которых отражается сущность предъявленного ему обвинения: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого и обвинительного заключения.

Интерес обвиняемого в прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в законе, отмечают 28,4% опрошенных следователей. Данный интерес возникает при прекращении уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста уголовной ответственности; при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения и в иных предусмотренных законом случаях. При этом, согласно УПК РСФСР, в случае истечения срока давности или в случае применения в отношении лица акта амнистии производство по уголовному делу продолжается, если лицо возражает против прекращения дела по данным основаниям.

140

Президиум Краснодарского краевого суда постановлением от 26 февраля 1998 года отменил постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края о прекращении уголовного дела в отношении Фельдман (Закиевой) по ее обвинению в преступлении, предусмотренном ч.З ст. 196 УК РСФСР, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 года «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» и указал следующее. Судья Северского районного суда прекратила уголовное дело, сославшись на то, что подсудимая не возражает против применения к ней амнистии. Однако из материалов дела следует, что на предварительном следствии Фельдман виновной себя не признавала и согласия на прекращение дела в отношении нее вследствие акта амнистии не выразила (соответствующее заявление было написано ею после вынесения постановления о прекращении уголовного дела). С учетом изложенного указанное постановление судьи отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение1.

Интерес обвиняемого в оправдании при отсутствии оснований уголовной ответственности признаются 23,7% опрошенных следователей.

Интерес обвиняемого в отсутствии в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела или в оправдательном приговоре формулировок, ставящих под сомнение невиновность обвиняемого, от- мечен 26,9% опрошенных следователей. Вместе с тем в целях полной реабилитации лица удовлетворение данного интереса имеет важное значение.

Интерес обвиняемого в применении меры уголовно-процессуального принуждения к обвиняемому только при наличии условий, оснований и в порядке, установленных законом, признается 23,7% опрошенных следователей. Защите данного интереса обвиняемого способствуют
следующие положения: допустимость применения

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. - № 2.

141

принудительных мер только при производстве по уголовному делу, притом уже возбужденному; ограничение содержащимися в законе условиями круга лиц, к которым могут быть применены меры принуждения; реализация названных мер лишь при наличии предусмотренных в законе достаточных оснований; детальное урегулирование порядка применения каждой меры; установление ограниченных сроков действия процессуального принуждения; наделение широкими процессуальными правами лиц, подвергающихся принудительному воздействию; осуще- ствление прокурорского надзора, судебного контроля, а также надзора вышестоящих судов за применением принудительных мер; восстановление нарушенных неправомерным принуждением прав и законных интересов граждан1. Гарантией данного интереса обвиняемого является возможность обжалования законности и обоснованности применения данной меры пресечения в судебном порядке.

Рассматриваемому интересу обвиняемого соответствует и соблюдение требований закона о сроке применения мер пресечения, и особенно заключения под стражу. Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного суда РФ2. Дискутировался он и среди юристов . Проблема состоит в том, что действующая формулировка установления срока содержания под стражей расплывчата и фактически заключение под стражу растягивается на длительный период. Принятый УПК РФ изменил порядок применения заключения под стражу.

Результаты анкетирования выявили, что, по мнению опрошенных следователей, обвиняемые могут стремиться к реализации в уголовном

Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1975. — С. 29-30. 2 О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96. № 14-П/У СЗ РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3185; Вестник КС. - 1996. - № 4.

Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей//Российская юстиция. — 1998. - № 8. - С. 41; Шамадрин А. Необоснованный арест не может быть законным// Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 22.; Колоколов Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция. - 1998. - № 3. - С. 10.

142

процессе и иных интересов. 16,3% опрошенных называют в качестве иного интереса обвиняемого интерес в избежании уголовной ответственности любой ценой, 4,7% опрошенных - интерес в прекращении уголовного дела любой ценой. И тот, и другой интерес противоречат нормам уголовно- процессуального закона и потому законом не признаются и не обеспечиваются.

3.2. Интересы подозреваемого в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 52 УПК РСФСР (ст. 46 УПК РФ) подозреваемым признается:

1) лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, уста- новленном кодексом, возбуждено уголовное дело; 2) 3) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 4) 5) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. 6) Принятый УПК РФ уточняет третье основание признания лица по- дозреваемым. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, такой мерой пресечения является только заключение под стражу.

С момента обретения лицом процессуального качества подозреваемого, оно начинает претерпевать неблагоприятные последствия, так как в отношении его осуществляется деятельность органов расследования, направленная на собирание доказательств, подтверждающих пра- вомерность имеющегося подозрения, и нередко связанная с применением в отношении его задержания либо в исключительных случаях — меры пресечения.

143

ем в отношении его задержания либо в исключительных случаях - меры пресечения.

Необоснованное поставление лица в положение подозреваемого может повлечь необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого, и тем самым лицо в нарушение закона претерпевает ограничения, а иногда и меры принуждения в течение довольно длительного периода. В связи с этим рассмотрение интересов подозреваемого, средств их реализации и обеспечения имеет важное значение, так как эффективная их реализация способствует ограждению привлечения к ответственности невиновных лиц. Так, при производстве по уголовному делу по факту кражи сумок учителей из кабинетов школы со слов учеников 6-го класса был составлен словесный портрет подозреваемой. Спустя некоторое время возле школы была задержана женщина, внешность которой по общим признакам подпадала под описание словесного портрета. Охранником школы она была препровождена в кабинет директора школы, куда были вызваны и ученики, которых директор спросил, узнают ли они в этой женщине ту гражданку, которая и совершила кражи. Двое из приглашенных учеников не узнали в опознаваемой гражданке подозреваемую, а третий сказал, что опознаваемая похожа на ту женщину, хотя он не уверен. Однако директор вызвал наряд милиции, гражданка была препровождена в дежурную часть и к ней на основании того, что ученики «опознали» в ней подозреваемую было применено задержание, затем гражданка неоднократно допрашивалась следователем в качестве подозреваемой, хотя и отрицала свою причастность к преступлению. Прекращению уголовного преследования в отношении гражданки способствовал только тот факт, что в момент совершения преступления она находилась на стационарном излечении в медицинском учреждении и смогла представить соответствующую справку .

1 Архив Прикубанского суда г. Краснодара. - 2000. -Дело № 301138.

144

Интересам подозреваемого в литературе уделяется недостаточно внимания. По-видимому, это обусловлено тем, что фигура подозреваемого - кратковременная, трансформирующаяся, как правило, в процессуальную фигуру обвиняемого, поэтому большее внимание уделяется интересам обвиняемого. Вместе с тем реализация и обеспечение интересов подозреваемого не менее значимы, чем интересов обвиняемого.

Кроме того, на практике нередки случаи, когда лицо признается обвиняемым на заключительных этапах расследования либо вообще не- посредственно перед составлением обвинительного заключения. Это означает, что расследование фактически ведется в отношении подозре- ваемого.

Таким образом, полнота обеспечения интересов личности, привлекаемой к уголовной ответственности, зависит от обоснованности привлечения ее к ответственности и обоснованности осуществления деятельности уполномоченных органов в отношении ее. Поэтому рассмотрение интересов подозреваемого является важным. Если привлечение лица к ответственности окажется необоснованным, то у субъекта появляется возможность сократить период необоснованного претерпевания ограничений, обусловленных процессуальным положением по- дозреваемого, а затем и обвиняемого.

Представляется, что материальные интересы подозреваемого ограничены уголовно-правовым интересом в том, чтобы деяние подозреваемого было признано преступлением при наличии признаков, указанных в законе.

Ограничение перечня материальных интересов подозреваемого названным интересом обусловлено тем, что: 1) подозреваемый участвует в производстве по уголовному делу на раннем этапе расследования; 2) в случаях, когда выявляются обстоятельства, исключающие привлечение к уголовной ответственности или наказанию, то дело подлежит прекращению и иные вопросы уголовного права (о наказании, об об-

145

стоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность) не ре- шаются.

В связи с этим общий процессуальный интерес подозреваемого заключается в осуществлении уголовного преследования в отношении его при наличии оснований и в порядке, указанных в законе.

Этот общий интерес обуславливает систему основных процессуальных интересов подозреваемого, которую составляют интересы:

  • в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела;
  • в применении мер уголовно-процессуального принуждения при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законом;
  • в возможности реализовать процессуальные права, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством;
  • в обеспечении органами, ведущими процесс, прав подозреваемого;
  • в прекращении уголовного преследования при наличии оснований, указанных в законе;
  • в том, чтобы не быть поставленным в процессуальное положение подозреваемого без достаточных на то оснований подозревать лицо в совершении преступления;
  • не оказаться подозреваемым в совершении более тяжкого преступления при фактическом наличии подозрения в совершении преступления менее тяжкого;

не быть вовлеченным в процесс в качестве подозреваемого с нарушением установленного законом порядка и, в частности, оказаться лишенным каких-либо принадлежащих ему прав для осуществления своей защиты;

не оказаться в положении подозреваемого по причине необоснованного применения процессуального принуждения в виде задержания или меры пресечения до предъявления обвинения.

146

На последние четыре интереса в указанной формулировке имеются ссылки в литературе1 и поэтому нами они не рассматриваются.

Уголовно-процессуальная деятельность начинается с возбуждением уголовного дела. Принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела означает законность всего расследования, поэтому интерес подозреваемого в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела по факту совершенного деяния важен для данного участника и обусловлен тем, чтобы лицо необоснованно не вовлекалось в сферу уголовного судопроизводства, не подвергалось уголовно- процессуальному принуждению. Реализация и защита указанного интереса зависят от выполнения органами расследования требований, предъявляемых к принятию решения о возбуждении уголовного дела, так как фактически с постановлением о возбуждении уголовного дела подозреваемый может ознакомиться только по окончании расследования.

Принятый УПК РФ в п. 1 ч. 4 ст. 46 предусмотрел право подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела; оно представляется важной гарантией указанного интереса подозреваемого, так как в случае несогласия с возбуждением уголовного дела позволит подозреваемому четко сформулировать содержание соответствующей жалобы.

Интерес подозреваемого в применении мер уголовно-процессуального принуждения при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законом подразумевает, что органы расследования для принятия такого решения должны иметь достаточные данные: обстоятельства, указанные в ст. ст. 89-90, ч. 1 ст. 122 УПК РСФСР, а если лицо становится подозреваемым в связи с вынесением в отношении его постановления о возбуждении уголовного дела, то также указанные в ст. 108 - 111 УПК РСФСР обстоятельства, регламентирующие поводы и

См.: Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Авто-реф. дис…. канд. юрид. наук. - Ижевск, 1999. -С. 15.

147

основания к возбуждению уголовного дела. Проблема в данном случае заключается в том, что, как подчеркивает Р.В.Костенко, в стадии воз- буждения уголовного дела в ходе познавательной деятельности органы, осуществляющие расследование уголовного дела, конструируют свои выводы на основе достаточных данных, не отвечающих признакам уго- ловно-процессуальных доказательств. Однако эти достаточные данные обеспечивают установление наличия или отсутствия признаков престу- пления и соответственно выступают основаниями возбуждения уголовного дела либо основаниями к отказу такого возбуждения1.

Для применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения необходимо подозрение лица в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде ли- шения свободы на срок, как правило, свыше двух лет. В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание - лишения свободы на срок свыше двух лет, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к подозреваемому, если он нарушил ранее избранную меру пресечения либо не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации или личность его не установлена.

Кроме того, обеспечение указанного интереса подозреваемого возможно, если соблюдены условия законности решения о применении меры пресечения к подозреваемому до предъявления обвинения. Решение будет законным, если оно вынесено правомочным органом, в соответствии с указанными в законе предпосылками (основаниями и условиями), с соблюдением установленного законом порядка принятия такого решения2.

Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998. - С. 12.

2 Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - С. 21-22.

148

Важным является интерес подозреваемого в возможности реали- Ф зовать процессуальные права, предоставленные уголовно-процессуаль-

ным законодательством.

К числу таких процессуальных прав относятся: право на защиту; право знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами след ственных действий, произведенных с его участием, а также с материа лу лами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснован ности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пре сечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 УПК РСФСР; с момента задержания вправе иметь свидания с за-

• щитником, родственниками и иными лицами.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнил этот перечень правами:

  • получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию

  • постановления о применении к нему меры пресечения;

  • давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, причем на родном языке, или языке, которым он владеет;
  • участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатай-
  • щ ству его защитника либо законного представителя;

  • защищаться иными средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Данные права имеют важное значение для реализации интересов подозреваемого, и прежде всего, право знать, в чем он подозревается. Это обусловлено социальной справедливостью, тем, чтобы лицо знало, почему оно несет уголовную ответственность и претерпевает соответ-

149

ствующее принуждение, причем это принуждение должно соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обеспечение данного интереса связано с трудностью, вызванной тем, что квалификация деяния на начальном этапе расследования (на момент возбуждения уголовного дела) и на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного заключения (при производстве дознания по делам, по которым не обязательно проведение предварительного следствия) может различаться. Однако первоначальная квалификация определяет весь ход расследования уголовного дела в отношении подозреваемого и возможность применения к лицу мер процессуального принуждения. Поэтому в определенной степени рассматриваемый интерес подозреваемый может защитить посредством ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела, либо с протоколом задержания, либо с постановлением о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, в которых содержится информация о вменяемом ему преступлении, и дачи показаний по существу подозрения.

Для подозреваемого важно не оказаться лишенным каких-либо принадлежащих ему прав. Недопущению этого способствует оформление появления подозреваемого в процессе такими актами, как постановление о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица, протоколом о задержании подозреваемого либо постановлением о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъ- явления обвинения. Интересам подозреваемого будет соответствовать своевременное составление указанных процессуальных актов. Кроме того, на практике возможны случаи, когда лицо, в отношении которого у органов расследования имеется подозрение в причастности к совер- шенному деянию, допрашивается в качестве свидетеля об обстоятельствах деяния, так как процессуальный статус свидетеля дает следователю возможность требовать от лица дачи показаний. Затем на основе по-

150

лученных таким образом своих же показаний лицо ставится в положение подозреваемого (применяется задержание, мера пресечения). Подобные действия являются нарушением интересов подозреваемого.

Важное значение для реализации и защиты интересов подозреваемого имеет право на защиту, одним из способов осуществления которого является оказание подозреваемому квалифицированной юридической помощи. Согласно ранее действующей редакции ст. 47 УПК РСФСР, защитник допускался к участию в деле на стороне подозреваемого в случае задержания его или применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

В соответствии с Законом от 21.02.2001. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации»1, в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы защитник допускается к участию в деле с момента фактического задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Данное положение прямо закреплено в ст. 49 УПК РФ. Согласно п.З ч.З указанной статьи, защитник допускается к участию в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях задержания лица при наличии оснований, предусмотренных законом, либо применения меры пре-

1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21.02.2001 г. 25-ФЗ//Российская газета. - 2001. -14 марта.

151

сечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. Также в соответствии с п.4 ч.З ст. 46 УПК РФ защитник допускается к участию в деле с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Такое решение о допуске защитника не только служит средством реализации интереса в получении квалифицированной юридической помощи, но и способствует реализации иных интересов, в том числе, чтобы не оказаться подозреваемым в совершении более тяжкого преступления при фактическом наличии подозрения в совершении преступления менее тяжкого. Данный интерес обусловлен тем, что его реализация требует осведомленности о критериях юридической квалификации деяния, а это может осуществить либо лицо, хорошо осведомленное в этой области, либо квалифицированный юрист.

О том, насколько подозреваемый реализует основные свои права, предоставленные ему уголовно-процессуальным законом, свидетельствуют результаты анкетирования уголовных дел (таблица 4).

Из всех процессуальных прав, предоставленных подозреваемому, реализовано только право на заявление ходатайств, при этом оно осу- ществлено только при производстве по уголовным делам, в которых участвовал защитник. Ни одним другим правом для реализации своих интересов подозреваемые не воспользовались. В связи с этим существенное значение приобретает полнота исполнения возложенных обязанностей по обеспечению прав подозреваемого органами, ведущими процесс.

Осуществление интереса, выражающегося в обеспечении органами, ведущими процесс, прав подозреваемого, осуществляется посредством соблюдения указанными органами оснований и порядка поставле-ния лица в положение подозреваемого, обеспечения права на защиту, разъяснения иных прав, перечисленных в законе и др.

152

Таблица 4. Результаты использования подозреваемым процессуальных прав для реализации личных интересов

Уд. вес случа- Уд. вес случа- Уд. вес случа- Процессуальное право ев по делам ев по делам с ев в % к ISO

без участия участием за- уг. делам

защитника (%) щитника (%)

Представлять доказательства

- - Заявлять ходатайства

4 3 Знакомиться с протоколами след- - - - ственных действий, произведен-

ных с его участием, а также с ма-

териалами, направляемыми в суд в

подтверждение законности и

обоснованности применения к не-

му заключения под стражу в каче-

стве меры пресечения

Заявлять отводы

- - Приносить жалобы на действия и - - - решения лица, производящего

дознание, следователя, прокурора

Таким образом, подозреваемый слабо использует процессуальные права, предоставленные ему законом для реализации личных интересов. • Если по делам, по которым участвовал защитник, подозреваемые в 4%

заявили ходатайства, то по делам, по которым защиту своих интересов осуществляли лично подозреваемые, последние участвовали пассивно при производстве по уголовному делу. Поэтому реализация личных интересов подозреваемого зависит от надлежащего исполнения полномочий органами, ведущими процесс.

153

Ф 3.3. Интересы гражданского ответчика

в уголовном процессе

В соответствии со статьей 55 УПК РСФСР, в качестве граждан ских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечите ли и другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, ко- « торые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб,

причиненный преступными действиями обвиняемого. Однако ни УПК РСФСР, ни УПК РФ не содержат понятия гражданского ответчика. Поскольку формулировка определения гражданского ответчика не входит в рамки данного исследования, считаем возможным согласиться с определением гражданского ответчика как физического или юридического

лица, которое несет в соответствии с гражданским законодательством

ответственность за вред, причиненный преступными действиями обви няемого, и которое при наличии указанных в законе условий и основа ний привлечено к участию в уголовном деле1.

Систему интересов гражданского ответчика поэтому составляют

  • материальные уголовно-правовые, гражданско-правовые и процессу альные интересы. К уголовно-правовым относятся интересы:

  • в признании деяния обвиняемого преступлением при наличии признаков, указанных в уголовном законе;

  • в освобождении обвиняемого от уголовной ответственности при щ наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния;

К гражданско-правовым следует отнести интересы гражданского ответчика:

  • в освобождении от возмещения вреда, причиненного потерпевшему, в случаях, установленных ГК РФ (ч. 2 ст. 1064, ст. 1066, ч. 2

Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. - С. 32.

154

ст. 1067, ч. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ); Ф - в возмещении вреда в пределах сумм, предусмотренных зако-

ном (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Совокупность материальных интересов находит свое выражение в общем процессуальном интересе гражданского ответчика, заключающемся в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в за-

коне.

Представляется, что указанные интересы удовлетворяются реализацией следующих основных процессуальных интересов:

1) в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины;

2) в обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возмож

ности защитить свои права и обосновать возражения против иска;

3) в обоснованности материалами дела имущественной ответственности гражданского ответчика; 4) 5) в точном определении размера материального ущерба, причи- 6) # ненного действиями обвиняемого;

5) в определении размера имущественной ответственности граж данского ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским истцом являются законные представители несовершеннолетних обвиняемых);

Ф 6) в точном определении доли имущественной ответственности

гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков.

Интерес в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины отмечен 23,7% опрошенных следователей.

155

Интерес в обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосновать возражения против иска представляется важным. Как и любой другой участник уголовного процесса, гражданский ответчик получает возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права с момента появления его в данном процессуальном качестве.

В науке отсутствует единство в определении данного момента. По мнению одних авторов, гражданский ответчик может появиться в процессе только после привлечения лица в качестве обвиняемого при наличии гражданского иска1. По мнению других авторов, для привлечения в уголовный процесс гражданского ответчика необходимо заявление гражданского иска и признание лица, понесшего материальный ущерб, гражданским истцом2. Высказывается и такое мнение, согласно которому возможно привлечение к участию в деле гражданского ответчика до предъявления гражданского иска3. Представляется, что появление гра- жданского ответчика как участника процесса все же связано с моментом вынесения лицом, производящим дознание, или следователем по- становления о признании лица гражданским ответчиком.

Новый УПК РФ, в отличие от ныне действующего УПК РСФСР, предоставляет гражданскому ответчику право собирать доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Однако это не согласуется с требованиями допустимости доказательств. Наделение гражданского истца достаточ-

Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. - Саратов, 1977. - С. 14; Матюхин В.А. Защита гражданских прав в уголовном процессе: Авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1988. - С. 12; Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. - М., 1983. - С. 46; Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1989. - С. 83; Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовных дел. - Воронеж, 1978. - С. 58; Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985. - С. 23. 2 Нор В.Г. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1989. - С. 83; Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии. - Волгоград, 1976. - С. 19; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск, 1970. - С. 121.

Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. — Тарту, 1967. - С. 252 - 254.

156

ными средствами для оказания противодействия стороне защиты в то же время не может служить основанием для нарушения одного из требований допустимости доказательств, а именно признание полученных сведений доказательствами только органами, ведущими процесс. Согласно п. 2 ст. 86 УПК РФ, основные участники процесса наделены правом собирать лишь письменные документы и предметы для приобщения их к делу. Представленные гражданским ответчиком документы приобретают значение доказательств лишь после их исследования и признания относимыми, допустимыми и достоверными дознавателем, следователем, прокурором, судом. Предметы становятся вещественными доказательствами, когда в отношении их указанными органами про- изводятся необходимые процессуальные действия и они приобретают соответствующую процессуальную форму.

Спорным является и содержание права знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия. В ст. 200 УПК РСФСР говорится о праве гражданского ответчика знакомиться с материалами уголовного дела в ст. 54 УПК РСФСР ограничивает это право рамками материалов, относящихся к гражданскому иску. Данное положение оспаривается в науке1. Однако УПК РФ также предусмотрел право гражданского ответчика знакомиться по окончании предварительного расследования только с материалами дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску. Такое ограничение права гражданского ответчика в конечном итоге препятствует реализации его уголовно-правовых интересов, процессуального интереса в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины. Поэтому

Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. - М, 1961. - С. 60; Мазалов А.Г. Граж- данский иск в уголовном процессе. - М., 1977. - С. 105; Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. - М, 1983. - С. 47.

157

следует поддержать высказанное в науке предложение о том, чтобы гражданскому ответчику была предоставлена возможность по окончании расследования ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме1.

Вместе с тем осуществление своих процессуальных прав гражданский ответчик должен соотносить с процессуальными обязанностями, которые заключаются в обязанности явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; соблюдать установленный процессуальный порядок; представлять документы и иные доказательства, относящиеся к гражданскому иску. Думается, что выполнение данных обязанностей не только помогает в реализации интересов других субъектов, но и способствует достижению интересов самого гражданского ответчика.

Интересы данного участника процесса осуществляются и реализацией права возражать против заявленного иска, если он не отвечает требованиям, установленным в законе. Так, не подлежат рассмотрению в рамках производства по уголовному делу иски о выселении подсудимого за невозможностью совместного проживания или иск о признании брака недействительным2. Возражения против предъявленного иска выражаются в опровержении факта совершения преступления, причинившего ущерб; в оспаривании размеров причиненного ущерба; в доказывания виновности самого потерпевшего; представления доказательств, смягчающих вину гражданского ответчика3. Поэтому правовая природа возражений против иска аналогична юридическому статусу его поддержания, так как, ссылаясь на указанные обстоятельства гражданский от-

См.: Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. - С. 49.

2 Рыженков А.Я., Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. - Вол гоград, 1983.-С. 11.

3 Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. — Воро неж, 1994.-С. 139-140.

138

ветчик или его представитель сообщают сведения, могущие служить доказательствами1.

Однако интерес в обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосновать возражения против иска отмечают только 5,5% опрошенных следователей. Это не может не повлечь недостаточную степень использования данных прав гражданского ответчика, и как следствие, неполную реализацию его интересов.

Интерес в обоснованности имущественной ответственности гражданского ответчика материалами дела признают 47,3% опрошенных следователей. Согласно ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда имуществу может быть удовлетворено возмещением вреда в натуре (посредством предоставления вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.) или возмещением причиненных убытков. В отношении возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или жизни, существуют более сложные правила, указанные в ст.ст. 1085-1091 ГК РФ, так как возмещение вреда в таких случаях включает в себя несколько видов сумм: утраченный потерпевшим заработок (доход); расходы на лечение; выплаты по случаю потери кормильца и т.д.

Интерес в точном определении размера материального ущерба, причиненного действиями обвиняемого, как считают 29,3% опрошенных, составляет интерес гражданского ответчика в уголовном процессе. В связи с принятием Гражданского кодекса РФ гражданский ответчик также несет ответственность за причинение морального ущерба потерпевшим.

То, что интерес гражданского ответчика заключается в определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с

Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного процесса// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1975. - С. 21.

159

учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если граж- данским ответчиком являются законные представители несовершенно- летних обвиняемых), считают 26,9% опрошенных.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовер- шеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет до- ходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его роди- телями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. То же положение действует и в отношении воспитательного, лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения или другого аналогичного учреждения, если несовершен- нолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в них. Таким образом, законные представители привлекаются в качестве гражданских ответчиков в случае, когда несовершеннолетний не имеет или имеет недостаточный доход (имущество) для возмещения вреда в полном объеме, и если причинение несовершеннолетним вреда произошло по вине законных представителей. Вина законных представителей может выражаться в ненадлежащем воспитании несовершеннолетнего, неисполнении иных обязанностей в отношении несовершеннолетнего, в неосуществлении необходимого присмотра за действиями несовершеннолетнего и т.д.

Поэтому при предъявлении гражданского иска органы расследования должны детально выяснить, в чем именно состояла вина в ненадлежащем воспитании несовершеннолетних, а законный представитель должен
аргументированно доказать отсутствие его вины в том, что

160

представляемый им несовершеннолетний совершил данное преступление, причинившее материальный ущерб1.

Интерес в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков, отмечают 25,7% опрошенных следователей. Удовлетворение данного интереса обусловлено требованием справедливости возложения ответственности на лицо.

Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985.-С. 25.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

  1. Интерес - обусловленное избирательным восприятием социаль ным субъектом условий собственной жизни и различных потребностей стремление к достижению социально значимого результата с целью со хранения условий, благоприятных для его жизни и развития, и устране ния условий, затрудняющих его существование и развитие.

Интерес нуждается в эффективном механизме реализации и обеспечения, который невозможен без помощи, гарантированности со стороны органов государства и должностных лиц. Данный механизм образуют правовые средства, выражающиеся в закреплении в нормах права субъективных прав, обязанностей, полномочий, дозволений и запретов. Результаты обобщения уголовных дел показывают, что органы, ведущие процесс, добросовестно исполняют возложенные на них обязанности (права разъясняются всем участникам процесса, причем на каждой стадии заново, заявленные ходатайства рассматриваются и по ним принимается мотивированное решение и т.д.

  1. Основной формой отражения интересов в праве является закрепление законодателем определенных субъективных прав, которые дают возможность их обладателю совершать в рамках закона определенные действия, пользоваться определенными социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц и обращаться в случаях необходимости за защитой к органам государства.
  2. Интересы в уголовном процессе - это обусловленные возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела такие стремления субъектов уголовного процесса к достижению соци-

162

ально значимого результата, которые признаются и охраняются уголовно- процессуальным законом.

При производстве по уголовному делу реализуется два вида интересов: материальные и процессуальные. Они различаются не только по характеру порождаемых ими отношений, но и по средствам их удовлетворения. Материально-правовой интерес удовлетворяется приобретением субъективного материального права или его осуществлением, ус- тановлением материального правоотношения и его реализацией. Про- цессуальные интересы обусловлены содержанием и необходимостью реализации материальных интересов.

  1. При классификации участников уголовного процесса в качестве критерия может использоваться категория «интерес», в том числе «личный интерес». Личные интересы в уголовном процессе отстаивают обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. Названные субъекты отличаются от иных особенностью отстаиваемых ими интересов.

Поэтому использование категории «интерес» в качестве критерия классификации субъектов уголовного процесса требует учета многооб- разия интересов в уголовном процессе и особенностей проявления их в процессуальных отношениях. В зависимости от того, государственный или личный интерес движет субъектом, можно разграничить органы го- сударства и физических лиц, вовлекаемых в том или ином статусе в уголовный процесс.

Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в уголовном деле личный интерес, обладают специальными признаками. Во-первых, решение по уголовному делу тем или иным образом влияет на их судьбу. Во- вторых, интересы участников имеют двухуровневую структуру, составляющими которой являются материальные и процессуальные интересы. В-третьих, эффективная реализация личных интересов участников уголовного процесса зависит от максимального сов-

163

падения отражения личных интересов участников в нормах права, 4 обеспечения их реализации органами, осуществляющими производство

по уголовным делам.

Личные интересы участников достигаются прежде всего посредст вом реализации процессуальных прав, предоставленных участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в деле личный интерес; а также посредством исполнения органами, ведущими процесс, возло- 41 женных на них полномочий и обязанностей; общих запретов и общих

дозволений, область применения которых ограничена в силу специфики уголовного процесса.

  1. Процессуальная активность подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе обусловлена широким спектром интересов. Систе му интересов подозреваемого в том числе образуют интересы: не быть

щ. привлеченным в качестве подозреваемого иначе как на основании зано- t

на; знать о существе выдвинутого против него подозрения; иметь возможность для получения квалифицированной юридической помощи; не оказаться подозреваемым в совершении более тяжкого преступления при фактическом наличии подозрения в совершении преступления ме-

• нее тяжкого. Интересы обвиняемого включают в себя интересы в за-

конном и обоснованном привлечении в качестве обвиняемого; в обеспечении реализации прав, предоставленных обвиняемому уголовно-процессуальным законодательством; в объективном, всестороннем и полном расследовании дела в отношении обвиняемого; в законном и

щ обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного по-

рядка и др.

Определенный стимул в активизации деятельности участников по реализации личных интересов представляет собой участие защитника в уголовном деле.

  1. Органам и должностным лицам, расследующими или разре шающим уголовное дело, необходимо учитывать в своей деятельности

164

многообразие интересов участников, привлекаемых к уголовной ответ- ственности, особенно интересов, являющихся существенными для этих субъектов (интерес в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела; в законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением ус- тановленного порядка; интерес обвиняемого в признании виновным не иначе как при бесспорной доказанности виновности). Кроме того, органам следует учитывать возможность возникновения иных интересов, не признаваемых уголовно-процессуальным законом и противоречащих ему.

  1. Защитники обвиняемых, подозреваемых, законные представители несовершеннолетних обвиняемых, представители потерпевших, гра- жданских истцов, гражданских ответчиков вовлекаются в уголовный процесс с целью оказания содействия, юридической помощи в эффективной реализации интересов соответственно обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то есть для реализации интересов участников уголовного процесса.
  2. Система личных интересов потерпевшего включает в себя общий интерес в признании обвиняемого виновным в совершении преступления и в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также совокупность основных процессуальных интересов, к которым относятся интересы: в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного дела; в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания; в решении вопроса о возмещении имущественного, физического и морального ущерба, понесенного от преступления, в соответствии с законом; в возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных прав; в обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшего; в возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого,

165

если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести).

  1. Личные интересы гражданского истца включают общий интерес в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска, а также основные процессуальные интересы гражданского истца: в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского иска; в своевременном признании лица, предъявившего гражданский иск, гражданским истцом; в возможности осуществления самим граж данским истцом прав, предоставленных ему законом; в своевременном обеспечении гражданского иска; в установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен ущерб; в точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцу; в законном и обоснованном решении судом процессуальных во просов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска.

  2. Совокупность личных интересов гражданского ответчика об разована общим интересом в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в законе, и перечнем основных процессуальных интере сов: в признании обвиняемого, за действия которого гражданский от ветчик несет имущественную ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины; в обеспечении органами, веду щими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосно вать возражения против иска; в обоснованности имущественной ответ ственности гражданского ответчика материалами дела; в точном опре делении размера материального ущерба, причиненного действиями об виняемого; в определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским истцом являются законные пред ставители несовершеннолетних обвиняемых); в точном определении

166 доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по « делу выступают несколько гражданских ответчиков.

  1. На основании проведенного исследования внесены ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности, содержание которых раскрывается во введении настоящей работы.

*

167

0 Список используемой литературы:

I. Законодательные и иные нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
  2. Всеобщая декларация прав человека.
  3. ф 3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1965 г.

  4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с изм. на 08.07.99 г.)// СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3302; 1996. - № 9. - Ст. 973; 1996. - № 34. - Ст. 4026; Российская газета. - 1999. - 14 июля.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изм. на
  7. • 17.12.99.)//СЗ РФ. -№5.-Ст. 411; 1996. - № 34. - Ст. 4025; Россий ская газета. - 1997. - 28 октября; Российская газета. - 1999. - 21 де кабря.

  8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
  9. Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. на 02.01.2000)// СЗ
    • РФ.- 1996. -№ 1.-Ст. 16.
  10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации// СЗ РФ. —
    • № 18; Российская газета. - 1999. - 05 мая.
  11. Консульский устав СССР (в ред. от 11.02.81 г.): утв. Указом Пре зидиума ВС СССР от 25.06.76 г. № 4146-1Х.

Ф 11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.//Российская газета. - 2001. - 22 декабря.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
  3. Об ответственности за неуважение к суду: Закон СССР от 02.11.89 г. № 721-1// БД НЦПИ Министерства юстиции РФ «Эта-лон».

168

  1. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее ока- It зании: Закон РФ от 02.07.92. № 3185-1 с изм. на 21.07.98 т.II Ведо мости СНД РФ. -№33.

  2. О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совер шении преступлений: Федеральный закон от 21.06.95. №// СЗ РФ. —
  3. -№29. -Ст. 2759.

  4. Об авторском праве и смежных правах (с изм. на 19.07.95): Закон » РФ от 09.07.93 г. № 5351-1: утв. Постановлением ВС РФ от 09.07.93

№ 5352-1// Российская газета. - 1993. — 03 августа

  1. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Россий ской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголов но-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законо дательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от

• 21.02.2001 г. 25-ФЗ//Российская газета. - 2001. - 14 марта.

  1. Положение о приемной семье: утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.96. № 829// Российская газета. - 1996. -15 августа.
  2. О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
    • В.В.Щелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96. № 14-Ш/ СЗ РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3185; Вестник КС. - 1996.-№ 4.
  3. О проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уго ловно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Косто-

щ мукшского городского суда Республики Карелия: Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-Ш/ СЗ РФ. - 1998. - № 19. - Ст. 2142; Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - № 4.

  1. По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на на рушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части вто рой статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адво-

169

катуре РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 0 2000 года N 128-0// Российская газета. - 2000. - 03 августа.

  1. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999.

И. Монографии, учебники, комментарии

ц 24. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных

интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995.

  1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. -М., 1984.
  2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., Статут, 1999.
  3. 27. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Участники процесса, их права и обя-

занности: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.М.Савицкий, Б.Т.Безлепкин, П.А.Лупинская, И.Л.Петрухин. - М., 1999.

  1. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., « 1975.

  2. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень, 1999.
  3. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. - Краснодар, 1979.
  4. ф 31. Гельвеций. Великие мысли великих людей. - М., 1998.

  5. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. - Саратов,1970.
  6. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. -М., 1981.
  7. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1961.

170

  1. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учеб- » ник.-М., 1996.

  2. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М., 2002.
  3. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986.
  4. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.
  5. ф 39. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном

процессе. -Казань, 1974.

  1. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. - Владивосток, 1984.
  2. Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности/ Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989.
  3. • 42. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчи-

ка и понятого в советском уголовном процессе. - М., 1966.

  1. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. -М., 1960.
  2. Козырев Г.Н. Обязанность разъяснения и обеспечения прав участ-
    • вующим в деле лицам: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т.Томина. - М.: Юрайт, 1999. - С. 116.
  3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Осо- “~ бенная часть/ Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. — М.,

  4. ф 46. Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

  5. Кондратов П.Е. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П «О проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Рес-публики Карелия// Комментарий к постановлениям Конституционно-

171

го Суда Российской Федерации/ Отв. ред. Б.С.Эбзеев: В 2 т. - М.: g Юристъ, 2000. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - С. 863.

  1. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1898.
  2. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 1985.
  3. Куцова Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - М., 1972.
  4. ф 51. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1963.

  5. Куцова Э.Ф. Субъекты уголовного процесса (участники процесса)// Уголовный процесс: Учебник. Под ред. К.Ф.Гуценко. — М., 1999.
  6. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978.
  7. • 54. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в со-

ветском уголовном процессе. - Саратов, 1977. 55. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и
его эффективность. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.

    1. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в

США. - М.: Юрид. лит-ра, 1985.

  1. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.
  2. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М.,1977.
  3. щ, 59. Малько А.В. Механизм правового регулирования/Теория государ-

ства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. -М., 1997.

  1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 13.
  2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 18.
  3. Матузов Н.М. Субъективные права граждан СССР. - Саратов, 1966.

172

  1. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). - М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.
  2. Мокроносов Г.В., Москаленко А.Г. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. — Новосибирск, 1981.
  3. Николаева Т.Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений. - СПб., 1999.
  4. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением.
    • М., 1983.
  5. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизвод- стве. - Киев, 1989.
  6. Общая теория советского права. Под ред. СИ. Братуся и И.С.Самощенко. - М., 1966.
  7. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.
    • Воронеж, 1984.
  8. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. -М., 1997.
  9. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000.
  10. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. - М., 1974.
  11. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М., 1989.
  12. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985.
  13. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.
    • М.:Изд-воМГУ, 1956.
  14. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - Воронеж, 1994.

173

  1. Предварительное расследование и судебное разбирательство уго- ловных дел/ Отв. ред. И.Я.Дюрягин. — Свердловск, 1990.
  2. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. — М.: 1995.
  3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Том 2. - М., 1989.
  4. Рыженков А.Я., Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предва- рительном следствии. - Волгоград, 1983.
  5. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963.
  6. Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985.
  7. Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных ин- тересов (организационно-правовые вопросы). - Минск, 1980.
  8. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. - Киев, 1980.
  9. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов ор- ганами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. -М.: «Экспертное бюро М», 1998.
  10. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопро- изводство. - СПб., 1892.
  11. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. - М., 2000.
  12. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. - М., 1989.
  13. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. - Ростов- на-Дону, 1966.
  14. Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. - М., 1934.
  15. Тарасенко В.Ф. Общественные интересы и личность. - Минск, 1980.
  16. Теория государства и права/ Под ред. С.С.Алексеева. - М., 1985.

174

  1. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном 0 следствии. - Волгоград, 1976.

  2. Тыричев И.В. Субъекты уголовного процесса/Уголовно-процессуальное право: Учебник/ Отв. ред. П.А.Лупинская. - М., 1999.
  3. Управление. Социология. Право/ Отв. Ред. И.В.Павлов, В.П.Кази-мирчук. - М., 1971.
  4. 41 96. Философский словарь. - М., 1987.

  5. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном процессе. -М, 1998.
  6. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1945.
  7. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. - Томск, 1989.
  8. • 100. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в

порядке неисковых производств советского гражданского процесса. -Л., 1969.

  1. Чувилев А.А. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под

• ред. В.Т.Томина. - М., 1999.

  1. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999.
  2. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.
  3. т 104. Шаламов М.П. Гражданский иск в уголовном деле. - М., 1948.

  4. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск, 1970.
  5. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.
  6. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -ЛГУ, 1963.

175

  1. Явич С.Л. Сущность права. Социально-философское понимание 0 генезиса, развития и функционирования юридической формы обще ственных отношений. - Л., 1985.

  2. Fragen des Beweisrechts im Strafprozess. - Potsdam - Babelsberg,
    • S. 32./ В кн.: Каминская В.И. Показания обвиняемого в со ветском уголовном процессе. — М., 1960.

ПО. Pratiques juridiques et judiciaires: I/organisation judiciaire repres- Ф sive, Le proces equitable, La puplicite fonciere/ Les Annabs de la coop-

eration technique franko-russe. - 1998. - # 2.

III. Научные статьи

  1. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема// Вопросы фи-

лософии. - 1965. - № 11.

  1. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого?// Российская юстиция. - 2000. -№4.
  2. Анненков С, Пономарев В. Представление доказательств в уго-
    • ловном процессе// Законность. - 1997. - №3.
  3. Амбасса Л.Ш. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции// Российская юстиция. - 1998. - № 7.
  4. Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных ин-
  5. ф тересов. — Волгоград, 1993.

  6. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе и применение гражданского процессуального права// Советское государство и пра во. - 1986. -№ 8.

  7. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен// ^ Российская юстиция. - 2001. - № 5.

176

  1. Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на 0 защиту// Российская юстиция. - 1999. - № 12.

  2. Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядке при Генеральной прокуратуре РФ. - М., 1999.

Ф 120. Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема

гарантий правосудия// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Апрель, 1995. - М.-Тюмень, 1995. 121. Бородин СВ. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. — М., 1964. • 122. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и

субъективных гражданских прав// Советское государство и право. — 1949.-№ 8. 123. Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процес сами// Научное управление обществом. - М., 1967. т 124. Гольдинер В.Д. Спорные вопросы советской уголовной защиты//

Вопросы уголовного и гражданского права и процесса. - Сверд ловск, 1964. 125. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уго ловном процессе// Российская юстиция. - 2001. - № 1. ф 126. Греков В. Позиция адвоката в процессе должна быть основана на

законе// Социалистическая законность. - 1966. - № 3.

  1. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. -
    • № 1.
  2. Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления

177

законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. - М., 1999.

  1. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе// Российская юстиция. — 2001. - № 3.
  2. Колеватова B.C. Интерес и право// Вестник Удмуртского ун-та. - Ижевск, 1996. -№ 1.
  3. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция.
      1. -№ 3.
  4. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязан- ности// Российская юстиция. - 1999. - № 10.
  5. Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судо- производстве. - Свердловск, 1975.
  6. Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины// Российская юстиция. - 1998. - № 7.
  7. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант?// Российская юстиция. - 1999. - №
  8. Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская юстиция. - 2001. - № 7.
  9. Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Государство и право. — 1999. - № 7.
  10. Михайлов П. Сделки о признании вины - не в интересах потер- певших// Российская юстиция. — 2001. - № 5.
  11. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов// Советское государство и право. - 1988. -№2.
  12. Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей//Российская юстиция. - 1998. - № 8.
  13. Ойзерман Т.И. Историческое как субъект - объективная реальность// Философские науки. - 1980. - № 6.

178

  1. Осокина Г Понятие, виды и основания законного представительства// Российская юстиция. - 1998. - № 1.
  2. Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету// Российская юстиция. - 2001. - № 5.
  3. Рахунов Р.Д. Расширение прав потерпевшего// Социалистическая законность. - 1960. - № 4.
  4. Синайский Э. Адвокат должен защищать// Социалистическая за- конность. - 1966. - № 11.
  5. Совет судей голосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. - 1998. - № 6.
  6. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Российская юстиция. - 2000. - № 9.
  7. Халфина P.O. Норма и правоотношение/Проблемы государства и права на современном этапе. - Вып. 5. - М., 1971.
  8. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия соци- альных законов// Вопросы философии. — 1966. - № 9.
  9. Шамадрин А. Необоснованный арест не может быть законным// Российская юстиция. - 1999. - № 4.
  10. Широков В., Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения по- терпевшего// Российская юстиция. - 2001. - №
  11. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя// Российская юстиция. - 1998. - № 11.
  12. Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного процесса// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1975.

179

IV. Диссертации и авторефераты

  1. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. - Тарту, 1967.
  2. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процес- суальном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 1971.
  3. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (про- блемы теории и практики): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Ека- теринбург, 1997.
  4. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997.
  5. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1999.
  6. Здравомыслов А.Г. Категория интереса в марксистской социологии: Автореф. дис. … канд. социол. наук. - Л., 1959.
  7. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.
  8. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения лич- ности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1987.
  9. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998.
  10. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М, 2000.
  11. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уго- ловном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Киев, 1987.

180

  1. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и за- р конных интересов лиц, совершивших преступление: Автореф. дис. …

канд. юрид. наук. - Ижевск, 2000.

  1. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в историческом материализме: Автореф. дис. … д-ра филос. наук. - М., 1978.
  2. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000.
  3. 0 168. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с

примирением с потерпевшим: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.

  1. Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002.
  2. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф.
    • дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1985.
  3. Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001.
  4. Матюхин В.А. Защита гражданских прав в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1988.
      1. Никифоров Ю.П. Природа и социальная сущность интереса: Авто-

реф. дис. … канд. филос. наук. - Горький, 1972. 174. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое иссле дование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. Ф 175. Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российской уго-

ловном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1999.

  1. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 1999.

  2. Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявле- ^ ния и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Дис. … канд.

юрид. наук. - Екатеринбург, 2000.

181

  1. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и I законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве:

Дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1998.

  1. Ханипов А.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис. … канд. филос. наук. - Новосибирск, 1967.
  2. Чернышев В.А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1999.
  3. Ф 181. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в

порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис. … д-ра юрид. наук. - Л., 1969.

V. Материалы практики

щ 182. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от

11.02.2000. - № 2-0109/99. - ИПС «Кодекс».

  1. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 9.
  2. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9.
  3. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 8. • 186. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 6.
  4. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 5.
  5. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 4.
  6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 2.
  7. Архив Краснодарского краевого суда. - 1991, 1998.
      1. Архив Прикубанского суда г. Краснодара. - 1999, 2000, 2001.

Y92– Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: | уголовно-процессуальный аспект// Российская юстиция. - 1996. - №9.

АНКЕТА Приложение 1.

Настоящая анкета проводится для исследования мнения лиц, осуществляющих рассле- е дование уголовных дел, с целью выснения Вашего мнения о сущности интересов в уголов-

ном процессе. Убедительно просим Вас высказать свое мнение по существу поставленных вопросов и отметить с помощью любого знака избранные Вами ответы. Если Вас не удовлетворяют предложенные варианты, то можете вписать необходимую информацию в произвольной форме.

Благодарим за помощь.

I. По Вашему мнению, чьи интересы защищаются прежде всего в уголовном судопроизводстве? П
интересы государства и общества (публичные интересы);

2) интересы лиц, привлекаемых к уголовной и гражданско-правовой (при реализации л гражданского иска) ответственности;

  • 3} интересы лиц, понесших вред от преступления;

4) одновременно интересы субъектов, указанных в п.п. (указать, какие именно пункты) 5) 6) иное мнение 7) II. В каком направлении должно осуществляться реформирование уголовно-процессуального законодательства в настоящий период:

1) расширения прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности (обвиняемого, по- дозреваемого); 2) 3) расширения прав лиц, привлеченных к гражданско-правовой ответственности (гражданского ответчика); 4) 3} расширения прав потерпевших;

4) расширения прав гражданского истца; 5) 6) расширения полномочий органов, осуществляющих производство по уголовным делам (какие дополнительно к указанным в законе полномочия, на Ваш взгляд, необходимо закрепить) 7) 6) иное мнение

III. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес обвиняемого в уголовном судопроиз-

• водстве?

1) в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела; 2) 3) в законном и обоснованном привлечении в качестве обвиняемого; 4) 5) в получении информации о предоставленных законом процессуальных правах; 6) 7) в обеспечении обвиняемому реализации прав, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством; 8) 9) в объективном, всестороннем и полном расследовании дела в отношении обвиняемого; 10) 11) в законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного порядка; 12) • 7) в признании виновным не иначе как при бесспорной доказанности виновности обви няемого;

8) в прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом; 9) 10) в оправдании при отсутствии оснований уголовной ответственности; 11)

10) в том, чтобы в постановлении о прекращении уголовного дела или в оправдательном приговоре невиновность обвиняемого устанавливалась полностью, не содержалось формулировок, ставящих под сомнение его невиновность; 11) 12) в том, чтобы меры уголовно-процессуального принуждения применялись к обвиняемому только при наличии оснований и в порядке, установленном законом; 13) • 12) иное мнение

485

IV. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес потерпевшего в уголовном судопроиз водстве? щ 1) в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного дела;

2) в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания; 3) 4) в решении вопроса о возмещении имущественного, физического и морального ущерба, понесенного от преступления, в соответствии с законом; 5) 6) в возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных прав; 7) 8) в обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшего; 9) 10) в возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести); 11) 12) иное мнение 13) V. В чем, по Вашему мнению, состоит интерес гражданского истца в уголовном судопроизводстве?

1) в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского иска; 2) 3) в своевременном признании субъекта гражданским истцом; 4) 5) в возможности осуществления самим гражданским истцом прав, предоставленных ему законом; 6) * 4) в своевременном обеспечении гражданского иска;

5) в установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен ущерб; 6) 7) в точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцу; 8) 9) в законном и обоснованном решении судом процессуальных вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска; 10) 11) иное мнение 12) VI. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве:

1) в том, чтобы обвиняемый по уголовному делу, за действия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность, был признан виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины; 2) 3) в обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосновать возражения против иска; 4) 5) в обоснованности имущественной ответственности гражданского ответчика материалами дела; 6) 7) в точном определении размера материального ущерба, причиненного действиями обвиняемого; 8) 9) в определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским истцом являются родители несовершеннолетних обвиняемых); 10) 11) в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков; 12) 13) иное мнение 14)

<184

VII. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес субъектов, вовлекаемых в уголовный процесс с целью оказания содействия правосудию (эксперт, переводчик, специалист и т.д.):

1) в надлежащем осуществлении возложенных на данных субъектов обязанностей; 2) 3) в обеспечении личной безопасности, а также безопасности родственников данных субъектов от негативного воздействия со стороны обвиняемого; 4) 5) в возмещении понесенных данными субъектами материальных затрат в связи с вы- полнением возложенных обязанностей; 6) 7) в обеспечении со стороны органов, осуществляющих расследование или разрешение уголовного дела, возможностей для надлежащего исполнения возложенных на данных субъектов обязанностей; 8) 9) в применении мер процессуального воздействия за нарушение процессуальных обя- занностей только на основании и в порядке, установленных законом); 10) 11) иное мнение 12) VIII. Категория «законный интерес» упоминается в нескольких статьях УПК РСФСР, однако в них не раскрывается содержание этого понятия. Выберите из ниже перечисленных определений законного интереса то, которое, на Ваш взгляд, является наиболее правильным:

1) законные интересы - наиболее существенные интересы участников уголовного про- цесса, закрепленные в нормах права; 2) 3) законные интересы - интересы, не отраженные в предусмотренных УПК субъектив- ных правах и обязанностях лиц, но соответствующие задачам охраны прав личности; 4) 5) иное определение 6) IX. Является ли необходимым использование в законе категории «законные интересы»:

1) Да; 2) 3) Нет; 4) 5) Затрудняюсь ответить. 6) X. Считаете ли необходимым закрепить в статье Уголовно-процессуального кодекса опреде ление законных интересов:

1) Да; 2) 3) Нет; 4) 5) Затрудняюсь ответить. 6) XI. Каковы, на Ваш взгляд, причины появления термина «законные интересы» в уголовном процессе?

1) недостаточно четкое законодательное регулирование прав лиц, вовлекаемых в уго- ловный процесс; 2) 3) причины социально-экономического характера, препятствующие органам, ведущим расследование, своевременно и эффективно осуществлять возложенные на них обязанно- сти; 4)

3) иные 4) 5) затрудняюсь ответить 6) XII.Каково, на Ваш взгляд, значение законных интересов:

1) способствуют более полной реализации процессуальных прав субъектов уголовного процесса; 2) 3) помогают выявить пробелы в законодательном регулировании уголовного судопроизводства; 4) 5) иные 6) 4) затрудняюсь ответить

СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!

• • •

Таблица 5. Результаты анкетирования лиц, осуществляющих уголовное судопроизво (процент ответов может быть больше 100 в связи с тем, что при ответе на отдельные вопросы

несколько параметров)

Вопрос № Варианты ответов

I. По Вашему мнению, чьи интересы защищаются прежде всего в уголовном судопроизводстве? 1)интересы государства и общества (публичные интерес 2)интересы лиц, привлекаемых к уголовной и гражданс наличии гражданского иска) ответственности

3) интересы лиц, понесших вред от преступления;

4) одновременно интересы субъектов, указанных в п.п именно пункты)

из них: - п.п. 1 и 2

п.п. 1 и 3

п.п. 1,2,3

5) иное мнение

не выбран ни один из вариантов ответов

II. В каком направлении должно осуществляться реформирование уголовно- процессуального законодательства в настоящий период? 1) расширения прав лиц, привлекаемых к уголовной (обвиняемого, подозреваемого);

2) расширения прав лиц, привлеченных к граж ответственности (гражданского ответчика);

3) расширения прав потерпевших;

4) расширения прав гражданского истца; 5)расширения полномочий органов, осуществляющих уголовным делам (какие дополнительно к указан полномочия, на Ваш взгляд, необходимо закрепить)

из них:

сохранить хотя бы имеющиеся в настоящее время сократить или устранить вообще участие понятых усилить в законе процессуальную самостоятельнос закрепить возможность применения штрафных с уклоняющимся от явки по вызовам (свидетел обвиняемые)

• *

• *

6) иное мнение:

из них: - реальное обеспечение ответственности для суд

действующий УПК РСФСР не нуждается в расши

прав

.

не выбран ни один из вариантов ответа

III. В чем конкретно, по Вашему мнению, заключается интерес обвиняемого в уголовном судопроизводстве? 1) в законном и обоснованном возбуждении уголовного

2) в законном и обоснованном привлечении в качестве

3) в получении информации о предоставле процессуальных правах;

4) в обеспечении обвиняемому реализации прав, уголовно-процессуальным законодательством;

5) в объективном, всестороннем и полном рассле отношении обвиняемого;

6) в законном и обоснованном осуждении лица установленного порядка;

7) в признании виновным не иначе как при бесспорн виновности обвиняемого;

8) в прекращении уголовного дела по иным предусмотренным законом;

9) в оправдании при отсутствии оснований уголовной о

10) в том, чтобы в постановлении о прекращении уголо оправдательном приговоре невиновность обвиняемого полностью, не содержалось формулировок, ставящих п невиновность;

11) в том, чтобы меры уголовно-процессуальног применялись к обвиняемому только при наличии порядке, установленных законом;

12) иное мнение

из них:

в избежании уголовной ответственности любой цен в прекращении уголовного дела в любом случае

не выбран ни один из вариантов ответа

IV. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес потерпевшего в уголовном судопроиз- водстве? 1) в признании потерпевшим на раннем этапе расследо дела;

2) в привлечении обвиняемого к уголовной отв назначении ему соответствующего наказания;

3) в решении вопроса о возмещении имущественного морального ущерба, понесенного от преступления, в законом;

4) в возможности реального осуществления сами предоставленных ему законом процессуальных прав;

5) в обеспечении органами, ведущими процесс, всех н для защиты и восстановления нарушенных прав потерп

6) в возможности прекращения уголовного преследован обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпев причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяж

7) иное мнение

V. В чем, по Вашему мнению, состоит интерес гражданского истца в уголовном судопроиз- водстве? 1) в принятии органами, ведущими процесс, заявленно иска

2) в своевременном признании субъекта гражданским и

3) в возможности осуществления самим граждански предоставленных ему законом;

4) в своевременном обеспечении гражданского иска;

5) в установлении лица, преступными действ

?

гражданскому истцу причинен ущерб;

6) в точном установлении характера и размера ущерб гражданскому истцу;

7) в законном и обоснованном решении судом вопросов, возникающих при исполнении приго гражданского иска;

б) иное мнение _из них:

получить как можно больше денег

не выбран ни один из вариантов ответа

VI. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве? 1) в том, чтобы обвиняемый по уголовному делу, за д гражданский ответчик несет имущественную ответ признан виновным не иначе, как при бесспорной д вины;

2) в обеспечении органами, ведущими процесс, реаль защитить свои права и обосновать возражения против

3) в обоснованности имущественной ответственност ответчика материалами дела;

4) в точном определении размера материального ущер действиями обвиняемого;

5) в определении размера имущественной гражданского ответчика с учетом степени его вины ущерба (в случае, если гражданским ответчиком явл представители несовершеннолетних обвиняемых);

6) в точном определении доли имущественной гражданского ответчика, если по делу выступ гражданских ответчиков;

7) иное мнение из них:

не возмещать причиненный ущерб

в возможности в случае добровольного возмещ

реальном и существенном смягчении уголовной от

*

скрыть имущество и таким образом не испол возмещении ущерба)

не выбран ни один из вариантов ответа

VII. В чем, по Вашему мнению, заключается интерес субъектов, вовлекаемых в уголовный процесс с целью оказания содействия правосудию (эксперт, переводчик, специалист и т.д.)? 1) в надлежащем осуществлении возложенных на д обязанностей;

2) в обеспечении личной безопасности а такж родственников данных субъектов от негативного стороны обвиняемого;

3) в возмещении понесенных данными субъектами мате в связи с выполнением возложенных обязанностей;

4) в обеспечении со стороны органов, осуществляющи или разрешение уголовного дела, возможностей д исполнения возложенных на данных субъектов обязанн

5) в применении мер процессуального воздействия процессуальных обязанностей только на основании установленном законом);

6) иное мнение из них:

  • как можно меньше работы, т.е. преступлений

не выбран ни один из вариантов ответа

VIII. Категория «законный интерес» упоминается в нескольких статьях УПК РСФСР, однако в них не раскрывается содержание этого понятия. Выберите из нижеперечисленных определений законного интереса то, которое на Ваш взгляд, является наиболее правильным: 1) законные интересы - наиболее существенные инте уголовного процесса, закрепленные в нормах права;

2) законные интересы - интересы, не отраженные в п УПК субъективных правах и обязанностях лиц, но задачам охраны прав личности;

1) + 2)

3) иное определение

из них:

смотря в каком контексте

субъективный интерес, не противоречащий закон

интерес, вытекающий из предоставленных суб

процесса прав, которые закреплены в законе

все закрепленные в нормах права интересы участ

процесса

законные интересы, если и не отражены в но

объем их большой), то должны соответствовать

прав личности, предусмотренных Конституцией Р

не выбран ни один из вариантов ответа

IX. Является ли необходимым использование в законе категории «законные интересы? 1)Да;

2) Нет;

из них:

интересы каждого должны быть законными, определение, т.к. незаконные интересы законом н

_

3) Затрудняюсь ответить.

Не выбран ни один из вариантов ответа

X. Считаете ли необходимым закрепить в статье Уголовно-процессуального кодекса определение законных интересов? 1)Да;

2) Нет;

3) Затрудняюсь ответить.

Не выбран ни один из вариантов ответа

XI. Каковы, на Ваш взгляд, причины появления в законе термина «законные интересы»? 1) недостаточно четкое законодательное регулиров вовлекаемых в уголовный процесс;

2) причины социально-экономического характера, органам, ведущим расследование, своевременно осуществлять возложенные на них обязанности;

• • • *

3) иные . из них:

законные интересы существовали всегда: если законные интересы, т.е. интересы закона, а не кого-либ нарушенные права участников уголовного процесса

из-за отсутствия определения законных интерес права лиц достаточно отрегулированы нормами УПК социально-экономические причины не препятствуют о расследование

_

_

4) затрудняюсь ответить

не выбран ни один из вариантов ответа

XII. Каково, на Ваш взгляд, значение законных интересов? 1) способствуют более полной реализации проце субъектов уголовного процесса;

2) помогают выявить пробелы в законодательном уголовного судопроизводства;

3) иные из них:

  • в нормативно-правовых актах речь должна ид обязанностях, т.к. именно через них реализуются зак различные у каждого субъекта

4) затрудняюсь ответить

не выбран ни один из вариантов ответа

я

“V

т За со >

•в

S

н т

Ьэ ег X О т

“в >

О

о

fca m За О ю >

S

m

§

<=> к»

Я ь»

I

?2

§2

8 2

82

о

я

?

а

г *

82

82

82

8

я “-»

Показател и

Количесто в дел, в которых принимал участие

Уголовное дело возбужден о по заявлению

процессуал ьные права разъяснен ы

процессуал ьные права не разъяснен ы

ход-во

удовлетв-

о

if

но

1

отказано в удовл.

ход-во не заявл-сь

ход-во удовл.

отказ. в удовл.

ход-во не заявл-сь

Н р о\

Я

Я Р

ON

13 о w

Б

s о

я о

О4 ы

о ев р

_ я

043

° я

1а л

rt О

8 S

rt Я

ш ц

я

р о я

43 н р и я з в у ч р 8 ? Е о

н я я н ГС я ?я я р р м и,

43

ш в

я

S я

ев

Я *?>

82

о4

oi 2 w “3 ов

ход-во удовл.

отказ. в удовл.

ход-во не заявл-сь

о ь

«II

X

Я

СГ1

Я я

11

8 S

я

Ш

5 \ Х0Д-В0

удовл. другие ходатайства на предва ритель ном рассле дован ии Ппр оце ссу аль ные пра ва уча стн ико в

-J отказ. в удовл.

g к»

3 м §2 82 ^ 09 00 ХОД-BO

не заявл- сь

vO ход-во удовл. всего заявлено ходатйств

%

to

о отказ. в удовл.

g w 82 §2 ° 00 to ход-во не’заявл- сь

to to жалоба удовлетворена обжал ование ре- шений, действ ий орг-в рассле дов-я

to жалоба не удовлетворена

g м 82 §2 g

0s

жалоба не заявлялась

to in отвод удовлетворен заявле ние

и разре шение

отводо в

to отвод не удовлетворен

00

ON “Г §2 82 g w 9 oo to -J отвод не заявляся

vP tO Ы

ш to ? ° oo S?

s? О

to

00 с материалами дела знакомился ознако млени е с делом око нча ние пре два рит ель ног о

.u

s» О

e4

Ю

to с материалами дела не закомился

о ход-во удовл. о предоставлении доказательств участником заявле ние и разре шение ходата йств на п

u> отказ. в удовл.

g м 8 <* 8 2

to ход-во не заявл-сь

ход-во удовл. о привлечении и допуске новых участников

Ы отказ.

в удовл.

8 м 82 82

Ul ход-во не заявл-сь

Я ~о т ?з

S

ч т

Sa сг

? О т

О

о

fca m Ja О

х s m

Я тз о to о

п»

Я Я а>

н

о\

Sa К

Я

Е

ON

Ъ6>

3?-

UI

ел ход-во удовл. о дальнейшем

направлении

уг. дела (редва ритель ном рассле довани и рас сле дов ани я

ы отказ. в удовл.

2 м ел ел §2

00 ход-во не заявл-сь

vo ход-во удовл. другие ходатайства

о отказ. в удовл.

2 м

в4 82

в4 §2

?. ход-во не заявл-сь

К) ход-во удовл. о предоставлении доказательств участником и истребовании доказательств

зая вле ние и раз ре ше ние ход ата йст в при наз нач ени и суд ебн ого зас еда ния НАЗ НАЧ ЕНИ Е СУД ЕБН ОГО ЗАС ЕДА НИЯ

Л. отказ. в удовл.

О —

3*- §2 §2

©>

л. л. ход-во не заявл-сь

л.

СП ход-во удовл. о привлечении и допуске новых участников

ел отказ. в удовл.

1 = §2

в4 §2

©^

ход-во не заявл-сь

00 ход-во удовл. о дальнейшем

направлении

уг. дела

л. отказ. в удовл.

о ,—

о- §2

©”- §2

СП

о ход-во не заявл-сь

сн ход-во удовл. другие ходатайства

СП К) отказ. в удовл.

О ,—

1” §2 NO

? -1

ел ход-во не заявл-сь

ел жалоба удовлетворена и решен ий

судьи об жа лов ани е дей ств ий

СИ СП в удовлетворении отказано

1- §2 8 <*

СП жалоба не заявлялась

5

о

о и

о

Я S о

н

ОХ

К

В

ib>

о _

бО 1Л 1Л

участвов ал

II

?

не участвов ал

00

чв (О

права разъясне ны

!

права не разъяснены

отвод удовлетв орен

отвод не удовлетворен

1

~1

§2

?

отвод не заявлялс я

ел

о

82

^? о

8 2

82

?

ходатайс тво удовлетв орено

в удовлетв орении отказано

ходатайс тва не заявляли сь

участвов ал

не участвов ал

участвов ал

не участвов ал

S в

II

65 2 !

..ЯП

S ?§ -

g S3

g S a

fi i

Z о

о «

т ел х о m

ы

и

S ?о > н т Ья От-О

н ю о

участвова л

§ 3

82

не участвов ал

31

участвовал

8 2

не участвова л

S § 2 8 2

участвовал

не участвовал

« 5 Ч

5? * а

f

S

SbV

-J ходатайство удовлетворено заяв ход

л-е и раз атайств в заседа ни

-J

00 ходатайство не удовлетворено

“*!

_ _

s= 82 82

ЧО ходатайство не заявлялось р А

-J оо . ~J .

?5 С? Ы

00

о участвовал И

u> _ го

в В

S” W 00 00 ?—

не участвовал

00

00 вынесен обвинитель-

~3 VO чв SO ©^

w ный приговор

**

ск удов л-н судоп р-ва

вынесен оправда- .

( » тельный приговор X

4 i

.СЕНИЕ Р ПО ДЕЛ

а Я

ереда н ерас м

нзгаз

на расе - ся вооб

§

м-е в поря дке ще - 5(33 %) ы в4

g вынесно иное решени

o o приговор обжалован Я

00 Ox Дело пересмотрено по протесту прокурора РЕС МОТ Р

00

-J участвовал Э I “ УГО ЛОВ

•§ i ?

1л> 54*

00 00 не участвовал мс-дела ядке ног од

00

vO выступал выступлен объяснени. ЕЛА ВКА

Се Ю

о не выступал X о ССА ЦИ

жалоба удовлетворена полностью °3 0HH 0M ПО

жалоба удовлетворена

M частично ЕНИЕ АЛОВЕ РЯД КЕ

S -

VO в удовлетворении жалобы отказано

о о

я

S

н р о\

S3.

S

в

в

ON

9^

1

Л о р о\ 1а

О иня ем зре ва е К if » Е

»

I t

«i

g

показател и

§

8

Я в»

в4

Я “>

количест ов дел, в которых принима л участие

уголовное дело возбуждено по заявлению

о „

Я °*

I40

о оо

процессу альные права разъясне ны

*

.U Ю

Я <*>

в4

Is

о g

оо во

процессу альные права не разъясне ны

ход-во

удовлетв

но

отказано в удовл.

ход-во не заявл-сь

ход-во удовл.

отказ. в удовл.

ХОД-ВО

не заявл- сь

ход-во удовл.

э

“в m Ja оо >

S

н гп

1з сг sc о

гп

о

О

т о

О)

ж

К m

отказ. в удовл.

ш

«У*

в4

Я 0»

ЧО 00 чр ОО в4*

ход-во не заявл-сь

1-

i- Ui

К) <3\ Х0Д-В0

удовл. другие ходатайства гельно м рассле довани и уча стн ико в
про цесс уал ьны е пра в уча стн ико в 1*

« М

~1 отказ. в удовл.

-«J

00 W ft*4

NO

•*? 9?

в4 40
,

v© Ul в4- VO

чо оо

ч? 00 0s- so ход-во не заявл-сь

чР A. ©4

NO

чо 00

в”4 N? U» 5* ЧО ход-во удовл. |i

И

Ю

U) —

? -

« м ©^ в4

о отказ. в удовл.

? Й

чР K>

§? ? ч? 00 >,© Ui

в4 NO

ON 0О

Np Ul в4 M ход-во не заявл-сь

жалоба удовлетворена III

! 1”?

Ы жалоба не удовлетворена

О л.

§ ? S оо 1” в4- M

*. жалоба не заявлялась

чЛ отвод удовлетворен Ф

ov отвод не удовлетворен

1-

i ^ I45 is -ч? o4 to отвод не заявляся

л.

VO чо
во

ч? 00 о4

00 с материалами дела знакомился

о я о

X

1

X о

! ё

00

•8

X

о

3

Ul “~

  • -1 чО с* о? “”

W

ЧО с материалами дела не закомился

s -

в4

U>

о ход-во удовл. 1 й °

1” 1

s

1

1

5

O4

u > отказ. в удовл.

00

5 u> d4

о — 8*

6s- VO

\о ро

ч? W

о4

ход-во не заявл-сь

ход-во удовл. liii

g~

отказ. в удовл.

VO

1г St о оо

Ы

1Л ход-во не заявл-сь

я

“В т Ja оо > ?-о S

н m

Sa sr X О т

о о

Sa m ta О СО

ас

S И

#

86У

ход-во удовл. о дальнейшем

направлении

уг. дела тредва ритель ном рассле дован ии рас сле дов ани я

S оо

ы

-J отказ. в удовл.

8ч *

s? 00

о _- 8* я °°

00 ход-во не заявл-сь

чО ход-во удовл. 1. В |

2 о

00 “-

о отказ. в удовл.

о „ 8± ° 00

о КЗ

* ». ход-во не заявл-сь

л. ход-во удовл. в *8 „

  • 5 я °

  • S Б а

1 s Я 3

Mil 1 »•!8

У » й X

3 ? 9

1

X

1

1

J 1 1

1

m ас я т

§

гч

СП

ж

О

-1 О

л. .отказ. в удовл.

О -о4- Я < Я <»

ход-во не заявл-сь

to

S -

? -

А.

ЧЛ ход-во удовл. f 5 s я

5 X * S

i Р § 1 в <у ?

к>

л. отказ. в удовл.

О ^ Я «* ч?> ч?>
00

ход-во не заявл-сь

00 ход-во удовл. « S в

1 s 1

s 5 Е

s z

5 -

ЧО отказ. в удовл.

8 й

о _ Я о

в”- чв 00

чл

о ход-во не заявл-сь

5 -

чл ход-во удовл. 1.

vp i— о4

отказ. в удовл.

о _- Оч Оч 00 00 ?ч

чл ход-во не заявл-сь

чл жалоба удовлетворена «1 II

чл

1Л в удовлетворении отказано

§2

о *- Is

в4” is

ЧЛ

о\ жалоба не заявлялась

g

о

а к

3

я Б

66/-

82

2 OV

S ы

•о

ч? 00

участвов ал

  • о

? 5 *

не участвовал

н

82

о —

О ,o

о ы

00

2? “

права разъясне ны

11

1 1

права не разъяснены

отвод удовлетворен

отвод не удовлетворен

ж

“II

I

82

о —

О so «у*

отвод не заявлялс я

2

ходатайс тво удовлетв орено

82

to

NP -J

о _

О >о

**

8 о 2 w

о ш

•* “О

i удовлетв орении отказано

ходатайс тва не заявляли сь

участвов ал

не участвов ал

участвов ал

о •<

Ja tn

01

X О т

ы

01

S -о >

н ся Й о* о н

00

о

не участвовал

участвовал

не участвов ал

И

Ы

s

?* ^

о —

О чо

2?

8

52 *о

участвов ал

не участвов ал

участвов ал

не участвов ал

51

о *» с°

-J Л о

is!

5

О

о

Й

ЕС S

о\

Й К

осп

5 <*

•о

  • - р -

-о •о ходатайство удовлетворено заявл- е и разре ш-е ходата йств в суд. следст вии

в4

LA

в4 35*

00 ходатайство не удовлетворено

00 Л-

о __

ff4

VO

VO ходатайство не заявлялось

оо ^ •*> ft

чО К)

00 — чв — *ч 00 ft 00 -“J чв 00

Р4

00

о участвовал И

» VO

^ 00 к> »о

чр О

в4- KJ —

00 не участвовал

VO 00 00

00

to вынесен обвинительный приговор S

x -з

л

?8

о “

о ч<«

S Й

X в,

? ta «л 1

чО »о

V? •””

Ь*>
чр

**-‘ о4

00

ы вынесен оправдательный приговор

3” г вынесно иное решени

во -

к>

-

5 5

00 приговор обжалован Я m ?о m о

1

О

со

ЕС О -1 О

Ja m

со

s

к о ас

X

о S

я о

3

ё

3 § м

00 ON Дело пересмотрено по протесту прокурора

g w

00

~1 участвовал щ

а я 3 о |
8

•о » «

« ё <?

ш

2*

(О К) 00

° 00

00 00 не участвовал

о м

00 выступал о в

О ч<*

Я 8

1 i

В о

2-

ю

чр i—

00

° 00

VO

о не выступал

to

VO жалоба удовлетворена полностью в

м

х

S m

Я О

to g «о

VO

to жалоба удовлетворена частично

•J

to

во

VO

ы в удовлетворении жалобы отказано о

СП

и

о

Я К Л

н

К

иг