lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Кучерук, Сергей Александрович. - Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2002 218 с. РГБ ОД, 61:03-12/487- 8

Posted in:

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Кучерук Сергей Александрович

ШШЖЛ [1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ СЛЕДСТОПП П ДОЗПЛППП

ПЛИ ОСНОПЛ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РЛСКРЫТПН И РЛССЛЕДООЛШШ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ О ОСОБО СЛОЖНЫХ УСЛООППИ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.09 —уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор И. А. Николайчук

Краснодар-2002

2

Оглавление

Стр. ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 14

§ I. Сущность и значение организации раскрытия и расследования престу плений 14

§ 2. Задачи и принципы организации раскрытия и расследования преступ лений в системе криминалистической тактики 49

§ 3. Методы организации раскрытия преступлений 81

§ 4. Организация и тактика раскрытия и расследования преступле ний 92^7

ГЛАВА П. ТИПОВЫЕ СИТУАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ТАКТИКИ В ОСОБО СЛОЖНЫХ УСЛОВИЯХ РАСКРЫТИЯ

И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 117

§ 1. Виды и формы взаимодействия при раскрытии и расследовании пре ступлений 117

§ 2. Особенности организации и взаимодействия при расследовании

преступлений в чрезвычайных условиях 143

§ 3. Организация и тактика взаимодействия при расследовании террори стической деятельности 171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 198

з

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Оперативная обстановка в нашей стране характеризуется значительным ростом преступности, который за последнее десятилетие стал непреложным фактом. Если десять-пятнадцать лет назад во всем Советском Союзе регистрировалось несколько более 1 млн. преступлений, то в 2000 и 2001 годах в одной только Российской Федерации по данным МВД было зарегистрировано около 3-х млн. преступлений (в 2000 г. - 2952,4 тыс., в 2001 -2968,3 тыс.). Преступность давно уже стала организованной, вооруженной, технически оснащенной, изобретательной. Параллельно наблюдается рост международной организованной преступности, устойчивые связи между преступными группировками разных государств, а также недостаточная организация работы правоохранительных органов по преодолению противодействия предварительному расследованию со стороны преступных структур.

Качественное изменение преступности, увеличение числа тяжких преступ- лений, совершенных с особым цинизмом и жестокостью, активизация дельцов “теневой экономики”, особенно ее организованных форм, - все это существенно усложнило деятельность правоохранительных органов и обусловило повышенные требования к ним по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Реальное выполнение этих требований зависит не только от оперативности и профессионализма действий, технического оснащения органов милиции, следствия и суда, но и в немалой степени от тактики и взаимодействия следствия и органов дознания, являющихся составными элементами организации рас- следования. В свою очередь последняя занимает особое место среди всех слагаемых деятельности правоохранительных органов, что обусловлено многоуровневым характером самого этого понятия. Если организация проведения отдельного следственного действия — это уровень тактический, расследование по конкретному уголовному делу - уровень методический, то организация работы

4

следственного аппарата - уровень управленческий, предмет исследования науки управления в сфере правопорядка. Однако, когда речь идет об организации работы следователя в целом, т.е. не только его функций, прав и обязанностей как члена данного коллектива, сотрудника следственного подразделения того или иного уровня, но и субъекта процессуального права, проблематика организации следственной работы, и тем более, взаимодействия с органами дознания, в научном плане приобретает комплексный характер. Повышение же эффективности этой деятельности настоятельно требует детального анализа форм ее организации, тактики и взаимодействия, выявления преимуществ и недостатков каждой из них. Все это в значительной степени обеспечивается использованием постоянно расширяющихся возможностей процессуального, организационного и методического характера, к коим, например, следует отнести закрепленную в новом УПК статью, регламентирующую возможность создания для проведения предварительного следствия следственной группы. В ч. 2 ст. 163 УПК РФ говорится, что наряду со следователями к работе в следственной группе могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Именно разработка видов и форм взаимодействия следствия с органами дознания при организации раскрытия и расследования преступлений, их соотношение с тактическими приемами и тактическими комбинациями, расширение возможностей процессуального, организационного и методического характера такого взаимодействия представляют, на наш взгляд, реальный путь повышения раскрываемости преступлений, обеспечения высокого качества расследования, расширения усложнившихся задач процесса уста- новления истины по уголовным делам. От того, насколько планомерна деятельность следователя, насколько плодотворно он использует возможности взаимодействия с оперативными подразделениями ОВД, планирует и осуществляет совместные оперативно-тактические комбинации и насколько вся избранная им тактика соответствует процессуальным нормам, зависит продуктивность его

5

деятельности по расследованию преступлений. Это тем более важно при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами и сообществами, а также в особо сложных условиях. К последним следует отнести, прежде всего, расследование террористической преступной деятельности и в чрезвычайных условиях. Только за январь 2002 г. по данным МВД РФ было зарегистрировано 65 преступлений террористического характера, из них раскрываемость преступлений за этот период, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами, составила 0,1%.

Вопросам организации расследования преступлений уделялось достаточное внимание со стороны многих криминалистов, среди которых можно назвать Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, А.Я. Дубин-ского, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Л.М. Карнеев, И.И. Колесникова, В.Е. Коновалову, И.М. Лузгина, Н.А. Селиванова, Г.А. Туманова, СИ. Цветкова, Н.А. Якубович и многих других. Однако наблюдающиеся некоторые расхождения во взглядах на содержание тактики и взаимодействия следствия и органов дознания, а также отсутствие в изученных нами работах комплексного подхода к процессуальным, организационным и методическим аспектам такого взаимодействия, с учетом происшедших за последние годы в нашем государстве изменений, в том числе и в криминальном мире, оказывающих существенное влияние не только на характер подготовки, совершения и сокрытия преступлений, но и на практику организации выявления, раскрытия и расследования последних, обусловили актуальность избранной темы исследования и необходимость разработки соответствующих рекомендаций практике, с учетом современных достижений науки.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются:

  • закономерности организации расследования преступлений;
  • закономерности выбора тактики следственных действий, в том числе осу-

б ществляемых в рамках оперативно-тактических операций;

  • закономерности взаимодействия субъектов доказывания, а также явления и процессы, оказывающие влияние на указанные закономерности.

Объектом исследования является практическая деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений: организационные аспекты такой деятельности, тактика и методика расследования преступлений, взаимодействие следователя с органами дознания и иными субъектами подразделений ОВД в процессе расследования преступлений, допускаемые при этом ошибки (их анализ), предложения по их устранению.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключалась в разработке положений и эффективных методических рекомендаций, касающихся организационно-тактических основ расследования.

Целью исследования было также определение правовых последствий такти- ки и взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании различных видов преступлений, в том числе преступлений террористического характера и совершенных в чрезвычайных условиях.

Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

  • с учетом новаций, нашедших отражение в УПК РФ проанализировать со- временные возможности криминалистической тактики, организацию взаимодействия следствия и органов дознания и определить перспективы развития;
  • на основе обобщения опыта организации расследования преступлений рассмотреть основные исходные положения и элементы такой организации; определить соотношение тактики следственных действий с их организацией, сочетание того и другого в частной методике расследования преступлений;
  • на основе анализа оперативной, следственной и экспертной практики сформулировать принципы разработки и реализации оперативно- тактических комбинаций, необходимых для расследования преступлений. Определить свой ства, явления, процессы, способные влиять на этапы их построения и осуществ-

7

ления, с учетом этого предложить научно-обоснованные рекомендации по проблеме взаимодействия следователя и органов дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений;

  • выявить и продемонстрировать особенности организации тактики и взаи- модействия расследования преступлений в некоторых специфических условиях (в чрезвычайных условиях, при террористических актах).

Методология и методика исследования. Методологической базой иссле- дования является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально- логический, сравнительно-правовой, статистический, системно- структурный, а также конкретно-социологические методы исследования.

Основная методологическая предпосылка настоящего исследования состоит в том, что деятельность следственных органов, в том числе взаимодействие следствия с органами дознания рассматривается не как простая совокупность возникающих в разное время отдельных следственных действий, а как определенная система процессуальных установлений, направленных на собирание доказательств, как система, обладающая внутренним единством в процессуальном, тактическом, психологическом, организационном и других аспектах. Все это позволяет не только исследовать в теоретическом плане процессуальные, тактические и организационные особенности института следственных действий, но и внести предложения по улучшению их законодательной регламентации, высказать рекомендации, направленные на повышение эффективности работы следствия в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Правовой основой послужили такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента России, действующее уголовное за-

8

конодательство и, вступающее в силу с 1 июля 2002 г. уголовно- процессуальное, закон “Об ОРД”, приказы и инструкции Министра внутренних дел России, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и т.д.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно- розыскной деятельности, судебной экспертизы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования, а также философии, психологии, социологии, логики и др.

Эмпирическая база исследования. В ходе работы над диссертацией ав- тором был собран обширный эмпирический материал. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования по специально разработанной программе проведено анкетирование и интервьюирование 223 практических работников - сотрудников криминалистических подразделений, работников органов дознания и следствия (из них более 50 руководителей следственных подразделений) Краснодарского и Ставропольского края, а также различных регионов России по вопросам организации и тактики взаимодействия следователей с дознавателями, оперативными службами милиции при расследовании преступлений в особо сложных следственных ситуациях; использовались результаты экс- пертных оценок специалистов и ученых.

Кроме того, эмпирическую базу составили данные практики раскрытия и расследования преступлений, опыт правоохранительных органов по осуществлению оперативно-тактических комбинаций и организации взаимодействия следствия и органов дознания в процессе расследования преступлений в некоторых специфических условиях; результаты изучения аналитических документов, обобщения следственной практики, а также средств массовой информации и др. С использованием разработанного диссертантом научного инструментария в судах городов Краснодара, Сочи, Ставрополя изучено 67 архивных уголовных

9

дела за период с 1995 по 2002 гг. о преступлениях, раскрытие и расследование которых проходило в особо сложных следственных ситуациях.

При написании работы диссертант опирался на личный опыт работы в органах внутренних дел на различных должностях, включая руководящие.

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние и значение криминалистической науки в раскрытии и расследовании уголовных дел в особо сложных следственных ситуациях; выявить существующие резервы в этой области; определить, что оказывает влияние на эффективность использования возможностей криминалистики и как эти возможности могут быть реализованы на практике в целях улучшения взаимодействия следователей и оперативных служб в конкретных следственных ситуациях; способствовало обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

  1. Реальная организация раскрытия и расследования преступлений имеет место тогда, когда осуществляется планируемое взаимодействие следователя с иными лицами, принимающими участие в раскрытии и расследовании преступлений, когда осуществляется взаимодействие на уровне подразделений, служб, а в широком плане - взаимодействие следствия и органов дознания, а также вспомогательных - экспертных и иных подразделений.
  2. Структура правоохранительных органов и мер обеспечения ими безопас- ности общества должна определяться структурой и степенью угроз, сущест- вующих в данный период.
  3. Структура организационной деятельности субъектов расследования и оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему, состоящую из следующих блоков (элементов): анализ и проверка полученной исходной ин формации; оценка на этой базе сложившейся ситуации в целом; целеобразова- ние; принятие организационных решений; организация взаимодействия следо вателя с оперативными и научно-техническими (в том числе экспертно-

10

криминалистическими) подразделениями; координация действий и осуществление совместных действий; учет, контроль и анализ результатов работы.

  1. Многоаспектность деятельности следователя, его познавательные, удо- стоверительные, организационные, в том числе управленческие, функции не позволяют абстрагировать работу по расследованию от действий по выявлению и предупреждению преступлений. Проблему организации раскрытия и расследования преступлений следует рассматривать в целом с включением понятий их выявления и предупреждения.
  2. Существенное место в раскрытии и расследовании преступлений занимают тактические (в том числе оперативно-тактические) операции (комбинации), характеристическими признаками которых является наличие системы взаимосвязанных действий, организуемых для решения поставленной частной задачи по раскрытию и расследованию преступления. В число этих действий могут входить как следственные и оперативно-розыскные, так и организационно-подготовительные, ревизионные, экспертные и т.п.
  3. Преодоление разнопланового противодействия противоборствующей сто- роны - одна из важных задач тактики взаимодействия следствия и органов дознания. Для преодоления такого противодействия требуется хорошая организация и постоянный обмен информацией между следователем и оперативными работниками, которые, в свою очередь, должны организовать для преодоления противодействия разрабатываемых (подозреваемых) лиц и связей ряд действий ‘ как в автономном режиме, так и в комплексе.
  4. Раскрытие и расследование преступлений в чрезвычайных условиях мо- жет потребовать не только мобилизации сил и средств местных правоохранительных органов, но и привлечение следственно-оперативных групп из центра и других регионов. В этих условиях эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от правильной организации и взаимодействия общей следственной группы с оперативным составом, с местными правоохра-

и нительными органами, с войсковыми соединениями.

  1. Задачей взаимодействия следственных органов и структур, осуществляющих ОРД, является выявление видов и форм терроризма через признаки свойственных ему двух блоков: организационно- управленческого и субъектно-личностного. Первый характеризует объективно-целевую направленность террористической деятельности, особенности процесса осуществления этой деятельности; информацию об объектах и целях преступного посягательства, о выбранных (используемых) способах совершения преступлений, его механизме, обстановке совершения. Второй блок содержит информацию о самом террористическом преступном формировании (сообществе, организации, группе), его организационно-структурном построении, функциональном распределении обязанностей, персональные сведения о членах террористических преступных формирований, их поведении в повседневных условиях жизни, привычках, наклонностях, прогнозируемом поведении на следствии.

Научная новизна работы заключается в том, что в результате комплексного изучения проблемы, проведенного на основе анализа теоретических источников, а также практики следственной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, определены современные направления развития института следствия: его правовой базы, научных основ, организационно-структурных и функциональных основ взаимодействия следствия с органами дознания, практической деятельности следователей при планировании и осуществлении совместных оперативно-тактических комбинаций и т.д.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, которые отвечают критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:

  • осуществлен комплексный подход к решению важной проблемы совер- шенствования организации расследования преступлений, тактики отдельных следственных действий и методики расследования в целом в условиях существенного роста преступности;

12

  • приведены в соответствие некоторые положения криминалистической так- тики с новым уголовно-процессуальным законодательством;
  • теоретически обоснован процесс организации расследования, его осуществления в некоторых специальных условиях расследования;
  • предложены теоретические разработки по раскрытию сущности и опреде- лению возможности оперативно-тактических комбинаций при расследовании преступлений; принципы их организации, технологии взаимодействия различных подразделений ОВД при осуществлении оперативно-тактических комбинаций.
  • Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы тактики и взаимодействия следствия и органов дознания; выявлением статистических закономерностей этого взаимодействия; разработкой предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, вступившего в силу с 1 июля 2002 г. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике, уголовном процессе, организации расследования преступлений, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации автора базируются на обширном практическом материале, отражающем деятельность следственных органов и органов дознания в их взаимодействии при решении задач раскрытия и расследования преступлений, в том числе террористического характера и в чрезвычайных условиях.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют практическое значение и направлены на совершенствование тактики и взаимодействия следствия с иными структурами

13

правоохранительных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Приведенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях, связанных с совершенствованием следственной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как криминалистика, уголовный процесс, организация расследования преступлений и спецкурсов, посвященных взаимодействию следствия с органами дознания.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась количеством статистических данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в форме научных докладов и сообщений в выступлениях автора на теоретических семинарах, совещаниях УВД Краснодарского края и Коллегии МВД России, где получили положительную оценку. Наиболее значимые положения и выводы автора изложены в пяти научных публикациях и доложены на международных и республиканских научно- практических конференциях.

Основные идеи и выработанные автором положения исследования апро- бированы в ходе подготовки и проведения занятий по служебной подготовке в следственных отделах системы МВД России Краснодарского края и внедрены в их практическую деятельность рая. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России используются при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам “Криминалистика” и “Организации расследования преступлений”.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

14

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Сущность и значение организации раскрытия и расследования

преступлений

Криминальная ситуация в России требует усилий всего общества и, в пер- вую очередь, правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Особенно злободневным это становится с учетом того, что основная часть совершаемых преступлений приходиться на долю организованной преступности.

Как справедливо указывает профессор А.И. Долгова: “Организованная преступность в периоды своей активизации и эскалации существенно деформирует общественные отношения, влияя на разные стороны жизни социума и поведение людей, определяет специфические характеристики различных видов преступности” .

Развивая данное положение, В.П. Зубаков отмечает: “Организованная пре- ступность проникла в наиболее прибыльные сферы легального и нелегального бизнеса, взяла под контроль основные области российской экономики и активно стремится к достижению политической власти …”. И далее: “Сохранение острой социальной напряженности в различных областях общественной жизни страны и высокий уровень преступности характеризуются рядом устойчивых тенденций террористической направленности, распространяющихся на все основные разновидности терроризма”2.

Долгова А.И. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и её тенденции в России // Организованная преступность - 4. -М., 1998. С.4.

Зубаков В.П. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и её тенденции в России // Организованная преступность - 4. -М., 1998. С. 8, 11.

15

Яснее не скажешь. В настоящее время отмечается устойчивый рост пре- ступности, в том числе организованной, как экономической, так и общеуголовной. Все чаще проявляет себя террористическая преступная деятельность (ТПД) и организуемые террористические преступные формирования (ТПФ).

Учитывая напряженную криминальную ситуацию в стране, государство с помощью институтов власти и управления и, в первую очередь, с помощью правоохранительных органов пытается создать эффективную систему влияния на преступность, чтобы не допустить её дальнейшего негативного развития. Основные составляющие этой системы обозначены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Назовем некоторые из них, как наиболее важные и имеющие к тому же непосредственное отношение в избранной теме исследования. К ним относятся:

  • создание оптимальной нормативной базы, в первую очередь, по вопросам действий правоохранительных органов и спецслужб в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, а также в ус ловиях чрезвычайных ситуаций;

  • обеспечение эффективного управления и высокого уровня служебно- боевой готовности правоохранительных органов и спецслужб, в том числе путем оптимизации их функций по иерархии и уровням управления, исключение параллелизма и дублирования, сокращение на этой основе расходов на содержание управленческого аппарата, корректировка организационно-штатных структур, укрепление служб и подразделений практической направленности;
  • поддержание и укрепление взаимодействия и координации действий пра- воохранительных органов и спецслужб, обеспечение эффективного управления межведомственными силами оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации;
  • повышение уровня скоординированности правоохранительных органов и спецслужб в реализации информации относительно лидеров, активных участии-

16 ков организованных преступных групп и преступных сообществ, а также их пособников в органах власти и управления.

Как видно из приведенных положений, в них красной нитью проходит ус- тановка на должную организацию деятельности, на взаимодействие различных правоохранительных органов, являющееся залогом успеха в борьбе с преступностью. Реализация этих положений и их главных идей может быть осуществлена только на подлинно научной основе, являющейся отражением обобщенного практического опыта, с привлечением таких наук, как уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, криминология и др. Значительная роль среди этих наук отводится криминалистике, призванной обеспечивать раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Вместе с тем, в настоящее время становится все более очевидным, что расследование преступлений и решение целого ряда связанных с ним проблем невозможно без исследования организационных аспектов этого сложнейшего вида социальной деятельности. При этом в орбиту понятия организации должны входить: организация деятельности следователя как субъекта расследования преступления, взаимодействие следствия с органами дознания в ходе раскрытия и расследования преступлений как непосредственно на местах, так и в форме сотрудничества на уровне регионов (субъектов Федерации), стран СНГ и дальнего зарубежья.

Об организации деятельности следователя по расследованию преступлений можно говорить применительно к таким ее сторонам, как планирование расследования, тактика проведения отдельных следственных действий, в том числе и взаимодействие следователя с органами дознания.

Проблема взаимодействия следователя с полицией поднималась в крими- налистической литературе более ста лет назад. В своем бессмертном произведении Г. Гросс отмечал: “Правильное положение полиции будет отведено в том случае, если судебный следователь не будет себя ни возвышать, ни унижать пе-

17

ред полицией и в интересах дела будет работать с ней рука об руку”1. Проводимая здесь мысль о равноправии партнеров получила дальнейшее развитие в работах многих криминалистов. Так, А. Козусев отмечает, что “взаимодействие оперативно-розыскных аппаратов и следователей не означает служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно- розыскной деятельности. Каждый из них продолжает оставаться самостоятельным органом, действуя в строгом соответствии со своей компетенцией” .

Вместе с тем, оставаясь самостоятельными органами, они взаимодействуют самым непосредственным образом в различных формах и на различных направлениях. Так, при реализации оперативных материалов следователь и сотрудник оперативного подразделения составляют план следственных действий и оперативных мероприятий, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем горрайоргана. В таком плане находят отражение розыскные и следственные версии, обстоятельства, подлежащие установлению следственным и оперативным путем, сроки и исполнители. Если предстоит задействовать значительное число сотрудников, составляется план организационных мероприятий, включающий расчет сил и средств, необходимых для реализации оперативных материалов, перечень первоочередных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Еще более значимо выступает аспект организации при межрегиональном сотрудничестве.

Применительно к международному сотрудничеству могут быть обозначены следующие его формы: обмен информацией, касающейся организованной преступности в общем и сотрудничество по специальным оперативным вопросам;

1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалисти ки. - СПб., 1908. С.22.

2 Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятель ности //Законность, 1997. С.20. № 2.

18

экстрадиция; передача свидетеля из одной страны в другую; взаимная правовая помощь в изъятии и конфискации доходов от незаконной деятельности и других активов; обеспечение подготовки и оказание помощи другим полицейским подразделениям .

Несомненно, что вышеприведенные (далеко не в полном объеме) действия требуют для своего осуществления определенной организационной работы. “Организация, - отмечает А.В. Дулов, - призвана обеспечивать достижение оптимальных результатов на всех этапах расследования; она ускоряет и облегчает процесс познания, позволяет активизировать выполнение своих функций участниками расследования. Специфическая особенность этой деятельности - регламентация её уголовно- процессуальным и уголовным законодательством. Это, с одной стороны, облегчает организационную работу, а, с другой, - предъявляет к ней повышенные требования” . Отсюда, как нам представляется, может быть сделан вывод о том, что организации в раскрытии и расследовании преступлений должно быть уделено внимание как самостоятельной составляющей этих сложных процессов.

Вместе с тем существуют и иные позиции по данному вопросу. Так, Р.С. Белкин отмечал, что “… принципы научной организации всякого труда, положенные в основу криминалистики при её возникновении и становлении и реализованные в её содержании, трансформировались в этой науке (если говорить, например, о деятельности следователя) в средства, приемы и методы подготовки и осуществления собственно расследования, т.е. непосредственной работы с доказательствами - их собирания, исследования, оценки и использования для установления истины по делу”3. Иными словами, автор не отрицая наличие та-

1 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. ОБНИН СКОГО, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. -М., 1996. С. 93.

2 Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М. 1973. С. 66.

3 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993, с. 15.

19

кой составляющей, как организация в деятельности следователя, полагает, что аспекты организации трансформировались в тактические приемы работы с доказательствами. Все остальные операции, за исключением оперативно- розыскных, автор относит к научной организации труда (НОТ) следователя .

Между приведенными полярными позициями: с одной стороны, организа- ция есть самостоятельная непременная составляющая деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а с другой, представляет собой принципы НОТ, трансформированные в средства, приемы и методы собственно расследования (читай в тактические приемы), - лежит широкий диапазон высказываний ученых по данному вопросу.

Уже в первых работах советских криминалистов обращалось внимание на то, что расследование “не должно быть совокупностью случайно и бессистемно предпринятых процессуальных действий, а должно являть собой единое, логически стройное целое”2. При этом внимание следователей акцентировалось на последовательном использовании криминалистических рекомендаций, которые рассматривались, как правила научной организации расследования с учетом того, что “отыскание … подлинно научных приемов расследования немедленно сказывается на быстроте расследования, сокращает трату сил следователя” . Солидаризируясь с этой позицией, В.И. Громов подчеркивал, что успех расследования во многом зависит от координации всех следственных действий, осуществляемых в ходе расследования .

Вместе с тем, кроме приведенных общих высказываний о значимости кри- миналистических рекомендаций, в литературе тех лет мы не находим конкрет-

Там же. С. 15. 2 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. -М., 1929. С. 160.

Голунский С.А., Шавер Б.М. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М., 1939. С. 38.

4 Громов Вл. Методика расследования преступлений: Руководство для органов милиции и уголовного розыска. -М., 1929. С. 12.

20

ного анализа понятия организации раскрытия, расследования преступлений.

Положение изменилось, начиная со второй половины 70-х годов прошлого века. Появляется немало работ, в которых изучались вопросы внедрения НОТ в работу следователя , организация и управление следственными подразделениями2, организация процесса расследования в целом и отдельных следственных действий в частности , а также работы, посвященные организации и тактике

4

раскрытия преступлении, совершенных в условиях неочевидности , организации расследования преступлений, совершаемых преступными группами , на транспорте , организации контроля и помощи (методической, практической) при раскрытии и расследовании преступлении , организации расследования на

Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу // Учебное пособие. -Волгоград, 1976; Кулагин Н.И., Сербулатов А.М. Содержание и формы научной организации труда следователя // Учеб. пособие. -Волгоград, 1979; Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. -Минск, 1970; Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. -М., 1974, и др. работы.

2 Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного ап парата в СССР//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1973; Кулагин Н.И. Ор ганизация управления в сфере предварительного следствия//Учеб. пособие. - Волгоград, 1980; Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя/УАвтореф. дисс… док. юрид. наук. -М., 1982 и др. работы.

3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. -М., 1978, т.П; Гутерман М.П. Организационные мероприятия следова теля в процессе расследования преступлений//Автореф. дисс…канд. юрид. наук. -М., 1979; Зуйков Г.Г. Организация расследования преступлений как практиче ская деятельность, предмет исследования и преподавания. -М., 1978; Корнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии рассле дования. -Волгоград, 1977; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М., 1970; Зеленский В.Д. Организация расследо вания преступлений: криминалистические аспекты. -Ростов-на-Дону, 1989 и др.

4 Аристакесян Л.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, совершае мых в условиях не очевидности. -Волгоград, 1978.

Колесников И.И. Организация расследования преступлений, совершаемых преступными группами. -М., 1992.

6 Колесников И.И. Организация расследования преступлений на транспорте. - М., 1995.

7 Колесников И.И., Модогоев А.А. Организация контроля, методической и практической помощи при раскрытии и расследовании преступлений. -М., 1991.

21

уровне отдельного региона1, а также управленческому аспекту борьбы с пре-ступностью в целом и проблеме взаимодействия следствия и органов дознания с акцентом на организационную сторону такого взаимодействия3. Уделялось должное внимание и взаимодействию следствия с иными подразделениями органов внутренних дел4.

Прежде, чем перейти к конкретным положениям организации раскрытия и расследования преступления, необходимо определиться в самом категориальном понятии организация, причем не в ее абстрактном значении, а весьма конкретном, применительно к рассматриваемой специфической деятельности.

Если проанализировать большинство работ, посвященных этой проблеме, то можно условно выделить три группы определений организации.

  1. Под организацией понимают систему мероприятий управленческого ха- рактера по обеспечению деятельности в сфере правопорядка и расследования преступлений, осуществляемых соответствующими компетентными органами и должностными лицами.
  2. Организацией считают совокупность организационно-управленческих и
  3. Биккинин И.А. Программирование борьбы с организованной преступностью на уровне субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Башкортостан) //Авторсф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 2000.

2 Майдыков А.Ф. О некоторых направлениях совершенствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью (управленческий аспект) // Труды Академии управления МВД РФ. -М., 1999.

3 Храпов И.Ф. Взаимодействие оперативных аппаратов и следственных подраз делений органов внутренних дел // Информ. бюллетень СК МВД РФ № 3(84); Громов СМ. Организация взаимодействия следователей и оперативно- розыск ных подразделений по раскрытию краж грузов на железнодорожном транспорте // Информ. бюллетень СК МВД РФ. № 2(83); Волчков И.М. К вопросу об опера тивно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Информ. бюл летень СК МВД РФ. №1(86), 1996 и др.

4 См., например: Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-

криминалистических подразделений при производстве расследования // Уч. пособие/Под общей ред. В.Ф. Статкуса, СМ. Сыркова. -М.,1988.

22

материально-технических мероприятий в процессе расследования преступлений, обеспечивающих его эффективность на основе рекомендаций научной организации труда.

  1. Организация - это комплекс мер по оптимизации процесса расследования и повышения его качества, включающий выбор и применение криминалистических рекомендаций в зависимости от конкретной следственной ситуации.

Если обратиться к позициям отдельных авторов по данной проблематике, то картина получается достаточно пестрой и неоднородной. Так, Л.П. Дубро-вицкая под организацией расследования, как деятельности по созданию компетентных органов, основной функцией которых является расследование преступлений, понимает систему мер, обеспечивающих эффективность функционирования этих органов и достижение поставленных перед ними целей1. Б.Я. Петелин считает, что предметом организации расследования преступлений являются особенности процесса управления в сфере расследования преступлений, осуществляемого следственными аппаратами и органами дознания, а также организационные аспекты повышения эффективности их деятельности по выполнению этой функции в условиях перестройки. По его мнению, организация расследо- вания преступлений охватывает: расследование преступлений в качестве специфической общественно необходимой деятельности, связанной с выполнением органами внутренних дел одной из государственных функций в борьбе с преступностью; систему следственных аппаратов и подразделений дознания, осуществляющих эту функцию в органах внутренних дел; сложившиеся в этой системе формы и методы управленческой деятельности, включая использование новых средств и методов управления .

Дубровицкая Л.П. О соотношении понятий “планирование” и “организация” расследования // Организация расследований преступлений органами внутренних дел. -М, 1978 С. 34-35.

2 Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью (лекция). -М., 1989.

23

Эту точку зрения разделяет и М.П. Гутман, определяя организацию расследования преступлений как систему компетентных государственных органов и лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие, надзор и контроль за ними, а также их деятельность по созданию и упорядочению этой системы и по реализации управленческих решений на уровне её элементов1.

Несколько иной подход к исследуемой проблеме предложил СИ. Цветков, понимая под организацией расследования “процесс распределения полномочий по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств во времени, пространстве и по кругу лиц, привлеченных к расследованию в целях наиболее эффективного и целесообразного применения в конкретной следственной ситуации приемов и методов расследования, рационального использования имеющихся сил и средств для скорейшего и полного изобличения лиц, виновных в совершении преступлений” .

По мнению В.Д. Зеленского “смысловое значение термина “организация” охватывает прежде всего процесс создания структуры системы и ее качествен-

ного совершенствования” .

Таким образом, можно резюмировать, что ряд авторов трактует организа- цию расследования достаточно широко, выделяя управленческую роль организации. Такая позиция заслуживает внимания, так как в этом случае организация включает в себя: а) внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие дифференцированных и в некотором роде автономных частей целого; б) совокупность процессов, действий, обусловливающих образование и совершенствование взаимосвязей между частями целого; в) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе

1 Гутман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследо вания преступлений//Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1979. С. 17-18.

2 Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управле ния в криминалистике //Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1977. С. 133.

3 Зеленский В.Д. Указ. раб. С 30.

24

определенных правил. Сочетание всех этих трех аспектов призвано обеспечить надлежащее расследование как всей совокупности совершаемых преступлений, так и отдельного конкретного преступления.

Другие ограничивают организацию лишь процессом создания определен- ной структуры системы (В.Д. Зеленский).

Едва ли правильно сводить организацию, лишь к “процессу создания структуры системы”. Процесс создания системы лишь одна из целого комплекса составляющих организации, один из ее элементов. Среди прочих необходимо назвать и такие, как совокупность процессов, действий, включающих комплекс мер по созданию оптимальных условий функционирования этой системы, а также комплекс средств и методов для достижения определенных целей и т.п. И даже такое дополнение, как “качественное совершенствование” системы не позволяет, на наш взгляд, полностью раскрыть смысловую сторону данного понятия.

Однако имеются и такие, которые рассматривают организацию расследо- вания в основном с позиции НОТ. Так, Н.И. Кулагин и A.M. Сербулов полагают, что криминалистический аспект организации ограничивается положениями тактики, и только НОТ дает возможность тактическим приемам расширять масштабы их применения, глубже проникать в исследуемые явления, помогать с малыми затратами сил и средств успешнее осуществлять следственные действия . Подобная точка зрения едва ли может быть принята в силу её не конкретности и явного преувеличения значения НОТ в работе следователя. Как известно, предмет НОТ следователя охватывает шесть аспектов его деятельности:

1) постоянное совершенствование методов работы следователя, т.е. совер- шенствование уже известных приемов и средств борьбы с преступностью и выяснение новых, еще не использованных резервов;

1 Кулагин Н.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации труда следователя // Учеб. пособие. -Волгоград, 1974. С. 14-16.

25

2) разработка и внедрение рациональных форм специализации (расследо- вание уголовных дел определенной категории) и кооперация труда (бригады следователей, взаимодействие с оперативными работниками); 3) 4) разработка и внедрение рекомендаций по установлению рационального режима рабочего времени и отдыха (эффективное использование рабочего времени и отдыха, чередование трудовых процессов, меры борьбы с утомляемостью и т.п.); 5) 6) организация рабочего места и техническое обеспечение труда; 7) 8) вопросы профориентации, профотбора, подготовки и повышения квали- фикации; 9) 10) нормирование труда следователя, материальное и моральное стимулирование1. 11) Проведенное нами интервьюирование показало, что по мнению 53 % оп- рошенных респондентов вопросы организации раскрытия и расследования преступлений, в том числе конкретного преступления, могут быть увязаны только со вторым пунктом, где речь идет о кооперации труда, а фактически о взаимодействии: следователя с другими следователями и руководителем бригады (при работе в составе бригады); следователя с оперативными работниками (в составе СОГ) и т.д. Все остальные составляющие предмета НОТ следователя направлены на совершенствование его самого как профессионала и его труда как следо- вателя и едва ли могут стать основой для разработки организации раскрытия и расследования преступлений.

А.В. Дулов считает, что организовать расследование - это значит опреде- лить цели деятельности, методы и средства достижения этих целей, установить,

См.: Стремовский В.А. Проблемы научной организации предварительного следствия и труда следователя // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. -Барнаул, 1983, с. 64-65.

26

с кем предстоит взаимодействовать и как осуществлять это взаимодействие .

По мнению А.М. Ларина, организация расследования представляет собой рациональный выбор, расстановку и приложение сил и средств, которыми обладает следователь, создание и использование оптимальных условий для достижения целей судопроизводства2.

Н.А. Селиванов организацию расследования понимает двояко: а) как об- щую систему мероприятий, направленных на обеспечение оптимальных организационных и материально-технических условий труда следователя с целью повышения эффективности его деятельности и б) как систему конкретных организационных мер, осуществляемых в связи с расследованием по конкретному уголовному делу3.

При всех кажущихся различиях в приведенных высказываниях отчетливо просматривается акцент на использование положений НОТ следователя. Значение НОТ в любом деле достаточно велико, однако специфика организации расследования дает основание полагать, что определяющим в организации расследования должны быть положения криминалистики, разработанные ею специфические рекомендации по организации этой деятельности в каждом конкретном случае. Ближе к этой позиции взгляды Л.Г. Аристакесяна и И.И. Колесникова4, которые, говоря об организации раскрытия преступления по горячим следам, делят все организационные мероприятия на две большие группы: I) мероприятия организационно- профилактического характера, проводимые органами внут-

1 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск, 1979. С. 49.

2 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М. 1970. С. 59.

Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982. С. 115-116.

4 Аристакесян Л.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. -Волгоград, 1978. С. 4; Колесников И.И. Организация расследования преступлений, совершаемых преступными группами. -М., 1992, с. 20.

27

ренних дел в их повседневной деятельности, и 2) мероприятия, проводимые этими органами в каждом конкретном случае сразу же после поступления к ним сообщения о совершенном преступлении.

Еще более конкретизирует содержание организации В.А. Михайлов. При этом он внешне объединяет в организации и расследование, и раскрытие преступления, хотя, по существу, излагает организацию именно раскрытия. Дифференцируя организацию по этапам раскрытия, автор предлагает различать организацию на первоначальном этапе производства по уголовному делу, при реализации данных оперативной проверки, в процессе рассмотрения заявлений (сообщений) и при осмотре места происшествия . Сразу же отметим, что у предложенной В.А. Михайловым системы нет единого логического основания. И проверка заявления, и осмотр места происшествия, как правило, осуществляются на первоначальном этапе.

Если говорить по существу, то нельзя не заметить, что все приведенные ранее высказывания представляются весьма разноплановыми. Причем если обратиться к конкретике выдвигаемых предложений, касающихся организации расследования, то убеждаешься в существенной разнородности тех мероприятий, которые авторы относят к разряду организационных. Сюда нередко включают и выдвижение версий, и планирование, и тактику следственного действия, и взаимодействие между различными участниками процесса и иными лицами. Об этом свидетельствуют и результаты интервьюирования, согласно которым 21 % опрошенных посчитали необходимым включить в организацию расследо- вания выдвижение версий; почти 68 % - планирование, около 47% - тактику следственного действия и 14% - криминалистическую методику. Представляется, что происходит это в силу многозначности термина “организация”. Отсюда и

1 Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений / Труды Академии МВД РФ, -М., 1995, с. 5-20.

28

отсутствие универсальности в расшифровке и конкретизации этого понятия.

Борьба с преступностью, частью которой являются раскрытие и расследо- вание преступлений, осуществляется системой государственных правоохранительных органов. Данная система не может функционировать без использования определенного комплекса мер, направленных на совершенствование как самой структуры этой системы, так и её деятельности. При этом сами меры будут различны в зависимости от того, предназначены ли они для всей системы в целом или только для некоторых её элементов (компонентов). В равной мере это касается и организационных мер. Чтобы раскрыть надлежащим образом понятие “организация”, необходимо определить уровни деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Только в этом случае можно достаточно предметно говорить о направленности и степени организации для каждого уровня и для каждой из форм деятельности.

В криминалистической литературе с различной степенью детализации уже рассматривались уровни расследования преступлений. Так, А.Г. Лекарь и Р.К. Безруких предлагали различать в повседневной деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений общие организационные мероприятия и действия по раскрытию конкретного преступления . О многоуровневом характере деятельности писал А.М. Ларин, различая деятельность следователей районных подразделений, областных (краевых), республиканских и центральных органов2. Б.Я. Петелин выделял два уровня: управленческий и методический, относя второй к криминалистической методике . Н.А. Селиванов предлагал различать организацию расследования как общую систему мероприя-

Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. -М., 1977. С. 4.

2 Ларин A.M. Управление расследованием и измерение его эффективности // Советское государство и право, № 10, 1979. С. 82.

3 Петелин Б.Я. Введение в курс организации расследования преступлений (предмет, задача и система курса). -М. 1986. С. 13.

29

тий, обеспечивающих всю деятельность следователя, и как систему конкретных организационных мер в рамках конкретного уголовного дела . Е.И. Зуев признавал наличие двух областей (систем) организации расследования. К одной он относил обеспечение материальных и организационно-технический условий расследований, т.е. непосредственно организацию расследования. К другой -мероприятия, связанные с расследованием конкретного преступления2. Л.П. Дубровицкая отмечала необходимость дифференцировать понятие и содержание организации по уровням деятельности следственных аппаратов: следственные управления или следственные отделы МВД-УВД и районные следственные подразделения3.

Рассматривая организацию расследования как собирательное понятие, ха- рактеризующее различные уровни организации деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений (и такой подход представляется нам наиболее правильным), Р.С. Белкин дал обстоятельный и развернутый анализ этих уровней.

  1. Высший уровень - государственно-правовой - имеет своим объектом расследование, как специфический род деятельности всех компетентных государственных органов, т.е. органов предварительного следствия и дознания всех ведомств.
  2. Второй уровень организации расследования - управленческий - включает деятельность органов предварительного следствия и дознания одного ведомства, в нашем случае - органов внутренних дел. Здесь организация представляет собой комплекс мер, обеспечивающих оптимальную структуру органов рассле-
  3. 1 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982. С. 115-116.

Криминалистика (актуальные проблемы): Учебное пособие / Под общ. ред. Е.И. Зуева. -М., 1988. С. 30-31.

Дубровицкая Л.П. О соотношении понятий “планирование” и “организация”

расследования преступлений. С. 34-35.

30

дования, необходимый уровень управления ими, обусловливающий эффективность их деятельности и совершенствование её средств и методов.

  1. Третий уровень - методический - организация расследования конкретного преступления. Это комплекс мер по созданию оптимальных условий для оп- ределения и применения наиболее эффективных и целесообразных в конкретной следственной ситуации (выделено нами - К.С.) рекомендаций криминалистической методики в целях достижения максимальных результатов при минимальных затратах времени, средств и сил.
  2. Наконец, четвертый - тактический уровень организации расследования - это организация проведения отдельного следственного действия или организационно-технического мероприятия, тактической или оперативно- тактической комбинации. Он представляет собой комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной ситуации (выделено нами - К.А.) наиболее эффективных и целесообразных технико- криминалистических и тактических приемов и средств для достижения целей следственного действия1.
  3. Ценность дифференциации организации расследования преступлений по приведенным четырем уровням, предложенным Р.С. Белкиным, состоит в том, что отражает сложность и многогранность процесса деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Как известно, в этом процессе принимают участие не только различные лица, но и различные ведомства. Все они являются сложными системными образованиями, объединяющими внутри себя взаимосвязанные, структурированные элементы (компоненты). Наряду с этим, как всякая система, правоохранительные органы неразрывно связаны и со средой (внешней средой), во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. В свою очередь строение системы и её функционирование характери-

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. -М. 1978. Т. 2. С. 364-365. Цитируется по его работе: Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993. С. 15-16

31

зуются иерархичностью, многоуровневостью. Отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты её функционирования, в свою очередь целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех уровней. При этом по законам систематики целостная система обладает возможностями несравненно большими, чем входящие в нее элементы.

Если принять за основу уровни, предложенные Р.С. Белкиным, то можно говорить о наличии в системе таких подуровней, как:

а) организация расследования в органах внутренних дел;

б) организация расследования в органах прокуратуры;

в) организация расследования в органах службы безопасности.

Эти подуровни будут своего рода основными при изучении концепции ор- ганизации расследования преступлений. Однако они не являются единственными, и к ним должны быть добавлены такие подуровни, которые призваны обеспечивать деятельность указанных выше ведомств. Это:

а) организация деятельности экспертных учреждений различных ведомств1;

б) организация деятельности иных государственных органов - контроль ных, ревизионных, инспекционных, юстиции, адвокатуры, нотариата, арбитра жа, ФСНП, ГТК и др.

Применительно к такому подуровню, как организация расследования в ор- ганах внутренних дел, в качестве структурных элементов должны быть названы: Следственный комитет при МВД России, Главное следственное управление (управление, отдел) при ГУВД, УВД, УВДТ; следственный отдел (отделение, группа) при РОВД, ГОВД, ЛОВД, ОВД (см. схемы №№ 1, 2, 3, 4)2.

Представляется особо актуальной в связи с принятием Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (№ 73-ФЗ от 23.05.2001 г.).

Приводится по работе В.Ф. Статкуса и А.А. Жидких “Органы предварительно-

32

Наряду с делением на уровни и подуровни всей системы (совокупности систем), нацеленных на расследование преступлений, можно применить сис- темный многоуровневый подход и к расследованию конкретного преступления. Здесь предложено различать такие уровни, как:

“а) верхний - стратегический - процессуальная и криминалистическая дея- тельность в масштабе расследования в целом. На данном уровне расследование выступает как система стратегических задач и процессуальных решений по делу;

б) средний - тактический - в рамках организации и производства отдель ных следственных действий и тактических операций;

в) третий (базовый) - технологический, состоящий из отдельных техноло гических операций с теми или иными объектами или субъектами при помощи различных методов, приемов, способов, средств. Это элементы любого следст венного действия”1.

Подводя итог приведенному литературному обзору, следует выделить главное:

  1. Для правильного понимания научной категории “организация расследо- вания преступлений” и её практического использования необходимо иметь четкое представление об уровнях и подуровнях этой организации.
  2. Предметом данного исследования должны стать 3-й и 4-й уровни орга- низации, т.е. организация по конкретному уголовному делу и организация в рамках отдельного следственного действия или оперативно-тактической комбинации.
  3. Характер и степень организации в пределах одного уровня зависит от
  4. го следствия в системе МВД России, -М., 2000. С. 33-44.

1 Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.,

  1. С. 23-24.

33

конкретной следственной ситуации.

Последнему обстоятельству необходимо уделить особое внимание. Если обратиться к трактовке следственной ситуации в изложении Р.С. Белкина, то нельзя не обратить внимание на многочисленность факторов, определяющих содержание данного понятия. Как справедливо отмечает Р.С. Белкин, следственная ситуация формируется под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. К числу первых автор относит:

  • наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказатель- ственной и ориентирующей информации;
  • наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источни- ков доказательственной информации (как доказательственной, так и ориентирующей);
  • интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила факторов, влияющих на этот процесс;
  • наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использования опти- мальным образом;
  • существующая на момент расследования уголовно-правовая оценка рас- следуемого события.

К числу субъективных факторов, влияющих на следственную ситуацию, Р.С. Белкин относит:

  • психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;
  • психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практического опыта, то есть всего того, что характеризуется как профессионализм, в том числе его способность принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;
  • противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей (возможно со стороны свидетелей и потерпевших);

34

  • бесконфликтное или конфликтное течение следствия;
  • усилия следователя по изменению следственной ситуации на более бла- гоприятную;
  • последствия возможных ошибочных действий: следователя, оперативного работника, эксперта, специалиста;
  • последствия разглашения данных предварительного следствия;
  • непредвиденные действия потерпевших или лиц, непричастных к рассле- дуемому событию1.
  • ‘Можно уверенно утверждать, что все объективные факторы и некоторые из субъективных способны существенно влиять на характер и объем организа- ционных действий. Это касается получения информации и её источников, распределения сил и средств, противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц и многого другого из числа перечисленных факторов. Отсюда может быть сделан вывод о том, что при раскрытии и расследовании конкретного преступления вопросы организации должны решаться повседневно с учетом складывающихся следственных ситуаций.

Нам представляется не совсем правильным, когда большинство авторов (за исключением В.А. Михайлова и И.И. Колесникова) говорят об организации расследования (выделено нами - К.С.) преступлений. Комплексный характер осуществляемых при этом действий требует, чтобы речь шла об организации раскрытия и расследования преступлений. Взаимосвязь следствия и органов дознания настолько очевидна, что пора уже перестать говорить об организации расследования, игнорируя составляющую раскрытия.

Обращаясь к теме о соотношении и связи криминалистики и теории ОРД, Р.С. Белкин справедливо отмечал, что исходя из анализа криминалистической литературы, можно сделать вывод, что “её авторы чаще всего обращаются к

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М, 1997. Т. 3. С. 137.

35

теоретическим проблемам оперативно-розыскной деятельности при рассмотрении вопросов обнаружения и раскрытия преступлений, формирования и проверки следственных версий, планирования и реализации тактических комбинаций (операций) и некоторых иных проблем криминалистики и доказывания. Существенный комплекс вопросов составляет проблематика использования в доказывании информации, полученной в результате применения оперативно-розыскных мер, а также некоторые организационные формы взаимодействия (выделено нами - К.С.) следователя с оперативными работниками органов дознания .

Данное положение развивает и конкретизирует Т.В. Аверьянова, когда она, говоря о начальном этапе расследования, особо выделяет момент планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с указанием сроков их проведения и исполнителей .

Иными словами, налицо насущная потребность в интеграции знаний, т.е. реализации процесса, достаточно давно устоявшегося в различных науках и об-щепризнанного науковедением . Речь идет о сочетании знаний из области криминалистики и ОРД.

Вместе с тем необходимо четко представлять содержание таких понятий, как раскрытие и расследование преступлений. Занимаясь изучением методоло- гических проблем криминалистики, И.М. Лузгин обстоятельно изложил цели и задачи расследования, которые он дифференцировал, на общие, специальные,

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина (учебник). -М., 1997. С. 58.

2 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и ор ганов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Бел кина (учебник). -М., 1997. С. 355.

3 См., например: Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных зна ний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. -М., 1994.

36

особенные и частные . С его точки зрения, раскрытие и выявление преступлений относится к общим задачам. Приняв это за основную посылку, попробуем проанализировать задачи и виды деятельности, призванные обеспечить выявление и раскрытие преступлений.

Как известно, цель - это главная задача всякой деятельности, результат, к которому стремятся. Цель расследования, как и уголовного судопроизводства в целом, - “обнаружение истины по уголовному делу, установление виновности и справедливое наказание лица, совершившего преступление, ограждение от необоснованного обвинения невиновного человека и оказание воспитательного воздействия на граждан” . Эта же цель изложена в законе “Об оперативно-розыскной деятельности” в следующей редакции: “в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безо-пасности общества и государства от преступных посягательств” .

Указанные цели как расследования, так и ОРД достигаются путем решения комплекса общих и частных задач. К общим можно отнести: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. При этом выявление и предупреждение преступлений являются постоянными, непрерывно решаемыми для органов внутренних дел (как и иных органов, призванных охранять права и свободы граждан). Что касается задач пресечения и раскрытия, то они возникают на этапе обнаружения признаков преступления.

Можно утверждать, что раскрытие преступления - это выяснение всех об- стоятельств, относящихся к признакам состава преступления, и установление виновных в нем лиц. Раскрытие преступления - это сложная задача с большим числом подзадач. Такими подзадачами, являющимися частными по отношению

Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.,1973. С. 114- 116. 2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М.,1968. Т. 1. С.41.

№ 144-ФЗ от 12.08.1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности”. Ст. 1.

37

к общей, будут: установление события преступления, времени, места и других обстоятельств его подготовки, совершения и сокрытия; обнаружение лиц, виновных в его совершении; выяснение целей и мотивов их противоправного деяния; установление способа совершения преступления и использованных для этого средств, определение предмета преступного посягательства; установление жертвы преступления (потерпевшего).

Раскрытие преступления это приоритетная цель расследования в целом, т.е. и предварительного следствия и дознания. Трактовка раскрытия, как установления всех признаков состава преступления, вовсе не означает его отождествления с расследованием или с процессом доказывания по уголовному делу. Прежде всего, раскрытие преступления, хотя и является важной, но отнюдь не единственной задачей расследования. К раскрытию преступления не относятся такие задачи, как изобличение виновного, установление обстоятельств, характеризующих его личность и влияющих на степень его уголовной ответственности; определение размера и характера ущерба, причиненного преступлением; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления. К тому же расследованием решается и большой круг иных задач: принятие процессу- альных решений, реализация прав обвиняемого на защиту, возмещение нанесенного им ущерба и многие другие.

Раскрытие и расследование, по сути своей, являются однопорядковыми ка- тегориями, однако есть и некоторые отличия. Раскрытие - скорее задача, расследование - деятельность. Сказанное не означает, что решение задачи раскрытия исключает активные действия. Наоборот, именно на это и направлена в первую очередь деятельность органов дознания.

Раскрытие входит в задачу как расследования, так и ОРД. Более того, мож- но различать три уровня раскрытия: оперативно-розыскной, следственный (т.е. уровень расследования) и судебный уровень (уровень судебного разбирательства). Все они будут различаться по форме, способу действия и по характеру ис-

38

пользуемой информации.

Как справедливо отмечает В.Я. Колдин, “основание для разграничения раскрытия и расследования преступления лежит в познавательных и удостовери-тельных функциях уголовного процесса” . Раскрытие преступления с этих позиций является информационно-познавательной задачей. Недаром Р.С. Белкин и А.И. Винберг предложили в свое время считать информацию, предоставляемую ОРД, ориентирующей в отличие от информации доказательственной, получас-мой в рамках уголовного процесса . Доказательственная информация в отличие от ориентирующей требует процессуального удостоверения.

В Законе об ОРД (ст. 10) прямо указано: “материалы оперативной проверки не являются основанием для ограничения прав и законных интересов физических и юридических лиц”.

Раскрытие преступления в оперативно-розыскной форме завершается либо реализацией дела, либо прекращением оперативной проверки в связи с отсутствием события преступления или по другим основаниям (смерть подозреваемого, перевод дела в административно-правовую юрисдикцию и др.).

Важным является вопрос о соотношении выявления и раскрытия преступ- лений. Хотя это и взаимосвязанные, но достаточно самостоятельные задачи. Различие между ними заключается в том, что для выявления достаточно обнаружить в проверяемом событии признаки преступления. При этом допустимы и предположительные суждения о том, какое именно преступление совершено (например, мошенничество или вымогательство). Для раскрытия преступления, как уже отмечалось ранее, необходимо исследовать и установить все признаки состава преступления. Если при выявлении преступления виновные могут быть еще неизвестны, то при раскрытии они должны быть установлены.

1 Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминали стика социалистических стран. -М., 1986. С. 7.

2 Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М., 1972.

39

Выявление скрытых преступлений осуществляется, главным образом, в процессе оперативно-розыскной деятельности. Если в результате гласных и негласных мероприятий получены данные о наличии признаков преступления, можно констатировать, что преступление выявлено и следует принимать необходимые меры для его пресечения и раскрытия, розыска виновных и т.п.

На этой же стадии может быть принято решение о предоставлении собран- ных материалов органам расследования для подключения возможностей следствия к проверке полученных данных и, как результат, для возбуждения уголовного дела.

Выявление может иметь место и в результате представления заявлений (со- общений) непосредственно органу расследования, прокурору: сведений от потерпевшего, свидетелей, а также от подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, выявление преступления является самостоятельной задачей, решение которой может быть реализовано как органами, осуществляющими ОРД, так и органами расследования и иными государственными органами (ФСНП, ГТК, налоговой инспекцией, банковскими структурами и т.п.).

С учетом изложенного, можно придти к выводу о том, что стремление вы- делить в самостоятельную категорию “организацию расследования преступлений” является нереалистичным. Многоаспектность деятельности следователя, его познавательные, удостоверительные, организационные, в том числе управленческие функции не позволяют абстрагировать работу по расследованию от действий по выявлению и предупреждению преступлений. Отсюда насущная необходимость рассматривать в целом проблему организации раскрытия и расследования преступлений с включением понятий их выявления и предупреждения.

Если перейти к уровню организации раскрытия и расследования по кон- кретному уголовному делу, то наряду с приведенными ранее положениями, содержащимися в криминалистической литературе, следует рассмотреть в качест-

40

ве модели схему, предложенную авторами работы “Следственная (криминалистическая) тактика” .

По мнению авторов работы, научно-обоснованная структура организации конкретного акта расследования может быть представлена следующим образом:

1) организация получения исходной информации и возбуждение уголовно- го дела; 2) 3) уяснение целей расследования; определение предмета расследования и конкретизация предмета доказывания; 4) 5) планирование расследования; 6) 7) определение реальных сил и средств для достижения целей расследова- ния; 8) 9) создание оптимальных условий для эффективной реализации следствен- ных действий; 10) 11) мобилизация участников расследования для качественного выполнения ими своих функций; 12) 13) координация действий участников процесса; 14) 15) организация следственных действий и тактических операций; 16) 17) мероприятия по взаимодействию с органами дознания и иными органа- ми, которые принимают участие в расследовании; 18)

10) принятие решений организационного характера; 11) 12) систематический контроль за содержанием, своевременностью и эф- фективностью действий всех участников расследования. Учет действий участников; 13) 14) организация завершающего этапа расследования. 15) Приведенная схема является своего рода типичной. С теми или иными ва-

Божкова Н.Р. Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. -Саратов, 1996. С. 95.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^

БИБЛИОТЕКА t

41

риациями она повторяется в других работах1, что позволяет проанализировать её, рассматривая как некоторое обобщение.

Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что приве- денные в схеме позиции весьма разнородны по отношению к понятию “организация расследования”, а некоторые из них вообще не имеют никакого отношения к организации.

Позиция первая предусматривает организацию получения исходной ин- формации и возбуждение уголовного дела. Как известно, исходная информация чаще всего поступает из следующих источников: а) заявления граждан; б) сообщения в СМИ; в) материалы оперативно-розыскной деятельности. Возникает естественный вопрос: что может организовать следователь? Инициировать подачу заявления до выявления преступления, дать задание оперативному подразделению до возбуждения уголовного дела. Очевидно, что ни один из приведенных вариантов, равно как организация сообщения в СМИ, нереален и не укладывается в рамки процессуальной деятельности следователя. Не требует какой-либо организации и акт возбуждения уголовного дела. Это самостоятельное действие следователя, в котором реализуется его волевое решение путем вынесения соответствующего постановления.

Позиция вторая касается уяснения целей расследования, определения предмета расследования и конкретизации предмета доказывания. В подобной редакции эта позиция также не содержит элементов организации, а является не более чем отражением мыслительных операций, сопутствующих следователю на всех этапах расследования дела.

1 См. например: Бабаев О. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. - Баку, 1999. С. 66 и др; Коновалова В.Е. К вопросу о принципах организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. -М., 1970. С. 340; её же: Организация и психологические основы деятельности следователя. -Киев, 1973, с. 9-10; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов-на-Дону, 1989.

42

Целеполагание является важным необходимым элементом любой управ- ленческой деятельности. Управленческая деятельность может быть элементом организации. Если бы данная позиция была отражением реальных практических ситуаций, он нес бы в себе несомненные элементы организации. При этом мы имеем в виду следующую реальную схему. Оперативный работник представляет своему руководителю материал, позволяющий придти к выводу о выявленном преступлении, руководитель оперативного подразделения сообщает о полученных результатах начальнику следственного подразделения, материалы при ознакомлении с ними признаются достаточными для начала работы следователя, не исключается доследственная проверка как следователем, так и оператив- ными работниками, возбуждается уголовное дело, создается СОГ, которая и приступает к уяснению целей расследования, определению предмета доказывания, распределению заданий и сроков.

При такой редакции очевидно задействование различных подразделений и лиц, отчетливо просматриваются элементы организации.

Следующая позиция (п.З) - планирование расследования. Этот тезис требу- ет более подробного анализа. Дело в том, что вопросам планирования расследования преступлений в криминалистике всегда уделялось большое внимание1. При этом многие авторы напрямую связывали планирование с организацией расследования. Логическая сторона подобных выводов осуществлялась по следующей схеме. Планирование и организация есть понятия взаимосвязанные. Планирование напрямую обусловливает деятельность по организации расследо-

См. например: Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. науч. тр. -М., 1984. С. 48-54; его же: Расследование хищений государственного и общественного имущества. -М, 1970. С. 65-70; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М., 1970; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович НА. Планирование расследования преступлений. -М, 1957; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. -М.,1987, и др.

43

вания, определяет её содержание, т.е. цели, средства и методы, формы организации, её субъектов, продолжительность и контроль. В свою очередь организационные мероприятия, объективно требующие планирования, включения в план, оказывают влияние на содержательную сторону плана, во многом определяя выбор средств и методов, последовательность действий, расстановку сил, продолжительность выполнения мероприятий1. Отсюда планирование, как “не-пременное условие рациональной организации работы” является важнейшим элементом организации расследования.

Я.Н. Пещак, труды которого, изданные в нашей стране, хорошо известны отечественным криминалистам, отмечал: “Планирование обеспечивает организованность, целеустремленность при расследовании каждого конкретного дела, позволяет на каждом этапе следствия точно определить операции, подлежащие выполнению в связи с выявленными фактами, характером данного преступления и с учетом конкретных возможностей следователя”3.

Здесь обращает на себя внимание, что автор не отождествляет понятия ор- ганизация и планирование. Он говорит о том, что “планирование обеспечивает организованность…”. И это, по нашему мнению, не случайно.Ш криминалистической литературе нет единого толкования понятия планирования и это весьма симптоматично. Одними авторами планирование трактуется, как метод расследования4, другими - как тактический прием5, третьими - как моделирование рас-

См.: Абраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития // Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1991. С. 11.

Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. -М., 1970. С. 36.

Пещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики // Учебное пособие. - М, 1977. С. 94.

Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. -М., 1963. С. 283 5 Васильев АН. Тактика отдельных следственных действий. -М., 1981. С. 5; Ве-личкин С.А. Тактика организации расследования / Автореф. дис… канд. юрид. наук.-Л., 1981. С. 11-12.

44

следования1.

Нам представляется, что в суждениях о том, что такое планирование рас- следования, следует исходить из сути этого понятия. Планирование - это метод\ организации. Данный вывод может быть подтвержден ссылкой на философскую трактовку метода. “Метод - способ подхода к действительности, способ изуче-ния, исследования явлений в природе
и обществе” . Диалектико-1 материалистическое понимание метода требует, чтобы он опирался на законо- ( мерности изучаемого явления, на законы логики, как отражение объективного мира в сознании человека, чтобы он изучал исследуемые объекты, явления, события в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Всем этим и многим другим требованиям должно отвечать планирование расследования преступления. Назначение планирования - организовать пред стоящую деятельность следователя и иных лиц на процесс раскрытия и рассле дования преступлений. План предусматривает организацию, но отождествлять само планирование с организацией было бы неверно. Именно это, как нам пред ставляется, имел в виду Р.С. Белкин, когда отмечал, что принципы научной ор ганизации труда реализованы криминалистикой, в частности в методах подго- товки и осуществления собственно расследования . Именно таким методом и является планирование, методом организации раскрытия и расследования. По этому указывать его в качестве элемента организации вполне допустимо, но с необходимыми пояснениями в плане того, что само планирование не должно отождествляться с организацией. ^

Вернемся к анализируемой структуре организации конкретного акта рас-

Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981. С. 87,88,91. 2 См.: Краткий философский словарь. -М., 1954. С. 345.

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. С. 15; см. также: Ларин И.М. Расследование по уголовному делу …; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование по уголовному делу, -М., 1975.

45

следования. Такие позиции, как определение реальных сил и средств для расследования (п. 4), мобилизация участников расследования для качественной работы (п. 6), принятие организационных решений (п. 10) - едва ли могут быть отнесены к разряду организационных действий. Они либо неудачно отредактированы (п.4), либо не несут конкретной смысловой нагрузки (п.п. 6 и 10).

Если бы за неконкретным “определением реальных сил и средств” стояло изложение определенных организационных действий, этот пункт мог бы быть принят как элемент организации. В приведенной редакции это не более чем умозаключение следователя, осуществляемое им единолично. Также не определена по своему содержанию и такая позиция, как организация завершающего этапа расследования (п. 12). По логике авторского изложения, все одиннадцать предыдущих позиций следовало бы представить в виде одного, озаглавив его “организация первоначального этапа расследования”.

Заслуживают особого внимания п.п. 7, 9 и 11. Это - координация действий участников расследования (необходимо добавить и раскрытия); мероприятия по взаимодействию с органами дознания и иными органами; систематический контроль за действиями всех участников. В этих позициях и стоящих за ними действиях следователя и иных участников процесса стоит реальная организация в условиях взаимодействия. В расследовании и раскрытии немало как единоличных, так и коллективных действий, требующих непременной кооперации, взаимодействия лиц, служб, подразделений. Во всех подобных ситуациях организация становится непременным элементом такой совместной деятельности.

Что касается оставшейся позиции - организация следственных действий и тактических операций (п. 8), - ее логично разбить на две: организация следственного действия и организация тактических операций. Тактические операции чаще всего потребуют взаимодействия с органами дознания и должны быть вместе со своей организацией отнесены к мероприятиям по взаимодействию (п.9).

46

С организацией следственного действия дело обстоит иначе. По сути, речь идет о тактике осуществления конкретного следственного действия. Для каждого процессуального следственного действия разработана определенная тактика1.

В криминалистической литературе уделялось немалое внимание вопросу о том, каково соотношение элементов организации и тактики в тактическом приеме осуществления того или иного следственного действия . Не повторяя здесь всех высказываний по данному вопросу, попробуем сформулировать собственную позицию.

Несомненно, проведение каждого следственного действия требует опреде- ленных организационных начал. Одни — в меньшей степени (например, бесконфликтный вызов повесткой свидетеля); другие - в большей мере (например, организация проведения следственного эксперимента с реставрацией обстановки проверяемого события, с реализацией необходимого принципа подобия в плане моделирования используемых средств (объектов), подбора участников эксперимента, обеспечения использования ТКС для фиксации результатов и т.д.). Однако подобные организационные действия всегда традиционно рассматривались в криминалистике как неотъемлемая часть тактики следственного действия. Вспомним, например, такие этапы тактики осмотра места происшествия, как: подготовительные действия следователя до выезда на место происшествия (организация охраны места происшествия и организация СОГ, обеспечение ТКС, транспортом, возможное привлечение понятых в этой стадии); действия следо-

См., например: Белкин Р.С., Лифпшц Е.М. Тактика следственных действий. -М., 1997; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. -М., 1964; Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М., 1971; Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М., 1970, и др.

2 Осмотр места происшествия (учебное пособие) / Под ред. В.Ф. Статкуса. - М., 1995; Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и практические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. - Л., 1981; Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. -Саратов, 1996.

47

вателя по прибытии на место происшествия; организация преследования по “горячим следам” и т.п.1 Поэтому едва ли целесообразно отрывать организацию следственного действия от тактики его проведения, делить это неделимое целое, органически связанное, как элементы единой системы, каковым является каждое следственное действие.

Из всего вышеприведенного в данном параграфе логически проистекают следующие выводы.

  • говоря об организации применительно к сложному процессу познания со- вершенного преступления, необходимо не просто оперировать понятием “организация раскрытия и расследования преступления”, но и, по существу, постоянно иметь в виду две эти составляющие при реальном осуществлении организации.
  • реальная организация раскрытия и расследования преступлений имеет место тогда, когда наряду с другими осуществляется такая форма организации, как взаимодействие следователя с иными лицами, принимающими участие в раскрытии и расследовании преступлений, когда осуществляется взаимодействие на уровне подразделений, отделов, служб, а в широком плане - взаимодействие следствия и органов дознания, а также вспомогательных - экспертных и иных подразделений.
  • многие вопросы организации являются непременным элементом тактики проведения конкретных следственных действий. С учетом этого они могут рассматриваться в таких разделах криминалистики, как криминалистическая тактика и методика расследования.
  • вместе с тем проблема организации раскрытия и расследования преступ лений реально существует и требует своего глубокого изучения и решения. Нельзя исключить того, что в результате глубокого, всестороннего, комплекс ом., напр.: Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина (учебник), 1999. Гл. 33.

48

ного исследования при учете положений нового УПК РФ и на основе изучения практики борьбы с преступностью на современном этапе будет создана частная криминалистическая теория организации раскрытия и расследования преступлений с включением в неё следующих положений: понятие, уровни, роль, значение и принципы организации раскрытия и расследования преступлений; це-леполагание организации, организация расследования в целом и отдельных следственных действий, организация взаимодействия следователя с органами дознания, юридическими и физическими лицами; организация использования научно-технических и технико-криминалистических средств (НТС и ТКС) в раскрытии и расследовании преступлений; организация деятельности СОГ, организация в условиях работы бригады следователей; организация расследования по эпизодам; организация раскрытия и расследования террористической пре- ступной деятельности (ТПД); организация раскрытия и расследования преступлений в условиях чрезвычайных ситуаций (проведения войсковых операций, техногенных катастроф и т.п.).

Включение в частную теорию организации раскрытия и расследования преступлений двух видов деятельности (по терактам и в чрезвычайных ситуациях) объясняется прежде всего тем, что в теории организации раскрытия и расследования преступлений должны найти отражение наиболее сложные случаи организации либо по отдельным видам наиболее опасных преступлений, либо преступлений, комплектуемых по некоторому объединяющему их признаку (например, массовые беспорядки, сопровождаемые поджогами, убийствами, разбоем, насилием и т.п.).

Создание частной теории об организации раскрытия и расследования пре- ступлений, если эта идея получит реализацию, дело достаточно сложное и длительное. В настоящее время приходится решать эту проблему несколько в иной плоскости.

Коротко ее можно сформулировать следующим образом: надо ли создавать

49

в криминалистике самостоятельный раздел, посвященный организации расследования преступлений. Многолетняя дискуссия, ведущаяся по этому поводу, достигла своей кульминации, когда был опубликован в 1993 г. очередной учебник для вузов МВД по криминалистике, где между разделами тактика и методика был включен раздел III “Криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений” .

Подобное решение проблемы вызвало резкую негативную реакцию Р.С. Белкина, полагавшего, “что вопросы организации расследования преступлений на уровне криминалистической методики должны составлять органическую часть всех сё элементов, но не выделяться из них в самостоятельный подраздел … Представляется, что в таком серьезном вопросе, как система курса криминалистики, в соответствии с которой должна строиться структура учебника, едва ли допустимы подобные волюнтаристские решения” .

Мы согласны в принципе с позицией Р.С. Белкина, хотя и не исключаем в будущем возможности создания соответствующей частной теории об организации раскрытия и расследования преступлений. Причем такая теория, по нашему мнению, должна носить междисциплинарный характер и создаваться совместными усилиями криминалистов, представителей уголовного процесса и специалистов в области ОРД.

Вместе с тем приведенный выше анализ рассматриваемой организации по- казал, что, исходя из её сущности, едва ли возможно в настоящее время решать вопросы об её месте в отрыве от техники, тактики и методики, как разделов единой науки криминалистики. Несомненно, что и сейчас вопросы организации находят определенное отражение в учебниках криминалистики, составляя органическую часть упомянутых разделов. Другое дело, что эти вопросы требуют,

1 См.: Криминалистика. Учебник для высших образовательных учреждений МВД РФ. -Омск, 1993.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М., 2001. С. 544.

50

несомненно, большего внимания и увеличения объема изложения соответст- вующего материала.

В большинстве учебников по криминалистике этой стороне деятельности следователя не уделяется должного внимания. Поэтому вопросы организации начинающему следователю приходится осваивать по ходу его практической деятельности, что не всегда достаточно эффективно с позиций практики, и не обосновано с позиций науки.

Все это ставит перед учеными криминалистами ответственную задачу уде- лить больше внимания освещению вопросов организации раскрытия и расследования преступлений в учебной литературе и в учебных программах по криминалистике.

§ 2. Задачи и принципы организации раскрытия и расследования преступлений в системе криминалистической тактики

Проблемы организации раскрытия и расследования необходимо рассмат- ривать в комплексе с проблемами выявления и предупреждения преступлений.

Предупреждение преступлений является одним из основных элементов системы общегосударственных мер обеспечения безопасности личности, общества и государства в целом. Одна из функциональных обязанностей правоохранительных органов - это принятие правовых, уголовно- процессуальных и административных мер, использование криминалистических методов, приемов и средств для предупреждения преступлений. При этом под предупреждением понимают создание условий, препятствующих (затрудняющих) совершению преступления или облегчающих быстрое их обнаружение, либо предотвращение подготовленных и пресечение совершаемых (начавшихся) преступлений.

Как известно, и предмет доказывания, и криминалистические характери- стики видов преступлений включают в себя в качестве одного из элементов ус-

51

тановление причины и условий, способствующих совершению преступлений определенной категории, в том числе и конкретного расследуемого преступления. На базе этих данных и разрабатываются приемы и методы предупреждения и пресечения преступлений. Немало работ в криминалистике посвящено и вопросам профилактики преступлений, в том числе с использованием экспертных познаний1.

Выявление преступлений, как уже отмечалось, это обнаружение признаков преступления в действиях конкретного лица (лиц) или в проверяемом событии. Подобные события называют уголовно-релевантными (криминалистически-релевантными, расследуемыми), т.е. именно такими, для проверки которых требуется применение криминалистических методов и средств.

Наиболее отрицательное значение в настоящий период представляют такие уголовно-релевантные события, как террористические акты (в том числе криминальные взрывы), массовые беспорядки, действия бандформирований, организованная, в том числе коррумпированная, преступность.

Под раскрытием преступлений принято понимать достоверное выяснение обстоятельств, относящихся ко всем признакам состава преступления, хотя бы на уровне ориентирующей информации с последующей трансформацией её в доказательственную информацию.

Если в компетенцию следователя или лица, производящего дознание, вхо- дит производство следственных, розыскных и предусмотренных уголовно- процессуальным законом проверочных действий, то оперативно-розыскные ме-

1 См., например: Яблоков Н.П. О предмете криминалистического предупреждения преступлений // Тезисы республиканской научной конференции. -Киев, 1983; Прохоров И.И. Вопросы использования криминалистической техники в предотвращении преступлений // Труды ВШ МООП СССР. Вып.2. -М., 1972. С. 15-17; Михайлов А.И. Деятельность следователя по расследованию преступлений. -М., 1976; Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. -Баку, 1991; Фридман И.Я. Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. -Киев, 1972, и др.

52

роприятия в целях выявления и раскрытия преступлений и розыска преступника осуществляются подразделениями органов внутренних дел, ФСБ, СВР, ФПС, Главного управления охраны РФ и налоговой полиции.

Выявление, пресечение и предупреждение преступлений может осуществ- ляться также в процессе административно-служебной деятельности таможен- ных органов, налоговой инспекции, налоговой полиции, подразделений вневедомственной охраны, службы безопасности банков и т.п. структур. Полученные ими материалы должны быть представлены в органы, уполномоченные вести оперативно-розыскную деятельность или расследование.

Органы следствия и подразделения, осуществляющие оперативно- розыск- ную деятельность, решают возложенные на них задачи самостоятельно в пределах своей компетенции, но во взаимодействии как между собой, так и с общественными организациями и гражданами. Без преувеличения можно утверждать, что существенная роль в предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений принадлежит оперативно-поисковым, оперативно- техническим и другим обеспечивающим подразделениям органов внутренних дел и ФСБ.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности приобрела особую значимость в связи с ростом организованной преступности и тяжких преступлений. Правоохранительная практика наглядно свидетельствует о том, что раскрытие и расследование преступлений, защита прав и интересов граждан и общества в целом невозможно без активного использования оперативных возможностей. Выделяя постулат о том, что деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений едина и неделима, в криминалистической литературе можно встретить рекомендации, наиболее категорично выраженные В.М. Мешковым и В.Л. Поповым: “Мы предлагаем рассматривать деятельность оперативного сотрудника и следователя, как единое целое, что позволяет направлять усилия не на теоретические изыскания о том, чтобы разрабатывать эффективные оперативно-розыскные мероприятия, алгоритмы дейст-

53

вий оперативного работника в определенной обстановке и ломать голову над проблемой выбора путей легализации полученных сведений в ходе официального следствия, затрачивать усилия на доказывание их объективности. Это позволит уничтожить во многом искусственно созданные преграды между сведениями, полученными в ходе оперативных или следственных мероприятий. Иными словами, необходимо признать реалии деятельности оперативных и следственных аппаратов, заключающихся в том, что деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений тесно взаимосвязаны”1.

Соглашаясь с авторами цитаты в главном, а именно, что деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений взаимосвязана и, добавим от себя, должна организовываться (и управляться) как единое целое, мы не можем согласиться с частными предложениями о том, что не следует ломать голову над алгоритмом действий оперативного работника в конкретной ситуации. И это, и эффективность оперативно-розыскных мероприятий требуют должного внимания, теоретического обоснования и разработки практических рекомендаций. Надо думать и о путях легализации в процессе получения информации в ходе ОРД. Это тем более актуально в свете принятого УПК РФ, где запрещается использовать в процессе доказывания те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК).

Взаимодействие следователя с подразделениями, осуществляющими ОРД, очень важно, необходимо и должно постоянно совершенствоваться, но это совсем не означает, что надо “уничтожить во многом искусственно созданные преграды” между сведениями, полученными в ходе ОРД и в уголовном процессе. Никто таких искусственных преград не создает, статус тех и других сведе-

Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе следствия // Учебно- практическое пособие. - М., 1999. С. 12.

54

ний, равно как и субъектов действий, в достаточной мере определен на законодательном уровне1.

Задачами организации деятельности по предупреждению, выявлению и расследованию преступлений являются:

  • обеспечение согласованности, упорядоченности и целенаправленности действий органов и лиц при решении стоящих перед ними частных задач;

  • обеспечение быстрого и полного обнаружения и раскрытия преступлений с наименьшими затратами времени, сил и средств.

Такая организация требует соблюдения определенных принципов, как ос- новополагающих правил. Вопросу о принципах организации должно быть уделено должное внимание. В практическом плане это необходимо для осуществления правильной организации раскрытия и расследования преступлений. В теоретическом аспекте это важно для определения места организации в системе науки криминалистики. “Принципы, как научные категории, наряду с другими суждениями, понятиями и обобщениями образуют содержание всякой науки, в том числе и любой общественной науки” .

В силу своей природы принципы не только отражают опосредованно явле- ния и процессы материального мира, но и определяют условия, правила, требования, которым должны удовлетворять научные теории и опирающаяся на них практическая деятельность.

“Принципы - особая форма познания, которая не просто обеспечивает кор- ректировку, упорядочение или синтез знания, но и направляет практические действия по его реализации в процессе осмысления, освоения и преобразования

См.: УПК РФ, а также Федеральный закон “Об оперативно-розыскной дея- тельности” (1995 г.); Закон РФ “О милиции” (от 18.04.1991 г.); ФЗ “Об органах федеральной службы безопасности” (от 3.04.1995 г.); ФЗ “О внешней разведке” (от 10.01.1996 г.); ФЗ “О государственной границе” (от 29.11.1996 г.); ФЗ “О федеральных органах налоговой полиции” (от 17.12.1995 г.). 2 Кедров Б.М. Классификация наук, ч. II. -М., 1965. С. 472.

55

действительности”1.

Обращаясь к принципам организации раскрытия и расследования преступ- лений, необходимо постоянно иметь в виду то обстоятельство, что деятельность по организации раскрытия и расследования носит специфический характер. Это определяется регулированием и регламентированием ее законами, спецификой этих законов, ограниченным кругом субъектов, допустимостью принудительного использования средств и методов этой деятельности, а главное - её направленностью, т.е. установлением истины по уголовным делам. Поэтому рассматриваемые принципы должны выступать в качестве компонентов организованной системы знаний, исходных положений, выводов, в которых должны найти отражение существенные стороны познавательной и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Отсюда следует, что речь должна идти о совокупности принципов уголовного процесса, криминалистики и управления. Не вызывает сомнений, что принципы уголовного процесса должны быть определяющими для принципов организации расследования, первые являются для вторых принципами более высокого порядка.

Вместе с тем принципы организации раскрытия и расследования не могут быть рассмотрены в отрыве от принципов криминалистики. Закономерности науки криминалистики определяют её деятельность по собиранию, исследованию и использованию доказательств, а также организацию этой деятельности как на уровне отдельного следственного действия, так и на уровне расследования в целом. Отсюда наличие в криминалистике принципов планирования всего следствия и отдельных следственных действий, принципы взаимодействия и иные, имеющие отношение к организации.

В литературе было предложено делить принципы, обеспечивающие такти- ческий характер следствия, на общие и частные. Первые - характерны для всех

1 Демин В.Н. Основной принцип материализма: Принцип материальности и его роль в научном познании. -М., 1983. С. 17.

56

аспектов и видов следственной деятельности, вторые - принципы криминалистической тактики.

Общие принципы - это законность, научность, этичность, планомерность, экономичность, взаимодействие. Частные: компетентность, иерархичность, оперативность, избирательность, динамичность, конспиративность, внезапность1.

Можно согласиться с тем, что приводимые в литературе принципы являют- ся основой для определения и реализации принципов организации расследования. Они способны отразить специфику следственной деятельности, подчеркивая вместе с тем её тактическую направленность.

Касаясь напрямую принципов организации мероприятий следователя, М.П. Гутерман относит к ним: соблюдение законности, научную обоснованность мероприятий, активность, целеустремленность, своевременность, после- довательность и согласованность, комплексность и ситуационность2.

Н.И. Хлюпин в качестве организационно-технических принципов методики расследования предлагает принять такие требования, как планирование следствия, взаимодействие оперативных и следственных органов, взаимодействие с

общественностью, а также рациональное использование времени в процессе

з следствия .

З.И. Кирсанов справедливо утверждает, что при организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений должны соблюдаться следующие принципы: законность, оперативность, компетентность, иерархичность .

Под принципом законности понимается обязательность при принятии ор-

См.: Кузмичев B.C. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности //Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Киев, 1986. С. 9.

Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений. -М., 1993. С. 22-24.

Хлюпин Н.И. Методические основы расследования преступлений //Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Харьков, 1989. С. 24. 4 Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. -М., 1998. С. 107.

57

ганизационных решений и их осуществлении руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, ФЗ “Об ОРД” и другими законами и подзаконными актами.

Принцип оперативности отражается в динамичности организационной дея- тельности. Эффективность раскрытия и расследования преступлений зависит не только от правильности принимаемых организационных решений, но и от их своевременной реализации.

Компетентность, как принцип организации, означает научную обоснован- ность организационных решений, с одной стороны, и знание следователем и оперативным работником методов, приемов, средств раскрытия и расследования преступлений, их квалифицированное применение указанными субъектами.

Наконец, принцип иерархичности организационной деятельности, тесно связанный с принципом компетентности. Иерархичность, как известно, означает соподчиненность различных уровней организации. Субъектами организации выявления и раскрытия преступлений в уголовном процессе наряду со следователем и лицом, производящим дознание, являются надзирающий за предварительным расследованием прокурор, начальник следственного отдела (отделения) и начальник органа дознания. В оперативно-розыскной деятельности, помимо оперативного работника, субъектами являются начальники органа и оперативного подразделения.

Наряду с общим руководством подчиненными указанные выше лица вы- полняют организационные функции по конкретным уголовным или оперативным делам. Так, начальник следственного отдела вправе участвовать в производстве предварительного следствия, проверять материалы уголовного дела, давать указания следователям и т.п. (ст. 39 УПК) Аналогичными правами обладает и руководитель оперативного подразделения. Поэтому можно считать, что указания прокурора, начальника следственного отдела, начальника оперативного подразделения, органа дознания представляют более высокий уровень орга-

58

низационной деятельности по отношению к организационной деятельности следователя или оперативного работника. Принимаемые последними решения не должны противоречить, а в необходимых случаях обязательно должны согласовываться с субъектами более высокого уровня организационной деятельности.

Разумеется, что разграничение организационных функций различных субъ- ектов расследования и оперативно-розыскной деятельности ни в коей мере не означает отступления от принципа самостоятельности следователя и его руководящей роли по отношению к органам дознания и лицам, привлекаемым к расследованию по мере необходимости: оперативным работникам, специалистам, экспертам, сотрудникам оперативно-поисковых и других обеспечивающих подразделений.

В литературе имеются и иные трактовки принципов организации расследо- вания которые в различной редакции повторяют приведенные и друг друга1.

Проблема принципов организации раскрытия и расследования нашла отра- жение и в трудах Р.С. Белкина. Опираясь на тот факт, что “при построении любой классификации принципов следует прежде всего четко и однозначно определить, в каком смысле о них идет речь, не пытаясь втиснуть в рамки этого оп-ределения иные значения данного понятия” , Р.С. Белкин отмечал, что “на основе учета следственной ситуации реализуются такие принципы организации расследования, как планирование конкретного акта расследования, экономичность его осуществления, обеспечение условий для применения криминалисти-

1 Так, например, по мнению В.Е. Коноваловой к принципам организации раскрытия и расследования следует отнести: научно-обоснованное планирование и прогнозирование; координацию следственных и оперативно-розыскных действий; использование научно-технических средств; экономию процессуальных средств; многообразие форм коммуникативных отношений; оптимальное решение мыслительных задач (См. К вопросу о принципах организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. -М., 1970. С. 340; её же: Организация и психологические основы деятельности следователя. -Киев, 1973. С. 9-10). Белкин Р.С. Курс криминалистики. —М., 2001. С. 166.

59

ческих средств и методов, взаимодействие привлеченных к расследованию сил”1.

Здесь очень важно подчеркнуть самое главное в формировании Р.С. Белки- ным принципов - неразрывная связь принципов организации расследования со следственной ситуацией. Если принцип по одному из философских определений - это общее правило, то его органическая связь со следственной ситуацией очевидна. И.Г. Абраменко, опираясь на положения работы Р.С. Белкина, к числу принципов, как основных правил организации раскрытия и расследования конкретного преступления, отнес:

1) учет следственной ситуации; 2) 3) обеспечение условий для взаимодействия всех привлеченных к взаимо- действию сил; 4) 5) обеспечение условий применения технико-криминалистических и иных средств (ТКС и НТС); 6) 7) экономичность процесса расследования2. 8) Не сложно заметить, что данная система принципов по сути дела повторяет систему, предложенную Р.С. Белкиным, однако в ней незаслуженно, на наш взгляд, отсутствует такой принцип, как планирование конкретного акта расследования, являющийся организующим началом любого расследования.

Остановимся подробнее на рассмотрении перечисленных принципов.

Принцип учета следственной ситуации должен трактоваться, как непре- менное адекватное реагирование субъекта расследования на сложившуюся в данный момент совокупность условий, в которых осуществляется расследование. Следственная ситуация оказывает управляющее воздействие на деятель-

1 Там же. С. 545-546.

Абраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития // Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 1991. С. 11.

60

ность субъекта расследования в каждый момент следствия. Зависимость прини- } маемых им решений объективна от условий, в которых принимаются эти реше- I ния. Поэтому сами решения носят и объективный, и субъективный характер. \ Они объективны, так как диктуются складывающейся следственной ситуацией, i и субъективны в силу принятия их конкретным лицом. В целом же процесс I

S

принятия решений, отражаемых в конечном счете в реализации мер организа-
j ционного характера, может быть представлен в виде цепочки умозаключений и ! соответствующих им действий: а) выделение информационного блока следст венной ситуациЦ; б) анализ имеющейся информации, ее проверка, оценка, выяв ление закономерных взаимосвязей; в) построение информационной модели си туации; г) с учетом полученной информационной модели выделение и система тизация проблем следственной ситуации, требующих решения; д) выдвижение и корректировка имеющихся версий, учитывающих информационную модель си туации, необходимость решения её проблем и получения дополнительной ин- формации; е) прогнозирование развития ситуации и его влияние на принятие решений; ж) выбор из числа возможных решений наиболее оптимальных и тех, которые придется реализовывать при обострении ситуации; з) составление пла- 1 на расследования (корректировка существующего); и) реализация запланиро- \ ванных мероприятий; к) переход к новой следственной ситуации. ^J,

Принцип взаимодействия при организации расследования преступлений должен обеспечивать надлежащие условия для реального эффективного взаи- модействия всех сил, привлекаемых к расследованию преступления. Такое взаимодействие основано на законе и подзаконных актах и представляет собой совместную деятельность, согласованную по месту, времени и целям. Это - совместная деятельность следователя, органов милиции и иных субъектов, привлекаемых в соответствии с законом к расследованию в пределах их полномочий и в соответствии с их функциями. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания обычно рассматривают в двух аспектах.

61

В литературе освещены и ошибки, встречающиеся при реализации взаимо- действия . Указанная совместная деятельность предполагает целесообразное сочетание процессуальных и непроцессуальных действий. Окончательная цель её - раскрытие и расследование преступлений. Сам характер этой деятельности предполагает реализацию принципов уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Условием реализации этих принципов является организация такого взаимодействия, которое бы при надлежащем разделении труда объединяло бы возможности каждого из субъектов (или органов) в достижении общей цели. Деловое решение вопросов такого взаимодействия требует четкого определения цели, промежуточных задач, решение которых обеспечивает достижение этой цели; определения сил и средств решения этих задач, согласованного планирования намечаемых действий (мероприятий).

Организация такого взаимодействия особенно необходима для отыскания и закрепления следов преступления, выявления круга свидетелей (возможно потерпевших); проверки достоверности их показаний, установления, розыска и задержания скрывшихся подозреваемых (обвиняемых); воспрепятствованию противодействия лиц, заинтересованных в сокрытии истины по делу, обеспечения возмещения ущерба. Рассматриваемое взаимодействие может осуществляться в различных формах, которые достаточно подробно освещались в криминалиста-ческой и иной литературе и будут проанализированы в следующем параграфе.

Что касается общих условий такого взаимодействия, то, по мнению боль- шинства специалистов, к числу таких условий относятся:

  • неуклонное соблюдение режима законности всеми субъектами взаимо-

Головин АЛО. Тактические ошибки в расследовании преступлений. -Тула, 2001. С. 20-22.

2 См., например: Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией // Учебное пособие. - М., 1981. С. 5-7;

62

действия;

  • разделение компетенции взаимодействующих субъектов при их самостоя- тельности в выборе средств осуществления своих функций;
  • комплексное использование сил и средств;
  • своевременный обмен получаемой информацией;
  • организующая роль следователя и его процессуальная самостоятель ность .

Третий принцип организации расследования - обеспечение условий для применения научно-технических (в том числе, технико- криминалистических) средств и методов (НТС и ТКС), должен рассматриваться в неразрывной связи с процессом собирания доказательств и его организацией. Обнаружение, закрепление, изъятие доказательств не только и не столько технические действия, а составные элементы сложного процесса собирания, проверки и оценки доказательств. Говоря о закреплении доказательств, обычно обращают внимание на то, что процессуалисты вкладывают в это понятие элементы процессуальной фиксации доказательства, а криминалисты - техническую сторону действий, обеспечиваемых использованием НТС (ТКС). На самом деле этот важный процесс должен рассматриваться как единый, отражающий как принципы уголовного процесса, так и принципы криминалистики. Принципы уголовного процесса должны обеспечить допустимость применения НТС для обнаружения, закрепления, изъятия и исследования доказательств. Принципы криминалистики - гарантировать законность совершаемых с помощью НТС действий, их эффективность, научную обоснованность, безопасность для участников следственного действия, в ходе которого используются НТС (ТКС).

Важным условием организации, относящимся к этим действиям, является

Сидоров В.Е. Организационные особенности взаимодействия следователей и органов милиции на начальном этапе расследования // Вопросы раскрытия и расследования преступлений. - М., 1982. С. 85, и др.

i

63

осуществление расследования на таком уровне, который обеспечивает обоснованную потребность субъекта расследования в использовании НТС (ТКС) и наличие объективных возможностей их применения.

Объективная возможность применения ТКС складывается в свою очередь из ряда условий:

  • наличие в следственном подразделении или ЭКП комплектов современных НТС;
  • допустимость применения имеющихся НТС (ТКС) с учетом их научной состоятельности, безопасности, эффективности, способности экономить затраты времени на обнаружение, закрепление, изъятие доказательств;
  • законность применения имеющихся НТС (ТКС);
  • использование НТС (ТКС) с учетом сложившейся следственной ситуации, поставленными целями и решаемыми на данном этапе задачами;
  • наличие необходимых навыков и умений у лиц, применяющих НТС (ТКС);
  • организация учета применения НТС (ТКС) при раскрытии и расследова- нии преступлений, определение эффективности их применения.
  • Четвертый принцип организации расследования - экономичность, является производным от процессуального принципа быстрого раскрытия и расследования преступлений. Экономичность в значительной мере должна достигаться мероприятиями организационного характера. При этом, разумеется, экономичность не является самоцелью, когда дело касается честного имени, свободы, а, может быть, и жизни личности. Требование экономичности при организации расследования можно трактовать, как необходимость сокращения сроков расследования, оптимального использования имеющихся сил и средств, выбор наиболее рационального решения поставленных задач, научной организации труда следователя, технизации отдельных процессов его работы за счет компьютерной и оргтехники, стенографирования, видео-фототехники, эффективного использования рабочего времени, умелого планирования всего объема работ и т.п.

Ниже излагается общая структура организации раскрытия и расследования

преступлений, отражающая лишь основные узловые моменты информационно-

64

познавательной, удостоверительнои и управленческой деятельности субъектов взаимодействия. Подробному изложению видов и форм организации раскрытия и расследования применительно к каждому из этих узловых моментов посвящен следующий параграф данной главы.

Структура организационной деятельности субъектов расследования и one- 1 ративно-розыскной деятельности складывается из ряда структурных элементов, основные из которых могут быть представлены в виде схемы:

оценка сложившейся ситуации в целом

1.1. , , , , 1.2.

анализ и проверка полученной информации

1.3.

целео бразо вание

1.4.

прин ятие
орган изаци он- ных реше ний

1.5.

орган изаци я взаим одейс твия следо вател я с опера тивно - розы скны ми и науч- но- техни чески ми подр аз- делен иями

1.6.

осуществление совмест- ных действий координация действий

W

1.7.

1.8.

учет, контр оль и анали з ре- зульт атов работ ы

65

I.I. Анализ и проверка полученной исходной информации является всегда начальным этапом организационной деятельности. Всякому принятию решения предшествует аналитическая работа. В данном контексте это анализ криминалистически-релевантного события, о котором имеется информационное сообщение, необходимость оценки значимости, достоверности и относимости информации, а также определение того, что её адресатом является правоохранительный орган, которого представляет субъект организационной деятельности.

Источником информации могут быть физические и юридические лица, формой сообщения - заявления граждан, сообщения должностных лиц, сообщения СМИ. Оперативно значимые сигналы чаще всего получают в результате поисковой деятельности оперативных подразделений. Не исключаются сигналы анонимного свойства (телефонные звонки о заложенных взрывных устройствах, о предполагаемых терактах, об угрозах похищения, убийства, вымогательства).

При получении подобных сообщений всегда необходимо принять меры к выяснению: от кого поступило сообщение, где именно произошло криминалистически-релевантное событие, в чем конкретно оно выражается, имеются ли потерпевшие, свидетели и т.п. Все эти данные необходимы как для проведения проверочных мероприятий, так и для выезда на место происшествия следственно-оперативной группы (СОГ).

Информацию о криминалистически-релевантном событии следователь мо- жет получить самостоятельно в процессе допроса, обыска, осмотра места происшествия или в ходе иного следственного действия. Однако чаще всего фактические данные о преступлении органы расследования получают от оперативных подразделений.

Инициатива в реализации оперативно-розыскных материалов о преступле- ниях исходит обычно от оперативных служб криминальной милиции (феде- ральных органов налоговой полиции, органов безопасности). Раскрытие преступления руководители органа внутренних дел и криминальной милиции орга-

66 низуют как оперативно-розыскными возможностями до и после возбуждения уголовного дела, так и процессуальными возможностями - после принятия решения о возбуждении уголовного дела органом дознания.

До возбуждения уголовного дела оперативно-розыскной орган выявляет путем осуществления оперативных мер признаки преступного события и причастных к нему лиц. На этой основе готовятся оперативные материалы, представляемые к реализации. Собранные в ходе оперативной проверки данные с подробным рапортом (докладной запиской) оперативного работника представляются начальнику оперативно-розыскного органа. К рапорту (докладной записке) прилагаются необходимые материалы несекретного содержания. Этим завершается на данном этапе информационно-аналитическая и удостоверительная форма организации действий оперативного работника.

Начальник оперативно-розыскного органа осуществляет проверку и оценку представленных материалов в плане их достоверности, полноты, объективности и достаточности для реализации путем возбуждения и расследования уголовного дела. На этом, втором, этапе аналитической деятельности на уровне руководства оперативно-розыскным органом может приниматься один из трех вариантов организационных решений:

а) вернуть материалы (при недостаточности собранных данных) на дора ботку с указанием начальника, определяющим направленность необходимой оперативно-розыскной деятельности;

б) в случае сомнения в готовности материалов к реализации обсудить дан ный вопрос совместно с начальником следственного отделения (отдела, управ ления). Обычно в подобных ситуациях практикуется приглашение следователя, которому предполагается передать материалы для возбуждения уголовного де ла;

в) признав материалы подготовленными для реализации, направить несек ретные материалы, содержащие выводы и основания к возбуждению уголовного

67

дела, в дежурную часть органа внутренних дел для регистрации, а оттуда - по подследственности в следственное подразделение или в орган дознания.

При поступлении несекретных оперативно-розыскных материалов началь- нику следственного подразделения наступает новый этап анализа информации и принятия организационного решения. При согласии с решением начальника оперативно-розыскного органа начальник следственного подразделения передает материалы следователю. При несогласии - возвращает начальнику оперативно-розыскного органа как недостаточные для возбуждения уголовного дела. В конфликтных ситуациях к решению вопроса о достаточности-недостаточности материалов привлекается надзирающий прокурор. В отличие от следователя, который приняв материалы и возбудив дело, может ознакомиться у оперативного работника, помимо представленных ранее, и с другими несекретными мате- риалами, надзирающий прокурор вправе ознакомиться с оперативно- розыскными материалами в любом объеме и в любое время. Это позволяет ему располагать большими данными для решения вопроса о процессуальной перспективе дела.

При наличии оснований, т.е. основываясь на собранном анализе материа- лов, представленных оперативно-розыскным органом, и ознакомившись при необходимости с иными несекретными материалами, имеющимися у оперативного работника, следователь принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. При этом непосредственным поводом для возбуждения является обнаружение признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Возможен и такой вариант, когда по результатам анализа и проверки полу- ченной исходной информации реализацию оперативно-розыскных материалов осуществляет орган дознания (в ОВД - криминальная милиция). В таких случаях организационно-процессуальное решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому оснований принимает лицо, производящее дознание. Принятое им постановление должно быть утверждено начальником органа дозна-

68

ния.

Одним из вариантов организации на этапе анализа и проверки исходной информации может быть такой, когда следователь, как самостоятельный субъект процесса, изучив направленные ему оперативно-розыскные материалы, не устанавливает в представленных материалах достаточных данных для возбуждения уголовного дела. В результате им принимается организационное решение о возвращении материалов, как преждевременно представленных для реализации, начальнику оперативно-розыскного органа с письменным предложением о доработке материалов путем продолжения оперативной проверки.

Начальник оперативно-розыскного органа может не согласиться с решени- ем следователя (дознавателя) о доработке материалов дальнейшей оперативной проверкой и самостоятельно вынести постановление о возбуждении уголовного дела, поручив при этом дознание оперативному работнику1. При получении материалов оперативной проверки с постановлением о возбуждении уголовного дела, которое вынесено начальником оперативно-розыскного органа, как органом дознания, оперативный работник в качестве лица, производящего дознание, выносит постановление о принятии дела к своему производству и проводит дознание.

При возбуждении уголовного дела по материалам оперативной проверки одновременно начальником следственного подразделения и начальником криминальной милиции (либо начальником органа внутренних дел) принимается управленческое решение о создании следственно-оперативной группы2. В со-

См.: Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Труды Академии МВД РФ. -М., 1995, с. И.

В новом УПК такие группы законодатель называет “следственными” (ст. 163). На наш взгляд, правильнее было бы их именовать “следственно- оперативные группы”. Далее мы будем придерживаться именно такой терминологии.

69

став её включают следователя, как руководителя реализации материалов оперативно-розыскной проверки, и необходимое число оперативных работников, специалистов и других сотрудников органов внутренних дел.

При поступлении следователю оперативно-розыскных материалов из феде- ральных органов налоговой полиции создается межведомственная следственно-оперативная группа совместным управленческим решением начальника следственного подразделения, начальника федерального органа налоговой полиция и начальника криминальной милиции. В этом случае в состав СОГ включаются как оперативные работники криминальной милиции, так и налоговой полиции. Особенностями организации таких СОГ является включение в неё специалистов в области банковского дела, финансов, экономики, технологии производства, а также иных специалистов с учетом особенностей предстоящего расследования.

При необходимости в состав следственно-оперативных групп (следователь + оперативные работники криминальной милиции) могут быть включены и оперативные работники федеральной службы безопасности.

1.2. На этапе оценки сложившейся ситуации в целом реализуются как дан- ные информационно-познавательной деятельности, так и намечаются (принимаются) решения, требующие организационных, в том числе управленческих, начал.

В криминалистической литературе применительно к ситуациям изучается, главным образом, следственная ситуация. При этом одни авторы (например, И.Ф. Герасимов) в определение следственной ситуации включают только обстоятельства дела, состояние расследования; другие (Р.С. Белкин) добавляют к этому внешние по отношению к расследуемому событию условия; третьи - говорят о значимой для дела информации (Н.А. Селиванов, В.Я. Колдин). По мнению В.А. Образцова, “следственная ситуация представляет собой совокупность сложившихся на определенный момент обстоятельств, которые учитываются при разработке и реализации программы дальнейшего расследования по уго-

70

ловному делу”1.

З.И. Кирсанов предлагает понятие не только следственной, но и кримина- листической ситуации. Последнюю он определяет как “совокупность сложив- шихся на определенный момент обстоятельств и условий, в которых осуществляется выявление, раскрытие или предупреждение преступления”2. Как видно из этого определения, с гносеологических позиций оно повторяет обычное содержание понятия следственной ситуации: сложившиеся на определенный момент условия. Различие заключается в расширительном толковании сфер возникающих ситуаций не только в расследовании (следственных), но и в выявлении, предупреждении, раскрытии. В этой связи автор предлагает различать в зависимости от субъектов познания криминалистические ситуации: следственные, судебные, оперативно- розыскные, экспертные. При этом он делит ситуации каждого вида на типичные и конкретные, на начальные (исходные) и последующие, на благоприятные и неблагоприятные и т.п.

Можно принимать или отвергать подоб1гую идею, придерживаться или не придерживаться предлагаемой классификации. Здесь важно представлять себе, что ситуации действительно могут быть различны для деятельности различных субъектов взаимодействия и, что самое главное, ситуации являются динамич-ными, т.е. меняются постоянно при поступлении новой информации и при из-| менении других условий и обстоятельств. Поэтому при принятии решений, в! том числе организационного характера, следователь и оперативный работник непременно должны учитывать складывающуюся ситуацию при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступления.

?с—

Типичные следственные ситуации на начальном этапе расследования в значительной мере определяются тем, какая исходная информация и из какого

1 Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В.А. Образцова. -М., 1992. С. 19-20.

2 Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики / Учебное пособие. - М., 1998. С. 111.

71

источника была получена: заявление гражданина, результаты оперативной проверки, проверочных действий самого следователя, при осмотре места происшествия и т.д.

По-разному в организационном плане будут складываться и последующие ситуации, в зависимости от того, осуществляется ли расследование органом дознания или следователем; осуществляет расследование только следователь, возбудивший уголовное дело, привлекая по мере необходимости (поручая задания) орган оперативно-розыскной деятельности или одновременно с расследованием преступления в его раскрытии, в розыске и установлении преступника участвует оперативное подразделение.

Раскрытие и расследование преступлений, а тем более расследование, про- водимое в сочетании с оперативно-розыскными мерами, представляет собой такой подвижный процесс, когда ситуации могут меняться в кратчайшие сроки. В зависимости от содержания информации, поступающей в результате проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, у следователя и оперативных работников может возникнуть необходимость в срочном проведении каких-либо следственных или оперативных действий, в организации оперативных проверок и т.п. Все это должно прогнозироваться на стадии оценки криминалистической ситуации, использоваться для следующего этапа -целеобразования и построения версий.

1.3. Этап целеобразования - является важным элементом не только мыс- лительной деятельности, но частью организации, реализуемой после определения целей и задач в принятии решений по конкретному уголовному делу. На основе положений уголовного и уголовно-процессуального законов, криминалистической характеристики преступлений и, руководствуясь своим личным опытом, следователь, оперативный работник (работники) формируют цели и создают модель предстоящей деятельности.

Организация целенаправленной деятельности предполагает, прежде всего,

72

конкретизацию обстоятельств, которые подлежат выяснению: какая требуется дополнительная информация, из каких источников она может быть получена, какие действия необходимо реализовать для ее получения (следственные, оперативные, оперативно-розыскные, совместные).

Правильное и своевременное определение первоочередных и последующих задач и последовательности их решения - является непременным и одним из главных условий оптимальной организации деятельности в процессе предупреждения, выявления и раскрытия преступлений.

Задачи организации деятельности по предупреждению преступлений зави- сят от того, преследуется ли цель подготовки общепредупредительных мероприятий или принимаются меры для предупреждения и пресечения готовящегося преступления. В первом случае задачи состоят в изучении и анализе ранее раскрытых преступлений: способов их подготовки, совершения, сокрытия, применявшихся для этого орудий и средств; условий, в которых совершались подобные преступления. Обобщается также экспертная практика, позволяющая установить необходимые профилактические меры на основе специальных познаний1.

?На основе проделанной работы готовятся для внесения в соответствующие инстанции предложения о целесообразности принятия мер, затрудняющих (препятствующих) совершение аналогичных преступлений или облегчающих их быстрое установление и выявление виновных лиц.

При наличии достоверных данных о готовящемся преступлении (террори- стическом акте, захвате заложников, банковской операции и т.п.) организация направлена на срочное выяснение того, кто, где, когда, каким образом и в каких условиях намеревается совершить противоправное деяние, и определение того, какие меры необходимо принять для его предотвращения.

1 См.: Алиев И.А. Указ. работа.

73

Аналогичные задачи возникают при обнаружении уже начатого (совер- шаемого) преступления. Здесь требуются организационные решения, вклю- чающие сочетание уголовно-процессуальных и иных мер для пресечения преступления. Однако при этом необходимо учитывать, не повредят ли эти действия оперативным замыслам. Сказанное не означает, что не следует пресекать совершаемое преступление. Необходимо учитывать характер совершаемого преступления, его общественную опасность и возможность получения доказательственной информации при его пресечении на последующей стадии. Например, при расследовании преступлений, связанных с незаконным использованием таких неденежных средств, как пластиковые карты, нередко складываются следующие ситуации. Владелец карты заявляет о ее пропаже (утрате). Это служит сигналом для того, чтобы в банке-эмитенте был выставлен так называемый стоп-лист, блокирующий расходы со счета владельца карты. Однако в интересах оперативно- розыскной деятельности необходимо повременить с выставлением стоп- листа в банке. Это даст возможность преступнику проявить себя при последующих операциях с чужой пластиковой картой, и собрать о нем дополнительную информацию в тех сервисных точках, где осуществлялось несанкционированное использование пластиковой карты.

К задачам, решаемым в процессе выявления преступлений, относится по- лучение оперативных данных о наличии либо отсутствии признаков преступления: общественной опасности, противоправности, виновности и уголовной наказуемости деяния. С этой целью выясняются причины имевшего место события, определяется, является ли оно противоправным, по своему характеру является административным правонарушением или уголовно-наказуемым деянием.

При наличии указанных выше признаков констатируется факт совершения преступления и его обнаружения, даже если еще не установлено конкретное лицо (лица), его совершившее. Эти задачи решаются до возбуждения уголовного дела. Они считаются приоритетными для органов МВД, осуществляющих one-

74

ративную, оперативно-розыскную и поисковую деятельность. Объясняется это как характером самой оперативно-розыскной деятельности, так и ограниченными возможностями следственных гласных проверочных действий.

Общей целью раскрытия преступлений является достижение истины по де- лу. Для достижения этой цели решаются следующие основные задачи: установление лица, виновного в уголовно-наказуемом деянии, выяснение всех признаков состава совершенного преступления, выяснение причин и условий, способствующих совершению преступления.

Таким образом, при раскрытии решается значительно более широкий круг задач, чем при выявлении преступления. Отсюда и большее количество разноплановых организационных решений.

Организация раскрытия преступлений и решение связанных с этим задач входит в функции не только расследования и суда, но и оперативно- розыскной деятельности. О чем имеются прямые указания в Законе (см. ФЗ “Об ОРД”, ст. 2).

Раскрытие преступления на уровне оперативно-розыскной деятельности отличается от раскрытия на уровне расследования и судебного разбирательства не только по кругу решаемых задач и степени достижения истины, но и по правовым формам её установления и правовым последствиям раскрытия преступления. Первый из обозначенных уровней не имеет уголовно-правовых последствий и требует организации его проверки в процессе уголовного судопроизводства. Второй и третий уровни призваны обеспечить не только раскрытие преступления, но и доказывание всех его элементов в полном объеме и с учетом этого применение уголовно-правовых санкций. Определение целей раскрытия и расследования, круга общих, частных и конкретных задач позволяет перейти к следующему этапу структуры организации - принятию организационных решений.

1.4. Принятие организационных решений. Основную организационную

75

часть любого решения составляет “вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности введения в действие наличных сил и средств, резервных возможностей, проведение необходимых организационно-технических мероприятий”1. В криминалистике такие решения обычно именуют тактическими решениями. Р.С. Белкин наряду с организационным решением приводит определение и тактического решения.

‘Тактическое решение, - отмечает он, - это выбор цели тактического воз- действия на следственную ситуацию в целом или на отдельные её компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы, определение методов, приемов и средств достижения цели”.2

Принимая оба определения, нельзя не отметить, что они не тождественны друг другу. Определение тактического решения шире по объему. Фактически в нем определены цели общие и частные, воздействие на все расследование и на отдельные следственные ситуации и действия.

Что касается организационного решения, то это одна из составляющих так- тического решения. Составляющая достаточно конкретная. Если в тактическом решении говорится об определении методов, средств и приемов, которые могут понадобиться при расследовании, то организационное решение посвящено конкретному использованию этих сил и средств, их перегруппировке, использованию резервов и т.п.

Вместе с тем соотношение тактического решения с организационным ре- шением, как общего и частного, еще раз подтверждает правильность тезиса о неразрывной связи тактики и организации раскрытия и расследования преступлений, о бесперспективности попыток оторвать одно от другого.

В принятии тактического решения проявляется организационная самостоя- тельность следователя, лица, производящего дознание, оперативного работника.

1 Белкин P.O. Очерки криминалистической тактики / Учебное пособие. С. 84.

2 Там же. С. 84.

76

Своевременность и обоснованность принятия ими решений является показателем их квалификации и профессионализма.

Решения, принимаемые следователем и оперативным работником, должны быть реальны по своему исполнению. Такая реальность определяется наличием сил и средств для их реализации и высокой степенью надежности ожидаемых результатов. При этом, разумеется, должен учитываться и риск наступления нежелательных, непрогнозируемых изначально отрицательных последствий. Степень риска впрямую зависит от степени неопределенности данной ситуации. Чем больше неопределенность, тем больше риск в условиях принимаемого решения. Тактический риск - закономерный компонент расследования. В равной мере это относится и к оперативно-розыскной тактике. “Задача заключается в том, - отмечает Р.С. Белкин, - чтобы избрать стратегию наименьшего риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий т.е. минимизировать риск”1. По мнению автора, действовать в условиях тактического риска следователя побуждают следующие обстоятельства:

1) дефицит времени, особенно на стадии возбуждения уголовного дела и производства первоначальных следственных действий; 2) 3) информационная неопределенность ситуации; 4) 5) уверенность следователя в своем превосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной; 6) 7) процессуальная необходимость совершения следственных и оперативно- розыскных действий независимо от складывающейся следственной ситуации2. 8) Тактические решения необходимо отличать от процессуальных и организа- ционных решений, затрагивающих права граждан либо определяющих направление и основные результаты расследования и оперативно- розыскной деятель-

1 Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. -М, 1999. С. 504.

2 Там же.

77

ности. Например, в случае обнаружения криминалистически-релевантного события принимается организационное решение о пресечении общественно опасного деяния, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела либо организационное решение о заведении дела оперативной проверки для раскрытия преступления, а также процессуальное и организационное решение о розыске и установлении лица, совершившего преступление. Если преступление раскрыто в непроцессуальной форме, принимается организационное и процессуальное решение о реализации результатов оперативной проверки путем возбуждения уголовного дела. Организационное решение о прекращении оперативной проверки принимается при отсутствии события преступления, проведении в отно- шении проверяемого лица профилактических мероприятий или его привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, как уже отмечалось, постоянно следует иметь в виду, что согласно ФЗ “Об ОРД” (ст. 10), “материалы оперативной проверки не являются основанием для ограничения прав и законных интересов физических и юридических лиц”. Лишь раскрытие преступления в уголовно-процессуальной форме может стать основанием для привлечения подозреваемого к уголовной ответственности, для ограничения прав и свобод личности.

1.5. Организация взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и научно-техническими подразделениями является одним из важнейших элементов организации раскрытия преступлений .

В качестве основной посылки можно принять аксиоматическое утверждение о том, что без взаимодействия следствия и оперативно-розыскных органов не может быть раскрыто практически ни одно преступление. В процессе такого

Подробному анализу такого взаимодействия посвящен следующий, 3-й параграф данной главы, в котором рассмотрены виды и формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений. Здесь же мы позволим себе лишь обозначить направленность и перечислить наиболее распространенные блоки взаимодействия.

78

взаимодействия необходимая для раскрытия и расследования информация может быть получена из вещественных её носителей и с помощью оперативно-розыскных мер. Наряду с взаимодействием с оперативными подразделениями осуществляется и взаимодействие с обеспечивающими подразделениями. К их числу можно отнести: оперативно-поисковые, информационно-аналитические, учетно-регистрационные, оперативно- технические и научно-технические (экс-пертно-криминалистические) подразделения. С подразделениями, ведущими криминалистические учеты, и с экспертно-криминалистическими подразделениями следователь осуществляет взаимодействие самостоятельно, с остальными - через оперативного работника.

Взаимодействие следователя, оперативных и обеспечивающих подразделе- ний можно определить, как совместную или согласованную по месту, времени и компетентности деятельность самостоятельных в организационном отношении субъектов, направленную на решение общих для них задач1.

Взаимодействие может быть постоянным на протяжении всего расследова- ния или эпизодическим, осуществляемым по отдельным эпизодам или при решении какой-то частной задачи.

Правовым основанием взаимодействия являются положения УПК, Закон об оперативно-розыскной деятельности (ст. 11), а также ведомственные подзаконные акты (инструкции, приказы, указания).

Организационными формами взаимодействия следователя с оперативными и обеспечивающими подразделениями можно считать следующие:

I. Взаимодействие в составе следственно-оперативной группы:

а) при осмотре места происшествия;

б) для работы по “горячим следам”;

в) при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений

1 Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. С.118.

79

(убийства, бандитизм и т.п.);

г) при расследовании преступлений, совершаемых организованными пре ступными группами;

д) при расследовании сложного многоэпизодного дела;

е) при расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет2. •2. Взаимодействие на стадии возбуждения уголовного дела.

  1. Взаимодействие при осуществлении розыска скрывшегося обвиняемого.

  2. Взаимодействие при производстве отдельных следственных действий (осмотр, обыск, задержание и т.п.).
  3. Дача следователем поручения органу дознания о производстве следст- венных или розыскных действий, а также поручений оперативно- розыскным подразделениям о предоставлении необходимой оперативной информации.
  4. Обмен информацией и взаимные консультации следователей, оператив- ных работников и специалистов-криминалистов по правовым, оперативным и технико-криминалистическим вопросам.
  5. Составление единого плана работы и согласование порядка и условий совместных или самостоятельно проводимых мероприятий.
  6. Совместное проведение оперативно-тактических комбинаций.
  7. Совместное обсуждение результатов оперативно-розыскных, следствен- ных действий и выполнение иных плановых заданий.
  8. 1.6. Координация действий (осуществление совместных действий) субъек- тов раскрытия и расследования преступлений, то есть субъектов расследования и оперативно-розыскной деятельности, является важным элементом организации. Под координацией понимают согласованность действий субъектов, рациональное использование сил и средств для эффектного решения поставленных задач.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика / Учебник. -М., 1999. С. 496-497.

80

Координация (согласованность) выражается в системности и целенаправ- ленности действий субъектов: познания, применения ими криминалистических методов, приемов и средств. Одним каким-либо следственным или оперативно-розыскным действием не решить задачи раскрытия и расследования преступления. Требуется совокупность следственных действий и комплекс ОРМ. Организационной координационной задачей следователя (оперативного работника) является упорядочение множества названных действий и мероприятий, формули- рование целостной системы, в которой каждый из элементов взаимосвязан с другими элементами, каждому субъекту определены задачи и его действия, согласованные по необходимым параметрам с действиями других субъектов.

Системы оперативно-розыскных, следственных действий в зависимости от конкретной задачи могут быть розыскными, поисковыми, идентификационными, тактическими и иными операциями (комбинациями)

При организации оперативно-тактических комбинаций должны быть четко определены функции каждого из её участников, способы связи между ними, последовательность и особенности производства следственных и оперативно-розыскных действий1.

1.7. Учет, контроль и анализ результатов работы являются необходимыми условиями самоорганизации и нормального функционирования процесса выявления и раскрытия преступлений. Процесс этот по своей природе динамичен, он развивается и изменяется под влиянием изменяющейся криминальной (в том числе следственной) ситуации.

Для поддержания нормального функционирования расследования и ОРД должна быть динамичной и организация (в том числе управление) ими. Как справедливо отмечают И.И. Колесников и А.А. Мадогоев, касаясь контроля над предварительным следствием в органах внутренних дел: “Контроль, как функ-

Подробнее об оперативно-тактических комбинациях см. Гл. II § 1.

81

ция управления в сфере предварительного следствия представляет собой систему изучения, наблюдения, проверки, анализа и оценки соответствия деятельности следователей и следственных аппаратов требованиям уголовно- процессуального закона, ведомственных нормативных актов, планов, указаний и других управленческих решений; выявления отклонения в их деятельности, причин и тенденций, ведущих к ним, а также выработки и принятия оптимальных управленческих воздействий в целях совершенствования деятельности по выполнению задач уголовного судопроизводства”2.

Для внесения корректив в эту деятельность приходится постоянно учиты- вать поступающую информацию, возникающие изменения (внешние, внутренние) в складывающихся ситуациях. Иными словами, необходимо постоянно контролировать исполнение принятых решений и анализировать результаты, полученные в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Учетно-контрольные функции выполняют как субъекты - исполнители ин- формационно-познавательной деятельности (следователь, дознаватель, оперативный работник), так и руководящие их работой лица (прокурор, начальник следственного подразделения, начальник органа дознания и др.).

Изложенный в параграфе материал дает основание для следующих выводов: 1. Структура правоохранительных органов и мер обеспечения им безопасности общества должна определяться структурой и степенью угроз, существующих в данный период. Эти угрозы могут носить специфический региональный характер (например, дестабилизация обстановки и действия бандформирований на Северном Кавказе). В подобных ситуациях надлежит оказывать им сопро-

2Колесников И.И., Мадогоев А.А. Организация контроля, методической и практической помощи при раскрытии и расследовании преступлений. -М., 1991. С. 3.

82

тивление в основном на региональном уровне. Угрозы могут носить общефедеральный характер (организованная преступность, коррупция, терроризм) и даже общемировой (терроризм). Такие угрозы устранимы только на основе общегосударственных или межгосударственных мер.

  1. Наряду с такими общими и частными принципами, обеспечивающими тактический характер следствия, как: законность, научность, этичность, планомерность, экономичность, взаимодействие (общие принципы); компетентность, иерархичность, оперативность, избирательность, динамичность, конспиративность, внезапность (частные принципы). К принципам организации раскрытия и расследования преступлений можно отнести:

2.1. Принцип учета следственной ситуации. 2.2. 2.3. Принцип обеспечения условий для взаимодействия всех привлеченных к взаимодействию сил. 2.4. 2.5. Принцип обеспечения применения технико-криминалистических и иных научно-технических средств. 2.6. 2.4. Принцип экономичности процесса расследования.

  1. В нашем представлении структура организационной деятельности субъ- ектов расследования и оперативно-розыскной деятельности складывается из следующих блоков (элементов):

3.1. Анализ и проверка полученной исходной информации. 3.2. 3.3. Оценка на этой базе сложившейся ситуации в целом. 3.4. 3.5. Целеобразование. 3.6. 3.7. Принятие организационных решений. 3.8. 3.9. Организация взаимодействия следователя с оперативными и научно- техническими (в том числе экспертно-криминалистическими) подразделениями. 3.10. 3.11. Координация действий и осуществление совместных действий. 3.12. 3.13. Учет, контроль и анализ результатов работы. 3.14. 4. Основными формами взаимодействия следствия с органами, осуществ-

83

ляющими ОРД, можно считать:

4.1. Передача оперативно-розыскной информации следователю для воз- буждения уголовного дела и его расследования. 4.2. 4.3. Выполнение органом, осуществляющим ОРД, поручений следователя оперативного характера, в том числе розыскных действий. 4.4. 4.5. Выполнение органом, осуществляющим ОРД, по поручению следователя следственных действий. 4.6. 4.7. Взаимодействие в рамках следственно-оперативной группы постоянно или временно действующей при раскрытии и расследовании преступления. 4.8. §3. Методы организации раскрытия преступлений

i <

Организационно-криминалистические методы могут быть общими, отно- сящимися к организации работы по делу в целом, и частными, которые относятся к организации подготовки и производства отдельных следственных или розыскных действий и операций. Здесь мы остановимся лишь на общих методах.

К общим методам организации предотвращения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений относятся: моделирование, криминалистическое прогнозирование, планирование, алгоритмизация и регулирование следственной и оперативно-розыскной деятельности.

Моделирование является одним из общенаучных методов познания. К нему обращаются, когда невозможно непосредственно исследовать объект познания, например произошедшее ранее противоправное деяние. Модель заменяет объект, является его мысленным или материальным аналогом. Исследуя модель, подвергая ее тем или иным преобразованиям, можно получить новую информацию или определить, какие компоненты модели отсутствуют либо требуют проверки. В криминалистике, как и в других науках, используются разные виды моделей: мысленные (“интуитивные”), предметные (физические), математиче-

84

ские и др.

При организации предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в основном находят применение мысленные модели. Основными объектами моделирования являются: механизм подготовки и совершения преступления; поведение и действия лица, скрывающегося от уголовного преследования; деятельность органов расследования и оперативно- розыскная деятельность, направленная на предотвращение, пресечение, выявление и раскрытие преступления, а также на розыск и установление виновных лиц.

Мысленное моделирование представляет собой логическую операцию, со- стоящую в построении и обосновании гипотезы, то есть предположительного суждения о структуре и функционировании (поведении) исследуемого объекта. Гипотеза основывается на экспериментальных данных, на фактах или на достоверных сведениях о них (на фактических данных). Она призвана объяснить характер взаимосвязей наблюдаемых фактов. В этом состоит познавательное значение научной гипотезы.

Обоснованное фактическими данными предположительное суждение о на- личии или отсутствии преступления в проверяемом событии, об обстоятельствах подготовки, совершения или сокрытия преступления и о причастных к нему лицах называется, как известно, криминалистической версией.

Основными условиями построения криминалистических версий являются их логическая непротиворечивость, возможность практической проверки версии, общность и предсказательность. Последнее означает, что версия должна не только объяснять все связи явлений и фактов, на которых она основана, но и содержать указания на взаимосвязи явления, в том числе с неизвестными еще фактами.

Будучи предположительным суждением, любая версия не исключает воз- можности иного толкования события, в том числе противоположного суждения. Поэтому по каждому делу должны быть выдвинуты все версии, для которых

85

есть какие-либо основания. Из каждой выдвинутой версии выводятся и проверяются все логические следствия.

Проверка версий - это практическая деятельность. Ей предшествует осмыс- ление основных направлений следственной и оперативно-розыскной деятельности, решение вопроса об одновременности или параллельности проверки разных версий, о первоочередности производства неотложных следственных действий и последовательности принятия других процессуальных и оперативно-розыскных мер. Мысленно моделируя предстоящую деятельность, следователь, дознаватель и оперативный работник не только определяют структуру ее организации и содержание основных этапов деятельности, направленной на выявление и раскрытие преступления, но и прогнозируют их возможные результаты.

Прогнозирование является одной из форм научного предвидения. Крими- налистическое прогнозирование1 - это основанное на теоретических положениях криминалистики и анализе криминалистической информации умозаключение о ранее неизвестных обстоятельствах преступления и поведении связанных с ним лиц, а также предсказание оптимальных путей достижения желаемых результатов в процессе расследования или непроцессуальной деятельности по борьбе с преступлениями.

Предвидение может быть обращено как к будущему (например, предсказа- ние о поведении и действиях преступника, уклоняющегося от уголовной ответственности), так и к настоящему или прошлому. В последнем случае имеет место “ретросказание”, например обоснованное предположение о месте изготовления или хранения орудия преступления. В криминалистических версиях

Здесь мы используем термин “криминалистическое прогнозирование”, достаточно часто встречающийся в криминалистической литературе. Однако, на наш взгляд, он лишен смысла, поскольку имеется в виду не какое-то “особое” прогнозирование, а применение не меняющих своей природы методов прогнозирования в криминалистике.

86

обычно присутствуют и предсказательные, и “ретросказательные” аспекты предвидения. Оба эти аспекта учитываются при прогнозировании деятельности по выявлению и раскрытию преступления, которое является информационной основой планирования расследования.

Важное значение имеет прогнозирование криминальной динамики: появле- ние новых видов преступлений (например, организованной преступности), нетрадиционных способов их совершения и сокрытия, применения компьютерных и иных необычных орудий и средств преступления, новых способов и средств преступных связей, съема и передачи секретной информации, возможных изменений приемов проведения незаконных кредитно-банковских операций и т.п. На основании результатов криминалистического прогнозирования этих явлений появляется возможность упреждать замыслы лиц, вынашивающих преступные намерения, путем опережающего развития оперативно-розыскных, технико- криминалистических и организационно-тактических методов, приемов и средств.

Планирование и прогнозирование мысленно предвосхищают практическую деятельность и являются методами ее организации. Предвидение носит прежде всего познавательный характер, тогда как план - целевой, директивный. Истинность предвидения и прогнозирования обусловливается степенью их соответствия реальности. Оптимальность же планирования определяется соответствием системы намеченных следственных и оперативно-розыскных действий и криминалистических операций сформулированным в плане задачам. “Если предвидение способствует .- принятию решения, то план - это принятое решение”1.

Планирование является наиболее важным методом организационной дея- тельности следователя, дознавателя и оперативного работника. В нем находят

Цитируется по кн.: Виноградов В.Г., Гончарук СИ. Законы общества и научное предвидение. -М. С. 198.

87

отражение организационные формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и научно-техническими подразделениями. Планирование расследования может осуществляться отдельно от планирования оперативно- розыскной деятельности по выявлению и раскрытию преступления либо могут составляться единые, комплексные планы.

В зависимости от объема и характера решаемых задач различают несколько уровней планирования:

  • планирование всей работы по уголовному (оперативному) делу в целом;
  • планирование отдельных этапов выявления или раскрытия преступления (первоначального, последующего и конечного этапов);
  • планирование криминалистической операции, например операции по за- держанию преступника с поличным;
  • составление плана отдельного следственного действия или оперативно- розыскного мероприятия. ;>
  • Процесс планирования включает в себя несколько этапов. Основными из них являются: определение непосредственной цели планируемой деятельности, формулирование подлежащих выяснению обстоятельств и фактов (логических следствий выдвинутых версий), установление и конкретизация имеющихся сил и средств для решения поставленных задач, определение вариантов проведения следственных, оперативно-розыскных и других действий, выбор методик их производства, определение непосредственных исполнителей и сроков проведения запланированных действий.

Конечный результат процесса планирования выражается в составлении письменного плана и дополнений к нему, например, сетевого графика, наглядно представляющего последовательность и сроки выполнения работ на наиболее важных участках деятельности. Условием оптимальности планирования является соблюдение принципов индивидуальности, динамичности, конкретности и реальности планирования.

88

Алгоритмизация следственной и оперативно-розыскной деятельности явля- ется эффективным методом организации выявления и раскрытия преступлений. Под алгоритмом принято понимать точное предписание о выполнении в определенном порядке действий и операций, приводящих к решению задач некоторого класса1. Алгоритмизация процессов решения различных криминалистических задач связана с формализацией деятельности и использованием средств компьютерной техники для информационного обеспечения процессов выявления, раскрытия преступлений и принятия тактических решений.

Алгоритмы создаются для решения не какой-либо одной задачи, а некото- рого класса задач. Они должны быть предельно краткими, точными и однозначными. Для их записи применяется определенная знаковая система, то есть формализованный язык. Формализация, индексация и систематизация информации предшествуют алгоритмизации и являются непременными условиями создания алгоритмов. Поскольку алгоритм представляет собой программу действий, важное значение имеет логический аспект формализации, использование аппарата математической логики.

Применяемые в криминалистике алгоритмы, в сущности, являются форма- лизованными криминалистическими методиками выявления или раскрытия преступлений либо методиками проведения криминалистических операций, следственного или оперативно-розыскного действия2. Алгоритмы могут быть схематичными или полными, то есть включать в себя: решение нескольких частных организационных и технических задач. При производстве криминалистических исследований и экспертиз применяются обычно “строгие” алгоритмы, содержащие четкие предписания о порядке действий, применении научно-технических методов, приемов и средств. Для следственной и оперативно-

1 См.: Философский словарь. -М., I960. С. 10-11.

2 Подробнее см.: Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. - М., 2000; Зорин Г.А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. -Гродно, 1991, и др. работы.

89

розыскной деятельности чаще всего создаются “нестрогие” алгоритмы, в которых сформулированы правила решения определенных задач и даются рекомендации, допускающие некоторую свободу выбора при принятии тактических и организационных решений.

К таким “нестрогим” алгоритмам можно отнести программу “Автоматизи- рованное рабочее место следователя” (АРМС), состоящую из следующих подпрограмм: “Автоматизированная методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ”, “АРМС по расследованию посягательств на культурные ценности “Культура””, “АРМС по расследованию грабежей и разбойных нападений”, “АРМС “Взрыв””, “АРМС “Бандитизм””, АРМС “Расследование криминальных пожаров””. Каждая из этих подпрограмм позволяет в зависимости от анализа первоначальной информации рассмотреть различные версии. Причем уже на этапе выдвижения версий следователю предлагаются варианты события преступления. Исходя из анализа информации по каждой конкретной ситуации, программа формирует перечень наиболее целесообразных (типовых) для данной ситуации версий. Осуществив выбор ситуации, следователь может ознакомиться с перечнем наиболее подходящих для данной ситуации следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающихся разъяснением процессуальных и тактических особенностей и перечнем конкретных вопросов, которые выясняются при их производстве. Отдельные подпрограммы сопровождаются блоком, содержащим перечень возможных экспертиз по той или иной категории преступлений и вопросы, решаемые при их производстве.

Другими словами, данные подпрограммы есть ни что иное, как алгоритмы по раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений, содержащие конкретные практические рекомендации для следователей и оперативных работников. Так, например, АРМС “Бандитизм” состоит из следующих разделов:

  • понятие бандитизма (состав преступления; признаки бандитизма);

90

  • методика расследования (взаимодействие с органами дознания; действия на первоначальном этапе расследования; решение о производстве следственных действий). Этот раздел представлен в виде анкетной формы, содержащий сведения о подозреваемом, потерпевшем, свидетелях- очевидцах, способе преступления;
  • описание основных следственных действий с рекомендациями по тактике их проведения; здесь же дается перечень вопросов, подлежащих выяснению при проведении этих следственных действий;
  • перечень возможных экспертиз по данной категории преступлений и во- просы, решаемые при их производстве.
  • Сочетание использования в правоохранительных органах Краснодарского края “нестрогих” алгоритмов и специализированных баз данных, содержащихся в компьютерной системе поиска правонарушителей “Face Manager”1, позволяет раскрыть и расследовать преступления в кротчайшие сроки, по горячим следам.

Так, в сентябре 1996 г. в Центральный РОВД г. Сочи поступила информа- ция, что к одному из предпринимателей в дом ломится группа вооруженных людей. Довести задуманное до конца им помешала случайность: по лестнице подъезда в это время поднимался сотрудник милиции - жилец этого подъезда. Преступники быстро скрылись, но сотрудник милиции сумел запомнить внешность одного из трех бандитов, достаточно быстро опознав его по системе “Face Manager”. Установив, что данная личность была в свое время занесена в базу данных по факту задержания одной из банд (в базу данных также были занесены сведения о том, где и у кого он остановился и т.д.), по этим связям сразу же

1 Система компьютерных видео каталогов, разработана “Центром ИНФОРМ-МОС” в 1992 г. Изначально предназначалась для оперативных служб органов внутренних дел для быстрого поиска, опознания, печати фотографий с описанием примет. В настоящее время в “Face Manager” реализованы АРМы.

91

была обезврежена вся преступная группировка и изъято большое количество оружия. При дальнейшем расследовании было установлено, что на счету этой опасной вооруженной группировки значительное число совершенных преступлений.

Создание “нестрогих” алгоритмов объясняется тем, что алгоритмизация имеет определенные пределы. Во-первых, алгоритм не может быть индивидуальным, учитывать все разнообразие задач, возникающих в процессе раскрытия конкретного преступления. Во-вторых, не может быть единого алгоритма для решения разнородных задач. В-третьих, чрезвычайно трудно алгоритмизировать непрерывные процессы, не поддающиеся дискретизации, например, тактическую линию поведения следователя в процессе допроса.

Для выявления тайно совершаемых, тщательно замаскированных преступ- лений (преступления, совершаемые с использованием служебного положения или средств компьютерной техники и т.п.) в органах внутренних дел разработаны и функционируют различные информационно-поисковые и информационно-логические системы на базе средств вычислительной техники. В них накапливается и обрабатывается документальная и фактографическая информация о лицах, их связях и фактах, имеющих оперативный интерес. Разработка и эксплуатация таких систем входит в задачу информационно-аналитических подразделений. Принятие же организационных решений на основе выводимой информации входит в функции оперативных подразделений. Роль криминалистической службы состоит в предоставлении информации на основе исследований, прово- димых по заданиям оперативных подразделений.

Алгоритмизация раскрытия преступлений и использование средств компь- ютерной техники для оптимизации принятия организационных решений являются актуальной проблемой криминалистики. Создаваемые для этого алгоритмы, программы и компьютерные системы базируются на теоретических положениях криминалистики, требованиях уголовно- процессуального и других за-

92

конов и подзаконных актов.

После ввода в автоматизированную систему данных о способе преступления и другой информации, характеризующей сложившуюся по делу криминали- стическую ситуацию, ЭВМ производит по заданной программе необходимые преобразования информации, поиск аналогичной ситуации в накопленной в памяти машины базе данных, ее сравнение с выходной информацией и выбор оптимального решения. Сформированные по формализованным правилам ответы оцениваются следователем (оперативным работником) и при необходимости корректируются для принятия им обоснованного решения.

Как бы ни была хорошо организована деятельность по выявлению и рас- крытию преступления, в ней могут возникать те или иные дезорганизующие моменты, отрицательно влияющие на выполнение принятых решений и составленного ранее плана работы . Поэтому любая целенаправленная деятельность, как организованная система, нуждается в стабилизации. Стабилизация достигается применением метода регулирования.

Регулирование (от лат. regulo - приводить в порядок, налаживать) - это под- держание нормального функционирования системы по заданной программе и ее упорядочение субъектом познания в случае возникновения дезорганизующих элементов (помех).

Необходимость в регулировании деятельности по предупреждению, выяв- лению и раскрытию преступлений обусловлена главным образом наличием или возникновением противоречивых компонентов в криминалистической ситуации: наличие противоборства или противоположных интересов между следователем (оперативным работником) и лицом, совершившим преступление, или потерпевшим; разная оценка субъектами познания сложившейся ситуации и ор-

См.: Головин А.Ю. Тактические ошибки в расследовании преступлений. - Тула, 2001.

93

ганизации расследования; несовпадение личных качеств (психологических, профессиональных и др.) членов следственных бригад с членами оперативно-следственных групп; разные компетенции следователей, оперативных работников и специалистов-криминалистов, отличия в характере применяемых ими методов и средств и, наконец, возникновение новых задач в связи с динамикой следственной или оперативно-розыскной ситуации и воздействующими на нее внешними факторами.

Для преодоления противоречий или несогласованности действий субъектов познания от руководителей следственных бригад и оперативно- следственных групп требуется своевременное конструктивное реагирование и при необходимости принятие организационных и тактических решений для нормализации совместной деятельности.

Даже при единоличном ведении расследования следователю необходимо корректировать собственную линию поведения, приводить ее в соответствие с изменяющейся следственной ситуацией и необходимостью решения непредвиденных задач. Регулирование нередко требует принятия неотложных решений, например введения запасного варианта проведения тактической операции при изменившихся условиях ее производства.

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие вы- воды:

  • определив, что к общим организационно-криминалистическим методам относятся моделирование, криминалистическое прогнозирование, планирование, алгоритмизация, регулирование следственной и оперативно- розыскной деятельности, следует отметить, что каждый из этих методов играет существенную роль в организации предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, и направлен на достижение целей практической следственно-оперативной деятельности;
  • не ущемляя достоинств таких методов, как моделирование, прогнозиро-

94

вание, планирование, регулирование, на данном этапе развития криминалистики особое значение приобретает метод алгоритмизации и использования средств компьютерной техники. В разрабатываемых алгоритмах интегрирован практический опыт многих следователей, оперативно-розыскных и научно- технических подразделений, что позволяет освободиться от допускаемых следователем и оперативными работниками ошибок в процессе принятия решений. Компьютерная система поддержки принятия организационных решений ориентирована на учет различных следственных и оперативно-розыскных ситуаций, на влияние объективных и субъективных факторов на выбор наиболее оптимального решения.

Рассмотренные выше методы организационной деятельности следует отли- чать от структурно-криминалистических (организационно-тактических) приемов подготовки и проведения отдельных следственных действий. Многие из изложенных теоретических положении являются научной основой для оптимальной организации следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

§ 4.0ргапизация и тактика раскрытия и расследования преступлений

Наиболее распространенное определение криминалистической тактики, приводимое в литературе, в том числе учебной, сводится к тому, что криминалистическая тактика - “это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организаций и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих доказывание и приемов конкретных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и

95

условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений”1.

В контексте нашего исследования особое внимание следует обратить на ту часть определения, в которой подчеркивается такая составляющая криминалистической тактики, как “система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации (выделено нами - С. К.) и планированию … следствия”. Усиливая значение этого положения, авторы учебника подчеркивают: “Тактика, как и вся криминалистика в целом, возникла в связи с потреб-ностыо научно организовать (выделено нами - С.К.) процесс расследования” .

Подобных высказываний о заложенных в криминалистической тактике ор- ганизационных началах достаточно много. Значительно меньше детального анализа самой организации и её высвечивания таким образом, чтобы она усваивалась будущими следователями и оперативными работниками уже на стадии их обучения в юридическом вузе.

Наряду с процессуальными действиями, для которых тактика разрабатывает приемы наиболее эффективного их проведения, в следственной деятельности осуществляется организация не только их проведения, но и целый ряд действий, хотя и не регулируемых законом, но также требующих их организации. Это доследственные проверки, беседы, инструкции, составление планов и т.п. Это организационно-подготовительные действия при взаимодействии с оператив- \ ными работниками. Составлению планов и в целом планированию в кримина-! диетической тактике уделяется значительное внимание, что вполне естественно > и оправдано’ Можно дискутировать на тему, является ли планирование методом организации или самой организацией, как действием, но при любом варианте значение этого действия в организационном плане недооценивать никак нельзя. Планирование включает в себя такие организационные элементы, как конкрети-

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Учебник для вузов. -М., 1999. С. 451. 2 Там же. С. 459.

96

зация целей раскрытия и расследования (целеполагание), характер, количество, последовательность, сроки производства следственных и иных действий. Таким образом, планирование, как функция управления реализуется в составлении планов, которые являются моделью решения будущей деятельности объектов управления. При этом план, как всякий организационный (управленческий) акт, должен прогнозировать состояние объекта управления с учетом вероятностного

характера внешних и внутренних воздействий на его состояние.

—?>

Чтобы убедиться в том, насколько^иГ организационные (управленческие) / начала заложены и реализуются в криминалистической тактике, достаточно ; вспомнить о таких элементах тактики, как: построение и проверка следственных ; версий, учение о следственном риске, о противодействии следствию, о влияни- ( ях фактора внезапности , о тактических особенностях коммуникационных связей, об установлении этико-психологического контакта с допрашиваемым2 и/ многое другое, наполняющее криминалистическую тактику предельно конкретным содержанием.

Организация раскрытия и расследования, как часть тактики, представляет собой процесс, включающий мыслительную деятельность и действия, прежде всего организационно-подготовительные, организационно-технические и, разумеется, процессуальные. Организационно-подготовительные - позволяют определить и реализовать структуру расследования (анализ информации, составление планов, инструктажи, беседы и т.д.), создать условия для проведения намеченного следственного действия, создание оптимальных условий для его производства. Например, осуществление реконструкции для проведения следственного эксперимента. Или организационно-процессуальное формирование следственно-оперативной группы для производства обыска, с учетом предварительно-

1 См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. -М., 1997.

См., например: Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. -Минск, 2000.

97

го оперативного ознакомления с местом предстоящего обыска и его обитателями.

В криминалистической тактике немало внимания уделяется координации^ как поддержанию связи следователем с иными участниками раскрытия и расследования преступления, получению и обмену с ними информацией, согласованию автономных и совместных действий. Вместе с тем координация является непременным атрибутом организации/^Гст^руктуре которойГона й”бьша”рассмот-рена нами ранее.

В деле доказывания по уголовным делам, безусловно, наиболее значимы сами действия следователя, позволяющие собрать, проанализировать и оценить доказательства. Однако в организационном плане едва ли следует делать резкое различие по значимости между организационно- подготовительными (в том числе организационно-техническими) и следственными (оперативными) действиями.

К организационно-подготовительным (организационно-техническим) обычно относят такие действия, как: беседы, ознакомление с объектом, истребование документов, проверка, контрольная проверка, опечатывание, реконструкция, инструктирование, составление планов, совещания.

По справедливому замечанию В.Д. Зеленского, беседа проводится с раз- личными целями и чаще всего — в сочетании с другими организационно- подготовительными действиями1. Беседа позволяет получить важную для дела ориентирующую информацию: о предполагаемых источниках доказательств, о месте нахождения субъекта; о характере какого-то процесса, события, явления и т.п. Беседа со специалистом (консультация) проводится в целях определения вида необходимой экспертизы и характера вопросов эксперту.

Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистиче- ские аспекты. -Ростов-на-Дону, 1989. С. 131.

98

Ознакомление с объектом тоже очень важное действие. В криминалистиче- ской литературе его именуют предварительным (доэкспертным) исследованием, осуществляемым следователем самостоятельно или совместно со специалистом . Криминалистическая тактика подробно рассматривает сущность и возможность такого ознакомления, его цели, его непроцессуальный характер, значение получаемой при этом ориентирующей информации для использования ее в оперативно- тактических целях или при назначении экспертизы и оценки ее результатов2.

Не менее важно в организационном плане действие по истребованию до- кументов. Истребование документов является и частью тактических действий, связанных с проверочными (доследственными) действиями следователя. Истребование акта ревизии, характеристики на субъекта и т.п. Даже такое, казалось бы, чисто техническое (организационно-техническое) действие, как опечатывание объекта, преследующее цель его изоляции от других объектов и гарантирующее неизменность его состояния, подробно рассматривается как в разделе криминалистическая техника, так и в разделе криминалистическая тактика применительно к тактическим (техническим) приемам фиксации и упаковки вещественных доказательств.

Проверка, контрольная проверка - это организационные действия для уста- новления тех или иных обстоятельств (факта работы взяткополучателя в данном учреждении, содержания финансово-хозяйственной сделки и т.п.). Но это же и неотъемлемые части тактических приемов проверочных действий следователя (оперативного работника).

См.: Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. -М., 1971. С. 77-115. 2 См.: Корухов Ю.Г. Исследование материальных источников криминалистической информации / Учебное пособие. -М., 1987.

99

То же самое можно сказать о реконструкции1, как части следственного экс- перимента, ее* организационных и тактических началах.

Мы попытались провести указанные аналогии с единственной целью про- демонстрировать неразрывную органическую связь криминалистической тактики с организацией раскрытия и расследования преступлений2. Причем связь как в большом, так и в малом, как в общем объеме, так и в частностях. Как справедливо отмечают авторы уже упоминавшейся работы по тактике: “Следственная тактика - это уже не просто система приемов расследования, а определенная система теорий, научных положений и, как конечный результат, теоретических построений, научно-практическая система общих и частных рекомендаций …“3.

В свете изложенного рассмотрим теоретические концепции таких атрибутов криминалистической тактики, как тактический прием и тактическая комби- нация (операция)4.

Р.С. Белкин определяет тактический прием, как самый рациональный и эффективный способ действия или целесообразную линию поведения при собирании, исследовании, оценке, использовании доказательств и предотвращении преступлений. С такой формулировкой нельзя не согласиться. Но хотелось бы отметить, что длительное время применительно к криминалистической тактике говорили только как о приемах действия. Р.С. Белкин дополняет понятие тактического приема тактикой поведения. Поведенческая функция - это важная составляющая процесса раскрытия и расследования преступлений.

В.Д. Зеленский называет данный вид действий “криминалистической реконструкцией” (Указ. раб. С. 134). Думается, что данный термин, точно также как и термин “криминалистическое прогнозирование” лишен смысла, поскольку имеется в виду не какая-то “особая” реконструкция, а применение не меняющих своей природы методов реконструкции в криминалистике.

2 Связь организации с методикой освещена в гл. П.

3 Божкова Н.Р. и др. Следственная (криминалистическая) тактика, с. 19.

4 Дается по концепции Р.С. Белкина. Очерки криминалистической тактики. Вол гоград, 1993, с. 105-135.

100

Не касаясь здесь таких важных элементов поведения следователя, как со- блюдение процессуальных норм и нравственные (этические) стороны его деятельности, которым было уделено значительное внимание в юридической литературе1, напомним, что поведение входит составным элементом и в организационную деятельность. Поэтому можно считать, что в самом определении тактического приема уже заключены элементы организации применительно и к действиям, и к поведению.

Дальнейшая конструкция, предлагаемая автором, только подтверждает правильность подобного предположения. Перечисляя объективные и субъективные факторы, обеспечивающие наибольшую рациональность и эффективность тактического приема, Р.С. Белкин прямо указывает на системность операций, составляющих в своей совокупности способ действий, которая устанавливает последовательность их выполнения с целью решения поставленных задач.

Здесь организационный аспект тактического приема и всей тактики в целом определен предельно ясно. Создание системы операций уже требует орга- низации. Руководство такой системой и её реализация - это постоянная организационная деятельность, призванная обеспечить последовательность их выполнения, расчет необходимых сил и средств, координацию всех участников операций (действий) и т.д.

См., например: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. -М., 1969; Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. -Воронеж, 1981; Василь- ев В.Л. Юридическая психология. -Л., 1974; Горский Г.Ф., Котов Д.И., Кокорев Л.Д. Судебная этика. -Воронеж, 1973; Дулов А.В. Судебная психология. -Минск, 1975; Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. -Гродно, 1989; Кобликов АС. Юридическая этика. - М., 1999; Котов Д.П. Вопросы судебной этики. -М., 1976; Кукушин В.М. Полицейская деонтология. 1994; Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М., 1980; Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания. -М., 1996; Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Колл. авт. -М., 1998; Ратинов А.Р. Судебная психология. -М., 1967; Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования. -М., 1981; Строгович М.С. Судебная этика; Шейфер

101

По мнению большинства исследователей, таких крупных ученых- крими- налистов, как А.И. Винберг, А.Н. Васильев, СП. Митричев, Н.А. Селиванов, В.П. Колмаков, А.А. Хмыров, АА. Эйсман и др., допустимость применения тактического приема требует не только его законности (соответствия процессуальным нормам), но и научной обоснованности. Давая трактовку этого понятия, Р.С. Белкин в качестве одного из непременных элементов обеспечения научности тактического приема называет научность источника происхождения или приема (результат научных изысканий), или средства их проверки (научная проверка рекомендаций практикой). Нам представляется, что у тактического приема существуют в качестве научного обоснования сведения из комплекса наук. Превалирующими являются сведения из психологии, логики, этики. Однако наряду с ними фигурируют и сведения из наук управленческих, НОТ, мо- делирования, систематики и др. Это также определяет двойственную природу криминалистической тактики: способ действия и (или) поведения и организация этого способа и поведения.

Очень важным в этой связи является высказывание Р.С. Белкина о том, что: “В существующем виде криминалистическая тактика не отвечает потребностям практики, так как ограничивается разработкой рекомендаций, рассчитанных на отдельные следственные действия. Между тем следователю часто приходится решать задачи, ответ на которые может быть найден только путем проведения серии следственных, оперативно-розыскных, ревизионных и иных действий. Отсюда - необходимость разрабатывать тактические рекомендации для опти мального решения задач общего характера, требующих для реализации прове дения группы следственных, оперативно-розыскных, ревизионных действий.’ Такие общие задачи обозначаются понятием “тактические операции” . - ^J

Вот мы и подошли к самому главному. Крупнейший ученый второй поло-

С.М. Следственные действия. 1981 и др. работы. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. С. 116.

102

вины ХХ-го века, общепризнанный авторитет в области криминалистики еще в 1993 г. признал слабость криминалистической тактики, ориентированной на из ложение тактических приемов отдельных следственных действий. Только так тические операции, направленные на решение общих задач и требующие для своей реализации сочетания (в том числе взаимодействия) следственных и опе ративно-розыскных действий, способны создать подлинную криминалистиче скую тактику. Вместе с тем уже в самом определении общих задач, а также в факте обеспечения их реализации только группой следственных действий, соче- j тасмых с ОРД, ревизиями и т.п., заложен колоссальный организационный по- ‘ тенциал. Организация призвана сыграть важную роль в криминалистической \ тактике - такой вывод можно сделать из концептуального постулата, сформули- { рованного Р.С. Белкиным. _J

В этой связи, в частности, необходимо несколько подробнее остановиться на гносеологическом и онтологическом анализе понятия “операция”. Термин “операция” от латинского operatio - действие - означает деятельность по выполнению какой-либо задачи, но не саму задачу. “Операция - множество действий, каждое из которых необходимо для достижения желаемого результата при условии, что эти действия взаимозависимы” . “Множество действий образуют операцию, если каждое действие необходимо для достижения желаемого результата и если эти действия взаимосвязаны”2.

Как видно из приведенных определений, гносеологическую природу опе- рации представляет система взаимосвязанных действий, направленных к дос- тижению желаемого результата.

В криминалистической литературе тактическим операциям (иногда име- нуемыми тактическими комбинациями) уделено определенное внимание. Так,

1 Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производст- вом. -М., 1974. С. 69. Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Ис-

103

Л.Я. Драпкин трактует тактическую операцию, как комплекс следственных, оперативно-розыскных, организационно-подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану и направленных на решение отдельных промежуточных задач, подчиненных общим целям расследования уголовного дела1. Он же предпринял попытку дать классификацию тактических операций: а) неоднородные - сочетающие следственные, оперативно-розыскные и иные действия, и однородные - состоящие только из следственных действий; б) по временной структуре - сквозные (т.е. осуществляемые на протяжении нескольких этапов расследования) и локальные - проводимые на одном этапе; в) по организа- ционной структуре - тактические операции, осуществляемые субъектами одного постоянного объединения (ОУР, УБЭП, УНОН, УБОП и т.п.), и тактические операции субъектов временного объединения (СОГ, следственная бригада и т.п.).

В.А. Образцов и В.Б. Ястребов определили тактическую операцию как “комплекс целенаправленных, взаимосвязанных, скоординированных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, обеспечивающих выяснение определенного обстоятельства, или нескольких обстоятельств, имеющих значение для дела, а также решение иных задач расследования .

В фундаментальной монографии “Тактические операции при расследовании преступлений” А.В. Дулов обозначает тактическую операцию как “сово- купность следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, разрабатываемых и производимых в процессе расследования по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой тактической задачи, которая

следования по общей теории систем. -М., 1969. С. 146.

Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. -Л., 1976. С. 54.

2 Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. -М., 1978. С. 7.

104

не может быть решена производством по делу отдельных следственных дейст- вий”1.

А.С. Подшибякин дополнил приведенные выше определения указанием на системность осуществляемых действий (а не просто их совокупность)2.

Приводимые определения других авторов не отличаются существенным’ образом от процитированных, что дает основания для выделения основных при- / знаков тактической операции:

1) это система действий для решения поставленной задачи; 1

)

2) действий не просто суммируемых, а организованной системы действий;
/

i

3) в число таких действий могут входить действия следственные, опера-/

/ тивно-розыскные, действия, связанные с применением специальных познаний (в;

частности ревизионные); организационно-подготовительные и иные; i

4) система действий осуществляется по единому плану; | 5) 6) руководство тактической операцией осуществляет следователь; \ 7) 8) тактическая операция может длиться несколько этапов расследования, 1 но может укладываться и в один этап; i 9) 10) субъекты проведения тактической операции могут быть членами посто- янно действующего объединения (на уровне ведомства, подразделения), но мо- ; гут быть сорганизованы и в рамках временного объединения (следственная бригада, СОГ и т.п.). 11) Анализ каждого из приведенных признаков в отдельности, в любом соче- ,

тании и всех вместе позволяет сделать вывод о том, что тактическая операция j

i является одной из форм организационного взаимодействия. Это настолько оче- I

видный факт, что он, по сути дела не нуждается в комментариях.Шместе с тем,

Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979. С. 44.

2 Подшибякин А.С. Тактические операции и охрана законных прав и интересов граждан при расследовании преступлений // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981. С. 142.

105

так как в литературе нередко употребляется термин “тактическая комбинация”, небезынтересно привести высказывание Р.С. Белкина на этот счет: “если сравнить … характерные черты и структуру оперативно- тактической комбинации с характеристикой и структурой тактической операции в том виде, как она описывается в литературе, то можно придти к выводу, что речь, в сущности, идет об одном и том же” . Это утверждение, с которым мы полностью солидарны, дает нам основание для употребления в дальнейшем в качестве синонимов категориальных понятий “тактическая операция” и “оперативно-тактическая комбинация”.

Сказанное позволяет констатировать, что под оперативно-тактической комбинацией (операцией) понимают определенное, закономерно обусловленное действие, представляющее собой комплекс как процессуальных действий, так и непроцессуальных мероприятии, реализуемых следователем, оперативными работниками и иными участниками операции по заранее разработанному плану с целью решения конкретных частных задач раскрытия и расследования преступления, обусловленных общей целью расследования и условиями конкретной криминалистической ситуации, в рамках которой осуществляется оперативно-тактическая операция.

Можно сформулировать ряд условий, которым должна отвечать такая опе- рация (ОТО).

Прежде всего, проведение операции должно быть в достаточной мере обосновано. Иными словами, как доказательственная, так и ориентирующая информация, имеющаяся в распоряжении СОГ, должна приводить к твердому убеждению в целесообразности и своевременности проведения ОТО.

Операция должна быть индивидуальной, т.е. достаточно конкретной, логи- чески понятной, тактически объяснимой. Все участники комбинации должны

1 Белкин Р.С. Указ. работа. С. 122.

106

четко представлять сё общую цель и свою конкретную роль.

Проводимая операция не должна противоречить закону (Конституции РФ, УПК, ФЗ “Об ОРД” и др.). Все частные действия, входящие в её общий ком- плекс, должны строго основываться на законе и подзаконных актах (положениях, инструкциях, приказах).

Немаловажным является условие адекватности. При разработке операции необходимо точно рассчитывать на имеющиеся силы, средства, возможности укрепления (пополнения) состава участников силами резерва или из соседних регионов. Выполнение этого условия требует хорошо налаженного взаимодействия всех служб и подразделений правоохранительных органов.

Операция должна быть перспективной, т.е. её реализация должна привести к ожидаемым результатам без потерь для её участников.

В криминалистической литературе неоднократно предпринимались попытки классифицировать оперативно-тактические операции по различным основа- ниям1. Представляется, что наиболее полное выражение это нашло в работах И.Н. Сорокотягина . Автор группирует их по следующим основаниям:

а) по субъектам, выполняющим тактическую операцию: следователь, опе- ративные работники милиции, совместно следователь и органы дознания. По нашему мнению, сюда следует добавить и иных субъектов, привлекаемых для выполнения операции, в зависимости от их характера и масштаба. Такими субъектами могут быть оперативные работники ФСБ, ФСНП, войсковые соединения МВД, общевойсковые подразделения, спецподразделения.

1 Шиканов В.А. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. -Иркутск, 1983. С. 42-43; Драпкин Л.Я. Особенности информа ционного поиска в процессе расследования и тактики следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. -Л., 1976. С. 55.

2 Сорокотягин И.Н. Использование следователем специальных познаний при

выполнении тактической операции розыск неизвестного преступника // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М., 1983. С. 19-20.

107

б) по характеру производства тактических операций: процессуальные, не процессуальные. На наш взгляд, следует добавить еще и комбинированные, что относится к широкомасштабным тактическим операциям, например в условиях боевых действий по установлению конституционного порядка в определенном регионе;

в) по продолжительности осуществления ОТО: долговременные и кратко временные;

г) по целям, которые ставят перед собой правоохранительные органы при разработке и выполнении ОТО: розыск преступника, задержание вооруженной группы лиц, подозреваемых в совершении преступления; установление лично сти неопознанного трупа и т.д.

Эффективность разработки ОТО во многом зависит от таких факторов, как:

а) наличие достаточного количества оперативно-розыскных, следственных и информационно-справочных данных;’

б) тщательная разработка, планирование и реализация ОТО;

в) высокая степень готовности участников ОТО к её выполнению;

г) достаточная техническая оснащенность и вооруженность её участников;

д) наличие достоверной информации о предполагаемом противодействии операции или хотя бы типичные данные о возможном противодействии;

е) обеспечение устойчивой связи между всеми участниками ОТО во время сё проведения;

ж) постоянный контроль за ходом ОТО в процессе её проведения со сторо ны руководителя ОТО, внесение необходимых корректив, исправление оши бочных действий, ввод имеющихся резервов.

Независимо от того, кто является руководителем подготовки и проведения ОТО (следователь, руководитель подразделения - следственного, оперативного), роль его чрезвычайно важна.

Вместе с тем было бы нелогично, уделив определенное внимание кримина-

108

листической (следственной) тактике, не коснуться оперативно-розыскной тактики, как составляющей единой системы действий, именуемых тактической операцией (оперативно-тактической комбинацией)1.

По определению С.С. Овчинского, “оперативно-розыскная тактика - кате- гория ОРД, отражающая мышление оперативного работника, включающее оценку ситуации, своих сил, средств и возможностей, сил и качеств противоборствующей стороны и предопределяющее образ действия и линию поведения, избираемые для достижения целей предупреждения и раскрытия преступлений и розыскной работы”2.

Как видно из приведенного определения, оно акцентирует внимание на мыслительной деятельности оперативного работника, на его информационно-познавательной и оценочной деятельности. Это, безусловно, важные в тактическом отношении моменты, её базовые предпосылки, но это еще не сама тактика. Тактика - это система действий, предпринимаемых для решения поставленной задачи. В приведенном определении тактика выглядит плодом мыслительной деятельности оперативного работника, а не частью науки об ОРД.

В этом отношении предпочтение может быть отдано определению тактики, даваемому В.М. Мешковым и В.Л. Поповым: “Оперативно-розыскная тактика -это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по осуществлению совокупности действий, операций, производимых субъектами оперативно-розыскной деятельности, учитывающих особенности складывающейся криминальной ситуации, основанных на требованиях Федерального

Не имея возможности ссылаться в данной работе с учетом ее профиля на специальные работы в области ОРД, считаем своим долгом отметить крупный вклад в развитие теории ОРД таких ученых, как В.А. Лукашев, А.Г. Лекарь, Д.В. Гребельский, В.Г. Бобров, Г.К. Синилов, Е.В. Токарев, С.С. Овчинский, А.Б. Утевский, Б.П. Смагоринский, В.П. Илларионов, В.М. Атматжитов, В.Н. Омелин, Э.И. Бордиловский и многих других.

2 Основы борьбы с организованной преступностью / Под рук. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова). -М., 1996. С. 329.

109

закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и на нормах морально- этического кодекса оперативного работника и направленных на решение задач, стоящих перед оперативным сотрудником на данном этапе”1.

Данное определение несколько полнее отражает содержание оперативно- розыскной тактики, но тоже не освещает некоторых существенных ее моментов. В определении отсутствуют элементы организации несмотря на то, что они занимают значительное место в оперативно-розыскной деятельности и в её тактике.

Авторы включили в понятие тактики правовые основания производства оперативно-розыскных действий, операций, но сделали это в “урезанном” виде, сославшись только на ФЗ “Об ОРД”. Особенность ОРД, кроме всего прочего, заключается и в том, что эта деятельность может существенным образом затрагивать права, свободы и интересы граждан. Поэтому если авторы посчитали необходимым включить в определение тактики её правовую базу, то ссылка на законодательство должна была иметь несколько иной вид.

Говоря о правовых основаниях ОРД, необходимо различать три уровня правовых институтов и норм, составляющих единую правовую основу ОРД:

1) конституционный уровень правового регулирования (основные права и свободы граждан: право на тайну переписки, неприкосновенность жилища и

др.);

2) законодательный уровень правового регулирования2:

Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М., 1999. С. 4

2 Статьи 38, 40, 41, 89, 95, 157 УПК РФ; Федеральный закон “Об оператив- но-розыскной деятельности” от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ; Закон Российской Федерации “О милиции” от 18.04.1991 г. (ст. 11); Федеральный закон “Об органах Федеральной службы безопасности”, от 3.04.1995 г.; Федеральный закон “О внешней разведке” от 10.01.1996 г. (ст. 2); Федеральный закон “О государственной границе Российской Федерации” от 29.11.1996 г. (ст. 30); Федеральный за-

по

3) подзаконный уровень правового регулирования включает акты законо- дательной исполнительной власти: указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также акты ведомственные, межведомственные, местных органов самоуправления.

Мы привели правовые основания осуществления ОРД не для того, чтобы упрекнуть авторов анализируемого определения тактики. Приведенный материал важен сам по себе и не может не фигурировать при изложении дальнейшего материала о сущностно-содержательной характеристике ОРД. Что касается определения, то в нем в качестве правовых оснований следовало бы упомянуть все три уровня, возможно, в форме, “основанной на Конституции Российской Федерации, законах и подзаконных актах, регулирующих ОРД”.

Небезынтересно, хотя бы вкратце, остановиться на взаимосвязи кримина- листической тактики и тактики оперативно-розыскной. Этот вопрос имеет свою многолетнюю историю, если судить по литературным данным.

Еще в 1955 г. В.П. Колмаков и А.Н. Колесниченко в выступлении на Харь- ковской конференции выдвинули тезис о том, что тактика ОРД является составной частью криминалистической тактики . Эту позицию поддержал СП. Мит-ричев . На межвузовской конференции в I960 г, А.Н. Васильев и И.М. Лузгин

кон “О Федеральных органах налоговой полиции” от 17.12.1995 г. (ст. 2); Таможенный кодекс Российской Федерации (ст. 224). По данным А. Ю. Шумилова, в настоящее время общественные отношения в области ОРД регулируются более чем 20 законодательными актами. По его мнению, прежнее регулирование на уровне ведомственных нормативных актов сменяется на регулирование законами. См.: Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. -М., 1997. С. 27-28; его же: Комментарий к Федеральному закону “Об оперативно-розыскной деятельности”. -М., 1997. С. 32.

1 См.: Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполненным в 1955 г. / Изд. Харьковского юридического института, 1956.

2 Митричев СП. Преподавание криминалистики в юридических вузах // Социа листическая законность, № 1, 1959. С. 49.

Ill выступили с предложением о включении тактики ОРД в предмет криминалистики . В докторской диссертации А.Н. Васильева, защищенной в том же 1960г., проводится мысль о единстве предмета основ ОРД и криминалистики . Эта идея нашла воплощение и в ряде учебников по криминалистике3.

Так, в учебнике по криминалистике 1966 г. СП. Митричев пишет: “Вопросы тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с рас- крытием преступления, включаются в предмет криминалистики” .

И.М. Лузгин отмечал: “Процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия имеют общее целевое назначение: они используются для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Поэтому разработка методов проведения следственных действий и оперативных мероприятий составляет предмет криминалистики” .

Против подобной позиции возражал И.Ф. Пантелеев, доказывая, что: “ос- новы оперативно-розыскной деятельности не относятся к предмету советской криминалистики, а составляют предмет специальной научной дисциплины”6. Аргументами, обосновывающими эту позицию, автор считал специфичность ОРД, невозможность включать в криминалистическую тактику легальную часть ОРД (формы, принципы, общий порядок), не включая её негласную часть (сред-

См.: Материалы межвузовской конференции по криминалистике //Тезисы докладов и стенограммы выступлений, МГУ. -М., I960.

2 Васильев А.Н. Основы следственной тактики //Автореф. дис… докт. юрид. на ук. -М., I960. С. 8-9, его же: Следственная тактика и её место в криминалистике // Криминалистика на службе следствия, № 15. -М., 1961. С. 37 -39.

3 См.: Криминалистика / Учебник. -М., 1963. С. 273-275; Криминалистика /

Учебник, МГУ, -М., 1963. С. 14; Криминалистика / Учебник. -М., 1966. С. 13.

4 Криминалистика / Учебник. -М., 1966. С. 13.

Лузгин И.М. Об особенностях оперативно-розыскных действий и их месте в криминалистике // Материалы межвузовской конференции по криминалистике. Изд. МГУ, -М., I960. С. 2.

6 Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. ВЮЗИ. -М., 1975, С. 31.

112

ства, методы, приемы ОРД и т.д.). К тому же, по мнению И.Ф. Пантелеева, искусственное включение ОРД в криминалистику противоречило бы общему процессу дифференциации и специализации знаний (наук)1.

Прошедшие годы все расставили по своим местам.

Теория оперативно-розыскной деятельности, как и её практическая реали- зация, составила самостоятельную область знаний и учебную дисциплину - оперативно-розыскная деятельность. Однако это не сняло первоначальной постановки вопроса о соотношении тактики криминалистической и тактики ОРД.

Нам представляется, что говорить о каком-то слиянии этих тактик нецеле- сообразно. То, что они обе направлены на достижение общей цели (раскрытия и расследования), еще не доказывает, что они обе должны изучаться одной наукой. Нельзя при этом не учитывать и специфику как ОРД в целом, так и её тактики.

Вместе с тем возможности ОРД, несомненно, учитываются в криминали- стической тактике. Связь обеих тактик выражается прежде всего в учете этих возможностей как криминалистической тактики в целом, так и тактики проведения отдельных следственных действий. Наряду с этим происходит и взаимовлияние (двустороннее) между обеими тактиками. Положения и рекомендации криминалистической тактики используются при разработке и совершенствовании тактики ОРД. И, наоборот, приемы и рекомендации тактики ОРД находят отражение в тактике криминалистической. Например, тактика проверочных действий следователя до возбуждения уголовного дела, тактика подготовки к проведению следственного действия и т.д. Особое слияние приемов и методов тактик происходит при проведении совместных операций (комбинаций), при составлении совместного плана взаимодействия и т.п.

Таким образом, можно заключить, что каждая из тактик является органиче-

1 Там же. С. 31.

из ской частью самостоятельных наук: криминалистики и ОРД, но они имеют множество точек соприкосновения и взаимно обогащают друг друга.

Для того чтобы в необходимой мере осветить организацию и тактику рас- крытия и расследования преступлений подразделениями следствия и органов, осуществляющих ОРД (в том числе на уровне конкретного уголовного дела), необходимо хотя бы коротко остановиться на некоторых сторонах оперативно-розыскной деятельности.

В ст. 6 ФЗ “Об ОРД” определено 14 оперативно-розыскных мероприятий.

Реализация носящих, как правило, разведывательный характер ОРМ позво- ляет получать важную информацию о:

  • лицах, замышляющих, подготавливающих, совершающих преступления, а также о лицах, способствующих этой деятельности;

  • о наличии материальных следов противоправной деятельности, в том числе орудий преступления, предметов, добытых преступным путем, и о возможности их использования в качестве источников доказательств при раскрытии преступления;
  • о существовании и местонахождении лиц, обладающих информацией об интересующем оперативного работника событии (например, очевидцев, свидетелей и т.п.);
  • о местонахождении лиц, скрывшихся от следствия и суда;
  • о без вести пропавших гражданах .
  • Получаемая информация может быть использована как в расследовании преступлений, так и в дальнейшей ОРД. В первом случае - выступая в качестве ориентирующей информации, она служит:

1) в качестве повода к возбуждению уголовного дела; 2) 3) в виде источника сведений об основаниях к возбуждению уголовного 4) 1 См.: ст. 7 ФЗ “Об ОРД”, а также В.М. Мешков, В.Л. Попов. Указ. работа. С. 19.

114

дела;

3) для выдвижения следственных версий и планирования расследования уголовного дела; 4) 5) в качестве оснований проведения отдельных следственных действий (допрос, обыск, эксгумация и др.); 6) 7) для подготовки к отдельным следственным действиям и осуществления розыскных мероприятий; 8) 9) в целях определения наиболее целесообразных тактических приемов проведения следственных действий; 10) 11) для доказывания по уголовным делам. 12) Приведенный перечень можно считать основным в плане использования информации, полученной в результате реализации ОРМ. Однако приведенная классификация не исключает и иных вариантов, формируемых в зависимости от поставленных задач. Так, можно говорить об использовании результатов ОРД при возбуждении уголовного дела, при расследовании, по “горячим следам”, при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу, при проведении мероприятий по поиску преступника.

Рассмотрим в качестве примера последний из вариантов. При розыске пре- ступника оперативная информация позволяет следователю ориентироваться в отношении мест, где может скрываться преступник, предвидеть, как он будет вести себя при задержании, предположить, кто и какую может оказать помощь скрывающемуся лицу (предоставить убежище, одежду, проездные билеты и т.п.). Наряду с этим оперативная информация служит основой и для организации блокирующих и “сторожевых” мероприятий. В зависимости от её содержания она может быть использована для:

  • создания условий, побуждающих разыскиваемое лицо действовать в не- благоприятной для него обстановке, мешающих ему принимать меры к укрытию от преследования;

115

  • создания ситуации, вынуждающей или провоцирующей разыскиваемого на установление связи с соучастниками, пособниками, посещение места, из- вестного оперативному сотруднику или следователю, и т.п.;
  • ограничения свободы передвижения разыскиваемого путем проведения комплекса розыскных мероприятий;
  • склонения разыскиваемого через его связи или негласных сотрудников (проведением соответствующей оперативной комбинации) к явке с повинной;
  • повторного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в тех же местах, о которых у разыскиваемого сложилось убеждение в их безопасности.
  • Приведенный перечень свидетельствует о возможности детализации ис- пользования информации ОРД по любому из приведенных направлений. Однако с учётом общей направленности данного исследования наибольший интерес представляет её применение в расследовании преступлений.

В ходе оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия оперативным работникам предстоит решать следующие задачи :

  • установление всех участников преступления;

  • выявление всех эпизодов преступной деятельности, ранее неизвестных следствию, включая проверку причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных преступлений, о совершении которых не поступало заявлений и сообщений;
  • проверка иных подозреваемых лиц на причастность к совершенному пре- ступлению, по уголовному делу, о котором уже имеются подозреваемые и обвиняемые;
  • поиск следов преступления и установление способов их сокрытия;
  • См.: Материалы научно-практической конференции “Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере экономики” 21-22 июня 1994 г., г. Псков.

116

  • обнаружение имущества, нажитого преступным путем;
  • установление мест хранения орудий преступления, похищенных предметов и других объектов, могущих служить вещественными доказательствами;
  • выявление очевидцев, могущих засвидетельствовать факт использования разрабатываемыми лицами и их связями имущества, имеющего отношение к совершенному преступлению;
  • определение роли каждого члена преступной группы, особенно организа- тора, лидера, подстрекателя;
  • сбор информации, характеризующей преступную группу в целом: харак- тер базисной преступной деятельности, побочной, сопутствующей; нормы поведения, взаимоотношения, конфликты, характеристика каждого члена группы, кто является хранителем “общака”, как распределяются средства, нажитые преступным путем, и т.п.;
  • установление причин и условий, способствовавших совершению преступ- ления;
  • определение оптимального времени проведения следственных действий;- оперативная проверка доказательств, имеющихся в распоряжении следствия, особенно тех, которые представлены в свое оправдание подозреваемым, а также свидетелями и потерпевшими, чья добросовестность вызывает сомнение;
  • предотвращение уклонения от следствия и суда, розыск скрывшихся об- виняемых;
  • установление намерений разрабатываемых лиц и их связей по оказанию противодействия следствию и их нейтрализации.
  • Если говорить о тактических приемах и организации использования ре- зультатов оперативно-розыскной деятельности при планировании расследования, то примерное содержание совместного плана должно включать в себя: розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для проверки этих версий; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежа-

117

щие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей.

В организационном отношении в плане должны найти отражение:

  • состав следователей и оперативных сотрудников, привлекаемых к реали- зации плана;
  • обеспечение работы следственно-оперативной группы силами подразде- лений наружного наблюдения, группы захвата из числа сотрудников подразделений специального назначения;
  • расчет необходимых технических средств (средства связи, видеозаписи, транспорта и т.п.);
  • участие специалистов-криминалистов по профилю;
  • меры по обеспечению тайны следствия, по выявлению, предупреждению и противодействию расследованию;
  • состав отдельных СОГ;
  • постановка перед каждой группой конкретных задач.
  • К числу подобных конкретных задач можно отнести следующие:

  • задержание (захват) конкретного лица, его личный обыск;

  • получение с участием специалиста необходимых образцов (почерка, ногтевых срезов, срезов волос, смывов с кожи рук и т.п.);
  • проведение тестового экспресс-анализа изъятых веществ и объектов;
  • освидетельствование лица на предмет выявления признаков опьянения (наркотического, алкогольного);

  • допрос лица в связи с выявленными при его захвате обстоятельствами, указывающими на причастность к преступлению;
  • задержание лица при наличии указанных в законе оснований по подозре- нию в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ;
  • допрос подозреваемого;
  • производство обысков и выемок по месту жительства и работы подозре- ваемого;

118

  • доставление подозреваемого в ИВС;
  • назначение экспертиз по изъятым у задержанного веществам, предметам, объектам;
  • допрос свидетелей и потерпевших.
  • Изложенный в данном параграфе материал позволяет придти к следующим выводам:

  • в криминалистической тактике заложены и реализуются организационные (управленческие) начала раскрытия и расследования преступлений. Наряду с тем, что тактика разрабатывает различные приемы наиболее эффективного проведения тех или иных следственных действий, ее рекомендации широко используются при осуществлении организации проведения этих приемов, а также при проведении целого ряда действий, хотя и не регулируемых законом, но также требующих их организации. Это доследственные проверки, беседы, инструкции, составление планов и т.п. Это организационно-подготовительные действия при взаимодействии с оперативными работниками;
  • существенное место в раскрытии и расследовании преступлений занимают тактические (в том числе оперативно-тактические) операции (комбинации). Характеристическими признаками таких операций (комбинаций) являются: наличие системы взаимосвязанных действий, организуемых для решения поставленной частной задачи по раскрытию и расследованию преступления; в число этих действий могут входить как следственные и оперативно-розыскные, так и организационно-подготовительные, ревизионные, экспертные и т.п.; все действия, составляющие содержание тактической операции (оперативно- тактической комбинации) осуществляются по единому плану под руководством следователя; операции могут длиться несколько этапов расследования или завершаться на одном его этапе; субъекты ее проведения могут быть сотрудниками одного ведомства (подразделения) или быть сорганизованы в рамках временного объединения (СОГ, следственная бригада, опергруппа из представителей разных ведомств - МВД, ФСБ, ФСНП и т.п.);

119

  • анализируя понятие тактика ОРД и сопоставляя его с понятием кримина- листическая тактика, следует придти к выводу, что каждая из тактик является органической частью самостоятельных наук: криминалистики и ОРД. Вместе с тем обе тактики имеют множество точек соприкосновения и взаимно обогащают друг друга. Положения и рекомендации криминалистической тактики используются при разработке и совершенствовании тактики ОРД. В то же время приемы и рекомендации тактики ОРД находят отражение в тактике криминалистической. Особенно это касается тактики проверочных действий следователя до возбуждения уголовного дела, тактики подготовки к проведению следственного действия и др.;
  • выбор совокупности тактических приемов и организация использования результатов оперативно-розыскной деятельности играют существенную роль не только при раскрытии преступлений, но и при планировании расследования. . План, являясь организационным (управленческим) актом, должен прогнозировать состояние объекта управления с учетом вероятностного характера внешних и внутренних воздействий на его состояние. Более того, план должен включать в себя розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для проверки этих версий; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей.

120

ГЛАВА II. ТИПОВЫЕ СИТУАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ТАКТИКИ В ОСОБОСЛОЖНЫХ УСЛОВИЯХ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ I. Виды и формы взаимодействия при раскрытии и расследовании

преступлений

Ранее, определяя принцип взаимодействия при организации расследования преступлений, мы отмечали, что такое взаимодействие представляет собой совместную деятельность, согласованную по месту, времени и целям. Здесь же мы рассмотрим виды и формы взаимодействия следователя, органов милиции и иных субъектов, привлекаемых в соответствии с законом к расследованию в пределах их полномочий и в соответствии с их функция, лежащих в основе взаимодействия указанных субъектов при раскрытии и расследовании различных видов преступлений, в частности преступлений против общественной безопасности, получивших в последние годы достаточно широкое распространение.

Взаимодействие - это часть тактики, уровень связи между следственными и иными действиями и их субъектами. Это установление согласованности по месту, времени, кругу участников и приемам осуществления действия, точнее, совместного действия. При взаимодействии возможна частная кооперация функций. Например, выполнение работником дознания, по поручению следователя следственного действия. Или, например, участие следователя в розыскных действиях. Взаимодействие может иметь и постоянный длящийся характер на протяжении всего расследования.

В широком смысле под взаимодействием понимают деловой контакт, со- вместная работа в борьбе с преступностью. Сюда относится: совместная деятельность по предотвращению и раскрытию отдельных преступлений, разработка и осуществление на основе анализа состояния преступности профилакти-

121

ческих мероприятий по предотвращению преступлений, систематический обмен информацией о состоянии преступности; проведение совместных совещаний, направленных на улучшение деятельности органов следствия и органов дознания; разработка и осуществление совместных мероприятий, направленных на совершенствование форм борьбы с преступностью; совместная деятельность по обмену опытом и повышению квалификации своих сотрудников.

В узком смысле взаимодействие следователя и органа дознания рассматри- вается как возникающая на базе конкретного уголовного дела “… основанная на законе согласования деятельность административно независимых друг от друга органов следствия и дознания, направленная на раскрытие, расследование, пресечение и предупреждение конкретного преступления путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам”1.

Прежде чем перейти к рассмотрению видов и форм взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений, считаем целесообразным остановится на взаимодействии, касающемся таких злободневных моментов, как организация и взаимодействие с целью преодоления противодействия, оказываемого следователю, и обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в расследуемое дело, получившее достаточно широкое распространение за последние 10-15 лет.

Проблеме противодействия следствию и тактике его преодоления уделено большое внимание в криминалистической литературе. Первоначально эта проблема рассматривалась в слишком узком её понимании. В качестве противодействия в литературе анализировались действия по сокрытию следов преступле-ния, что убедительно показал в своём исследовании Р.С. Белкин . Впоследствии, по мере роста преступности, в том числе организованной, позиция ученых и практиков существенно изменилась. Наряду с сокрытием следов преступле-

1 Взаимодействие следователей, прокуратуры и органов милиции при расследо вании преступлений (коллектив авторов). -М., 1964. С. 4-5.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3 -М., 1974. С. 227-247; его

122

ния, как способа противодействия, включающего инсценировки, фальсификацию доказательств, стали все больше говорить о формах и способах “внешнего” противодействия, о средствах и методах противодействия расследованию1.

Если говорить о конкретных видах и способах противодействия, с которы- ми сталкиваются ОВД и с которыми предстоит иметь дело оперативному работнику и следователю, то наиболее распространенными из них являются:

1) уничтожение и фальсификация доказательств, уличающих в подготовке или совершении преступления; 2) 3) затягивание сроков следствия с целью выигрыша во времени путем: 4)

  • симуляции психического или иного тяжкого заболевания с “обеспечени- ем” свидетельских показаний о проявлении таких заболеваний в прошлом; представление на этот счет фальшивых или частично достоверных медицинских документов, требующих для проверки достоверности отвлечение сил и времени;
  • заявление необоснованных ходатайств, направленных на введение след- ствия в заблуждение (о проведении дополнительных экспертиз, о наличии несуществующих свидетелей, способных подтвердить невиновность обвиняемого,
  • 0 мифических соучастниках, проверка версии о которых бесперспективна, и

т.п.);

  • выдвижение иных версий, требующих для своей проверки много времени и сил;

3) Уклонение от следствия и суда посредством:

  • изменения места пребывания до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и до избрания меры пресечения;

же. Курс криминалистики. -М, 2001. С. 763-776.

1 См., Николайчук И.А. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию. -М., 2000. С. 155; Карагодин В.Н. Преодоление противодейст вия предварительному расследованию. -Свердловск, 1993; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Учебник для ву зов. -М., 1999. С. 698-705; Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказа-

123

  • совершения побега из-под стражи;
  • нарушения подписки о невыезде.

4) отвлечение внимания следователя от своих намерений, инсценировка “чистосердечного раскаяния”, имитация содействия раскрытию преступления путем дачи показаний, обвиняющих второстепенных членов группы в малозначительных преступлениях ; 5) 6) противодействие возмещению материального ущерба посредством со- крытия ценностей и денежных средств у родственников и знакомых. Следует иметь в виду, что денежные средства с целью укрытия могут вкладываться в коммерческие структуры, банки и т.п.; 7) 8) оказание противозаконного воздействия на свидетелей и других участ- ников уголовного процесса путем угроз, шантажа, подкупа, физического насилия, уничтожения имущества, насильственных действий в отношении родных, близких; 9) 10) оказание воздействия на следователя и оперативных работников в целях склонения их к действиям, выгодным разрабатываемым лицам (подозревае- мым): уничтожение уличающей информации, изменение меры пресечения, “свертывании” расследования с “обрубанием” невыявленных связей с другими участниками преступного события и т.п. 11) Для того, чтобы преодолевать подобное разноплановое противодействие, нужна хорошая организация взаимодействия следствия и органов, осуществ-

тельственную инфомрацию. -Воронеж, 2000 и др.

1 Овчинский С.С. отмечает: “На этом уровне практикуются искусно отработанные методы маскировки, которые не вписываются даже в откровенно циничные нормы преступной среды. Практикуется, например, такой прием, направленный на обеспечение безопасности системы - “сдают” правоохранительным органам часть преступной организации для того, чтобы не была изобличена вся структура (Основы борьбы с организованной преступностью. С. 330).

124

ляющих ОРД, и постоянный обмен информацией между следователем и оперативными работниками.

К наиболее распространенным формам такого взаимодействия относят:

а) своевременную передачу следователю данных о признаках преступле ния, установленных в процессе оперативно-розыскных действий, которые про-

водились самостоятельно или по поручению следователя в целях получения/

/ первичных данных и оптимальной ориентации в сущности происходящего;

б) возбуждение органом дознания уголовного дела и проведение неотлож ных следственных действий по установлению и закреплению следов преступле ния; осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подоз реваемого, допросы потерпевших и свидетелей (ст. 157 УПК РФ);

в) принятие оперативно-розыскными работниками необходимых мер по охране места происшествия, установлению круга свидетелей и потерпевших, задержанию подозреваемых в тех случаях, когда производство неотложных следственных действий по уголовному делу берет на себя следователь;

г) выполнение органом, осуществляющим ОРД, поручений следователя о производстве следственных и розыскных действий;

д) оперативное и оперативно-розыскное содействие следователю при про изводстве следственных действий;

е) совместная деятельность в зависимости от характера расследуемого пре ступления постоянно или временно действующих следственно-оперативных групп или следственных бригад1.

Что касается деятельности оперативных работников, то они в свою очередь должны организовать для преодоления противодействия разрабатываемых (подозреваемых) лиц и их связей следующие действия как в автономном режиме,

См., например: Следственная (криминалистическая) тактика (коллектив авто- ров). - Саратов, 1996. С. 114.

125

так и в комплексе:

  • обеспечение скрытности планов следствия и ОРД посредством дезинфор- мации лиц, заинтересованных в расследовании, с привлечением негласных воз- ,’ можностей; I
  • своевременное выявление намерений разрабатываемых лиц (подозревае- I мых) путем установления за ними оперативного наблюдения и проведения раз- ‘ ведывательных мероприятий среди лиц, втянутых в орбиту расследования; !
  • создание обстановки, не позволяющей преступникам осуществить свои
  • \

\

намерения, скрытое управление их противодействием. _^ ‘

Для нейтрализации противодействия, осуществляемого преступниками, могут быть использованы меры:

  • целенаправленное воздействие на отдельных членов преступной группы путем личного убеждения;
  • склонение к нужным действиям с помощью лиц, содействующих опера- тивным службам;
  • выведение из строя координирующего центра противодействия, компро- метация в глазах группы ее лидера;
  • использование внутригрупповых конфликтов создание обстановки неста- • бильности для снижения уровня сплоченности группы;
  • оказание положительного воздействия с помощью авторитетных родст- венников и знакомых.
  • Теорией и практикой оперативной работы выработаны следующие основные тактические приемы реализации данных оперативной проверки и оперативной разработки:

  • задержание разрабатываемых и проверяемых лиц с поличным, непосред- ственно в ходе совершения преступления либо во время действий по его подготовке (сокрытию следов);
  • склонение кого-либо из проверяемых или разрабатываемых лиц к явке с

126

повинной;

  • одновременное задержание нескольких разрабатываемых;
  • задержание одного или нескольких разрабатываемых или проверяемых по одному эпизоду преступной деятельности;
  • задержание сначала одного из разрабатываемых (проверяемых), осущест- вленное в тайне от остальных участников группы;
  • задержание одного проверяемого (разрабатываемого) за преступление, не связанное с данной проверкой (разработкой).
  • Как видно из перечисленных мероприятий, большая часть из них преследу- ет цель путем осуществления оперативной комбинации оказать правомерное психологическое воздействие на разрабатываемых (подозреваемых) лиц, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступлений. Не раскрывая следователю методов и приемов такого воздействия, оперативный работник осуществляет взаимодействие с ним путем обмена возникающей информацией.

Говоря в целом (а не только применительно к противодействию) об опера- тивно-розыскной информации, её можно классифицировать с точки зрения познавательного значения по пяти основным направлениям:

  • изучение оперативной обстановки;
  • исследование конкретных обстоятельств, требующих мер предотвращения преступления;
  • установление обстоятельств совершенного преступления и получение данных о доказательствах;

  • установление обстоятельств побега из-под стражи или уклонение от след- ствия или суда и получение данных о месте нахождения виновных;
  • обеспечение тактики предотвращения и раскрытия преступления1.
  • В изучении оперативной обстановки служебная роль информации состоит

1 См.: Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. -М., 2000. С. 43- 44

127

в обнаружении таких явлений социальной жизни, которые могут иметь криминалистическое и оперативно-тактическое значение.

Основные виды социальной информации могут быть представлены в виде трех уровней.

Первый - общесоциальная информация, имеющая криминалистическое значение, по сути дела, не является оперативно-розыскной по источникам ее получения. К ней относится информация о демографической обстановке, информация об экономической ситуации, в том числе о хозяйственно- экономическом развитии региона, о социально-культурной обстановке, о медицинской обстановке, о специализированных учреждениях, об иных явлениях, могущих иметь значение для предотвращения преступлений.

Этот вид информации анализируется на уровне деятельности региональных ОВД и местных органов власти.

Второй вид - информация об оперативной обстановке. К ней относятся данные:

  • о состоянии и тенденциях преступности (статистические данные, резуль- таты анализа при определении уровня, структуры и динамики преступности, обобщенные данные о местах, времени и способах совершения преступлений, обобщенные данные о личности преступников;
  • о состоянии и тенденциях административных правонарушений;
  • об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений (по ма- териалам уголовных дел).
  • Третий вид - оперативно-розыскная информация:

  • о действующих преступниках (местных и гастролерах);
  • об очагах активного действия причин преступности;
  • о рецидивистах и вообще о ранее судимых;
  • о группах несовершеннолетних правонарушителей;
  • об иных лицах, к которым должны быть приняты меры индивидуальной

128

профилактики;

  • о состоянии индивидуально-профилактической работы;
  • о силах, участвующих в борьбе с преступностью (расстановка и характе- ристика негласных сотрудников, пределы их осведомленности и оперативно-тактической активности).
  • К числу организационных мероприятий по результатам анализа информа- ции второго и третьего вида следует отнести действия, различные по своему характеру и направленности. Как показал социологический опрос следственных и оперативных работников, начальников следственных отделов и уголовного розыска, почти 50 % опрошенных считают необходимым с целью выявления негативных и позитивных тенденций в организации и тактике борьбы с преступностью в масштабах региона систематически, не реже одного раза в квартал, анализировать динамику совершенных преступлений и результаты их расследования. Эти итоги целесообразно рассматривать в ходе рабочих встреч аппаратов уголовного розыска и следствия на уровне ОВД.

Для совершенствования планирования совместной работы оперативных подразделений и следственного аппарата целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть и вопросы взаимодействия в структуре полугодовых планов органов внутренних дел. В таких планах должно найти отражение:

  • состояние взаимного обмена информацией, поступающей в подразделения;
  • участие следователей в раскрытии неочевидных преступлений, проявление ими инициативы в предоставлении информации оперативного характера, полученной в процессе расследования;
  • состояние работы по выполнению отдельных поручений следователей;
  • обучение следователей следственных аппаратов при УВД, горрайорганов внутренних дел на положительных и отрицательных примерах по конкретным делам оперативных разработок и уголовным делам знанию оперативно-розыскных возможностей, тактике реализации данных, полученных оператив-

129

ным путем.

Результаты интервьюирования следственных и оперативных работников, проведенного диссертантом, показали, что 73 % опрошенных считают полезным в целях совершенствования системы информационного обеспечения расследования преступлений обобщать еще и такой вид информации, имеющейся в ОВД, как сведения о лицах (разрабатываемых, подозреваемых), которые проходили по делам оперативных разработок и уголовным делам, в отношении которых имелась оперативная информация гласного характера, свидетельствующая

0 причастности этих лиц к совершению преступлений, но изобличить их и пре дать суду не представилось возможным в силу различных объективных и субъ ективных причин. Обобщению подлежит и информация о наличии оперативных подходов к этим лицам силами аппаратов УР, БЭП, а также соседних ОВД.

Рассмотренная выше информация должна подвергаться машинной обра- ботке при условии регулярного пополнения банка данных путем совместного составления унифицированных и информационно-поисковых карт по уголовным делам с доступом к ним оперативных работников и следователей.

При организации руководителями ОВД взаимодействия между следовате- лями и оперативным работниками по раскрытию и расследованию преступлений следует исходить из того, что наиболее оптимальным вариантом совместной работы является наличие действенных стимулов и психологического контакта, влияющих на заинтересованность в укреплении творческого сотрудничества.

Необходимо остановиться еще на одной форме взаимодействия следователя с оперативно-розыскными службами, осуществляемого при реализации такого важного действия, как розыск . Вопросам розыска, его процессуальным основаниям, логико-психологическим вопросам его тактики, приемам, методам и

1 Здесь мы не будем касаться розыска по “горячим следам”, так как этот матери ал уже изложен ранее в данном параграфе.

130

средствам, используемым при розыске, посвящено немало работ в криминалистике. Поэтому этих аспектов мы касаться не будем1.

В качестве объектов розыска обычно называют следующие:

  • люди - подозреваемые, обвиняемые, бежавшие из мест лишения свободы или с предписанного места жительства, осужденные, потерпевшие, свидетели;
  • трупы и их части;
  • животные (как предмет преступного посягательства или орудие преступ- ления);
  • вещественные доказательства, в том числе орудия преступления;
  • транспортные средства (как предмет преступного посягательства или орудия преступления);

  • имущество и иные ценности;

2

  • личные и иные документы .

Особенностью розыска является то, что он может осуществляться как сред- ствами ОРД, так и процессуальными действиями. Учитывая, что некоторые розыскные действия могут относиться как к той, так и к иной сфере, назовем их в совокупности: поиск по “горячим следам”, засада, использование субъективных портретов, патрулирование с потерпевшими или свидетелями для узнавания разыскиваемого; обследование мест возможного пребывания, мест сбыта похи-

См., например: Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя. - Волгоград, 1988; Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. -Хабаровск, 1989; Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. -М., 1973; Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. -Волгоград, 1988; Гребельский Д.В. Некоторые вопросы совершенствования курса “Оперативно-розыскная деятельность ООП” // Труды ВШ МООП СССР. -М., 1967. Вып. 16; Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. -Л., 1984; Попов В.И. Психологические аспекты розыска обвиняемых // Юридические науки, вып.З. -Алма-Ата, 1973; Меликсетян Г. Взаимодействие следователей и работников милиции в первоначальных следственных действиях // Соц. законность, 1974; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993, и др. 2 См.: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. С. 47.

131

щенного, мест сбора асоциальных элементов, подворный (поквартирный) обход с целью установления свидетелей (очевидцев); опрос очевидцев и других лиц, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию; изучение документации учреждений, организаций, предприятий, рассылка запросов, ориентировок, отдельных поручений, проверка по оперативным и криминалистическим учетам, изучение архивных уголовных дел, прочесывание местности, применение служебно- розыскной собаки и другие.

Разнообразие и множественность приводимых действий побудило крими- налистов попытаться их классифицировать.

Р.С. Белкин предложил такую классификацию розыскных мероприятий:

  • преследующие цель получения исходной информации для розыска;
  • проводимые с целью задержания преступника по “горячим следам”;
  • блокирующего и “сторожевого” характера;
  • осуществляемые с целью обнаружения объектов розыска;
  • направленные на активизацию розыска и расширение круга его участников .
  • Следует признать, что в приведенной классификации недостает логического основания деления, в особенности, если иметь в виду пятую позицию, кото- рая вообще относится к организации, а не розыскным мероприятиям. Поэтому нам представляется более предпочтительным деление розыскных мероприятий, предлагаемое А.С. Косснко:
  1. Розыскные действия, проводимые с целью получения исходной инфор- мации, являющейся основанием для проведения следственных действий, оперативно-розыскных, оперативных и оперативно-поисковых мероприятий, а также для построения розыскных версий и принятия тактических решений.
  2. Розыскные действия, проводимые с целью непосредственного обнаруже-
  3. 1 Белкин Р.С. Указ. работа. С. 57.

132

ния объекта розыска \

Успех розыска во многом зависит от согласованности действий следователя с деятельностью по розыску оперативно-розыскных служб. Важными составляющими взаимодействия указанных субъектов при розыске являются комплексность планирования и проведения следственных действий и розыскных мероприятий, их дополняющий характер по отношению друг к другу, деловое непрерывное сотрудничество следователя и оперативных работников, осуществляющих розыск.

Определение форм и методов взаимодействия указанных субъектов розы- ска является одним из главных элементов его организации. Взаимодействие может начинаться с построения розыскных версий. Причем совсем не обязательно, чтобы следственная версия совпадала с оперативно- розыскной. Оперативный работник вправе выдвинуть и проверять свою версию при условии, что это не идет вразрез с поручением следователя. Следователь должен только определять задачу розыска, но не предписывать оперативным службам конкретных методов её реализации.

Интересное в научном плане и имеющее несомненное значение для прак- тики деление по уровням взаимодействия, осуществляемого в форме согласо-ванных действий, было предложено Р.С. Белкиным . Автор предлагает различать четыре уровня такого взаимодействия:

На первом уровне следователь и оперативный работник проводят одно- именные розыскные мероприятия. Например, преследование преступника по путям его отхода с места преступления. Взаимодействие осуществляется также путем обмена информацией о ходе раскрытия и расследования преступлений.

Второй уровень взаимодействия - проведение оперативным работником ро-

См.: Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. С. 28-29. 2 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. С. 56.

133

зыскных мероприятий, позволяющих обеспечить розыскную деятельность следователя. Это выявление свидетелей, способных дать информацию, помогающую розыску; установление предположительного места нахождения разыскиваемого объекта, что может стать основанием для обыска, выемки и т.п.

Третьим уровнем взаимодействия является передача оперативному работ- нику следователем информации, полученной в результате проведения следственных действий, способствующих осуществлению розыскных заданий следователя.

Четвертый уровень взаимодействия (самый высокий) - проведение розыск- ной оперативно-тактической комбинации (операции), т.е. комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных оперативно-розыскных мер, розыскных мероприятий и следственных действий.

Наряду со взаимодействием в форме согласованных действий автор пред- лагает различать и такие еще формы взаимодействия, как:

а) передача следователю оперативной информации, полученной из неглас- ных источников, и рекомендации о возможных способах ее использования следователем, исключающих расшифровку негласного источника;

Так при расследовании уголовного дела № 13732 возбужденного по ч. 3 ст. 186 УК РФ в отношении Касумова и Нагучева, занимавшихся изготовлением и сбытом фальшивых долларов США в результате активного противодействия адвокатов возникла реальная угроза увода их от уголовной ответственности за не доказанностью участия в совершенном преступлении. С целью предотвращения подобного развития ситуации оперативными работниками часть материалов оперативных разработок были рассекречены, следствию переданы неопровержимые доказательства — поддельные денежные купюры с опечатками пальцев одного из преступников, которые легли в основу обвинения. При этом следователю бьши даны рекомендации о возможных способах легализации оперативной

134

информации, исключающих расшифровку негласного источника1.

б) совместное обсуждение результатов розыскной деятельности и выявление допущенных ошибок, недостатков в розыскной деятельности с целью их устранения.

Проведенный диссертантом социологический опрос показал, что наиболее распространенными недостатками в указанном направлении являются такие:

  • разобщенность следователя и лица (лиц), осуществляющих оперативно- розыскное мероприятие, в действиях по розыску (27%);
  • некачественное планирование или его полное отсутствие в отношении ро- зыскных действий и мероприятий, отсутствие плана согласованных действий (18%);
  • отсутствие личных контактов между следователем и оперативным работ- ником, формальное выполнение заданий следователя (формальная отписка) (16%);
  • самоустранение следователя от розыскной деятельности и возложение ро- зыска целиком на орган дознания (9%);
  • формирование задач следователем перед оперативно-розыскными служ- бами или органом дознания в самом общем виде, без необходимой детализации, без достаточного количества собранной информации (30%).
  • Так, например, в отношении известного подозреваемого (обвиняемого) следователь путем проведения следственных и проверочных действий способен собрать следующую информацию: о месте рождения разыскиваемого, о местах, где он ранее проживал; сведения о родственниках и знакомых разыскиваемого; сведения о всех профессиях, которыми владеет разыскиваемый, сведения о жизненных планах и намерениях скрывшегося лица, его психологический порт-

Уголовное дело по обвинению Касумова и др. по ч. 3 ст. 186 УК РФ - архив Краснодарского краевого суда, 2001 г.

135

рет. Представление подобной информации способно не просто конкретизировать задачу розыска, поставленную следователем, но и обеспечить успех ее решения.

Розыск подозреваемого (обвиняемого) может завершиться его задержанием и арестом, в осуществлении которых также присутствует элемент взаимодействия. Помощь следователю со стороны органа дознания при задержании и аресте подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, по делу, находящемуся в производстве следователя, может осуществляться: а) в процессе собирания данных, необходимых для решения вопроса о наличии оснований к задержанию и аресту; б) при подготовке и проведении задержания.

Так, при расследовании уголовного дела № 37648 возбужденного по ч. 2 ст. 222 УК РФ по факту хранения и сбыта оружия на первоначальном этапе от негласных сотрудников, внедренных в преступную группу была получена информация о местах складирования и механизме реализации оружия преступниками. Оперативными сотрудниками совместно со следователем был определен круг доказательств, необходимых для подозреваемых лиц.

Действуя по совместно разработанному плану, оперативные сотрудники провели проверочную закупку с негласной фиксацией переговоров на аудио- и видеозапись. В результате проведенных оперативно-розыскных, разведывательно-поисковых мероприятий все участники преступной группы были задержаны с поличным1.

Работники органов дознания могут самостоятельно произвести задержание и арест как в порядке выполнения заданий следователя, а также по собственной инициативе в связи с проведением розыскных мероприятий по делам, находящимся в производстве у следователя. В порядке выполнения поручения следо-

Уголовное дело по обвинению С. и X. по ч. 2 ст. 222 УК РФ - архив Ставропольского краевого суда, 2000 г.

136

вателя работники органа дознания устанавливают лиц, подлежащих задержанию; лиц, у которых хранятся орудия преступления или похищенное имущество; лиц, на одежде (теле) которых имеются следы преступления, и т.д.

Особенно важно для изобличения обвиняемого (подозреваемого) задержать его с поличным. Данное обстоятельство должно учитываться при разработке плана оперативно-тактической комбинации (операции). Работники дознания должны стремиться собрать сведения о наиболее подходящих для проведения задержания и ареста времени и месте, о вооруженности подозреваемого, о его намерениях и возможности оказать сопротивление. В определенной мере такую информацию может предоставить оперативным работникам и следователь, основываясь на данных, полученных им по результатам проведенных следственных действий (допросов, обысков и т.д.). Все эти сведения крайне необходимы, так как позволяют подготовить и провести задержание внезапно, без жертв и без привлечения внимания посторонних лиц, среди которых могут оказаться сообщники задерживаемого или близкие ему лица, способные оповестить соучастников, находящиеся на свободе. Вопрос о том, будет ли сам следователь принимать непосредственное участие в задержании или аресте или поручит производство этих действий целиком органу дознания, зависит от усмотрения следователя.

В том случае, когда задержание и арест поручается работникам органа дознания, следователь сообщает им всю необходимую имеющуюся у него информацию. Если следователь принимает решение о личном участии в задержании, он обращается к начальнику органа дознания с просьбой о выделении ему в помощь соответствующего числа оперативных работников. Их содействие выражается в следующем: захват подозреваемого, личный обыск, осмотр местности, помещения, где проводилось задержание (не выброшено ли что-либо задержанным). Они же обеспечивают постоянную связь с дежурным и другими службами ОВД.

137

Если предполагается задержать преступника с поличным, очень важно за- ранее подобрать понятых, которые подтвердили бы факт и условия задержания. Особенно тщательно необходимо готовиться к задержанию (аресту) нескольких человек одновременно. Групповое задержание требует обоснованного расчета количества людей, осуществляющих задержание. Основная роль следователя во взаимодействии с этими лицами - информирование их об обстоятельствах дела, особенно о всевозможных деталях, необходимых для подготовки и проведения операции; поддержка контакта с руководителем, возглавляющим операцию задержания. Следователь принимает участие в разработке плана операции, инст- руктирует ее участников.

При задержании нескольких подозреваемых особое значение имеет внезап- ность задержания, одновременность начала операции во всех точках, а также поддержание связи между всеми группами. Важно, чтобы участники всех оперативных групп, действующих одновременно, знали о результатах каждой из них, поскольку не исключены случаи вооруженного сопротивления, побегов задержанных, обнаружение при задержании новых данных, требующих немедленного реагирования как оперативных работников, так и следователя.

Взаимодействие при задержании нескольких лиц ставит ряд задач, в том числе перед следователем: обеспечение конвоирования каждого задержанного, их надежная изоляция друг от друга, а также от тех, кто, оставаясь на свободе, может сообщить сообщникам о факте и обстоятельствах задержания; незамедлительный допрос задержанных, процессуальное оформление необходимой документации.

Говоря в целом о розыске, нельзя не упомянуть о том, что немалую помощь в розыске могут оказать средства массовой информации. Проблема использования СМИ в раскрытии и расследовании преступлений все более привлекает

138

внимание процессуалистов и криминалистов1. В расследовании конкретного преступления СМИ могут использоваться как следователем, так и оперативными аппаратами. Для следователей временные параметры использования СМИ наступают с момента возбуждения уголовного дела. Работа оперативных сотрудников со СМИ может осуществляться и до возбуждения уголовного дела, и после. В любом случае их применение должно сочетаться с комплексом следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, направленных на решение одной или сразу нескольких задач.

Так, в период с мая по август 2002 г. в ходе тщательно спланированной оперативно-тактической комбинации в г. Краснодаре сотрудниками УБЭП ГУВД Краснодарского края были задержаны гр. С. и Т., занимавшиеся изготовлением и сбытом поддельных 100 рублевых купюр.

По данному факту следственной частью ГСУ возбуждено уголовное дело № 94811 по ч. 3 ст. 186 УК РФ, создана следственно-оперативная группа, в со- став которой вошли сотрудники ГСУ и УБЭП ГУВД Краснодарского края.

Реализация оперативных материалов с момента планирования и до ее фак- тического завершения проводилась с привлечением корреспондента одного из местных средств массовой информации. После того как были опубликованы статьи, относящиеся к данному преступлению, в которых описывались приметы преступников, указывались номера и серии поддельных купюр, в правоохранительные органы поступило ряд сообщений граждан об обнаружении аналогичных купюр. В результате этого было выявлено ряд фактов сбыта поддельных купюр, совершенных этими преступниками2.

См., например: Головин АЛО., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой информации в раскрытии и расследовании преступлений. -Тула, 2001.

Уголовное дело по обвинению С. и Т. по ч. 3 ст. 186 УК РФ - архив Красно- дарского краевого суда, 2002 г.

139

Несколько слов о взаимодействии следственных и оперативно-розыскных аппаратов с экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел. Экспертно-криминалистические подразделения составляют мощную систему научно-технического обслуживания следствия и органов дознания. Можно было бы не касаться по формальным признакам взаимодействия с этой системой, так как она не может в полной мере подходить под категорию оперативной службы, о взаимодействии с которой идет речь в данной работе. Система ЭКП выполняет двоякие функции: оперативно-технической помощи и производства судебных экспертиз. Однако значение этой системы в раскрытии и расследовании преступлений настолько велико, что мы считаем необходимым остановиться и на взаимодействии с нею следователей и оперативных работников.

Взаимодействие экспертно-криминалистических, следственных и опера- тивных подразделений можно определить как основанную на законе и ведомственных нормативных актах согласованную деятельность независимых в административном отношении друг от друга субъектов - сотрудников экспертно-криминалистического подразделения, следователя и оперативного работника, -состоящую в применении экспертно- криминалистических средств и методов (ЭКСМ) при производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), при проведении криминалистических экспертиз и исследований, а также осуществления организационных и других мероприятий в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Субъектами взаимодействия являются сотрудники экспертно- криминали- стических, следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел. Кроме перечисленных физических лиц, субъектами взаимодействия выступают и сами подразделения (экспертно-криминалистические, следственные, оперативные), которые в данном случае рассматриваются в качестве субъекта-носителя определенных функций по обеспечению взаимодействия.

I

\

/

140

Взаимодействие следователя и специалиста (в том числе специалиста- кри- миналиста) регулируется законами и подзаконными актами. Основным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Естественно, многие организационные вопросы взаимодействия следовате- ля и сотрудника ЭКП уголовно-процессуальным законом не регламентированы, а непроцессуальные формы совместной деятельности, используемые в практике раскрытия и расследования преступлений (производство предварительных исследований, изготовление субъективных портретов и др.), даже не упоминаются. Кроме того, в уголовно- процессуальном законодательстве не отражается специфика взаимодействия работников экспертно-криминалистических и оперативных подразделений органов внутренних дел. Эти вопросы регулируются подзаконными актами - положениями нормативных документов МВД РФ (приказов, решений, инструкций, указаний, наставлений и др.)1. В ведомственных нормативных актах МВД РФ детализируются организационные вопросы совместной деятельности сотрудников следственных, экспертно-криминалистических и оперативных аппаратов, осуществляемой как в процессуальных, так и в не- процессуальных формах.

См., например: Наставление по работе экспертно-криминалистических под- разделений ОВД (приложение к Приказу МВД России от 01.06.1993 г. № 261); Положение о производстве экспертиз в экспертно- криминалистических подразделениях ОВД (приложение № 2 к Приказу МВД России от 01.06.1993 г. № 261); Типовое положение об экспертно- криминалистическом управлении (отделе, отделении) МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (приложение № 5 к Приказу МВД России от 01.06.1993 г. № 261); Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (приложение к Приказу МВД России от 20.06.1994 №334).

141

Взаимодействие указанных субъектов, протекающее в процессуальной форме, можно подразделить на следующие виды:

  • совместная деятельность рассматриваемых субъектов при производстве следственных действий;

  • взаимодействие в процессе проведения криминалистических экспертиз. Непроцессуальная форма взаимодействия по применению ЭКМС преду сматривает следующие виды совместной деятельности:

  • производство предварительных исследовании объектов;
  • составление субъективных портретов разыскиваемых лиц;
  • консультационная деятельность работника экспсртно-криминалистичес-кой службы;
  • использование криминалистических учетов;
  • выполнение поручений технического характера (размножение фотоизо- бражений лиц и вещей; расшифровка стереофотограмметрических изображений; изготовление фототаблиц, макетов и моделей для производства следственных действий и т.д.);
  • участие в оперативно-розыскных мероприятиях;
  • разработка совместных организационных мер по эффективному исполь- зованию ЭКМС в борьбе с преступностью;
  • совместная разработка и проверка версий с использованием ЭКМС;
  • совместное изучение материалов уголовных дел с целью принятия мер к эффективному использованию следов и других вещественных доказательств;
  • участие в составе следственно-оперативных групп, создаваемых для рас- крытия и расследования конкретных преступлений либо их отдельных видов;
  • взаимодействие ЭКП с другими службами в процессе профессиональной подготовки сотрудников экспертно-криминалистическои, следственной и оперативной служб ОВД;
  • взаимодействие ЭКП с другими службами в процессе организационно-

142

методической деятельности (включая подготовку информационных и методических материалов в целях внедрения в работу ЭКМС, передового опыта и организации их использования).

По времени (длительности) осуществления взаимодействие следователя, сотрудника ЭКП и оперативного работника бывает трех видов:

постоянное (при совместной работе в составе следственно-оперативной группы, создаваемой .для раскрытия и расследования одного или нескольких аналогичных преступлений; в процессе совместной профессиональной подготовки и др.);

эпизодическое (при производстве нескольких следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, а также при осуществлении розыскных мероприятий следователем по приостановленным делам; в процессе совместной организационно-методической работы и т.п.);

разовое (при подготовке или проведении отдельных следственных дейст- вий, ОРМ, криминалистической экспертизы или исследования, при выполнении разовых поручений технического или организационного характера и т.п.).

В процессе организации совместной деятельности подразделений органа внутренних дел могут складываться различные ситуации взаимодействия. Чаще всего они различаются по субъектам взаимодействия и по порядку привлечения сотрудника ЭКП к совместной деятельности. Взаимодействие субъектов в контексте нашего изложения происходит в следующих ситуациях: сотрудник ЭКП -следователь; сотрудник ЭКП - оперативный работник; сотрудник ЭКП - следователь - оперативный работник.

При взаимодействии сотрудников ЭКП со следователями главенствующая роль принадлежит совместной деятельности по использованию ЭКМС в процессуальной форме (производство экспертиз; проведение следственных действий с участием специалиста).

Вторая ситуация (сотрудник ЭКП - оперативный работник) характеризует-

143

ся непроцессуальной формой взаимодействия (проведение оперативно- розыскных мероприятий с привлечением работника экспертно- криминалистической службы; проверка объектов по криминалистическим учетам по заданиям оперативных аппаратов; составление субъективных портретов и др.).

Преимущество третьей ситуации взаимодействия (сотрудник ЭКП - следователь - оперативный работник) заключается в оптимальном сочетании различных видов взаимодействия (как в процессуальной, так и в не процессуальной формах). Наиболее эффективной такая совместная деятельность может оказаться, например, при проведении тактических операций, в процессе взаимодействия в рамках специализированной следственно-оперативной группы, а также при раскрытии и расследовании преступлений в чрезвычайных условиях и преступлений террористической деятельности.

Необходимо отметить наличие взаимосвязи следственной ситуации_и орга- низации взаимодействия. Следственная ситуация, складывающаяся в тот или иной момент раскрытия и расследования преступления, определяет форму взаимодействия. Если, например, речь идет о ситуации информационной неопределенности, что характерно для раскрытия и расследования преступлений террористического характера, то такое взаимодействие может выражаться как в процессуальной, так и в не процессуальной формах. При этом преследуется цель восполнения отсутствующей у следователя информации. Если следственная ситуация характеризуется дефицитом сил и средств, то одной из задач взаимодействия является устранение этого дефицита за счет привлечения к совместной деятельности сотрудников одного или нескольких ЭКП.

Организация взаимодействия зависит от конкретного вида совместной дея- тельности сотрудников экспертно-криминалистических, следственных и оперативных подразделений. Как показал социологический опрос следственных и оперативных работников, сотрудников ЭКП, среди недостатков, встречающихся при совместной работе экспертно- криминалистических, следственных и опера-

144

тивных подразделений в целом, необходимо назвать следующие:

  • неурегулированность отдельных аспектов взаимодействия указанных субъектов по применению ЭКМС нормами уголовно-процессуального закона и ведомственными нормативными актами МВД России (34%);

  • низкий уровень технической оснащенности и профессиональной подго- товки субъектов взаимодействия по использованию ЭКМС (19%);
  • безынициативность субъектов взаимодействия, незнание ими основ взаи- модействия и другие недоработки организационного характера (11%);
  • просчеты, ошибки и недоработки руководителей взаимодействующих подразделений, в целом органа внутренних дел и др. (4%);
  • отсутствие критериев оценки эффективности взаимодействия рассматри- ваемых служб при применении ЭКМС (6%);
  • низкий уровень информационно-методического обеспечения аппаратов ОВД (17%);
  • незнание психологических основ совместной деятельности (включая пси- хологические закономерности, свойственные функционированию малой формальной группы; вопросы психологической совместимости и путей преодоления психологических барьеров, неумение избежать или преодолеть профессиональные деформации и др.) (9%).
  • В общем виде пути преодоления перечисленных недостатков предопреде- ляются указанными выше положениями (детальное нормативно-правовое урегулирование взаимодействия; повышение уровня технической оснащенности, профессиональной подготовки и информационно- методического обеспечения субъектов взаимодействия; разработка на современном уровне и внедрение в деятельность ОВД организационно- управленческих и психологических основ взаимодействия, выработка критериев оценки уровня взаимодействия субъектов применения ЭКМС и др.).

Все виды совместной деятельности ЭКП со следственными и оперативны-

145

ми подразделениями необходимо фиксировать в соответствующих документах установленной, принятой или произвольной формы, таких, как карточки, личные листки, дневники учета работы, лицевые счета, экраны данных по различным направлениям деятельности ЭКП, а также предусмотренные Наставлением журналы регистрации:

  • участия сотрудников экспертно-криминалистического подразделения в качестве специалистов в осмотрах мест происшествий;
  • участия сотрудников экспертно-криминалистического подразделения в следственных действиях, применения криминалистических средств и методов по заданиям оперативных аппаратов;
  • материалов, поступивших на экспертизу и исследование;
  • фоторабот и расхода фотоматериалов.
  • Вопросы взаимодействия должны находить полное отражение в управлен- ческой документации: в планах различных видов (на определенный период деятельности; определенного вида или объема работы и др.); в отчетах (о проделанной работе за определенный период; о выполнении конкретного задания или мероприятия и т.п.); в справках (о проделанной работе; о результатах анализа и обобщения и др.); в приказах, указаниях, решениях; в различных разработках, программах, предложениях и др.

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

  • одной из важных задач тактики взаимодействия следствия и органов доз нания должно быть преодоление разнопланового противодействия противобор ствующей стороны. Для того чтобы преодолеть такое противодействие нужна хорошая организация и постоянный обмен информацией между следователем и оперативными работниками. Последние, в свою очередь, должны организовать для преодоления противодействия разрабатываемых (подозреваемых) лиц и свя зей следующие действия как в автономном режиме, так и в комплексе:

а) обеспечение скрытности планов следствия и ОРД посредством дезин-

146

формации лиц, заинтересованных в расследовании, с привлечением негласных возможностей;

Так, при расследовании уголовного дела № 0189 возбужденного по ст. 210 УК РФ по факту создания Бортниковым организованного преступного сообщества на всех этапах документирования и расследования преступной деятельности на следствие и оперативных работников оказывалось массированное давление со стороны многочисленных, в том числе и столичных адвокатов. В местных и центральных средствах массовой информации восемь раз - появлялись заказные публикации о “притеснениях” правоохранительными органами “честного” предпринимателя.

Однако все усилия преступников были сведены на “нет” в результате тща- тельно продуманной организации поступления в сообщество через агентов дезинформации относительно действий следствия. В конечном итоге удалось не только оказать эффективное противодействие, но и морально разложить изнутри преступную организацию, что в свою очередь дало массу доказательств преступной деятельности других ее участников.

По результатам расследования к уголовной ответственности привлечено одиннадцать активных членов организованного преступного сообщества, в том числе и криминальный авторитет Бортников1.

б) своевременное выявление намерений разрабатываемых (подозреваемых) лиц путем установления за ними оперативного наблюдения и проведения разве дывательных мероприятий среди лиц, втянутых в орбиту расследования;

в) создание обстановки, не позволяющей преступникам осуществить свои намерения, скрытое управление их противодействием. (В работе дан перечень направленных на это мер);

  • для совершенствования планирования совместной работы оперативных

1 Уголовное дело по обвинению Бортникова и др. по ст. 210 УК РФ - архив Краснодарского краевого суда, 1999 г.

147

подразделений и следственного аппарата целесообразно предусматривать вопросы взаимодействия в структуре полугодовых планов органов внутренних дел. В таких планах должны найти отражение:

а) состояние взаимного обмена информацией, поступающей в подразделе ния;

б) участие следователей в раскрытии неочевидных преступлений, проявле ние ими инициативы в предоставлении информации оперативного характера, полученной в процессе расследования;

в) состояние работы по выполнению отдельных поручений следователя;

г) обучение следователей следственных аппаратов при ГУВД, УВД горрай- органов внутренних дел на положительных и отрицательных примерах по кон кретным делам оперативных разработок и уголовным делам, знанию оператив но-розыскных возможностей, тактике реализации данных, полученных опера тивным путем;

  • при организации раскрытия и расследования преступлений должны быть использованы различные формы взаимодействия следователя и оперативных работников как между собой, так и с привлечением взаимодействия с эксперт-но-криминалистическими подразделениями, средствами массовой информации, с общественностью. Все эти вопросы детально рассмотрены в параграфе.

§ 2. Особенности организации и взаимодействия при расследовании преступлений в чрезвычайных условиях

В условиях углубляющихся социально-экономических, политических, идеологических противоречий во многих регионах страны активизировались действия различных общественных формирований, организаций, движений, групп и отдельных граждан, имеющих своей целью усиление политического влияния и захват власти в регионе. Экстремистски и националистически на-

148

строенные группировки и лица нагнетают напряженность, разжигают межнациональную вражду, подстрекают людей на акты гражданского неповиновения, массовые беспорядки, преступления; дезорганизуют работу предприятий, учреждений, транспорта. Во многих случаях межнациональные конфликты сопровождаются открытыми столкновениями, массовыми беспорядками, погромами, убийствами, другими тяжкими преступлениями, влекут многочисленные человеческие жертвы и огромный материальный ущерб. Начавшись в 1986 году в СССР, они преследуют Российскую Федерацию до сих пор, периодически вспыхивая в СНГ и в России с новой силой: 1986 г. - Алма-Ата, 1988 г. - Сумгаит, Нагорно- Карабахская автономная область, Кировобад, 1989 г. - Тбилиси, Небит-Даг, Ферганская область, Гурьевская область, Абхазская АССР, Кишинев, Нахичеванская АССР, 1990 г. - Баку, Душанбе, Ташкентская обл., Тувин- ская АССР, 1991 г. - Северо-Осетинская ССР, 1992 г. - Северо-Осетинская ССР и Ингушская Республика, 1994-1996 г.г. -Чеченская Республика, в настоящее время - борьба с бандформированиями в Чечне.

В приведенных ситуациях правоохранительные органы, действуя в плане обеспечения Конституционного порядка, защищая жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища и имущества граждан, вынуждены были искать новые формы действий, адекватные чрезвычайным условиям, в которых осуществлялось раскрытие и расследование преступлений.

В криминалистической литературе предложено разграничивать такие поня- тия, как чрезвычайные обстоятельства, чрезвычайные условия, чрезвычайное положение1.

Чрезвычайные обстоятельства могут проявляться в различных сферах об- щественной жизни: экономической, политической, социальной, правоохранн-

ом., например: Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. -М, 1994. С. 9.

149

тельной и т.д. По степени дезорганизации они могут различаться на а) складывающиеся в одной какой-то системе и б) охватившие комплекс систем, угрожающие жизнедеятельности целого региона.

Все чрезвычайные обстоятельства можно разделить по их происхождению на две категории: 1) вызванные явлениями природы, 2) порожденные действиями (или бездействием) людей. Вторые подлежат расследованию с целью установления причин и условий их возникновения, выявления инициаторов, подстрекателей и иных виновных участников расследования и раскрытия преступлений, совершенных в созданных чрезвычайных обстоятельствах, наказания всех виновных лиц.

Чрезвычайные условия являются следствием чрезвычайных обстоятельств, их порождением. Это те условия, в которых предстоит действовать правоохранительным органам по расследованию чрезвычайных обстоятельств и сопутствующих им преступлений.

Чрезвычайное положение - конституционная мера, которой свойственна своя организация и определенный правопорядок, существенно ограничивающий конституционные права и свободы граждан. В законе от 17 мая 1991 г. “О чрезвычайном положении” обозначены две категории обстоятельств, являющиеся основанием для введения чрезвычайного положения:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя, массовые

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 22. Ст. 773. Действующая Конституция РФ предусматривает два вида особых положений: военное положение и чрезвычайное положение. Встречающиеся в литературе термины и определения типа: особое положение, исключительное положение и т.п. не являются юридически значимыми. См. также: Закон Российской Федерации от 24 сентября 1992 г. “Об обороне”, устанавливающий принятие такой чрезвычайной меры, как “военное положение”.

150

беспорядки, сопровождающиеся насилием, межнациональные конфликты, блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов;

б) стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно- спасательных и восстановительных работ.

Чрезвычайное положение может вводиться в силу тех или иных чрезвы- чайных обстоятельств, но может быть и не введено. Примером тому являются как первые боевые действия в Чечне (1994-1996 г.г.), так и ныне осуществляемые.

Мы будем использовать определения “чрезвычайные обстоятельства” и действия правоохранительных органов в “чрезвычайных условиях”. С возникновением таких обстоятельств и условий в юридической литературе стали появляться работы, посвященные деятельности правоохранительных органов в подобных ситуациях .

Особая заслуга в разработке тактики и методики расследования преступле-

Петелин Б.Я. Управление следственными аппаратами в особых (экстремаль- ных) условиях оперативной обстановки // Совершенствование управления органами внутренних дел в особых условиях. Сборник научных трудов. - М., 1992; его же: Основные положения и методические рекомендации по изучению темы “Организация расследования преступлений в условиях чрезвычайного положения” // Методические материалы по дисциплине “Организация расследования преступлений”. Ч.П. -М., 1991. Абраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития // Автореф. дне… канд. юрид. наук. -М., 1991; Григорьев В.Н., Корухов Ю.Г. Криминалистика чрезвычайных ситуаций - новый раздел науки // Законность, 1994; Разаренов Ф.С. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в особых условиях (Учебное пособие). -М., 1958; Полозов Г.В. Правовые и ор- ганизационные вопросы деятельности милиции в период стихийных бедствий (Учебное пособие). -Ташкент, 1973; Майдыков А.Ф. Экстремальные условия и действия органов внутренних дел (проблемы теории и практики) // Совершенствование управления органами внутренних дел в особых условиях. Сборник трудов Академии МВД РФ. -М., 1992, и др.

151

ний в чрезвычайных условиях принадлежит В.Н. Григорьеву, одним из первых осуществивших глубокое исследование данной проблемы .

Основной новацией проведенных исследований является четкое представ- ление о специфике расследования и раскрытия преступлений в чрезвычайных условиях. Эта специфика находит свое выражение как в системе научных знаний, так и в практической деятельности. Система знаний включает теоретические положения: а) о правовом обеспечении расследования преступлений в чрезвычайных условиях; б) об организации их расследования; в) о методике расследования преступлений. При этом методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях складывается из двух взаимодействующих компонентов.

Первый из них - это традиционные методики расследования преступлений отдельных видов, которые совершаются и при чрезвычайных обстоятельствах:

Григорьев В.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения (Методическое пособие). -Ташкент, 1989; он же: Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика) // Автореф. дис… докт. юрид. наук. - М., 1993; Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. -Ташкент, 1991; Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. -М., 1994; Расследование преступлений, совершенных в условиях межнационального конфликта // Проблемы криминалистической теории и практики. -М., 1995. С. 34-41; Григорьев В.Н., Рогов Ю.Д. Феномены перестройки: Чрезвычайное положение. -М., 1994; Старовойтов А.В., Григорьев В.Н. Резервы повышения эффективности расследования преступлений в чрезвычайных условиях // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ, 1993, № 3 (76); Григорьев В.Н. Расследование преступление в чрезвычайных условиях (глава учебника “Криминалистика” под ред. Волынского А.Ф.). -М., 1999. С. 334-360.

152

убийства, изнасилования, грабежи, разбои, бандитизм, причинение вреда здоровью, имуществу и т.п.

Второй компонент - нетрадиционная методика, как отражение специфиче- ских чрезвычайных условий, в которых осуществляется:

  • доказывание обстоятельств преступлений, совершаемых при чрезвычай- ных обстоятельствах;
  • возбуждение уголовных дел и сбор первичных сведений о преступлениях, совершенных при чрезвычайных обстоятельствах;
  • организация и тактика следственных действий в чрезвычайных условиях;
  • особенности сопровождения уголовного дела вплоть до расследования его в суде.
  • В соответствии с общей направленностью нашего исследования из всего многообразия ракурсов проблемы нами взяты аспекты организации расследования преступлений в чрезвычайных условиях и взаимодействие задействованных при этом сил: вопросы управленческого характера, формирование следственных и следственно-оперативных групп, их ресурсное, кадровое, информационное и другое обеспечение, взаимодействие в группах, между группами и с войсковыми соединениями.

Касаясь в общем плане проблем организации расследования преступлений в чрезвычайных условиях, можно условно выделить четыре возможные категории, различающиеся по степени и характеру организации. Первая категория -задействование обычного порядка организации расследования преступлений силами местных правоохранительных органов. Вторая - использование сил территориальных (обычно соседних регионов) следственных подразделений и служб, осуществляющих ОРД. Третья - привлечение следователей и оперативных работников центрального аппарата. Четвертая - создание специальных следственных подразделений оперативного реагирования.

Наиболее благополучной с позиции организации представляется первая ка-

153

тегория - задействование обычного порядка местных сил и средств. Определяется это их постоянной готовностью, возможной быстротой расследования, знанием местных условий. Все это может свидетельствовать об отсутствии надобности в дополнительных организационных мерах. Однако, как свидетельствует практика, данный порядок оказывается далеко не всегда возможным. Причин тому несколько. Это и малочисленность следственного и оперативного состава, и длительность периода, парализующего нормальную деятельность следственных и оперативных подразделений. Нельзя не учитывать и недостаточную квалификацию и недостаточный профессионализм, особенно ярко проявляющийся при расследовании преступлений в чрезвычайных условиях. И, наконец, нема- лую роль осложнения расследования играет национальный (точнее межнациональный) фактор. В регионах, где проживают значительные по численности этнические группы, наблюдается недоверие этих слоев населения к правоохранительным органам, а точнее - к их представителям другой национальности.

Для подобных ситуаций в литературе рекомендовалось с целью повышения эффективности действий местных следственных подразделений МВД (УВД) делить управление ими на две части: а) управление следственными аппаратами, задействованными по специальному плану работы в чрезвычайных условиях в районах чрезвычайных обстоятельств, и б) управление основным штатным составом, продолжающим работать в обычных условиях1.

Для обострения оперативной обстановки такая система может оказаться приемлемой. Однако в развивающейся динамике чрезвычайных обстоятельств может наступить момент некоторой “критической массы”, когда подобный организационный порядок перестанет работать. Определяющим здесь является то, что деятельность местных правоохранительных органов может оказаться прак-

См.: Петелин Б.Я. Управление следственными аппаратами в особых (экстре- мальных) условиях оперативной обстановки // Совершенствование управления органами внутренних дел в особых условиях. -М., 1992. С. 40.

154

тически полностью парализованной.

Так, в 1993 году в зоне конфликта на территории Северо-Осетинской и Ин- гушской республик было совершено более 55 тысяч тяжких преступлений, пострадало свыше 8 тысяч человек, в т. ч. погибло 583 и ранено 939 человек, разрушено 3400 домов, 250 человек пропало без вести. В этой ситуации деятельность местных правоохранительных органов была полностью парализована и для наведения порядка потребовалось введение дополнительных сил милиции и войсковых подразделений МО РФ1.

Обычно на практике принято в тех случаях, когда местные следственные подразделения не справляются с объемом работ или сложными делами, направлять в помощь следователей центральных аппаратов - прокуратуры, МВД, ФСБ. В обычных условиях такие меры достаточно эффективны, так как прибывшие (как правило, опытные) следователи способны оказать методическую и практическую помощь местным кадрам. Однако, как показала практика, в чистом виде такой прием организации расследования оказывается недостаточно эффективным. Причин тому несколько. Прежде всего, недостаточная численность следователей, откомандированных из центра в регион, и их порой излишне зауженная специализация. Оказывают влияние и границы подследственности. Так, по мнению В.Н. Григорьева, следственный аппарат бывшего КГБ СССР, как и МБ РФ, в компетенции которых было производство предварительного следствия по делам о массовых беспорядках и других государственных преступлениях, в силу малочисленности и своеобразной специализации оказались не готовы к данной работе. Следователям органов внутренних дел массовые беспорядки не подследственны. Обладающие универсальной подследственностью следователи прокуратуры способны организовать расследование по своим профессиональным качествам, но в центральном аппарате прокуратуры их недостаточно для

1 Обзор МВД РФ о деятельности органов внутренних дел в зоне вооруженных конфликтов. М., МВД РФ, 1998 г.

155

обеспечения этой работы1.

В прошлых ситуациях расследования преступлений в чрезвычайных усло- виях действовала практика комбинаций организации, носившая очевидный авральный характер. Формировались “сборные” следственные и следственно-оперативные группы из следователей центра, территорий, местных региональных. Недостатки такой системы не замедлили сказаться. Здесь и неодинаковый уровень квалификации, разная степень готовности приступить к работе в сложных условиях, проблемы финансирования и материально-технического обеспечения таких групп, медленность их комплектации и запоздалое прибытие к месту работы.

Группы, собранные из различных регионов и ведомств, действовали в отры- ве от своих базовых органов, не имели собственного финансового и материального обеспечения, своего транспорта, связи, жилых и служебных помещений. Не случайно поэтому на основе уроков прошлого в литературе стали появляться рекомендации, направленные к улучшению организации расследования, осуществляемого в чрезвычайных условиях. Так, Б.Я. Петелин предлагал создавать всевозможные комбинации следственно- оперативных групп для расследования массовых беспорядков и формировать временные следственные подразделения2.

Еще в 1989 году В.Н. Григорьев предложил создать специализированную систему расследования преступлений в чрезвычайных условиях. Суть её заключалась в создании мобильных следственных групп путем реализации ряда штабных и организационных мер. Основными из них являются: централизованная разработка оперативных планов типовых действий МВД, ГУВД, УВД, прокуратур республик, краев и областей при поступлении тех или иных сигналов о

Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. -М., 1999. С. 69. Петелин Б.Я. Указ. работа. С. 50.

156

чрезвычайных обстоятельствах, привязка указанных планов к конкретным местным условиям; планирование встречи и размещение прибывающей мобильной следственно-оперативной группы (групп)1.

Указанная система оказалась недееспособной и была заменена системой по- стоянно действующих специальных следственных подразделений быстрого реагирования для расследования преступлений в чрезвычайных условиях. Такие подразделения как в МВД, так и в прокуратуре просуществовали недолго. С распадом СССР (конец 1991-1992) они прекратили свое существование сначала в МВД, а затем и в прокуратуре.

В настоящее время для расследования преступлений в чрезвычайных усло- виях создаются специализированные следственные группы. Обычные следст- венные группы, т.е. предназначенные для работы в повседневных условиях (дежурные, постоянно действующие, по расследованию умышленных убийств и т.п.) выполняют при этом эпизодические функции: проверка и уточнение информации о чрезвычайных обстоятельствах, принимают неотложные меры к пресечению преступлений и к сохранению (фиксации) следов.

Объем предстоящей работы делает необходимым создание больших по численности следственных групп (до 100 чел.). По характеру формирования они являются межрегиональными, что порождает существенные особенности их формирования.

Как и в формировании обычной следственной группы, здесь существует два этапа: организационный - определение количественного и качественного состава группы и процессуальный - вынесение компетентным должностным лицом постановления о создании группы. Организационный этап достаточно сложен. В его реализации участвуют руководители разных ведомств и различных рангов. В целом процесс создания следственно- оперативной группы для работы

1 Григорьев В.Н. Указ. работа. С. 72.

157

в чрезвычайных условиях имеет следующий алгоритм действий:

  • принятие решений о создании СОГ для работы в чрезвычайных условиях;
  • доведение до исполнителей предписаний, содержащихся в этом решении;
  • выделение следственных и оперативных работников в территориальных подразделениях и подготовка их к предстоящей работе в чрезвычайных условиях;
  • прибытие СОГ к месту производства расследования;
  • сбор следователей в единую группу;
  • процессуальное оформление такой группы;
  • образование структурных подразделений в составе единой СОГ;
  • распределение следователей и оперативных работников по таким подраз- делениям;
  • определение каждому следователю конкретного участка или направления работы.
  • Если решение о создании СОГ в обычных условиях принимает начальник следственного подразделения, то при формировании специальной группы для расследования чрезвычайных обстоятельств дело обстоит много сложнее. Здесь приходится решать комплекс сложных взаимозависимых вопросов: организационные, управленческие, материально-технические и другие. Поэтому решение принимает руководитель ведомства, следователям которого подследственны соответствующие уголовные дела. Это могут быть прокурор республики, министр внутренних дел. При этом прокурор непосредственно создает группу в силу своих полномочий, а министр поручает это руководителю следственного подразделения своего ведомства. Если в группу предстоит включать следователей разных ведомств, то решение об этом принимают совместно руководители ве- домств.

На этой стадии принимаются решения:

  • о создании самой специализированной СОГ;

158

а\ - о ведомстве (подразделении), которому поручается расследование чрез-

вычайных обстоятельств;

  • о назначении лица, отвечающего за организационные меры по созданию специализированной СОГ;
  • об определении лица, которому поручается принять дела к своему производству в качестве руководителя группы;
  • о количественном и качественном составе группы;
  • э - о подразделениях, которые выделяют необходимых специалистов (чис-

ленность и специализация), включаемых в СОГ;

  • о сроках и условиях командировки следователей, требованиях к их экипировке, оснащению, вооружению;
  • сроки и способы прибытия в район расследования, место сбора группы, её дислокации;
  • ресурсное обеспечение участников СОГ;
  • выделение помещения для задерживаемых;
  • об экспертно-криминалистическом, научно-техническом и научно- методическом обеспечении группы;
  • по организации совместной работы с оперативными работниками с учетом специфических условий расследования и раскрытия преступлений, совершенных в чрезвычайных обстоятельствах;
  • формы взаимодействия с:
  • э а) местными правоохранительными органами,

б) органами государственной власти и управления,

в) подразделениями внутренних войск МВД РФ,

г) воинскими частями МО РФ.

Формированием специальных следственно-оперативных групп занимаются практически на местах, куда поступают распоряжения о выделении требуемого контингента. Поэтому с особой остротой стоит вопрос качественного отбора

159

работников. В частности, нельзя не обращать внимания на национальность следователей. Если следователь той национальности, которая замешана в конфликте, то его лучше не включать в группу. Практика свидетельствует, что как бы такие следователи не были объективны в расследовании, все равно все их действия истолковываются в пользу той или иной стороны. Им отказываются давать показания, их необходимо охранять в целях обеспечения их безопасности.

Требует особого внимания вопрос о том, следует ли включать в состав СОГ следователей местного следственного подразделения. Сложности здесь есть: национальный состав, возможная заинтересованность в исходе дела, необходимость заниматься текущими делами. И все же местных следователей надо, на наш взгляд, включать в специализированные СОГ. Они хорошо знают местные условия, обстановку, обычаи, язык, имеют оперативные связи и т.п. Такой вывод подтверждается и социологическим опросом - 63 % следователей и оперативных работников посчитали необходимым включение местных следователей в состав СОГ.

Практически вопрос о включении местных следователей в специализиро- ванную СОГ решается руководителем ведомства в приказе о её создании. Базой для такого решения являются условия конкретной ситуации, а именно - профессиональная подготовка следователей местного следственного подразделения, наличие в их числе лиц, свободных от предрассудков национальных, религиозных, классовых. Из числа таких лиц должны выбираться кандидаты в специализированные СОГ. По нашему мнению, их может быть не менее четверти в общем составе группы.

Процессуальное оформление специализированной следственной группы в соответствии со ст. 163 УПК РФ выносит прокурор по ходатайству начальника следственного отдела, а по уголовным делам, расследуемым следователями прокуратуры, - по собственной инициативе. К работе СОГ могут быть привлечены должностные лица, осуществляющие оперативно- розыскную деятель-

160

ность. Важным в организационном отношении является образование в специализированной СОГ структурных подразделений. Структура группы определяется её руководителем. Однако в этом направлении имеются уже наработанные схемы.

Виды, направления и размеры подразделений определяются исходя из об- щего численного состава группы в целом. Типичными структурными подразделениями являются: руководство группы, её штаб, информационный центр, криминалистическая группа, отдельные следственные подгруппы, группа по обеспечению рассмотрения дел в судах1.

Руководителем группы ставится один из наиболее опытнейших следовате- лей, обычно следователь по особо важным делам, имеющий опыт работы в чрезвычайных условиях. В его функции входит руководство группой, контроль за ходом расследования, его организационное обеспечение, принятие основных процессуальных решений. От его имени выносятся такие постановления, как: о привлечении в качестве обвиняемых, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, о направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар, о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия, о выделении уголовных дел в отдельное производство, о прекращении уголовного дела полностью или частично и т.д. (ч. 4 ст. 163 УПК). Руководитель специализированной СОГ несет персональную ответственность за результат работы всей группы.

Практика знает случаи, когда руководитель назначает себе заместителей, функции которых ограничиваются только организационными вопросами. Процессуальный закон такой фигуры не знает. Чтобы заместитель мог воспользоваться соответствующими уголовно-процессуальными полномочиями, он должен принять дело к своему производству. Тогда руководитель, передав дело, сохраняет по отношению к группе имеющиеся у него должностные полномочия

161 - прокурора, его заместителя, начальника следственного подразделения и т.п.

Небезынтересна в этом плане структура руководства Объединенной след- ственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, МВД и бывшего МБ (ОСОГ РФ) по Северо-Кавказскому региону (1992-1993 г.г.) Группа была разделена по основным направлениям (зонам) расследования на четыре следственные группы, охватывающие: а) зону Северного направления, б) зону Южного направления, в) деятельность органов власти, руководителей структур, военных формирований и источники вооружения, г) территорию Ингушской Республики. В каждой из этих групп был свой руководитель, являвшийся одновременно заместителем руководителя всей ОСОГ РФ.

Большое значение в организации работы СОГ придается её штабу. Он ком- плектуется в составе 3-5 человек: начальник, его заместители, помощники. При необходимости число работников штаба может быть увеличено. За каждым из них закрепляется определенный участок работы2.

Начальник штаба осуществляет общее руководство штабом, вносит пред- ложения руководителю всей следственной группы по координации деятельности отдельных следственных подгрупп, руководит работой по сбору оперативной и следственной информации, готовит аналитические данные о результатах расследования, рассматривает поступившие в штаб уголовные дела, жалобы и заявления граждан и обвиняемых.

Заместитель начальника штаба осуществляет оперативный учет личного состава следственной группы, контроль за его перемещением и размещением прикомандированных, готовит и вносит предложения руководителю группы о перемещении следователей по участкам работы; о замене следователей, краткосрочных отпусках и командировках; об организации рабочих мест, улучшении

1 См.: Григорьев В.Н. Указ. работа. С. 86.

2 См.: Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычай ного положения. -Ташкент, 1991. С. 39.

162

бытовых условий следователей, обеспечивает группу переводчиками и адвокатами.

Приведенная схема не догма, она может меняться, но даже в данном изло- жении она наглядно свидетельствует о большом объеме многоплановой организационной работы, необходимой для нормального и эффективного функционирования специализированной СОГ.

Разумеется, такой большой объем организационной работы (аналитиче- ской, учетной, контрольной, справочной) не может обойтись без использования компьютерных технологий. Поэтому при штабе и руководстве СОГ должен действовать информационный центр. Он формируется из опытных следователей и специалистов по компьютерным технологиям. В задачу компьютерного центра, который, несомненно, дублирует некоторые функции штаба, а точнее - отражает их средствами автоматизации, входит:

  • сбор, систематизация, хранение и выдача информации о совершенных преступлениях и о работе следственной группы;

  • обобщение и анализ информации;
  • система поддержки следователей в расследовании преступлений;
  • организация работы по выставлению следователями статистических кар- точек и статистических талонов по уголовному делу;
  • контроль за своевременностью и обоснованностью их заполнения.
  • В информационном центре создается несколько банков данных, позволяю- щих существенно экономить время и силы на поиск и обработку необходимых сведений, изготовление документации, подготовки справок и отчетных данных и т.п.

Обычно таких банков данных бывает не менее 6-7, но может быть и больше в зависимости от потребностей и объема работы. Наиболее необходимые из них:

  • по личному составу следственной группы;

163

  • по эпизодам совершенных преступлений;
  • по лицам (потерпевшим, свидетелям);
  • по подозреваемым и обвиняемым;
  • по арестованным (задержанным);
  • по похищенным вещам;
  • по транспортным средствам.
  • Такие банки позволяют быстро установить причастность заподозренных лиц к иным эпизодам преступлений, сгруппировать эпизоды по лицам, месту, времени. В результате удается в короткий срок выявить связи между отдельными эпизодами и воссоздать в целом всю картину чрезвычайных обстоятельств и совершенных при этом преступлений.

Большое значение как в плане организации, так и в отношении взаимодей- ствия имеет анализ структуры и функционирования рабочих групп следователей (подгрупп), на которые делится большая СОГ.

Такое деление неизбежно, так как только наличие подгрупп со своими за- дачами и участком работы способны обеспечить эффективность и мобильность расследования. За основу создания подобных подгрупп (в дальнейшем - групп) берут предметный, территориальный или персональный признак. В первом случае группа расследует все преступления одного вида (поджоги, убийства, изнасилования и т.п.). Во втором - за основу берется территория (город, поселок, район) и все преступления, совершенные на этой территории. В последнем варианте (по персоналиям) берутся за основу преступления, совершаемые какой-то категорией лиц (организаторы и подстрекатели, религиозные деятели, сту- денты и т.п.).

По мере изменения следственных ситуаций может происходить и перефор- мирование следственных групп: предметные могут быть объединены с территориальными, из последних могут быть выделены работающие по персоналиям и т.д. Поэтому особенно важно с самого начала наладить тесный деловой контакт

164

между группами, необходимый обмен информацией, регулярные совместные обсуждения ситуации и подведение промежуточных итогов.

В какой-то момент следствия возникает необходимость объединить в единое целое работу всех групп, получить полную картину происшедшего и со- вершенных преступлений. Для этого приходится перегруппировывать и материалы дела, и силы следственных групп. Вместо предметных, которые чаще всего действуют с начала расследования, создаются территориальное группы, куда и передаются все материалы по поджогам, убийствам, погромам и т.п., совершенным на данной территории (районе). Подобная реорганизация может позволить установить новые связи между отдельными фактами преступлений. Подобные реорганизации следственных групп проходят достаточно по-деловому и активно, если ранее все группы находились в должном деловом контакте, помогали друг другу, постоянно обменивались информацией. Это очень важно, так как в противном случае всякие изменения, перемещения следователей, увеличение объема работы может вызвать негативную реакцию исполнителей. Поэтому всякие перемещения следователей, изменения нагрузки и другие подобные дей- ствия должны осуществляться с учетом мнения заинтересованных сторон.

Для получения более полной картины взаимодействия в процессе рассле- дования в чрезвычайных условиях необходимо остановиться еще на двух группах: научно-технической и группе обеспечения рассмотрения уголовных дел в судах.

Научно-техническая группа состоит из двух подгрупп: специалистов и экс- пертов. В состав первой входят: прокурор-криминалист, техники- криминалисты, обеспечивающие, главным образом, фото- и видеофиксацию объектов (мест происшествий, трупов, вещественных доказательств), фиксацию, изъятие следов, применение видео и звукозаписи.

Вторая подгруппа - экспертная. Это эксперты (криминалисты, судебные медики), которые работают на базе территориальных ЭКО или бюро судмедэкс-

165

пертизы (морги, лаборатории).

Группа по обеспечению рассмотрения дел в суде создается по мере окон- чания расследования преступлений, выделения материалов по ним в отдельное производство и направления дела в суд. В задачу группы входит оказание помощи судам в осуществлении судебного процесса, что достаточно сложно в чрезвычайных условиях. Эта группа разыскивает эвакуированных свидетелей, потерпевших, обеспечивает их явку в суд, предоставляет суду видеотехнику, аудиотехнику для демонстрации магнитных записей в суде.

Взаимодействие правоохранительных органов, действующих при раскры- тии и расследовании преступлений в чрезвычайных условиях, достаточно специфично. Оно имеет ряд существенных отличий от взаимодействия в обычных условиях. Различны субъекты взаимодействия, основные направления взаимодействия, его конкретные формы.

Основными субъектами взаимодействия в чрезвычайных условиях являются, с одной стороны, отдельные следователи, группы (подгруппы) следователей, специализированная СОГ в целом и взаимодействие среди этих субъектов. С другой, - взаимодействие указанных субъектов с иными субъектами: местными органами власти, местными органами внутренних дел, специальная оперативная группа, войсковые подразделения, органы федеральной службы безопасности.

Таким образом, во взаимодействии при расследовании преступлений в чрезвычайных условиях участвует достаточно широкий круг субъектов (правоохранительных органов и их представителей), выполняющих различные задачи, различающиеся по своей подчиненности. Именно это и обусловливает специфику как содержания, так и организации взаимодействия, отличающиеся от традиционных. Некоторые ситуации, возникающие при таком взаимодействии, в обычных условиях вообще не встречаются. Хотя, разумеется, и в чрезвычайных условиях продолжают действовать все формы регулируемого нормативными актами взаимодействия, реализуемого обычно в повседневной практике, а

166 также предусмотренные для чрезвычайных обстоятельств1.

Взаимодействие с местными органами внутренних дел подразумевает тесные деловые отношения. Местные органы обычно располагают ценной инфор- мацией о подготовке массовых беспорядков, об организаторах, основных исполнителях, оперативных подходах к интересующим лицам.

Местные оперативные работники способны существенно помочь следова- телям СОГ сведениями о преступной среде, её авторитетах, имеющихся пре- ступных группировках, их преступной деятельности, антагонистических отношениях между преступными группировками и т.д.

Приступая к взаимодействию с работниками местных ОВД, не следует за- бывать, что они первыми приняли на себя удар экстремистски действовавших преступников, многие из них самоотверженно выполняли свой служебный долг, защищая жизнь, здоровье граждан, не исключено, что были и негативные явления, в особенности в местах межнациональных конфликтов. Учитывая как позитивные, так и негативные моменты, надо строить взаимоотношения с местными работниками. В организационном плане можно выделить: выяснение ситуации и установление взаимопонимания с руководством и личным составом местных ОВД; определение основных направлений взаимодействия с ними; определение тактики реализации на практике планируемых действий; принятие

См.: Инструкция по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при чрезвычайных обстоятельствах (утверждена Приказом МВД РФ от 12 января 1996 г. № 20); Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (утверждена Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334); Наставление по организации работы дежурных частей органов внутренних дел (утверждено Приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170- дсп); Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утверждено Приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41-дсп); Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях (утверждена Приказом МВД РФ от 11 ноября 1990 г. № 415).

167

мер к предотвращению утечки информации через местных сотрудников.

Отношения с местными работниками строятся нередко достаточно сложно. Здесь и настороженность по отношению к прибывшей СОГ, скептицизм, национальные и родовые связи с погромщиками и многое другое. Поэтому в случаях противодействия или невыполнения указаний все такие факты должны быть задокументированы. Причина их должна быть установлена. Вместе с тем с самого начала необходимо довести до сведения всех сотрудников местных ОВД, что с прибытием СОГ их деятельность не приостанавливается и не прекращается. На них лежат обязанности охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, они обязаны активно содействовать расследованию преступлений. Восстановление правопорядка в регионе является совместной задачей СОГ и местных ОВД.

Основными направлениями и формами взаимодействия СОГ и местных ра- ботников можно считать:

  • материально-техническое обеспечение работы СОГ: предоставление слу- жебных помещений, сейфов, транспорта, средств связи, помощи в подыскании жилья (если в этом есть необходимость);
  • организационное обеспечение: выделение работников местных ОВД для включения в состав СОГ, введение работников СОГ в оперативную обстановку; ориентирование их на местности; помощь в организации и проведении различных следственных действий, участие в совместных оперативно-тактических комбинациях (операциях), организация экспертных исследований;
  • информационное обеспечение работы СОГ: предоставление возможности знакомиться с банками данных различных учетов, картотек;
  • с материалами прекращенных уголовных дел, приостановленных дел, с отказными материалами, с административными производствами;
  • оперативное обеспечение работы следственной группы: снабжение опера- тивной информацией, непосредственный вывод на её источники, выполнение

168

заданий по проведению оперативных мероприятий, розыскных действий; предоставление для ознакомления материалов оперативного учета; предоставление СОГ аудио-видеоматериалов с фиксацией массовых беспорядков, результатов оперативной съемки, фонозаписи выступавших подстрекателей и т.п.;

  • содержание задержанных и заключенных под стражу: предоставление ох- раняемых помещений, создание условий для проведения в них оперативной работы, создание дополнительных мер для задержанных и проверяемых (фильтрационный пункт), конвоирование задержанных и арестованных.

Как видно из приведенного перечня направлений и форм взаимодействия, они достаточно разнообразны, но все находятся в области организации и тактики взаимодействия. Все они касаются прямых служебных обязанностей субъектов взаимодействия и требуют для своей реализации взаимопонимания и делового контакта, преодоления отчуждённости и четкого понимания того, что все эти действия преследуют главную цель: раскрыть преступления, наказать виновных, устранить криминогенную опасность в регионе.

Необходимо обратить внимание и на такой момент, как предотвращение утечки информации. Меры против утечки информации принимаются в рамках обычных служебных отношений между профессионалами. Здесь не должно быть ни чрезмерной подозрительности, ни какой-то сверхбдительности. Эти меры не должны носить и оскорбительный характер для местных сотрудников. Однако если имеются факты утечки информации или реальная возможность этого, то можно прибегнуть к зашифровке проводимых мероприятий (розыск, задержание, обыск и т.п.).

Так, в марте 2002 г. ГСУ при ГУВД Краснодарского края было возбуждено уголовное дело № 94524 по ч. 3 ст. 186 УК РФ в отношении группы лиц, занимавшихся изготовлением и сбытом фальшивых долларов США. На первоначальном этапе расследования было установлено, что организатор преступления и оборудования для изготовления поддельных долларов США находятся в г.

169

Нальчике. Для проведения обыска и задержания преступников в Нальчик выехала следственно-оперативная группа. С помощью сотрудников ГУБЭП был установлен контакт с оперативными сотрудниками аппарата МВД Кабардино-Балкарской республики, которые и провели необходимые следственно-оперативные мероприятия, без привлечения сотрудников территориальных подразделений милиции с целью пресечения возможной утечки оперативной информации1.

Взаимодействие с оперативной группой. Как свидетельствует практика прошлых лет, при расследовании преступлений в чрезвычайных условиях для оперативного сопровождения такого расследования создается оперативная группа центрального подчинения. Создается такая группа по решению Министра внутренних дел, руководит ею обычно представитель оперативного подразделения центрального аппарата МВД. В структуре ГУУР МВД РФ для этого был создан специальный отдел по раскрытию преступлений в чрезвычайных условиях.

Численность оперативной группы определяется с учетом численности следственной группы, которую она должна превосходить теоретически в три раза (на 1-го следователя до 3-х оперативных работников). На практике это невсегда удается соблюсти. В состав оперативной группы входят как откоманди-рованные из других регионов (обычно до 80% состава), так и местные оперработники.

В организации взаимодействия следственной группы с оперативной можно различать три уровня, различающихся по субъектам принимаемых решений и объема решаемых задач. Первый (высший) уровень - это решение на уровне руководителей ведомств об установлении форм взаимодействия следственной и

Уголовное дело по обвинению Негучева и др. по ч. 3 ст. 186 УК РФ — архив Краснодарского краевого суда, 2002 г.

170

оперативной групп в данной особой ситуации. Второй уровень - это решения руководителей следственной и оперативной групп по организации деятельности отдельных предметных, территориальных или персональных следственных групп. Третий - на уровне компетенции отдельных следователей и оперативных работников, взаимодействующих при проведении конкретных следственных мероприятий.

На высшем уровне взаимодействие может носить эпизодический характер, здесь требуется выработка и корректировка стратегических направлений деятельности следственных и оперативных групп.

Основная работа проводится на уровне отдельных следственных групп. Оптимальным вариантом может считаться апробированный практикой для обычных условий вариант создания оперативно-следственной группы. Для этого как следователи, так и оперативные работники должны в равной мере подчиняться единому центру, в данном случае штабу следственной группы.

При взаимодействии на уровне следователь - оперативный работник при расследовании конкретных эпизодов преступлений тоже есть свои сложности. В первую очередь - это отсутствие у прикомандированных оперативных связей и позиций в местной среде. Для введения оперативного работника в обстановку следователь совместно с ним должен наметить и провести систему целенаправленных мероприятий. К ним относятся: опросы граждан, изучение документов, встречи с представителями местных органов власти и управления, личный сыск и т.п. Очень важно, чтобы следователь, используя свои процессуальные полномочия, добился доступа оперативного работника ко всем документам и учетам, хранящимся в местных правоохранительных органах. Не менее важно создать оперативные позиции в различных государственных учреждениях, куда обращались граждане при чрезвычайных обстоятельствах.

Специфику оперативной работы в чрезвычайных условиях определяют многие факторы: иной режим работы предприятий, нарушение уклада мирной

171

жизни, наличие на территории войсковых подразделений, введение комендантского часа и многое другое. Поэтому в горячке, в спешке иногда бывают случаи самовольного, без ведома следователя, осуществления различных следственных действий, задержания подозреваемого и т.п., проведение с нарушением норм УПК, они приводят впоследствии к утрате доказательств. Поэтому одним из условий позитивной совместной деятельности должен быть постоянный контроль совместной работы, проверка выполнения поручений, обсуждение промежуточных результатов. В соответствии с нормами закона (ст.ст. 38, 39 УПК РФ) каж- дое поручение следователя (начальника следственного отдела) должно оформляться в письменном виде. Это позволит толковать его однозначно, поможет оперативному работнику лучше уяснить задание, исключить осуществление самовольных действий, поможет вести учет поручениям и определить их общую направленность.

При определении подходов к использованию данных оперативно- розыск- ной деятельности как следователи, так и оперативные работники должны четко следовать указаниям ФЗ “Об ОРД” (1998 г.) и УПК РФ.

Взаимодействие с войсковыми подразделениями. Действуя в чрезвычайных условиях, следственно-оперативным группам приходится постоянно опираться на помощь войсковых подразделений, привлекаемых в регион для ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств, охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.

В первую очередь, это специальные моторизованные воинские части, со- единения и воинские части оперативного назначения внутренних войск МВД РФ. В соответствии с Федеральным Законом от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации”1 на них возлагается обязанность оказания содействия органам внутренних дел в

См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 6. Ст. 711.

172

принятии неотложных мер по спасению людей, охране имущества, оставленного без присмотра, обеспечение охраны общественного порядка; обеспечение правового режима, пресечение массовых беспорядков.

Взаимоотношения с войсковыми подразделениями МВД РФ, а также с об- щевойсковыми подразделениями (если введены в регион соединения МО РФ) должны устанавливать незамедлительно, на организационной основе и гарантировать эффективность последующего взаимодействия. Основными направлениями такого взаимодействия можно считать: взаимный обмен информацией, оказание помощи войсковыми соединениями следственной группе, в том числе при осуществлении отдельных следственных действий; участие следователя в войсковых операциях; организация совместных мероприятий следственной группы и войсковых подразделений.

Взаимный обмен информацией - одна из основных форм взаимодействия. Взаимообмен информацией должен носить постоянный характер. Формы могут быть разные: устно, письменно, в ходе встреч, на совещаниях, непосредственно в расположении боевых порядков. Передаче подлежат сведения о состоянии и тенденциях развития оперативной обстановки, о намерениях преступных групп, их вооруженности, численности, дислокации, перемещениях, связях и т.п.

Оказание помощи следственной группе со стороны войсковых подразделе- ний может осуществляться постоянно, а также носить эпизодический характер. Постоянным должно быть обеспечение безопасности членов СОГ (охрана места их проживания, охрана административного здания, где расположена СОГ, обеспечение охраны при проведении следственных действий). Эпизодически может потребоваться дополнительная охрана для свидетелей, потерпевших. Так, например, при расследовании массовых беспорядков в Фергане (1989 г.) была выработана следующая практика осмотра мест происшествий. Так как такими местами были разоренные жилища граждан, то к их осмотру привлекали потерпевших (владельцев домов или членов семьи). К моменту расследования они нахо-

173

дились в лагерях беженцев под охраной ВВ МВД РФ. Для экономии времени и сил сразу планировались осмотры нескольких домов (микрорайона). Требовалось обеспечить транспорт (автобус), собрать потерпевших и доставить их на места осмотра, обеспечив их безопасность как по пути следования, так и при проведении следственных действий. Кстати, подобная тактика позволяла осуществить одновременно ряд следственных действий: осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, предъявление для опознания (предметов, трупов, живых лиц).

Войсковые подразделения привлекаются следственной группой для участия в задержаниях и арестах подозреваемых (обвиняемых), конвоировании за- держанных и арестованных; оцеплении местности при проведении следственных мероприятий (например, эксгумации трупов).

Участие следователя в войсковых операциях особенно продуктивно, если в ходе такой операции осуществляется обнаружение и задержание подозреваемых, изымается оружие, обнаруживаются орудия преступления и иные вещественные доказательства. Это возможно при выполнении войсковых операций по пресечению массовых беспорядков, ликвидации незаконных вооруженных формирований, выявлению и изъятию оружия. Задача участвующих в операции следователей - фиксация и процессуальное закрепление указанных результатов. Участие следователя в войсковой операции должно быть направлено не только на фиксацию доказательств по делу, он может документировать действия военнослужащих, основания и порядок применения ими силы спецсредств, оружия, что в дальнейшем поможет отвергнуть возможные обвинения в адрес войскового подразделения.

Так, в ходе проведения операции по задержанию террориста, захватившего маршрутный автобус весной 2002г. в г. Анапе, все действия военнослужащих, в том числе и отряда специального назначения фиксировались на видеокамеру. В результате проведения специальной операции террорист был убит. В дальней-

174

шем прокуратурой на основании анализа видеозаписи, сделанной следователем, все действия военнослужащих и сотрудников спецназа были признаны правомерными, а применение оружия - обоснованным .

Формой взаимодействия СОГ и ВВ МВД РФ является создание фильтраци- онных пунктов. Такие пункты предназначены для выяснения личности и об- стоятельств задержания лиц, нарушивших общественный порядок или положения правового режима чрезвычайного положения. Они создаются приказом коменданта местности. Эффективной их деятельность является тогда, когда при совместных действиях войсковых подразделений и следственных групп на таких фильтрационных пунктах наряду с временной изоляцией осуществляется работа по выявлению среди, задержанных организаторов, активных участников массовых беспорядков и других преступлений.

Задачей войсковых подразделений в данном случае является подбор над- лежащих помещений, их охрана, организация работы по выяснению обстоя- тельств задержания доставленных, их регистрация, личный досмотр, содержание под стражей. Следователи с участием оперативников и специалистов фиксируют изъятые объекты, проводят освидетельствование задержанных, предъявляют их для опознания, осуществляют проверку по имеющиеся учетам, формируют видеобанк, назначают при необходимости экспертизы.

Возможно взаимодействие следователей с войсковыми подразделениями при проведении поисковых мероприятий. Такие мероприятия осуществляются обычно при наличии информации о наличии в определенных местах (у определенных лиц) оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и т.п. Участие в таком мероприятии следователя обеспечивает не только должное документирование обнаружения и изъятия, но и способствует выявлению на объектах следов

Уголовное дело по обвинению М. по ч. 2 ст. 206 УК РФ - архив Анапского районного суда Краснодарского края, 2002 г.

175

рук, микрочастиц, микровеществ, используемых в дальнейшем для идентификации лиц.

Изложенное выше способно дать представление о том, как осуществляется взаимодействие при раскрытии и расследовании преступлений в чрезвычай- ных условиях. Ограниченный объем работы не позволяет более подробно детализировать каждую из форм такого взаимодействия. Вместе с тем тактические приемы взаимодействия следователей и оперативных работников как между собой, так и с вышеуказанными субъектами для чрезвычайных условий еще не разработаны в должной мере. Для этого нужна как правовая основа, увеличивающая возможности следователя при действиях в чрезвычайных условиях, так и глубокий всесторонний анализ накопленной практики.

В заключение параграфа можно придти к следующим выводам:

  • раскрытие и расследование преступлений в чрезвычайных условиях может потребовать не только мобилизации сил и средств местных правоохрани- тельных органов, но и привлечение следственно-оперативных групп из центра и других регионов. В этих условиях эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от правильной организации и взаимодействия общей следственной группы с оперативным составом, с местными правоохранительными органами, с войсковыми соединениями.
  • имеющаяся практика позволяет различать уровни такого взаимодействия:
  • а) общестратегический,

б) на уровне отдельной СОГ,

в) при осуществлении конкретных следственных действий или совместных мероприятий.

Основными формами взаимодействия являются:

а) систематический взаимный обмен информацией;

б) помощь следователям в проведении следственных действий;

в) совместное проведение мероприятий;

176

г) участие следователей в войсковых операциях по захвату подозреваемых, по выявлению и изъятию оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, взрывных устройств.

§ 3. Организация и тактика взаимодействия при расследовании террористической деятельности

Слово “террор” происходит от латинского выражения “terror” - страх, ужас. Производными понятиями являются: “терроризм”, “террористический акт”, “террористическая преступная деятельность” и другие. Как отмечается в правовой литературе, понятие “терроризм” не имеет точной или широко принятой дефиниции1. По некоторым данным, в мире имеется не менее ста различных определений терроризма. Одно из первых было предложено Лигой Наций в “Кон-венции по преодолению и наказанию актов терроризма” (1937 год) . Объясняется это тем, что данное слово может означать террор и варварство, устрашение, а также целую серию актов насилия. Не случайно в книге “Международный терроризм и всемирная безопасность” терроризм трактуется достаточно широко и неопределенно, как угроза насилием, индивидуальные акты насилия или компании насилия, ставящие целью, в первую очередь, постепенно внушить страх -терроризировать3.

В толковом словаре В. Даля слово “терроризм”, по сути, приближается к современному понятию “терроризировать”: 1) устрашать, запугивать, держать в повиновении угрозами насилия или физического уничтожения; 2) творить расправу жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами и т.п. .

1 См.: Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. -М., 1999. С. 8

См.: Киреев МП. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте // Автореф. дис… докт. юрид. наук. -М., 1995. С. 9

3 International Terrorism and World Security. - L., 1975. - P. 4.

4 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1955, т.4. С.

177

Терроризм - понятие сложное, многоаспектное, разнообразное по формам его проявления. В современном обществе борьба с терроризмом в наши дни выросла до глобальных масштабов. Она стала необходимой и важной частью обеспечения не только национальной безопасности, но и международной. Исключительно важна и злободневна она для Российской Федерации. В Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.)1, отмечается, что “вследствие зачастую сопровождающегося конфликтами изменения форм собственности, обострения борьбы за власть на основе групповых и этнонационалистических интересов” возрастают масштабы терроризма, что “отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению терроризма и организованной преступности, правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров увеличивает степень воздействия этой угрозы на личность, общество и государство”. Отсюда делается обоснованный вывод о необходимости усиления борьбы с терроризмом, в том числе с привлечением в сотрудничестве с ино- странными государствами и их спецслужбами.

Прежние определения террора неоправданно сужали порой его направлен- ность. Так, В. Маллисон и С. Маллисон определяли террор как: “систематическое использование крайнего насилия и угрозы насилием для достижения публичных или политических целей”2. Как показали последующие исследования, в том числе и отечественных ученых, цели террора и терроризма могут быть не только политическими и не только публичными. Терроризм может преследовать

401.

1 См.: Российская газета, 2000,18 января.

Цитируется по работе К.Н. Селимова “Современные проблемы терроризма.

С. 9.

178

цели этнические, религиозные, экономические, тайные, криминальные и другие .

Нам импонирует одно из последних криминологических определений тер- роризма, сформулированное последователем профессора Л.Д. Гаухмана его ученицей Ю.Н. Дерюгиной: “Терроризм - это социально-правовое явление, выражающееся в совершении или угрозе совершения общественно опасных деяний, направленных на устрашение населения или отдельных социальных групп в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказа от него государством, обществом или гражданином в интересах тер-рористов или других лиц” . Это определение максимально приближено к трактовке состава преступления ст. 205 УК РФ “Терроризм”, раскрывает его социально-общественную сущность и в определенной мере механизм террористической деятельности. Раньше упор делался на отдельные террористические действия или действия, объединяемые в некоторую систему. С учетом этого различали терроризм: уголовный (с целью получения выгоды, неполитические покушения на жизнь, здоровье и т.д.); политический (оппозиция страны, конфликты с властью) и патологический (следствие умственных расстройств) .

В настоящее время проявились две новые тенденции. В первую очередь, это развитие в нынешних условиях взаимосвязи и взаимодействия организован- ной преступности с терроризмом, её стимулирующее влияние на терроризм. Если прежде террористические группы не только отмежевывались от мафиозных структур, но иногда активно противостояли им, так как у политического терро-

1 Карпец К.И. Преступления международного характера. -М., 1979; Ляхов Е.Г. Политика терроризма - политика насилия и агрессии. -М, 1987; Блишенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств против террористических актов меж дународного характера // Сов. государство и право, 1981, № 8; Киреев М.П.

2 Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты //Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 2001. С. 11.

3 См.: Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте // Автореф. дис… докт. юрид. наук”. -М., 1995. С. 11.

179

ризма и мафии различные цели, то с появлением и распространением крими- нального терроризма, этнического терроризма положение стало радикальным образом меняться, стали возникать и крепнуть связи между терроризмом и организованной преступностью.

Несомненное влияние на развитие этих связей оказывает интернационали- зация этого явления. Как справедливо отмечает М.П. Киреев: “Рост интерна- циональных связей организованной преступности идет параллельно с развитием этих связей у международного терроризма. Широкомасштабные цели международных преступных синдикатов по извлечению громадных прибылей нередко поддерживаются организациями международного терроризма. Последние прилагают силы к использованию в своих целях этих средств, а также позиций организованной преступности во властных структурах и в правоохранительных органах” .

Принято различать следующие виды терроризма: а) внутригосударствен- ный (политический, национальный, криминальный); б) международный (политический, этнический, криминальный); в) государственный терроризм (политический).

С учетом направленности данного исследования и его значительного огра- ничения наименованием и объемом данного параграфа далее будут рассмотрены лишь те вопросы, которые касаются только внутригосударственного криминального (главным образом) и в некоторой степени национального терроризма. Вместе с тем предметом изложения будет не терроризм, как общественно-социальное явление, а его деятельная сторона - террористическая преступная деятельность (ТПД), как особый вид организованной преступности, в которой имеются определенные структурные элементы, раскрыты закономерности их формирования и использования преступниками, просматривается характер имеющихся взаимосвязей между этими элементами, их зависимость от вида и

180

форм терроризма. Все это может быть представлено в криминалистической характеристике ТПД, с учетом которой должна строиться методика расследования ТПД в целом, и разрабатываться организация и тактика взаимодействия следствия и ОРД в частности.

В необходимости и целесообразности такого подхода, т.е. исследования ТПД как формы организованной преступности, убеждает не только гносеологическая сущность этих двух явлений, но и правовая позиция государств. Важнейшим документом в этом плане является Федеральный Закон от 25 июля 1998г. “О борьбе с терроризмом” .

Этот комплексный закон определил правовые и организационные основы борьбы с данным явлением в РФ, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федерации, общественных объединений, организаций, должностных лиц и отдельных граждан. Предусмотрены в Законе и права, обязанности, гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом. В Законе сформулированы понятия: терроризм, террористическая деятельность, террористическая группа, террористическая организация и некоторые другие (В дальнейшем изложении мы будем использовать термины: террористическая преступная деятельность - ТПД и террористическое преступное формирование - ТПФ). Особенно необходимо выделить ту часть Закона, где наряду со ст. 205 УК РФ “Терроризм” преступлениями террористического характера признаются преступления, предусмотренные в УК РФ: ст. 206 “Захват заложника”, ст. 207 “Заведомо ложное сообщение о факте терроризма”, ст. 208 “Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем”, ст. 277 “Посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля”, ст. 360 “Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международ-

1 См.: Киреев М.П. Указ. работа. С. 18. См.: Российская газета, 1998,4 августа.

181

ной защитой”, а также к ним могут быть отнесены и иные преступления, предусмотренные УК РФ, если они совершены в террористических целях (ст. 209 “Бандитизм” и др.).

Приведенное положение Закона еще более убеждает в возможности и целе- сообразности исходить при исследовании проблемы из категориального понятая - террористическая преступная деятельность, воспринимая её в структурном отношении, как одно из проявлений организованной преступности.

Современный терроризм характеризуется такими проявлениям, как на- правленность террористических деяний (терактов) преимущественно на лишение жизни людей, повышенная жестокость, стремление произвести значительные разрушения; тщательное планирование всей ТПД и актов терроризма, высокий уровень конспиративности ТПФ, хорошая информационная и материально-техническая обеспеченность, вооруженность, реальная угроза использования в ТПД ядовитых веществ, микробиологических агентов и токсинов, ядерных материалов, радиоактивных веществ и источников радиоактивного излучения. К тому же, все это реализуется или может быть реализовано на базе сращивания терроризма с организованной преступностью.

Террористическая преступность в целом так же, как и деятельность пре- ступных формирований (ТПФ), является очень сложным объектом исследования. Неизвестен реальный размах ТПД (из-за её законспирированности), неизвестна численность ТПФ, статданные не дают представления о влиянии ТПД на динамику и структуру преступности в целом. Все это требует совместных усилий теоретиков и практиков для обобщения и анализа эмпирического материала, разработки научной концепции, объясняющей структуру и содержание ТПД, создание её криминалистической характеристики, создание методик расследования ТПД, в частности, определение типовых следственных ситуаций, изучения организации и тактики взаимодействия при расследовании ТПД.

182

При изучении ТПД, как одной из форм организованной преступности, не- обходимо уделять внимание всем признакам, свойственным последней. Прежде всего, это относится к базовому элементу ТПД, т.е. к её базовой деятельности. Так, национальная ТПД характеризуется террором против рядовых граждан и их имущества. Национально-политическая ТПД - взрывами в общественных местах, убийствами государственных служащих. Наряду с террором осуществляются и такие побочные и вспомогательные элементы, как торговля оружием, наркобизнес, похищение людей и получение за них выкупа, как средства финансирования ТПД.

В упрощенном виде криминальная ТПД представляет реализацию только одного базового элемента, реально она всегда обрастает побочными и дополнительными элементами. Для базовой деятельности организации вооруженных банд (бандформирований - при численности более 100 человек) побочными и вспомогательными будут: хищение оружия из воинских частей и складов, убийства, разбои, уничтожение имущества и т.п. Многие элементы ТПД определяются криминальными ситуациями: убийства должностных лиц, взрывы в общественных местах, в транспорте (авиа, железнодорожном и др.). Выявление и анализ таких деяний способствует определению направленности ТПФ.

Для того чтобы вовремя распознать ТПД и выявить ТПФ, необходимо ре- шать, по меньшей мере, три достаточно сложных задачи: а) выявить и определить в общем массиве регистрируемых преступлений объективные признаю! преступной деятельности ТПФ; б) задействовать оперативно- розыскные и следственные возможности (действия, мероприятия, приемы, средства) для подтверждения или опровержения данных о таких признаках; в) выбрать и реализовать приемы и методы провоцирования террористической преступной группы на проявления своей активности (своей сущности) в целях предупреждения (пресечения), раскрытия и расследования ТПД.

ТПД и ТПФ присущ ряд закономерностей. Первая из них заключается в

183

том, что для обеспечения базовой деятельности (совершение террористических актов с целью нарушения общественной безопасности) необходимо значительное финансирование. Оно может осуществляться за счет средств общественных организаций, партий, иных объединений, иностранных государств. Если указанные источники отсутствуют или недостаточны, финансирование осуществляется за счет совершения различных преступлений (чаще, постоянной иной преступной деятельности): торговля оружием, наркобизнес, похищение людей с целью выкупа и т.п.

Отсюда вторая закономерность, чаще всего созданию ТПФ предшествует их деятельность в качестве организованной преступной группы. Так, например, политический экстремизм, особенно в сфере межнациональных отношений, может проявиться не сразу, а лишь после того, как будут решены задачи обогащения группой (кланом, родом, тейпом), установившей контроль за рынками сбыта, создавшей теневые экономические структуры. Тогда действующие преступные группировки (организации) могут быть объединены в пределах территории конфликтующих народов в ТПФ. ТПФ свойственна высокая организо- ванность и обычные преступные группировки могут лишь войти в него в качестве относительно автономного структурного подразделения.

Высокая организованность ТПФ предполагает наличие иерархичности, четкого распределения ролевых функций, законспирированное™, жесткой дисциплины, контроля. Здесь все, как в высокоорганизованной преступной группе: не менее чем трехзвенная структура по вертикали - руководящее звено, среднее звено - передача указаний, контроль за исполнением, поддержание дисциплины, разведка и контрразведка. Здесь же может быть группа обеспечения безопасности, использование коррумпированных связей как в зоне террористических акций, так и за её пределами. Третье, низшее, звено - исполнители, которые могут и не знать руководящее звено.

Условиями, усложняющими раскрытие и расследование деятельности

184

ТПФ, можно отнести: его организационную целостность, сплоченность членов, наличие руководящего ядра группы и структурное соподчинение нижестоящих элементов структуры, целенаправленная организация и функционирование между членами ТПФ нелегальных связей и информационных каналов; четкое распределение ролей и ограниченная ролевая осведомленность, способность ТПФ к регенерации (восстановлению), коллективное формирование системы защиты от разоблачения и противодействия правоохранительным органам в ситуациях расследования.

Среди других условий, затрудняющих выявление признаков ТПФ и ТПД, могут быть обозначены:

а) использование ТПФ легальных хозяйственных структур, законных видов производственной деятельности и даже управленческих структур;

б) формирование и использование денежных фондов, технических средств и организационных возможностей для нейтрализации контроля над ТПД со сто роны правоохранительных органов;

в) целенаправленное противодействие следствию;

г) использование политических и общественных средств и методов давле ния на государственные структуры власти.

Как отмечалось в информационном бюллетене СК МВД РФ: “на крими- нальную арену вышла новая криминальная среда, в составе которой появилось значительное количество лиц, ранее в той или иной степени соприкасавшихся со спецслужбами, прекрасно владеющих оружием, умеющих изготовлять и применять взрывные устройства. Покидая государственную службу, они вовлекаются в сомнительные коммерческие структуры, где вместе с явными уголовниками, дополняя друг друга, создают мощные группировки как по отмыванию преступного капитала, так и по выполнению различных террористических акций в отношении конкурирующих сторон. Эти лица прекрасно владеют методикой и приемами правоохранительных органов. Не случайно с подавляющего

185

большинства мест совершения преступлений, о которых говорят и пишут, мы ничего не получили, а агентурный аппарат, имеющий определенные подходы в обычную уголовную среду, в данных ситуациях беспомощен”1.

Однако имеются и факторы, способствующие распознаванию ТПД и ТПФ. Прежде всего, это паразитирование ТПД на наиболее криминально- рентабельных сферах деятельности. Внимательно контролируя такие сферы, правоохранительные органы могут выявлять признаки террористической деятельности на ранних этапах её развития. Выявление стремления к продолжительной преступной деятельности, как средства аккумулирования капитала для обеспечения достижения политических целей, также может явиться признаком для распознавания деятельности ТПФ в конкретном преступлении или серии преступных актов.

Для выявления ТПД и ТПФ должны быть использованы и противоречия, возникающие раньше или позже в каждой преступной группировке: в борьбе за лидерство, между старыми и новыми членами; между членами, выполняющими различные ролевые обязанности; между желающими выйти из группы и остальными членами; в борьбе за большую долю доходов, на почве межличностных отношений и т.п.

Еще в большей мере должно быть использовано противоборство между ТПФ, конкурирующими в данном регионе в силу различных оснований (борьба за сферы контроля, политические подходы к решаемым проблемам, различие программных целей).

Задачей взаимодействующих следственных органов и структур, осуществ- ляющих ОРД, является выявление видов и форм терроризма через признаки свойственных ему двух блоков: организационно-управленческого и субъектив-

См.: Храпов И.Ф. Взаимодействие оперативных аппаратов и следственных подразделений органов внутренних дел // Информационный бюллетень СК МВД РФ, 1995, № 3 (84). С. 57.

186

но-личностного. Первый характеризует объективно-целевую направленность террористической деятельности, особенности процесса осуществления этой деятельности; информацией об объектах и целях преступного посягательства, о выбранных (используемых) способах совершения преступлений, его механизме, обстановке совершения. Второй блок содержит информацию о самом ТПФ (сообществе, организации, группе), его организационно-структурном построении, функциональном распределении обязанностей, персональные сведения о членах ТПФ, их поведении в повседневных условиях жизни, привычках, наклонностях, прогнозируемом поведении на следствии.

В литературе предлагается различать террористические формирования за- крытого и открытого типа1. К первым относятся те ТПФ, базовой деятельностью которых является совершение одноименных террористических акций. Они не пытаются выходить за рамки умеренной террористической программы и их легче распознать “по почерку” преступной деятельности. Вторые (открытые) ТПФ, напротив, отталкиваясь от уже отработанной схемы совершения террористических акций, сразу нацеливаются на использование любых возможностей для личного обогащения. Состав участников таких террористических сообществ не столь лимитирован, как в преступных организациях общеуголовного типа. Последнее обстоятельство может быть использовано для оперативных подходов к членам открытого ТПФ.

Расследование ТПД может начинаться по-разному. В одних ситуациях ему предшествует достаточно длительная оперативная проверка деятельности ТПФ, которая может закончиться оперативно-тактической операцией по захвату с поличным членов ТПФ. В других - после осуществления террористического акта. В первых случаях взаимодействие следственных и оперативных подразделений должно выражаться в совместном тщательном изучении собираемой информа-

1 См.: Салимов К.Н. Указ. работа. С. 168.

187

ции, чтобы установить наиболее благоприятный момент для возбуждения уголовного дела или проведения оперативно-тактической операции.

Практическая ценность оперативной информации и возможность её ис- пользования для возбуждения уголовного дела во многом определяется качеством ее документирования. Должный уровень документирования требует от оперативных работников определенной подготовленности не только в профессиональном плане, что само собой разумеется, но и знания особенностей террористической деятельности, целей, задач, сформулированных руководством ТПФ. Особенно это важно при работе с ТПФ идейно-политической направленности или преследующих религиозные, националистические цели. Для этого крайне необходимо в самом начале определить, к какому виду скорее всего относится оперативно разрабатываемое ТПФ, какова предполагаемая или реализуемая его террористическая деятельность. По данным специалистов, для нормального документирования преступной деятельности серьезной террористической группировки, располагающей современным техническим оснащением, требуется 4-5 оперативных работников и не менее шести-восьми месяцев работы .

Для того чтобы задокументированная информация была достаточной для возбуждения уголовного дела, она должна отражать результат системной оперативной работы, опирающейся на четкое представление о том, какие сведения должны быть получены с учетом уголовно-правовой квалификации преступлений, предмета доказывания и знания упомянутых блоков ТПФ (организационно-управленческий и субъективно-личностный). Только при этих условиях в ходе осуществления ОРД по факту существования ТПФ может быть получена цельная картина его деятельности, включающая данные о структуре группы, взаимодействии отдельных ее звеньев, связях с другими преступными формированиями, сведения о ее лидерах и исполнителях. В принципе, желательно до

1 Там же. С. 177.

188

возбуждения уголовного дела иметь информацию о всех членах ТПФ, если группа немногочисленна.

Для того чтобы выявить тип ТПФ и его преступной деятельности, необхо- димо выявлять и анализировать такие признаки, как: предумышленность, дерзость содеянного, его продуманность по месту и времени совершения теракции; сложный способ совершения акции, реализованная возможность ее безопасного исполнения за счет, в том числе, нескольких исполнителей, четкое распределение ролей среди исполнителей, их действия по заранее отработанному плану, достижения прогнозируемого преступного замысла по выполнению преступной акции; признаки длительного скрытого наблюдения за объектом со стороны преступников; наличие следов, свидетельствующих о высокой (достаточной) технической оснащенности, вооруженности членов ТПФ, исполнителей акции, что позволяет сделать вывод о солидной финансовой базе организации.

Не следует забывать о том, что наряду с базовой террористической дея- тельностью осуществляются еще и побочные, дополнительные виды деятельности в каждой преступной акции. Должно быть обращено особое внимание на объект (предмет) преступного посягательства, в особенности, в случаях акций, направленных на получение крупных денежных сумм или дорогостоящих материальных ценностей. Тщательно придуманный, а не случайный объект нападений (банковская или коммерческая структура, отдельные граждане, обладающие большими ценностями или денежными суммами, в том числе, добытыми преступным путем), быстрая, продуманная, иногда хитроумная реализация преступно приобретенных средств и материальных ценностей.

Уже в ходе расследования и задержания членов ТПФ проявляются такие признаки преступной организации, как: специфическое поведение задержанных, рассчитывающих на содействие коррумпированных лиц и членов ТПФ, оставшихся на свободе: наглость, запирательство, конфронтация со следователем, отрицание факта принадлежности к организованной группе, отрицание знаком-

189

ства с другими участниками акции, даже при задержании всех участников акции с поличным. Быстрое срабатывание защитных средств, свидетельствующее о финансовых возможностях ТПФ; привлечение высоко квалифицированных, а значит, и высокооплачиваемых адвокатов, наличие у одного подозреваемого 2-3 адвокатов.

Иные средства защиты на уровне представителей исполнительной (законо- дательной) власти, проявляющих повышенный интерес к расследованию преступления. Изменение свидетелями ранее данных показаний, “неосведомленность” свидетелей, исчезновение свидетелей. Угрозы следователю, его близким и т.д.

Совместная следственная и оперативная оценка первичной информации необходима и тогда, когда к следователю поступают результаты длительной оперативной работы, свидетельствующие о том, что подлежащее расследованию преступление совершено террористической группой. Оценка должна преследовать двоякую цель: возможность на основе ориентирующей оперативной информации получения доказательственной информация и установление в имеющейся ориентирующей информации признаков террористической организации.

При сборе оперативной информации о выявленном ТПФ имеют в виду, что вначале легче собрать информацию о наименее защищенных от разоблачения её звеньях: исполнителях, посредниках, лицах, не входящих в преступную организацию, но оказывающих ей содействие (транспортом, сведениями, предоставлением жилища и т.п.). Выявление членов таких звеньев, тактико- психологическая работа с ними как следователя, так и оперативных сотрудников способны дать ценную информацию* о структуре группы, о взаимоотношении ее членов. Работа должна вестись как в направлении уяснения всей преступной деятельности ТПФ в цел’ом, так и по отдельным преступным эпизодам: кто принимал непосредственное участие в каждом из них, кто осуществлял планирование, под-

190

готовку, в чем она выражалась, кто предоставлял транспорт, оружие, средства связи и т.п.

Для последующего доказывания роли лидера (лидеров) ТПФ необходимо получить сведения о всех политических аспектах террористической деятельности: данные об организаторско-управленческих функциях, характере распоряжений, требований, указаний и советов по подготовке и совершению террористических акций; о деятельности лидеров по распределению преступных доходов, подкупу коррумпированных должностных лиц и политиков.

Спецификой взаимодействия следователей и оперативных работников при раскрытии и расследовании деятельности ТПФ является то, что при расследовании деятельности ТПФ приходится больше, чем по иным делам, проводить оперативно-тактических комбинаций (операций), в особенности, на первоначальном этапе расследования. Это касается: пресечения и предупреждения террористических акций, задержания преступников с поличным, розыска подозреваемых с использованием композиционных портретов и иных сведений о личности; установления места содержания заложников и их освобождения; проведения оперативно-тактических комбинаций с целью задержания вооруженных террористических групп, прослушивания и записи переговоров; выявления коррумпированных и политических связей; контролируемых операций с предметами легального (нелегального) оборота, оперативного эксперимента; защиты потерпевших и свидетелей и др.

В каждом случае после принятия решения о проведении операции, в том числе совместной, следователь и оперативные работники должны разработать детальный её план с учетом имеющейся информации и сложившейся на данный момент следственной ситуации. Если в операции принимает участие следователь, то его роль и действия должны быть четко определены в соответствии с нормами УПК. Главное здесь, чтобы следователь не начал выполнять оперативные функции.

191

Мы уже отмечали важность для успешного расследования как можно более раннего установления базовой деятельности ТПФ, призванного помочь взаимодействию следователя и оперативных сотрудников в направлении выявления других аналогичных преступлений, совершенных террористической группой. Установив базовую деятельность преступлений, при необходимости в нее могут быть внесены коррективы с учетом террористического характера преступной деятельности (бандитизм, похищение людей и т.п.). Расследуя базовую деятельность, не следует забывать о побочных и нетипичных преступлениях. В силу своего второстепенного значения они могут совершаться не так профессионально, как преступления из сферы базовой деятельности. Это создает благоприят- ные условия для их раскрытия и расследования, а также для использования получаемых при этом данных в раскрытии и расследовании базовой деятельности ТПФ.

Несмотря на то, что полностью сформированной методики расследования террористических преступлений еще нет, тем не менее действия следователя и оперативных работников должны носить наступательный, упреждающий характер. Их взаимодействие должно обеспечивать стратегическое и тактическое превосходство правоохранительных органов. Для этого важным является скорейшее установление структуры ТПФ, его численности, ролевых функций задержанных членов группы.

При планировании расследования, осуществлении взаимодействия в ходе раскрытия и расследования террористической деятельности необходимо учитывать целый ряд её специфических особенностей. К ним относятся: фактор некоторой стабильности зоны или сферы террористической деятельности; при этом реальность совершения террористических акций вдали от этой зоны, территориально значительно удаленных от лидеров ТПФ. Например, взрыв жилых домов в г. Москве по заданию лидеров чеченских группировок.

192

Другой особенностью является временная цикличность совершаемых акций. Активность преступных групп, базовая деятельность которых носит идейно- политический характер, может возрастать в зависимости от факторов поли- тического и иного свойства (реакция международной общественности, активизация борьбы с терроризмом и т.п.). В иных условиях, при изменении обстановки, деятельность ТПФ может приостанавливаться, перемещаться в другие районы, затем снова возобновляться и даже менять свою направленность.

Особое значение имеет надлежащее взаимодействие следователей с опера- тивными работниками как в рамках СОГ, так и вне их. Террористическая преступная деятельность характеризуется большим числом участников, серийностью преступлений, их неоднотипностью. В этих ситуациях только коллективное расследование, сочетаемое с большой оперативно-розыскной работой, может обеспечить успех. Взаимодействие всех участников расследования должно строиться таким образом, чтобы правильное разделение между ними организационно-управленческих функций, тактико- методических, розыскных, вспомогательных гарантировало от промахов, позволяло оптимально использовать наличные силы и средства.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

  • террористическая преступная деятельность представляет собой особый вид организованной преступности, в которой имеются определенные структурные элементы, закономерности их формирования и использования преступниками, а также просматривается характер имеющихся взаимосвязей между этими элементами, их зависимость от вида и форм терроризма.
  • задачей взаимодействия следственных органов и структур, осуществляю- щих ОРД, является выявление видов и форм терроризма через признаки свойственных ему двух блоков: организационно-управленческого и субъектно- личностного. Первый характеризует объективно-целевую направленность террористической деятельности, особенности процесса осуществления этой деятельно-

193

сти; информацию об объектах и целях преступного посягательства, о выбранных (используемых) способах совершения преступлений, его механизме, обстановке совершения. Второй блок содержит информацию о самом террористическом преступном формировании (сообществе, организации, группе), его организационно-структурном построении, функциональном распределении обязанностей, персональные сведения о членах террористических преступных формирований, их поведении в повседневных условиях жизни, привычках, наклонностях, прогнозируемом поведении на следствии.

  • спецификой взаимодействия следователей и оперативных работников при раскрытии и расследовании деятельности террористических преступных формирований является проведение большего, чем по иным делам, оперативно-тактических комбинаций (операций), в особенности на первоначальном этапе расследования.
  • при планировании расследования, осуществлении взаимодействия в ходе раскрытия и расследования террористической деятельности необходимо учитывать целый ряд специфических особенностей. К ним относятся: фактор некоторой стабильности зоны или сферы террористической деятельности; реальность совершения террористических акций в дали от этой зоны, территориально значительно удаленных от лидеров террористических преступных формирований; временная цикличность совершаемых акций, серийность преступлений, их неоднотипность.

194

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования проблематики, охватываемой темой и задачами диссертационной работы, автором были сформулированы и обобщены выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему.

  1. Говоря об организации применительно к сложному процессу познания совершенного преступления, необходимо не просто оперировать понятием “организация раскрытия и расследования преступления”, но и, по существу, постоянно иметь в виду две эти составляющие при реальном осуществлении организации.
  2. Реальная организация раскрытия и расследования преступлений имеет место тогда, когда осуществляется взаимодействие следователя с иными лицами, принимающими участие в раскрытии и расследовании преступлений, когда осуществляется взаимодействие на уровне подразделений, отделов, служб, в широком плане - взаимодействие следствия и органов дознания, а также вспомогательных - экспертных и иных подразделений.
  3. Раскрытие и расследование, по сути своей, являются однопорядковыми категориями, однако есть и некоторые отличия. Раскрытие - скорее задача, расследование - деятельность. Сказанное не означает, что решение задачи раскрытия исключает активные действия. Наоборот, именно на это и направлена в первую очередь деятельность органов дознания.
  4. Стремление выделить в самостоятельную категорию “организацию рассле- дования преступлений” является нереалистичным. Многоаспектность деятельности следователя, его познавательные, удостоверительные, организационные, в том числе управленческие, функции не позволяют абстрагировать работу по расследованию от действий по выявлению и предупреждению преступлений. Проблему организации раскрытия и расследования преступлений следует рассматривать в целом с включением понятий их выявления и предупреждения.

195

Л 4. Многие вопросы организации являются непременным элементом такти- ки проведения конкретных следственных действий. С учетом этого они могут рассматриваться в таких разделах криминалистики, как криминалистическая тактика и методика расследования.

  1. Вместе с тем проблема организации раскрытия и расследования пре- ступлений реально существует и требует своего глубокого изучения и решения. Нельзя исключить того, что в результате глубокого, всестороннего, комплексного исследования при учете положений нового УПК РФ и на основе изучения практики борьбы с преступностью на современном этапе будет создана частная криминалистическая теория организации раскрытия и расследования преступлений с включением в неё следующих положений: понятие, уровни, роль, значение и принципы организации раскрытия и расследования преступлений; це-леполагание организации, организация расследования в целом и отдельных следственных действий, организация взаимодействия следователя с органами дознания, юридическими и физическими лицами; организация использования научно-технических и технико-криминалистических средств (НТС и ТКС) в раскрытии и расследовании преступлений; организация деятельности СОГ, организация в условиях работы бригады следователей; организация расследования по эпизодам; организация раскрытия и расследования террористической преступной деятельности (ТПД); организация раскрытия и расследования преступлений в условиях чрезвычайных ситуаций (проведения войсковых операций, техногенных катастроф и т.п.).

Организация раскрытия и расследования конкретного преступления далеко не всегда способна охватить организацию расследования только одного вида преступления в целом. Тем более это относится к ситуации, когда мы имеем дело с комплексом преступлений, например: при массовых беспорядках в чрезвычайных ситуациях, с серийными террористическими актами (ТПД) и т.п. Успех раскрытия и расследования здесь во многом определяется быстротой анализа

196

полученной информации органами дознания и органами расследования, четкостью их реакции на поступавшую информацию. Организационные мероприятия в подобных случаях могут предусматривать создание бригад следователей, подключение в помощь следователям нарядов милиции, экспертов различных ведомств, специалистов органов внутренних дел соседних регионов, прокурорских работников, надзирающих за законностью действий, привлечение воинских формирований и т.п. Реально создание с момента получения информации о преступлении временных штабов и координационных центров, специализированных следственно- оперативных бригад и т.п.1

Все это позволяет с уверенностью говорить о том, что в теории организации раскрытия и расследования преступлений должны найти отражение наибо- лее сложные случаи организации либо по отдельным видам наиболее опасных преступлений, либо преступлений, комплектуемых по некоторому объединяющему их признаку (например, массовые беспорядки, сопровождаемые поджогами, убийствами, разбоем, насилием и т.п.).

X 6. Структура правоохранительных органов и мер обеспечения ими безопасности общества должна определяться структурой и степенью угроз, существующих в данный период. Эти угрозы могут носить специфический региональный характер (например, дестабилизация обстановки и действия бандформирований на Северном Кавказе). В подобных ситуациях надлежит оказывать им сопротивление в основном на региональном уровне. Угрозы могут носить общефедеральный характер (организованная преступность, коррупция, терроризм) и даже общемировой (терроризм). Такие угрозы устранимы только на основе общегосударственных или межгосударственных мер.

уС 7. Наряду с такими общими и частными принципами, обеспечивающими

См.: Бордиловский Э.И. К вопросу о сущности организации расследования преступлений и о её соотношении с криминалистической методикой // Труды Академии МВД РФ. -М„ 1995. С. 42.

197

. тактический характер следствия, как: законность, научность, этичность, плано-

мерность, экономичность, взаимодействие (общие принципы); компетентность, иерархичность, оперативность, избирательность, динамичность, конспиративность, внезапность (частные принципы), следует учитывать и принципы организации раскрытия и расследования преступлений. К ним можно отнести:

  • принцип учета следствий ситуации.

у - принцип обеспечения условий для взаимодействия всех привлеченных к

взаимодействию сил.

  • принцип обеспечения применения технико-криминалистических и иных научно- технических средств.
  • принцип экономичности процесса расследования.
    1. В нашем представлении структура организационной деятельности субъ ектов расследования и оперативно-розыскной деятельности складывается из следующих блоков (элементов):
  • анализ и проверка полученной исходной информации.
  • оценка на этой базе сложившейся ситуации в целом.
  • целеобразование.
  • принятие организационных решений.
  • организация взаимодействия следователя с оперативными и научно- техническими (в том числе экспертно-криминалистическими) подразделениями.

о - координация действий и осуществление совместных действий.

  • учет, контроль и анализ результатов работы.
  1. Основными формами взаимодействия следствия с органами, осуществ ляющими ОРД, можно считать:
  • передачу оперативно-розыскной информации следователю для возбужде ния уголовного дела и его расследования.

  • выполнение органом, осуществляющим ОРД, поручений следователя

э

198

оперативного характера, в том числе розыскных действий.

  • выполнение органом, осуществляющим ОРД, по поручению следователя следственных действий.
  • взаимодействие в рамках следственно-оперативной группы постоянно или временно действующей при раскрытии и расследовании преступления.
    1. Существенное место в раскрытии и расследовании преступлений зани мают тактические (в том числе оперативно-тактические) операции (комбина ции).

Характеристическими признаками таких операций (комбинаций) являются: наличие системы взаимосвязанных действий, организуемых для решения поставленной частной задачи по раскрытию и расследованию преступления; в число этих действий могут входить как следственные и оперативно-розыскные, так и организационно-подготовительные, ревизионные, экспертные и т.п.; все действия, составляющие содержание тактической операции (оперативно-тактической комбинации) осуществляются по единому плану под руководством следователя; операции могут длиться несколько этапов расследования или завершаться на одном его этапе; субъекты ее проведения могут быть сотрудниками одного ведомства (подразделения) или быть сорганизованы в рамках вре- менного объединения (СОГ, следственная бригада, опергруппа из представителей разных ведомств - МВД, ФСБ, ФСНП и т.п.).

  1. Анализируя понятие тактики ОРД и сопоставляя его с понятием крими налистической тактики, следует придти к выводу, что каждая из тактик является органической частью самостоятельных наук: криминалистики и ОРД. Вместе с тем обе тактики имеют множество точек соприкосновения и взаимно обогаща ют друг друга. Положения и рекомендации криминалистической тактики ис пользуются при разработке и совершенствовании тактики ОРД. В то же время приемы и рекомендации тактики ОРД находят отражение в тактике криминали стической. Особенно это касается тактики проверочных действий следователя

199

до возбуждения уголовного дела, тактики подготовки к проведению следственного действия и др.

  1. Одной из важных задач тактики взаимодействия следствия и органов дознания должно быть преодоление разнопланового противодействия противоборствующей стороны. Для того чтобы преодолеть такое противодействие нужна хорошая организация и постоянный обмен информацией между следователем и оперативными работниками. Последние, в свою очередь, должны организовать для преодоления противодействия разрабатываемых (подозреваемых) лиц и связей следующие действия как в автономном режиме, так и в комплексе:
  • обеспечение скрытности планов следствия и ОРД посредством дезинфор- мации лиц, заинтересованных в расследовании, с привлечением негласных возможностей;
  • своевременное выявление намерений разрабатываемых (подозреваемых) лиц путем установления за ними оперативного наблюдения и проведения разведывательных мероприятий среди лиц, втянутых в орбиту расследования;
  • создание обстановки, не позволяющей преступникам осуществить свои намерения, скрытое управление их противодействием. (В работе дан перечень направленных на это мер).
  • У 13. Для совершенствования планирования совместной работы оперативных подразделений и следственного аппарата целесообразно предусматривать вопросы взаимодействия в структуре полугодовых планов органов внутренних дел. В таких планах должны найти отражение:

  • состояние взаимного обмена информацией, поступающей в подразделе- ния;
  • участие следователей в раскрытии неочевидных преступлений, проявле- ние ими инициативы в предоставлении информации оперативного характера, полученной в процессе расследования;
  • состояние работы по выполнению отдельных поручений следователя;

200

  • обучение следователей следственных аппаратов при ГУВД, УВД горрай- органов внутренних дел на положительных и отрицательных примерах по конкретным делам оперативных разработок и уголовным делам, знанию оперативно-розыскных возможностей, тактике реализации данных, полученных оперативным путем.
  1. При организации раскрытия и расследования преступлений должны быть использованы различные формы взаимодействия следователя и оператив ных работников как между собой, так и с привлечением взаимодействия с экс- пертно-криминалистическими подразделениями, средствами массовой инфор мации, с общественностью.

Одной из форм взаимодействия следствия с оперативными подразделения- ми органов внутренних дел является проведение оперативно-тактических операций (комбинаций), которая может осуществляться при реализации различных мероприятий оперативного характера или следственных действий: для розыска преступника (преступников), для задержания (захвата) преступника (преступников) и другие.

  1. Раскрытие и расследование преступлений в чрезвычайных условиях может потребовать не только мобилизации сил и средств местных правоохрани тельных органов, но и привлечение следственно-оперативных групп из центра и других регионов. В этих условиях эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от правильной организации и взаимодействия общей следственной группы с оперативным составом, с местными правоохра нительными органами, с войсковыми соединениями.

Имеющаяся практика позволяет различать уровни такого взаимодействия:

а) общестратегический,

б) на уровне отдельной СОГ,

в) при осуществлении конкретных следственных действий или совместных мероприятий.

201

Основными формами взаимодействия являются:

а) систематический взаимный обмен информацией;

б) помощь следователям в проведении следственных действий;

в) совместное проведение мероприятий;

г) участие следователей в войсковых операциях подозреваемых, по выяв лению и изъятию оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, взрывных уст ройств.

  1. Борьба с терроризмом в наши дни выросла до глобальных масштабов, став важной частью обеспечения не только национальной безопасности, но и международной. Более того, в настоящее время проявились такие новые тенденции, как развитие в нынешних условиях взаимосвязи и взаимодействия терроризма с организованной преступностью, стимулирующее влияние последней на терроризм.
  2. Террористическая преступная деятельность представляет собой особый вид организованной преступности,’ в которой имеются определенные структурные элементы, закономерности их формирования и использования преступниками, а также просматривается характер имеющихся взаимосвязей между этими элементами, их зависимость от вида и форм терроризма.
  3. Задачей взаимодействия следственных органов и структур, осуществ- ляющих ОРД, является выявление видов и форм терроризма через признаки свойственных ему двух блоков: организационно-управленческого и субъектно-личностного. Первый характеризует объективно-целевую направленность террористической деятельности, особенности процесса осуществления этой деятельности; информацией об объектах и целях преступного посягательства, о выбранных (используемых) способах совершения преступлений, его механизме, обстановке совершения. Второй блок содержит информацию о самом террористическом преступном формировании (сообществе, организации, группе), его организационно- структурном построении, функциональном распределении обя-

202

занностеи, персональные сведения о членах террористических преступных формирований, их поведении в повседневных условиях жизни, привычках, наклонностях, прогнозируемом поведении на следствии.

  1. Спецификой взаимодействия следователей и оперативных работников при раскрытии и расследовании деятельности террористических преступных формирований является то, что при этом приходится больше, чем по иным делам, проводить оперативно-тактических комбинаций (операций), в особенности на первоначальном этапе расследования.
  2. При планировании расследования, осуществлении взаимодействия в ходе раскрытия и расследования террористической деятельности необходимо учитывать целый ряд ее специфических особенностей. К ним относятся: фактор некоторой стабильности зоны или сферы террористической деятельности; реальность совершения террористических акций в дали от этой зоны, территориально значительно удаленных от лидеров террористических преступных формирований; временная цикличность совершаемых акций, серийность преступлений, их неоднотипность.

203

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативная литература Международно-правовые акт ы

1.1. Всеобщая декларация прав человека. Принят и провозглашена резо- люцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Права человека: Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая): Универсальные договоры; - Нью-Йорк и Женева. Организация объединенных наций, 1994. 1.2. 1.3. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчело- вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года // Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая): Универсальные до-говоры; -Нью-Йорк и Женева. Организация объединенных наций, 1994. 1.4. 1.5. Основные принципы обращения с заключенными. Приняты и провоз- глашены резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года // Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая): Универсальные договоры; -Нью-Йорк и Женева. Организация объединенных наций, 1994. 1.6. 1.4. Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. Приняты восьмым Кон грессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонаруши телями (Гавана, 27.08 - 07.09.1990) // Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая): Универсальные договоры; -Нью-Йорк и Женева. Организация объединенных наций, 1994.

1.5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или за ключению в какой бы то ни было форме. Принят резолюцией 43/173 Генераль ной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая): Универсальные договоры; -Нью-Йорк и Женева. Органи-

204

зация объединенных наций, 1994.

1.6. Итоговый документ международного семинара ООН по вопросам борьбы с организованной преступностью. Москва - Суздаль. 1991. - 19 с.

Законодательные акты и акты судебной власти

1.7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова- нием 12 декабря 1993 года. -М, 1996. - 48 с. 1.8. 1.9. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народов депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. 1.10. 1.11. Закон Российской Федерации “О милиции” от 18 апреля 1991 (с изме- нениями и дополнениями, внесенными законами РФ от 18 февраля 1993 г. № 4510-1; от 1 июля 1993 г. № 5304-1; ФЗ от 15 июня 1996 (№ 73-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -М., 1996. № 25. Ст. 2964. 1.12.

1.10. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. (№ 144-ФЗ) (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1997 г. (№ 101-ФЗ), от 21 июля 1998 г. (№ 117-ФЗ), от 5 января 1999 г. (№ 6-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1999. № 30. Ст. 3613. 1.11. 1.12. Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и об- виняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г. (№ 103-ФЗ) (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 1998 г. (№ 117-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759; 1998. № 30. Ст. 3613. Российская газета. 1999. 13 января. 1.13. 1.14. Федеральный закон “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации” от 6 февраля 1997 г. (№ 27-ФЗ) // Собрание за- конодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711. 1.15.

205

1.13. Федеральный закон “Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации” от 3 апреля 1995 г. (№ 40-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269. 1.14. 1.15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // “О введении в действие УПК РФ”, № 177 - ФЗ от 18 декабря 2001. 1.16. 1.17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1.18. 1.19. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обосно- ванности ареста или продления срока содержания под стражей // Бюллетень ВС РФ. 1993, №12. 1.20. 1.17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 24 декабря 1993 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ”.

Акты исполнительной власти, ведомственные нормативные акты

1.18. Национальный план Российской Федерации по реализации Межго- сударственной программы совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств - участников СНГ на период до 2000 г. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996, № 1427 // Российская газета от 18 января. 1997. 1.19. 1.20. Приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 21 февраля 1995 г. “Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений”. 1.21. 1.22. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утвер- ждена Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334. 1.23. 1.24. Инструкция по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при 1.25.

206

чрезвычайных обстоятельствах. Утверждена Приказом МВД РФ от 12 января 1996 г. № 20.

1.22. Наставление по организации работы дежурных частей органов внут- ренних дел. Утверждено Приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170-дсп. 1.23. 1.24. Наставление по служебному собаководству в органах внутренних дел. Утверждено Приказом МВД от 25 сентября 1996 г. № 525. 1.25. 1.26. Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Утверждено Приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41-дсп. 1.27. 1.28. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и раз- решения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утверждена Приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415. 1.29. 1.30. Примерное положение об отделе (отделении, группе) дознания ми- лиции общественной безопасности (местной милиции) горрайлинорганов внутренних дел, органа внутренних дел на закрытом административно- территориальном образовании, режимном и особо важном объекте УРО (8 ГУ) МВД России. Утверждено Приказом МВД РФ от 12 августа 1998 г. № 493-дсп. 1.31. 1.32. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопас- ности Российской Федерации. Утвержден Приказом МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17. 1.33. 1.34. Указание Генерального прокурора РФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-19-93; 1/3986 “О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел”. 1.35. 1.36. Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции. Совместный Приказ Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД, ФСНП России от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278. -М., 1995. 1.37.

207

II. Книги

2.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Крими- налистика. Учебник.-М., 1999. 2.2. 2.3. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. -М., 1994. 2.4. 2.5. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. -Баку, 1991. 2.6. 2.7. Аристакесян Л.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, со- вершаемых в условиях неочевидности. -Волгоград, 1992. 2.8. 2.9. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. -М., 1969. 2.10. 2.11. Бабаев О. Концептуальные основы и тенденции развития криминали- стической тактики.-Баку, 1999. 2.12. 2.13. Баев О .Я. Конфликты в деятельности следователя. —Воронеж, 1981. 2.14. 2.15. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной прак- тике. -М., 1964. 2.16. 2.17. Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. -М., 1997. 2.18.

2.10. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993. 2.11. 2.12. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалисти- ческие теории. Т. 2. -М., 1978. 2.13. 2.14. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М., 1972. 2.15. 2.13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Общая и частная теории. -М., 1987.

2.14. Белкин Р.С Курс криминалистики. Т. 3. -М., 1997. 2.15. 2.16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М., 2001. 2.17. 2.18. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (крими- налистическая) тактика. -Саратов, 1996. 2.19. 2.20. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические во- просы применения технических средств при расследовании уголовных дел. —Л., 1981. 2.21.

208

2.18. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование рассле- дования преступлений. -М., 1957. 2.19. 2.20. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. —М., 1970. 2.21. 2.22. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. -М., 1981. 2.23. 2.24. Васильев В.Л. Юридическая психология. -Л., 1974. 2.25. 2.22. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно- криминалистических подразделений при производстве расследования. Учебное пособие / Под общей ред. В.Ф. Статкуса, СМ. Сыркова. -М., 1988.

2.23. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений / Кол. авторов. -М., 1964. 2.24. 2.25. Виноградов В.Г., Гончарук СИ. Законы общества и научное предви- дение. -М., 1972. 2.26. 2.27. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. -М., 1971. 2.28. 2.29. Голунский С.А., Шавер Б.М. Методика расследования отдельных ви- дов преступлений. -М., 1993. 2.30. 2.31. Головин АЛО. Тактические ошибки в расследовании преступлений. — Тула, 2001. 2.32. 2.33. Головин А.Ю., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой ин- формации в раскрытии и расследовании преступлений. -Тула, 2001. 2.34. 2.35. Горский Г.Ф., Котов Д.И., Кокорев Л.Д. Судебная этика. -Воронеж, 1973. 2.36. 2.37. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. -М., 1999. 2.38. 2.39. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных услови- ях (правовое обеспечение, организация, методика). -М., 1994. 2.40. 2.41. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система крими- налистики. -СПб, 1908. 2.42. 2.43. Громов В. Методика расследования преступлений. Руководство для 2.44.

209

органов милиции и уголовного розыска. -М., 1929.

2.34. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Заборин С.Н. Задержание лиц, подозре- ваемых в совершении преступлений. -М., 1988. 2.35. 2.36. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задер- жания. -М, 1990. 2.37. 2.38. Демин В.И. Основной принцип материализма: принцип материальности и его роль в научном познании. -М., 1983. 2.39.

2.37. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной дея- тельности.-М., 1996. 2.38. 2.39. Дулов А.В., Нестеренко И.Д. Тактика следственных действий. - Минск, 1976. 2.40. 2.41. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М., 1973. 2.42. 2.43. Дулов А.В. Судебная психология. -Минск, 1975. 2.44. 2.45. Дулов А.В Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск, 1979. 2.46. 2.47. Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу / Учебное пособие. -Волгоград, 1976. 2.48. 2.49. Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя. -Волгоград, 1988. 2.50.

2.44. Закатов А.А Криминалистическое учение о розыске. -Волгоград, 1988. 2.45. 2.46. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Кримина- листические аспекты. Ростов-на-Дону, 1989. 2.47. 2.48. Зорин Г.А. Эвристические методы формировании стратегии и тактики следственной деятельности. -Гродно, 1991. 2.49. 2.50. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. -Минск, 2000. 2.51. 2.52. Зорин Г.А Тактический потенциал следственного действия. -Гродно, 1989. 2.53.

210

2.49. Зуйков Г.Г. Организация расследования преступлений как практиче- ская деятельность, предмет исследований и преподавания. -М., 1978. 2.50. 2.51. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками (правовые, организа- ционные, оперативно-тактические основы). -М.: МЮИ МВД РФ, 1994. 2.52. 2.51. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. -Свердловск, 1993.

2.52. Карпец И.И. Преступления международного характера. -М., 1979. 2.53. 2.54. Кедров Б.М. Классификация наук. -М., 1965. 2.55. 2.56. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. -М., 1998. 2.57. 2.58. Кобликов А.С. Юридическая этика. -М, 1999. 2.59.

2.56. Колесников И.И. Организация расследования преступлений, совер- шаемых преступными группами. -М., 1992. 2.57. 2.58. Колесников И.И., Модогоев А.А. Организация контроля, методической и практической помощи при раскрытии и расследовании преступлений. -М, 1991. 2.59. 2.60. Колесников И.И. Организация расследования преступлений на транс- порте. -М, 1995. 2.61. 2.62. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., 1967. 2.63. 2.60. Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. -М., 1986.

2.61. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. -М., 1973. 2.62. 2.63. Коновалова В.Е. Организация и психологические основы деятельности следователя. -Киев, 1973. 2.64. 2.65. Корнеева Л.М. Тактические основы организации и производства до- проса в стадии расследования. -Волгоград, 1977. 2.66. 2.67. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.-Воронеж, 1995. 2.68.

211

э) 2.65. Корнуков В.И. Меры процессуального принуждения в уголовном су-

допроизводстве. -Саратов, 1978.

2.66. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., 1998. 2.67. 2.68. Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. — Хабаровск, 1989. 2.69. 2.70. Краткий философский словарь. -М., 1954. 2.71. 0, 2.69. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. -М., 1976.

2.70. Кукушин В.М. Полицейская деоктология. -М., 1994.

2.71. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия (Учебное пособие). -Волгоград, 1980. 2.72. 2.73. Кулагин Н.И., Сербулатов А.М. Содержание и формы научной организации труда следователя / Учебное пособие. -Волгоград, 1979. 2.74. 2.75. Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. —Л., 1984. 2.76. 2.77. Криминалистика. Учебник / Под ред. Васильева А.Н. -М., 1963. 2.78. 2.79. Криминалистика. Учебник. -М., 1963. 2.80. 2.81. Криминалистика (актуальные проблемы). Учебное пособие / Под общей ред. Зуева Е.И. -М, 1988. 2.82. 2.83. Криминалистика. Учебник. -Омск, 1993. 2.84. 2.85. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. Образцова В.А. -М., 1992. 2.86. о^ 2.79. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили-

ции и органов предварительного расследования. Учебник /Под ред. Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С. -М., 1997.

2.80. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. - М., 1970. 2.81. 2.82. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. -М., 1970. 2.83. 2.84. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы рас- 2.85.

212

, крытая преступлений. -М., 1977.

2.83. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М., 1973. 2.84. 2.85. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М., 1996. 2.86. 2.87. Ляхов Е.Г. Политика терроризма - политика насилия и агрессии. -М., 1987. 2.88. 2.89. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе следствия / Учебно- практиче- 2.90. 0\ ское пособие. -М., 1999.

2.87. Михайлов А.И. Деятельность следователя при расследовании преступлений. -М., 1976. 2.88. 2.89. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. -М., 1974. 2.90.

2.89. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М., 1996. 2.90. 2.91. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследвоанию. -М., 2000. 2.92. 2.93. Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности (Справочное пособие) /Автор-составитель АЛО. Шумилов. -М., 1999. 2.94. 2.95. Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития кри- миналистической методики и тактики расследования. -М., 1976. 2.96. о^ 2.93. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. -М., 2000.

2.94 Осмотр места происшествия. Учебное пособие / Под ред. Статку-саВ.Ф.-М., 1995.

2.950сновы борьбы с организованной преступностью / Под ред. Овчинско-го B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. -М., 1996.

2.96 Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. -М.: ВЮЗИ, 1975.

213

2.97 Петелин Б.Я. Введение в курс организации расследования преступле- ний (предмет, задачи и система курса). -М, 1986. 2.98 2.99 Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью (Лекция). -М., 1989. 2.100 2.101 Пещак Е. Общетеоретические проблемы криминалистики / Учебное пособие. -М., 1977. 2.102 2.100. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. -Минск, 1970.

2.101. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов / Колл. авторов. -М., 1998. 2.102. 2.103. Разоренов Ф.С. Охрана общественного порядка и обеспечение обще- ственной безопасности в особых условиях / Учебное пособие. -М., 1958. 2.104. 2.105. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. —М., 1967. 2.106. 2.107. Ратинов АР., Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса дока- зывания //Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1997. 2.108. 2.105.Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. -М., 1999.

2.106. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М., 1989. 2.107. 2.108. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования. -М., 1981. 2.109. 2.110. Селиванов Н.А. Советская криминалистика (система понятий). -М., 1982. 2.111. 2.112. Сидоров В.Е. Организационные особенности взаимодействия следо- вателей и органов милиции на начальном этапе расследования // Вопросы раскрытия и расследования преступлений. -М., 1982. 2.113. 2.114. Сигивица О.М. Методы и формы научного познания. -М., 1971. 2.115. 2.116. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России. -М., 2000. 2.117.

214

2.112. Строгович М.С. Судебная этика. -М, 1986.

2.113. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968. 2.114. 2.115. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную ин-фомрацию. - Воронеж, 2000. 2.116. 2.117. Фридман И.Я. Использование данных судебной экспертизы для пре- дупреждения правонарушений. -Киев, 1972. 2.118. р 2.116. Хмыров А.А. Расследование хищений государственного и общест-

венного имущества. -М., 1970.

2.117. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией / Учебное пособие. -М., 1981. 2.118. 2.119. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. —М., 2000. 2.120. 2.121. Шейфер С.А. Следственные действия. -М., 1981. 2.122. 2.123. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. -М., 1929. 2.124. III. Статьи

3.1. Азаров В.И. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные сред ства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. № 10.

3.2. Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования о^ // Исследования по общей теории систем. -М., 1969.

3.3. Блишенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терро- ризмом//Правоведение. 1965. № 1. С. 169-170. 3.4. 3.5. Бордиловский Э.И. К вопросу о сущности организации расследовании преступлений и ее соотношении с криминалистической методикой // Труды Академии МВД РФ. -М., 1995. 3.6. 3.7. Васильев А.Н. Следственная тактика и ее место в криминалистике // 3.8. о

215

Криминалистика на службе следствия. -М., 1961, № 15.

3.6. Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Информ. бюллетень СК МВД РФ. 1996. № 1 (86). 3.7. 3.8. Гребельский Д.В. Некоторые вопросы совершенствования курса “Опе- ративно-розыскная деятельность ООП” // Труды ВШ МООП СССР. -М., 1967. Вып. 16. 3.9. 3.10. Громов СИ. Организация взаимодействия следователей и оперативно- розыскных подразделений по раскрытию краж грузов на железнодорожном транспорте // Информ. бюллетень СК МВД РФ. 1995. № 2 (83). 3.11. 3.12. Долгова А.И. Организованная преступность как специфическое крими- нальное явление и ее тенденции в России // Организованная преступность. 1998. №4. 3.13. 3.10. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе рас следования и тактики следствия // Проблемы повышения эффективности пред варительного следствия. -Л., 1976.

3.11. Дубоносов Е.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительных органов // Известия ТГУ. — Тула, 1999. Вып. 1. 3.12. 3.13. Дубровицкая Л.И. О соотношении понятий “планирование” и “орга- низация” расследования // Организация расследования преступлений органами внутренних дел. -М., 1978. 3.14. 3.15. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность, 1997, № 2, с. 20. 3.16. 3.17. Коновалова В.Е. К вопросу о принципах организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. -М., 1970. 3.18. 3.19. Ларин А.М. Управление расследованием и измерение его эффектив- ности // Сов. государство и право, 1979, № 10. 3.20.

216

3.16. Лузган И.М. Об особенностях оперативно-розыскных действий и их месте в криминалистике // Материалы межвузовской конференции по криминалистике. -М.: МГУ, 1960. 3.17. 3.18. Майдыков А.Ф. О некоторых направлениях совершенствования дея- тельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью (Управленческий аспект) // Труды Академии управления МВД России. -М., 1999. 3.19. 3.20. Меликсетян Г. Взаимодействие следователя и работников милиции в первоначальных следственных действиях // Соц. законность, 1974. № 3. 3.21. 3.22. Митричев СП. Преподавание криминалистики в юридических вузах // Соц. законность, 1959. 3.23. 3.24. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Труды Академии МВД РФ. -М., 1995, с. 5-20. 3.25. 3.26. Подшибякин А.С. Тактические операции и охрана законных прав и интересов граждан при расследовании преступлений // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981. 3.27. 3.28. Петелин Б.Я. Управление следственными аппаратами в особых (экс- тремальных) условиях оперативной обстановки // Совершенствование управления органами внутренних дел в особых условиях: Сборник научных трудов. -М.: Академия МВД РФ, 1992. 3.29. 3.30. Петелин Б.Я. Основные положения и методические рекомендации по изучению темы “Организация расследования преступлений в условиях чрезвычайного положения” // Методические материалы по дисциплине “Организация расследования преступлений” Часть 2. -М.: Академия МВД РФ, 1991. 3.31.

3.24. Полозов Г.В. Правовые и организационные вопросы деятельности милиции в период стихийных бедствий (Учебное пособие). - Ташкент, 1973. 3.25. 3.26. Майдыков А.Ф. Экстремальные условия и действия органов внутрен- них дел (Проблемы теории и практики) // Совершенствование управления органами внутренних дел в особых условиях: Сборник трудов Академии МВД РФ. - 3.27.

217

М, 1992.

3.26. Прохоров И.И. Вопросы использования криминалистической техники в предотвращении преступлений //Труды ВНИИ МООП СССР. -М., 1972. Вып. 2.

3.27. Сорокотягин И.Н. Использование следователем специальных познаний при выполнении тактических операций “Розыск неизвестного преступника” // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М., 1983. 3.28. 3.29. Стремовский В.А. Проблемы научной организации предварительного следствия и труда следователя // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. -Барнаул, 1983. 3.30. 3.31. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1984. 3.32. 3.33. Храпов И.Ф. Взаимодействие оперативных аппаратов и следственных подразделений органов внутренних дел // Информ. бюллетень СК МВД РФ. 1995. №3(84). 3.34. 3.35. Шейфер С.А. Доказательственное значение задержания подозревае- мого // Соц. законность. 1972. № 3. 3.36. 3.37. Яблоков Н.П. О предмете криминалистического предупреждения пре- ступлений // Тезисы республиканской научной конференции. -Киев, 1983. 3.38. IV. Диссертации и авторефераты

4.1. Абраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития / Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1991. 4.2. 4.3. Биккинин И.С. Программирование борьбы с организованной преступ- ностью на уровне субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Башкортостан) /Автореф. дис…. канд. юрид. наук. -М., 2000. 4.4. 4.5. Васильев А.Н. Основа следственной тактики / Автореф. дис. … докт. 4.6.

218

юрид. наук. -М., 1960.

4.4. Величкин С. А. Тактика организации расследования /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. —Л., 1981. 4.5. 4.6. Горский Т.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 1973. 4.7. 4.8. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях /Автореф. дис. … канд. юрид. наук. —М., 1973. 4.9. 4.10. Гутман М.И. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений/ Дис … канд. юрид. наук. —М., 1979. 4.11. 4.12. Иванов А.В. Правовые основы организации и деятельности следственных частей в системе министерств и управлений внутренних дел / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 1999. 4.13. 4.14. Ишин А.М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступление, в ходе предварительного расследования / Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 1996. 4.15. 4.10. Кузмичев B.C. Научные основы и практика реализации принципа вне запности в следственной деятельности / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Киев, 1986.

4.11. Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя / Автореф. дис. … докт. юрид. наук. 4.12. 4.13. Хлюпин Н.И. Методические основы расследования преступлений / Автореф. дис. …канд. юрид. наук. —Харьков, 1989. 4.14. 4.15. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания до- казательств в советском уголовном процессе / Автореф. дис. …докт. юрид. наук.- М., 1981. 4.16. 4.17. Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике /Дис. … канд. юрид. наук. —М., 1977. 4.18. 4.19.