lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Родин, Александр Филиппович. - Компьютерные технологии в деятельности следователя: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Волгоград, 2002 232 с. РГБ ОД, 61:03-12/60-0

Posted in:

6f 03- №/fO - О

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская академия

На правах рукописи

V

РОДИН АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВИЧ

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание^ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор СМАГОРИНСКИЙ Б.П.

ВОЛГОГРАД - 2002

2

СОДЕРЖАНИЕ Введение 3

Глава 1. Теоретические, правовые и практические пробле мы разработки и применения компьютерных технологий в дея тельности следователя 17

§ 1. Понятие компьютерных технологий в деятельности следо вателя, теоретические, правовые и практические проблемы их при менения 17

§ 2. Основные направления использования следователем ком пьютерных технологий 43

§ 3. Современное состояние, перспективы разработки и приме нения автоматизированных информационных систем следователя 65

Глава 2. Применение следователем компьютерных техно логий при планировании расследования, собирании доказа тельств и принятии процессуальных решений 90

§ 1. Использование следователем компьютерных баз данных при планировании расследования 92

§ 2. Применение следователем компьютерных технологий при собирании и оценке доказательств
117

§ 3. Принятие и оформление следователем процессуальных решений с применением компьютерных технологий
142

Заключение
159

Список использованной литературы :
166

Приложения 192

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный период функционирования российского государства характеризуется изменениями во всех сферах его деятельности. Реформируется структура правоохранительных ор- ганов, обновляется законодательство, совершенствуется правопримени- тельная деятельность.1

В конце ноября 2001 года Государственной Думой принят, а в декабре Советом Федерации одобрен и подписан Президентом России Федера- ции пакет документов по судебной реформе,2 в том числе Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации,3 который с 1 июля 2002 г. вводится в действие.4

Целью судебно-правой реформы является «создание судебной системы, судебного законодательства, гарантирующих соблюдение прав лич- ности, исключающих произвол в отношении человека».5 Уголовное судопроизводство должно иметь своим назначением, в частности, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Изменение приоритетов в области уголовного судопроизводства тре- бует новых подходов в правоприменительной деятельности. В то же время, как отмечалось на коллегии МВД России, «результаты деятельности орга-

1 См., напр.: О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1442: Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 // Информ. бюллетень СК при МВД России. - 1999, №5 (106).-С. 6-14.

2 См., напр.: О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон РФ от 15 декабря 2001 года № 5 - ФКЗ // Росс, газета. - 2001. - 20 декабря. - С. 9.

3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 но ября 2001 года: Федеральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года № 174 - Ф3 // Росс, газета. - 2001. - 22 декабря.

4 См.: О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года№ 177-Ф3//Росс, газета.-2001.-22 дек.

5Ямшанов Б. Законы, в путь! //Росс, газета.-2001.-21 декабря. - С. 6.

6 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 6) ФЗ // Указ. источник.

С. 1.

4

нов внутренних дел все еще не соответствуют ожиданиям граждан Российской Федерации».7 В частности подчеркивалось, что «требования МВД России по неукоснительному обеспечению защиты граждан от преступных посягательств, укреплению учетно-регистрационной дисциплины, искоренению нарушений законности, допускаемых при раскрытии и расследовании преступлений, выполняются крайне неудовлетворительно».8 Для преодоления этих и других недостатков, Министерство внутренних дел России требует, в частности, ускорить развитие системы информационного обеспечения органов внутренних дел, усилить контроль за внедрением в управленческую, следственную и оперативно-розыскную деятельность автоматизированных и информационных систем и интегрированных банков данных.9

Важным условием совершенствования деятельности следователей, которая должна осуществляться в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)10, является оптимальное использование интеллектуального потенциала сотрудников органов предварительного следствия. Этому должны способствовать максимально эффективное внедрение в практику научно-технических достижений в области криминалистической техники, рациональное использование средств оргтехники, применение передовых технологий.

Повышение эффективности работы следователей в современных ус- ловиях практически невозможно без внедрения в их деятельность новых информационных технологий, использования современных средств компьютерной техники. Это позволяет, во-первых, добиться качественного

7 Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельно сти внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год: Решение коллегии Министерства внутренних дел № 4 км от 25 декабря г. // Приложение к приказу МВД России от 5 января 2002 г. № 9. — С. 2.

8 Там же. - С. 4.

9 См.: Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой дея тельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год: Директива Министерства внутренних дел № 1 км от 5 января 2002 г. - С. 16.

10 Имеется в виду Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года. В дальнейшем при ссылке на данный кодекс, если иное не оговорено, ис-> пользуется аббревиатура УПК РФ.

5

улучшения информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений и, во-вторых, освободить следователей, постоянно рабо- тающих в условиях высокой нагрузки, от выполнения значительного объема технической работы, требующей больших временных затрат. Становление специализированных правовых компьютерных технологий, в свою очередь, «служит толчком к развитию как информационных потоков, участвующих в решении юридических задач, так и подходов к их корректному формированию и использованию».11

Теоретические и практические аспекты использования компьютер ных технологий в юридической деятельности стали предметом исследова ния многих ученых. Правовым проблемам правовой регламентации ин формационных отношений посвятили свои работы А.Б. Агапов, СП. Гришаев, А.В. Литвинов и другие авторы. Среди ученых, исследо вавших правовые и организационно-технические вопросы применения средств компьютерной техники в юридической деятельности, в том числе осуществляемой органами внутренних дел, можно выделить А.К. Баранова, К.И. Белякова, Н.Б. Бобрынина, В.Б. Вехова,

А.К. Караханьяна, В.Ю. Карпычева, В.Е. Корноухова, А.П. Кузьмина, В.А. Минаева, Н.С. Полевого, А.П. Полежаева, Ю.В. Попова,

Е.Р. Российскую, Б.П. Смагоринского, Д.И. Смирнова, М.Г. Степанова, СИ. Цветкова, В.И. Цымбалюка, В.Н. Черкасова и других.13

Процессуальные и криминалистические аспекты компьютерных тех-

11 Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994. - С. 4.

12 Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федера ции // Государство и право, 1993, №4. - С. 125-130. Гришаев С. Правовая охрана программного обеспе чения ЭВМ // Сов. юст., 1989, № 7. - С. 29-30. Литвинов А.В. Правовые вопросы охраны компьютерной информации // Сов. государство и право, 1987, № 8. - С. 84-88.

13 См.: Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Степанов М.Г. Основы применения вычислительной техники в дея тельности органов внутренних дел. - Горький, 1987. - 93 с; Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных персональных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел. - Горь кий, 1989. - 156 с; Баранов А.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. - М., 1992. - 128 с; Баранов А.К., Цветков СИ. Компьютерные системы под держки принятия следователем тактических решений. - М., 1992. - 112 с; Беляков К.И. Совершенство вание информационного обеспечения расследования преступлений на базе АИЛС: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Киев, 1993. - 23 с; Полежаев А.П., Смирнов Д.И. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. - М., 1988. - 56 с; Модогоев А.А., Цветков СИ. Организация и кри миналистическая методика расследования экономических преступлений. - М., 1990. - 86 с.

6

нологий исследовались в работах Д.И. Беднякова, Е.П. Ищенко и других ученых. Проблемам разработки и использования информационных систем в структуре экспертно-криминалистических подразделений посвятили свои диссертационные исследования Н.Ю. Жигалов, Н.Н. Шведова и другие криминалисты.15

Среди авторов, посвятивших свои работы практическим аспектам использования компьютерных технологий в расследовании преступлений, можно выделить B.C. Дробатухина, И.А. Котова, А.П. Кузьмина, В.Н. Николаева, В.А. Рыжова, И.М. Сидоровича и других.16

Следует отметить, что в последние годы наметилась тенденция к по- вышению обеспеченности органов предварительного следствия компью- терной техникой.17 Так, свыше 60% опрошенных нами респондентов со- общили о наличии ПЭВМ в органах предварительного следствия при районных отделах внутренних дел. Еще выше этот показатель в органах предварительного следствия при городских отделах внутренних дел (87%.) и при МВД (ГУВД, УВД) субъектов Российской Федерации. Параллельно ведется разработка специализированного программного обеспечения, автоматизированных информационных систем.18

В то же время, результаты анкетирования следователей и руководи- телей органов предварительного следствия, проведенного в ходе диссертационного исследования, а также анализ практики применения средств

14 См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М., 1991. — 173 с.

15 См.: Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразде лений МВД России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Волгоград, 1994; Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических .исследованиях документов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Волгоград, 1999.

16 См.: Николаев В.Н., Котов И.А. Применение персонального компьютера при расследовании уголовных дел // Информ. бюллетень СК МВД России. - 1990, № 2. - С. 30-33; Кузьмин А.П. Использование персо нальных электронно-вычислительных машин в’расследовании преступлений. — М., 1994; Рыжов В.А., Сидорович И.М., Дробатухин B.C. Проблемы использования компьютерных технологий в расследовании преступлений // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (2-3 июля 1997 г., Москва). Часть 1. - M., 1997. - С. 57-58.

17 См.: Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Фе дерации: история, современное состояние и перспективы. - М., 2000. - С. 66-67.

18 См., напр.: Щербинин А.И., Юмашев H.C. Опыт разработки компьютерных систем, используемых при расследовании преступлений 7/ Инф. бюллет. СК МВД России, 1998, №2 (95). - С. 55-60; Щерби нин А.И., Игнатов Л.Н., Пучков СИ., Котов И.А. Сравнительный анализ программных средств автомати зации уголовно-процессуальной деятельности // Информ. бюллетень СК МВД России. - 1994, № 2 (79). — С. 73-82.

7

компьютерной техники на досудебных стадиях производства по уголовным делам позволяют сделать вывод о том, что компьютерные технологии пока не получили широкого распространения в деятельности следователей. Так, лишь 52,5% опрошенных диссертантом работников органов предварительного следствия используют ПЭВМ при расследовании уголовных дел (см. приложение № 2). Одной из причин этого, наряду со слабым техническим обеспечением, является недостаточная координация разработок спе- циализированного программного обеспечения, предназначенного для использования непосредственно следователями при подготовке организационных и процессуальных документов по находящимся у них в производстве уголовным делам. Об использовании при расследовании уголовных дел специально разработанных программ (диалоговый конструктор «Бинар», программы на базе ИС «Flint» и другие специальные программы) сообщили менее 7% опрошенных нами работников органов предварительного следствия (см. приложение № 2). Практически отсутствуют рекомендации по разработке и использованию в работе следователей автоматизирован- ных информационных систем, которые являются одним из основных элементов компьютерных технологий.

Изложенные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность следователя в условиях применения им компьютерных технологий при собирании и оценке доказательств, а также процессуальные и криминалистические вопросы выработки и принятия им процессуальных и организационных решений при расследовании преступлений. Предмет исследования составляет процесс автоматизации информационного обеспечения деятельности следователя по собиранию и оценке доказательств, выработки и принятия процессуальных и организационных решений с ис- пользованием современных компьютерных технологий.

8

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение актуальных теоретических и практических проблем разработки и применения компьютерных технологий в деятельности следователей, теоретическое обоснование и разработка методики постановки задач при проектировании автоматизированной информационной системы (АИС) следователя, методики ее применения при собирании и оценке доказательств, принятии и оформлении процессуальных и организационных решений при расследовании преступлений с учетом действующего и нового уголовно-процессуального законодательства. Реализация изложенной цели исследования, на взгляд диссертанта, позволит:

  • повысить эффективность использования частных криминалистических методик и рекомендаций при расследовании преступлений;
  • оптимизировать процесс принятия и оформления процессуальных и организационных решений следователя;
  • снизить трудоемкость и повысить качество обработки информации.
  • Для достижения отмеченной цели предполагается решить ряд научных и практических задач, среди которых автор выделяет следующие:

  • уточнение процессуальных и организационных функций следователя, которые в плане оснащения его рабочего места средствами компью- терной техники являются наиболее перспективными для автоматизации;
  • анализ проблем алгоритмизации и моделирования расследования как части информационного обеспечения работы следователя;
  • научное определение понятия и содержания компьютерных технологий, направленных на обеспечение деятельности следователя;
  • комплексное исследование практики разработки и применения компьютерных технологий при расследовании преступлений;
  • анализ технических возможностей использования прикладных про грамм общего и специального назначения при применении компьютерных

9

технологий в деятельности следователя;

  • рассмотрение вопросов правового регулирования применения ком- пьютерных технологий в деятельности следователя, формулирование предложений по совершенствованию такой регламентации;
  • сравнительный анализ программных средств, определение основных направлений их использования в деятельности следователя;
  • исследование основных проблем применения компьютерных тех- нологий при расследовании преступлений;
  • анализ состояния разработки и применения АИС следователя, вы- явление возможностей по совершенствованию этой работы;
  • разработка элементов АИС следователя, предназначенной для оп- тимизации принятия решений следователем;
  • разработка методик применения АИС следователя при собирании доказательств.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, В.Л. Васильева, В.Б. Вехова, И.А. Возгрина, А.П. Гуляева, Г.А. Густова, Л.П. Дубровицкой, В.В. Женило, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина,

И.А. Копылова, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, В.А. Минаева, Ю.И. Миронова, В.А. Михайлова, И.Н. Пантелеева, А.П. Полежаева, Н.С. Полевого, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Б.П.. Смагоринского, М.С. Строговича, СИ. Цветкова, В.Н. Черкасова, С.А. Шейфера, B.C. Шадрина, Н.С. Юмашева, Н.П. Яблокова и других.

Методология и методика исследования. Методологией данного ис- следования явились всеобщие законы философии, в том числе, основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания; общие положения неформальной и математической логики, кибернетики и информатики. В ходе исследования использовались общие, частные и специальные методы познания, применяемые в криминалистике и

10

других юридических науках: формально-логический, функциональный, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, системно-структурный анализ.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, другие законы, решения органов власти и управления по вопросам борьбы с преступностью, информатизации деятельности правоохранительных органов, правового регулирования информационных отношений; ведомственные нормативные акты, регламентирующие правоохранительную деятельность.

Исследование, проведенное с использованием теоретических поло- жений ряда научных дисциплин, потребовало изучения литературы в области уголовного права и процесса, криминалистики, судебной экспертизы, кибернетики, математики, информатики, электроники, связи и телекоммуникации, а также философии, логики, социологии и других наук, что обусловило комплексный характер настоящего исследования.

В ходе исследования проводился анализ функциональных возможно- стей специальных прикладных программ, предназначенных для обеспечения деятельности органов предварительного следствия, путем тестирования программного обеспечения и изучения инструкций по его применению.

Эмпирическая база исследования. По специально разработанной анкете (приложение № 1) для изучения отдельных вопросов применения компьютерных технологий при расследовании уголовных дел опрошено 147 работников органов предварительного следствия (начальники отделов и их заместители, следователи-методисты и следователи, непосредственно расследующие преступления), которые обучались на ФПК во время их работы в различных регионах Российской Федерации (приложение № 2). Для исследования практики применения компьютерных технологий при рас-

11

следовании преступлений по специальной программе изучено 134 уголовных дела (приложение № 3.)- Использовался также личный опыт автора исследования.19

Базовыми органами при проведении исследований по теме настоящей работы явились ГСУ при ГУВД Волгоградской области и СУ при УВД Калужской области.

Научная обоснованность и достоверность диссертационного ис- следования обеспечивается концептуальными положениями науки уголовного процесса, криминалистической теории и кибернетики, апробированными следственной практикой; ее комплексностью и объемом, а также репрезентативностью конкретных результатов, полученных в ходе проведения социологических исследований.

В ходе исследования анализировались нормы действующего уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации; норматив- ные акты МВД Российской Федерации (приказы, указания, директивы); аналитические материалы, относящиеся к исследуемым проблемам; отечественная и зарубежная литература, в том числе и специальная; материалы следственной практики; материалы международных конференций по правовому обеспечению процессов информатизации и формирования единого информационно-правового пространства, а также по вопросам борьбы с преступностью.

Научная новизна исследования. Применительно к предмету иссле- дования, в диссертации впервые комплексно рассмотрены процессуальные, криминалистические и организационно-технические аспекты разработки и применения современных компьютерных технологий при расследовании преступлений, а также вопросы практики применения автоматизированных информационных систем в деятельности следователя. На основе результатов исследования его предметной деятельности и основных направлений

19 Соискатель свыше 13 лет работал в органах предварительного следствия, а после перевода в Волго- градскую академию МВД России с сентября 1988 года преподает на кафедре организации следственной работы факультета повышения квалификации.

12

компьютеризации, диссертантом, с учетом предпринятого им теоретического обоснования структуры и взаимодействия основных элементов специализированной автоматизированной информационной системы следователя, осуществлены постановка задач и программирование АИС следователя для работы в операционной среде Windows. Эта авторская разработка в течение двух лет успешно апробировалась в органах предварительного следствия системы Министерства внутренних дел России. При этом активно использовались разработанные соискателем методические рекоменда- ции по применению АИС следователя при расследовании преступлений. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• Обоснованные выводы о содержании деятельности следователя при реализации процессуальных и организационных функций в условиях применения им средств компьютерной техники, основные направления компьютеризации процесса расследования преступлений; • • предложения, основанные на результатах исследования функ- циональных возможностей средств компьютерной техники, по рациональному использованию программного обеспечения в деятельности следователей при раскрытии и расследовании преступлений; • • теоретическое обоснование структуры и взаимодействия ос- новных элементов специализированной автоматизированной информационной системы следователя; • • программная разработка АИС следователя, предназначенная для работы в операционной среде Windows, апробированная практикой в органах предварительного следствия, а также разработанные соискателем методические рекомендации по оптимизации применения компыотерных технологий следователем при расследовании преступлений; • • система информационного обеспечения деятельности следователя при планировании расследования преступлений и подготовке следст- венных действий; • • информационные системы подготовки процессуальных доку- •

13

ментов по уголовному делу;

• принципиальная схема функционирования подсистемы ин- формационной поддержки решений следователя при назначении экспертиз и подготовке других постановлений на стадиях досудебного производства; • • предложения по разработке и совершенствованию программного обеспечения, предназначенного для компьютеризации деятельности следователей с использованием высокоэффективных программных языковых средств высокого уровня. • Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации, с учетом современной правоприменительной практики и обновляющегося законодательства Российской Федерации, сформулированы и обоснованы предложения по созданию и применению компьютерных технологий в работе следователей, разработаны методические рекомендации по применению имеющихся программных средств при расследовании преступлений. Это способно улучшить практическую деятельность следователей при расследовании и предупреждении преступлений, активизировать процесс внедрения и использования средств и методов новых информационных технологий.

В ходе диссертационного исследования разработана автоматизиро- ванная информационная система (ИС) «Ракурс» (расследование, контроль, учет работы, статистика), предназначенная для обеспечения процессуальной и организационной деятельности следователя; она уже используется в органах предварительного следствия Астраханской, Волгоградской, Калужской, Кировской, Московской и других областей Российской Федерации. Автор подготовил учебное пособие, в котором освещаются возможности применения компьютерных технологий при расследовании преступ-лений с использованием функциональных возможностей ИС «Ракурс».

В этом пособии, в частности, изложены рекомендации по примене-

См.: Родин А.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений: автоматизированная информационная система «Ракурс». - Волгоград, 1997.-48 с.

14

нию информационной системы при планировании расследования, производстве следственных действий, подготовке запросов, принятии и процессуальном оформлении решений следователя по уголовному делу.

Ранее (в соавторстве) подготовлено учебное пособие по планированию расследования преступлений отдельных видов.21 В нем представлены типовые планы-схемы расследования хищений чужого имущества (краж, грабежей, разбоев), дорожно-транспортных происшествий, хулиганства и других преступлений. Разработанные при подготовке данного издания планы - схемы были положены в основу алгоритмов специализированных программ для ЭВМ - отдельных подсистем автоматизированного рабочего места следователя. Одним из постановщиков задач для этих подсистем являлся и автор настоящего диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения дис- сертационного исследования нашли свое отражение в двух опубликованных учебных пособиях, более чем в десяти научных статьях по теме диссертации, научных сообщениях на заседаниях кафедры организации следственной работы и выступлениях на научно- методических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской академии МВД России: «Обратная связь и эффективность учебного процесса» (1993 г.); «Подготовка специалистов в условиях изменяющейся структуры преступности и обновляющегося законодательства России» (1994 г.); «Педагогические технологии в совершенствовании подготовки специалистов для органов внутренних дел» (1996 г.), при проведении межвузовского «круглого стола» - «Современный вузовский учебник: проблемы и решения» (2000 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Волго- градской академии МВД России по спецкурсу «Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел» при чтении лекций и на

21 Планирование расследования преступлений отдельных видов / Под общ. ред. Самоделкина СМ.- Вол- гоград, 1995.-64 с.

15

практических занятиях, а также на занятиях со слушателями факультета повышения квалификации следственных работников (акты о внедрении от 1 января 1998 г. и 27 октября 1998 г.).

Разработанные автором компьютерные программы и базы данных ИС «Ракурс» демонстрировались на совещаниях-семинарах в Следствен- ном Комитете при МВД Российской Федерации в ходе обсуждения программной реализации задачи «Контроль» (протокол от 21 марта 1996 г.) и задачи «Расследование» (протокол от 14 ноября 1996 г.), а также на семинаре-совещании руководителей следственных аппаратов при МВД, ГУВД, УВД, УВДТ Российской Федерации (г. Ростов-на- Дону, апрель 1998 г.), международном семинаре в Тамбовском филиале Юридического института МВД (март 1999 г.) и семинаре- совещании руководителей следственных аппаратов при МВД, ГУВД, УВД, УВДТ Российской Федерации (г. Волгоград, апрель 2000 г.).

Компьютерные программы и базы данных ИС «Ракурс» внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия системы Министерства внутренних дел в ряде субъектов Российской Федерации. В частности, отдельные базы данных автоматизированных рабочих мест следователя и начальника следственного отдела, разработанные с использованием инструментального средства «Flint» (для работы в среде операционной системы MS DOS), на начальном этапе их подготовки были внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия при ОВД Октябрьского округа г. Калуги (акты о внедрении от 30 мая 1997 г.) и Ленинского округа г. Калуги (акты о внедрении от 30 мая 1997 г.). Дальнейшая эксплуатация баз данных осуществлялась с авторским сопро- вождением, в процессе которого производились их корректировка и совершенствование. Осуществлялось копирование баз данных и для других органов предварительного следствия.

22 Копирование АРМ следователя и АРМ руководителя ИС «Ракурс» осуществлялось по просьбам работников органов предварительного следствия, в том числе, во время их обучения на ФПК Волгофадской академии МВД России.

16

Последние версии автоматизированных рабочих мест следователя и начальника следственного отдела ИС «Ракурс» (для работы в среде операционной системы Windows) внедрены в практическую деятельность ряда органов предварительного следствия в различных субъектах Российской Федерации. В частности, получены акты о внедрении указанных программ в следующих органах предварительного следствия:

• следственном отделе при Домодедовском УВД Московской области (акт о внедрении от 28 апреля 2001 г.); • • следственном отделении при ЛОВД на ст. Златоуст Южно- Уральского УВДТ (акт о внедрении от 28 апреля 2001 г.); • • следственном отделении при Юрьянском РОВД Кировской области (акт о внедрении от 15 мая 2001 г.); • • следственном управлении при УВД г. Вологды (акт о внедрении от 21 мая 2001 г.); • • следственном управлении при УВД г. Якутска (акт о внедрении от 25 июня 2001 г.); • • следственном управлении при УВД Астраханской области (акт о вне- дрении от 28 декабря 2001 г.). • Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

17

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ И ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

§ 1. Понятие компьютерных технологий в деятельности следова- теля, теоретические, правовые и практические проблемы их применения

В обычном понимании технология (от греч. techne искусство,

мастерство, умение и .логия) - это «совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции»23. Это совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства.24

Однако, в последние годы термин «технология» широко применяется в криминалистике и не только в тех случаях, когда речь идет о производственных технологических процессах, технологических экспертизах или технологии планирования. В научный оборот вошли такие понятия, как «технология получения взятки», «технологический уровень совершения преступлений», «технологии преступной деятельности». В учебниках по криминалистике отдельные параграфы посвящены технологии следственных действий, рассматриваются вопросы технологии расследования преступлений отдельных видов.26 По нашему мнению, термин «технология» применим и в целом к деятельности следователя по расследованию преступлений.

Сложные процессы автоматизации документооборота охватываются термином «информационные технологии», которым обозначается систе-

23 Советский энциклопедический словарь. М., 1979. - С. 1338.

24 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. - С. 140.

25 Аверьянова T.B., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. - М., 2000. - С. 858, 897.

26 См.: Там же, С. 588,677.

18

ма методов и средств сбора, накопления, хранения, поиска и обработки информации на основе применения средств вычислительной техники.27

В специальной литературе в последние годы часто употребляется понятие новые информационные технологии как совокупность средств и методов реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности, т.е. способов реализации информационной деятельности человека, который рассматривается в качестве информационной системы. Новые информационные технологии, в отличие от традиционных, предполагают предоставление не только информационного продукта, но исредств доступа к нему (средств поиска, обработки, представления и т.п.). Эти средства позволяют пользователю не только визуально знакомиться с содержанием компьютерных файлов, в которых воплощен ин- формационный продукт, но и оперативно получать информацию в объеме и формате, которые адекватны (релевантны) именно его потребностям.

Подобные возможности традиционно связываются с понятием ин- формационной услуги. В широком смысле информационная услуга состоит в предоставлении пользователю информационных продуктов. В узком смысле под информационными услугами понимают услуги, получаемые с помощью новых информационных технологий.2

Информационные технологии на основе использования средств ком- пьютерной техники называют новыми30 современными31, высокими32, хотя

27 См. об этом: Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994. С. 7-14.

28 См. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. - М., 1989. - С. 14-24.

29 См. об этом: Маркетинг: Учебник. - М., 1996. - С. 527.

30 См., напр.: Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. - M., 1996. - С. 7; Женило В.Р. Компьютерный инструментарий фоноскопических исследований // Сбор ник тезисов докладов VI Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». - М., 1997. - С. 132; Рогозин В.Ю. Специализированное программное обеспечение при расследовании компьютерных преступлений II Там же. — С. 48.

3,См., напр.: Овчинский А.С. Проблемы противодействия преступности в информационно- психологической сфере // Сборник тезисов докладов VI Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». - М., 1997. - С. 11; Скворцов В.В. Современные информационные технологии в деятельности следователя // Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем». - М., 1999. - С. 66-68.

32См., напр.: Россинская Е.Р. Проблемы использования специальных познаний при раскрытии и рассле- довании преступлений в сфере компьютерной информации // Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем». - М., 2000. - С. 429. Стрельцов А.А. Правовое регули- рование отношений в информационной сфере // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем». - М., 2001. - С. 66-72.

19

первоначально в юридической и специальной литературе их называли

33

компьютерными технологиями. Представляется, что последнее название применительно к предмету нашего исследования более правильно отражает сущность информационных технологий, в основу которых положено применение средств компьютерной техники. Такой подход является, по нашему мнению, более правильным, и не только потому, что при нынешних темпах развития научно-технического прогресса применяемые сегодня информационные технологии через некоторое время перестанут быть новыми и не будут казаться слишком высокими, поскольку с учетом новейших достижений науки и техники могут оказаться не вполне современными. Новые информационные технологии - это обобщенное понятие, относящееся не только к компьютерным технологиям, но и к технологиям в области кино, радио, телевидения, связи34 и т.д., где компьютерная техника имеет не главное, а вспомогательное значение.

Применительно к деятельности следователя в данном диссертационном исследовании идет речь именно о компьютерных технологиях, которые предусматривают использование современных персональных ЭВМ и других средств компьютерной техники, что является основной техниче- ской составляющей таких технологий.

Компьютерные технологии, таким образом, предполагают обяза- тельное наличие средств компьютерной техники, отсутствие которых делает невозможным даже саму постановку вопроса о компьютерных технологиях.

Средства компьютерной техники по своему функциональному на- значению делятся на три основные группы: аппаратные средства (Hardware), средства связи (NetWare) и программные средства (SoftWare).

Устройству, техническим характеристикам и функционированию ап- паратных средств и средств связи посвящено достаточно много специаль-

33 См. Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994. -С. 1-21.

34 См., например:: Ходякова H.B. Информационная культура специалиста. - Волгоград, 1999.-С. 33.

20

ной литературы. Подробное рассмотрение данных вопросов выходит за пределы настоящей работы, поэтому отметим лишь главные моменты, связанные с темой нашего исследования.

• Аппаратные средства компьютерной техники — это механиче- ское, электрическое и электронное оборудование, используемые для обработки данных. К ним относятся компьютер (ЭВМ), периферийное оборудование, физические носители машинной информации.36 Компьютер (англ. komputer, от лат. komputo - считаю, вычисляю), принятое в научно-популярной и научной (преимущественно англоязычной) литературе название электронной вычислительной машины.37 • • Средства связи — это технические средства, предназначенные для передачи данных и команд в сети дистанционной обработки данных для осуществления процесса функционирования компьютерной системы (совокупности ЭВМ и программного обеспечения, предназначенных для • то

организации информационного процесса).

• Программные средства компьютерной техники — это объек тивные формы представления совокупности данных и команд, предназна ченных для функционирования компыотеров и компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также подготовленные и за фиксированные на физическом носителе материалы, полученные в ходе их разработок, и порождаемые ими аудиовизуальные отображения.39

Программное обеспечение (основная составляющая программных средств) включает в себя:

• системные программы (операционные системы,
программы

35 См., напр.: Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. - М., 1994. - 250 с. Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994. - С. 25-48.

36 См.: Полевой Н.С. и др. Правовая информатика и кибернетика. - М., 1993. - 527 с. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. - M., 1994. - 250 с. Полежаев А.П., Минаев В.А. Основы автоматизации управле ния в органах внутренних дел. - М., 1993. - 237 с. Першиков В. И., Савинков B.M. Толковый словарь по информатике. — М., 1991. - 536 с.

37 См.: Советский энциклопедический словарь. С. 622.

38 См.: Кузьмин Л.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений. — М., 1994. —С. 16.

39 См.: О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Федеральный Закон РФ № 42 - Ф3 от 23 сентября 1992 года // Ведом. Верх. Сов. РФ, 22 окт., 1992, ст. 2325.

21

технического обслуживания: драйверы, программы—оболочки, вспомогательные программы — утилиты);

• прикладные программы (текстовые и табличные процессоры, интегрированные системы, системы управления базами данных, антиви- русные программы и системы, программы защиты от несанкционированного доступа и т.п.); • • инструментальные программы (системы программирования: Turbo С, Turbo C++, Turbo Pascal, Microsoft C, Microsoft Basic, Clipper и • ДР-)-

Результаты анкетирования показывают, что свыше 18% органов предварительного следствия, где работают респонденты, не имеют ПЭВМ. Значительно хуже с обеспечены компьютерной техникой органы предварительного следствия при районных отделах внутренних дел, основного звена системы, где расследуется большинство уголовных дел. . В этом звене, как показали результаты анкетирования, 38 % органов предварительного следствия не обеспечены ПЭВМ (см. приложение № 2).

Наиболее часто при производстве расследования, из прикладных программ, применяются текстовые процессоры (редакторы). О примене- нии этих программ сообщили 62,6% опрошенных диссертантом сотрудников органов предварительного следствия (см. приложение № 2). При этом 22% опрошенных затруднились с ответом на вопрос о том, какие именно программы применяются.

Одним из основных информационных продуктов компьютерных технологий является база данных (БД) — массив сведений в машиночитаемой форме, относящийся к определенной предметной области, а также различные директории — рубрикаторы и иные данные, облегчающие пользователю поиск в БД, или машинная информация.

Машинная информация - это информация, циркулирующая в вы-

40 См. об этом: Полевой Н.С. и др. Правовая информатика и кибернетика. - M., 1993. - С. 101-111. По- лежаев А.П., Минаев B.A. Основы автоматизации управления в органах внутренних дел. - M., 1993. - С. 16. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. - М., 1994. - С. 52.

22

числительной среде, зафиксированная на физическом носителе в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающаяся по телекоммуникационным каналам: сформированная в вычислительной среде информация, пересылаемая посредством электромагнитных сигналов из одной ЭВМ в другую, из ЭВМ на периферийное устройство, либо на управляющий датчик оборудования. 1 Под машинной информацией пользователя понимается машинная информация, имеющая адресность, то есть определенного соб- ственника.42

Предметом компьютерной информации являются информационные ресурсы, которые в ст. 2_ Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» рассматриваются как отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, в частности в банках данных.43 Эти ресурсы, согласно ст. 2 упомянутого Закона, содержат сведения о лицах, предметах, событиях, процессах, населении независимо от формы их представления.44

Компьютерные технологии являются одним из необходимых элементов компьютеризации деятельности следователя. Компьютеризация, на- ряду с рационализацией и механизацией, в современный период является одним из важнейших условий оптимизации работы следователей. Она включает в себя процессы использования логики, математического аппарата (для формализованного описания объектов и алгоритма решения правовых задач), теории информации и информационных систем, а также самих компьютеров (как технических средств автоматизации информационных процессов).

41 См.: Карась И.3. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // Право и информати ка.-М, 1990.-С.40.

42 См.: О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Федеральный Закон РФ № 42 - Ф3 от 23 сентября 1992 года // Ведом. Верх. Сов. РФ, 22 окт., 1992, ст. 2325.

43 См.: Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации // Собр. Законодательства РФ, 1995, № 8, ст.609.

44 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Наумов А.В. - М., 1997. - С. 663.

45 См.: Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994. - С. 3.

23

В последние годы довольно активно начали разрабатываться про- граммные продукты, содержащие методические рекомендации по расследованию преступлений. Создаются программы, ориентированные на подготовку процессуальных документов, планирование расследования и учет работы по уголовным делам. Это в большей степени актуализирует вопрос о том, насколько разработка и внедрение новых информационных технологий в деятельность следователей отвечает научным рекомендациям ученых в области уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии и других наук.

.Одним из базовых понятий кибернетики является информация (от латин. informatio - разъяснение, изложение), которая понималась первоначально как сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.). С середины XX века - это общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, между автоматами; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму.4

Одно из первых научных определений информации принадлежит американскому математику Норберту Винеру, который полагал, что «информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств».

В научной литературе существует достаточно большое количество определений информации. В частности, информацию рассматривали как «определенную характеристику отражения»48, «отраженное разнообразие, которое отражающий’ объект содержит об отражаемом»49, отмечая при этом, что «информация всегда включает в себя не все содержание отраже-

46 См.: Большая Советская Энциклопедия. Т. 10. - Изд. 3-е. - M., 1972. - С. 353.Советский энциклопеди ческий словарь. - М, 1979.- С. 505.

47 Винер И. Кибернетика и общество. - М., 1958.-С. 31.

48 Штофф B.A. Моделирование и философия.- М., 1966. - С. 119.

49 Урсул А.Д. Информация (методологические аспекты).-М., 1971.-С. 153.

24

ния, а лишь аспект, который связан с разнообразием, отличием».50

Специалист в области логики Р. Карнап и математик А.Н. Колмогоров рассматривали информацию как абстрактную величину, не сущест- вующую в физической реальности, подобно тому, как не существует мнимое число или не имеющая линейных размеров точка.51 Под информацией в кибернетике52 понимается любая совокупность сигналов, воздействий или сведений, которые некоторая система воспринимает от окружающей среды (входная информация), выдает в окружающую среду (выходная информация), или хранит в себе (внутренняя, внутрисистемная информация).

По мнению В.Г. Афанасьева, автора научных трудов в области управления в социальных системах, информация — это знание, но не все знание, которым располагает человечество, а лишь та его часть, которая используется для ориентировки, для активного действия, для управления, то есть в целях сохранения качественной специфики, совершенствования и развития систем.53

Таким образом, информация - это сведения (данные), необходимые для реализации конкретного вида человеческой деятельности.

В криминалистике деятельность по раскрытию и расследованию пре- ступлений рассматривается как процесс получения, накопления, обработки и использования информации. В качестве информации здесь рассматриваются фактические данные или сведения, имеющие причинно-следственную связь с событием преступления.54

Как отметил П.П. Артеменко, существуют различные «информаци- онные» определения сведений, используемых в процессе раскрытия, рас-

50 Урсул А.Д. Отражение, информация, управление // Ленинская теория отражения и современная наука: Теория отражения и естествознание. T.2. - София, 1973. - С. 296-297. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке в современной науке (Философские очерки). - М., 1975. - 286 с.

51 См.: Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис.-Л., 1989.-С. 14.

52 Кибернетика в данном случае понимается как наука о преобразовании информации. См. об этом: До родницын А.А. Информатика: предмет и задачи // Кибернетика. Становление информатики. Сер. Кибер нетика - неограниченные возможности и возможные ограничения. - М., 1986. - С. 22.

53 См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М., 1980. - С. 238.

54 См.: Криминалистика / Под ред. Белкина Р.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. - М., 1995. - Т.1 - С. 139.

25

следования и предупреждения преступлений: информация (В.Д. Арсеньев), судебная информация (A.M. Трофимов), доказательственная информация (Р.С. Белкин, А.И. Винберг), оперативно-розыскная информация (А.И. Алексеев, Д.В. Гребельский, В.А. Лукашов, С.С. Овчинский, Г.К. Сини-лов), правовая или юридическая информация (В.П. Панкратов).55

Понятие информации применительно к отдельным следственным действиям использовали А.Н. Васильев, Г.Ф. Горский, А.В. Дулов, Л.М Карнеева, А.Н. Колесниченко, Н.И. Кулагин, П.Д. Нестеренко, Н. И. Пору-бов. и другие ученые.56 Так, например, допрос определяется как способ получения информации от лица, вызванного для дачи показаний, об обстоя-тельствах расследуемого события. Диссертантом также разделяется мнение о том, что каждое из следственных действий «выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации (выделено мною. А.Р.) определенного вида».58

По мнению Е.П. Ищенко, одним из методов решения задач первона- чального этапа расследования преступлений должен стать анализ криминалистической информации. Такой анализ помогает следователю верно избрать основное направление работы в начале расследования или несколько параллельных направлений.59 Л.Д. Самыгин полагает, что «основным процессом» системы расследования является информационный процесс, состоящий из подпроцессов поиска, получения, накопления, переработки и использования информации. Информационный характер системы

55 См.: Артеменко П.П. К вопросу о доказательственном значении информации, получаемой технически ми средствами, в ходе осуществления оперативно-розыскных мер. // Технические средства и системы в предупреждении и раскрытии преступлений. - Киев, 1990. - С. 40.

56 См., например,: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.- Минск, 1973. — 368 с- Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. - Минск, 1970. - 260 с. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1978. - С. 11.

57 См.: Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. - Волгоград, 1978. - С. 5.

58 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и право вые проблемы. - Саратов, 1986. - С. 44; Следственные действия (процессуальная характеристика, такти ческие и психологические особенности) // Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. - M., 1994. - С. 6.

59 См.: Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987. -С. 22.

26

расследования подтверждается, по мнению названного автора, тем, что при расследовании всегда широко использовались всевозможные неавтоматизированные информационно-поисковые системы, а ныне все больше и активнее использует автоматизированные.60

Информационным аспектам в деятельности следователя уделяется внимание при рассмотрении многих теоретических положений криминалистики. Так, например, подчеркивается, что выводы, полученные в результате исследований криминалистических особенностей преступления и следственных ситуаций, имеют большое значение для дальнейшего совершенствования методики расследования .и составляют значительную часть её информационной базы.61 Информация о преступлении, по мнению некоторых криминалистов, является условием криминалистической деятельности.62 Эта информация может быть использована в автоматизированных информационных системах для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, проверке отдельных версий и производстве отдельных следственных действий.

В уголовном процессе в большей степени, чем информация, исполь- зуется такое понятие, как доказательства. Однако, изложенные в научной и учебной литературе определения доказательств относят к ним сведения63 либо фактические данные64 об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При этом в доказывании, наряду с логическим уровнем, выделяют информационный уровень доказывания, когда субъект доказывания вступает в непосредственный контакт с источником доказатель-

60 См.: Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М., 1989. - С. 18

61 См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики - М., 1984.-С. 112-113.

62 См.: Коновалов СИ. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис… доктора юрид.наук. - Волгоград, 2001. - С. 24.

63 См., например: Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988. - С. 26.

64 См., например: Очередин B.T. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. - Волгоград, 1998.-С. 8.

27

ственной информации.

Таким образом, при расследовании преступлений следователь имеет дело с информацией, хотя и специфической. Поэтому вполне правомерна, по мнению диссертанта, постановка вопроса о применении следователем компьютерных технологий сбора, обработки, хранения и использования информации.

Исследование возможностей и перспектив применения компьютерных технологий в деятельности следователя66 невозможно без «проникно- вения во внутреннюю структуру этой деятельности»67, уяснения её содержания. Применительно к предмету нашего исследования деятельность означает занятия, труд.68

В юридической литературе содержательным аспектам работы следо- вателя было уделено определенное внимание, в частности, при разработке профессиограммы следователя, которая «представляет собой многоуровневую иерархическую структуру, отражающую все основные стороны профессиональной деятельности следователя, а также личностные качества и навыки, которые в этой деятельности реализуются».69

Анализ предложенной В.Л. Васильевым характеристики структуры деятельности следователя позволяет сделать вывод о том, что все вклю- ченные в профессиограмму аспекты деятельности следователя носят ярко выраженный информационный характер. Деятельность следователя включает собирание информации (поисковая и коммуникативная деятельность), фиксацию полученной информации в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (удостоверительная деятельность), анализ полученной информации, принятие и организация исполне-

65 См., например: Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988. - С. 23.

66 Здесь и далее, если иное специально не оговорено, имеются в виду следователи системы министерства внутренних дел. Однако, многие положения настоящей работы применимы к деятельности всех следова телей, независимо от их ведомственной принадлежности.

67 См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981. - С. 9.

68 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка.-М., 1986.-С.140.

69Васильев В.Л. Психологические основы труда следователя. — Волгоград, 1976.- С. 6.

28

ния решений по проверке имеющейся информации и собирания новой (организационная и реконструктивная деятельность). Социальная деятельность следователя была бы невозможной без анализа собранной в процессе расследования уголовных дел информации.

В научном понимании деятельность — это специфическая человеческая форма отношений к окружающему миру, содержание которой состав- ляет её целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; условие существование общества. Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс.70

Цель — это то, к чему стремятся, что надо осуществить,71 идеальный

ТУ

образ результата деятельности, в то время как задача — это то, что требует исполнения, разрешения.73

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не формулирует задачи уголовного судопроизводства, как это сделано в статье 2 УПК РСФСР. В статье 6 УПК России, помещенной в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства», провозглашается назначение уголовного судопроизводства. Как известно, синонимами глагола «назначить» являются слова «наметить», «установить», «определить», а значение термина назначение- .это цель, предназначение.74

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) 3) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть 1 статьи 6 УПК РФ). 4) Уголовное преследование и назначение виновным справедливого на- казания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от

70См.: Советский энциклопедический словарь. - М., 1979. - С. 386.

7 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка.- С.758.

72 См.: Философская энциклопедия, т. 5. — М.,1970.- С. 459.

“См.: Там же. С. 175.

74 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка.- С. 324.

29

наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть 2 статьи 6 УПК РФ).

Новый подход к определению задач уголовного судопроизводства и, в частности, задач стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования требует переосмысления ранее высказанных в специальной литературе точек зрения по данному вопросу.75 Однако, с учетом предмета нашего исследования, полагаем возможным ограничиться лишь общим замечанием о том, что новый УПК не только не ограничивает, а существенно расширяет правовые возможности применения компьютерных технологий следователем.

Более подробно остановимся на содержании деятельности следователя с учетом специфики стадий возбуждения уголовного дела и предвари- тельного расследования.

Л.Д. Самыгин, рассматривая расследование преступлений как систему деятельности, подчеркнул, что она (как и система преступления) явля- ется информационной системой и может быть также охарактеризована как функциональная система, ориентированная на достижение определенной цели, предназначенная для осуществления определенных функций.76

Термин функция в русском языке имеет несколько значений, и в том

77

числе - обязанность, круг деятельности, а также — назначение, роль. В самом общем виде деятельность следователя, как должностного лица, можно представить как сочетание процессуальных, организационных и иных функций. Учеными-процессуалистами исследовались процессуальные функции следователя, в криминалистике анализировалось содержание его деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в судебной психологии рассматривались свойства и качества личности следовате-

75 См., напр: Ефимичев СП. Задачи предварительного расследования // Процессуальные вопросы пред- варительного расследования на современном этапе. — Волгоград, 1988. — С. 4-20. 76См.: Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности.-M, 1989.-С. 18. 77См.: Ожегов С. Словарь русского языка. - С. 746.

30

В процессуальной деятельности следователя традиционно выделялись три функции (обвинение, защита, разрешение дела). Причем в досу- дебной части процесса следователь рассматривался как носитель одновременно двух функций - обвинения и защиты79, а после предоставления ему права самостоятельного прекращения уголовных дел - и третьей функции —

80

разрешения уголовного дела .

Выдвинутая Р.Д. Рахуновым и поддержанная П.С. Элькинд, а также другими авторами, концепция о том, что следователь является носителем особой, четвертой процессуальной функции - предварительного расследования81 вызвала возражения М.С. Строговича, который рассматривал пред-варительное расследование как стадию уголовного судопроизводства.

По мнению В.М. Савицкого функция предварительного расследования реализуется лишь до момента появления обвиняемого в уголовном процессе, после чего ей на смену приходят три вышеназванные функции.83 Перечисленные точки зрения достаточно полно анализировались в юриди-

~ 84

ческой литературе, хотя единства мнении по данному вопросу достигну- то не было. Поскольку подробное рассмотрение перечисленных точек зрения выходит за рамки нашего исследования, ограничимся лишь общим замечанием о том, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит следователя к стороне обвинения, поставив его в один ряд с прокурором, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, законным представителем и представителем потерпевшего, гражданским истцом и

78См., напр.: Коновалов СИ. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. — Ростов-на- Дону, 2001. - С. 154-176.; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. - М., 1968. -С. 189. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - M., 1975. - С. 33-34 и др. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.- M., 1967.-С. 50-51. 79См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.2. - Петроград, 1915. - С. 386.

80 См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. M., 1946. - С. 96-97.

81 См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М., 1961. - С. 47-48. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. - С.59-66. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 50-51. Шпилев В.М. Содержание и формы уголовного судопроизводства. - Минск, 1974. - С. 66.

82 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. - С. 189.

83 См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - M., 1975. - С. 33-34.

84 См., напр.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - С. 12.

31

его представителем (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Однако, если в соответствии со статьей 37 УПК Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции , установленной названного УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, то в соответствии с частью 1 статьи 38 УПК России следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Указанные новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве, как представляется, потребуют уточнения изложенных ранее точек зрения ученых-процессуалистов о функциях следователя.

В силу специфики процессуального положения следователя, осуще- ствляющего предварительное следствие по уголовному делу, в его дея- тельности было бы целесообразным усматривать не одно, а несколько относительно самостоятельных направлений. Именно такой подход к деятельности следователя просматривается, по нашему мнению, в работах А.П. Гуляева, А. М. Ларина и некоторых других ученых.

А. П. Гуляев, посвятивший свое исследование содержанию процес- суальной деятельности следователя, выделяет следующие процессуальные функции следователя: 1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; 2) исследование обстоятельств дела; 3) обвинение в совершении преступления; 4) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления; 5)обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества; 6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; 7) розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно; 8) разрешение

32

85

уголовных дел.

Совершенно справедливо названный автор отмечает, что процессу- альные функции представляют собой взаимосвязанную систему, что проявляется, во-первых, в определенной обусловленности одних функций результатом реализации других, во-вторых, в одновременном осуществлении некоторых функций, при этом основу деятельности следователя составляет функция исследования обстоятельств дела.86

A.M. Ларин на основе анализа процессуальной деятельности в стадии расследования определяет процессуальные функции в уголовном су- допроизводстве как «виды (компоненты, части) уголовно- процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу». По мнению названного автора система функций включает в себя: 1) исследование обстоятельств дела; 2) уголовное преследование и защиту; 3) отстаивание интересов, нарушенных преступлением; 4) возражения против гражданского иска; 5) обеспечение участникам расследования их прав и законных интересов; 6) предупреждение преступлений; 7) процессуальное руководство и разрешение уголовного дела.87

Анализируя изложенные точки зрения А.П. Гуляева и A.M. Ларина, следует иметь в виду, что первый из названных авторов ведет речь о системе функций следователя применительно к первым двум стадиям уголовного процесса (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), тогда как второй исследует функции всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности лишь на стадии предварительного расследования. Однако, в предложенной A.M. Лариным системе функций выделяются несколько относительно самостоятельных направлений деятельности (функций) следователя. С учетом этого представляется целесообразным вначале рассмотреть
точки зрения, высказанные учеными-

85 См.: Гуляев А. П. Указ. соч.- С. 23.

86 См.: Гуляев Л. П. Указ. соч.- С. 25-26.

87 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - С. 12.

33

процессуалистами, о функциях следователя на стадии предварительного расследования, а затем - на стадии возбуждения уголовного дела. Такой подход может вызвать определенные возражения, поскольку противоречит последовательности стадий уголовного процесса, однако, как полагает диссертант, будет способствовать более полному рассмотрению вопроса о функциях следователя как субъекта процессуальной деятельности.

Одной из важнейших функций следователя А.П. Гуляев и A.M. Ларин считают исследование обстоятельств дела. A.M. Ларин также полагал, что термины «исследование обстоятельств дела», «доказывание» и «исследование доказательств» являются синонимами.88

Соглашаясь с мнением названного автора о безусловной важности для следователя исследования обстоятельств дела, нельзя безоговорочно согласиться с его последним утверждением о равнозначности терминов. Исследование обстоятельств дела, по нашему мнению, возможно и вне рамок уголовно-процессуальных действий (например, в процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводящихся органом дознания по поручению следователя). Что же касается исследования доказательств, то оно возможно, по нашему мнению, только после их обнаружения в ходе доказывания, которое, как совершенно справедливо отмечает С.А. Шейфер, в уголовном процессе является процессуальной формой познания обстоя-

89

тельств уголовного дела.

М.С. Строгович выделял следующие элементы (этапы) доказывания: 1) обнаружение доказательств; 2) рассмотрение и процессуальное закреп- ление доказательств; 3) проверка доказательства; 4) оценка
доказа-

90

тельств.

Анализируя данную точку зрения, следует согласиться с мнением A.M. Ларина о том, что первый из перечисленных этапов предпочтитель-

88 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - С. 17.

89 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов, 1986.-С. 11.

90 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- С. 302-306.

34

нее называть «поиск и обнаружение доказательств, поскольку этим подчеркивается активность следователя в доказывании, а также в связи с требованием уголовно-процессуального законодательства составлять протокол независимо от факта обнаружения доказательств, поскольку безрезультатность поиска может при определенных условиях иметь существенное правовое значение. Рассмотрение же доказательств осуществляется в рамках первого этапа в случае их обнаружения, а проверка доказательства - не составная часть, не этап, не сторона доказывания, а само доказывание в целом, рассматриваемое в определенном, весьма значительном аспекте».91

В последние годы в юридической литературе достаточно широко ис- пользуется также понятие «собирание доказательств», включающее в качестве структурных элементов поиск, обнаружение (выявление) и закрепление доказательств. При этом С.А. Шейфер подчеркивает условность данного термина, поскольку деятельность следователя на начальном этапе расследования нельзя рассматривать как завладение «готовыми», уже существующими в природе доказательствами.92

Не высказывая предварительно своих суждений об отнесении иссле- дования обстоятельств дела к одной из самостоятельных функций следователя, попытаемся вначале ответить на вопрос, является ли самостоятельным направлением деятельности (функцией) следователя рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении.

Как известно, процессуальная деятельность следователя начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Следователь, наряду с другими управомоченными на то органами, обязан принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним в срок не более трех суток (в исключительных случаях - до 10 суток) со дня получения заявления или сообщения одно из следующих реше-

91 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - С. 12, 17-19.

92 См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - M., 1966. - С.29; Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С.ЗО.

35

ний: 1) о возбуждении уголовного дела: 2) об отказе в возбуждении уго- ловного дела; 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности (ст. ст. 144, 145 УПК РФ; ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР).

Однако, уголовное дело может быть возбуждено следователем в пре- делах своей компетенции только при наличии повода и основания к воз- буждению уголовного дела (145 УПК РФ, ст. 108, ч.З ст. 109 УПК РСФСР). Это, как правило, в стадии возбуждения уголовного дела обу- словливает необходимость производства предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством следственных (осмотр места происшествия) и иных действий, направленных преимущественно на выяснение вопроса о наличии либо отсутствии признаков преступления, о котором имеются сведения в документе, отнесенном уголовно- процессуальным законодательством к поводам для принятия решения.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела (ст. 144 УПК РФ, ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР). Однако, для принятия такого решения должен быть предварительно исследован вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела.

Следователь, не возбуждая уголовного дела, может направить полу- ченное заявление или сообщение по подследственности или подсудности (ст. 144 УПК РФ, чЛ ст. 113 УПК РСФСР). Для решения вопроса о под- следственности (подсудности) может также потребоваться производство следователем дополнительных проверочных действий.

С учетом отмеченной специфики стадии возбуждения уголовного дела можно высказать суждение о том, что следователем на данной стадии также осуществляется исследование обстоятельств, необходимых для принятия процессуальных решений, предусмотренных законодательством. Общеизвестно также, что в стадии предварительного расследования следо-

36

вателям нередко приходится решать вопросы о возбуждении уголовных дел по дополнительно выявленным в процессе следствия преступлениям, которые совершили обвиняемые по делу. Не случайно показатель о количестве дополнительно выявленных в процессе расследования и раскрытых преступлений предусмотрен государственной статистической отчетностью о работе следователей.93

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение заяв- лений (сообщений) о преступлениях и исследование обстоятельств дела является единой функцией следователя.

Следует согласиться с мнением A.M. Ларина о том, что следователь осуществляет функцию уголовного преследования, которая по своим задачам прямо противоположна функции защиты, осуществляемой иными субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Представляется также обоснованным включение названным автором в структуру уголовного преследования задержание лица в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения до предъявления обвинения, привлечение в качестве обвиняемого, возможное изменение и дополнение обвинения, а также составление обвинительного заключения.94

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации сохраняет изложенную структуру уголовного преследования, хотя и вносит изменения в статьи, регламентирующие задержание лица в качестве подозреваемого (ст. ст. 91, 92), избрание меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100), привлечение в качестве обвиняемого (ст. ст. 171-172), изменение и дополнение обвинения (ст. 175), составление обвинительного заключения (ст. 220).95

Составной частью функции уголовного преследования является, по нашему мнению, также и розыск обвиняемых, место нахождения которых

93 См.: п. 62 Инструкции по статистической отчетности о следственной работе по форме IE, утвержден ной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 26 марта 1997 г. № 20 , с изменениями и до полнениями от 24 апреля 2000 г. № 31.

94 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. - С.37-42.

95 Здесь имеются в виду соответствующие статьи УПК Российской Федерации.

37

неизвестно, хотя А.П. Гуляев выделяет данный вид деятельности в качестве самостоятельной функции следователя.96 Нетрудно заметить, что без установления местонахождения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обеспечения его явки к следователю невозможно полностью реализовать функцию уголовного преследования. Как известно, ведомственные нормативные акты МВД Российской Федерации относят к числу нераскрытых преступления не только при неустановлении лиц, их совершивших, но и при неустановлении местонахождения обвиняемых.97

Ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления, хотя и рассматривается А.П. Гуляевым как самостоятельная функция, однако является, по нашему мнению, одной из задач, решению которой способствует функция обеспечения участникам расследования их прав и законных интересов.

При реализации названной функции, по нашему мнению, достигается и решение такой задачи, как обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Следует согласиться с мнением А.П. Гуляева, который включает в систему функций следователя такое самостоятельное направление в его деятельности, как пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Профилактическая деятельность следователя и в современных условиях не перестала быть актуальной. В соответствии с ч. 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

A.M. Ларин аналогичную функцию следователя называет более кратко - предупреждение преступлений, что, по нашему мнению, не со-

96 См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - С. 23-24

97 См.: Указание Генеральной прокуратуры и МВД России от 5.11.96 г. № 65/20-1 и № 1/18430.

38

всем полно отражает сущность деятельности следователя в данном на- правлении.

В то же время, представляется достаточно аргументированной позиция A.M. Ларина, рассматривающего процессуальное руководство и раз- решение уголовного дела как единую функцию. Диссертантом разделяется точка зрения названного автора о том, что когда идет речь о процессуальных функциях, под руководством понимается определенное направление, вид деятельности, осуществляемой по основаниям, в порядке и в пределах, предписанных уголовно- процессуальным законом.”

Термин «руководство» в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР используется лишь в статье 129, регламентирующей начало производства предварительного следствия, когда «в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие поручено нескольким следователям». Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. В этом случае «один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей».

Более детально регламентирует этот вопрос Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В частности, в нем введена статья 163 «Производство предварительного следствия следственной группой», в соответствии с частью 1 которой «производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о воз- буждении уголовного дела». В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы (часть 2 статьи 163 УПК РФ).

98 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. - С. 111.

99 См.: Там же.-С. 112.

39

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, «организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей» (часть 2 статьи 163 УПК РФ). Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (часть 5 статьи 163 УПК РФ).

Несколько иной подход к вопросу о функциях имеется в специальной литературе, посвященной вопросам применения персональных ЭВМ в деятельности следователей. Так, к функциям, для автоматизации которых создаются программные продукты, были отнесены следующие: 1) заполнение процессуальных документов; 2) составление формулы обвинения; 3) оформление характеризующего материала; 4) составление материалов профилактических мероприятий; 5) систематизация материалов уголовного дела; 6) поиск необходимых сведений в имеющихся материалах уголовного дела (фамилии, имена, клички и т.п.); 7) составление обвинительного заключения или другого необходимого документа; 8) подготовка справочных материалов для направления в суд в соответствии со ст. 207 УПК РСФСР.100

Однако, по мнению диссертанта, в данном случае перечислены не функции субъектов расследования уголовных дел, а средства реализации функций и отдельные трудовые операции.

Процессуальные средства реализации функций следователя опреде- ляются уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальная деятельность следователя по своему содержанию в большей части пред- ставляет собой доказывание и предполагает собирание и использование доказательств. Доказательствами по уголовному делу являются любые

100 Щербинин А.И., Михайлов М.Ю., Сотников А.А., Коробейников А.А. Опыт применения персональных ЭВМ в деятельности следственных аппаратов МВД РФ и перспективы использования в них средств сетевой обработки данных // Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, № 3 (76). - С. 73-82.

40

сведения, на основе которых следователь устанавливает наличие или от- сутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть 1 ст. 74 УПК РФ).

В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судо- производства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК Российской Федерации (часть 1 статьи 86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (часть 2 статьи 86 УПК РФ). Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87 УПК РФ). Таким образом, при реализации своих процессуальных функций следователь вправе использовать только определенные средства, закрепленные в уголовно- процессуальном законодательстве.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (1961 г.) отсутствует упоминание о средствах компьютерной техники. Статья 141 УПК РСФСР, хотя и называется «Протокол следственного действия», не регламентирует способ изготовления протокола, а часть 2 данной статьи фактически устанавливает перечень способов использования научно-технических средств, таких как: фотографирование, киносъемка, звукозапись, изготовление слепков и оттисков следов.

Анализ же части 2 статьи 166 УПК Российской Федерации позволяет

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДЛРСТСЕННАа

БИБЛИОТЕКА

сделать вывод, что при изготовлении протокола допускается применение средств компьютерной техники, поскольку данная норма предусматривает,

101 г

что «протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств». В соответствии с частью 8 анализируемой статьи УПК к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. Таким образом можно констатировать, что принятый Государственной Думой в ноябре 2001 года Уголовно-процессуальные кодекс не исключает применение средств компьютерной техники, хотя и наблюдается некоторая несогласованность в его отдельных нормах, регламентирующих ее применение.

В заключение данного параграфа, с учетом анализа изложенных точек зрения ученых и практических работников, можно сделать сформули- ровать выводы:

  1. Непосредственным объектом компьютеризации деятельности сле- дователя являются организационные, процессуальные и криминалистические средства и формы реализации его функций.
  2. Компьютерные технологии в деятельности следователя — это сово- купность не противоречащих законодательству и основанных на применении средств компьютерной техники приемов, методов и методик сбора, обработки, хранения и использования информации, направленных на эффективное использование программного обеспечения при реализации процессуальных, организационных и тактических решений, собирании, проверке и использовании доказательств по уголовному делу.
  3. Применение компьютерных технологий в деятельности следовате-
  4. 101 Имеется в виду протокол следственного действия, поскольку анализируемая статья называется «Про- токол следственного действия». В соответствии с частью 1 данной статьи «протокол следственного действия составляется в ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания».

42

ля возможно при реализации им следующих функций:

а) рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлении и исследо вание обстоятельств дела;

б) уголовное преследование;

в) обеспечение участникам расследования их прав и законных инте ресов;

т”’

г) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоя^–^-^ тельств, способствующих совершению преступления;

д) процессуальное руководство и разрешение уголовного дела.

  1. Поскольку по содержанию процессуальная деятельность следователя является доказыванием, то компьютерные технологии должны спо- собствовать повышению эффективности деятельности следователя по со- биранию, проверке, оценке и использованию доказательств.
  2. Компьютерные технологии могут использоваться в досудебных стадиях при получении, проверке и оценке показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, оценке заключения и показаний эксперта, а также иных доказательств, собирание которых осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.
  3. Основные направления использования средств компьютерной техники в деятельности следователя, а также общая характеристика программного обеспечения компьютерных технологий будут более детально рассмотрены в следующем параграфе.

43

§ 2. Основные направления использования следователем компь- ютерных технологий

Одним из условий повышения эффективности раскрытия и расследо- вания преступлений является внедрение в практику деятельности правоохранительных органов современных информационных технологий, программно-технических средств, коммуникационных средств приема — передачи информации, создание единой информационно-вычислительной сети и интегрированных банков данных на основе типизации и унификации.

Средства вычислительной техники активно применяются в деятельности органов внутренних дел с начала 60-х годов 20-го века по следующим основным направлениям:

обеспечение информационно-аналитической работы в процессе управления органами и службами;

информационное обеспечение деятельности по раскрытию и рассле- дованию преступлений;

методическое обеспечение деятельности различных категорий со- трудников и их обучение.

Первое из указанных направлений начало плодотворно развиваться значительно раньше других. Оно было ориентировано на обеспечение субъектов управления необходимой информацией о деятельности органов внутренних дел, их структурных подразделений, а также органов предварительного следствия системы МВД.

Другие два направления взаимосвязаны между собой и оформились несколько позже, причем последнее из них развивалось достаточно активно благодаря усилиям СИ. Цветкова, который, наряду с теоретическими исследованиями в рамках указанного направления, осуществлял руководство разработкой компьютерных программ. В частности, под его руково-

102 См. об этом, напр.: О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 -2000 годы: Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270.

44

дством и при непосредственном участии был создан ряд имитационно— обучающих, консультирующих и других программ, предназначенных для обучения не только курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД, а также студентов юридических ВУЗов других ведомств. Эти программы можно также использовать для обучения практических работников предварительного следствия и дознания, не имеющих достаточных навыков в расследовании преступлений отдельных видов.

В соответствии с предметом нашего исследования более подробно рассмотрим вопросы информационного обеспечения деятельности органов предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений.

А.И. Щербинин, М.Ю Михайлов., А.А. Сотников и другие авторы на основе анализа практики применения персональных ЭВМ в деятельности органов предварительного следствия системы МВД Российской Федерации выделяют два основных направления разработки программного обеспечения:

1) разработка программ (комплексов) расследования уголовных дел, которые позволяют следователю оформлять процессуальные и иные документы, осуществлять визуальный анализ материалов уголовного дела; 2) 3) разработка программ, предназначенных для обработки сопутст- вующей информации (не использованной в материалах конкретного уголовного дела) и дополнительного анализа материалов уголовного дела для основных видов расследуемых преступлений.103 4) Программы первого из обозначенных направлений предназначаются, по мнению указанных авторов, для обработки информации, фиксируемой следователем в составляемых им лично документах (протоколы, постановления и т.д.) или истребованных из учреждений и организаций (справки, характеристики и т.д.), а также получаемой при анализе процессуальных

103 См.: Щербинин А.И., Михайлов М.Ю., Сотников А.А., Коробейников А.А. Опыт применения персо- нальных ЭВМ в деятельности следственных аппаратов МВД РФ и перспективы использования в них средств сетевой обработки данных // Инф. бголлет. CK МВД России, 1993, № 3 (76). - С. 74.

45

документов (обвинительное заключение, постановление о прекращении уголовного дела и т.д.).

Характеризуя программные продукты второго из указанных направ- лений, названные авторы под сопутствующей информацией имеют в виду сведения, не зафиксированные в процессуальных документах, и являющиеся «рабочим материалом» следователя (по типу «записной книжки»). Создаваемые в рамках данного направления программные продукты позволяют, по мнению упомянутых авторов, автоматизировать ввод, хранение и обработку (поиск и вывод) информации:

  • о лицах, сведения о которых имеются в деле;
  • о связях лиц, о которых в деле имеются сведения о причастности к расследуемым преступлениям;
  • о вещественных доказательствах;

  • об эпизодах преступлений.104

Информационному обеспечению деятельности по раскрытию и рас- следованию преступлений в последние годы стало уделяться несколько больше внимания. Этому в немалой степени способствовали не только резкий качественный скачок в развитии информационных технологий, но и предпринимаемые меры по информатизации правоохранительной деятельности, в том числе и в сфере предварительного следствия.105

В современный период существенно расширились технические воз- можности использования следователем средств компьютерной техники по многим направлениям. Среди таких направлений можно выделить основные, которые и будут предметом дальнейшего рассмотрения в данном параграфе.

Наиболее распространенным в следственной практике является

104 См.: Щербинин А.И., Михайлов М.Ю., Сотников А.А., Коробейников А.А. Опыт применения персональных ЭВМ в деятельности следственных аппаратов МВД РФ и перспективы использования в них средств сетевой обработки данных // Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, № 3 (76). - С. 74.

105 См.: О создании специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы СК МВД РФ (CTPAC-CK): Приказ МВД РФ № 197 от 15 июня 1992 года.

46

применение компьютерных технологии следователем при собирании доказательств, что позволяет автоматизировать выполнение многих видов трудовых операций, выполняемые следователем. Наиболее часто ЭВМ применяются для подготовки, редактирования и печатания текстов документов. Так, об использовании текстовых процессоров (редакторов) для подготовки по уголовным делам организационных и процессуальных документов сообщили 62,6% опрошенных нами работников органов предва- рительного следствия. При этом используются различные программных средства (см. приложение № 2).

Значительно реже используются ЭВМ для расчетов при подготовке постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, а также других процессуальных, организационных и иных документов. Хотя использование для этого современных программных средств, по мнению диссертанта, особой сложности не представляет. Применение табличных процессоров позволяет (по сравнению с выполнением этой работы, например, с использованием микрокалькуляторов) более быстро и точно выполнять любые математические расчеты. Однако, об использовании следователем табличных процессоров (Supercalc, Excel и т.п.) сообщили всего 4,1% опрошенных нами респондентов (см. приложение № 2).

Одним из перспективных направлений компьютерных технологий является применение цифровой фотографии в качестве дополнительного средства фиксации при производстве осмотра места происшествия , следственного эксперимента, предъявлении для опознания и других следственных действий.107 Компьютерные программы могут также использоваться для составления субъективных портретов. В основе таких программ,

106 См.: Дмитриев E.H. Особенности процессуального оформления средств цифровой фотографии при осмотре места происшествия // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». Часть 2. - М., 1998. - С. 40-43.

107 См.: Дмитриев E.H. Правовые аспекты использования цифровой фотографии при расследовании уго ловных дел // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». Часть 2. - М., 1997.-С. 182-184.

47

как правило, лежит «некая база элементов лица, на основании которых и монтируется субъективный портрет».108

Нередко специализированные программы, а также специально разра- ботанные электронные таблицы или табличные формы текстовых редакторов используются для накопления и систематизации доказательств по уголовным делам. Они применяются также для поиска нужной информации при производстве следственных действий и подготовке процессуальных решений.

Также возможно использование специальных баз данных (видеозаписи и аудиозаписи,.фотографии) при производстве опознания.в случае невозможности предъявления для опознания лиц, информация о которых имеется в компьютерных базах данных. По мнению диссертанта, это не противоречит уголовно-процессуальному законодательству, поскольку «при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом» (часть 5 стати 193 УПК РФ).

Использование при расследовании уголовных дел в качестве до- казательств документов, изготовленных другими участниками уго- ловного процесса с применением компьютерных технологий. Наиболее часто в качестве доказательств по уголовным делам используются заключения экспертов, акты документальных ревизий и иные документы, полностью или частично подготовленные с использованием средств компьютерной техники. Так, по 61,9% изученным в ходе диссертационного исследования уголовным делам заключения экспертов были изготовлены с использованием компьютерной техники (см. приложение № 3).

Другими формами использования при расследовании уголовных дел доказательств, полученных иными, помимо следователя, участниками уголовного процесса с использованием компьютерных технологий могут быть:

108 Исаева Л. Конструирование субъективных портретов //Законность, 2002, №2.-С. 18-21.

48

— истребование и приобщение в предусмотренных законодательством порядке к уголовному делу информации, хранящейся в компьютерных базах данных (сведения о судимости, о нахождении в розыске лиц, предметов и т.п.); — — получение непосредственно или через оператора информации, не- обходимой для раскрытия преступлений (сведения, содержащиеся в картотеках «Транспорт», «Оружие» и др.); — — выемка и приобщение к уголовному делу информации, хранящейся на магнитных носителях; — — получение по электронной почте документов, удостоверенных цифровой подписью.

В частности, в качестве доказательств могут использоваться, изго- товленные с помощью компьютерной техники, копии приговоров, характеристики, справки и другие документы.

Получение следователем из компьютерных баз данных инфор- мации и использование ее при планировании работы по расследованию преступлений является одним из перспективных направлений использования следователем компьютерных технологий. В частности, заслуживают внимания предложения об использовании автоматизированных информационных систем , компьютеризированных банков данных («Автохищение» и др.) в условиях информационной неопределенности.109

При планировании следователем расследования преступлений воз- можно также использование:

  • научной, справочной и методической информации, хранящейся на магнитных носителях;

— данных общеправовых справочных систем;

  • информации, содержащейся в общегосударственных, ведомствен ных или региональных банках данных;

109 См., напр.: Корнелюк B.C. Криминалистическая характеристика автомототранспортных средств и ее использование в следственной практике: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. — С. 27.

49

  • баз данных учреждений, предприятий, организаций и иных юри дических лиц;

  • баз данных Интернета, а также локальных сетей. Использование электронной почты для переписки по уголовным

делам позволяет автоматизировать:

  • направление запросов, писем, сообщений и иной информации по уголовным делам в адрес учреждений, предприятий, организаций и иных юридических лиц;
  • получение информации от учреждений, предприятий, организаций и иных юридических лиц в соответствии с направленными запросами в их адрес по электронной почте или иным способом.
  • Приобщение к уголовному делу в качестве доказательств ин- формации, хранящейся на магнитных носителях возможно в том случае, когда по делу изымаются:

  • программные продукты (программы для ЭВМ и базы данных), яв- лявшиеся орудиями совершения преступлений или предметами преступного посягательства в сфере компьютерной информации, а также других преступлений;
  • видеофильмы, аудиозаписи, фотографии, рисунки, чертежи, схемы, расчеты;
  • деловая и личная переписка с участием обвиняемых (подозреваемых) и иных лиц;
  • электронные записные книжки, адресные книги и иные базы данных, содержащие информацию, которая может являться доказательствами по уголовному делу или иным образом использоваться при его раскрытии;
  • документы в электронном виде, содержание которых может со- держать сведения об участниках и обстоятельствах приготовлении к со- вершению преступления, его совершении или сокрытии и т.п.

50

Применение следователем компьютерных технологий при пла- нировании расследования по уголовным делам и осуществлении контроля за исполнением запланированных следственных действий, оперативно-розыскных, организационных и иных мероприятий возможно в случае использования:

  • баз данных в виде таблиц текстовых процессоров (редакторов);
  • баз данных, созданных с помощью редакторов электронных таблиц;
  • собственных баз данных, разработанных с помощью наиболее распространенных систем управления баз данных;
  • специально разработанных подсистем автоматизированного рабочего места следователя (по расследованию преступлений отдельных видов);
  • комплексной автоматизированной информационной системы сле- дователя.
  • Использование следователем компьютерных баз данных для контроля за соблюдением процессуальных сроков задержания подозреваемых, содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых), предварительного следствия и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, сроков возможно путем использования, например:

  • списков уголовных дел, подготовленных в форме таблиц текстовых процессоров (редакторов);
  • списков уголовных дел, подготовленных в с помощью редакторов электронных таблиц;
  • картотек и списков уголовных дел, подготовленных с помощью систем управления баз данных;
  • баз данных специально разработанных подсистем автоматизиро- ванного рабочего места следователя (по расследованию преступлений отдельных видов);

51

  • баз данных комплексной автоматизированной информационной системы следователя.

Применение компьютерных технологий следователем при оценке имеющихся по делу доказательств, в том числе полученных или изго- товленных другими участниками уголовного процесса с использованием компьютерных технологий возможно, например, когда следователем применяются:

  • компьютерные программы, идентичные тем, которые использовались экспертом при производстве экспертизы (АРМ эксперта, автоматизи- рованная система «Автоэкс» и др.); .
  • иные программы, аналогичные использовавшимся экспертом при производстве экспертизы.
  • Использование средств компьютерной техники в обучении сле- дователей осуществляется путем использования:

  • имитационно-обучающих программ - тренажеров;
  • контрольно-обучающих и других программ.
  • Предметом нашего дальнейшего рассмотрения, в соответствии по- ставленными во введении задачами, будут являться лишь те направления, которые предполагают применение компьютерных технологий непосредственно следователем. К ним, в частности, относится применение компьютерных технологий при собирании доказательств, подготовке процессуальных и организационных решений по уголовным делам, а также осуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков.

Для нормального и эффективного функционирования любой компь- ютерной системы, как известно, необходимо соответствующее программное обеспечение и, в частности то, которое «непосредственно участвует в информационном технологическом процессе расследования преступления, подчиняющегося, как правило, определенной стандартной процедуре».110

110 Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985. -132 с.

52

Общеизвестно, что выбор системных программ (операционной системы, в частности), а также различных прикладных программ для ЭВМ обусловлен техническими возможностями имеющихся у пользователей компьютеров (скорость обработки информации и др.)- Однако, на наличие в органах предварительного следствия системы МВД персональных ЭВМ с процессором типа «Pentium» указали менее 15% и на наличие ЭВМ с 486-м процессором — не более 30% от общего количества респондентов, по месту работы которых применяются средства компьютерной техники (см. приложение № 2).

Такое положение способствует тому, что до настоящего, времени в органах внутренних дел используется программное обеспечение, не требующее существенных вычислительных ресурсов. Наибольшее распространение получили, в частности, следующие программные средства: система анализа и учета уголовных дел в интерактивной среде «Мастер» (САУД-М),111 гипертекстовая система «Интелтекст»,112 автоматизированная система «Арсенал»,113 информационно— поисковые системы («Опознание», «Спрут», «Сейф», «Дактоэксперт», «Папилоы», «Портрет», «Квадрат»),114 диалоговый конструктор «Бинар-3»115 и другие.

Изучение специальной литературы и анализ практики применения ЭВМ следователями при органах внутренних дел позволяет сделать вывод о том, что используемое ими в рамках данного направления программное обеспечение можно условно разделить на четыре группы:

1) программное обеспечение общего назначения, которое может

1,1 См.: Щербинин А.И., Игнатов Л.Н., Пучков СИ., Котов И.А. Сравнительный анализ программных средств автоматизации уголовно-процессуальной деятельности // Инф. бюллет. СК МВД России, 1994, № 2 (79). - С.73-82.

112 См.: Игнатов Л.Н. Использование компьютерных программных средств при расследовании уголовных дел следователями управлений по расследованию организованной преступной деятельности // Инф. бюл лет. СК МВД России, 1994, № 3 (80). - С.57.

113 См.: Полежаев А.П., Смирнов Д.И. Основы применения вычислительной техники в органах внутрен них дел. -М., 1988.-56 с.

114 См. более подробно об этом: Об итогах анкетирования руководителей штабных подразделений СОУ МВД, УВД по проблемам автоматизации органов внутренних дел // Штабная практика МВД РФ. - М.,1993,№5.

115 См.: Зайченко B.C. Основные направления использования средств вычислительной техники в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел // Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, № 1 (74). - С.70.

53

применяться практически в любой сфере деятельности;

2) программы (базы данных), разработанные с использованием систем управления базами данных общего назначения; 3) 4) базы данных, разработанные с использованием специальных диа- логовых конструкторов; 5) 6) программное обеспечение специального назначения, разработанное с использованием языков программирования высокого уровня. 7) Прикладные программы общего назначения. Текстовые редакторы являются наиболее распространенными из применяющихся в органах предварительного следствия программных продуктов. На их применение указали свыше 65% опрошенных респондентов (см. приложение № 2).116. В частности, применяются текстовые редакторы (процессоры) «Фотон», «Лексикон»117; «Слово и дело», «Word» и другие.118

Текстовый процессор Microsoft Word (Word 95, Word 97 и Word 2000) имеет русскоязычный интерфейс и работает под управлением операционной системы Windows версий 95 и выше,119 Windows NT. Программа содержит модули преобразования документов наиболее распространенных форматов в формат редактора и может применяться для преобразования в читаемую форму файлов документов наиболее распространенных баз данных и электронных таблиц. Текстовый редактор позволяет готовить шаблоны стандартных форм (запросы, постановления и иные документы) и использовать их при производстве расследования преступлений.

Из применяющихся в органах предварительного следствия программных продуктов менее распространены, по сравнению с

116 Фактически удельный вес данных программ среди применяемых может быть даже несколько больше, поскольку свыше 16 процентов затруднились с ответом и не назвали точно какие либо из применяемых программ.

117 См.: Игнатов Л.Н. Использование компьютерных программных средств при расследовании уголовных дел следователями управлений по расследованию организованной преступной деятельности // Инф. бюл- лет. СК МВД России, 1994, № 3 (80). - С. 56-59.

118 См.: Белан H., Белан А. Компьютер для юриста // Законность, 2002, № 3. - С. 21.

119 Текстовый редактор Word 6.0 работает под управлением операционной системы Windows версий 3.1 и 3.11 (сетевая версия).

54

текстовыми редакторами (процессорами), редакторы электронных таблиц. На их применение указали не более 10% опрошенных респондентов (см. приложение № 2).

В зависимости от установленных на ПЭВМ операционных систем (DOS или Windows) применяются программы «SuperCalc», «Works», «Exel» и другие.

Наиболее перспективным является использование редактора электронных таблиц Microsoft Exel (Exel 95, Exel 97, Exel 2000), ко- торый имеет русскоязычный интерфейс и работает под управлением операционной системы .Windows версий 95 и выше, Windows NT. Указанный программный продукт содержит модули преобразования документов наиболее распространенных форматов электронных таблиц (Lotus 1-2-3, QuattroPro, Microsoft Works) в формат электронной таблицы Exel с последующей возможностью чтения содержания до- кумента.

Программы (базы данных), разработанные с использованием систем управления базами данных общего назначения. Программное средство, обеспечивающее создание и ведение баз данных, называется СУБД (система управления базой данных). СУБД организует взаимодействие пользователя с информацией, реализует ввод информации в базу, упо- рядочивает ее хранение и позволяет получать сведения из базы в виде документов произвольной формы. Эти программные средства занимают довольно значительное место среди программного. Только для компьютеров IBM PC существует более пятидесяти СУБД, из которых многие реализуют реляционную модель данных.

Реляционный подход основан на представлении информации в виде двумерных таблиц, построенных по следующим правилам:

  • каждая таблица содержит данные об однородных объектах учета;

120 Нередко их называют «электронные таблицы», что является не совсем точным наименованием про- граммного продукта.

55

  • данные в пределах одного столбца однотипны;
  • каждая строка таблицы уникальна, поскольку отражает один кон- кретный объект учета;
  • элемент таблицы есть неделимое данное (число, слово);
  • обращение к столбцам и строкам таблицы для записи, поиска, коррекции или вывода данных осуществляется посредством языка мани- пулирования данными;
  • реально существующие связи между разнородными объектами отражаются в связи между таблицами по общим «ключевым» столбцам.121
  • СУБД может быть выполнена в виде отдельного продукта (dBASE, Paradox, FoxPro, FoxBase, Clipper, Oracle, Focus, и др.) либо входить в состав интегрированных пакетов или систем проектирования (CherryCAD, Open Access, Framework, SuperCalc и другие) или являться органической частью операционных систем (OS/2, Pick и др.).

В органах внутренних дел с 1970-х г.г. до настоящего времени ис- пользуются базы данных, которые разработаны и управляются с помощью инструментального средства (ИС) FLINT (Formal Language of INteractive Talk — формальный язык интерактивного общения), которое относится к системам открытого типа.

Данное инструментальное средство позволяет квалифицированному пользователю, имеющему минимальные познания в области языка про- граммирования Clipper, без помощи программистов создавать достаточно сложные по структуре и выполняемым функциям базы данных по типу картотеки.124

121 В реляционных базах данных принята терминология: таблица — база данных; строка таблицы — запись; столбец таблицы - поле (реквизит); клетка таблицы - данное (значение реквизита).

122 Ранее, в начале 1960-х г.г., в органах внутренних дел для проектирования различных баз данных при менялось разработанное сотрудниками ГИЦ и Академии МВД инструментальное средство (ИС) АРА МИС, которое в ходе дальнейшего совершенствования трансформировалось в более совершенный про дукт того же авторского коллектива — ИС FLINT. См. об этом: Компьютерные технологии в юридиче ской деятельности. - С. 163.

123 Все программные модули последних версий ИС FLINT написаны на языке СУБД Clipper 5.1 (фирма Nantucket Corp.).

124 См.: Формальный язык интерактивного общения (FLINT). - М., 1993. - 205 с.

56

Особенностью баз данных, поддерживаемых ИС FLINT, в отличие от известных пакетов типа dBASE 3-plus, FoxBase и некоторых других, является возможность задания в документах повторяющихся групп реквизитов, связанных смысловым значением, что дает возможность получать практически не ограниченные по объему документы.

Наибольшее распространение в органах внутренних дел получили созданные с использованием ИС FLINT различные информационно- поисковые системы («Дежурная часть», «Транспорт», «Оружие» и другие).

Не обойдена вниманием данная СУБД и в органах предварительного следствия. Одной из первых разработок на базе ИС FLINT, для органов предварительного следствия является автоматизированная информационная система «Арсенал».125 Несколько позже предпринимались и другие попытки создания аналогичных информационных систем.

Так, диссертантом на кафедре организации следственной работы Волгоградской академии МВД создана автоматизированная информационная система «Ракурс» (расследование, анализ, контроль, учет работы, статистика). Данная разработка в ноябре 1996 года участниками семинара-совещания в Следственном Комитете при МВД Российской Федерации и рекомендована для внедрения в органах предварительного следствия системы Министерства внутренних дел России (см. приложение № 8).

Система управления базами данных Microsoft Access для Windows работает под управлением операционной системы Windows версий 95 и выше, а также Windows NT.

Microsoft Access имеет русскоязычный интерфейс и позволяет объе- динять сведения из разных источников в одной реляционной базе данных. Создаваемые с помощью данного продукта формы, запросы и отчеты позволяют быстро и эффективно обновлять данные, получать ответы на различные вопросы, осуществлять поиск нужных данных, анализировать дан-

125 См.: Цветков СИ. Компьютерные технологии в деятельности органов внутренних дел // Компьютер- ные технологии в юридической деятельности. — М., 1994. — С. 165.

57

ные, печатать отчеты и диаграммы. В базе данных MS Access сведения из каждого источника сохраняются в отдельной таблице. При работе с данными из нескольких таблиц, между ними устанавливаются связи.

Для поиска и отбора данных, удовлетворяющих определенным усло- виям, создается запрос. Запросы позволяют также обновить или удалить одновременно несколько записей, выполнить встроенные или специальные вычисления. Применяются также различные формы для просмотра, ввода или изменения данных в таблице. Форма позволяет отобрать данные из одной или нескольких таблиц и вывести их на экран, используя стандартный или созданный пользователем макет. Для анализа данных или распечатки их определенным образом используется отчет. Например, можно создать и напечатать отчет, группирующий данные и вычисляющий итоги, или отчет для распечатки текста документа.

Одним из преимуществ этой СУБД является то, что в случае невоз- можности одновременного перехода на Microsoft Access более поздних версий всех пользователей, работающих с общей базой данных, возможно совместное использование этой базы данных пользователями различных версий без ее изменения. Возможно также преобразование баз данных предыдущих версий Microsoft Access к формату Microsoft Access более поздних версий и наоборот.

Microsoft Access содержит модули преобразования документов наиболее распространенных форматов баз данных в формат системы управления базами данных Access с последующей возможностью чтения содержания документа. Эта программа удобна для преобразования в читаемую форму файлов документов наиболее распространенных баз данных Microsoft FoxPro, Paradox, dBASE.

Перечисленные и другие достоинства этого программного продукта делают предпочтительным его использование в юридиче-

58

ской практике.126

Одной из первых разработок с использованием СУБД MS Access для органов предварительного следствия является база данных для учета работы следователей, созданная в УВД Рязанской области (см. приложение № 8). С использованием названного СУБД работниками прокуратуры подготовлены такие программы, как “Учет нераскрытых убийств”, “Журнал уче-та работы следователя” и некоторые другие.

Автоматизированная информационная система «Ракурс», которую в ноябре 1996 года участники семинара-совещания в Следственном Комитете при МВД Российской Федерации рекомендовали в качестве типовой (см. приложение № 8), также перепрограммирована для работы в операционной среде Windows под управлением СУБД MS Access 2000.

Базы данных, разработанные с использованием диалоговых кон- структоров. Одним из наиболее распространенных в органах предварительного следствия диалоговых конструкторов (ДК) является «Бинар-3». Это программное средство предназначено для решения информационно-справочных и информационно-логических задач на совокупности взаимосвязанных объектов учета. ДК «Бинар-3» позволяет хранить и обрабатывать формализованные символьные данные и текстовые фрагменты с подключением любого текстового редактора (по желанию пользователя); обладает хорошо развитыми средствами настройки баз данных.

С помощью ДК «Бинар-3» может быть получена обобщенная ин- формация об объектах преступления и связях, выявленных в ходе анализа информации. Однако, необходимость использования в процессе эксплуатации программы специальных познаний в области программирования с использованием системы Clipper, а также определенная сложность ДК «Бинар-3» снижают эффективность его применения при расследовании

126 Белан Н., Белан А. Компьютер для юриста // Законность, 2002, № 3. - С. 22-23.

127 Белан Н., Белан А. Компьютер для юриста // Законность, 2002, № 3. - С. 23.

59

уголовных дел средней и малой сложности и объема.128

Программное обеспечение специального назначения, разработанное с использованием языков программирования. Следственным комитетом при МВД Российской Федерации совместно с ВНИИ МВД РФ, а также с участием Волгоградской академии МВД России разрабатываются автоматизированные информационно- рекомендующие программные системы, содержащие типовые методики расследования по отдельным видам преступлений (автоматизированные методики расследования отдельных видов преступлений).

В частности, разработаны и успешно апробированы на практике под- системы автоматизированного рабочего места следователя, содержащие методики расследования: бандитизма, грабежей и разбойных нападений на граждан, посягательств на культурные ценности, краж из жилища, преступлений в сфере компьютерной информации, незаконного оборота наркотических средств, а также пожаров.

Кроме того, ВНИИ МВД России разработаны подсистема автомати- зированного рабочего места следователя по изучению уголовных дел с целью выявления неиспользованной в процессе расследования информации, а также электронный справочник по расследованию преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств.

Указанные компьютерные системы предназначены для оказания по- мощи следователям при расследовании преступлений и обучения начи- нающих следователей методике их расследования. В зависимости от конкретных следственных ситуаций, система предлагает алгоритмы следственных действий с подробным изложением процессуального порядка и особенностей их производства. В систему включен различный справочный материал, необходимый следователю при расследовании отдельных видов преступлений.

128 См.: Зайченко B.C. Основные направления использования средств вычислительной техники в дея- тельности следственного аппарата органов внутренних дел // Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, № 1 (74). - С.70-73.

60

Анализ практики подготовки процессуальных и организационно- криминалистических документов, составляемых следователем в процессе расследования уголовного дела, позволяет сделать вывод о различной степени формализации таких документов. Например, в повестке о вызове свидетеля, потерпевшего или иного участника уголовного процесса к следователю изменяемой частью является лишь процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес места жительства вызываемого лица, а также дата и время вызова данного лица к следователю. Другая же информация,, например: адрес органа предварительного следствия, номер кабинета и фамилия следователя, уведомление о необходимости при явке иметь с собой документы, удостоверяющие личность, а также разъяснение последствий неявки без уважительной причины к следователю является практически неизменяемой в повестках, направляемых достаточно широкому кругу участников процесса.

Сопоставление изменяемой и неизменяемой частей анализируемого процессуального документа (повестка) показывает значительное преобладание количества печатных знаков (символов) неизменяемой его части по сравнению с изменяемой.

Примерно такое же преобладание неизменяемой части документа над изменяемой можно выявить путем аналогичного анализа формы и со- держания большинства запросов по уголовному делу.

Несколько меньшей степенью формализации отличаются процессу- альные решения следователя, облекаемые в форму постановлений, по- скольку изложение фабулы, как показывает анализ таких документов, занимает в их структуре значительное место. В то же время, во многих постановлениях значительное место занимает изложение содержания разъясняемых процессуальных прав соответствующим участникам уголовного процесса.

Сопоставление количества печатных знаков изменяемой и неизме- няемой частей большинства постановлений следователя позволяет сделать

61

вывод о примерном равенстве неизменяемой и изменяемой частей постановлений. Данное соотношение может колебаться в зависимости от вида постановления и обстоятельств расследуемого преступления (или нескольких преступлений) по уголовному делу. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, например, изменяемая часть постановления увеличивается при обвинении лица в совершении нескольких преступлений. Однако, даже при обвинении лица в совершении одного преступления, как правило, изменяемая часть такого постановления будет несколько больше изменяемой части постановления о признании лица потерпевшим, например, или гражданским истцом по данному уголовному делу. .

Еще в меньшей степени поддаются формализации такие процессуальные документы, как протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, протоколы допросов обвиняемых, подозреваемых потерпевших, свидетелей, а также протоколы других следственных действий. Сравнение изменяемой и неизменяемой частей протоколов большинства следственных действий показывает значительное преобладание изменяемой их части над изменяемой.

Таким образом, по степени формализации составляемые следователем процессуальные документы можно условно разделить на три группы:

— высокой степени формализации; — — средней степени формализации; — — низкой степени формализации. — Наибольший выигрыш во времени достигается, как показывает след- ственная практика, в случае использования стандартных бланков при составлении документов высокой степени формализации, хотя при наличии финансовых и организационно—технических возможностей бланки процессуальных документов изготавливаются, как правило, для документирования большинства процессуальных действий и решений следователя.

При применении компьютерных технологий в удостоверителыюй деятельности следователя наибольшая экономия времени достигается, как

62

и в случае использования стандартных бланков, при подготовке процессуальных документов высокой и средней степени формализации. К таким документам относятся, в первую очередь, запросы, уведомления и сообщения, повестки, большинство постановлений. Именно на автоматизацию подготовки указанных документов, как представляется, должны быть направлены усилия при применении стандартного и разработке специального программного обеспечения компьютерных технологий следователя.

В заключение данного параграфа, с учетом изложенного, можно сде- лать следующие выводы:

  1. В современный период существенно расширились технические возможности использования следователем средств компьютерной техники при производстве расследования по уголовным делам. Среди многих направлений использования следователем средств компьютерной техники можно выделить основные направления:
  • применение компьютерных технологий следователем при собирании доказательств;
  • использование следователем в качестве доказательств информации, получаемой из различных компьютерных баз данных;
  • получение следователем из компьютерных баз данных информации и использование ее при планировании работы по расследованию пре- ступлений;
  • использование электронной почты для переписки по находящимся в производстве уголовным делам;
  • приобщение к уголовному делу в качестве доказательств инфор- мации, хранящейся на магнитных носителях;
  • использование при расследовании уголовных дел в качестве дока- зательств документов, изготовленных другими участниками уголовного процесса с применением компьютерных технологий;
  • приобщение к уголовному делу документов, изготовленных сле- дователем с использованием компьютерных технологий;

63

— применение следователем компьютерных технологий при плани- ровании расследования по уголовным делам и осуществлении контроля за исполнением запланированных следственных действий, оперативно- розыскных, организационных и иных мероприятий; — — использование следователем компьютерных баз данных для кон- троля за соблюдением процессуальных сроков задержания подозреваемых, содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых), предварительного следствия и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, сроков; — — применение компьютерных технологий следователем при оценке имеющихся по делу доказательств, в том числе и полученных или изготовленных другими участниками уголовно-процессуальной деятельности с использованием компьютерных технологий; — — использование средств компьютерной техники в обучении следо- вателей. — 2. При собирании доказательств, подготовке процессуальных и орга- низационных решений по уголовным делам, а также осуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков в последние годы в органах предварительного следствия используется программное обеспечение, которое можно условно разделить на четыре группы:

• программное обеспечение общего назначения; • • программы (базы данных), разработанные с использованием систем управления базами данных (СУБД) общего назначения; • • базы данных, разработанные с использованием специальных диалоговых конструкторов; • • программное обеспечение специального назначения, разрабо- танное с использованием языков программирования высокого уровня. • Особое место среди программного обеспечения занимают автомати- зированные информационные системы, предназначенные для обеспечения деятельности следователя (АИС следователя). Вопросы разработки АИС

О

а

о

64

следо вател я и прим енени я данн ых прог рамм ных прод уктов в деяте льнос ти следо вател ей будут рассм отрен ы в следу юще м параг рафе.

65

§ 3. Современное состояние, перспективы разработки и применения автоматизированной информационной системы следователя.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, компьютерные технологии предполагают наличие специализированного программного обеспечения, одним из видов которого являются автоматизированные информационные системы (АИС). В специальной юридической литературе их нередко называют автоматизированными рабочими местами (АРМ).129

По нашему мнению, понятие автоматизированной информационной системы следователя по своему содержанию отличается от понятия автоматизированного рабочего места следователя, поскольку последнее включает в себя не только АИС следователя, но и средства компьютерной техники, а также другие структурные элементы (сейф, мебель и т.п.). Однако, в связи с распространенностью наименования программных продуктов -автоматизированных информационных систем следователя как АРМ следователя полагаем допустимым и в данной работе использовать это назва-

В литературе достаточно давно начали обсуждаться вопросы создания компьютеризированного рабочего места следователя. Имеются публи- кации о созданных и успешно применяющихся в следственной практике программах,131 вносятся предложения по их структуре и функциям, а также о создании автоматизированных рабочих мест сотрудников различ-

129 См., напр.: Щербинин А.И., Юмашев Н.С. Опыт разработки компьютерных систем, используемых при расследовании преступлений // Инф. бюллет. СК МВД России, 1998, № 2 (95). - С. 55-60; Ключнико ва Е.Б. Автоматизация стандартных операций с данными при помощи технологических циклов и сцена риев во FLINT версии 5.XX // Международная конференция «Информатизация правоохранительных сис тем». В 2-х частях. Часть 2. - M., 1998.-С. 212-215.

130 Такой подход нередко используется в научных исследованиях. См., напр.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов, 1986.-С. 12.

131 См.: Щербинин А.И., Кузнецов А.В., Гаврилюк СВ. Некоторые вопросы информатизации деятельно сти следственных подразделений // Персональный компьютер на службе криминальной милиции и следствия. Возможности и перспективы. - М., 1997. - С. 38-44.

132 Шурухнов Н.Г., Гаврилин H.B. Некоторые направления использования автоматизированных рабочих мест при проведении следственных действий // Там же. - С. 45-49.

66

ных служб органов внутренних дел.

Работа по созданию АИС для следователей системы МВД ведется с начала 70-х годов 20-го века одновременно в различных учреждениях и организациях данного ведомства. При отсутствии централизованного финансирования на научно-исследовательские и опытно- конструкторские работы такой подход является, по нашему мнению, вполне оправданным, хотя и не совсем эффективным.

К одной из первых попыток практического создания автоматизиро- ванной информационной системы следователя можно отнести создание следственным отделом Московского УВД на воздушном транспорте, Академией МВД и ГИЦ МВД автоматизированного рабочего места руководителя и сотрудников следствия, уголовного розыска и БХСС под названием «Арсенал».,34 Эта программа была создана с помощью специального инструментального средства «Арамис», позднее перепрограммирована (конвертирована) с помощью инструментального средства FLINT и некоторое время использовалась в работе органов предварительного следствия г. Мо-

1 1С

сквы. АРМ «Арсенал» позволяет в течение короткого времени получить информацию о результатах работы органов предварительного следствия и следователей за определенный период, а также по отдельным категориям уголовных дел или по конкретным уголовным делам, в том числе копии основных процессуальных документов.136

Несколько позже предпринимались и другие попытки создания ана- логичных информационных систем, в том числе с использованием в качестве инструментального средства программного продукта FLINT, а также других СУБД и языков программирования высокого уровня.

Одной из наиболее перспективных является разработка Главного следственного управления при ГУВД Московской области — программа

133 См.: Криминалистика / Редкол.: Закатов А.А., Смагоринский Б.П. (отв. редакторы), Тарасов В.П., Ко пылов И.А., Резван А.П. - Волгоград, 2000. -С. 121.

134 См.: Компьютерные технологии в юридической деятельности. - С. 163. 135См.:Тамже.-С.163,189.

136 См.: Там же.-С. 164-166.

67

СИС (специализированная информационная система).137

Всероссийским научно-исследовательским институтом МВД России совместно со Следственным Комитетом при МВД России, а также при участии Волгоградской академии МВД России, ведется разработка информационно-справочных подсистем автоматизированного рабочего места следователя. Каждая из таких подсистем представляет собой справочную информационную систему по методике расследования преступлений отдельных видов.

Самостоятельным направлением является разработка автоматизиро- ванного рабочего места (АРМ) следователя информационной системы «Ракурс» (Расследование, Анализ, Контроль, Учет Работы, Статистика). Эта система, как было сказано ранее, создана в 1995 году с участием автора настоящего диссертационного исследования с помощью пятой версии лицензионного инструментального средства FLINT (Formal Language of IN-teractiveTalk).138

ИС «Ракурс» применяется в органах предварительного следствия при УВД Волгоградской, Калужской областей, других регионов, а также на занятиях по спецкурсам со слушателями следственного факультета и работниками органов предварительного следствия во время их обучения на факультете повышения квалификации Волгоградской академии МВД России (акты о внедрении от 1 января 1998 г. и от 27 октября 1998 г.).

Эксплуатация данного программного продукта показала достаточно высокую его надежность. В то же время, как свидетельствует практика его применения,139 одним из существенных препятствий для более широкого внедрения данного программного продукта в деятельность органов пред-

137 См.: Рыжов В.А. Компьютеры и компьютерные сети в работе следственных подразделений МВД Рос сии // Персональный компьютер на службе криминальной милиции и следствия. Возможности и пер спективы- М., 1997. - С. 79-82.

138 См.: Родин А.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений: автоматизированная информационная система «РАКУРС». - Волгоград, 1997. - 48 с.

139 Эксплуатация ИС РАКУРС в органах предварительного следствия Волгоградской и Калужской облас тей осуществлялась с авторским сопровождением, в процессе которого устранялись выявленные недос татки и вносились изменения с учетом пожеланий пользователей.

68

варительного следствия и дознания являлась необходимость в процессе работы использовать интерфейс ИС FLINT, в котором задействовано значительное количество сочетаний функциональных клавиш. Затруднения у пользователей возникали несмотря на то, что различные базы данных, разработанные с использованием указанного инструментального средства, несколько десятилетий применяются в органах внутренних дел многих субъектов Российской Федерации.

Учитывая рекомендации Следственного Комитета при МВД Российской Федерации о признании ИС «Ракурс» в качестве типовой при переводе ее на более перспективные языки программирования, на кафедре орга- низации следственной работы Волгоградской академии МВД России была осуществлена работа по перепрограммированию автоматизированного рабочего места следователя ИС «Ракурс» для работы в операционной среде Windows.

В качестве инструментального средства для этого выбран программный продукт MS Access 2000, предоставляющий возможность преобразо- вания баз данных для работы в среде Access 97.,40

При принятии решения о выборе в качества инструментального средства программного продукта MS Access 2000 были приняты во внимание предоставляемые пользователям возможности изменения структуры баз данных АРМ следователя, а также распространенность программных продуктов Microsoft Office (текстовый процессор Microsoft Word 97 и редактор электронных таблиц Microsoft Excel 97).

Расследуя преступление, следователь в установленных процессуальных формах познает явления и объекты материального мира, оперируя при этом получаемой из различных источников информацией о событии преступления. Воздействуя на следы — источники криминалистически значимой информации, следователь воспринимает и осознает (декодирует, рас-

140 Такое преобразование иногда необходимо в случае использования компьютерной техники с малой оперативной памятью и другими параметрами, не позволяющими применять Access 2О0О.ъ

69

шифровывает) скрытые в них сведения и посредством создания мыслен- ных образов (моделей) отражает для себя информацию — знания о расследуемом преступлении. Эту информацию нередко называют исходной, осведомительной.141

Часть этой информации в установленной форме (статистические кар- точки и т.п.) передается в информационный центр, который фиксирует (регистрирует), хранит (накапливает), обрабатывает (сопоставляет) ее и в виде итоговой информации направляет потребителю (субъекту познания). Информационный центр в этом случае, по мнению названных авторов, является источником вторичной криминалистической информации.

Однако для принятия решения следователю недостаточно только представлять, что следует делать (иметь обоснованные цели деятельности), необходимо также знать, как (каким образом) при этом действовать, т.е. владеть средствами труда (иметь алгоритм поведения). В основе выработки такого алгоритма лежит информация, которую В.Г. Лукашевич и Ю.В. Попов условно назвали командной (или процедурной). Только соединив воедино три указанных потока информации, как полагают названные авторы, следователь и оперативный работник могут принять оптимальное, тактически взвешенное решение и эффективно реализовать его в актах поведения.142

Не вступая в полемику по поводу названий обозначенных групп ин- формации, тем более, что и сами авторы указывают на их условность, отметим важность деления информации, которой приходится оперировать следователю, на несколько групп. Такой подход позволяет более четко определить содержание и структуру баз данных, которые должны быть включены в автоматизированную информационную систему следователя.

Представляется, что информационная система следственного отдела

141 См., напр.: Лукашевич В.Г., Попов Ю.В. Проблемы информационного обеспечения расследования // Технические средства и системы в предупреждении и раскрытии преступлений. — Киев, 1990. — С. 72.

142 См.: Лукашевич В.Г., Попов Ю.В. Проблемы информационного обеспечения расследования. - С. 72- 73.

70

должна включать в себя две подсистемы:

  • автоматизированное рабочее место следователя;

  • автоматизированное рабочее место руководителя.143 Указанные АРМы могут работать как автономно, так и в сетевом ре жиме в качестве отдельных подсистем единой системы.

Автоматизированное рабочее место следователя предназначено для обеспечения деятельности следователей по раскрытию и расследованию преступлений, информационной поддержки принятия ими решений по уголовным делам, рационализации трудовых операций при подготовке и оформлении организационных и процессуальных документов, анализа доказательств, учета работы и составления статистических и иных отчетов. Данная подсистема может использоваться, в первую очередь, в деятельности органов предварительного следствия системы Министерства внутренних дел.

АРМ следователя позволяет автоматизировать следующие операции:

— подготовку и оформление постановлений о назначении экспертиз, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответ- чиком, представителем потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) и т.д.; — — подготовку и оформление запросов, сообщений и представлений по уголовным делам; — - составление обвинительного заключения, постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей, а также постановлений о прекращении уголов ного дела, приостановлении предварительного расследования и т.п.;

— подготовку планов расследования преступлений, календарных планов по находящимся в производстве уголовным делам, планов произ-

143 В качестве самостоятельной подсистемы возможно функционирования АРМ секретаря следственного отдела. Поскольку данный АРМ является малоспециализированным, по сравнению с аналогичными подсистемами других служб органов внутренних дел, то его структура и содержание не является предметом рассмотрения настоящей работы.

71

водства отдельных следственных действий;

— анализ доказательств по уголовным делам, экспресс-анализ доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода; — — учет уголовных дел и материалов; контроль соблюдения сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей; учет вещест- венных доказательств; — — ведение справочных баз данных (вопросы экспертам, справочные данные для производства экспресс-анализа доказательств о наезде ав- тохмототранспортных средств на пешехода; телефонный справочник и др.). — — . обеспечение доступа (в локальной сети) к общим базам данных следственного отдела (картотека уголовных дел и др.), а также иные функ ции.

Автоматизированное рабочее место руководителя позволяет обеспечить реализацию организационных и процессуальных функций начальника следственного отдела на основе объединения отдельных АРМ следователей в единую автоматизированную систему следственного отдела. АРМ руководителя позволяет оперативно осуществлять контроль за работой следователей по раскрытию и расследованию преступлений, за своевременностью и обоснованностью принятия ими процессуальных решений, рационализировать труд руководителя при оформлении процессуальных и управленческих документов.

АРМ начальника следственного отдела позволяет автоматизировать следующие операции:

— картотечный учет преступлений, уголовных дел и материалов, лиц по делам и материалам, а также вещей и предметов; — — учет работы следователей, анализ эффективности их деятельности, составление отчетов и аналитических справок; —

— составление статистических отчетов формы IE и 1ЕМ; — — контроль за соблюдением сроков расследования, содержания об- виняемых под стражей, своевременностью принятия процессуальных ре- —

72

шении;

— учет вещественных доказательств по уголовным делам; — — хранение статистических отчетов, анализ данных, подготовка справок о результатах работы следственного отдела; — — ведение справочных баз данных (телефоны и др.); — — обеспечение доступа (при наличии локальной сети) к отдельным базам следователя (планы по уголовным делам и др.) для контроля за работой; — — иные функции. — Подробное рассмотрение структуры и функционирования АРМ на- чальника следственного отдела не является настоящего исследования. Однако следует подчеркнуть, что использование АРМ следователя и АРМ начальника следственного отдела в локальной сети в качестве взаимосвязанных подсистем позволяет не только оптимизировать процессуальный контроль за работой следователя по уголовным делам и материалам, но и освободить его от представления дополнительной информации в период составления статистической и иной отчетности. Последнее является, пожалуй, наиболее важным, поскольку на подготовку различных справок и отчетов, как показывает интервьюирование работников органов предварительного следствия, следователем затрачивается немало времени.144

Автоматизированная информационная подсистема следователя (АРМ следователя) информационной системы «Ракурс» включает в себя несколько баз данных (БД), с каждой из которых можно работать как с самостоятельной (не связанной с другими) базой данных. В зависимости от задач, решаемых конкретной БД, в ИС «Ракурс» они распределены по отдельным группам (задачам).

Предлагается следующая структура автоматизированной информа- ционной системы следователя:

Результаты опроса следователей показывают, что следователи на составление различных справок и отчетов затрачивают от трех до пяти часов в месяц.

73

Наименование баз данных. Содержание информации Форма вывода информации (документ) Доказательства и другая ин- формация по уголовному

делу Сведения о до- казательствах по уголовным делам Обвинительное заключение

Постановления (о прекращении уго- ловного дела, о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и др.)

Другие документы (справки, сообщения и т.п.) Постановления Данные, необхо- димые для при- нятия соответст- вующих решений Постановление о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и др. Запросы и со- общения Сведения, необ- ходимые для подготовки со- ответствующих документов Запрос о характеристике, копии при- говора, истории болезни и т.п.

Сообщение о задержании, производстве обыска и т.п.

Иные документы Следственные действия Сведения о ходе и результатах следственных действий Протоколы соответствующих следст- венных действий Экспресс- анализ наезда на . пешехода Доказательства по уголовному делу и иные данные для экспресс-анализа Результаты экспресс- анализа наезда на пешехода Учет работы, Сведения об Отчет (справка) о работе следователя

74

Наименование баз данных. Содержание информации Форма вывода информации (документ) контроль сроков расследования и ареста уголовных делах, преступлениях, вещественных доказательствах и лицах Справка о сроках содержания обви- няемых под стражей

Справка о сроках расследования по уголовным делам

Другие справки Планы работы, контроль ис- полнения Процессуальные и иные действия по уголовным делам, служебные и иные мероприятия План расследования по уголовному делу (полный и сокращенный варианты)

Календарный план работы по уголовным делам

План служебных мероприятий

Общий календарный план работы со- трудника Обстоятельства, подлежащие доказыванию, рекомендации Обстоятельства, подлежащие до- казыванию при расследовании преступлений (поджоги, разбои и др.) Перечень обстоятельств, подлежащие доказыванию при производстве след- ственных действий в зависимости от проверяемых версий и с учетом след- ственных ситуаций; перечень следст- венных действий по установлению рекомендуемых обстоятельств Справочные данные о ми- нимальном размере оплаты труда Справочные данные о мини- мальном размере оплаты труда Справочные данные о минимальном размере оплаты труда, действовавшем в определенный период времени

75

Наименование баз данных. Содержание информации Форма вывода информации (документ) Вопросы экс- пертам (спра- вочная инфор- мация) Перечень при- мерных вопро- сов экспертам Примерные вопросы экспертам при назначении экспертиз различных ви- дов Справочная информация Справочные данные для экс- пресс-анализа наезда автомо- тотранспортных средств на пе- шехода Карточка со справочными данными о времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного привода, коэффициенте сцепления поверхности колес транспортного средств с покрытием дороги и др. По возможности доступа пользователей к базам данных ИС «Ракурс» они делятся на две группы: БД общего пользования и БД индивидуального пользования.

К базам данных общего пользования доступ может иметь сравнительно большой круг должностных лиц.

К базам данных индивидуального пользования доступ может иметь один следователь или сравнительно небольшой круг должностных лиц — следственная группа,145 начальник следственного отдела.

Индивидуальными базами данных, например, должны быть следующие БД задачи «Расследование уголовного дела»: анализ доказательств (наезд на пешехода); доказательства; процессуальные решения (постановления); следственные действия и другие.

Такой подход обусловливает файловую структуру как информационной системы в целом, так и входящих в нее подсистем, в том числе и АРМ следователя.

Для удобства пользователей при работе в сетевом режиме все файлы

145 При поручении расследовании уголовного дела следственной группе (в порядке ст. 163 УПК РФ).

76

АРМ следователя ИС «Ракурс» (при первоначальной установке) размещаются в двух папках: «Ракурс» и «Ракурс (АРМ следователя»).

Папка «Ракурс» содержит две вложенные папки: «БД ИС РАКУРС»и «БД пользователя». Файлы, находящиеся в папке «Ракурс», могут использоваться несколькими пользователями одного учреждения, поэтому эту часть системы можно разместить на сервере.

В папке «Ракурс (АРМ следователя)» размещены четыре вложенных папки: «БД АРМ следователя», «БД пользователя», «Кодексы», «Тексты пользователя». В них находятся (за исключением папки «Кодексы) индивидуальные файлы пользователя, поэтому папка «Ракурс (АРМ следователя)» должна находиться на рабочей станции.

Все файлы АРМ следователя информационной систе-мы»Ракурс»можно условно разделить на шесть групп.

К первой группе относится находящийся в папке «Ракурс (АРМ сле- дователя)» файл «АРМ следователя ИС PAKyPC_VVVV.MDE».146 Этот файл является основным и предполагается индивидуальным для каждого пользователя. В файле содержатся средства доступа к данным и объектам MS Access, управляющие работой АРМ следователя.

Ко второй группе следует отнести находящиеся в папке «БД ИС РА- КУРС» файлы с базами данных, общими для информационной системы «Ракурс». Эти файлы заполняются и корректируются, как правило, разработчиками информационной системы. Имена файлов отражают содержание хранящейся в них информации: «Кодексы»,147 «Словари общие ИС РАКУРС». Содержащаяся в файле «Словари общие ИС РАКУРС» информация предназначена для использования как пользователями АРМ следователя, так и пользователями АРМ руководителя. Данные файла «Кодек-

146 В названии файла программы для удобства пользователей вместо символов «WW» указывается цифровая часть названия программного продукта Access, с помощью которого управляется данный вари ант ИС РАКУРС (Access 2000 или Access 97). Далее по тексту дается сокращенное название данного файла - «АРМ следователя ИС РАКУРС».

147 Здесь и далее по тексту не указывается расширение файла — «MDE».

77

сы» могут также использоваться пользователями АРМ руководителя, хотя основное предназначение данного файла - для пользователей АРМ следователя.

Третью группу составляют размещенные во вложенной папке «БД пользователя» папки «Ракурс» файлы с информацией пользователей информационной системы «Ракурс» (АРМ следователя или АРМ руководителя).. Информация в эти файлы первоначально заносится, а также корректируется и дополняется пользователями программы. Эти базы данных могут быть также общими для нескольких пользователей одного учреждения (в случае их размещения на сервере локальной сети). Имена файлов даны применительно к содержанию хранящейся в них информации: название улиц города (отдельных районов) и сведения о маршрутах транспорта; телефонный справочник и т.п.

К четвертой группе относятся находящиеся в папке «БД ИС РА- КУРС»файлы с базами данных, общими для информационной системы «Ракурс». Эти файлы также заполняются и корректируются, как правило, разработчиками информационной системы. Имена файлов отражают содержание хранящейся в них информации: «Вопросы экспертам», «Обстоятельства преступления», «Словари АРМ следователя», «Справочная информация». Файл «Справочная информация» предназначен для хранения сведений об изменении (увеличении) минимального размера оплаты труда, а также справочных данных, необходимых для экспресс-анализа доказательств в случае наезда на пешехода, и иной справочной информации.

К пятой группе относятся размещенные во вложенной папке «БД пользователя» каталога «Ракурс (АРМ следователя)» файлы с индивидуальными базами пользователя. В частности, в файле «Дела и материалы следователя» хранится информация об уголовных делах (материалах) пользователя, преступлениях и причастных к ним лицах, а также вещах и предметах. Эта информация используется при подготовке процессуальных и организационных документов по соответствующим уголовным делам,

78

составлении отчетов о работе следователей. Файл «Доказательства» ис- пользуется для хранения информации по уголовным делам пользователя. Информация, по мере ее накопления, используется для составления обвинительного заключения и иных процессуальных документов. Файл «Запросы» предназначен для подготовки и хранения текстов запросов, писем и сообщений по находящимся в производстве уголовным делам.

Файл «Планы работы следователя» предназначен для хранения ин- формации, связанной с планированием работы следователя. Сроки хранения этой информация определяются пользователем. В файле «Постановления» хранится информация, которая предназначена для подготовки и хранения текстов постановлений по уголовным делам. В файле «Словари и тексты следователя» хранятся базы данных со словарями и текстами пользователя. Файл «Экспресс-анализ ДТП» предназначен для хранения данных экспресс-анализа доказательств по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения, в результате которых был совершен наезд на пешехода. Данная группа файлов является основной, поскольку все другие файлы призваны обеспечить работу пользователя с информацией, хранящейся в перечисленных файлах пятой группы.

В последнюю, шестую, группу включены файлы, создаваемые поль- зователями в процессе работы с информационной системой «Ракурс». Названия файлов данной группы даются пользователями.

Следует также отметить, что словари (как общие для ИС «Ракурс», так и общие для АРМ следователя) в процессе работы можно дополнять и корректировать, хотя следует учитывать, что изменение некоторых словарей может повлечь за собой сбои в работе системы.

Доступ к информации, содержащейся в перечисленных файлах, осу- ществляется с помощью главного меню, одного из объектов средства доступа к данным, содержащихся в файле «АРМ следователя ИС РАКУРС». Главное меню АРМ следователя представляет собой выполненную средствами программы MS Access кнопочную форму. В данной форме имеется

79

восемь кнопок, правее которых расположены надписи с указанием названия страниц кнопочной формы - меню отдельных модулей АРМ следователя.

Анализ имеющейся специальной литературы и практическая работа автора по созданию АРМ следователя позволяет сформулировать рекомендации по разработке автоматизированной информационной системы следователя, которые следует учитывать на всех стадиях данной работы.

Обычно выделяют следующие основные этапы разработки про- граммного обеспечения: анализ требований, предъявляемых к системе; проектирование; кодирование; тестирование; эксплуатация, сопровожде- ние.

На первом этапе производится анализ предметной области, фикси- руются информационные потоки и базы знаний, на которые опираются разработчики.

Проектирование включает в себя стадии технического задания, раз- работки эскизного, технического и рабочего проектов, а также внедрения.

На стадии технического задания конкретизируются выполняемые программой функции, составляется описание сценария диал’ога с макетами экранов, организация всех информационных файлов, особые требования к методам реализации.

Эскизный проект соединяется с техническим проектом. При этом рассматривается несколько вариантов программы и выбирается лучший из имеющихся.

В технический проект входят: структура программы в виде иерархии модулей; структура внешних данных программы в виде описания файлов и сценария диалога; структура внутренних данных массивы и переменные, участвующие в межмодульном обмене; паспорта всех модулей. На стадии технического проекта составляются технические задания на отдельные модули — паспорта модулей, определяются основные внутренние переменные.

80

Далее выполняется рабочий проект, где реализуются все модули программы, и производится их интеграция в целую программу. Также разрабатывается документация по эксплуатации, сопровождению и пользованию данной программой.

Следующая стадия - внедрение заканчивается изданием нужного количества сопровождающей документации, обучением пользователей, передачей программы группе сопровождения.

Использование в качестве средства программирования СУБД общего назначения позволяет полностью либо частично избежать некоторых из перечисленных этапов разработки АРМ следователя, что является одним из преимуществ использования данного программного продукта. Кроме того, практика разработки компьютерных программ свидетельствует о том, что в иных случаях обычно «уходило длительное время, прежде чем юрист-заказчик и программист начинали понимать друг друга».148

Важное место при проектировании отводится вопросам алгоритми зации, поскольку без алгоритмов не может начаться программирование, а без алгоритмов и программ вычислительные машины становятся, по об разному выражению А.А. Дородницына, никому не нужной мебелью. «При наличии алгоритмов - подчеркивает названный автор, разработка про грамм — это уже вопрос времени, но без алгоритмов сдвинуться с места BO- ^r 149

обще нельзя».

При создании автоматизированной информационной системы следо- вателя должно уделяться внимание таким требованиям, как системность, модульность, технологичность, доступность, возможность изменения в процессе эксплуатации, преемственность, привычный (дружественный) интерфейс, надежность и другие.

Остановимся на перечисленных требованиях несколько подробнее.

Системность. При проектировании АИС следователя следует учи-

148 Белан Н., Белан А. Компьютер для юриста // Законность, 2002, № 3. - С. 22.

149 См.: Дородницын А.А. Информатика: предмет и задачи. // Кибернетика. Становление информатики.- М., 1986.-С. 24.

81

тывать, что в процессе эксплуатации данная подсистема должна функционировать не только автономно, но и во взаимодействии с другой подсистемой — АИС руководителя органа предварительного следствия (структуры) - начальника следственного отдела.

Модульность. АИС следователя должна быть выполнена в виде от- дельных самостоятельных модулей (доказательства, запросы и др.) или групп взаимосвязанных модулей (экспресс-анализ наезда на пешехода и справочная информация для его производства). Эти модули должны работать как автономно, так и в качестве структурного элемента автоматизированной системы.

Технологичность. Проектирование АИС следователя нами осущест- влялось с использованием СУБД (вначале - FLINT, а затем Access), которые в полной мере позволили реализовать общие требования, предъявляемые к ведению автоматизированных баз данных: однократность ввода информации с последующим многократным ее использованием, доступ к хранящимся в таблице (файле) данным из различных объектов (карточек), а также возможность доступа из одного объекта (карточки) к информации, хранящейся в разных файлах и т.п. При редактировании текстов в мультигруппах (при использовании FLINT) и мемополях (при использовании Access) имеется возможность использовать не только встроенные редакторы данных программных продуктов, но и текстовые процессоры («Лексикон» и др. - при использовании FLINT; Microsoft Word — при использовании Access). Кроме того, имеется возможность вывода информации в форматах, поддерживаемых редакторами электронных таблиц (SuperCalc — при использовании FLINT; Microsoft Exel - при использовании Access).

Доступность. Несколько лет назад использование ЭВМ в правоох- ранительной деятельности предполагало участие в обеспечении ввода и вывода информации как минимум двух человек (специалиста в области электронной техники и специалиста в области иной предметной деятель- ности — следователя, эксперта и т.п.), о чем имелись рекомендации в науч-

82

ной литературе. В последние годы это стало не всегда обязательным, хотя аналогичные рекомендации об обеспечении функционирования ЭВМ специалистами разного профиля, а также рассчитанные на пользователей, которые не могут пользоваться программой «Norton» в операционной среде DOS, либо проводником (навигатором) для запуска программ еще встречаются в сравнительно недавно опубликованных источниках.151

Для современных программных продуктов такие предложения явля- ются не всегда убедительными с учетом совершенствования языков про- граммирования, о чем может свидетельствовать, наряду с другими аргументами, краткий экскурс в историю развития программного обеспечения.

На первом этапе программисты писали инструкции на машинном коде, который состоял целиком из цифр.

На втором этапе появился ряд языков программирования, которые отличались для каждой, модели компьютера. Цифровые машинные коды были заменены трехсимвольными кодами.

В начале 1950-х годов появилось третье поколение языков програм- мирования, среди которых были наиболее популярны FORTRAN (FOR-mula TRANslation), COBOL (Common Business Oriented Language), BASIK (Beginners All-purpose Symbolic Instruction Code) и другие. Компиляторы и интерпретаторы преобразовывали код высокого уровня в машинные коды. Языки третьего поколения являлись диалоговыми процедурными языками. Инструкции, написанные на таком языке, выполнялись либо непосредственно после введения их в ЭВМ, либо в заданной программистами определенной последовательности при наступлении каких-либо условий.

Четвертое поколение языков программирования, которое называют 4GL (forth generation languages — языки четвертого поколения) способствовало появлению множеству передовых приложений, которые являются по-

150 См., напр.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 3.-M., 1978.-С. 14-15.

151 См., напр.: Попова В.В., Остроушко А.В. Некоторые проблемы компьютеризации следственного ап парата. // Персональный компьютер на службе криминальной милиции и следствия. Возможности и пер спективы. - М., 1997. - С. 20.

83

средником между пользователем и генератором программ. Access является одним из языков четвертого поколения.152 Это приложение создает код в фоновом режиме для интерактивного выполнения инструкций. Создаваемые программы выполняются событиями, которые возникают в результате определенных действий пользователя ПЭВМ (нажатие кнопки мыши, изменение данных, открытие или закрытие форм, и т. д.).

Использование языков четвертого поколения позволяет опытному пользователю ЭВМ не только без технических посредников, программистов или иных специалистов, управлять работой программы, но самому создавать персональные базы данных.

В определенной степени отвечают требованию доступности и базы данных, созданные с использованием инструментального средства FLINT.

Возможность изменения программных продуктов в процессе их эксплуатации является одним из наиболее важных требований, предъяв- ляемых пользователями. В частности, на этом настаивают свыше 22% опрошенных нами респондентов из числа работников органов предварительного следствия. В то же время лишь 13% опрошенных полагают, что программные продукты должны быть уникальными (см. приложение № 2).

Требованию возможности изменения в процессе эксплуатации удов- летворяют базы данных, созданные как с использованием инструментального средства FLINT, так программного продукта Microsoft Access последних версий.

При разработке баз данных с использованием СУБД Microsoft Access применяются три языка программирования: SQL (Structured Query Lan- guage), макросы, а также Visual Basic for Applications (VBA).

Язык Visual Basic for Applications позволяет создавать новые объекты и загружать существующие объекты из многих приложений Microsoft. Другие приложения также могут предоставлять объекты, которые пользо-

152 См. об этом: Нортон П., Андерсен В. Разработка приложений в Access 97 в подлиннике: пер. с англ. - Спб.: BHV - Санкт-Петербург, 1998.-С. 10-11.

84

ватель может создавать с помощью VBA.

Преемственность. Применительно к проектированию баз данных с использованием СУБД данное требование означает, что при появлении в эксплуатации новой версии СУБД, с помощью которой были разработаны и управляются базы данных АИС следователя, должна быть реализована возможность их быстрого преобразования (конвертирования) для работы под управлением последней версии СУБД.

При этом должно быть предусмотрено использование новых воз- можностей, предоставляемых последней (по времени выхода) версии СУБД при сохранении уже имеющихся банков данных.

Свыше 26% опрошенных нами респондентов из числа работников органов предварительного следствия считают наиболее важным требованием сохранение сведений в имеющихся базах данных при их доработке или изменении (см. приложение 2).

Следует отметить, что требованию сохранения имеющихся банков данных при их конвертировании отвечают базы данных, созданные как с использованием инструментального средства FLINT, так программного продукта Microsoft Access последних версий.

Привычный (дружественный) интерфейс является одним из наиболее важных требований, которые должны учитывать разработчики при создании программ и баз данных для ЭВМ.

При проектировании программных продуктов должен обеспечиваться удобный, одинаковый или сходный интерфейс пользователя для работы с различными модулями, соблюдаться общепринятое назначение отдельных функциональных клавиш (клавиша «F1» — вызов помощи и т.п.), а также другие общие правила разработки программного обеспечения. Должен, например, обеспечиваться удобный и быстрый переход от одного объекта базы данных к другому (как однородному - от одной формы к другой, так и принадлежащему к другому семейству объектов: от формы к таблице и наоборот, от формы к отчету и наоборот)

85

В меньшей степени данному требованию отвечают базы данных, созданные с использованием инструментального средства FLINT, что, как показала эксплуатация ИС «Ракурс» и других баз данных, разработанных с помощью указанного инструментального средства, является одной из причин их недостаточно широкого распространения. В большей степени рассматриваемым критериям соответствуют базы данных, разработанные с использованием программного продукта Microsoft Access последних версий. Данный программный продукт имеет достаточно удобный интерфейс пользователя, общий для всех приложений Microsoft Office. Это является немаловажным обстоятельством, поскольку практически все опрошенные нами следственные работники, у которых на эксплуатируемых ими компьютерах установлена операционная система Windows 95 и выше, при подготовке текстов используют Microsoft Word.

Надежность. Данное качество программных продуктов проявляется в процессе их эксплуатации. Следует отметить, что надежность баз данных, применяемых в деятельности следователя, зависит не только от качества постановки задачи и программирования, но и от стабильности работы СУБД, с использованием которой разрабатывались базы данных и осуществляется управление их работой в процессе эксплуатации. Предпочтение следует отдавать лицензионным программным продуктам, поскольку иной подход лишает пользователя возможности воспользоваться услугами служб технической поддержки при появлении сбоев в работе.

Одним из наиболее важных требований к АИС следователя является обеспечение надежной защиты от несанкционированного доступа к базам данных посторонних лиц.

В базах данных, разработанных на базе ИС FLINT, одним из таких средств, наряду с установлением пароля для доступа к определенным базам данных, является установка пользователем времени гашения экрана. Данный способ используется для страховки от несанкционированного просмотра информации путем гашения экрана, если пользователем не произ-

86

водились какие-нибудь действия (работы) с клавиатуры по истечении заданного времени.153

Microsoft Access обеспечивает два традиционных способа защиты базы данных: установка пароля, требуемого при открытии базы данных, и защита на уровне пользователей, которая позволяет ограничить, к какой части базы данных пользователь будет иметь доступ или какую ее часть он сможет изменять.

Пароль базы данных представляет собой средний уровень защиты базы данных Access. 4 Если пароль установлен, то при каждом открытии базы данных будет появляться диалоговое окно, в которое требуется ввести пароль. Открыть базу данных возможно только в том случае, если будет введен правильный пароль. Microsoft Access шифрует пароль (к нему нет прямого доступа при чтении файла базы данных). Для базы данных, которая совместно используется небольшой группой пользователей или на автономном компьютере, установка пароля обычно оказывается достаточной.

Однако, после открытия базы данных все объекты становятся дос- тупными для пользователя, поэтому следует также использовать наиболее гибкий способ защиты базы данных — защиту на уровне пользователей. Этот способ защиты подобен способам, используемым в большинстве сетевых систем. От пользователей требуется ввести пароль при запуске Microsoft Access. Внутри файла рабочей группы пользователи идентифицируются как члены группы. Группам и пользователям предоставляются разрешения на доступ, определяющие возможность их доступа к каждому объекту базы данных.155 Имеются также и другие способы защиты баз данных: переименование и помещение в другие папки (каталоги) файлов, переименование таблиц и т.д.156

133 См.: Формальный язык интерактивного общения FLINT. Версия 5.0. Книга 1.- М., 1993. - С.21-29.

154 См.: Нортон П. Андерсен В. Разработка приложений в Access 97 в подлиннике: пер. с англ. - Спб.: Санкт-Петербург, 1998.-С.537.

155 См. об этом: Там же. - С.538-554.

‘56 См. об этом подробнее: Там же. - С.555-557.

87

С учетом рассмотренных в настоящем параграфе характеристик имеющихся автоматизированных информационных систем можно сделать вывод о том, что их разработка находится еще на этапе становления. Использование при разработке прикладных АИС следователя СУБД общего назначения является на данном этапе более перспективным, поскольку позволяет значительно сократить временные и материальные затраты на разработку и совершенствование прикладного программного обеспечения.

В заключение данного параграфа отметим, что рассмотренные нами теоретические и практические аспекты проектирования автоматизированных информационных систем следователя позволяют сформулировать следующие выводы:

  1. Автоматизированная информационная система следователя должна включать в себя следующий, минимально необходимый, перечень баз данных:

• база данных «Доказательства и другая информация по уголов- ному делу» для подготовки обвинительных заключений, постановлений, в описательно-мотивировочной части которых приводится анализ доказательств (о прекращении уголовного дела, о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и др.), а также справок и других аналитических документов; • • база данных «Постановления» для подготовки постановлений о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и др.; • • база данных «Запросы и сообщения» для подготовки запросов (о характеристике, копии приговора, истории болезни и т.п.), сообщений (о задержании, производстве обыска и т.п.) и иных аналогичных документов; • • база данных «Учет работы, контроль сроков расследования и ареста» для ввода по находящимся в производстве уголовным делам информации, которая используется для учета работы, обеспечения контроля за соблюдением сроков расследования и содержания подозреваемых и об- •

88

виняемых под стражей, а также подготовки отчетов (справок) о работе следователя, о сроках расследования и содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей и т.п.;

• база данных «Планы работы, контроль исполнения» для подго- товки планов расследования по уголовным делам, календарных планов, планов служебных мероприятий и общих планов работы сотрудника; • • база данных «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» для формирования по запросам перечня обстоятельств, подлежащие доказыванию, в зависимости от проверяемых версий и с учетом следственных ситуаций; а также рекомендуемых следственных действий по установлению рекомендуемых обстоятельств; • • базы данных «Словари и справочная информация», в которых содержатся словари специальных терминов, справочные данные о минимальном размере оплаты труда, действовавшем в определенный период времени, примерные вопросы экспертам при назначении экспертиз различных видов, справочные данные о времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного привода и др. • Могут быть также включены такие базы данных:

• база данных «Следственные действия» для подготовки прото- колов допросов, очных ставок и других следственных действий; • • база данных «Экспресс- анализ доказательств» для производства экспресс-анализа наезда на пешехода, столкновения транспортных средств, а также анализа имеющихся доказательств по уголовным делам. • 2. Автоматизированная информационная система следователя должна обеспечивать компьютерные технологии основных трудовых операций, требующих значительных затрат времени на техническую работу. К ним, частности, относятся:

• подготовка и оформление постановлений о назначении экспер тиз, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответ чиком, представителем потерпевшего (гражданского истца, гражданского

89

ответчика) и т.д.;

• подготовка и оформление запросов, сообщений и представлений по уголовным делам; • • составление обвинительного заключения, постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей, а также постановлений о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и т.п.; • • подготовка планов расследования преступлений, календарных планов по находящимся в производстве уголовным делам, планов производства отдельных следственных действий; • • анализ доказательств по уголовным делам (экспресс-анализ доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода и др.); • • учет уголовных дел и материалов; контроль соблюдения сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей; учет вещест- венных доказательств; • • ведение справочных баз данных (вопросы экспертам, справочные данные для производства экспресс-анализа доказательств о наезде ав- томототранспортных средств на пешехода; телефонный справочник и др.); • • обеспечение доступа (в сети) к общим базам данных следственного отдела (общеправовые системы, картотека уголовных дел и др.); • • иные функции (с учетом специфики работы следователя). • 3. Автоматизированная информационная система следователя должна быть спроектирована в соответствии с определенными требованиями, к которым относятся: системность, модульность, технологичность, доступность, возможность изменения в процессе эксплуатации, преемственность, привычный (дружественный) интерфейс, надежность.

Вопросы применения АИС следователя и других программных про- дуктов в процессуальной и организационной деятельности следователя будут рассмотрены во второй главе настоящей
работы.

90

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ, СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬ- НЫХ РЕШЕНИЙ

В юридической литературе расследование преступлений рассматри- вается как специальный вид юридической деятельности, который предполагает планирование, организацию и проведение определенной совокупности действий и образующих их операций, успешная реализация которых в конечном итоге должна привести к достижению желаемых результатов -установлению события преступления и лица (лиц), его совершившего.157

Во втором параграфе первой главы настоящей работы перечислены основные направления использования компьютерных технологий в дея- тельности следователя по расследованию преступлений. Каждое из обо- значенных направлений имеет специфику и нуждается в дальнейшей разработке. Однако, в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования, предметом нашего дальнейшего рассмотрения будут наименее исследованные, по мнению диссертанта, направления применения компьютерных технологий непосредственно следователем.

К таким направлениям нами относятся особенности применения сле- дователем компьютерных технологий при планировании расследования, собирании доказательств и принятии процессуальных решений. Данные направления будут рассмотрены в отдельных параграфах настоящей главы. Однако, применение следователем компьютерных технологий при расследовании преступлений и, в частности, использование при этом различных баз данных делает необходимым предварительно исследовать некоторые общие вопросы, касающиеся указанных направлений деятельности.

157 См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. -173 с; Гончаренко В.И. Кибернетика в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1984. - 110 с; Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985. - 132 с.

91

Общеизвестно, что следователи, при наличии у них в производстве одновременно нескольких уголовных дел, как правило, составляют список таких дел. Форма списка у разных следователей может значительно отличаться, а у некоторых следователей реестры находящихся в производстве уголовных дел могут совсем отсутствовать. Наличие либо отсутствие такого списка уголовных дел у следователя зависит, как правило, от уровня организации (самоорганизации) его работы, а также от состояния ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора или судебного контроля.

Компьютерные технологии в деятельности следователя, как правило, обязывают его вести отдельную базу данных (таблицу) уголовных дел. В базу данных должны заноситься (регистрироваться) все уголовные дела, по которым предполагается применение компьютерных технологий при планировании расследования, собирании доказательств, а также принятии процессуальных решений. Занесенная в электронную картотеку информация по уголовному делу, таким образом, перестает быть узконаправленной, а впоследствии может многократно использоваться при подготовке различных процессуальных и организационных документов. Эта информация, например, может использоваться:

• при разработке плана расследования по уголовному делу; • • при подготовке запросов (писем) различным адресатам — участникам уголовного процесса и иным лицам; • • при принятии процессуальных решений и оформлении постановлений, а также обвинительного заключения по уголовному делу; • • при составлении отчета о работе следователя; • • при направлении в установленном порядке материалов уголовного дела (в том числе и по запросам) в суд, прокуратуру, начальнику следственного отдела, в экспертные и иные учреждения; • • для поиска информации по уголовным делам и т.п. • Изложенное обстоятельство в полной мере относится и к базе дан-

92

ных о лицах - участниках уголовного процесса (обвиняемые, подозреваемые). В случае необходимости, могут быть заполнены карточки на потерпевшего или иного участника уголовного процесса. Делается это в том случае, если анкетные и другие сведения из этих карточек в дальнейшем предполагается использовать при подготовке организационных и процессуальных документов с применением компьютерных технологий. Такая необходимость может возникнуть при планировании расследования, собирании доказательств, а также принятии процессуальных решений по уголовному делу.

§ 1. Использование следователем компьютерных баз данных при планировании расследования

В юридической литературе вопросам планирования расследования преступлений уделено достаточно внимания. Понятие, технология и тех- ника планирования исследовались многими авторами и с разных позиций. Начало разработки учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования, как отмечал Р.С. Белкин в одном из своих фундаментальных трудов, относится к двадцатым годам (двадцатого столетия —

1 SR

А.Р.) и связано с работами В.И. Громова.

Существенный вклад в исследование вопросов, связанных с версиями и планированием расследования преступлений внесли также Г.Н. Александров, Т.М. Арзуманян, А.Н. Васильев, С.А. Голунский, Л.П. Дубровицкая, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, П.И. Тарасов-Родионов, Б.М. Шавер и другие ученые.159 Научные позиции перечисленных авторов

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 2. — M, 1978. - С. 278; Громов В. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). — М., 1925. — С. 65. 159 См.: Александров Г.Н. Версия // Социалистическая законность, 1959, № 10. — С. 25-26; Арзуманян .М. План следствия по конкретному делу // Настольная книга следователя. — М., 1940. - С. 115; Васильев .Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования // Планирование расследования преступлений. - М., 1957. — С. 40-41; Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. — M., 1938. - С. 329-342; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. - M., 1972. - 58 с; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М, 1970. Он же. От следст-

93

по исследуемой проблеме достаточно подробно проанализировал Р.С. Белкин в главе «Учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования» изданного в 1978 году трехтомного «Курса советской криминалистики», а также в более поздних изданиях. 16°

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных плани- рованию работы следователем, внес профессор Н.И. Кулагин, в работах которого в последние годы всесторонне анализировались и многие другие аспекты деятельности следователей.161

Организация информационно-аналитической работы следователем, выдвижение им версий и планирование при расследовании деятельности преступных структур исследовались также профессором СИ. Цветковым.162

Планированию работы следователем уделили достаточно внимания А.П. Резван, а также И.А. Копылов, В.Н. Косарев, Ю.И. Миронов и и другие ученые.163

Исследование различных проблем, связанных с планированием работы следователем, продолжается и в настоящее время. Обусловливается это тем, что «невозможно решить задачи, стоящие перед органами предварительного следствия, без четкой организации работы, без координации усилий различных служб и подразделений, без целеустремленного планирования как расследования по каждому уголовному делу, так и отдельного

164

следственного действия».

венной версии к истине М, 1976; Криминалистика. Ч. 2. - М, 1952. - С. 22-25; Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. - М., 1940. - С. 76.

160 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 2. - С. 278-315; См.: Белкин Р.С. Курс кри миналистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. — С. 345-385.

161 См., напр.: Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. - Волгоград, 1976; Кулагин Н.И., Кравченко В.Г., Петрова А.Н. Содержание и методы научной организации труда работника милиции и следователя. - Краснодар, 1997; Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и дея тельность следственных и следственно-оперативных формирований. — Волгоград, 1999.

'”Цветков СИ. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании дея- тельности преступных структур. — М., 1997.

163 См., напр.: Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования. - Волгоград, 2000. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация, планирование и деятель ность формирований (бригад) следователей // Организация и деятельность следственных и следственно- оперативных формирований. - Волгоград, 1999. — С. 36-69.

164 Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования. - Волгоград, 2000. - С. 15.

94

Внедрение компьютерных технологий практически во все сферы деятельности породило не только преступления в сфере компьютерной информации.165 Новые информационные технологии заставляют по новому переосмысливать теорию и практику собирания доказательств даже в том случае, когда подлежащая приобщению к уголовному делу информация хранится не на машинных носителях, а в иной форме. Компьютерные технологии также оказывают влияние как на процесс планирования расследования преступлений отдельных видов, так и на планирование деятельности следователя в целом.

В соответствии с задачами нашего исследования представляется це- лесообразным, первую очередь, рассмотреть вопрос о том, возможно ли эффективное использование криминалистических рекомендаций по планированию расследования преступлений в условиях применения следователем компьютерных технологий. При этом необходимо особое внимание уделить специфике планирования работы следователем с использованием компьютерных баз данных.

По мнению Р. С. Белкина планирование является методом организации расследования, организующим началом, основой расследования.166 Эта организующая функция заключается в том, что благодаря планированию следователь ставит перед собой конкретные задачи, определяет пути и способы их решения, последовательность выполнения необходимых действий, порядок расстановки имеющихся сил и средств, т. е. организует работу по расследованию и раскрытию преступления.1

Л. П. Дубровицкая является, по утверждению Р.С. Белкина, первым автором, сформулировавшим определение понятия планирования. По мнению Л. П. Дубровицкой, планирование, являющееся одним из обязательных условий расследования, «представляет собой сложный мыслительный

165 См.: Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. - М., 1996.-С. 4.

166 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 2. - М., 1978. - С. 306.

167 См.: Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследо вания. - Волгоград, 2000. - С. 15-16.

95

процесс по определению задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона».168 А.Н. Васильев определяет планирование как универсальный тактический прием, применяемый в организации как всего расследования по делу, так и в производстве отдельного следственного действия.169

Как справедливо отметил Л.А. Соя-Серко, при планировании пред- стоящего расследования, выполнения отдельных следственных действий и других мероприятий следователь прилагает свои познания к конкретной следственной ситуации. При этом он оперирует двумя потоками информации. Один из таких потоков Л.А. Соя-Серко называет внешним, поступающим при изучении обстановки и обстоятельств расследуемого преступления; второй - внутренним - это содержащиеся в памяти следователя знания, понятия, приобретенные в процессе обучения и практической работы.170

Однако, с учетом современных достижений в области информатики и вычислительной техники представляется более надежным нужные для процесса планирования знания, понятия не хранить в памяти отдельных следователей, а использовать для этого специальную базу данных ЭВМ. Это позволит требующуюся для планирования информацию сделать более полной и доступной одновременно многим следователям, хотя в специальной литературе по данному вопросу наблюдаются различные подходы.

Так, И.Е. Быховский полагает, что раскрыть атипичное преступление, пользуясь типовой программой, невозможно, поскольку «использова- ние жестких программ, содержащих команды, исключает возможность учета особенностей личности и самого следователя, и обвиняемого, и других лиц, проходящих по делу».171 По мнению указанного автора, такая

168 См.: Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. - М., 1972. - С. 3.

169 См.: Криминалистика. Под ред А.Н. Васильева. -М., 1980. С. 250-251.

170 См.: Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы пред варительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980. - С. 32.

171 Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные про блемы советской криминалистики. — М., 1980. -С 61—65.

96

программа должна базироваться на материалах обобщения практики, стимулировать инициативу следователя на отыскание других, не предусмотренных авторами программы путей выяснения того или иного вопроса. «Идея программирования расследования не должна лишать следователя возможности поиска эвристических решений - подчеркивает И.Е. Быхов-ский, - следствие всегда было, есть и будет не только комплексом научных положений и рекомендаций, но и искусством нахождения истины».172

Высказанные И.Е. Быховским соображения по поводу оптимального применения программ для ЭВМ при расследовании преступлений, по мнению диссертанта, заслуживают только одобрения. Можно также согласиться с мнением Л.А. Соя-Серко о том, что «программирование, являющееся средством доведения методических знаний до следователя, должно способствовать тому, чтобы в тех случаях, когда есть готовые оптимальные решения, следователь не занимался изобретением уже изобретенного, а брал и использовал уже готовое». В то же время, по мнению диссертанта, не следует увлекаться применением компьютера в тех случаях, когда преимущества его применения незначительны.

Наиболее оптимальным при планирования расследования является применение специализированных баз данных. Такие базы данных могут содержать различные сведения (банки данных), необходимые следователю для наиболее оптимального расследования уголовных дел. Предметом нашего рассмотрения являются базы данных, содержащие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений отдельных видов.

Важным является вопрос о структуре такой базы данных, поскольку она должна отражать состояние теории и практические аспекты планиро- вания.

В криминалистике общепризнанной является точка зрения о том, что

172 Там же. - С 66—66.

173 Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предвари тельного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980. - С. 33—34.

97

основу планирования составляют версии. Понятие, структура и содержание версии, как уже отмечалось, являлись предметом исследования многих криминалистов.

Применительно к предмету нашего исследования важным является вопрос о выдвижении и оценке версий.

В деятельности следователя по планированию обычно выделяют сле- дующие элементы:

  • изучение имеющихся фактических данных;
  • выдвижение версий, определение вопросов, подлежащих выяснению;
  • определение круга следственных действий и организационных ме- роприятий, подлежащих проведению по каждой версии, сроков и последовательности их проведения, а также исполнителей;
  • корректировка плана в ходе расследования в соответствии с полу- чаемой информацией.174
  • В условиях применения следователем компьютерных технологий эти элементы деятельности имеют некоторую специфику.

Во-первых, следователю должна быть предоставлена возможность сравнивать имеющиеся у него фактические данные по расследуемому уголовному делу с информацией об аналогичных преступлениях, содержащейся в компьютерных базах данных.

Во-вторых, база данных должна быть максимально полной и базиро- ваться на современных достижениях науки уголовного процесса, криминалистики, информатики и других областей знаний, а также учитывать практику расследования уголовных дел данной категории.

В-третьих, у следователя должны быть технические возможности воспользоваться такой базой данных, что (в условиях современного со- стояния обеспеченности следователей компьютерной техникой и про-

174 См.:.Криминалистика. T.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П. Смагоринского. - Волгоград, 1994. - С. 277.

98

граммным обеспечением) является не такой простой задачей.

В-четвертых, сам следователь должен видеть преимущества исполь- зования таких баз данных при планировании расследования преступлений и уметь пользоваться компьютерными базами знаний.

В деятельности по изучению имеющихся фактических данных, помимо традиционных (без применения ЭВМ) форм и методов, применяются также современные средства поиска и анализа занесенной в компьютерные базы данных информации по уголовному делу с использованием новейших достижений в области информатики.

Выдвижение версий и.определение вопросов, подлежащих доказы- ванию (выяснению), в условиях применения следователем компьютерных технологий имеют, пожалуй, наиболее ярко выраженную специфику.

Во-первых, при использовании компьютерных баз данных следователь, прежде всего, имеет дело с так называемыми «типичными» версия- ми.175

Во-вторых, речь должна идти уже не о выдвижении версий на основе изучения первичной (исходной) информации на первоначальном этапе расследования, а о выборе для дальнейшей проверки наиболее вероятных типовых версий, содержащихся в компьютерных базах данных (базах знаний).

В-третьих, сам мыслительный процесс следователя по выдвижению версий обусловлен спецификой и качеством имеющегося программного обеспечения компьютерной техники, а также качеством методического обеспечения этой деятельности.

Вопрос о типичных версиях достаточно разработан в криминалисти- ческой науке и использование следователем на практике таких версий ни у кого возражений не вызывает. Более того, в следственной практике при

175 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 2. - М., 1978. - С. 296. О классификации версий см.: Васильев А.Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования // Планирование расследования преступлений. - M.:, 1957. - С. 40-41. Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия.-М.:, 1957. С. 14.

99

расследовании преступлений отдельных видов уже давно применяются так называемые «типовые программы расследования преступлений».176 В таких программах для каждого подлежащего доказыванию обстоятельства указаны следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, рекомендуемые типовой программой для установления выбранных следователем обстоятельств. Применение в следственной практике таких программ, особенно по технически сложным для расследования преступлениям (хищения в золотодобывающей и алмазодобывающей промышленности и т.п.), показало их безусловную полезность.177

Однако, пользование такими программами требует от следователя определенных навыков. Это обусловлено тем, что типовые программы структурированы таким образом, что ссылки на следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, рекомендуемые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, даются в зашифрованном виде, с использованием цифровых обозначений (порядковый номер следственного действия). По этой же причине корректировка и дополнение таких типовых программ самими пользователями в процессе их использования, в случае необходимости, также весьма затруднительно.

Значительно повышается эффективность использования типовых программ при планировании расследования преступлений в случае занесения содержащихся в типовых программах сведений в специальные компьютерные базы данных. В этом случае значительно упрощается поиск необходимой информации и, что немаловажно, вывод обобщенной информации по запросам на экран монитора, а также на печать, в файл или текстовый редактор. В то же время, использование типовых программ с применением средств компьютерной техники предъявляет особые требования к содержанию и структуре таких программ.

176 См., напр.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 2. - М., 1978. - С. 298; Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2. - М., 1997. — С. 364-366.

177 См. об этом, напр.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991.-С. 155-156.

100

Как известно, при выдвижении версии следователь на основе имею- щихся в его распоряжении данных по конкретному уголовному делу оперирует информацией о признаках версий. Объем такой информации часто бывает весьма незначителен, поскольку речь идет о конкретном преступлении. При применении компьютерных технологий следователю приходится иметь дело с информацией, введенной в память ЭВМ, на основе частных и видовых методик расследования преступлений. Объем данных в памяти ЭВМ в этом случае, что вполне естественно, значительно больше, поэтому возникает проблема классификации признаков версий, что необходимо для корректного поиска рекомендуемых для дальнейшей проверки версий.

Анализ имеющих в распоряжении следователя данных о преступлении, которые он использует для решения вопроса о признаках версий, по- казывает неоднородность такой информации. Например, при расследовании пожаров в жилых или иных помещениях сведения о наличии эксплуатировавшегося в момент загорания печного отопления, в совокупности с иной информацией, могут явиться для следователя основанием выдвижения версии о том, что причиной пожара могло быть нарушение правил эксплуатации печного отопления.

И наоборот, если в данном помещении до пожара вообще отсутствовало печное отопление, то версия о том, что причиной пожара могло быть нарушение правил эксплуатации печного отопления либо другие анало- гичные версии вообще исключаются.

В то же время, в определенных случаях даже наличие информации о том, что в помещении в момент возникновения загорания эксплуатировалось печное отопление, само по себе является недостаточным основанием для выдвижения версии о нарушении правил эксплуатации печного отопления. Это может быть, например, в том случае, если имеются достаточные данные о том, что очаг пожара находится не по месту расположения печных устройств, а в другом месте.

101

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие по рассле- дуемому преступлению исходной информации, являющейся основанием для выдвижения определенной версии, может быть обязательным (наличие либо отсутствие печного отопления) или факультативным (обнаружение очага пожара по месту расположения печных устройств). В то же время, обозначенная нами как обязательная, информация об отсутствии печного отопления является основанием для выдвижения взаимоисключающих версий, по отношению к версии о пожаре в результате нарушения правил эксплуатации печного отопления. Такую информацию можно условно назвать негативной.

С учетом изложенного, признаки версий, по степени обязательности в процессе выдвижения последних, нами предлагается классифицировать на обязательные, факультативные и негативные. Признавая условность такого деления, диссертант полагает, что предлагаемая классификация в условиях применения компьютерных технологий будет способствовать оптимизации поиска в базах данных о версиях только научно обоснованных версий для их дальнейшей проверки. Так, если в условия поиска в базе данных о возможных версиях будут введены негативные признаки какой-либо версии (например, печное отопление не работало в предшествовавший загоранию период), то результаты поиска должны полностью исключить рекомендацию этой версии для дальнейшей проверки. Причем, такой результат должен быть получен независимо от наличия введенных в качестве условия поиска факультативных признаков этой версии (например, очаг пожара находится по месту размещения печного оборудования). В то же время, введение в условия поиска обязательных признаков версии должно повлечь ее рекомендацию для дальнейшей проверки лишь в том случае, если введенные в качестве условий поиска факультативные признаки версии не исключают возможность выдвижения данной версии (например, очаг пожара находится не в месту размещения печного оборудования, а в другом месте).

102

Постановка задачи и программирование рекомендующей базы данных особой сложности не представляет. Более трудным представляется выявление признаков типичных версий для преступлений отдельных ви- дов. Это должно являться предметом исследования при разработке рекомендаций по расследованию преступлений отдельных видов. Следственной практикой успешно апробированы, например, разработанные криминалистами типовые схемы (алгоритмы) расследования преступлений отдельных видов. Среди теоретических разработок данного направления следует отметить работы Д.И. Беднякова,178 Л.Г. Видонова179 и других авторов.

Определение вопросов, подлежащих выяснению, в условиях применения следователем компьютерных технологий также имеет специфику. Как и при работе с версиями, здесь должна идти речь не об анализе версий с целью определения признаков выдвинутых версий и формулировании вопросов, подлежащих выяснению, а об отборе (поиске) в имеющейся компьютерной базе данных таких вопросов. Обусловлено это тем, что анализ типичных версий, выведение следствий и формулирование подлежащих доказыванию обстоятельств по определенным видам преступлений или конкретным преступлениям производится заранее, на этапе заполнения баз данных.

Анализ изложенных в литературе по криминалистике типовых и ча- стных методик расследования преступлений, типовых программ по рас- следованию преступлений, некоторых учебных пособий и методических рекомендаций по планированию расследования преступлений отдельных видов позволяет сделать вывод о необходимости классификации обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом возможности применения компьютерных баз данных при расследовании преступлений. Основанием

178 См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991.-173 с.

179 Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и зако номерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. -С. 82-84.

103

для такой классификации должны являться преступления (их виды), для доказывания которых устанавливается наличие либо отсутствие опреде- ленного обстоятельства. В обоснование такого предложения могут быть представлены следующие соображения.

Общеизвестно, что некоторые обстоятельства преступного деяния должны выясняться независимо от квалификации и видовой принадлежности преступления. Перечень таких обстоятельств предусмотрен ст. 73 УПК России и относится к предмету доказывания по всем уголовным делам, независимо от преступлений и лиц, их совершивших. К общим для доказывания обстоятельствам, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняе- мого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Изложенные, а также другие обстоятельства, которые являются предметом исследования общей методики расследования преступлений, можно условно назвать подлежащими доказыванию общими обстоятельствами преступлений.

Характер других обстоятельств, подлежащих доказыванию, опреде- ляется видом расследуемого преступления и является предметом исследования при разработке видовых методик расследования. К таким обстоятельствам при расследовании хищений чужого имущества, например, относятся: принадлежность похищенного имущества; характер посягательства на имущество (тайное или открытое); наименование, количество и стоимость похищенного имущества и др. Аналогичные обстоятельства, являющиеся предметом исследования видовых методик расследования пре-

104

ступлений, можно условно назвать подлежащими доказыванию видовыми обстоятельствами преступлений.

При расследовании преступлений можно выделить также ряд об- стоятельств, подлежащих доказыванию, которые характеризуют объективную сторону либо иные элементы только одного, конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. К таким обстоятельствам при расследовании хулиганства, например, относится наличие предыдущей судимости за ранее совершенное хулиганство, что является одним из квалифицирующих признаков данного состава преступления. Аналогичные обстоятельства, являющиеся предметом исследования частных методик расследования преступлений, можно условно назвать подлежащими доказыванию частными обстоятельствами преступлений.

Наконец, при расследовании преступлений, которые в соответствии с уголовно-правовой классификацией относятся к различным видам, мож- но выделить ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые характерны для преступлений отдельных видов и не являются общими для всех преступлений.

Принадлежность криминалистических объектов к оружию выясняется, например, при расследовании таких преступлений, как: похищение че- ловека, совершенное с применением оружия (пункт «г» статьи 126 УК РФ, преступление отнесено к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности), контрабанда огнестрельного оружия (часть 2 статьи 188 УК РФ, преступление отнесено к преступлениям в сфере экономической деятельности). Принадлежность криминалистических объектов к оружию подлежит доказыванию и при расследовании отнесенных к преступлениям против общественной безопасности таких деяний, как терроризм, совершенный с применением огнестрельного оружия, - (пункт «в» части 2 статьи 205 УК РФ) и хищение либо вымогательство оружия (статья 226 УК РФ). Указанное обстоятельство подлежит доказыванию и по ряду других

105

преступлений, имеющих различие в объекте преступного посягательства. Перечисленные и другие аналогичные обстоятельства, являющиеся предметом исследования межвидовых методик расследования преступлений, можно условно назвать подлежащими доказыванию межвидовыми обстоятельствами преступлений.

С учетом изложенного, подлежащие доказыванию обстоятельства, в зависимости от необходимости их доказывания при расследовании пре- ступлений различных видов, можно классифицировать на общие, межвидовые, видовые и частные. Такая классификация необходима для организации компьютерных баз данных, позволяющих при планировании работы следователем осуществлять отбор (поиск) обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений. Это позволит избежать дублирования информации при создании автоматизированного рабочего места следователя, одной из подсистем которого является модуль, обеспечивающий информационную поддержку организационных решений следователя при планировании расследования преступлений.

В то же время следует иметь в виду, что структурирование с учетом изложенных требований и занесение в компьютерные базы данных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным преступлениям, требует определенного уровня подготовки от выполняющего данную работу пользователя ЭВМ. Поэтому в некоторых случаях, в порядке исключения, допускается дублирование информации.

Так, с участием автора настоящего исследования на кафедре органи- зации следственной работы Волгоградской академии МВД Российской Федерации осуществлялась разработка примерных (типовых) планов расследования на основе типовых версий. Такие планы расследования преступлений отдельных видов были положены в основу алгоритмов при создании программ для ЭВМ - подсистемы АРМ следователя, которая в начале 90-х годов разрабатывалась специалистами совместного российско-американского предприятия «Маскот
Ассембли Корпорейшн» (СП

106

«МАК») в г. Волгограде с участием, в качестве постановщиков задач, преподавателей Волгоградской академии МВД России. Позднее аналогичные разработки других соавторов использовались при создании подсистемы АРМ следователя, которая разрабатывается Следственным комитетом при МВД Российской Федерации и ВНИИ МВД России с участием Волгоградской академии МВД России. АРМ следователя в данном случае предполагается использовать в качестве одной из подсистем («Расследование»), создаваемой специализированной территориально распределенной автома- тизированной системы Следственного комитета при МВД России (СТРАС-СК). Подсистема «Расследование» на основе введенных в диа- логовом режиме в компьютер сведений об обстоятельствах преступления выдает на экран рекомендации о вероятных версиях в отношении лиц, совершивших преступления, а также об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Такие рекомендации могут быть использованы при планирова-

182

нии расследования.

Для информационного обеспечения процесса планирования, оформ- ления следователем планов расследования преступлений (в том числе — по версиям) и планов производства отдельных следственных действий автором диссертационного исследования разработан специальный модуль АРМ следователя. В модуле предусмотрена база данных в виде отдельного файла «Обстоятельства преступления». В данном файле в табличном виде хранится информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (установлению) при производстве следственных действий, направленных на проверку типовых версий с учетом следственных ситуаций, характерных для определенного вида преступления.

Модуль содержит отдельные базы данных таких преступлений, как:

Учредителями . СП «МАК» являлись МВД Российской Федерации и УВД Волгоградской области. Данное предприятие с 1992 года занималось сборкой компьютеров IBM PC/AT, которые оснащались пакетами прикладных программ для органов внутренних дел, а также органов предварительного следствия.

181 См.: Щербинин А.И., Юмашев Н.С. Опыт разработки компьютерных систем, используемых при расследовании преступлений // Инф. бюллет. СК МВД России, 1998, № 2 (95). - С. 55-60.

182 См.: Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследо вания. — Волгоград, 2000. - С.27.

107

грабежи; дорожно-транспортные преступления; кражи; поджоги; вымогательство; преступления, связанные с наркотиками и другие. Все базы данных содержат информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании указанных преступлений, и средствах их установления. Информация в них занесена с использованием материалов учебного пособия «Планирование расследования преступлений отдельных видов»183 и другой специальной литературы, а также откорректирована с учетом изменений уголовного законодательства. Помимо систематической корректировки и дополнения баз данных анализируемого модуля разработчиками, предоставлена также возможность пользователям, в ходе эксплуатации задачи, корректировать и дополнять карточки с информацией.

Основной режим работы данного модуля для пользователей — вывод информации по запросам для последующего использования. Однако, изучение работы любой базы данных ИС «Ракурс» целесообразно начинать с режима ввода информации, что и предопределяет порядок дальнейшего изложения. Рассмотрим работу модуля в данном режиме с использованием базы данных «Поджоги, пожары».

После нажатия кнопки меню «Поджоги, пожары» будет вызвана на экран карточка для ввода и корректировки информации (Фото 1), которая называется «Обстоятельства, подлежащие доказыванию». В форме этой карточки имеется основной реквизит «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», в который занесена соответствующая названию реквизита информация. Форма включает в себя также три вкладки с дополнительными реквизитами. На вкладке «Следственные действия» выводится подчиненная (вспомогательная) форма, в которой указаны следственные действия, с помощью которых возможно установление указанного в данной карточке обстоятельства, подлежащего доказыванию.

183 Планирование расследования преступлений отдельных видов / Под общ. ред. Самоделкина СМ.- Вол- гоград, 1995.-64 с.

108

J ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, l подл, доказыв. (ВЫВОД)

Подключеть ДРУГУЮ БАЗУ ДАННЫХ (дрдгое преет.)

СЛЕДСТВ. ДЕЙСТВИЯ иОРМ(ВЫВОД)

7!

?

Код

П ре ступ ле н и е

1 Уничтожение чяжого имущества пцтем поджога

Обстоятельства, подлежащие доказыванию:

Время и место возникновения пожара, его очаг, направление и скорость распространения огня. * См. помощь!

?; СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ . © СИТУАЦИЯ-ВЕРСИИ .] Ч помощь

Код Следственное действие

Лицо (объект)

Досмотр 1 осмотр 1 осмотр досмот р Иосмотр 1 осмотр

1 ОСМОТР

места происшест вия помещений , строений местност и видеозап иси ‘документ ов предметов (вещей) следов

Фото 1. Заполненная карточка формы «Обстоятельства (поджоги)». На переднем плане — вкладка «Следственные действия».

На вкладке «Ситуация - версии» (см. фото 1) выводятся две подчиненных формы со сведениями о следственных ситуациях и версиях, применительно к которым устанавливаются указанные в карточке обстоятельства. Вкладка «Помощь» (см. фото 1) в соответствующем реквизите может содержать дополнительную информацию - помощь пользователю.

Как уже отмечалось, основной режим работы данного модуля — вывод информации по запросам. Работу в данном режиме рассмотрим с ис- пользованием базы дайных «Поджоги, пожары». В данную базу данных занесены обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уничтожения чужого имущества путем поджога.

После нажатия кнопки «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» главного меню осуществляется переход к дополнительному меню данного

109

модуля (см. фото 2).

Укажите вид преступления

# 1. Умышл. уничтожение чужого имущества путем поджога <? 2. Нарушение правил дорожного движения (ДТП) & 3. Преступления, связанные с наркотиками (5 4. Кражи, грабежи, разбои (? 5. Вымогательство <$ 6. Причинение вреда здоровью, хулиганство Фото 2. Всплывающая форма — меню с переключателями вида преступлений для вывода информации.

После выбора вида преступления «Уничтожение имущества путем поджога» на экране на фоне дополнительного меню модуля появляется всплывающая форма - меню с предложением путем нажатия соответст- вующей кнопки указать режим вывода информации: на экран, в файл, текстовый редактор или на печать.

Выбрав один из перечисленных режимов путем нажатия соответст- вующей кнопки на всплывающей форме (например, кнопки «Экран»), на экран монитора выводится форма - диалоговое окно «Обстоятельства» для ввода параметров отбора информации по запросу (см. фото 3).

Для базы данных «Уничтожение имущества путем поджога», например, имеется возможность выбрать для вывода в соответствии с заданным режимом либо сразу все предусмотренные в данной базе данных обстоятельства, общие для всех версий о пожаре (первый пункт словаря), либо версии о причинах пожара:

  1. Поджог.
  2. Неосторожное обращение с огнем.
  3. Воздействие природных факторов (молний и т.д.).
  4. Неправильная установка и эксплуатация систем электроснабжения
  5. и электроустановок.

по

  1. Нарушение правил эксплуатации технологического оборудования.
  2. Неправильная установка и эксплуатация системы отопления.
  3. Самовозгорание.184

шшшшшптт WR^WfV”

1*1 1 Преступление: Уничтожение чужого имущества путем поджога

J

1 Ситуация:1 Все ситуации

J

1 В е р с и и: 1 Обстоятельства, общие всех версий о пожаре для .d 1 2 Совершен поджог

z\ 3 Причина пожара - неосторожное обращение с z\ . След. действие: допрос

?

• Лицо, Объект: свидетелей!

II

В U D О Д Отмена

Фото З. Диалоговое окно «Обстоятельства» для ввода данных

в соответствии с условиями отбора информации по запросу (после заполнения всех реквизитов).

После заполнения запросных реквизитов о версии на экране появляется словарный реквизит для ввода названия следственного действия, а по его заполнении - вторая часть словарного реквизита - «Лицо, объект». После ввода названия выбранного лица (объекта) в реквизит «Лицо, объект» и нажатия кнопки «Вывод» (см. фото 3) на экран через некоторое время выводится информация (в соответствии с запросом) в виде перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве выбранного пользователем следственного действия.

Выведенный на экран по запросу отчет можно просмотреть в многот страничном режиме (воспользовавшись, например, правой кнопки мыши

184 Существуют различные подходы к определению понятия «причины пожара». В данном случае нами взяты за основу общие причины пожаров, которые выделяет В.Н. Молоканов в своем диссертационном исследовании. См.: Молоканов В.Н. Криминалистические особенности установления причин пожаров на первоначальном этапе расследования: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - С. 11- 15.

Ill

для вызова соответствующего меню), а также записать информацию в файл, загрузить в текстовый редактор или вывести на печать, воспользо- вавшись для этого соответствующими кнопками всплывающей формы — меню. Данная форма-меню сохраняется на экране до ее принудительного удаления или закрытия выведенного на экран отчета. Записанная в текстовый файл информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, может быть впоследствии использована следователем при составлении письменного плана расследования по уголовному делу, а также при подготовке к следственному действия или его производстве, что будет являться предметом нашего рассмотрения в следующем параграфе настоящей главы, посвященном собиранию доказательств.

Аналогично осуществляется работа со всеми другими базами данных модуля «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», в том числе и вывод на экран (файл, текстовый редактор или на печать) перечней следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, рекомендуемых для установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию.

При рассмотрении вопроса о видах планирования по способу фиксации выделяют мысленное и письменное планирование. При этом обычно подчеркиваются неоспоримые преимущества письменной формы плана.185 По мнению диссертанта, более предпочтительно в данном случае вести речь не о видах планирования, поскольку собственно планирование в своей основе является мыслительной деятельностью, а формах фиксации плана. В связи с внедрением компьютерных технологий можно вести речь и об электронной форме планов: плана расследования преступления, календарного плана работы следователя, плана подготовки и производства следственного действия и др.

Электронная форма плана требует значительно меньше времени на

185 См., напр.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - M., 1967. - С. 153; Копылов И.А., Резван А.П., Косарев B.H. Криминалистические версии и планирование расследования. - Волгоград, 2000. - С. 23.

112

разработку и оформление, по сравнению с письменной формой такого плана. Применение компьютерных технологий при планировании работы следователем освобождает его от необходимости последовательного выполнения работы по составлению плана расследования по отдельным уголовным делам, а затем составления календарного плана работы по всем находящимся в производстве уголовным делам. Обусловлено это структурой компьютерных баз данных, используемых при планировании работы следователем, и спецификой вывода для дальнейшего использования информации, содержащейся в таких базах данных.

Так, после занесения в базу данных сведений, необходимых для со- ставления плана работы по отдельным уголовным делам, компьютерные технологии позволяют практически сразу же вывести на экран (файл, в текстовый редактор или на печать) календарный план работы следователя. Такой план можно сформировать за любой период времени сразу по всем уголовным делам, по которым на данный период запланированы какие-либо мероприятия. При этом календарный план выводится по заранее заданной форме, обычно рекомендуемой для составления письменной формы плана.

Немаловажно и то обстоятельство, что компьютерные технологии позволяют, в случае необходимости, вывести на экран (либо использовать другие общепринятые формы вывода) общий календарный план работы следователя. Такая форма плана предусматривает, кроме запланированных следственных и иных действий и оперативно-розыскных и иных мероприятий по уголовным делам, сведения о необходимости участия следователя в оперативно- служебных и иных мероприятиях, непосредственно не связанных с расследованием уголовных дел. Наличие такой возможности у следователя позволяет ему оптимизировать работу по определению сроков производства следственных действий и выполнения другой планируемой работы.

При составлении плана у следователя в любой момент имеется воз-

113

можность вывести на экран информацию о запланированных мероприятиях практически на любую дату с указанием времени (часы и минуты) выполнения данного мероприятия. Немаловажно и то преимущество применения компьютерных технологий, что при занесении в ЭВМ запланированных мероприятий отсутствует необходимость их «ранжирования» по датам и времени выполнения, поскольку при выводе информации данная операция осуществляется автоматически, в соответствии с заранее заданными условиями.

Компьютерные технологии планирования позволяют также начальнику следственного отдела более эффективно претворять в жизнь реко- мендации об осуществлении «контроля за продуктивным использованием рабочего времени» следователем.186

По типу, способу планирования выполнения действий, направленных на исследование обстоятельств совершенного преступления, выделяют такие виды планирования: по версиям, по эпизодам, по составам пре- ступления, по виновным лицам.187

В условиях применения следователем компьютерных технологий способ планирования, в силу изложенной ранее специфики, особого значения не имеет, поскольку введенные в ЭВМ сведения о запланированных мероприятиях могут использоваться многократно при выводе информации в различных формах (отчетах). Однако, для удобства ввода планируемых мероприятий нами предлагается использовать формы двух видов: карточка на уголовное дело (либо на каждое преступление по данному делу) и карточка на лицо — участника уголовного процесса (обвиняемого, подозреваемого), если такие лица установлены по уголовному делу.

В карточку на уголовное дело заносятся, с указанием сроков испол- нения, следственные действия и иные мероприятия, направленные на дока-

186 Каретников А.С. Организация контроля в следственном отделении органа внутренних дел. - Волго град, 1994.-С. 18.

187 Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования. - Волгоград, 2000. - С. 24.

114

зывание обстоятельств, обусловленных выдвинутыми для проверки вер- сиями, а также вневерсионных обстоятельств, относящихся к расследуе- мому событию в целом. В карточку на лицо заносятся следственные действия и иные мероприятия, направленные на доказывание обстоятельств, имеющих отношение к данному участнику уголовного процесса.

Использование двух форм карточек позволит, по мнению диссертанта, более оптимально осуществлять процесс планирования, поскольку та- кое представление информации отличается большей наглядностью, чем отражение всех данных в одной карточке. В то же время использование следователем по одному уголовному делу нескольких форм карточки (больше двух) нежелательно, поскольку могут возникнуть трудности при их заполнении.

При использовании локальных сетей и ведении общей базы данных, что не является обязательным, компьютерные технологии позволяют по- высить эффективность работы по планированию расследования, осуществляемого группой следователей. Как известно, группа следователей создается для расследования дел особой сложности или многоэпизодных дел,

1RR

больших по объему. В случае создания такой временной программно- целевой структуры руководитель бригады при составлении общего плана расследования может использовать преимущества компьютерных технологий. При этом отдельные участники следственной группы могут быть наделены правом для доступа не ко всему плану расследования уголовного дела, а только к его части, которая необходима для организации работы данного следователя - участника следственной группы. Составление отдельного фрагмента такого плана не требуется, поскольку компьютерные технологии позволяют задавать условия для ввода и (или) вывода частей (фрагментов) общего плана расследования.

В специальной литературе можно встретить утверждение о том, что

188 См. об этом, напр.: Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы рассле- дования сложных многоэпизодных дел: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. — 26 с.

115

в последнее время известное распространение получают методы сетевого и програмно-целевого планирования, которые применяются при расследовании и предупреждении сложных преступлений, носящих нередко межрегиональный или международный характер.189

Диссертант солидарен с мнением Н.И. Кулагина и Ю.И. Миронова о том, что «сетевые графики удобны тем, что позволяют смоделировать работу следователей, которую они проводят по уголовному делу в процессе всего следствия, отразить взаимосвязь всех следственных и розыскных действий, их последовательность, сделать расчет времени, необходимого для выполнения намеченных мероприятий».190 Сетевой.график позволяет сочетать графическую модель и математические расчеты и тем самым помогает определять необходимые сроки расследования, выявлять возможности их сокращения и т. д.191

Не вдаваясь в полемику по поводу распространенности метода сетевого планирования в следственной практике, хотя об этом неоднократно сообщалось в печатных изданиях, не оспаривая преимуществ данного метода, ограничимся лишь общим замечанием о том, что современные компьютерные технологии позволяют значительно упростить работу по составлению сетевых графиков расследования. Причем, представление информации в сетевых графиках возможно не только в том виде, как это излагается в специальной литературе по данному вопросу, но и практически в любой иной форме, доступной в настоящее время благодаря современным достижениям компьютерных технологий.

Применение следователем компьютерных технологий при планировании расследования, таким образом, базируется на современных рекомен- дациях науки криминалистики. Такие рекомендации учитываются как на

189 См.: Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследо вания. - Волгоград, 2000. - С. 26-27.

190 Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. - Волгоград, 1999. С. 50.

191 См.: Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследо вания. - Волгоград, 2000. - С. 27.

116

стадии создания специальных компьютерных баз данных, так и в процессе их применения. В то же время компьютерные технологии позволяют более эффективно использовать рекомендации науки криминалистики, значительно сокращать временные затраты на планирование работы следователя. Компьютерные технологии предусматривают не только эффективное применение рекомендуемых форм плана и вспомогательной документации,192 но и позволяют использовать преимущества использования документов в электронном виде.

192 Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. - Волгоград, 1976. - С. 40- 58; Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. — Волгоград, 1999. С. 62-69.

117

§ 2. Применение следователем компьютерных технологий при собирании и оценке доказательств

Одной из процессуальных функций, направленных на реализацию предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом России назначения уголовного судопроизводства, как отмечалось в первом параграфе предыдущей главы, является рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлениях и исследование обстоятельств дела. Данная функция реализуется следователем на стадиях досудебного производства - возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, для которых наиболее характерно собирание доказательств, которое является одним из основных и обязательных этапов процесса доказывания.

Статья 85 УПК России определяет, что «доказывание состоит в со- бирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».193

С.А. Шейфер совершенно справедливо, по нашему мнению, подчер- кивает, что «собирание доказательств - начальный этап доказывания, состоящий в осуществлении управомоченными государственными органами поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций, в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и запечатления ее в материалах де-

194

ла».

В научной литературе отмечается, что природа процесса собирания, исследования и оценки доказательств в уголовном процессе в основе своей носит информативный характер. Факты, образующие событие преступления, после своего возникновения становятся объективной реальностью. Чтобы познать их, надо собрать информацию, отражающую их содержа-

193 Статья 73 УПК РФ называется «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и содержит перечень обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. |94Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов, 1986. - С. 43.

118

Еще в 1964 г. А.Р. Ратинов обратил внимание на единство познава- тельной и удостоверительной сторон доказывания.196 С.А. Шейфер, подчеркнув некоторую терминологическую неточность данных наименований, и полагая, что было бы более предпочтительным говорить об извлечении информации и ее удостоверении, счел возможным, с учетом широкого применения рассматриваемых терминов в научных работах, использовать их в своих монографических исследованиях.197 Познавательная сторона доказывания состоит в том, что субъекты доказывания добывают информацию об обстоятельствах расследуемого. события. Удостоверительная сторона проявляется в подтверждении, документировании, удостоверении в установленной форме выявленных обстоятельств, с тем, чтобы обосно-

198

вать их правильность и правильность сделанных на их основе выводов.

Собирание доказательств представляет собой информационный процесс — перенос доказательственной информации со следов преступления в материалы уголовного дела. Успешность этой деятельности зависит от того, в какой мере информация, сохранившаяся в следах, выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела. Этот показатель, по мнению С.А. Шейфера, характеризует количественный (хотя и не поддающийся строгому исчислению) аспект адекватности отражения.199

Применение в последние годы в различных сферах деятельности новых технологий, и не только информационных, требует новых подходов к собиранию доказательств.

Следователь должен располагать компьютерными технологиями,

195 См.: Артеменко П.П. К вопросу о доказательственном значении информации, получаемой техниче скими средствами, в ходе осуществления оперативно-розыскных мер. // Технические средства и системы в предупреждении и раскрытии преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. - Киев, 1990. - С. 40.

196 См.: Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. // Советское государство и право. - 1964, №8. -С. 107-108.

197 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 12

198 См.: Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. // Советское государство и право. — 1964, № 8. - С. 107-108; Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 12.

199 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 31.

119

способными содействовать обнаружению и фиксированию информации, хранящейся не только на магнитных носителях, но и в иной форме. Так, он может использовать, например, банки данных о типичных местах нахождения и наиболее оптимальных способах изъятия информации, характерной для различных преступлений, которые расследуются следователем. В специальной литературе высказывалось предложение использовать для этого мобильные АРМы.200

Собирание доказательств сопровождается преобразованием формы получаемой информации, что влечет за собой утрату определенной ее части и в некоторых случаях может снизить адекватность отражения. Предотвращению нежелательных потерь информации служит ограничение числа преобразований ее сигналов, т.е. уменьшение звеньев в информационных

201

процессах.

Ограничению числа преобразований информации, извлекаемой сле- дователем при производстве следственных действий, объектом исследования которых являются средства компьютерной техники, может способствовать специальное прикладное обеспечение. При осмотре хранящейся на магнитных носителях информации могут использоваться программы, позволяющие записать в отдельный файл, а также вывести на принтер не только содержание, но и форму представления информации, выводимой на экран монитора в процессе работы различных программ для ПЭВМ, функционирование которых является предметом исследования по уголовному

202

делу.

Под фиксацией доказательств, как подчеркивает С.А. Шейфер, следует понимать систему осуществляемых, в соответствии с уголовно- процессуальным законом, действий следователя, направленных на преоб-

200 См.: Шурухнов Н.Г., Гаврилин Н.В. Некоторые направления использования автоматизированных ра бочих мест при проведении следственных действий. // Персональный компьютер на службе криминаль ной милиции и следствия. Возможности и перспективы. М., 1997. -С. 45-49.

201 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 31.

202 См. об этом, напр.: Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфе ре компьютерной информации. - Волгоград, 2000. - С. 23.

120

разование воспринятой им доказательственной информации, а также ин- формации об источниках, условиях и способах ее получения, в форму обеспечивающую эффективное (максимально полное) сохранение и ис-

203

пользование полученных данных в процессе доказывания.

По мнению Р.С. Белкина информационное содержание процесса фиксации доказательств включает:

— перекодировку доказательственной информации, содержа щейся в ее материальном носителе, и ее перенос на средство фик сации;

:— обеспечение сохранности доказательственной информации с целью неоднократного использования ее в процессе доказывания;

— сохранение зафиксированной порции информации и ее накопление до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания; — — отбор информации по признакам относимости, допустимости, существенности; — — запечатление не только самой доказательственной информации, но и информации о путях, способах ее получения. — В стадии возбуждения уголовного дела способами собирания доказа- тельств являются: а) получение сообщений о совершенном или готовя- щемся преступлении; б) непосредственное обнаружение признаков пре- ступления управомоченным органом государства; в) действия по проверке оснований к возбуждению уголовного дела. Обязательность принятия в короткий срок заявлений и сообщений о совершенном преступлении можно с достаточным основанием рассматривать как своеобразное проявление активности по собиранию доказательств.

203 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 41.

204 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. — С. 119-120.

205 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 55. Следует иметь в виду, что в соответствии с пунк том 43 статьи 5 УПК РФ сообщение о преступлении - это заявление о преступлении, явка с повинной, а также рапорт об обнаружении преступления.

206 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 55.

121

Прием сообщения нередко сопровождается преобразованием его формы, что, как отмечалось, составляет специфическую черту собирания доказательств. Устные заявления граждан заносятся должностным лицом, принявшим заявление, в протокол с предварительным разъяснением заявителю ответственности за заведомо ложный донос; по поводу явки с повинной также составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Изложенное, по мнению С.А. Шейфера, дает основания полагать, что «налицо черты сходства указанных действий с одним из наиболее распространенных способов собирания доказательств - допросом».207

При непосредственном обнаружение признаков преступления долж- - ностным лицом все наблюдавшиеся факты должны быть зафиксированы в форме, соответствующей содержанию служебной деятельности лица и методам ее осуществления. Таким образом и в этом случае отчетливо проявляется важная черта собирания доказательств — преобразование формы полученной информации в целях ее сохранения и последующего использова-ния. Следователь в процессе расследования находящихся у него в производстве уголовных дел нередко выявляет другие, ранее совершенные преступления, которые по различным причинам не были зарегистрированы органам внутренних дел. В соответствии с ведомственным приказом МВД в таких случаях следователь должен составить рапорт о выявленном преступлении и зарегистрировать его в специальном журнале.209

В соответствии со ст. 86 УПК РФ, «собирание доказательств осуще- ствляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следовате- лем, прокурором и судом путем производства следственных и иных про- цессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в

207 Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 56.

208 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 57.

209 Журнал учета иной информации. См.: Приказ МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 года.

122

качестве доказательств (часть 2 ст. 86 УПК РФ).

Следователь вправе по находящимся в его производстве делам и в порядке, установленном УПК России, вызывать определенных процессуальным законодательством лиц для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные УПК РФ следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные.

Требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, «обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами» (часть 4 ст. 21 УПК РФ).

Таким образом, способами собирания доказательств закон считает: 1) производство следственных действий; 2) истребование предметов и до- кументов; 3) принятие доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами.210

Как уже отмечалось, удостоверительная сторона доказывания прояв- ляется в документировании, удостоверении в установленной форме выявленных обстоятельств. В досудебных стадиях производство следственных и иных процессуальных действий оформляется протоколами. Важность этих процессуальных документов трудно переоценить, поскольку одни из них, такие например, как протоколы допроса и очной ставки, содержат показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля или эксперта. Показания этих лиц, в соответствии с частью 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу. Другие протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, освидетельствования, обыска и т.д.) являются также одним из видов доказательств (часть 2 статьи 74 УПК РФ.)

210 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств. - С. 44.

123

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, (часть 2 статьи 166 УПК РФ). До недавнего времени такими «техническими средствами» были пишущие машинки, сначала механические, а позже - электрические.

Персональные компьютеры для подготовки и оформления процессу- альных документов по уголовному делу начали применяться сравнительно недавно. Но уже первые шаги в этом направлении показали, что применение ЭВМ позволяет значительно сократить временные затраты на подготовку документов, оптимизировать процесс расследования. В специальной литературе освещались положительные, примеры эффективного использования средств компьютерной техники еще в начале 90-х годов. В частности, сообщалось о применении ЭВМ при расследовании работниками следственной части ГСУ МВД РСФСР в 1990 году многоэпизодного (свыше 30 преступлений) уголовного дела в отношении 21 обвиняемого. По данному делу на печатание обвинительного заключения объемом 200 машинописных страниц было затрачено всего 6 рабочих часов.211

Анализ ответов на вопрос нашей анкеты о том, для оформления каких процессуальных документов по уголовному делу следователи исполь- зуют ПЭВМ, показал следующее. Наиболее часто с применением ЭВМ готовятся запросы, уведомления и сообщения (на это указали 19,4% опрошенных), протоколы допросов и очных ставок (14,2% опрошенных), то есть документы, которые готовятся, как правило, в кабинете следователя. О подготовке с использованием ЭВМ протоколов других следственных действий 10,6% опрошенных.212 Примерно такие же результаты получены в ходе изучения уголовных дел. Так, изготовленные с применением средств компьютерной техники протоколы допросов и очных ставок были обнаружены в материалах
17 уголовных дел (10,3% от числа изучен-

Николаев В.Н., Котов И.А. Применение персонального компьютера при расследовании уголовных дел.// Инф. бюллет. СК МВД России, 1990, № 2. - С. 30-33.

212 Данные приводятся с учетом ответов респондентов, заявивших о том, что ими с применением ЭВМ готовятся все процессуальные документы (4,1% опрошенных).

124

ных).213

Анализ специальной литературы214 и результаты проведенного нами

215

анкетирования показывают, что при производстве следственных дейст- вий и их процессуальном оформлении в качестве программного обеспечения наиболее часто используются различные текстовые процессоры (редакторы): «Лексикон», «Слово и дело», «Word» и некоторые другие. При этом за основу берутся заложенные в память ПЭВМ (банк данных) бланки процессуальных документов или копии ранее подготовленных докумен-

™„ 216

тов.

Для подготовки протоколов следственных действий в ряде следст- венных подразделений ГУВД г. Москвы использовалось программное средство «Арсенал» - автоматизированное рабочее место (АРМ) руководителя и сотрудников следствия (и других служб ОВД).217

Имелась возможность готовить отдельные процессуальные документы с помощью специальных программ, разработанных совместным рос- сийско-американским предприятием «Маскот Ассембли Корпорейшн» в г. Волгограде с участием преподавателей Волгоградской академии МВД России (постановка задач для программирования), о чем упоминалось ранее. Однако, в органах предварительного следствия эти программы широкого распространения не получили по ряду причин. Одной из основных причин явилось то обстоятельство, что работа большинства таких программ была возможна только при наличии «ключевых» дискет, которые использовались СП «МАК» в качестве средства защиты от несанкционированного копирования. Следует отметить, что эти программы являлись одними из первых разработок по методике расследования преступлений отдельных видов и явились определенным стимулом для последующей работы в этом на-

213 См.: Приложение № 3.

214 См., напр.: Белан Н., Белан А. Компьютер для юриста // Законность, 2002, № 3. - С. 20-24.

215 См.: Приложение № 2.

216 См., напр.: Зацеркляный H.M, Кольченко А.В. Система автоматизации составления процессуальных документов // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем». -М., 2001.-С. 213-214.

217 См.: Компьютерные технологии в юридической деятельности: - М., 1994. - С. 163-164.

125

правлении и совершенствования аналогичных специальных прикладных

218

программ.

Наиболее полно обеспечивает возможность подготовки протоколов следственных действий созданная Следственным управлением при ГУВД Московской области компьютерная программа «СИС» (справочная ин-формационная система). Имеются и другие программы, ориентированные на использование их при производстве расследования.

В связи с тем, что специальной комиссией Всемирной организации здравоохранения отмечались негативные последствия для здоровья человека при его частой и продолжительной работе.с персональным компьютером,220 нуждается в дополнительном исследовании вопрос о целесообразности использования компьютеров, особенно не обеспечивающих санитарно-гигиенические нормы, для оформления протоколов допросов и иных следственных действий.

По мнению диссертанта, использование ЭВМ наиболее целесообразно для подготовки протоколов следственных действий по сложным уго- ловным делам, производство по которым осуществляется группой следо-вателей, в течение длительного времени. По таким делам, как правило, чаще возникает необходимость в тщательной систематизации материалов уголовного дела, в анализе и оценке доказательств. Безусловно, такие операции значительно проще и эффективнее осуществлять, если информация в ЭВМ хранится в виде баз данных и является наиболее полной. При бригадном (групповом) методе ведения следствия одновременно несколько следователей могут иметь, в случае такой необходимости, одновременный визуальный доступ к материалам уголовного дела, хранящимся в электронном виде, если при этом используются сетевые технологии. По не-

218 См.: Компьютерные технологии в юридической деятельности. С. 160-166

219 См., напр.: Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». 4.1. - С .57-58.

220 См., напр.: Временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров № 4559-88: -М., 1988.

221 См.: Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 26 с.

126

сложным уголовным делам, по мнению диссертанта, вполне возможно ограничиться базой данных, в которой доказательства излагаются в форме, которые изложены в форме и в таком объеме, как они обычно приводятся в обвинительном заключении и иных процессуальных документах (постановлении о прекращении или приостановлении уголовных дел и т.п.).

С учетом изложенных соображений, по нашему мнению, в АРМ сле- дователя все же должна быть включена специальная база данных «Следственные действия». В информационной системе «Ракурс» такая база данных является одной из составных частей подсистемы «Процессуальные документы по уголовному делу». Эта база данных предназначена для процессуального оформления с использованием ЭВМ протоколов допросов потерпевших, свидетелей, обвиняемых и иных лиц, а также протоколов очной ставки и может быть использована для хранения и последующего использования информации о ходе и результатах этих следственных действий.

Содержащаяся в указанных процессуальных документах информация по окончании следственного действия может выводиться на принтер или в текстовый файл с последующим удалением ее из базы данных. По желанию пользователя она может сохраняться в базе данных для дальнейшего использования.

Формы (карточки) для ввода и вывода информации в данной БД на- зываются «Протокол допроса», «Протокол очной ставки» и другие по внешнему виду практически соответствуют использующимся при произ- водстве предварительного следствия бланкам протоколов указанных следственных действий. Заполнение указанных карточек с технической точки зрения не отличается от заполнения иных карточек информационной системы, порядок заполнения которых ранее изложен в данном параграфе. Поскольку содержание процессуальных документов выходит за пределы настоящего исследования, далее остановимся лишь на специфике использования ЭВМ в работе следователей.

Сформированный и записанный ранее в текстовый файл перечень

127

вопросов, подлежащих установлению при производстве допроса или очной ставки, рекомендуется при допросе лиц с использованием компьютера в качестве средства фиксации следственного действия вывести на экран в реквизите, где записываются показания. Наличие на экране перечня таких вопросов во время производства и фиксации следственного действия будет способствовать (при наличии у следователя достаточных навыков владения компьютером) полноте допроса. Кроме того, такой подход будет способствовать концентрации внимания следователя, поскольку у него не будет необходимости отвлекаться на чтение иных документов (плана и т.п.). По мере выяснения вопросов следователь может удалять их с экрана, осво- бождаясь от излишней информации.

Как известно, операционная система Windows позволяет работать в многозадачном режиме, что является одним из преимуществ этой системы (по сравнению с операционной системой MS DOS, например). Это позволяет применять и иные общеизвестные способы использования информации, хранящейся в различных базах данных как одного, так и различных программных продуктов.

Как уже отмечалось, помимо производства предусмотренных УПК следственных действий, следователь вправе требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные. Свое требование о представлении перечисленных документов и предметов, могущих являться доказательствами по уголовному делу, следователь облекает в форму процессуальных документов, которые обычно именуются запросами по уголовному делу. Подготовка запросов занимает значительное место в структуре деятельности следователя. Практически трудно даже представить направляемое в суд с обвинительным заключением уголовное дело, в котором отсутствует хотя бы одна характеристика обвиняемого, справка о его судимости.

В связи с тем, что истребование доказательств является одним из

128

наиболее распространенных способов собирания доказательств, актуальным является вопрос об оптимизации процесса подготовки соответствующих запросов.

Учеными и практиками акцентировалось внимание на то, что большие возможности по сокращению переписки, объема документов, а также экономии рабочего времени заложены в использовании бланков и трафаретов. При этом подчеркивалось, что в восемь раз убыстряется подготовка часто встречающихся документов при использовании типовых текстов, отпечатанных типографским способом.222

Типовым является документ, текст которого пригоден для много- кратного применения в неизменном виде или с небольшими изменениями (например, письмо с просьбой выслать следователю характеристику на обвиняемого). Трафаретными считаются бланки документов, имеющие фрагменты типового текста.

Применение компьютерных технологий при подготовке запросов следователем позволяет ему даже в большей степени экономить рабочее время, чем при использовании бланков и трафаретов, не говоря уже о других преимуществах использования компьютерных технологий.

База данных «Запросы» предлагаемой нами автоматизированной ин- формационной системы предназначена для сокращения технической работы (печатание и т.п.), выполняемой следователем при подготовке запросов, уведомлений и сообщений по уголовному делу. С помощью этой базы данных можно, например, готовить следующие документы:

  • требование о проверке наличия (отсутствия) предыдущих судимостей обвиняемого (подозреваемого);
  • запрос на характеристики по месту жительства или работы;
  • запрос о копии приговора;
  • 222 См.: Куряков Е.А., Кулагин Н.И. Организация делопроизводства в следственных подразделениях ор ганов внутренних дел. - Волгоград, 1981. - С. 18.; Кулагин Н.И., Кравченко В.Г., Петрова А.Н. Содержа ние и методы научной организации труда работника милиции и следователя. - Краснодар, 1997. - С. 17.

223 См.: Куряков Е.А., Кулагин Н.И. Организация делопроизводства в следственных подразделениях ор ганов внутренних дел. - Волгоград, 1981. С. 10.

129

  • запрос в психоневрологический диспансер;
  • запрос в наркологический диспансер;
  • письмо в военкомат об отсрочке призыва;
  • сообщение прокурору об обыске.
  • Пользователю предоставляется возможность расширения (либо сокращения) указанного перечня документов.

Особенностью базы данных «Запросы» является то, что в ней пользователем заполняется лишь одна карточка формы «Запросы по уголовному делу в отношении лица» на обвиняемого, подозреваемого или иное ли-

224

цо. В данной форме при подготовке запроса заполняются всего семь реквизитов, пять из которых (кроме даты и исходящего номера запроса) являются словарными, что значительно упрощает и, соответственно, сокращает время на их заполнение (см. фото 4).

$Л.щкарточки;;–.щ 2% [Калинин Кирилл Николаевич. 06.02.63 г. рожд.

щ_

Сведения о лице

Jjjjf- ЗАПРОСЫ. ИНФОРМАЦИЯ. ПИСЬМА. СООБЩЕНИЯ Направ. СООБЩЕНИЯ ЗАПРОСЫ. ПИСЬМА:

1 120000212345 11 120000212345 21 120000212345

Малини н Малини н Малини н

N sj Номер УД Лицо Кому направ. Содержание Дата не Исх Исполнитель

Порядко- вый но- мер за- гшоса

Вепреву Л.Р. О копии истории бол 11.11.99 232 Волгоградский Ю.V Никитину АЛ. ? О характеристике по 23.03.00 56 Волгоградский ЮУ Кудрину А.Р. ; О копии приговора 25.03.00 61 Волгоградский ЮУ

Запраши- ваемый до кумент

Кому направ- ляется запрос

Дата на- правления
запроса

Следова- тель

Фамилия обвиняемого (подозр.)

Номер уголовного дела

Фото 4. Фрагмент заполненной формы «Запросы по уголовному делу».

224 Установочные сведения о лице в данную карточку заносятся лишь в том случае, если ранее не была заполнена соответствующая карточка в модуле «Учет работы».

130

При заполнении формы запроса в качестве словарных реквизитов, а также при формировании полного текста документа (при его выводе на печать, в файл, текстовый редактор или на экран) используются данные, которые с использованием различных форм ввода — вывода ранее были занесены в следующие таблицы: список лиц; адресаты; текст запроса, сообщения; пользователи.

В связях между названными и другими таблицами используется от- ношение «многие ко многим». Это позволяет многократно использовать имеющуюся информацию, поскольку при подготовке запроса в указанную на фото 1 форму (в соответствующие реквизиты) пользователем заносятся лишь сведения, содержащиеся в ключевых полях перечисленных документов.

Текст запроса (выходная форма) готовится путем занесения в документ данных, содержащихся в таблицах, сведения из которых были занесены пользователем (следователем) при заполнении реквизитов вкладки «Запросы, информация, письма, сообщения» формы «Запросы по уголовному делу в отношении лица» (см. схему № 1).

А

А

7\

А

Текст из \ / Текст из \ / Текст из \ / Текст из \ / Текст из таблицы \ / таблицы ] / таблицы
1 / таблицы \ / таблицы «Список
J i «Список 1 «Адреса-
J 1 «Бланк 1
«ПОЛЬЗО- дел» / \ лиц» / \ ты» / \ запроса» / \ ватели» Схема 1. Структура формирования текста запроса на основе заполненных реквизитов формы «Запросы по уголовному делу».

131

В реквизиты «Номер уголовного дела» и «Лицо» заносится информация соответственно из таблиц «Список дел» и «Список лиц». Сведения из этих таблиц используются также для учета уголовных дел и хранения некоторых сведений о лицах — участниках уголовного процесса по данным делам. В реквизит «Кому направлено» заносится информация из таблицы «Адресаты». Данные в эту таблицу заносятся следователем по мере необходимости с использованием для ввода формы с аналогичным названием. Общеизвестно, что одному и тому же следователю нередко приходится направлять корреспонденцию в один и тот же адрес как по одному и тому же делу, так и по разным, находящимся у него в производстве, уголовным делам. Это делает оптимальным ведение специальной базы данных, в которую заносятся необходимые сведения об адресатах. Сведения об адресатах хранятся в файле «Словари пользователя (общие)». Данный файл может быть общим для всех пользователей (следователей) одного учреждения, что исключает необходимость каждому следователю заполнять сведения об одном и том же пользователе.

В реквизит «Содержание» на вкладке «Запросы, информация, письма, сообщения» заносится информация из таблицы «Текст запроса, сооб- щения». Данная информация предварительно заносится следователем в базу данных с использованием формы «Текст запроса, сообщения» (см. фото 5).

Эта форма предоставляет возможность следователю, в соответствии со спецификой расследуемых преступлений и иных условий его деятель- ности, формировать тексты запросов и сообщений (последовательность изложения и содержание документа), то есть создавать универсальный «бланк» запроса, сообщения. С использованием данной формы пользователь может откорректировать имеющиеся или составить новые карточки запросов, сообщений или иных документов, которые будут, как правило, многократно использоваться в дальнейшей работе.

При работе в сетевом режиме.

132

]:ЕШ 5?айл Правка Еиа Вставка Формат ^Записи Сервис
QKHO 2

IЕз @ ЕЭ ЕЭ -о х 32 а 5»- *4 *. Аг й! 51 “^ ~г ъ Ei ш а ? ГЕЯ Г- ?”-»

®*

3» ll^-lB’Sl©

I 2гА°кУмен’ Ьапрос

Tj о чем о характеристике по месту работы *

Абзац 1

щм

Абзац 1-а

Абзац 1.-6

В связи с расследованием уголовного дела №

За абзацем 1 при выводе запроса в его тексте следует вставка: № уг. дела, краткая фабула

? ‘ ‘?

; [прошу Вас в соответствии со ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса ^

направить в наш адрес характеристику на гр-на:

j За абзацем 1-а при выводе запроса в его тексте следует вставка: Фамилия, и.о.. дата рождения

…… ^?„..тв,.^,.,.

который в настоящее время работает на Вашем предприятии

За абзацем 1-6 при выводе запроса в его тексте следует абзац 2

Абзац 2

•.^.??^-.ь’пГ-? ?>.’.-

.: ^>. ^..-.^^ri”-.’*;- .T.4<Kr’rfi^i **”?=!

За абзацем 2 при выводе запроса в его тексте следует абзац 3

..-Ч -Л.Ь’Ч-^т^.^

–..I ? .->.?Г..-*..^у,.-~

Абзац 3;

В тексте характеристики прошу указать подробные сведения о поведении

’!••/: указанного лица за весь период его работы на Вашем предприятии.

Запись: н I <

fn4^.:^^’.;?^itf,^ ?d;^u>^:«fc4i?i^ ‘.^”*;iS;^

2 ? |и|>*| из 8

Режим формы

.ФЛТР’Г- Г! Г

УВПцск 37 Microsoft Word [&^,АРМ СЛЕДОВАТЕЛ-

ЕЙ 11 18

Фото 5. Форма «Текст запроса, сообщения».

В реквизитах «Дата направления» и «Исходящий номер» на вкладке «Запросы, информация, письма, сообщения» отражаются сведения о регистрации направления запроса адресату. Реквизит «Исполнитель» содержит информацию из таблицы «Пользователи», куда заносятся сведения о следователе (должность, звание, адрес учреждения и др.). Информация из этой таблицы отображается в форме «Пользователи». В реквизите «Получен ответ» делается отметка при получении ответа на запрос.

Последовательно заполнив перечисленные (в основном — ключевые) реквизиты (не более семи, включая сведения об исходящем номере доку- мента), пользователь в результате получает развернутый текст документа с привлечением в него сведений из других реквизитов различных таблиц.

Вывод сформированного документа на экран осуществляется в сле- дующем порядке. Нажатием клавиши «Вывод» на экране появляется диа-

133

логовое окно с предложением указать номер запроса, который является индивидуальным для каждого документа в базе данных и при заполнении карточки вводится автоматически. После того, как в реквизит «Номер запроса» в диалоговом окне введен порядковый номер подлежащего выводу запроса и нажата кнопка «Вывод», на экран выводится полный текст подготовленного документа. Одновременно на экране появляется дополнительная форма — меню с кнопками режимов вывода информации (см. фото 6). /?fvv » - i- i’v- Г-.v.

;:y?ff^^: :1 - <?; ?:,.-j-..:,,

;.*.

’:.?: -;w..-.V^- .

-.’»-ri-.-^r.->-iVT=*a–’.-~– :

-V. -.t О :~

j QP ?Райл ДРаБка Вид Сервис Окно 2 ;’г, ‘

Т-Л^.гчг77-^гу;:У^-г.т.

ФАЙЛ РЕДАКТОР ПЕЧАТЬ Закрыть

Директору Волжского трубного завода

Никитину А.Л.

401097, г. Волжский Волгоградской области,
ул. Заводская, дом 30, корпус 2

[0 характеристике по иесту работы] Исх. номер Н 555 от 05.01.2001 г.

В связи с расследованием уголовного дела Ю 2234567890 о сбыте наркотиков, прошу Вас в соответствии с частью 4 статьи 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направить в наш адрес характеристику
на г-на Рибинского Николая Петровича, 24.04.55 р. рождения, прожив, по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, дом 239, кв. 106, который в настоящее время работает на Вашем предприятии.

В тексте характеристики прошу указать подробные сведения.. о поведении названного лица за весь период его работы на Вашем предприятии.

Следователь следственного управления при Ленинском РУВД г. Екатеринбурга

А. С. Степанковский

Наш адрес:

400075, г.
Екатеринбу рг, ул.
Сакко и Ванцетти,

Фото 6. Текст подготовленного запроса (см. фото 4) после его вывода на экран.

После нажатия одной из кнопок всплывающего меню экранную форму документа можно дополнительно записать в файл, загрузить в тек- стовый редактор и (или) вывести на печать.

Аналогично готовятся и другие запросы. Изложенная технология

134

подготовки запросов в отношении определенного лица позволяет также визуально контролировать работу по направлению запросов по уголовному делу в отношении определенного лица.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, все- сторонней и объективной проверке со стороны следователя. Средства и методы такой проверки достаточно разнообразны (см. приложения № 4 и №5).

Проверка любых имеющихся по делу доказательств начинается с оценки доказательств, сопоставления их с другими доказательствами по находящемуся в производстве уголовному делу. При оценке доказательств также возможно использование следователем компьютерных технологий, особенно в том случае, когда при производстве расследования необходимо использование специальных знаний для анализа и оценки полученных доказательств. Следует отметить, в последние годы в юридической литературе отстаивалась точка зрения о том, что при расследовании уголовного дела следователь использует «специальные знания», а не «специальные по- знания». Авторами данной точки зрения предлагалось внести соответст-вующие изменения в уголовное процессуальной законодательство. Вызывалось это теми обстоятельствами, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (1960 г.), экспертиза назначалась в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходил1Ы специальные познания (выделено мною. А.Р.) в науке, технике, искусстве или ремесле (статья 78 УПК).

Иной подход наблюдается в настоящее время в связи с принятием Государственной Думой 5 апреля 2001 года Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в котором, в частности, закреплено понятие судебной экспертизы. Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения ис-

226 См. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М, 2000. - С. 38-39.

135

следований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Термин «специальные знания» употребляется и в ряде других статей Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (например, статья 41) , а также Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (статьи 57, 58 и другие).

Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения, однако, вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Следователь подлежит отводу, если он участвовал в качестве эксперта или специалиста в производстве по данному уголовному делу (пункт 2 части 1 статьи 62 УПК РФ). Наличие же у следователя специальных зна- ний, наличие которых требуется, например, для производства экспертизы, не только не является основанием для его отвода, а является предпочтительным, поскольку помогает следователю правильно оценить заключение эксперта. Однако, не всегда или не все следователи располагают знаниями в нескольких (многих) областях знаний, помимо юриспруденции. В то же время, компьютерные технологии позволяют, в некоторых случаях, следователю самому использовать знания из некоторых областей науки или ремесла. Конечно, это ни в коей мере не освобождает следователя от назначения экспертизы или привлечения специалиста для участия в производст-

227 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации данное процессуальное действие определяет более лаконично: «судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом» (пункт 49 статьи 5).

136

ве других процессуальных действий.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела (выделено мною. — А.Р.), для постановки вопросов эксперту (часть 1 статьи 58 УПК РФ).

Учеными-процессуалистами не оспаривается такая форма участия специалистов в уголовном деле, как дача следователю консультаций по вопросам, требующим специальных знаний. Оценка заключения эксперта следователем, с точки зрения закона, ничем не отличается от оценки других доказательств, полученных при производстве следственных действий или иных способах собирания доказательств. Точно также нет правовых различий в оценке доказательств, полученных следователем с привлечением для оказания содействия в их обнаружении, закреплении и изъятии помощи соответствующих специалистов, и доказательств, полученных следователем без привлечения специалистов или других лиц. Закон запрещает лишь совмещение в одном уголовном деле в одном лице разных участников уголовного процесса, поскольку они не только законодательно наделе- ны различными процессуальными функциями, но и, как правило, имеют значительно отличающийся интерес в деле.

Изложенное позволяет нам сделать вывод о допустимости использо- вания при оценке доказательств компьютерных технологий с использованием различных баз данных и баз знаний. Особенно это необходимо по уголовным делам, предмет доказывания по которым содержит обстоятельства, для познания которых необходимо привлечение специальных знаний. К таким делам, например, относятся уголовные дела по фактам нарушения правил техники безопасности, нарушении противопожарных правил, нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и др.

Автором диссертационного исследования разработаны специальные

137

базы данных для оценки доказательств по уголовным делам по факту наезда автомототранспортных средств на пешехода. Первая (из двух) база данных является рабочим модулем АРМ следователя и разработана с использованием алгоритмов и методик, используемых при производстве автотехнических экспертиз, которые обычно проводятся при расследовании уголовных дел по факту наезда на пешеходов. При разработке данного модуля использовались научные положения, математические формулы и практические рекомендации, изложенные в учебнике для высших учебных заведений, занимающихся подготовкой специалистов для производства автотехнических экспертиз.228

Оценка имеющихся по делу доказательств производится с использо- ванием специальной карточки (формы), состоящей из четырех частей (см. фото 7).

Данные из материалов УД I

ПокрытиеДороги )ЬсФальтобетонное TJ Состояние дороги jcyxoe ~^T

Результаты контрольного торможения: скорость (км/час) 140,00 длина следа юза (м) 11,00

Скорость Скорость Время Путь Длина следа (км/час) (м/сек) [сек! (м1 юза (м)

3.00

Транспортное средство 90,00 25,00 Пешеход

7,20 2,00 6,00

75.UU

Расчетные параметры Транспортное средство

равномерного движения:

Пешеход;   I ЗХСГ

Путь пешехода до полосы движения ТС (м) I 8,00 Габариты транспортного средства: длина (м) I
5,00

Расстояние от перед, части ТС до места удара

(М) (ЩГ ширина И 1,80

Фото 7. Вкладка «Данные из материалов уголовного дела» карточки для анализа доказательств по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода.

Первая часть (вкладка) называется «Данные из материалов уголовного дела». В реквизиты данной вкладки следователем при необходимости заносятся из материалов уголовного дела следующие сведения: скорость и (или) время движения транспортного средства (ТС) и пешехода; путь,

228 См.: В.А. Илларионов. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М., 1989.-255 с.

138

пройденный 1С и пешеходом , в том числе путь, пройденный пешеходом до полосы движения ТС; габаритные размеры (длина и ширина) ТС; расстояние от передней части ТС до места удара пешехода.

Вторая часть (вкладка) карточки для анализа доказательств по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода называется «Вы- бираемые данные» (см. фото 8). В реквизиты данной вкладки следователем заносятся сведения, выбираемые экспертами при производстве автотехнических экспертиз из соответствующих справочников.

Выбираемые данные

Коэффициенты Размер (Средний Продольного сцепления шш- с дорогой

Т[ Время:

0,30

Реакции водителя (сек) t л I 0,40

Замедления при торможении 5,53

. Эффсктионости торможения I 1,00

Запазд. сраб. тормозного привода (сек) { ? J 0,40

Нарастания замедления (сек) \~ I 0,40

. Фото 8. Вкладка «Выбираемые данные» карточки для анализа дока- зательств по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода.

К таким сведениям относятся время реакции водителя в зависимости от конкретной ситуации происшествия, время запаздывания срабатывания тормозного привода, время нарастания замедления, коэффициент продольного сцепления шин с дорогой, коэффициент замедления при торможении, коэффициент эффективности торможения.

Для информационной поддержки решения следователем при само- стоятельном выборе им перечисленных коэффициентов предназначена соответствующая база данных, в которую занесены необходимые данные из различных справочников. Доступ (переход) к таким данным осуществляется нажатием кнопки «Справочные данные» (см. фото 9).

Третья часть (вкладка) карточки для анализа доказательств по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода называется «Ре- зультаты расчетов» (см. фото 9). В реквизитах данной вкладки после нажа-

229 Достаточно указать два параметра для каждого из участников движения, поскольку остальные пара- метры рассчитываются по формулам прямолинейного движения.

139

тия кнопки «Выводы по результатам расчетов на экран» отображаются промежуточные и конечные результаты расчетов на основе данных, которые были введены с учетом материалов уголовного дела (вкладка «Данные из материалов уголовного дела»), а также из справочников (вкладка «Выбираемые данные»). В частности, при выводе на экран анализируемой вкладки отображаются следующие расчетные данные: длина полного остановочного пути автотранспортного средства — участника автотранспортного происшествия, удаление транспортного средства от места наезда на пешехода, время движения транспортного средства до места наезда на пешехода, время нахождения пешехода в поле зрения водителя.

IQ Справ. ?i; Напомнить $ План (вывод) Ц Сл. мер. Щ СЛОВАРИ $\ Найти… @ Печать… 1? Помощь по ИС РАКУРС ?

  Ф_айл Правка Вид Вставка Формат Записи Сервис Окно ?

и*

Справочная информаци я

ВЫВОДЫ по результатам * расчетов НА ЭКРАН

тттшп

N карт 2 Номер УД [Г
Источник сведений проба стр. 102
Данные из материалов УД Выбираемые данные Результаты расчетов [_

6.3S

Скорость Скорость Время Путь (км/час) (м/сек) (сек) (м)

20.00

Э.78

Начало торможения [до нарастания замедл! ?5.97203 | 23.88 I 0.Б0 Нарастание замедления _____

50.86

Эффективное торможение (юз) I *•”

5.47

80.86

74.50

Г

Длина полного остановочный пути Удаление ТС от места наезда на пешехода (м) Путь ТС после пересечения линии следования пешехода (м)

Скорость ТС при пересеч линии след пешехода (м/сек) I 8.44

Время движения ТС до пересеч линии след. пешехода (сек) I 24.49 Время нахождения пешехода в поле зрения водителя ТС (сек) I 2.98 Путь пешехода в случае торможения ТС (м)

48.98

Вывод 1 Вывод 2 Вывод 3

Б езоп. интервал для пешехода при пересеч им линии движения Т С (м) | 0.21

Водите ль ТС имел достато чно времен и для примен ения экстрен ного тормож ения

Водите ль не имел техниче ской возмож ности останов ить ТС до линии следова ния пешехо да

Водите ль имел техниче скую возмож ность предотв ратить наезд при примен ении экстрен ного тормож ения

Запись: н\ ^ \Г

.Режим формы

1 ? и иЦиэ 2

I I Г

ICAPS I

Фото 9. Общий вид формы для анализа доказательств по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода. На экран выведена вкладка «Результаты расчетов».

В четвертой части (расположена ниже вкладок) карточки для анализа доказательств по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода (см. фото 9) имеются три реквизита, в которых по результатам расче-

140

тов выводятся на экран выводы — ответы на следующие вопросы применительно к анализируемой ситуации:

1) Имел ли водитель достаточно времени для применения экстренного торможения? 2) 3) Имел ли водитель техническую возможность путем экстренного торможения остановить транспортное средство до пересечения линии следования пешехода? 4) 5) Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд транспортного средства на пешехода в случае применения экстренного торможения? 6) Методика использования данного модуля для оценки имеющихся доказательств по уголовному делу о наезде транспортного средства на пешехода достаточно проста. Заполнив нужные реквизиты на первой и второй вкладках, следователь путем нажатия кнопки «Выводы по результатам расчетов на экран» инициирует проведение и вывод на экран расчетов на основе данных, которые были введены с учетом материалов уголовного дела. Одновременно на экране отображаются выводы — ответы на три вопроса, наиболее важных для принятия последующего решения о виновности (невиновности) водителя.

Анализируемый рабочий модуль следователь может применять при расследовании уголовных дел по фактам наезда автомототранспортных средств на пешехода:

  • для оценки доказательств, полученных при производстве следст- венных действий;
  • для решения вопроса о полноте исходных данных, которые необ- ходимо представить эксперту для производства автотехничёской экспертизы;
  • для оценки заключения эксперта-автотехника. Использование анализируемой базы данных возможно, по мнению

диссертанта, в том числе, в тактических целях, например, для иллюстрации

141

несостоятельности отдельных сведений об обстоятельствах происшествия, сообщаемых водителем, потерпевшим или свидетелем во время производства допроса или при производстве других следственных действий.

Аналогичные базы данных могут быть созданы для анализа доказа- тельств по фактам столкновения автомототранспортных средств, а также иных ситуаций. Возможно также создание и использование аналогичных баз данных и по уголовным делам о преступлениях других видов.

Для поиска информации и анализа доказательств можно также ис- пользовать базу данных «Доказательства», которая предназначена для хранения информации по уголовным делам пользователя, а также составления обвинительного заключения и иных процессуальных документов. Методика применения данной базы по ее прямому назначению будет рассмотрена в следующем параграфе настоящей главы. Что же касается методики ее использования для анализа и оценки доказательств, то она является одинаковой для баз данных реляционного типа и, как правило, особых затруднений не вызывает, поэтому в подробном ее рассмотрении нет необходимости.

Производство многих следственных действий (обыск, выемка и др.) возможно только при принятии следователем особого процессуального решения об этом, зафиксированного в форме постановления и во многих случаях - только с санкции суда или прокурора, что предъявляет особые требования к процессуальной форме таких документов. Кроме того, принятие некоторых решений (о назначении экспертизы, например) нередко требует информационной поддержки. Возможности применения следователем компьютерных технологий при принятии и оформлении процессуальных решений будут предметом рассмотрения в следующем параграфе.

142

§ 3. Информационная поддержка и оформление процессуальных решений следователя.

Решения следователя — это направленные на достижение целей уго- ловного судопроизводства правоприменительные акты, которые отвечают требованиям законности и обоснованности и содержат обязательные для исполнения властные волеизъявления и выводы по правовым вопросам, возникающим в процессе возбуждения и расследования уголовного дела.230

В Уголовном процессуальном кодексе РСФСР (1960 г.) отсутствуют нормы, в которых непосредственно раскрывается понятие процессуального решения. Лишь в п. 12 статьи 34 данного УПК указывалось, что «постановление - решение следователя, принятое при производстве предварительного следствия и дознания, кроме обвинительного заключения».

Пункт 33 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что «процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом».

К решениям следователя, помимо постановлений, Ю.В. Манаев относил также представление, обвинительное заключение, поручение и указание, поскольку «во всех этих процессуальных актах содержатся решения процессуальных и материально-правовых вопросов, возникающих в ходе расследования уголовного дела». А.Я. Дубинский полагал, что решениями следователя, помимо названных, являются также письма, телефонограммы, запросы, повестки, уведомления, сообщения, а также протоколы.232 Принятие законных и своевременных решений следователя состав-

230 См.: Манаев Ю.В .Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977. - С. 12. Как уже подчеркивалось в первой главе настоящего исследования (параграф 1), Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации провозглашает назначение уголовного судопроизводст ва. Одно из значений термина назначение — .это цель, предназначение.

231 См.: Манаев Ю.В .Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977.-С. 6.

232 См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организацион ные проблемы. - Киев, 1984. - С. 40-41.

143

ляет не только право, но и обязанность соответствующих должностных

233

лиц, ведущих судопроизводство. Решение во всех случаях является ак- том выбора. Для принятия решения следователь оценивает по своему. внутреннему убеждению собранные доказательства и дает ответ на вопрос

234

о их достаточности для вынесения данного процессуального акта.

В принятии следователем решения, как правоприменительном акте, обычно выделяются три основные стадии: 1) установление и оценка фак- тических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ норм права; 3) решение дела, выраженное в акте применения права.235 Однако, содержание таких стадий приемлемо не для всех решений следователя, поскольку некоторые из них имеют определенную специфику. При принятии решения о назначении экспертизы, например, следователю иногда приходится не только самому формулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертом, но и знакомиться с примерным перечнем таких вопросов, которые излагаются в различных методических рекомендациях. Кроме того, следователь должен располагать информацией о минимальных количественных характеристиках материалов, которые необходимо представить в распоряжение экспер- тов для исследования.

С учетом этого стадия «выбор и анализ норм права» не совсем полно отражает специфику деятельности следователя. Было бы целесообразным, по мнению диссертанта, вести речь о стадии «выбор и анализ норм права, а также иных нормативных предписаний, криминалистических и иных рекомендаций».

Авторы учебного пособия «Уголовно-процессуальные акты» полагают, что процесс принятия процессуального акта включает три основ-

233 См.: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972.-.С. 10-11.

234 См.: Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. — Волгоград, 1977.-С. 11.

235 См.: Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977.-С. 10.

236 См.: Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Коврига З.Ф. и др. Уголовно-процессуальные акты. - Воронеж, 1991. - 192 с.

144

ных этапа. Первый этап - это сбор доказательственной информации, на

основе которой строится процессуальный акт. Сюда они относят также проверку и оценку доказательств, так как без этого, по их мнению, нельзя судить об установлении или неустановлении истины по делу, а следовательно, нельзя принять правильное решение о содержании процессуального акта и необходимости его принятия. Второй этап - принятие решения о составлении процессуального акта. Причем принятие решения о составлении некоторых процессуальных актов, по мнению указанных авторов, становится возможным лишь при наличии достаточных доказательств. Это касается, например, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и других актов. Третий этап — составление самого процессуального акта. По существу это непосредственное правоприменение, основанное на собранных доказательствах, их анализе, а также уголовно- процессуальной норме, предусматривающей структуру, реквизиты, условия и процессуальный порядок составления

237

конкретного процессуального акта.

Законность процессуальных решений следователя означает, во первых, их соответствие (по форме и содержанию) требованиям уголовно- процессуального закона и, во-вторых, безусловно правильное применение при их вынесении норм материального права. Содержание процессуальных решений следователя зависит от непосредственных целей и задач, для реализации которых принимается данное решение. Имеется также определенная специфика подготовки процессуальных решений в зависимости от этапа расследования по уголовному делу: первоначальный, последующий или завершающий.

Уголовно-процессуальные “акты должны соответствовать установ- ленной для них форме, отличаться четким, ясным изложением. В процессуальных актах можно выделить три части: вводную, описательную и ре-

237 См.: Указ. раб. - С. 27.

238 См.: Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. — Волгоград, 1977.-С. 24.

145

золютивную. Вводная часть процессуального акта содержит наименование акта, указание на то, кем, где и когда он составлен, по какому уголовному делу. В описательной части процессуального акта излагаются обстоятельства, установленные по делу, в связи с которыми принимается данный процессуальный акт, мотивы принятия соответствующего решения, закон, на основании которого принимается данный акт. Резолютивная часть процессуального акта должна вытекать из его описательной части и содержать четкий вывод, формулировку принятого решения.239

Изложенные рекомендации ученых должны учитываться при подготовке постановлений следователя по уголовным делам, чему в немалой степени может способствовать единый подход при разработке программного обеспечения компьютерных технологий принятия и оформления процессуальных решений следователя при расследовании уголовных дел. Однако, на практике это соблюдается далеко не всегда. Анализ ответов на вопрос анкеты о том, для оформления каких процессуальных документов по уголовному делу следователи используют ПЭВМ, показал следующее. Наиболее часто с применением ЭВМ готовятся обвинительное заключение (на это указали 30,7% опрошенных) и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (30,1% опрошенных).240 Во многом это объясняется тем, что при подготовке обвинительного заключения (резолютивная часть) используется описательная текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В то же время, о подготовке с использованием ЭВМ постановления о назначении экспертиз сообщили лишь 14,1% опрошенных, других постановлений — менее 9% опрошенных (см. приложение № 2).241

Такое положение во многом объясняется функциональными возмож- ностями программного обеспечения, которое применяется для подготовки и оформления процессуальных решений. Об этом, в частности, свидетель-

239 Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Коврига З.Ф. и др. Уголовно-процессуальные акты. - Воронеж, 1991. - С.

29

240См.: Приложение № 2.

241 В приложении № 2 данные приводятся с учетом ответов респондентов, заявивших о том, что ими с

применением ЭВМ готовятся все процессуальные документы (4,12 процентов опрошенных).

146

ствует анализ полученных ответов на вопрос анкеты о том, какие программы используют следователи при расследовании уголовных дел. Свыше 65% опрошенных сообщили, что при подготовке процессуальных документов использовали текстовые процессоры (текстовые редакторы), 6,1% опрошенных применяли редакторы электронных таблиц (для математических расчетов), около 5% опрошенных использовали прикладные программы на базе инструментального средства FLINT, 3% - специально разработанные программы и около 5% использовали иные прикладные про-граммы (см. приложение № 2).

По нашему мнению, при несомненной доступности и относительной простоте применения текстовых редакторов (процессоров) для подготовки и оформления процессуальных решений следователем, использование только этих программных средств для системного применения компьютерной техники при расследовании уголовных дел явно недостаточно. Ведь количество находящихся в производстве следователя уголовных дел

243

нередко не ограничивается даже одним десятком, а по каждому делу принимается несколько различных процессуальных решений, что требует определенной систематизации и обеспечения средств быстрого поиска электронных вариантов таких документов. Конечно, можно использовать специально созданные каталоги, систему присвоения имен файлам и т.п. Однако, в большей степени предъявляемым требованиям систематизации и поиска нужной информации отвечают специальные базы данных. Использование преимуществ баз данных, в совокупности с одновременным применением наиболее распространенных и доступных в обращении текстовых процессоров, делает наиболее оптимальным применение компьютерных технологий следователем.

242 Следует также учитывать, что во многих анкетах среди применяемых назывались одновременно не сколько программ, а свыше 16 процентов опрошенных затруднились с ответом на данный вопрос.

243 В наиболее сложный период - 1992 год - средняя нагрузка по находившимся в производстве делам на одного следователя составляла 96 дел, что более чем втрое превышало установленный норматив. См. об этом: Кожевников И.Н. Куда следовать следователю // Информационный бюллетень СК МВД России, 1997,№1(90).-С.22.

147

С учетом изложенного, автором диссертационного исследования предлагается следующий подход к организации работы подсистемы «Постановления (процессуальные решения)» АРМ следователя. Эта подсистема является составной частью модуля «Расследование, анализ» и предназначена для информационного обеспечения деятельности следователя при принятии им отдельных процессуальных решений на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, а также для процессуального оформления этих решений с использованием ЭВМ.

Подсистема включает в себя два относительно самостоятельных модуля:
.

1) рабочий модуль, предназначенный для подготовки, оформления и хранения в базе данных процессуальных решений следователя; 2) 3) модуль информационной поддержки принятия процессуальных решений. 4) Рабочий модуль содержит стандартные формы, аналогичные бланкам процессуальных документов, которые заполняются при оформлении решений. В данном модуле содержатся формы бланков решений, которые наиболее часто приходится готовить следователю при расследовании уголовного дела. К ним, в частности, можно отнести:

  • постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;
  • постановление о принятии уголовного дела к производству;
  • постановление о назначении экспертизы;
  • постановление о производстве обыска;
  • постановление о производстве выемки;
  • постановление о признании потерпевшим;
  • постановление о признании гражданским истцом;
  • постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика;
  • постановление о привлечении в качестве обвиняемого и другие. При заполнении формы ввода (карточек) обеспечивается возмож-

148

ность ввода текстовой и иной информации из внешних файлов в отдельные реквизиты данного модуля (в мемо-поля и т.п.). Возможно также использование функциональных возможностей внешних текстовых процессоров при работе с информацией в указанных реквизитах. Для ввода часто повторяющейся информации информационной системой используются словари (специальные базы данных).

Текст постановления

(о привлечении в качестве обвиняемого, о признании

потерпевшим и т.п.)

Текст из таблицы «Примерные тексты по- становления»

Текст из таблиц \ / Текст из

«Словари…» \/ таблицы

(подключенные J ( «Пользова

словари) У \ тел и»

Схема 2. Формирование текста постановления при выводе на экран, на печать, в текстовый редактор или файл.

Содержащаяся в оперативной памяти компьютера информация, при заполнении любого процессуального документа, может выводиться на принтер или записываться в текстовый файл в форме, которая соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, правилам ведения делопроизводства и следственной практике подготовки процессуальных решений следователем на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Предусмотрена также возможность автоматической загрузки в тек- стовый процессор MS Word записываемых в файл процессуальных документов с одновременной их записью в текстовый файл. По желанию пользователя эта информация может также сохраняться (записываться) в базе

149

данных для дальнейшего использования либо за ненадобностью удаляться из текущей базы данных.

В модуле информационной поддержки принятия процессуальных решений содержится нормативная, справочная и методическая информация, которая может быть использована следователем при принятии и оформлении процессуальных решений.

Форма для ввода информации в постановление для удобства пользо- вателя разделена на несколько вкладок — отдельных частей, полностью выводящихся на экран монитора. Такое деление, в принципе, соответствует структуре решения следователя. В частности, предусмотрены следующие части постановления: вводная часть; описательно-мотивировочная часть; резолютивная часть; обеспечение прав участников процесса; реквизиты формы в развернутом виде ( вкладки а, Ь, с, d, d, e, f, g, h). Для подготовки текста постановления необходимо заполнить соответствующие реквизиты формы на первых четырех перечисленных вкладках.

Данная программа позволяет пользователю формировать и коррек- тировать текст практически любого постановления, так как структура и содержание так называемого «бланка» постановления лишь в минимальной степени зависит от разработчиков, поскольку в большей степени является изменяемой. Корректировка бланка постановления может потребоваться, например, при изменении действующего уголовно-процессуального законодательства, специфики расследуемых преступлений и т.д. Для внесения изменений в «бланк» постановления в анализируемой программе предусмотрена специальная форма «Примерные тексты постановления» (см. фото 10 и 11).

150

Номер карточки

5J Постановление

о назначении амбулаторн ой судебной экспертизы

&

ОПИСАТЕЛЬНО-МОТИВИРОВОЧНАЯ часть постанов л. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ постановл. Обесп. ПРАВ участников

Во вводной части постановления указывается: рассмотрев материалы дела (и т.п.), затем, в случае необходимости, следует вставка - свободный текст и затем • (№ уголовного дела, о чем уголовное дело и т.п.].

Описательно-мотивировочная часть: мотивы решения (Принимая во внимание-»— и т.д.)

[Принимая во внимание, что по делу необходимо исследовать ряд вопросов, требующих специальных знаний

Далее следует вставка - свободный текст дополнения предыдущего пункта (мотивы)

Руководствуясь какими статьями и какого кодекса (УПК, УК) принимается данное решение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Далее следует РЕЗОЛЮТИВНАЯ часть постановления! после реквизита “ПОСТАНОВИЛ :”)

Фото 10. Форма «Примерные тексты постановления». Вкладка «Описательно-мотивировочная часть постановления».

Эта форма предоставляет возможность пользователю по своему ус- мотрению формировать тексты постановления (последовательность изложения и содержание документа), то есть самому создавать универсальный «бланк» документа. В данной форме пользователь может откорректировать имеющиеся или составить новые карточки постановлений, которые будут им многократно использоваться в дальнейшей работе.

Дата принятия решения в карточку вводится автоматически, в соот- ветствии с текущей системной (установленной) датой, и при необходимо- сти может быть откорректирована. Отдельные реквизиты вводной части постановления (номер уголовного дела и некоторые другие сведения) вводятся следователем. При этом могут быть использованы возможности запоминания (копирования) информации из аналогичных реквизитов ранее заполненного документа (карточки) и вставки ее (восстановления из буфера обмена) в соответствующие реквизиты заполняемого документа.

151

Номер карточки § Постановление 0 назначении амбулаторной СуДвбНОЙ ЭКСПерТИЗЫ

Д*

ОПИСАТЕЛЬНО-МОТИВИРОВОЧНАЯ часть постановл. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ постановл. Обесп, ПРАВ участников )

Постановил, n.1 ‘h. НаЗНЭЧИТЬ

Далее следует словарный реквизит - наименование экспертизы или свободный текст дополнения предыдущего пункта

i

продолжение п.1 >судебную экспертизу, производство которой поручить

I

Далее следует словарный реквизит • наймем, экспертного (иного) учреждения или свободный текст дополнения пред. пункта

постановил, п.2 п. Поставить перед экспертом вопросы:

Далее следует вставка - свободный текст дополнения предыдущего пункта

постановил, п.з з. Представить в распоряжение эксперта материалы:

Далее следует вставка • свободный текст дополнения предыдущего пункта I

постановил, п.4 !4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту права и ‘обязанности и предупредить их об ответственное^ предусмотренные ст. 57 УПК

Далее следует вставка - свободный текст дополнения предыдущего пункта

Фото 11. Форма «Примерные тексты постановления».

Вкладка «Резолютивная часть постановления»

Для -заполнения реквизита «Установил» в описательно-мотивировочной части постановления (мемо-поле) предусмотрены несколько вариантов:

1) ввод информации с использованием встроенного редактора MS Access; 2) 3) ввод информации с использованием внешнего редактора; 4) 5) ввод заранее подготовленной информации из внешнего файла; 6) 7) копирование аналогичной информации из другой карточки базы данных; 8) 9) копирование информации из фоновой базы данных (словари и тексты пользователя, например); 10) При использовании встроенного редактора пользователь вводит (пе- чатает) нужную информацию (фабулу, фактические и юридические осно- вания для принятия процессуального решения и т.п.) непосредственно в процессе подготовки документа.

Известно, что встроенные текстовые реакторы имеют значительно меньшие возможности по сравнению с внешними (особенно это касается

152

программ, работающих в дисковых операционных системах: MS-DOS и другие). Поэтому для использования преимуществ работы с внешними редакторами можно вызвать данный редактор, напечатать необходимый текст и перенести его в заполняемый реквизит.

При наличии заранее подготовленной информации, которая хранится во внешнем файле, например, в файле с текстом постановления о возбуждении уголовного дела по данному преступлению, можно переписать ее из файла в заполняемый реквизит. Порядок выполнения такой операции общеизвестен даже для начинающих пользователей ПЭВМ и дополнительных пояснений не требует. После ввода содержания файла в реквизит, текст при необходимости можно откорректировать с учетом характера оформляемого процессуального решения, и записать содержание заполненного (откорректированного) реквизита. Информация в заполняемый реквизит может быть перенесена также после предварительного её копирования в аналогичном реквизите другой карточки данной либо другой базы данных.

Резолютивная часть постановления заполнятся, как правило, в соот- ветствии с порядком, изложенным для заполнения вводной части поста- новления.

Особое место среди процессуальных решений следователя занимает постановление о назначении судебной экспертизы по уголовному делу.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а при необходимости помещении по- дозреваемого или обвиняемого, не находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материа-

153

лы, предоставляемые в распоряжение эксперта (Статья 195 УПК РФ).

Нередко трудности возникают именно при формулировании вопросов эксперту. То обстоятельство, что следователь вправе, в соответствии с частью 1 статьи 168 УПК Российской Федерации, привлечь к участию в следственном действии специалиста, который может быть приглашен, в том числе, и для постановки вопросов эксперту (часть 1 статьи 168 УПК РФ) принципиально не меняет дела.

Можно также полемизировать по поводу имеющихся рекомендаций следователям об использовании различных справочников с вопросами эксперту при назначении экспертиз. Действительно, формулируя вопросы эксперту, следователь должен, в первую очередь, исходить из предмета доказывания по уголовному делу и тех обстоятельств, которые необходимо выяснить с помощью эксперта при производстве экспертизы.

Однако, вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта, поскольку последний в соответствии с пунктом 6 части 3 статья 57 УПК РФ вправе «отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний». Для соблюдения данного требования закона, безусловно, необходима ориентирующая информация о возможностях разрешения интересующих следователя вопросов специалистами (экспертами) в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, а также об учреждениях, где апробированы экспертные методики, образцах и материалах, которые необходимо представить эксперту для исследования. Это тем более необходимо в современный период, когда бурное развитие науки и техники влечет за собой не только новые позитивные достижения, но и порождает новые виды преступлений (например, преступления в кредитно-банковской сфере, компьютерные преступления и т.п.). В связи с изложенным, диссертантом предлагается в качестве вспомогательной самостоя- тельная база данных, где сосредоточены сведения об экспертизах, которые проводятся экспертными и иными учреждениями, а также сформулирова-

154

ны вопросы экспертам по каждому виду экспертиз в зависимости от объекта исследования.

При подготовке постановления о назначении экспертизы для заполнения реквизита «Вопросы экспертам» можно воспользоваться примерными вопросами экспертам при назначении различных видов экспертиз. Эти вопросы находятся в базе данных «Вопросы экспертам» модуля «Справочная информация». В этой базе данных после нахождения карточки с отвечающей заданным условиям информацией (примерными вопросами экспертам) можно скопировать выбранные вопросы и, закрыв текущую карточку, после перехода в базу данных «Постановления», в реквизит «Вопросы экспертам» вставить (из буфера) в нужное место ранее запомненные вопросы. В случае необходимости, в одну карточку с текстом постановления о назначении экспертизы можно скопировать вопросы из нескольких справочных карточек с вопросами экспертам.

Редактирование вопросов эксперту возможно как непосредственно в реквизите с использованием возможностей встроенного редактора, так и после подключения внешнего редактора (Word). Вывод сформированного документа на экран (файл, редактор или печать) осуществляется после нажатия клавиши «Вывод» в форме «Постановления».

Особенности подготовки и оформления решений следователя на завершающем этапе расследования. В специальной литературе сообщалось о том, что обвинительное заключение можно готовить с помощью диалогового конструктора (ДК) «Бинар-3».244 Работа эта производится с использованием ранее заполненных карточек с изложением сведений о совершенных преступлениях (эпизодах преступной деятельности), лицах, совершивших преступления, имеющихся по делу доказательствах и т.п. Ан-

См., напр.: Щербинин А.И., Игнатов Л.Н., Пучков СИ., Котов И.А. Сравнительный анализ программных средств автоматизации уголовно-процессуальной деятельности // Информ. бюллетень СК МВД России. - 1994, № 2 (79). - С. 75-77; Обзор следственной практики по уголовным делам о хищениях денежных средств с помощью фальшивых платежных документов (авизо) // Информ. бюллетень СК МВД России. - 1996, № 4 (89). - С. 67-78.

155

кетирование работников органов предварительного следствия245 и анализ специальной литературы показывают, что применяется ДК «Бинар-3», в основном, в следственной части Следственного комитета при МВД Российской Федерации при расследовании групповых и многоэпизодных уголовных дел.246

В обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъ- явленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (часть 1 статьи 220 УПК РФ). Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела (часть 2 статьи 220 УПК РФ).

Для подготовки обвинительного заключения, постановления о пре- кращении уголовного дела или приостановлении предварительного рас- следования, а также постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков следствия, содержания обвиняемых под стражей, других документов по уголовным делам в информационной системе «Ракурс» предусмотрен специальный модуль «Доказательства». Модуль выполнен в виде отдельного файла «Доказательства», в котором по мере расследования по уголовному делу должны накапливаться сведения о собранных по делу до-

245 См.: Приложение № 2. На вопрос № 8 анкеты: «Какие программы используются в Вашем органе предварительного следствия при расследовании уголовных дел?» об использовании ДК «Бинар» сооб щил лишь один респондент из 147 опрошенных (менее одного процента).

246 См.: Щербинин А.И., Игнатов Л.Н., Пучков СИ., Котов И.А. Сравнительный анализ программных средств автоматизации уголовно-процессуальной деятельности // Информ. бюллетень СК МВД России. — 1994, №2 (79).-С.82.

156

казательствах и иная информация.

Карточка ввода информации (см. фото 12) называется «Доказатель- ства» и содержит реквизиты, в которые в ходе расследования уголовных дел должна по мере накопления вводиться полученная информация и в последующем по мере необходимости выдаваться в необходимом для пользователей виде.

-l- g *l

«fcAPM СЛЕДОВАТЕЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РАКУРС» ^ДОКАЗАТЕЛЬСТВА]

Six

1 Ф_айл Правка Вид Вставка Формат Записи Сервис Окно ?

0 Справ. ?).; Напомнить XJ План (вывод) ^ Сл мер. [Щ СЛОВАРИ &\ Найти… ^Печать… 1? Помощь по ИС РАКУРС ? О программе

УгДЕПО

ЛИЦО

Ленточная ФОРМА

Включить JBCE ДОКУМЕНТЫ^ Уг.дело №J120_0212345_jJ N пр. | Фрагмент;Показания свидетелей

ВЫВОД

Л

Jj Фамилия, и.,о. ЛИЦА ^алинина

V

_J

Лепешкина СР. - очная ставка

ИНФОРМАЦИЯ

Пор. N вы!

  • при проведении очной ставки с Малининой З.Н. свидетель Лепешкина СР. подтвердила свои показания о том, что 25 февраля 1998г., примерно в 16 часов, в квартире, расположенной по адресу г. Волжский, ул. Полоцкая 24-57. Малинина З.Н. сбыла Дятлову С.Н. 2 полиэтиленовых пакетика с веществом темно-коричневого цвета, получив от Дятлова С.Н. в качестве оплаты деньги в сумме 40.000 рублей, выданные для проведения проверочной закупки наркотиков (лд. 125)J

Запись: к I <i If

10 > |и1>*1 из 27

Режим формы

“fscw. Г

?8Паск ?4АРМ СЛЕДОВАТЕЛ…

[ЕЯ® 13:21

Фото 12. Карточка «Доказательства» для ввода информации по уголовному делу.

В реквизите «Включить» с помощью словарных реквизитов указыва- ется название процессуального документа, для формирования которого будет использоваться содержащаяся-в данной карточке информация. Это могут быть обвинительное заключение, постановление о прекращении или приостановлении уголовного дела, справка о доказательствах либо иной документ. Реквизиты «Номер уголовного дела», «Номер преступления в уголовном деле», «Фамилия, имя, отчество лица» являются идентификаци-

157

онными и необходимы для поиска нужной информации по делу.

Реквизит «Фрагмент» состоит из двух частей. В первой части ука- занного реквизита с помощью словаря указывается название части процессуального документа, при подготовке которого в дальнейшем может быть использован текст карточки. Во второй части реквизита «Фрагмент» в произвольной форме, при необходимости, пользователем дается краткое пояснение (справка). Например, могут быть указаны сведения о свидетелях, показания которых занесены в данную карточку, сведения о признании вины обвиняемыми и т.п.

Реквизит «Порядковый номер вывода карточки» определяет очеред- ность вывода карточек с одинаковым названием фрагментов (частей) процессуального документа. Введение данного реквизита позволяет добиться «смягчения» алгоритма составления процессуальных документов, так как в процессе их подготовки пользователь может сам определять и корректировать структуру документов. В реквизит «Информация» заносятся доказательства и иная информация по уголовному делу, которая может многократно использоваться в дальнейшей работе. Эта информация может быть как уникальной по каждому уголовному делу (доказательства, фабула и т.п.), так и изменяемой (наименование постановления, сведения о должностных лицах, ведущих расследование и т.п.).

Таким образом, в ходе расследования по уголовным делам в данной базе данных накапливается информация в виде отдельных карточек. При необходимости заносятся и часто повторяющиеся структурные элементы процессуальных документов (вводная часть постановления, данные о следователе и т.п.).

Анализ содержащейся в данной базе данных информации по уголов- ному делу можно осуществлять в режиме ввода и корректировки информации с использованием возможностей контекстного поиска. Так, если пользователю необходимо ознакомиться сразу со всей имеющейся в базе данных информацией по уголовному делу, то он может осуществить кон-

158

текстный поиск по номеру уголовного дела. Для анализа показаний свидетелей, например, он должен осуществить контекстный поиск по реквизиту «Фрагмент». По окончании контекстного поиска возможен вывод информации на экран в виде отдельных карточек или в табличном виде.

В зависимости от результатов расследования по его окончании с ис- пользованием предлагаемой базы данных АРМ следователя предусматривается вывод по запросам на экран (файл, текстовый редактор или печать) следующих документов:

  • обвинительное заключение;
  • постановление о прекращении уголовного дела;
  • постановление о приостановлении уголовного дела.
  • С использованием содержащейся в данной базе данных информации можно также, при необходимости, подготовить постановление о возбуждении ходатайств о продлении сроков следствия или содержания обвиняемых под стражей, а также справку об имеющихся доказательствах по уголовному делу.

Таким образом, применение компьютерных технологий следователем при принятии и оформлении процессуальных решений по уголовному делу значительно сокращает затрачиваемое время на подготовку этих процессуальных документов.

Во второй главе диссертационного исследования, с учетом его задач и ограничений в объеме, рассмотрены возможности компьютерных технологий подготовки лишь отдельных процессуальных документов. Другие аспекты применения компьютерных технологий в. работе следователей изложены в методических рекомендациях следователям по применению АРМ следователя ИС «Ракурс».

159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования дают воз- можность сделать следующие выводы и предложения:

  1. Непосредственным объектом компьютеризации являются органи- зационные, процессуальные и криминалистические средства и формы реализации функций следователя. Поэтому при разработке и уточнении алгоритмов деятельности следователей должна учитываться возможность их дальнейшего использования при разработке программ для ЭВМ.
  2. С учетом специфики деятельности следователя, компьютерные технологии в его деятельности можно определить как совокупность не противоречащих законодательству и основанных на применении средств компьютерной техники приемов, методов и методик сбора, обработки, хранения и использования информации, направленных на эффективное использование программного обеспечения при реализации процессуальных, организационных и тактических решений, собирании, проверке и использовании доказательств по уголовному делу.
  3. На основе анализа имеющихся точек зрения ученых о процессу- альных функциях следователя следует сделать вывод о том, что в настоящее время могут быть компьютеризированы следующие процессуальные функции следователя:

• рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлении и исследование обстоятельств дела; • • уголовное преследование; • • обеспечение участникам расследования их прав и законных интересов; • • пресечение преступлений и принятие мер к устранению об- стоятельств, способствовавших совершению преступления; • • процессуальное руководство и разрешение уголовного дела. Процессуальные средства реализации указанных функций опреде-

160

ляются уголовно-процессуальным законодательством.

  1. Компьютерные технологии могут использоваться в досудебных стадиях при получении, проверке и оценке показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, оценке заключения и показаний эксперта, а также иных доказательств, собирание которых осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.
  2. В современный период существенно расширились технические возможности использования следователем средств компьютерной техники по многим направлениям. Наиболее перспективными в этом плане являются следующие основные направления:

• применение компьютерных технологий при собирании доказа- тельств; • • использование в качестве доказательств информации, получаемой из других компьютерных баз данных; • . • • получение по запросам из компьютерных баз данных инфор- мации и использование ее при планировании раскрытия и расследовании преступлений; • • использование электронной почты для переписки по уголовным делам; • • приобщение к уголовному делу в качестве доказательств ин- формации, хранившейся на магнитных носителях; • • использование при расследовании уголовных дел доказательств, полученных другими участниками уголовного процесса с исполь- зованием компьютерных технологий; • • приобщение к уголовному делу полученных из различных ис- точников документов, напечатанных с использованием компьютерных технологий; • • применение компьютерных технологий следователем при пла- нировании расследования по уголовным делам и осуществлении контроля за исполнением запланированных следственных действий, оперативно- •

161

розыскных, организационных и иных мероприятий;

• использование следователем компьютерных баз данных при осуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков: задержания лиц по подозрению в совершении преступлений, содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых), предварительного следствия и иных предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством сроков; • • применение компьютерных технологий следователем при оценке имеющихся по делу доказательств, в том числе и полученных (представленных) другими участниками уголовно-процессуальной дея- тельности с использованием компьютерных технологий. • 6. Работа диссертанта по проектированию АИС следователя, а также опытная эксплуатация данной программы позволяют сформулировать тре бования к автоматизированной информационной системе, которые должны учитываться при разработке и совершенствовании аналогичных систем. К таким требованиям, по мнению диссертанта, относятся системность, мо дульность, технологичность, доступность, возможность изменения в про цессе эксплуатации, преемственность, привычный (дружественный) ин терфейс, надежность и другие.

  1. Автоматизированная информационная система следователя, по мнению диссертанта, должна включать в себя следующий перечень баз данных:

• «Доказательства и другая информация по уголовному делу» для подготовки обвинительных заключений, постановлений, в описательно- мотивировочной части которых приводится анализ доказательств (о прекращении уголовного дела, о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и др.), а также справок и других аналитических документов; • • «Постановления» для подготовки постановлений о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потер- •

162

певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и др.;

• «Запросы и сообщения» для подготовки запросов (о характери- стике, копии приговора, истории болезни и т.п.), сообщений (о задержа- нии, производстве обыска и т.п.) и иных аналогичных документов; • • «Учет работы, контроль сроков расследования и ареста» для ввода по находящимся в производстве уголовным делам информации, которая используется для учета работы, обеспечения контроля за соблюдением сроков расследования и содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, а также подготовки отчетов (справок) о работе следователя, о сроках расследования и содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей и т.п.; • • «Планы работы, контроль исполнения» для подготовки планов расследования по уголовным делам, календарных планов, планов служебных мероприятий и общих планов работы сотрудника; • • «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» для формирования по запросам перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, в зави- симости от проверяемых версий и с учетом следственных ситуаций; а также рекомендуемых следственных действий по установлению указанных обстоятельств; • • «Словари и справочная информация», в которых содержатся словари специальных терминов, справочные данные о минимальном размере оплаты труда, действовавшем в определенный период времени, примерные вопросы экспертам при назначении экспертиз различных видов, справочные данные о времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного привода, коэффициенте сцепления поверхности колес транспортного средств с покрытием дороги и др. • Могут быть также включены такие базы данных:

• «Следственные действия» для подготовки протоколов допросов, очных ставок и других следственных действий; • • «Экспресс-анализ доказательств» для производства экспресс- •

163

анализа наезда на пешехода, столкновения транспортных средств, а также анализа имеющихся доказательств по уголовным делам.

  1. Автоматизированная информационная система следователя должна обеспечивать компьютерные технологии выполнения основных трудо- вых операций, выполняемых следователем и требующих значительных затрат времени на выполнение технической работы. В частности, к ним относятся:

• подготовка и оформление постановлений о назначении экспертиз, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответ- чиком, представителем потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) и т.д.; • • подготовка и оформление запросов, сообщений и представлений по уголовным делам; • • составление обвинительного заключения, . постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей, а также постановлений о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и т.п.; • • подготовка планов расследования преступлений, календарных планов по находящимся в производстве уголовным делам, планов производства отдельных следственных действий; • • анализ доказательств по уголовным делам (экспресс-анализ доказательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода и др.); • • учет уголовных дел и материалов; контроль соблюдения сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей; учет вещест- венных доказательств; • • ведение справочных баз данных (вопросы экспертам, справочные данные для производства экспресс-анализа доказательств о наезде ав- томототранспортных средств на пешехода; телефонный справочник и др.); • • обеспечение доступа (в локальной сети) к общим базам данных следственного отдела (общеправовые системы, картотека уголовных дел и •

164

ДР-)-

  1. В ходе диссертационного исследования разработана методика соз дания и применения автоматизированной информационной системы сле дователя. Так, АИС следователя, помимо других направлений, реализует автоматизацию трудовых операций при собирании доказательств (подго товка протоколов, запросов и иных документов), обеспечивает информа ционную поддержку принятия и оформления процессуальных решений следователя, а также подготовку планов производства отдельных следст венных действий, а также планов расследования по уголовным делам и ка лендарных планов работы следователя.

  2. Разработана система информационной поддержки решений сле дователя при назначении экспертиз различных видов при расследовании преступлений, а также обеспечения деятельности следователей при плани ровании расследования преступлений.

  3. Предлагается и выносится на защиту следующая структура АРМ следователя, которая позволяет автоматизировать следующие операции:

• подготовка и оформление постановлений о назначении экспертиз, о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответ- чиком, представителем потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика) и т.д.; • • подготовка и оформление запросов, сообщений и представлений по уголовным делам; • • составление обвинительного заключения, постановлений о продлении срока расследования и содержания обвиняемых под стражей, прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного рас- следования и т.п.; • • подготовка планов расследования преступлений, календарных планов по находящимся в производстве уголовным делам, планов производства отдельных следственных действий; • • анализ доказательств по уголовным делам, экспресс-анализ до- •

165

казательств о наезде автомототранспортных средств на пешехода;

• учет уголовных дел и материалов; контроль соблюдения сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей; учет вещест- венных доказательств; • • ведение справочных баз данных (вопросы экспертам, справочные данные для производства экспресс-анализа доказательств о наезде ав- томототранспортных средств на пешехода; телефонный справочник и др.). • • обеспечение доступа (в локальной сети) к общим базам данных следственного отдела (картотека уголовных дел и др.); • • подключение внешних программ иные функции. • 12. С учетом сложившейся экономической ситуации в настоящий пе- риод, по мнению диссертанта, наиболее предпочтительным представляется поэтапный порядок внедрения компьютерных технологий в деятельность следователей системы Министерства внутренних дел:

• создание специализированных баз данных на основе имеющихся апробированных на практике и отвечающих современным требованиям систем управления базами данных; • • создание объектно-ориентированных программных оболочек для компьютеризации деятельности следователей с использованием высо- коэффективных программных языковых средств высокого уровня. Одновременно должны разрабатываться программы-конверторы для обеспечения возможности использования созданных банков’данных в программах, написанных на языках программирования более высокого уровня. •

166

список

литературы, использованной при подготовке диссертации

  1. Законодательные и другие нормативные акты.

1.1. Конституция Российской Федерации. - М., 1996. - 90 с. 1.2. 1.3. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета, 1998 — 10 декабря. 1.4. 1.5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Российская газета, 1995. — 5 апреля. 1.6. 1.7. Европейская конвенция по предупреждению, пыток и бесчело- вечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская газета, 1995. — 5 апреля. 1.8. 1.9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Феде- рации 5 декабря 2001 года: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Российская газ. - 2001. - 22 дек. 1.10. 1.11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (Официальный текст по состоянию на 7.07.2000 года). - М., 2000. 1.12. 1.13. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1999. 1.14. 1.15. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Рос- сийской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года: Федеральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ // Российская газ. - 2001. - 22 декабря. 1.16. 1.17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года. Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года. 1.18.

1.10. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 23 апреля 1992 года № 17 — ФЗ // Ведом. Верх. Сов. РФ. - 1992. - Ст.892. 1.11. 1.12. Об электронной цифровой подписи: Федеральный Закон Рос- 1.13.

167

сийской Федерации от 10 января 2002 года № 1-ФЗ // Рос. газета от 12.01.2002, №6 (2874).

1.12. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 года № 42 - ФЗ// Ведом. Верх. Сов. РФ. - 1992. - Ст. 2325. 1.13. 1.14. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Феде- ральный закон РФ от 22 октября 1992 года № 42 - ФЗ // Ведом. Верх. Сов. РФ.-1992.-Ст. 2328. 1.15. 1.16. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации // Собр. Закон-ва РФ, 1995, № 8. - Ст. 609. 1.17. 1.18. О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Федеральный закон РФ от 24 декабря 1992 года № 51 - ФЗ // Ведом. Верх. Сов. РФ. - 1992. - Ст. 3018. 1.19. 1.20. О взаимодействии федеральных органов государственной власти Российской Федерации в области информационно-правового сотруд- ничества с органами власти государств - участников Содружества Независимых Государств: Указ Президента Российской Федерации № 1049 от 29 марта 1994 года // Собр. акт. Презид. и пр-ва РФ № 14, 4 апр., 1994. -Ст. 607. 1.21. 1.22. О концепции правовой информатизации России. (Концепция правовой информатизации России): Указ Президента Российской Федерации № 966 от 28 июня 1993 года // Собр.акт.Презид. и пр-ва РФ №27, 5 июля, 1993.-Ст.2521. 1.23. 1.24. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федера- ции: Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 года № 1442 // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 1999, № 5 (106). 1.25. 1.19. О подразделениях криминальной милиции: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 // Информационный бюл летень Следственного Комитета МВД России. - 2000, № 5 (106). - С. 189.

168

1.20. О подразделениях милиции общественной безопасности: По- становление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 2000, № 5 (106).-С. 192. 1.21. 1.22. О федеральной целевой программе по усилению борьбы с пре- ступностью на 1999 - 2000 годы: Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 270. 1.23. 1.24. Временные санитарные нормы и правила для работников вы- числительных центров № 4559-88. - М.: Наука, 1988. 1.25. 1.26. ГОСТ № 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения» // Постановление Госстандарта СССР № 3549 от 9.10.84. 1.27. 1.28. ГОСТ Р № 34.10.94 «Электронная цифровая подпись (ЭЦП)». 1.29. 1.30. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6104- 84: Постановление Госстандарта № 2781 от 24 сентября 1986 года // Бюллет. норм. акт. мин. и ведомств СССР. -М.,1987, № 7. 1.31. 1.32. Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования: Государственный стан- дарт (ГОСТ) № 28147-89 // Бюллет. норм.акт. мин. и ведомств СССР. 1.33. 1.34. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи ве- щественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного иму- щества органами предварительного следствия, дознания и судами № 34/15 от 18 октября 1989 г. с дополнениями, внесёнными в 1995 г. — М., 1995. — 32 с. 1.35. 1.36. Информационно-вычислительная сеть (ИВС) органов внутренних дел Российской Федерации: Техническое задание, утв. МВД РФ от 22 февраля 1992 года. 1.37. 1.38. Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Приказ МВД РФ № 229 1.39.

169

от 12 мая 1993 года. (145 от 29.05.93)

1.30. Нормы положенности организационной, криминалистической, специальной техники и средств связи для органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Приложение к Приказу МВД РФ от 22 мая 2000 года № 549 // Информационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России. - 2000, № 3 (104).-С. 95-99. 1.31. 1.32. О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1442: Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 // Информационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России. - 1999, № 5 (106). - С. 6-14. 1.33. 1.32. О создании специализированной территориально- распределенной автоматизированной системы следственного комитета МВД РФ (СТРАС-СК): Приказ МВД РФ № 197 от 15 июня 1992 года.

1.33. О состоянии и мерах дальнейшего совершенствования деятель- ности. следственного аппарата органов внутренних дел: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 26 августа 1997 года № 5 км/1 // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, № 4 (93). 1.34. 1.35. Об итогах анкетирования руководителей штабных подразделений СОУ МВД, УВД по проблемам автоматизации органов внутренних дел // Штабная практика МВД РФ. - М., 1993, № 5. 1.36. 1.37. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внут- ренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год: Решение коллегии Министерства внутренних дел № 4 км от 25 декабря г. // Приложение к приказу МВД России от 5 января 2002 г., № 9. 1.38. 1.39. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внут- ренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год: Директива Министерства внутренних дел № 1 км от 5 января 2002 г. 1.40.

170

1.37. Об окружных подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 924 // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 2000, № 5 (106). - С. 88. 1.38. 1.39. Программа компьютеризации органов внутренних дел РСФСР на 1991 г. и ближайшую перспективу: Приказ МВД РСФСР № 104 от 05 июля 1991 года. 1.40. 1.41. Об организации работ по созданию компьютерных сетей: Тех- ническое задание, ГИЦ МВД РФ № 1/611 от 4 марта 1992 года. 1.42. 1.43. Письмо Начальника СК МВД России № 17/1-1715 от 21.03.97 “О мерах по внедрению сети передачи данных”. 1.44. 2. Монографин, учебники

2.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. - М, 2000. - 990 с. 2.2. 2.3. Автоматизированные информационные системы выявления и предупреждения хищений в отраслях народного хозяйства.—Киев, 1988. 2.4. 2.5. Автоматизированные рабочие места и компьютерные системы в деятельности органов внутренних дел. - М., 1993. - 22 с. 2.6. 2.7. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России.- М., 1995. 2.8. 2.9. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. — М., 1989.-126 с. 2.10. 2.11. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями) — М., 1992. - 332 с. 2.12. 2.13. Артеменко П.П. К вопросу о доказательственном значении ин- формации, получаемой техническими средствами, в ходе осуществления оперативно-розыскных мер. // Технические средства и системы в преду- преждении и раскрытии преступлений: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. проф. Швец Н.Я. - Киев, 1990. - 192 с. 2.14.

171

2.8. Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М., 1980. 2.9. 2.10. Баранов А.К., Цветков СИ. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. -М., 1992. - 112 с. 2.11. 2.10. Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных персональных ЭВМ в деятельности органов внутрен них дел: Учебное пособие. - Горький, 1989. - 156 с.

2.11. Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Степанов М.Г. Основы применения вычислительной техники в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. - Горький, 1987. — 93 с. 2.12. 2.13. Баранов. А.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. - М., 1992. — 128 с. 2.14. 2.15. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права- М., 1991. — 271с. 2.16. 2.17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991.- 173 с. 2.18. 2.19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М., 1988. - 304 с. 2.20. 2.21. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М., 1966. — 296 с. 2.22. 2.23. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 1. — М., 1977.-340 с. 2.24. 2.25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 2. - М., 1978.- 410 с. 2.26. 2.27. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные крими- налистические теории. М., 1997. - 464 с. 2.28. 2.29. Белозеров Ю.Н., Ефимичев СП. Обвинительное заключение в уголовном процессе. - М., 1992. - 48 с. 2.30. 2.31. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. — Л., 1989. 2.32. 2.33. Большая Советская Энциклопедия. Под ред. A.M. Прохорова. 2.34.

172

Т. 10.-Изд. 3-е. -М: «Советская энциклопедия», 1972.-С. 353.

2.23. Бучко А.А., Грозин В.Н. и др. Системы связи, автоматизации и защиты информации органов внутренних дел: Метод, пособие / Под ред. П.Т. Маслова. -М., 1998. 2.24. 2.25. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. - Ташкент, 1980. — 60 с. 2.26. 2.27. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. — Ташкент, 1991. — 146 с. 2.28. 2.29. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М, 1984. 2.30. 2.27. Васильев В.Л. Психологические основы труда следователя: Учебное пособие. - Волгоград, 1976.

2.28. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). - М., 1978. — 87 с. 2.29. 2.30. Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования / Под ред. Б.П. Смагоринского. — М., 1996. - 182 с. 2.31. 2.32. Винер Н. Кибернетика и общество. -М., 1958. 2.33. 2.34. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М., 1986. - 286 с. 2.35. 2.36. Вицин СЕ. Моделирование в криминологии: Учебное пособие. -М, 1980.-128 с. 2.37. 2.38. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования от- дельных видов преступлений. - Л., 1976. 2.39. 2.40. Волков Н.П. и др. Программированные действия участников оперативной группы на месте происшествия. - М., 1972. — 87 с. 2.41. 2.42. Гейци И.И., Карпачев Г.И., Лавров Н.Г., Орлов А.П. Распреде- ленные информационные системы территориального управления. — Новосибирск, 1989.-196 с. 2.43. 2.44. Гончаренко В.И. Кибернетика в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1984.-ПО с. 2.45.

173

2.37. Гончаров П.В. Об использовании информационно-поисковых систем в борьбе с латентными хищениями // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 74-89. 2.38. 2.39. Громов Вл.. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). -М., 1925. 2.40. 2.41. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981. — 192 с. 2.42. 2.43. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. -Киев, 1984. 2.44. 2.45. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М., 1972.-58 с. 2.46. 2.47. Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос: Учебное пособие. - Волгоград, 1978. - 48 с. 2.48. 2.49. Закатов А.А. Розыскная деятельность. - Волгоград, 1988. 2.50. 2.51. Захаров Д.В., Захарин СИ. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. - Волгоград, 1994. - 44 с. 2.52. 2.53. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие в 6-ти частях / Под ред. В.А. Минаева.- М, 1995, 1996. 2.54. 2.55. Информатика и право. Теория и практика буржуазных государств- М, 1988.-190 с. 2.56. 2.57. Исаков В.Б . Современные информационные технологии в за- конотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Баранова В.М. — Нижний Новгород, 2001. - С. 31-45. 2.58. 2.59. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987. 2.60. 2.49. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. — Свердловск, 1987.-91 с.

2.50. Карась И.З. Правовое регулирование общественных отношений

174

в сфере информатики- М, 1987. — 134 с.

2.51. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988.— 68 с. 2.52. 2.53. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном про- цессе: Учебное пособие. -М., 1994. — 46 с. 2.54. 2.55. Каретников А.С. Организация контроля в следственном отделении органа внутренних дел. - Волгоград, 1994. - 40 с. 2.56. 2.57. Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине - М., 1986.-286 с. 2.58.

2.55. Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Коврига З.Ф. и др. Уголовно- процессуальные акты. — Воронеж, 1991. - 192 с. 2.56. 2.57. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. -М., 1985. - 132 с. 2.58. 2.59. Комментарий к Уголовному, кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Наумов А.В. - М., 1997. - 824 с. 2.60. 1.55. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Радченко В.И. и Томина В.Т.. - М., 1999. - 829 с. 1.56. 2.55. Компьютер и общество- М.: Наука, 1990. — 153 с. 2.56.

2.60. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность-М., 1991.-158 с. 2.61. 2.62. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. — М., 1992. — 112 с. 2.63.

2.62. Компьютерные технологии в юридической деятельности. - М., 1994.-304 с. 2.63. 2.64. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. - М„ 1992. -128 с. 2.65. 2.66. Коновалов СИ. Теоретико-методологические проблемы кри- миналистики. - Ростов-на-Дону, 2001. - 208 с. 2.67. 2.68. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина и др. - М., 1994. - 624 с. 2.69.

175

2.66. Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования. - Волгоград, 2000. - 36 с. 2.67. 2.68. Криминалистика и компьютерная преступность- М., 1993. -156 с. 2.69. 2.70. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1938. 2.71. 2.72. Криминалистика. Ч. 2. -М., 1952. 2.73. 2.74. Криминалистика. Под ред А.Н. Васильева. — М., 1980. 2.75. 2.76. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 2-е изд. перераб. и доп. -М, 1999. 2.77.

2.72. Криминалистика / Под ред. Белкина Р.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. - М., 1995. - Т. 1. 2.73. 2.74. Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования / Редкол.: Закатов А.А., Смагоринский Б.П. (отв. редакторы), Копылов И.А., Резван А.П. - Волгоград, 2000. — 472 с. 2.75. 2.76. Криминалистика: Учебник. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Под ред. Смагоринского Б.П. - Волгоград, 1994. - 560 с. 2.77. 2.75. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. - М., 1992.

2.76. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т.В. и Белкина Р.С. - М., 1997. - 400 с. 2.77. 2.78. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. - М., 1998. 2.79. 2.80. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М., 2000.-784 с. 2.81. 2.82. Куряков Е.А., Кулагин Н.И. Организация делопроизводства в следственных подразделениях органов внутренних дел. — Волгоград, 1981. -56 с. 2.83.

176

2.80. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. - М, 1970. 2.81. 2.82. Ларин A.M. От следственной версии к истине. -М., 1976. 2.83. 2.84. Макаров В.Ф. Постановка и решение задач на ЭВМ в органах внутренних дел. Методические указания. - М., 1985. 2.85. 2.83. Манаев Ю.В .Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. - Волгоград, 1977. - 88 с.

2.84. Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. - М., 1996. 2.85. 2.86. Мартин Дж. Вычислительные сети и распределенная обработка данных: программное обеспечение, методы и архитектура-М., 1985. - 329 с. 2.87. 2.88. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при рассле- довании преступлений. — М., 2000. 2.89. 2.90. Минаев В.А., Полежаев А.П. Основы математического модели- рования в деятельности органов внутренних дел. - М., 1992. — 97 с. 2.91. 2.92. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная орга- низация труда следователя. - М., 1974. - 168 с. 2.93. 2.94. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство су- дебной экспертизы в стадии предварительного расследования. — Волго- град, 1991.-260 с. 2.95. 2.96. Михалевич B.C., Каныгин Ю.М. Кибернетика в жизни общества- Киев, 1985. - 165 с. 2.97. 2.98. Модогоев А.А., Цветков СИ. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений. — М., 1990. — 86 с. 2.99. 2.100. Мячев А.А., Степанов В.Н., Щербо В.К. Интерфейсы систем обработки данных: Справочник. Под ред. А.А. Мячева. — М.: Радио и связь, 1989.-245 с. 2.101. 2.102. Нортон П., Андерсен В. Разработка приложений в Access 97 в подлиннике: пер. с англ. - Спб.: BHV - Санкт-Петербург, 1998. - 656 с. 2.103.

177

2.94. Носов А.В., Молоканов В.Н. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений. — Волгоград, 1998. — 60 с. 2.95. 2.96. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений-Л., 1976. - 165 с. 2.97. 2.98. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с. 2.99. 2.100. Оперативно-справочные, оперативно-розыскные, криминали- стические и некоторые иные учеты: Справочник следователя. - М., 1985. 2.101. 2.102. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. - М., 1996. - 400 с. 2.103. 2.104. Основы применения вычислительной техники в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие — Горький, 1987. — 93 с. 2.105.

2.100. Особенности расследования тяжких преступлений: Руководство для следователей / Отв. ред. Б.П.Смагоринский, А.А.Закатов. — Вол- гоград, 1995. 2.101. 2.102. Осокин Н., Венгеров А., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные дока- зательства//Сов. юст., 1981, № 16.-С. 18-20. 2.103. 2.104. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. - Волгоград, 1998. - 42 с. 2.105. 2.106. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. — М.: Юрид. лит., 1993. - 591 с. 2.107. 2.108. Першиков В. И., Савинков В.М. Толковый словарь по инфор- матике.-М., 1991.-536 с. 2.109. 2.110. Полевой Н.С. и др. Правовая информатика и кибернетика.-М., 1993.-527 с. 2.111.

2.106. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика: Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике. — М., 1989. — 324 с. 2.107. 2.108. Полевой Н.С, Шляхов А.Р. Основы правовой кибернетики-М., 1977.-154 с. 2.109.

178

2.108. Полежаев А.П., Минаев В.А. Основы автоматизации управления в органах внутренних дел. - М., 1993. - 237 с. 2.109. 2.110. Полежаев А.П., Смирнов Д.И. Основы применения вычисли- тельной техники в органах внутренних дел. -М., 1988. - 56 с. 2.111. 2.112. Попов Э.Ц. Экспертные системы: решение информационных задач в диалоге с ЭВМ- М., 1987. - 196 с. 2.113. 2.114. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.- Минск, 1973.-368 с. 2.115. 2.112. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. — Минск, 1970.-260 с.

2.113. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект - основа новой ин- формационной технологии-М., 1988. - 138 с. 2.114. 2.115. Программированные действия участников оперативной группы на месте происшествия. - М., 1972. — 87 с. 2.116. 2.117. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 1961. 2.118. 2.119. Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации / Под ред. А.А. Закато-ва. - Волгоград, 2000. - 88 с. 2.120. 2.121. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. - М., 1998. 2.122. 2.123. Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система дея- тельности. - М, 1989. - С. 182 с. 2.124. 2.125. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). - М., 1998. 2.126. 2.127. Следственные действия (процессуальная характеристика, так- тические и психологические особенности) // Под ред. Б.П. Смагоринского. -М., 1994.-243 с. 2.128. 2.129. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. СМ. Ковалев. - М.: Советская энциклопедия», 1979. — 1600 с. с илл. 2.130.

179

2.122. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. - М., 2000. - 103 с. 2.123. 2.124. СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968.-470 с. 2.125. 2.126. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. 2.127. 2.128. Суханов А.П. Информация и прогресс-Новосибирск, 1988. — 159 с. 2.129. 2.130. Уотермен Д. Экспертные системы: состояние и перспективы. — М., 1989.-235 с. 2.131. 2.127. Урсул А.Д. Информация (методологические аспекты).— М., 1971.-С.153.

2.128. Урсул А.Д. Отражение и информация.- М., 1973 -213 с. 2.129. 2.130. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке в со- временной науке (Философские очерки). - М., 1975. — 286 с. 2.131. 2.132. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. Изд. 4-е, перераб. и доп.-М., 1994.-250 с. 2.133. 2.134. Философская энциклопедия, т. 5. — М., 1970. 2.135.

2.132. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 - Петроград, 1915. 2.133. 2.134. Формальный язык интерактивного общения (FLINT). — М., 1993.-205 с. 2.135. 2.136. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделиро- вание при расследовании преступлений.- Саратов, 1982. — 159 с. 2.137. 2.138. Ходякова Н.В. Информационная культура специалиста. - Вол- гоград, 1999.-56 с. 2.139. 2.140. Цветков СИ. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. - М., 1997. 2.141. 2.142. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. - М., 1940. 2.143.

180

2.138. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1999. - 228 с. 2.139. 2.140. Технические средства и системы в предупреждении и раскрытии преступлений. - Киев, 1990. 2.141. 2.142. Шураков В.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных.-М., 1985. 2.143. 2.144. Яблоков Н.П., Колдин В.Я. Криминалистика: Учебник. - М., 1990. 2.145. 3. Статьи

3.1. Абдумаджидов Г.А., Быков В.М. Типовая криминалистическая характеристика групповых преступлений // Алгоритмы и организация решения следственных задач. - Иркутск, 1992. - С.50-61. 3.2. 3.3. Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации // Гос-во и право, 1993, № 4. — с.125-130. 3.4. 3.5. Александров Г.Н. Версия // Социалистическая законность, 1959, №10.-С. 25-26. 3.6. 3.7. Арзуманян Т.М. План следствия по конкретному делу // Настольная книга следователя. - М., 1940. - С. 115. 3.8. 3.9. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. — М., 2000.-Вып. 1.-С. 5-15. 3.10. 3.11. Баева С.А., Скворцов В.В. Автоматизация в деятельности следо- вателя // Международная конференция «Информатизация правоохрани- тельных систем» (30 июня - 1 июля 1998 г, Москва): Тезисы докладов в двух частях. Часть 2. - М., 1998. - С. 233-234. 3.12. 3.13. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерные правонаруше- ния: криминализация, квалификация, раскрытие // Сов. гос-во и право, 1990, № 12.-С. 86-94. 3.14.

181

3.8. Безруков Н.Н. Технология применения средств защиты от вирусов // Вычислительная техника и ее применение. - М., 1991, № 8. — С. 46-58. 3.9. 3.10. Белан Н., Белан А. Компьютер для юриста // Законность, 2002, № 3.-С. 20-24. 3.11.

3.10. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его пре- одоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. - М., 1997. - С. 129. 3.11. 3.12. Быков В.М. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений // Законность, 1996, № 4. — С.20-23. 3.13. 3.14. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. - М., 1995. - С. 132- 141. 3.15. 3.16. Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980.-С. 56-79. 3.17. 3.18. Васильев А.Н. О тактике следствия // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7. - М., 1956. — С. 151. 3.19. 3.20. Васильев А.Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования // Планирование расследования преступлений. — М., 1957. — С. 40-41. 3.21. 3.22. Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 82-84. 3.23. 3.24. Городецкий Ю.М., Тихомиров В.П. Информационные технологии: содержание, проблемы становления теории // Индустрия программного обеспечения. - Калинин, 1987. - С. 16-27. 3.25. 3.26. Грачев В.Б. О внедрении передовых форм и методов органи- 3.27.

182

зации следственной работы // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, № 3 (92).-С. 67-71.

3.19. Гришаев С. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ // Сов. юст., 1989, № 7. - С. 29-30.

3.20. Дмитриев Е.Н. Особенности процессуального оформления средств цифровой фотографии при осмотре места происшествия // Между народная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (30 июня - 1 июля 1998 г, Москва): Тезисы докладов в двух частях. Часть 2. - М.: Академия МВД России, 1998. - С. 40-43.

3.21. Дмитриев Е.Н. Правовые аспекты использования цифровой фо- тографии при расследовании уголовных дел // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (2-3 июля 1997 г., Москва): Тезисы докладов в трех частях. Часть 2. — М.: Академия МВД России, 1997.-С. 182-184. 3.22. 3.23. Довгаль СИ., Литвинов Б.Ю., Сбитнев А.И. Локальные сети // В кн.: Персональные ЭВМ. - Киев, 1993. - С .231-240. 3.24. 3.25. Дородницын А.А. Информатика: предмет и задачи // Кибернетика. Становление информатики. Сер. Кибернетика - неограниченные воз- можности и возможные ограничения. -М.: Наука, 1986. - 192 с. 3.26. 3.27. Ефимичев СП. Задачи предварительного расследования // Про- цессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. - Волгоград, 1988. - С. 4-20. 3.28. 3.29. Женило В.Р. Компьютерный инструментарий фоноскопических исследований// Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем»(2-3 июля 1997 г., Москва): Тезисы докладов (в 3 частях), часть 2. -М., 1997. -С. 131-133. 3.30. 3.31. Женило В.Р. Сообщение, документ, информация // Междуна- родная конференция «Информатизация правоохранительных систем»(2-3 июня 1999 г., Москва): Тезисы докладов. - М., 1999. - С.22- 23. 3.32. 3.33. Жигалов Н.Ю., Ярмак В.А. Создание информационных систем 3.34.

183

экспертно-криминалистического профиля // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (30 июня - 1 июля 1998 г, Москва): Тезисы докладов в двух частях. Часть 2. - М., 1998. - С. 26-27.

3.28. Зайченко B.C. Основные направления использования средств вычислительной техники в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 1993, № 1 (74). - С. 70-73. 3.29. 3.30. Закатов А.А. Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и социальных знаний в расследовании преступлений. - Киев, 1980. 3.31. 3.32. Закатов А.А., Цветков СИ. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. — М., 1998. 3.33. 3.34. Зацеркляный Н.М, Кольченко А.В. Система автоматизации со- ставления процессуальных документов // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (22-23 мая 2001 г., Москва): Сборник трудов. - М., 2001. - С. 213-214. 3.35. 3.36. Зернов СИ. К вопросу о формах фиксации криминалистически значимой информации // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (30 июня - 1 июля 1998 г, Москва):Тезисы докладов в двух частях. Часть 2. — М., 1998. - С. 10- 12. 3.37. 3.33. Игнатов Л.Н. Использование компьютерных программных средств при расследовании уголовных дел следователями управлений по расследованию организованной преступной деятельности // Информаци онный бюллетень Следственного Комитета МВД России. — 1994, № 3 (80). -С. 56-59.

3.34. Идентификация личности человека по голосу // Иностран. печать о тех. оснащении полиции кап. государств. - М.: ВИНИТИ, 1992, №1. -С 23-26. 3.35. 3.36. Идентификация личности человека по фотоснимкам // Иностран. печать о технич. оснащении полиции кап. государств, 1990, № 11. - 3.37.

184

С. 106-108.

3.36. Исаева Л. Конструирование субъективных портретов // Законность, 2002, № 2. - С. 18-21. 3.37. 3.38. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. - 2000. — № 3. — С. 2-5. 3.39. 3.40. К вопросу о безопасности данных в вычислительных системах // Иностран. печать о тех. оснащении полиции кап. государств. — М.: ВИНИТИ, 1992, № Ю.-с.З-Ю. 3.41. 3.42. Казаков С, Сафронов М. Использование компьютерной техники в прокуратуре Омской области // Законность. — 1999. — № 12. — С. 23- 25. 3.43. 3.44. Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Применение вычислительной техники как мера нейтрализации противодействия расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. - М., 1997. - С. 124-126. 3.45. 3.46. Карась И.З. Опыт функционирования промышленного пред- приятия по производству программных средств // Микропроцессорные средства и системы, 1985, №1. - С. 31-47. 3.47. 3.48. Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // Право и информатика. — М., 1990. - С. 40-59. 3.49. 3.50. Компьютеризация полицейских служб ФРГ // Иностранная печать о техническом оснащении полиции капиталистических государств. — М.: ВИНИТИ, 1990,№ П.-С. 84-90. 3.51. 3.52. Кузнецов А.В. Некоторые вопросы расследования преступлений в сфере компьютерной информации // Инф. бюллет. СК МВД России, 1998, №2 (95). 3.53. 3.54. Кузьмин И.В., Литвинцев П.И., Лихвинцев А.Л. Автоматизиро- ванная система учета, контроля и анализа движения уголовных дел // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (2-3 июля 1997 г., Москва): Тезисы докладов в трех частях. Часть 2. — М., 1997.-С. 38-40. 3.55.

185

3.46. Левин А.И., Аршинов А.А. Использование централизованного фотоархива на удаленных рабочих станциях // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (30 июня - 1 июля 1998 г, Москва): Тезисы докладов в двух частях. Часть 2. - М., 1998. -С. 216-217. 3.47. 3.48. Лукашевич В.Г., Попов Ю.В. Проблемы информационного обеспечения расследования // Технические средства и системы в преду- преждении и раскрытии преступлений. — Киев, 1990. - С. 71-75. 3.49. 3.50. Методические рекомендации по расследованию крупных фи- нансовых мошенничеств. // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, № 1 (90). -С. 76-83. 3.51. 3.52. Мизулина Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информацион- ный бюллетень Следственного Комитета при МВД России. — 2001, № 1 (107).-С. 146-148. 3.53. 3.54. Морозов А.В., Полопанова И.С. Результаты работы XIV колло- квиума комитета экспертов Совета Европы по информационным технологиям и праву // IX Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем»(7-8 июня 2000 г., Москва. — М., 2000. — С. 5-10. 3.55. 3.56. Николаев В.Н., Котов И.А. Применение персонального компь- ютера при расследовании уголовных дел // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 1990, № 2. - С. 30- 33. 3.57. 3.58. О состоянии и результатах работы следственного аппарата ор- ганов внутренних дел Российской Федерации в 1996 году // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, N2(91). -С. 7-19. 3.59. 3.60. О состоянии и результатах работы следственного аппарата ор- ганов внутренних дел в 1997 году // Инф. бюллет. СК МВД России, 1998, N2(95). - С. 8-27. 3.61. 3.62. Обзор следственной практики по уголовным делам о хищениях 3.63.

186

денежных средств с помощью фальшивых платежных документов (авизо) // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. —

1996, №4 (89). -С. 67-78.

3.55. Овчинский А.С. Проблемы противодействия преступности в информационно-психологической сфере // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем»(2-3 июля 1997 г., Москва): Тезисы докладов (в 3 частях), часть 2. — М., 1997. — С. 11-12. 3.56. 3.57. Олейников A.M., Брюхов В.В., Щербинин А.И. Опыт СУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по развитию информа- ционно-вычислительной сети и повышению эффективности применения вычислительной техники. // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, № 4 (93). -С. 37-40. 3.58. 3.59. Осинцев А.В. Об опыте работы следственного отдела Перво- майского РОВД г. Новосибирска по обеспечению планирования и анализа результатов служебной деятельности // Инф. бюллет. СК МВД России, 3.60. 1997, №2 (91).-С. 36-38.

3.58. Оснащение ФБР системами искусственного интеллекта // Ино-стран. печать о тех. оснащении полиции кап. государств. - М.: ВИНИТИ, 1989, №1.-С. 50-58. 3.59. 3.60. Попова В.В., Остроушко А.В. Некоторые проблемы компьюте- ризации следственного аппарата // Персональный компьютер на службе криминальной милиции и следствия. Возможности и перспективы: Сборник материалов научно-практического семинара. М., 1997. - С. 15- 22. 3.61. 3.62. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации //Гос-во и право, 1993, № 4.- С. 125-130. 3.63. 3.64. Расследование незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: Методические рекомендации // Инф. бюллет. СК МВД России, 1998, N1(94). - С. 76-89. 3.65. 3.66. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. // Со- ветское государство и право, 1964, № 8. - С. 107-108. 3.67.

187

3.63. Российская Е.Р. Основные направления использования совре- менных компьютерных технологий в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. - М., 1997. - С.386-395. 3.64. 3.65. Рыжов В.А. Компьютеры и компьютерные сети в работе след- ственных подразделений МВД России // Персональный компьютер на службе криминальной милиции и следствия. Возможности и перспективы. -М., 1997.-С. 79-82. 3.66. 3.67. Сазонова И.К. К вопросу о внедрении компьютерных технологий в процесс законотворчества // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (22-23 мая 2001 г., Москва).-М., 2001.-С. 28-30. 3.68. . 3.66. Семикаленова А. И. К вопросу о подготовке экспертов в облас-ти компьютерно-технической экспертизы // Международная научная кон- ференция «Информатизация правоохранительных систем» (7-8 июня 2000 г., Москва): Сборник трудов. - М., 2000. - С. 438-440.

3.67. Скворцов В.В. Современные информационные технологии в деятельности следователя // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем»(2-3 июня 1999 г., Москва). — М., 1999. — С. 66-68. 3.68. 3.69. Справка к заседанию коллегии МВД России 26 августа 1997 года // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, № 4 (93). - С. 5-7. 3.70. 3.71. Урсул А.Д. Отражение, информация, управление // Ленинская теория отражения и современная наука: Теория отражения и естествознание. Т.2. - София, 1973. - С. 296-297. 3.72. 3.73. Цветков СИ. Компьютерные технологии в деятельности органов внутренних дел // Компьютерные технологии в юридической деятель- ности.-М., 1994.-С. 160-179. 3.74. 3.75. Цоколова О.И., Улейчик В.В., Кузнецов А.В. Квалификация и 3.76.

188

доказывание преступных деяний, совершаемых в сфере компьютерной информации // Информационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России. - 1999, № 2 (99). - С. 49-66.

3.72. Шимановский В.В. Новое в процедуре разъяснения прав участ- ников процесса на предварительном следствии // Законность, 1996, № 2. — С. 32-34. 3.73. 3.74. Шляхов А.Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 8.- М., 1961.-С. 49. 3.75. 3.76. Шульга Л.В., Кузнецов А.В. Некоторые проблемы расследования компьютерных преступлений // Международная конференция «Ин- форматизация правоохранительных систем» (30 июня - 1 июля 1998 г, Москва): Тезисы докладов в двух частях. Часть 2. - М., 1998. - С. 44-47. 3.77. 3.78. Щербинин А.И., Юмашев Н.С. Опыт разработки компьютер-ных систем, используемых при расследовании преступлений // Инф. бюл-лет. СК МВД России, 1998, № 2 (95). - С. 55-60. 3.79. 3.80. Щербинин А.И., Игнатов Л.Н., Пучков СИ., Котов И.А. Срав- нительный анализ программных средств автоматизации уголовно- процессуальной деятельности // Информационный бюллетень Следствен- ного Комитета МВД России. - 1994, № 2 (79). - С.73-82. 3.81. 3.82. Щербинин А.И., Кузнецов А.В., Гаврилюк СВ. Некоторые вопросы информатизации деятельности следственных подразделений // Пер- сональный компьютер на службе криминальной милиции и следствия. Возможности и перспективы: Сборник материалов научно- практического семинара. - М.: ВНИИ МВД России, 1997. - С. 38-44. 3.83. 3.84. Щербинин А.И., Михайлов М.Ю., Сотников А.А., Коробейников А.А. Опыт применения персональных ЭВМ в деятельности следствен- ных аппаратов МВД РФ и перспективы использования в них средств сетевой обработки данных // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 1993, № 3 (76). - С. 73-82. 3.85.

189

3.79. Щетинкин В. Качество следствия можно улучшить // Законность. - 1999. -№ 12. - С. 21-22. 3.80. 3.81. Ямшанов Б. Законы, в путь! // Российская газ. - 2001. - 21 декабря. С. 6. 3.82. 4. Диссертации и авторефераты диссертаций

4.1. Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники: Дисс….канд. юрид. наук. — Волгоград, 1995. — 276 с.

4.2 Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Дис… канд. юрид. на ук. - Волгоград, 1997. - 230 с.

4.3 Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования исследования документов на машинных носителях инфор- мации: Дис… канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 247 с. 4.4 4.5 Аленин Ю.П. Теоретические и практические основы раскрытия и расследования очагов преступлений: Автореф. дис… доктора юрид.наук. –Харьков, 1997.-44 с. 4.6 4.5. Беляков К.И. Совершенствование информационного обеспече ния расследования преступлений на базе АИЛС: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Киев, 1993. — 23 с.

4.6. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф… канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. — 27 с.

4.7. Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники: Автореф… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1995. - 27 с.

4.8. Возгрин И.А. Основы тактики первоначального этапа расследо вания преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 1969.

190

4.9. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре эксперт-но- криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994. - 24 с.

4.10 Коновалов СИ. Теоретико-методологические основы кримина- листики: современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис… доктора юрид.наук. - Волгоград, 2001. - 33 с.

4.11. Корнелюк B.C. Криминалистическая характеристика автомото- транспортных средств и ее использование в следственной практике: Авто реф. дис…. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. - 30 с.

4.12. Кузьмин А.П. Использование персональных электронно- вычислительных машин в расследовании преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 1994.

4.13. Молоканов В.М. Криминалистические особенности установления причин пожаров на первоначальном этапе расследования: Автореф. дис … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 21 с. 4.14. 4.15. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе исполь- зования методов информатики: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989. 4.16. 4.15 Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. дис… канд. юрид. наук / Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1997.

4.16. Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 26 с 4.17. 4.18. Савюк Л. К. Основы теории и методологии правовой статистики: Дисс.в виде научн. доклада на соиск. доктора юрид. наук / ЮИ МВД РФ.-М., 1999. 4.19. 4.20. Черкасов В.Н. Теория и практика решения организационно- методических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях 4.21.

191

применения компьютерных технологий: Автореф. дис… доктора экон. наук.-М., 1994.

4.19. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 39 с. 4.20. 4.21. Шаталов А. С. Проблемы алгоритмизации расследования пре- ступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 2000. - 35 с. 4.22. 4.23. Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико- криминалистических исследованиях документов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. 4.24.

192

Приложение № 1.

АНКЕТА

по теме: «Компьютерные технологии в деятельности следователей»

Настоящая анкета, наряду с другими материалами, предназначена для изучения практики использования персональных электронно- вычислительных машин (ПЭВМ) на предварительном следствии и выяснения мнения работников правоохранительных органов по вопросам совершенствования этой работы и повышения эффективности использования ЭВМ в деятельности следователей.

Мы рассчитываем на квалифицированную помощь юристов-практиков и просим Вас по возможности полно и объективно ответить на вопросы анкеты. Для этого Вам необходимо указать соответствующие шифры вариантов ответов, которые отражают Ваше мнение, или указать свой вариант ответа на свободной строке. При наличии нескольких вари- антов ответа на один вопрос следует указать их все.

Подписывать анкету не обязательно.

Заранее благодарны Вам за оказанную помощь.

ВОПРОС 1. Приходилось ли Вам ранее работать на ПЭВМ ?

1 - да; 2 3 —нет 4 ВОПРОС 2: Если ранее работали, то где Вы получили первые навыки работы на ПЭВМ ?

1 — по месту основной работы; 2 3 - на специальных курсах; 4 5 — осваивал самостоятельно; 6 7 - во время обучения, в высшем (другом )учебном заведении; 8 9 - на ФПК Волгоградской академии МВД России; 10 11 - иное 12

193

ВОПРОС 3: Имеются ли ПЭВМ в Вашем органе предварительного следствия ?

1 -да;

2-нет ВОПРОС 4: Какого класса ПЭВМ имеются в Вашем органе предварительного следствия ?

1-PENTIUM;

2-IBM-486;

3-IBM-386;

4-IBM-286;

5 — иные

ВОПРОС 5: Кто осуществляет техническое обслуживание ПЭВМ в Вашем органе предварительного следствия ?

1 — специально выделенные сотрудники; 2 3 — сотрудники других служб; 4 5 - сами пользователи; 6 7 — иные 8 ВОПРОС 6: Используются ли ПЭВМ в Вашем органе предварительного следствия при расследовании уголовных дел ?

1-да;

2 — нет; 3 4 — частично; 5 ВОПРОС 7: Используете ли Вы сами ПЭВМ при расследовании уголовных дел ? 1-да;

2 — нет; 3 4 — частично 5 ВОПРОС 8: Какие программы используются в Вашем органе предва рительного следствия при расследовании уголовных дел ? 1 - электронные таблицы («Суперкалк» или др. )

194

2 - текстовые процессоры («Лексикон» или др. ) 3 4 -диалоговый конструктор «Бинар-3» или др. ) 5 6 - программы на базе ИС FLINT или др. ) 7 8 - специально разработанные программы (указать) 9 6 - иные программы _^

ВОПРОС 9: Для оформления каких процессуальных документов по уголовному делу Вы используете ПЭВМ ?

1- постановление о назначении экспертизы; 2- 3- постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 4- 5- другие постановления; 6- 7- протоколы допросов, очных ставок; 8- 9- протоколы других следственных действий; 10- 11- запросы, уведомления, сообщения; 12- 13- обвинительное заключение; 14- 8 - иные документы (указать)

ВОПРОС 10: Удовлетворяют ли Вас имеющиеся программы ? 1- да;

2 - нет; 3 4 - частично удовлетворяют; 5 6 — затрудняюсь с ответом. 7 ВОПРОС 11: Каким требованиям, по Вашему мнению, должны удовлетворять программы для ПЭВМ ? 1- быстродействие;

2 — уникальность; 3 4 — возможность внесения изменений пользователями; 5 6 - сохранение баз данных при изменении программ; Иные требования 7

195

ВОПРОС 12: Кто разрабатывал специальные программы, которые используются в Вашем органе предварительного следствия ? 1- специалисты УВД (МВД);

2 - государственные организации; 3 4 — коммерческие организации; 5 6 - совместно УВД (МВД) и другие организации; 7 8 - высшие учебные заведения МВД; 9 10 - иные 11 ВОПРОС 13: Кто должен, по Вашему мнению, заниматься разработкой программ для ПЭВМ, используемых в Вашем органе

предварительного следствия? 1- специалисты УВД (МВД);

2 - государственные организации; 3 4 - коммерческие организации; 5 6 - совместно УВД (МВД) и другие организации; 7 8 — высшие учебные заведения МВД; 9 10 - иные 11 ВОПРОС 14: Кто должен, по Вашему мнению, заниматься обучением

сотрудников ОВД работе на ПЭВМ ? 1- специалисты УВД (МВД);

2 — государственные организации; 3 4 - коммерческие организации; 5 6 - совместно УВД (МВД) и другие организации; 7 8 — высшие учебные заведения МВД; 9 10 — иные 11 ВОПРОС 15: Ваши предложения по совершенствованию работы по

использованию ПЭВМ?

196

ВОПРОС 16: Какие проблемные вопросы по данной теме, требующие разрешения, не нашли отражения в данной анкете ?

В заключение просим Вас ответить на несколько вопросов о себе. ВОПРОС 17: Регион (республика, край, область), где Вы работаете ?

ВОПРОС 18: В каком учреждении Вы работаете ?

1 - УВД (ГУВД) края, области; 2 3 - УВД города с районным делением; 4 5 - УВД (ОВД) города без районного деления; 4- ОВД (УВД) района. 6 ВОПРОС 19: Ваша должность?

1- заместитель начальника ОВД по следствию; 2- 3- старший следователь (следователь); 4- 5- работник органа дознания 6- ВОПРОС 20. Общий стаж Вашей работы в правоохранительных органах ? 1 - до 1 года;

2- от 1 до 3 лет; 3- 4- от 3 до 5 лет; 5- 6- от 5 до 10 лет; 5-свыше 10 лет. 7- ВОПРОС 21. Стаж Вашей работы на следствии (дознании) ? 1 - до 1 года;

2- от 1 до 3 лет; 3- 4- от 3 до 5 лет; 5- 6- от 5 до 10 лет; 7- 8- свыше 10 лет. 9-

197

ВОПРОС 22: Ваше образование ?

1- высшее юридическое; 2- 3- высшее техническое; 4- 5- иное высшее; 6- 7- неоконченное высшее юридическое; 8- 9- неоконченное высшее техническое; 10- 11- среднее юридическое; 12- 13- среднее техническое; 14- 15- иное 16- ВОПРОС 23: Встретили ли Вы какие-либо трудности при заполнении

анкеты ?

1 -да; 2 3 — нет 4 Другие проблемы, предложения (заполняется по желанию):

Еще раз благодарим Вас за проделанную работу.

198

Приложение № 2.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

сотрудников органов предварительного расследования

по проблемам применения компьютерных технологий

при расследовании преступлений

ft

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АНКЕТЫ ВСЕГО В том числе по месту работы сотрудников:

при ОВД

субъекта Россий- ской Фе- дерации При ОВД

города с район. де- лен. При ОВД

района, города без район. дел. 1 2 3 4 5 ВОПРОС 1. Приходилось ли Вам ранее работать на ПЭВМ ? Да 147 100% 64 100% 23 100% 60 100% ?’1 Нет 0 0 0 0 Всего получено ответов 147 64 23 60 ВОПРОС 2. Где Вы получили первые навыки работы на ПЭВМ ? 1 — по месту основной работы 36

24,49% 19 29,69% 5 21,74% 12 20,00% 2 — на специальных курсах 1 0,68%

1

1,67% 3 — осваивал самостоятельно 17 11,56% 10

15,63% 3 13,04% 4 6,67% 4 — во время обучения, в ВУЗе (другом учебном заведении) 27 18,37% 14 21,88% 3 13,04% 10 16,67% 5 — на ФПК Волгоградской Академии МВД России 63

42,86% 20 31,25% 11 47,83% 32 53,33% 6-иное 3 2,04% 1 1,56% 1

4,35% 1 1,67% Всего получено ответов 147 64 23 60 ВОПРОС 3. Имеются ли ПЭВМ в Вашем органе предварительного следствия ? 1 -да 120 81,63% 63

98,44% 20 86,96% 37 61,67% 2 -н ет 27 18,37% 1 1,56% 3 13,04% 23 38,33% Всего получено ответов 147 64 23 60

199

1 2 3 4 5 ВОПРОС 4. Если имеются ПЭВМ, то какие? PENTIUM 19

12,18% 9

10,47% 4 17,39% 6

13,64% IBM - 486 43 27,56% 23 26,74% 5 21,74% 15 31,91% IBM-386

* 31 19,87% 21 24,42% 2 8,70% 8 17,02% IBM - 286 13 8,33% 6

6,98% 2 8,70% 5 10,64% Затрудняюсь с ответом 50

32,05% 27 31,40% 10

43,48% 13 27,66% Всего получено ответов 156 86 23 47 ВОПРОС 5. Кто осуществляет техническое обслуживание ПЭВМ в Вашем органе предварительного следствия ? 1 - специально выделенные сотрудники 55 44,35% 35 53,85% 9

42,86% 11 28,95% 2 - сотрудники других служб 17 13,71% 14

21,54% 0 3 7,89% 3 - сами пользователи 22 17,74% 7 10,77% 3 14,29% 12 31,58% 4 — иные лица 3 2,43% 2 3,08% 0 1

2,63% 5 - затрудняюсь с ответом 27 21,77% 7 10,77% 9

42,86% 11

28,95% Всего получено ответов 124 65 21 38 ВОПРОС 6: Используются ли ПЭВМ в Вашем органе предварительного следствия при расследовании уголовных дел ? 1 -да 104 86,67% 62 98,41% 19

95,00% 23 62,16% 2 - нет 16

13,33% 1 1,59% 1 5,00% 14 37,84% Всего получено ответов 147 64 23 60 ВОПРОС 7. Используете ли Вы ПЭВМ при расследовании уголовных дел ? 1 -да 63

52,50% 39 61,90% 8 40,00% 16

43,24% -; 2 —нет 57 47;50% 24 38,10% 12 60,00% 21 56,76% Всего получено ответов 120 63 20 37 1 Учитывались ответы сотрудников, в органах предварительного следствия которых имеются ПЭВМ. Коли чество полученных ответов может превышать количество опрошенных, так как ответ на данный вопрос ан кеты может быть не однозначным.

2 Учитывались ответы сотрудников, в органах предварительного следствия которых имеются ПЭВМ.

200

1 2 3 4 5 ВОПРОС 8. Какие программы используются в Вашем органе предварительного следствия при расследовании уголовных дел ? 1 - электронные табличные процессоры 5 4,07% 3 4,00% 1 4,55% 1 3,85% 2 - текстовые процессоры (редакторы) 77 62,60% 49 65,33% 11 50,00% 17 65,38% 3 - диалоговые конструкторы («Бинар- 3» и др.) 1 0,81% 1 1,33% 0 0 4 - программы на базе ИС FLINT 4 3,25% 3 4,00% 0 1

3,85% 5 - специально разработанные программы 3

2,44% 2 2,67% 1

4,55% 0 6 - иные прикладные программы 6

4,88% 4 5,33% 2. 9,09% 0 7 — затрудняюсь с ответом 27 21,95% 13 17,33% 7 31,82% 7 26,92% Всего получено ответов3 123 75 22 26 ВОПРОС 9: Для оформления каких процессуальных документов по уголовному делу Вы используете ПЭВМ? 1 — постановление о назначении экспертизы 18 9,18% 12 10,08% 2 7,41% 4 8,00% 2 - постановл. о привлечении в качестве обвиняемого 49 25,00% 31 26,05% 8 29,63% 10 20,00% 3 - другие постановления 8 4,08% 6

5,04% 1 3,70% 1 2,00% 4 - протоколы допросов, очных ставок 13 6,63% 7 5,88% 2 7,41% 4 8,00% 5 - протоколы других друг. 12 6,12% 7 5,88% 1 3,70% 4 8,00% 6 - запросы, уведомления, сообщения 36 18,37% 19 15,97% 6

22,22% 11 22,00% 7 — обвинительное заключение 53 27,04% 33 27,73% 7 25,93% 13 26,00% 8 — все процессуальные документы 7 3,57% 4 3,36% 0 3 6,00% Всего получено ответов4 196 119 27 50 3 Учитывались ответы сотрудников, в органах предварительного следствия которых ПЭВМ применяются при расследовании преступлений. Количество полученных ответов может превышать количество опрошенных, так как ответ на данный вопрос анкеты может быть не однозначным.

4 Учитывались ответы сотрудников, которые лично применяют ПЭВМ при расследовании преступлений. Количество полученных ответов может превышать количество опрошенных, так как ответ на данный вопрос анкеты может быть не однозначным.

201

1 2 3 4 5 ВОПРОС 10: Удовлетворяют ли Вас имеющиеся программы ? 1 -да 30

28,57% 20 32,26% 3 16,67% 6

25,00% 2-нет 11 10,48% 6 9,68% 2 11,11% 3 : 12,50% 3 — частично 16

15,24% 9

14,52% 1 5,56% 6

25,00% 4 - затрудняюсь с ответом 48 45,71% 27 43,55% 12 66,67% 9

37,50% Всего получено ответов 105 62 18 24 ВОПРОС 10: Удовлетворяют ли Вас имеющиеся программы ? 1 -да 28 44,44% 20 51,28% 3 37,50% 5 31,25% 2-нет 11 17,46% 6

15,38% 2 25,00% 3 18,75%. 3 - частично 13 20,63% 7 17,95% 1 12,50% 5 31,25% 4 - затрудняюсь с ответом 11 17,46% 6

15,38% 2 25,00% 3 18,75% Всего получено ответов 63 39 8 16 ВОПРОС 11: Каким требованиям, по Вашему мнению, должны Удовлетворять программы для ПЭВМ ? 1 - быстродействие 60

24,39% 39

24,68% 8 29,63% 13 21,31% 2 - уникальность 32 13,01% 22 13,92% 3 11,11% 7 11,48% 3 - возможность внесения изменений пользователями 54 21,95% 37 23,42% 5 18,52% 12 19,67% 4 - сохранение баз данных при изменении программ 65 26,42% 43 27,22% 7 25,93% 15

24,59% 5-иные 11

4,47% 8 5,06% 2 7,41% 1 1,64% 6 - затрудняюсь с ответом 24 9,76% 9

5,70% 2 7,41% 13 21,31% Всего 246 158 27 61

202

1 2 3 4 5 ВОПРОС 12: Кто разрабатывал используемые в Вашем подразделении специальные программы ? 1 - специалисты УВД (МВД) 40 43,01% 29

45,31% 5 38,46% 6

37,50% 2 - государственные организации 3 3,23% 3 4,69% 0 0 0 ; 0 3 - коммерческие организации 1 1,08% 1 1,56% 0 0 0 0 4 - совместно спец.УВД (МВД) и др. орг. 24 25,81% 17 26,56% 3 23,08% 4 25,00% 5 - высшие учебные заведения МВД 9 9,68% 7 10,94% 2 12,50% 0 6-иные 2 2,15% 2 3,13% 0 0 0 0 7 - затрудняюсь с ответом 14 15,05% 5 7,81% 5 38,46% 4 25,00% Всего получено ответов 93 64 13 16 ВОПРОС 13: Кто должен, по Вашему мнению, заниматься разработкой программ для ПЭВМ, используемых следователями ? 1 - специалисты УВД (МВД) 57 30,48% 35 30,43% 6 25,00% 16

33,33% 2 - государственные организации 24 12,83% 20 17,39% 1

4,17% 3 6,25% 3 - коммерческие организации 9

4,81% 9

7,83% 0 0 0 0 4 — совместно специалисты. УВД (МВД) и других органов. 23 12,30% 16 13,91% 5 20,83% 2 4,17% 5 - высшие учебные заведения МВД 47 25,13% 26 22,61% 7 29,17% 14 29,17% 6 - иные учебные заведения 2 1,07% 1 0,87% 1 4,17% 0 0 7 - затрудняюсь с ответом 25 13,37% 8 6,96% 4 16,67% 13

27,08% Всего 187 115 24 48

203

1 2 3 4 5 ВОПРОС 14: Кто должен, по Вашему мнению, заниматься обучением сотрудников ОВД работе на ПЭВМ ? 1 — специалисты УВД (МВД) 69

36,13% 43 37,39% 8 29,63% 18

36,73% 2 — государственные организации 17 8,90% 13 11,30% 2 7,41% 2 • 4,08% 3 — коммерческие организации * 18

9,42% 16 13,91% 1

3,70% 1 2,04% 4 — совместно специалисты. УВД (МВД) и других органов. 18

9,42% 10

8,70% 5 18,52% 3 6,12% 5 — высшие учебные заведения МВД 54 28,27% 32 27,83% 9

33,33% 13 26,53% 6 — иные учебные заведения 1 0,52% 1 0,87%

7 — затрудняюсь с ответом 14 7,33% 2 7,41% 12 24,49%

Всего 191 115 27 49 ВОПРОС 18: В каком учреждении Вы работаете ? 1 - СУ при МВД, ГУВД, УВД республики, края, области, УВДТ 64

43,54% 64 100%

2 - СУ (СО) при УВД города с районным делением 23 15,65%

23 100%

3 - СО при городском, районном, линейном ОВД 60

40,82%

60 100% Всего 147 64 23 60 ВОПРОС 19: Ваша должность? 1 - зам. начальника ОВД по следствию 14 9,52% 14 23,33%

2 - ст. следователь 89 60,54% 55 85,94% 13 56,52% 21 35,00% 3 - следователь 25 17,01% 7 10,94% 6

26,09% 12 20,00% 4 - начальник следственного отдела 6 4,08% 2 8,70% 4 6,67%

5 - зам. начальника следственного отдела 13 8,84% 2 3,13% 2 8,70% 9

15,00% Всего 147 64 23 60

204

1 2 3 4 5 ВОПРОС 20. Ваш общий стаж работы в правоохранительных органах ? от 1 до 3 лет 23 15,65% 3 4,69% 5 21,74% 15 25,00% от 3 до 5 лет 56 38,10% . 27 42,19% 9

39,13% 20 33,33% от 5 до 10 лет 59

40,14% 29 45,31% 8 34,78% 22 36,67% свыше 10 лет 9

6,12% 5 7,81% 1

4,35% 3 5,00% Всего 147 64 23 60 ВОПРОС 21. С т а ж Вашей работы на следствии (дознании) ? до 1 года 4 2,72%

4 17,39%

от 1 до 3 лет 29 19,73% 6 9,38% 1 4,35% 22 36,67% от 3 до 5 лет 64

43,54% 30 46,88% 11

47,83% 23 38,33% от 5 до 10 лет f 45 30,61% 24 37,50% 6

26,09% 15 25,00% свыше 10 лет 5 3,40% 4 6,25% 1

4,35%

Всего 147 64 23 60 ВОПРОС 22: Ваше образование ? 1 - высшее юридическое 105 71,43% 54 84,38% 14 60,87% 37 61,67% 2 - высшее техническое 9

6,12% 1 1,56%

8 13,33% 3 - иное высшее неюридическое 7 4,76% 1 1,56% 2 8,70% 4 6,67% 4 - неоконченное высшее юридическое 11 7,48% 3 4,69% 1

4,35% 7 11,67% 5 - неоконченное высшее техническое 1 0,68% 1 1,56% 0 0 6 - среднеее юридическое 3 2,04% 3 4,69% 0 0 . 7 -среднеее техническое 6

4,08% 0 4 17,39% 2 3,33% 8 - и н о е 5 3,40% 1 1,56% 2 8,70% 2 3,33% Всего 147 64 23 60

205

1 2 3 4 5 ВОПРОС 23: Встретили ли Вы какие-либо трудности при заполнении анкеты ?

да 12 8,16% 6

9,38% 3 13,04% 3 5,00% нет 123 83,67% 57 89,06% 18 78,26% 48 80,00% частично 12 8,16% 1 1,56% 2 8,70% 9

15,00% Всего опрошено 147 64 23 60 Примечания:

1 Учитывались ответы сотрудников, в органах предварительного следствия которых имеются ПЭВМ. Количество полученных ответов может превы шать количество опрошенных, так как ответ на данный вопрос анкеты мо жет быть не однозначным.

t

2 Учитывались ответы сотрудников, в органах предварительного следствия которых имеются ПЭВМ.

3 Учитывались ответы сотрудников, в органах предварительного следствия которых ПЭВМ применяются при расследовании преступлений. Количест во полученных ответов может превышать количество опрошенных, так как ответ на данный вопрос анкеты может быть не однозначным.

4 Учитывались ответы сотрудников, которые лично применяют ПЭВМ при расследовании преступлений. Количество полученных ответов может пре вышать количество опрошенных, так как ответ на данный вопрос анкеты может быть не однозначным.

206

Приложение № 3

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

№ п/п

* Наименование процессуальных докумен- тов, изготовленных с применением ЭВМ Коли- чество

УД Проценты 1 Заключение эксперта 83 61,9% 2 Обвинительное заключение 78 58,2 % 3 Постановление о привлечении в качестве обвиняемого 59 44,0 % 4 Ходатайство о продлении срока следствия (содержания обвиняемого под стражей) 48 35,8 % 5 Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 33 34,6 % 6 Опись материалов уголовного дела 25 18,7% 7 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайствt 23 17,2% 8 Отдельное поручение 22 16,4 % 9 Постановление о назначении экспертизы 21 15,7% 10 Протокол допроса обвиняемого 17 12,7% 11 Представление 10 7,5 % 12 Постановление о выделении материалов уголовного дела 9 6,7 % 13 Протокол допроса свидетеля 9 6,7 % 14 Постановление об избрании меры пресече- ния 5 3,7 % 15 Протокол допроса потерпевшего 4 3,0 % 16 Постановление о возбуждении уголовного

дела 3 2,2 % 17 Запросы 3 2,2 % 18 Постановление о признании потерпевшим 2 1,5%

Изучено уголовных дел (всего) 134 100 %

207

Приложение № 4 СХЕМА процессуалыюн деятельности следователя (в соответствии с УПК Российской Федерации)

Получение сообщения о преступлении, его проверка и (или)

принятие решения

Решение о возбужде- нии уголовного дела и (или) принятии его к производству

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности

Предварительное следствие

Доказывание

Собирание доказательств

Проверка доказат.

Оценка доказат.

Следственные действия

Иные поонессуальные действия

Сопоставление доказательств

Приобщение к уг. делу доказательств, представл. сторонами

Установление источников доказательств

О производстве следств. действий (о возбуждении ходатайств)

Получение иных доказательств

Относимость

•Допустимость

Каждое доказательств о

Достоверност ь

Совокупность доказательств

Достаточность

Постановления

Процессуальны е решения

Требован., поручен., запросы

Обвинительное заключение

208

Приложение № 5 СХЕМА деятельности следователя по собиранию доказательств (в соответствии с УПК Российской Федерации)

Получение сообщения о преступлении и его проверка

Решение о возбуждении уголовного дела и (или) принятии его к производству

Предварительное следствие

Доказывание (ст. 85)

Собирание доказ. (ст. 86)

Проверка доказ.

Оценка доказат.

Следственные действия

Иные процессу- альные действия

приобщение к уголовному делу доказательств, пред- ставленных сторонами

Доказательства (ст. 74)

Показания полозоеваемого (ст.ст. 76. 187 - 19П

Показания обвиняемого Гст.ст. 77. 173. 174. 187 - 190 и 275”)

Показания потеплевшего Гст.ст. 78. 187 - 191 и 277”)

Показания свидетеля Гст.ст..79. 187 - 191 и 278^

Заключение экспеота Сет. SO}

Показания экспеота Гст.ст. 80. 205 и 282”)

-? Вещественные доказательства (ст. ст. 81 и 82)

Протоколы следственных действий (ст. 83)

Иные документы (ст. 84)

209

Приложение № 6

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (в соответствии со ст. 84 УПК РФ)

Иные документы (ст. 84)

Содержани е документа

Изложенны е сведения имеют значение для ус- тановления обстоятель ств, указ. в ст. 73

Вид фиксации

В письменном виде

В ином виде

Способ получения (ст. 86)

Вид докумен-

тов

”\ С

1

±

получен-

истребо-

представ- ные

ванные

ленные

^ J

^ )

X

чг

УТ

материал ы аудио- и видеозапи -

иные носители ин- формации

материалы фото- и ки- носъемки

УТВЕРЖДАЮ

Первый заместитель начальника СК МВД России генерал-майор юстиции

В.А.Алферов

«с€/ » марта 1996 г.

ПРОТОКОЛ

семинара-совещания в Следственном комитете МВД России по вопросам автоматизации учета и контроля за расследованием уголовных дел в следственных подразделениях органов внутренних дел России («КОНТРОЛЬ») представителей СУ МВД Республики Марий Эл, Удмуртской Республики, Республики Дагестан,. ГУВД г. Москвы, Московской области, УВД Кировской, Калужской, Мурманской, Пензенской и Смоленской областей, а также Волгоградского юридического института МВД России

В период с 18 по 21 марта 1996 года в Следственном комитете проведен семинар-совещание представителей 11-ти СУ МВД- УВД, Волгоградского юридического института МВД России, а также СО РОВД г.Калуги, СО Подольского и Химкинского ГОРОВД Московской области и СО УВД Центрального округа г. Москвы (всего в семинаре приняли участие 25 человек).

Было сделано 10 докладов и сообщений по обсуждаемой проблеме.; продемонстрировано 8 вариантов программной реализации задачи «КОНТРОЛЬ» (Приложение 4). Указанные программные продукты пополнили банк передового опыта отдела ИиТО СК МВД России.

Участники семинара-совещания отмечают, что практически все следственные подразделения придерживаются традиционной схемы документооборота - ввод данных в ЭВМ по задаче начинается с момента поступления материалов в СО (см. приложение 4). Только в одном СУ - УВД Смоленской области данные в ЭВМ вводятся с момента поступления материалов в дежурную часть СО. Указанный подход ориентирован на одно из перспективных направлений информатизации органов внутренних дел - создание интегрированного банка данных оперативно-розыскного, профилактического и статистического назначения,

разрабатываемого ГИЦ МВД России в интересах всех служб МВД России. В данном случае технологический цикл
начинается с

2

автоматизации таких функций, деятельности дежурной части, как прием, регистрация заявлений, сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях, а также контроль за своевременностью их разрешения. Далее сотрудники по учету и статистической работе РОВД дополняют указанные сведения необходимыми учетными данными с тем, чтобы в дальнейшем из интегрированной базы данных сформировать в автоматизированном режиме все статистические и аналитические отчеты по линии всех служб, включая и следствие. В * настоящее время СО наряду с интегрированным банком данных в своей деятельности использует и журнал учета уголовных дел.

При традиционной схеме ввода данных в ЭВМ (с момента поступления материалов в СО) имеется также несколько вариантов: непосредственно из уголовного дела, с промежуточной (спецкарточки) и из статкарточек.

При программной реализации задачи «КОНТРОЛЬ» использовались* как универсальное (легко адаптируемое) и лицензионно чистое инструментальное программное обеспечение, так и специализированное, нелицензионное. Различия и степень завершенности разработки и апробации в конкретном следственном подразделении вариантов реализации задачи «КОНТРОЛЬ» приведены в приложении 4.

Количественный анализ по указанным характеристикам предложенных вариантов программных реализации задачи «КОНТРОЛЬ» позволяет сделать вывод, что варианты Волгоградского юридического института МВД России и СУ УВД Калужской области уже в настоящее время могут быть рекомендованы для внедрения в тех следственных подразделениях МВД-УВД, где данная задача не автоматизирована. Перспективным направлением является работа по автоматизации управленческой и процессуальной деятельности СО, проводимая СУ ГУВД Московской о’бласти.

Участниками совещания была проведена определенная работа методического характера: осуществлена постановка задачи типового варианта задачи «КОНТРОЛЬ», взяв которую за основу инженеры-программисты СУ на местах совместно с конкретными СО ГОРОВД могут ее адаптировать к местным - условиям и осуществить ее программную реализацию (см. Приложения 1,2,3).

Участники семинара-совещания по итогам обсуждения вопросов автоматизации учета и контроля за расследованием уголовных дел в следственных подразделениях органов внутренних дел считают необходимым:

  1. Обобщить материалы настоящего семинара-совещания и опубликовать их в очередном номере Информационного бюллетеня СК МВД России. В целях более оперативного информирования СУ МВД-УВД о его результатах направить во все СУ данный протокол Через центральный коммуникационный узел магистральной компьютерной сети передачи данных МВД России, созданной в соответствии с приказом МВД России № 224- 95 г.
  2. Следственному комитету МВД России повторно обратиться в УСиА ГШ и НИИСТ МВД России с заявкой о необходимости закупки в интересах СУ МВД-УВД 51 единиц лицензионно чистого адаптивного инструментального программного средства Флинт 5.0 для использования в заинтересованных СУ МВД-УВД при решении задач по автоматизации учета и контроля за расследованием уголовных дел, а также их расследования (данное программное средство приказом МВД России № 266-95 г. рекомендовано в качестве типового для органов внутренних дел). Одновременно с УСиА ГШ МВД России и техническим отделом УВД Калужской области проработать вопрос о развертывании компьютерной сети в СО ООВД г. Калуги.
  3. Продолжить практику проведения в СК МВД России семинаров-совещаний представителей не более 10-ти СУ МВД- УВД и Волгоградского юридического института МВД России по проблемам автоматизации деятельности СО ГОРОВД. Поддержать инициативу представителей СУ МВД Республики Марий Эл, ГУВД Московской области, УВД
    Кировской,
  4. ’ Калужской и Мурманской областей, а также Волгоградского юридического института МВД.России о проведении в СК МВД России семинара-совещания по вопросам автоматизации расследования уголовных дел в СО ГОРОВД.

Начальник отдела ИиТО СК МВД России / ..

полковник внутренней службы ,у\, Л А.И.Щербинин

Зам. начальника отдела ИиТО СК МВД России

полковник внутренней службы .Кабанец

Зам. начальника отдела ИиТО СК МВД России,

Л.Н.]

полковник внутренней службы »<ftM
Л.Н.Игнатов

Зам. начальника кафедры Волгоградского юридического института МВД России , „ .

полковник милиции ГГ/И^УГ^ ‘ А.Ф.Родин

Зам. начальника СУ УВД Кировской подполковник юстиции

Зам. начальника 6 отдела СУ ГУВД капитан милиции

Зам. начальника ООВД г.Калуги по следствию майор юстиции /г^-Ч

Старший следователь по ОВД СУ / ГУВД Московской области майор юстиции

Следователь СУ УВД Мурманской области лейтенант юстиции

Следователь СУ МВД Удмуртской Республики старший лейтенант юстиции

Старший следователь СУ УВД Пензенской обл_

майор юстиции Jfrff/- Е.В.Подборнов

м _л № п/п Специализиров Универсальные Степень

адаптивности в

других СУ Clipper FoxPro Bo rla nd C+ + Фл ин т 4 Флинт 5 Фл ин т 3 Название инструменталь- ного средства Химк и (Моск .обл) Гр ани т (М оск ва) Под оль ск (Мо ск.о бл) См ол ен ск Ки ро в Ма ри й Эл Мо ско вск ая об л М ос кв а Ка лу га Во лг ог ра д Му рм ан ск Регион \

\ S

Статкарточка Фо рм а вв од а

\ \

ч \ \ \ \ S \ Спецкарточка, из уг. дела *,

\

\ \

Таблица1Е Ф ор ма вы во да

\ ч

\ \

Таблица 1ЕМ

\ \ \ \ \

\ \ \ \ ?ч Спец. таблицы

S \ \

\ \ \ \ \ \

Поступление

материалов в

СО На ча ль ны й м о ме нт за по лн ен ия

\

Поступление

материалов в

дежурную часть

X

со

-t не т нет ti tl со ш

СО ti tl ti

со Степень готовности (да, нет)

О

СП

гл гл

аз

TJ

гл

tl о н >

го

гп

л л сг

X

го

X

m

Е гл

л

со

7^

О

X

ч

TJ

о

СГ

тз

S

о

X S CD

4k

/

С

УТВЕРЖДАЮ

юепщии Тйтаров

Замеспггель начзлыпска СК МВД России геиер?Д*йайор

^> Л.И.

ноября 1996 г.

ПРОТОКОЛ

семинара-совещания в Следственном комитете МВД России по вопросам автоматизации расследования уголовных дел и использованию современных технических средств в деятельности следственных подразделении органов внутренних дел России.

В период с 11 по 14 ноября 1996 года в Следственном комитете проведен семнтр- совещанпе представителей СУ МВД Республшш Алтай, Республики Коми, ГУВД г. Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УВД Калужской, Мурманской Костромской и Ульяновской областей, Волгоградского юридического института, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры России и ВНИИ МВД России (всего в семинаре-совещании приняло участие 31 человек).

Было сделано 11 докладов и сообщений по обсуждаемой проблеме, продемонстрировано 4 варианта программной реализации задачи расследования уголовных дел (“Расследование”). Указанные программные продукты (приложение 1) внесены в банк передового опыта отдела ИиТО СК МВД России.

Представленные программные средства ориентированы на автоматизацию деятельности следователей на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия. Они решают вопросы автоматизации следственных действий и процессуальных решений следователя, а также подготовки запросов, сообщении, уведомлений, учетно-регистрзциошплх и иных документов по уголовному делу. Кроме этого, программные средства располагают возможностью обеспечения следователя нормативно-правовой, методической информацией, а также сведениями криминалистических и иных учетов, необходимых при расследовашш уголовного дела.

Для оценки возможностей программных средств они разделены на три группы:

  • комплексные универсальные системы;
  • стандартные операционные среды и их приложения;
  • отдельные специальные подсистемы.

2 Участники семншра-совещанпя отмечают, что представленные варианты

реализации задачи “РАССЛЕДОВАНИЕ” на системе управления банками данных

(СУБД) “ФЛИНТ” отличаются широтой охвата функций и возможностью их

использования в различных регионах. При этом вариа1гг__ре^л11защш_задач1г,

представленный Волгоградским юридическим институтом МВД России является более

универсальным и полнофункцнональным.

С учетом обсуждения докладов, сообщений и демонстрации представленных программных продуктов и результатов irx анализа по вышеуказанным критериям участники семинара-совещания рекомендуют следующее.

Из представленных комплексных универсальных программных систем, реализующих задачу “РАССЛЕДОВАНИЕ”, в настоящее время могут быть рекомендованы для внедрения в следствешшгх подразделениях органов Biryrpeinnrx дел варианты Волгоградского юрщцгческого института МВД России (система “РАКУРС”) и СУ ГУВД Московской области (г. Подольск, система “СИС”). При этом постановку задачи “РАССЛЕДОВАНИЕ” Волгоградского юpIWгчecкoгoJшc^^rгyтa МВД Россшг участники семинара-совещания рекомендуют прганать в качестве типовой. В связи с этим при переводе задачи “РАССЛЕДОВАНИЕ” с СУБД “ФЛИНТ-5” на иные более перспективные программные средства (например, SQL-базы дашпых в ОС WINDOWS) целесообразно в качестве макета использовать систеигу “РАКУРС”.

При использовании в практической деятельности варианта реалтгзащш задачи “РАССЛЕДОВАНИЕ” с помощью системы “СИС” и “РАКУРС” необходимо иметь в вид)’, что они поддерживают устойчивую работу с ограшгченным количеством рабоч1гх станций в сети и критичны к объему хранимой информации.

Из имеюпдгхся стандартных прнложешгй к операционным средам для выполнения отдельных функции в автономном режиме наибольшее распространение получили редакторы “ЛЕКСИКОН”, “WORD”.

Из отдельных специальных подсистем заслуживают внимания разработки СУ ГУВД Московской области (специальная оболочка командо-файла и специальная операционная графическая оболочка АРМа следователя) и подсистемы АРМ следователя по расследовашпо отдельных видов преступлений, разработанные ВНИИ МВД России (подсистемы АРМ “КРАЖА-ЖИЛИЩЕ”, “РАЗБОЙ”, “РАРИТЕТ”). Данные подсистемы позволяют в операционной среде DOS соединить в единый программный комплекс ряд автономных программ в том случае, когда не используются в задаче “РАССЛЕДОВАНИЕ” комплексные универсальные специальные системы.

3 При дальнейшем развитии комплексных универсальных систем для фушапш

обеспечеш!Я процессуальной деятельности следователя необходимо использовать те

СУБД, которые поддерживают SQL-запросы (клиент-серверную технологию), а для

справочных функции - гипертекстовые программные системы (стандарт “HTML”).

На семинаре были обсуждены имеющиеся в отделе ИиТО СК МВД России шютруктивно-методические материалы по пспользовашпо современных технических средств в деятельности следствешпл» подразделешш органов В1гутрсшп1х дел (свыше 20-и наименований). Участники сделали заявки па получехше необходимых для шк материалов.

Участшпш семинара-совещания по итогам обсуждения вопросов автоматшации расследования уголовных дел и использования современных технических средств в деятельности следственных подразделений органов В1гутреншгх дел считают необходимым:

  1. Обобщить материалы настоящего семинара-совещания и опубликовать их в очередном номере Информационного бюллетеня СК МВД России.’
  2. Следственному комитету МВД России совместно с УСиА ГШ МВД России продолжить работу по приобретению в интересах СУ МВД-УВД 51 единицы лицензионного СУБД “ФЛИНТ 5.13” для использования в заинтересованных СУ при решении задач “РАССЛЕДОВАНИЕ” , учета и контроля за расследованием уголовных дел (задача “КОНТРОЛЬ”).
  3. Направить в СУ МВД-УВД участвовавши в семинаре-совещании, 1Шструктавно-метод1Р1ескне материалы по пспользовашпо совремешплх техшпеских средств в деятельности следствешплх подразделешш, после чего с учетом высказашплх за.мечашш внести в шк изменения и вместе с дашгым протоколом направить во все СУ МВД-УВД.

  4. Продолжить практику проведешы в СК МВД Россшг сешшаров-совещашш по проблемам автомапоащш деятельности следствешплх подразделешш органов внутреншгх дел. Очередной семшгар-совещашге посвятить вопросам создания автоматизированных рабочих мест руководителей СУ МВД-УВД и СО ГОРОВД.

Началышк отдела ИиТО СК МВД Россшг

полковшпс внутреш гей службы Л{Н’уУ\ А.И.Щербиншс

Старшин iflDKenep ИиТО СК МВД Poccini

старили! лейтенант юстшлш J^Cxjf^^f А.В.Кузнецов

Зам. начальника кафедры Волгоградского юрцщгческого института МВД Poccim полковник милнщш

Ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД России майор милиции

С^’^с/^ А.Ф.РОДИН

Н.СЛОмаи1ев

Старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления закошюстн и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ

Начальник отдела

СУ УВД Калужской области

майор юспгцпи

Старплш инженер- программист СУ ГУВД г. Москвы старплш лейтенант милиции

Старплш следователь по ОВД СУ ГУВД Московской области майор юстиции

Е.М.Туркина

Е.Н.Козлов

Г.В.

Колобов

КуЗЬМ1П1

^.в.

Старплш следователь СУ ГУВД С- Петербурга и Ленинградской области кагагган юспллш

Следователь СУ МВД Республики Алтай капитан юстиции

Следователь-стажер СУ МВД Республики Коми

Старший инженер-электрошгк СУ УВД Ульяновской области старшш! лейтенант милиции

Следователь по ОВД

СУ УВД Мурманской области

старппп”! лейтенант юстиции

Следователь СУ УВД Костромской области старший лейтенант

Г.А.Прокофьев

Г.Л.Кузнецова ДЛО.Макаров

[/в,<сЯ*- f e ^ А.В.Пестерев

И.С.Шараев

Д.А.Бобров

Li J 1 » 1Л

it. ‘.” к 1 » ы

| 2. 2. 2 | 2. 2. 1 |2. 2 |
2. 1. 5 2. 1. 3 [ 2. 1. 2 2.1. 1 |- 2. 1 frj Z

о» ю -

№п/п Спец иаль ная обол очка кома ндо- фэй ла Спе циа льн ая опе рац ион ная гра фи чес кая

обо лоч ка АР Ма сле дов ате ля Классиф икатор и формы процессу альных документ ов >

О

щ ??

Ч
У

О X

III III 3 ° ‘ I 2 |

Isl

•?? Ш ?

s f-s

Сз 5
о

s о

x <n Ш

X X

Авт ома тиз иро ван ные мет оди ки рас сле дов ани я пре сту пле ний f 10 вид ов) 9

Ф

X

г Ф о

э ф с

S

X

ф

о о о

S

q

Ф S Q L - б а з ы д а ч н ы х С У Б Д Ac ce ss W or d П ри ло же ни я О С W in do w s С У Б Д “F LI N T- 5” Fr a m e w or k Ле кс ик он Опе рац ион ная обо лоч ка Nor ton Co mm and er с фу нкц ия ми ком анд о- фа йпа -
П ри ло же ни я О С D O S
- Ста нда ртн ые опер аци онн ые сре ды и их при лож ени я 1. ТИ С” “РА КУР С” “Ар сен ал “94г “ 1

1 Ко мп лек сны е уни вер сал ьны е спе циа льн ые

сис тем ы Название Программных средств СУ ГУВД Моск овск ой обп СУ ГУВ Д Мос ков ско й

обл . ел О о

Не ё II Sf

•3 з 5 СУ ГУВД г.Моск вы ВН ИИ МВ Д РФ вол гогр адс кий ЮИ МВ Д РФ

m 5

л

Ш О и

г о

i о

л

и

П 1

S

да о m

X

в <

г

с

X

X ‘ ю

О)

X «Г

У П Т (М ос кв а) СУ ГУВ Д МО (По дол ьск) Вол гогр адс кий ЮИ МВ Д РФ С- Пет ерб ург, Му рма нск М ос кв а

Разработчики

RAI MA

л Л

ч

л

Fox Pro FL- 5 FL- 4 тт

г- ы

Инструментальное средство

Ч Ч ч Ч Ч

Ч

Ч

Наличие слрзвочно-методической информации

ч

\

ч

ч

Ч

ч

Нормативно-правовая

информация Воз мож ност ь запу ска вне шни х прог рам м

Ч

\

ч

ч

ч

ч

Методики расследования преступлений

Ч

ч

ч

ч

ч

Операти вно-спра воч н ые,

криминалистические и иные

учеты

Ч

ч

ч ч ч

Осмотр места происшествия

О б е с п е ч е н и е п р о ц е с с у а л ь н о й д е я т е л ь н о с т и с л е д о в а т е л я

ч Ч

ч ч ч

ч ч ч \

Допрос

ч Ч

ч ч ч

ч ч ч \

Очная ставка

ч ч

ч ч ч

ч ч

Освидетельствование

ч

ч ч ч

ч ч

Опознание

ч ч

ч ч ч

ч ч

Выемка, обыск

Другие следств. действия

ч ч

ч ч ч

ч ч ч

Возбуждение угол, дела П р о ц е с с у а л ь н ы е р е ш е н и я

ч

ч

ч ч

ч ч ч

ч ч

Назначение экспертизы

ч ч

ч ч ч

ч ч

Меры пресечения

ч ч

ч

ч ч

ч ч

Обыск, выемка

ч

ч ч

ч ч ч

ч ч ч V

Приел, в кач. обвиняемого

ч ч

ч ч ч

ч ч

Обвин. заключение

ч

ч ч ч

ч ч

Иные решения

ч

ч ч ч

ч ч

Судимость I

ч

ч ч ч

ч ч

Копия приговора

ч

ч ч ч

ч ч

Характеристика

ч

ч ч ч

ч ч

О вкладах, имуществе, зарплате i

ч

ч ч ч

ч

ч ч

Мед. учрежд.

ч

ч ч ч

ч ч

Иные запросы

ч ч

ч ч ч

:. ;

ч

Воэбужд. угол, дела С о о б щ е н и я

у в е д о м л е н и я

ч

ч ч ч

ч ч

Задержание

ч

ч ч ч

ч ч

Обыск

ч

ч ч ч

ч ч

Окончание расслед.

ч

ч ч ч

ч ч

Решение по делу

Иные сообщения

ч

ч

Учетно-регистрационные документы

“У Т В Е Р Ж Ж уйу

Вамес тите жтуи ашЬъ ЕШЗ.

вюи_ шд ?рр? №
L/

по учебн тфаб оте лолко вмш. “мил иции

П. И. Ильи нов

; "v/_” Sc*i^6cfi^f 1998г.

Л К Г

о внедрении в учебный процесс по курсу криминалистики имитационно- обучающей программы для ЭВМ “Расследование компьютерных преступлений”, разработанной заместителем начальника кафедры ОСР Родимым А.Ф. , доцентом кафедры ОСР Вековым В.Б. и инженером- программистом ОТСО АбросимоЕОЙ Л.Ф.

Комиссия в составе: председателя - начальника ОТСО подполковника милиции Щеглова Н.Н,; членов комиссии - начальника кафедры ПИ и ВТ подполковника милиции Захарова Д.В., заместителя начальника кафедры уголовного процесса подполковника милиции Глебо-ва В.Г., начальника отделения информатизации ОТСО майора милиции Ступина И,В. составила настоящий акт о том., что имитационно-обучающая программа для ЭВМ “Расследование компьютерных преступлений”, разработанная заместителем начальника кафедры ОСР полковником милиции Род иным А.Ф., доцентом кафедры ОСР капиталом милиции ВехоЕЫм В.Б. и инженером-программистом отделения информатизации ОТСО старшим лейтенантом милиции Абросимовой Л.Ф., внедрена и используется в учебном процессе ВЮИ МВД России по курсу криминалистики при проведении факультативных занятий со слушателями ФПК.

Председатель комиссии:

начальник ОТСО подполковник милиции Члены комиссии:

начальник кафедры ПИ и ВТ подполковник милиции зам. начальника кафедры уголовного процесса подполковник милиции начальник отделения информатизации ОТСО майор милиции

Н.Н.Щеглов Д.В.Захаров В.Г.Глебов И.В.Ступин

“У Т В Е Р Ж Д А Юм Заместитель начальника ВЮИ МВД России по учебной работе полковник милиции С.ДлНазаров {^


Ы^г^}

1998i

Л?-

Л КТ

о внедрении в учебный процесс по курсу криминалистики нмитацнонно-обучаюшей программы для ЭВМ

“Расследование’ дорожно-транспортных преступлении”, разработанной заместителем начальника кафедры ОСР Родимым А.Ф., преподавателем кафедры ПИВТ Бслриным B.C. и инженером-программистом ОТСО Абросимовой Л.Ф.

Комиссия в составе: председателя - начальника ОТСО подполковника милиции Щеглова Н.Н.; членов комиссии - начальника кафедры ПИ и ВТ подполковника милиции Захарова Д.В . заместителя начальника кафедры \головного процесса подполковника милиции Глебова В.Г.. начальника отлеления информатизации ОТСО майора милиции Стхпина П.В. составила настоящий акт о том, что имита-шюнно-об> чающая программа для ЭВМ “Расследование дорожно-транспортных ^преступлений”, разработанная заместителем начальника кафедры ОСР полковником милиции Родины.м А.Ф . преподавателем кафедры ПИВТ капитаном милиции Бслриным B.C. и инженером- программистом отделения информатизации ОТСО старшим лейтенантом милиции
Абросимовой Л Ф.. внедрена и использчется в

учебном процессе ВЮИ МВД России по курсу криминалистики при проведении факультативных занятий со слушателями ФГГК.

Председатель комиссии:

начальник ОТСО подполковник милиции

Члены комиссии:

начальник кафедры ПЛ и ВТ подполковник милиции

зам. начальника кафедры уголовного процесса подполковник милиции

начальник отделения информатизации ОТСО майор милиции

У

zfc***

/

Н.Н.Щеглов

Д.В.Захаров

В.Г.Глебов

II.В.СТУПИМ

“УТВЕРЖДАЮ”

Зам. Начальника Домодедовр^г^у’вд по следствию поддэййрвйик юстиции

*упракоз В. Г.

28 апреля 2001 года

д к т

о внедрении в практику

зам. начальника Домодедовского УВД

т Ц’/ппяклв В.Г

юстиции

ШДОЕСКОМ УВД

следственного отделения СО при Домодедовском УВД капитан юстиции Козырев B.C. составила -настоящий акт о том, что автоматизированная инфор- мационная система РАКУРС ( АРМ СЛЕДОВАТЕЛЯ), которую разработал замес- титель начальника кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России РОДИН А.Ф., имеет практическую значимость и

пепяуплений.

используется следователями пп

У/ о

Комиссия в составе

Председатель комиссии

‘ЕИЮ ПОДПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ ЧуПр ^^ихиылл .УПД ПОДПОЛКОВНИК

Члены комиссии:

:iu илнйи-

Ч-‘*

^L^ILJui

гг=ттЯ?>,НИКа С’Г ~~-‘ -‘‘Пип-

Онищишпн В.В.

В.Г. Чупраков

Б.В. Онищишин B.C. Козырев

“УТВЕРЖДАЮ”

Начальник ЛОВД на ст. Златоуст Южно-Уральского УВДТ майор милиции^

СБ. РыбакоЕ

отщт$}т

;п01

Комиссия в составе: начальник следственного отделения ст. лейтенант юстиции Бочкарев СВ. - председатель комиссии, заместитель начальника следственного отделения капитал юстиции Игнатова Е. А. и ст. следователь ст. лейтенант юстиции Круголапов А_В. составила настоящий акт о том, что автоматизированная информационная система РАКУРС (АРМ РУКОВОДИТЕЛЯ),- f которую разработал заместитель начзльшпса кафедры организации следственной работы Волгогрздской академии МВД России дая следственного отделения при ЛОВД на ст. Златоуст Южно- Уральского УВДТ имеет практическую значимость и используется Е работе следственного отдела.

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

•Ж/” &# 2001 г.

СВ. Бочкарев

с А. ивчатова

А.В. Круголапов

УТВЕРЖДАЮ”

ачальник Юрьянского- РОВД

ИрКОЕ В.Н.

года.

МГД Р:У;СПЙ “~

Отдал тгутг-z-i-nzz доЯ УГД Kinx^CKofi о-Зластй

? ??   .i.—-?—, ,-. , ,—    . ,ш

613GLi(J I1TT lOplbi

АКТ

о внедрении Е практику

1ч.ош1ссия в составе: начальник следственного отделения при юрълнском РОВД майор юстиции Мельников В.Н. - председатель комиссии, следователь СО при Юрьянском РОВД лейтенант юстиции Алексеев А.В. и следователь старший лейтенант ьэстищш Вожегов К.С. составила настоящий акт о том, автоматизированная информационная система РАКУРС (АРМ СЛЕДОВАТЕЛЯ), которую разработал заместитель начальника кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России РОДИН А.Ф., имеет практическую значимость и используется при расследовании преступлений следователями следственного отделения при Юрьянском РОВД УВД КироЕской области.

В. Н. Мельников. А. В. Алексеев К. С. Вожегов.

Председатель комиссии: Члены комиссии:

Ь мая 2001 года.

:>

АКТ

“УТ ВЕР ЖД АЮ “

Зам. Нача тэЩг кадУ при УВД

капит ан

г. Воло гды ииДА - Каши н

1И> ГЕРБ &М$ ^ЙЙ: ГЖЧ АТЬ

о внедрении в практику

Комиссия в составе: зам. начальника СУ при УВД г.Вологды капитан кхяинии Кашин А А, зам. начальника 0О-1 СУ при УВД г.Вологды майор кхлиции Ляпин МС, зам Нзсчалышка ОО-l СУ при УВД г.Вологды майор кхлищш Бобылева O.R составила настоящий акт о том, автоматизированная информационная система РАКУРС (АРМ СЛЕДОВАТЕЛЕ, которую разработал заместитель начальника кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России РОДИН АФ., имеет гфактическую значимость и используется при расследовашш преступлений следователями следственного управления при УВД г. Вологды

(подпись)

(ПОДГЛ:

АА Кашин Ляпин Бобьтлева

(подпись)

^Йредс

1,седатель комиссии: Члены комиссии:

“ч?/” ^ал^ 2001г.

с

_ “У Т В Е Р Ж Д А Ю”

^?Зъщсцпслъ начальника Следа

/ ; /Vuaci и следственного гправлен

/:’??> -~”;’Л

VA

AV

“2^>Хсусл6фу200\ г.

АКТ

о внедрении в практику

Комиссия в составе: Заместителя начальника следственной части следственного управления при УВД Астраханской области подполковника юстиции Ю.В.Григоршева — председатель комиссии, старшего следователя капитана юстиции БраилоЕского A.M. и следователя по особо-важным делам подполковника юстиции Щепаняк Н.В. составила настоящий акт о том. автоматизированная информационная система РАКУРС (АРМ СЛЕДОВАТЕЛЯ), которую разработал заместитель начальника кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России РОДИИ А.Ф., имеет практическую значимость и используется при расследовании преступлений следователями следственного управления при УВД Астраханской области. “ .

\

Пред седат ель коми ссии: Член ы коми ссии:

Ю.В. Григ орше в А. М. Браи лов ски й

Н.В. Щепа няк

УТВЕРЖДАЮ Начальник СУ при УВД г.Якутска ^полковник юстиции Ь.С.Колодезников июня 2001 года

АКТ

установки

Мы, нижеподписавшиеся зам.началышка СУ при УВД г.Якутска подполковник юстиции Моякунова Л.М., ст.следователь отделения анализа и учета ст.лейтенант юстиции Константинова Г.И., начальник отделения ст.леитепант юстиции Логинов Д.А. установили программу АРМ Руководителя (Расследование, анализ, контроль, учет работы, статистика) и АРМ Следователя, разработанную Волгоградской академией МВД РФ в отделение анализа и учета для ознакомления и дальнейшего внедрения по отделам и отделения СУ при УВД г.Якутска.

Л.М.Моякупова Д.А.Лонгинов

Зам.нач&тышка СУ при УВД гЛкутска подполковник юстиции

Нач.отделения СУ при УВД г.Якутска ст.лейтненат юстиции

Ст.следователь СУ при УВД г.Якутска ст.лейтненат юстиции

Г.И.Константинова

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника УВД Калужской &&??

юстиции ( //лУ’лгУ/{Ъ.у<?& В. А.

199*г.

” С\ “ СЧэ

Начальник ОВД ионинского округа города. Л^йтуги майор милиции /1/7/ Козлов Е.Н.

ч С.& “

А

К

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г.Калуги научной
разработки (технического средства): задачи “Контроль, статистика, анализ” информационной
системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся : ст. инспектор ОВД Ленинского округа ст. л-т милиции Тарасевич И.Ю., зам. начальника СО ОВД подполковник юстиции Волков В.А., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Бирюков В.М.,составили настоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Контроль, статистика, анализ” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, . Статистика) .

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы
полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовных дел.

Дата cftg.^.g^g

Подписи

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника УВД Калужской sPJfJt&gSTH майор

юстиции

укреш ЕЗ.А. 199 А-.

енинского

Начальник округа горо милиции //’

и Д<3 и

А

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “ Процессуальные документы ‘по УД” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся : ст. инспектор ОВД Ленинского округа ст. л-т милиции Тарасевич И.10., зам. начальника СО ОВД подполковник юстиции Волков В.А., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Бирюков В.М.,составили настоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г. Калуги научной разработки (технического средства); задачи “Процессуальные документы по УД” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика) .

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы
полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовных дел.

Дата

<?&. 0&.9 S*

Подпис и

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начгльника УВД Кал уже к ой^^айгЛ^т и ^^**а нор юстиции С уу>^<^7у?Кукрё”ш В. А. V? - Of (./* 199 ^г.

Начальник ОВД Октябрьского

округа rq,

милиции

А

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “ Процессуальные документы по УД” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся: начальник СО ОВД Октябрьского округа майор юстиции Бородин А.Б., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Филоненко В.И., следователь СО ОВД ст. л-т юстиции Кириллов А.Б.,составили нас- тоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Процессуальные документы по УД” информационной системы “РАКУРС”
(Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы полковник
милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовным дел.

1

Подписи

Дата 30 0Г&*г .

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника УВД калужской ^_ г^яйСсти майор

юстиции ( //?/</^Т fcvv.&€rin В.А.

199 ^г.

Начальник ОВД округа городе милиции

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Планирование расследования1 преступлений” информационной системы ‘ “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся: ст.испектор ОВД Ленинского округа ст. л—т милиции Тарасевич И.К)., зам. начальника СО ОВД подполковник юстиции Волков В.А., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Бирюков В.М.,соста-вилинастоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Планирование расследования преступлений” информационной системы “РАКУРС”(Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовных дел.

Дата

ъ?&. <?*’.< ??’.

Подпи си

~7 ^f-

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника УВД Калужской^Т^^^асти майор

• с<- -? ^^

юстиции S±_J^^2^>^y к реш В. А. ^
199 7^г .

Начальник ОВД Октябрьского

округа г

милиции

.gs^.

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Планирование расследования преступлений” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся: начальник СО ОВД Октябрьского округа майор юстиции Бородин А.Б., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Филоненко В.П., следователь СО ОВД ст. л-т юстиции Кириллов А.Б.,составили настоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Планирование расследования преступлений” информационной системы “РАКУРС”(Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы
полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовный дел.

Под пи

Дата Зо. OS~lP^T

Q

А К Т

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Анализ и оценка доказательств” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Кон’роль, Учет Работы, Статистика).

^ МЫ, нижеподписавшиеся : ст. инспектор ОВД Ленинского округа ст.

л-т милиции Тарасевич И.Ю., зам. начальника СО ОВД подполковник юстиции Волков В.А., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Бирюков В.М.,составили настоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Анализ и оценка доказательств” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовных дел.

t

Дата с?6 *&S. 9-7-ъ Подписи

.укреш В.А. 199 ^г.

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника УВД Калужской^^ц^л^йсти майор

юстиции

Начальник ОВД Октябрьского округа гп^да^Сал/л^!к?полк~к милиции HjXJb-LZ.
Сорокин В.И.

‘.ОЙ

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Анализ и оценка доказательств” информационной системы “РАКУРС” (Расследование. Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся: начальник СО ОВД Октябрьского округа майор юстиции Бородин А.Б., зам. начальника СО ОВД майор -юстиции Филоненко В.И., следователь СО ОВД ст. л-т юстиции Кириллов А.Б.,составили нас- тоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г. Калуги научной разработки (технического средства) : задачи “Анализ и оценка доказательств” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовных дел.

Калужеко

юстииии

УТВЕРЖДАЮ аместитель
начальника УВД

майор

•J

укреш В.м. 199^ г.

Начальник ОВД Ленинского округа города^/уалуги майор милиции /// /’
Козл_пщ_ Е.Н.

Ж. .

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Справочная информация” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся : ст. инспектор ОВД Ленинского округа ст. л—т милиции Тарасевич И.Ю., зам. начальника СО ОВД подполковник юстиции Волков В.А., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Бирюков В. 14. , составили настоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Ленинского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Справочная информация” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет
Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы
полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется.следователями при расследовании уголовный дел.

У

‘L-

Дата

<де. &-г. 9г,

Подпис и

т -^-

‘*’-.?

•Л “ ^/

УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника УВД Калужской^^^^йсти майор юстииии к^му—у /Ку’креш В.А.

199 7Zr.

Начальник ОЕЗД Октябрьского округа города Калугищ пр(п/;-к милиции ^/X^c^/^a^CiiX^6 к и н A3.И.

  • &??

К

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Справочная информация” информационной системы “РАКУРС” (Расследование,Анализ, Конроль/ Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся: начальник СО ОВД Октябрьского округа майор юстиции Бородин А.Б., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Филоненко В.И., следователь СО ОВД ст. л-т юстиции Кириллов А.Б.,составили нас — стоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Справочная информация” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы,
Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника кафедры организации следственной работы
полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовным дел.

УТВЕРЖДАЮ Заместитель
начальника УВД Калужской ^офя^^ти
майор

юстиции

А- •• 0?

укр>сгш В. А, 199^ г.

ОВД

Начальник округа г/л м ин и и и и

Ок т?=и?р ьс кого полк—к Сорокин
Б.И. 199? г.

Чт т

А

О внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г.Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Контроль,статистика, анализ” информационной системы “РАКУРС”(Рассле- дование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

МЫ, нижеподписавшиеся: начальник СО ОВД Октябрьского округа майор юстиции Бородин А.Б., зам. начальника СО ОВД майор юстиции Филонвнко В.И., следователь СО ОВД ст. л-т юстиции Кириллов А.Б.,составили нас- тоящий акт о внедрении в практику следственного отдела ОВД Октябрьского округа г. Калуги научной разработки (технического средства): задачи “Контроль, статистика, анализ” информационной системы “РАКУРС” (Расследование, Анализ, Конроль, Учет Работы, Статистика).

Автор научной разработки: Заместитель начальника к&ф&дры организации следственной работы полковник милиции Родин А.Ф.

Данное внедрение осуществлено с авторским сопровождением. Разработанная задача имеет практическую значимость и используется следователями при расследовании уголовных дел.