lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Логвиненко, Елена Александровна. - Мысленное моделирование в тактике следственных действий: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2003 182 с. РГБ ОД, 61:03-12/1342-7

Posted in:

щ10$-и/-/зп-у-

.МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Логвиненко Елена Александровна

МЫСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ТАКТИКЕ СЛЕДСГВЕННБ1ХДЕЙСГВИЙ

Спетгальностъ—12.00.09—уголовный процесс; криминалистика и

судебная экспергиза; оперативно-розыскная деятельность

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор ИЛЬЧЕНКО Ю.И.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2003

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3-7

Глава 1. Понятие и сущность мысленного моделирования как метода познания в расследовании преступлений

1.1. Моделирование - метод познания в науке 8-17 1.2. 1.3. Понятие, сущность, основы и этапы мысленного моделирования в расследовании преступлений. 18-43 1.4. Глава 2. Мысленное моделирование в расследовании преступлений

2.1. Мысленное ретроспективное и мысленное ситуационное моделирование в расследовании преступ- 44 - 68 лений 2.2. 2.3. Связь мысленного ситуационного с мысленным перспективным моделированием в расследовании 68-103 преступлений 2.4. 2.5. Некоторые особенности коллективного мысленного моделирования 103-106 2.6. Глава 3. Мысленное моделирование в тактике некоторых следственных действий

3.1. Особенности мысленного моделирования в тактике осмотра места происшествия 107-121 3.2. 3.3. Особенности мысленного моделирования в тактике обыска 121-129 3.4. 3.5. Особенности мысленного моделирования в тактике следственного эксперимента 129-13 7 3.6. 3.7. Особенности мысленного моделирования в тактике допроса 137-147 3.8. 3.9. Особенности мысленного моделирования в тактике проверки показаний на месте 147-153 3.10. Заключение 154- 171

Перечень использованной литературы 172- 182

3

Введение

Астуальностъ исследования. Рост и качественное изменение преступности в сторону изо- щренности, особой жестокости и латентности, выявление новых видов совершаемых престу- плений таких как преступления, совершаемые в банковской сфере; в сфере бизнеса и пред- принимательства; убийств, совершаемых по найму и связанных с политическим экстремизмом; убийств, совершаемых с целью завладения приватизированнь1м жильем заметно повлияли на уровень раскрываемости преступлений, качество и сроки расследования уголовных дел. Это свидетельствует о том, что проблемы борьбы с преступностью еще недостаточно разработаны и требуют дальнейшего исследования.

Качественные изменения в структуре преступности, негативные последствия деятельности правоохранительных органов вызвали необходимость научного поиска дополнительных на- правлений в исследовании новых аспектов преступности и разработке активных мер совер- шенствования их работы. В таких условиях одним из эффективных средств в деятельности следователя, органа дознания является метод моделирования.

Выступая в качестве характеристики современного стиля мышления, метод моделирования является одним из основных инструментов познавательной деятельности человека. Появление новых видов и форм моделирования влечет за собой ряд теоретических и практических про- блем, требующих своего осмысления, постановки и разрешения.

Одним из направлений в познании является метод мысленного моделирования. Это относительно молодой раздел научных исследований, который как проблема в криминалистике специально не ставился. В частности, и этим так же объясняется и низкая раскрываемость преступлений, и невозможность объяснить некоторые процессы следообразования, промахи и досадные ошибки, допускаемые в работе следователя на разных этапах расследования. Слабо разработанные теоретические и практические аспекты процесса мысленного моделирования, особенно на стадии предварительного расследования, требуют специального рассмотрения и являются основанием для исследования этой проблемы. Появление новых граней и возможностей применения мысленного моделирования в расследовании могут способствовать повышению качества расследования, сокращения сроков и принятия объективных решений.

4

Новый УПК РФ, изменения и дополнения, внесенные со времени вступления его в силу, сложная обстановка с преступностью треб}тот дальнейшего совершенствования отдельных элементов методики применения мысленного моделирования в расследовании гтресгашений, разработки ковьк научно-практических рекомендаций. Этим обосновывается выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования заключаются в комплексном изучении теоретических и прак- тических материалов по проблеме мысленного моделирования в деятельности следователя, анализе процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с приме: 1ением метола МЫСЛГ-ЕНОПО моделирования и идеальных моделей; уяснении образа действий следователя. ка-празяеш-ъгхна вс-сприятие и отражение информации, заключенной в идеальных следах расследуемого события.. Дпя тгого:

-1 :а основе анализа научных обоснований мегода моделирования обобщить MI iei гия и точки зрения по сущности мысленного моделирования в деятельности следователя;

  • усмотреть процессуальные основания мысленного моделирования при прсизюдстве от- дельных следственных действий с учетом имеющихся научных рекомендаций;
  • проанализировать процессуальные документы органов следствия Прокуратуры города Краснодара и Краснодарского края по вопросам применения метода мысленного моделирования в практике расследования преет) плений;
  • рассмотреть и прогнал изировалъ действенность метода .мысленного моделирования и применения его моделей в практике работы следователя;
  • уяснить процесс мысленного моделирования з отдельных следственных действиях;
  • рассмотреть вопросы использования на}”чно-технических средств фиксации хода и результатов применения метода мысленного моделирования в тактике следственных действий;
  • провести исследование соотношения мысленной модели и информационных источников; исследовать основания для построения идеальных моделей;

сформулировать и разработать предложения, напракленные на совфшенствование деятельности пражюхранительньгх органов по осуществлению расследования преступлений с использованием мысленных моделей.

5

Учитывая многогранность рассматриваемой проблемы, автор ограничивает свою работу рассмотрением лишь кругом тех основных вопросов, которые недостаточно освещены в лите- ратуре.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диа- лектики, методы сравнительно-правовой, системно-структурньш, социологический; статисти- ческий и логический анализы

В работе автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное за- конодательство, ведомственные нормативные акты. Методологическую основу работы соста- вили труды ученых в области философии, социологии, уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистических экспертиз. Особое значение для диссертанта имели труды Р.С.Белкина, ().Я.Баева, ВЛ.Васильева, А.И.Винберга, Т.С.Волчецкой, ИАВозгрина, НФ.Герасимова, НЛГранат, Ф.В.Глазырина, М.МЕникеева, Ю.И.Ильченко, ГАЗорина, Л.М.Карнеевой, АЛМ.Кустова, А.МЛарина, И.МЛузшна, Н.ИЛорубова, АР.Ратинова, НАСеливанова, ААХмырова, С.ИЛДветкова, СА.Шейфера, В.АЛ1тоффа.

Эмпирической базой диссертационного исследования явилось изучение и анализ следст- венной практики на предварительном следствии органов Краснодарского края (197 уголов! )ых дел) за период с 1997 -2000 год. Для обсуждения данной темы использовались материалы опубликованной практики и статистические данные других авторов, что обеспечивает досто- верность положений и выводов работы.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые на моно- графическом уровне комплексно исследованы вопросы, относящихся к гтроблеме мысленного моделирования в расследовании и в тактике отдельных следственных действий, что нашло свое отражение в следующем:

  • исследованы гносеологические и процессуальные основы мысленного моделирования на предварительном следствии;
  • показана взаимосвязь мысленного моделирования с другими видами психической деятель- ности следователя и определе! ю его место в системе доказательств;

6

  • определена и обоснована позиция мысленной модели в расследовании и её соотношение с информационными источниками;
  • проведен анализ особенностей построения мысленных моделей и применения их в разных следственных ситуациях;
  • осуществлена попытка разработки тактических и методических вопросов применения мыс- ленного моделирования в ходе расследования и путей его совершенствования.
  • Объектом диссертационного исследования является проблема совершенствования деятель-носга следователя при использовании мысленных моделей на предварительном следствии. Предметом диссертационного исследования являются закономфности использования следователем мысленных моделей в тактике отдельных следственных действий. Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения и выводы, предложения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могуг быть использованы:

  • в научных исследованиях по уголовному процессу, криминалистике, юридической психологии, основам оперативно-розыскной деятельности для дальнейшей разработки проблем криминалистической тактики, теории доказывания;
  • в правотворческой деятельности по совфшенствованию действующего уголовно- процессуального законодательства РФ;
  • в практической деятельности органов следствия и дознания для повышения качества и сокращения сроков расследования уголовных дел;
  • в преподавании курса криминалистики, уголовного процесса, различных спецкурсов в юридических учебных заведениях;
  • при разработке учебных программ, учебных и методических пособий по криминалистике.
  • В соответствии с концепцией автора на защиту вынесены следующие положения:

  • обобщение понятия моделирования как одного из универсальных методов познания в науке и практической деятельности;
  • обоснование понятия мысленного моделирования - одного из способов реализации моделей в практической деятельности;

7

  • неооходимость исследования тактики применения мысленного моделирования в ходе предварительного расследования;
  • явная обусловленность процессов мысленного моделирования и деятельности следователя конкретными следственными ситуациями, складывающихся на различных этапах предварительного следствия;
  • роль профессионального воображения следователя при разработке оптимальных вариантов мысленных моделей:
  • роль мысленного моделирования, рефлексии и интуиции в тактике принятия решений, формировании прогнозов и прогностической деятельности следователя на предварительном этапе расследовании;
  • <ттрограмма» в мысленном моделировании как средство повышения эффективности расследования;
  • проблемы, связанные с осуществлением метода мысленного моделирования в ходе подготовки и проведения осмотра места происшествия, допроса, обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте.
  • пути совершенствования процессуальных и непроцессуальных форм мысленного мо- делирования в расследовании преступлений
  • Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования док- ладывались автором на межвузовской научно-практической конференции Северо- Кавказского региона в 1997, 1999 году. Обсуждались на на\^нс^практических конференциях Краснодарского юридического института МВД РФ году, на кафедре криминалистики и правовой информатики К)банского государственного университета, использовались в учебном процессе по криминалистике и правовой информатике и нашли свое отражение в 11 публикациях автора

Общий объем опубликованных статей составляет 33 пл.

Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографии.

8

ГЛАВА 1. Понятие и сущность мысленного модатирования как метода познания в

расследовании преступлений 1.1. Моделирование- метод познания в науке

Моделирование - один из методов познания и преобразования мира, исследования пред- метов и явлений путём построения и изучения реальных или идеальных моделей. Моделирование приобрело универсальное значение и стало общенаучным методом познания, особенно в случаях, когда прямое исследование фактов и объектов невозможно или нецелесообразно . Всякая человеческая деятельность начинается с создания представления о ситуации, о цели, о предполагаемом способе действий и тд., т.е. с моделирования. «Даже самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начата отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получаегся результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека т.е. идеально» . Смоделировать можно любой объект, их ipynny, ситуацию или факг и, кроме того, моделирование может осуществляться как в мыслях одного человека, так и в умах группы людей, объединенных какой-либо задачей.

Методу моделирования посвящены многочисленные исследования, в которых проанализированы эволюция, общие философские, гносеологические, логические и конкрегно-научные аспекты. И все же модели продолжают исследоваться, поскольку представляют и формируют сложные системы в познании.

Слово модель происходит от латинского modulus - мера, образец, норма; а) в самом широком смысле - это любой мысленный или знаковый образец моделируемого объекта (оригинала). К их числу относятся гаосеологические образы (воспроизведение, отображение исследуемого объекта или системы объектов в виде научных описаний, теорий, формул, систем уравнений и тд.), схемы, чертежи, графики, планы, карты и тд; б) специально создаваемый или специально подбираемый объект, воспроизводящий характеристики изучаемого объекта, факта3.

Одна из первых попьпок «обобщенного» определения модели была предпринята Г.Клаусом. Под моделью он понимает отображение фактов, вещей, отношений определенной области

1 Л>з[И11И.М. МоделировшIHC i рирасследованииiipeciyiLICI 1ий. М. 1981.СЗ.

2 Маркс К. Kai игал // Маркс К.. Этичье Ф. Т23. СМ 89.

’ Краткий словарь по логике. Под редакцией Д.П.Горского. МЛ 991. С.112.

9

знаний в виде более простой и более наглядной материальной структуры. Главным требованием к модели он вьщвинул «существенность сходства и несущественность различия с оригиналом». Кроме того, в моделировании сложных динамических систем, можно достичь сходных результатов на основе сходства поведения, сходства структуры и материала из которого они состоят.1

ВАШтофф под моделью понимает такую мысленно представляемую или мшериалы-ю реализованную систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение даёт новую информацию об исследуемом объекте.

Из этого определения выделены следующие признаки:

  • модель - это мысленно представленная или материально реализованная система;
  • модель воспроизводит или отражает объект исследования;
  • модель способна замешать объект исследования;
  • изучение модели даёт новую информацию об объекте.
  • Именно модель способна замещать объект не как угодно, а только так, что её изучение даёт

новую информацию об исследуемом объекте.

Метод моделирования в современных условиях приобретает новые черты, значительно видоизменяясь и обобщаясь. В силу этого важным является формулирование его обобщенной характеристики. Моделирование - это метод опосредованного практического или теоретического оперирования объектом, при котором исследуется непосредственно не сам интересующий нас объект, а специально созданная вспомогательная искусственная или естественная система При этом она должна находиться в определенном объективном соответствии с познаваемым объектом, способна замещать его на определенных этапах познания и давагь при её исследовании, в игоге, информацию о самом моделируемом объекте.3 В этом состоит отличительная черта, присущая только процессу моделирования и отличающая его от других методов познания. Способность моделей замещать объектычзригиналы дает материалистическое обоснование методу моделирования.

Такое понимание модели даёт возможность оперирования понятием «аналог», что при- нимается и подтверждается всей современной научно-технической литературой. Смысл

1 Клаус Г. Кибернетика и философия. МЛ 963. С.262.

2 См. Штофф. Моделирование и философия. МЛ969. С.19

! См. Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики. М. 1969. С.34.

10

моделирования заключается в получении возможности проверки сведений о явлениях или событиях, происходящих в оригинале или с оригиналом, путём переноса знаний на моделируемый объект, событие или факт.1 Познание в этом случае не ограничиваегея созданием чувственных образов предметов, в него включаются элементы мышления.” Таким образом, сам процесс замещения заключается в правильном создании модели или в выборе аналога, который будет служить объектом познания. По уровню достигаемого сходства с разной степенью точности или подобия модели и аналоги могут бьпъ полными или неполными, как и само моделирование.

Все существующие модели независимо от способа их построения принято делить на два больших класса:

а) материальные или предметные;

б) мысленные или идеальные.

Некоторые исследователи предлагают классифицировать модели по двум основаниям:

  • одно из них зависит от того, из чего сделаны модели - т.е. от их природы. В них различают предметные и знаковые;
  • другое основание позволяет различат модели научно-технические, житейские и худо- жественные.3
  • Способами реализации моделей являются:
  1. Предметное ичи материально реализованное модечщювание предназначено для создания материальных моделей или подбора вещественных аналогов. Характеризуются сходством с некоторыми внешними формами, а в ряде случаев и других имеющихся характеристик присущих оригиналу.4
  2. Логико-математическое моделирование, заключающееся в описании средствами логики и математики многообразия отношений, существующих между предметами и явлениями материального мира3 К ним относятся:
  3. а) модели - описания (обобщения). Это модели некоторого абстрактного описания

’ См. Глинский Б А- Грязнов Б.С Никитин ЕЛ. Моделирование как метод научного исследования. М. 1965 г. С.107.

2 См. Морозов К.Е. Матемагическое моделирование в научных познаниях См. М. 1970. С.89.

3 См. Геронимус Ю.В. Игра, модель, экономика. М.1989. С.46.

4 См. Лузган HJV1. Моделирование при расследовании npeciyuieiinii. М.1981.С5. См. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика. М.1993.С.65. См. Криминалистика. КубГУ. 1998.С.40.

5 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.5.

и

объектов с помощью знаков определенной природы, описания, из которого вытекают новые знания об объектах;

б) модели - интерпретации. Специально эти модели стати изучагься теорией моделей, которая рассматривает отношения между свойствами высказываний на формализованном языке, и может быть применена для анализа логической структуры физических теорий;1

в) модели - аналоги. Это все возможные степени сходства любых объектов (систем), во всех или некоторых существенных качествах, связях, признаках, отношениях.

По полноте отражения объекта с помощью математического моделирования принято объединять модели в следующие группы:

  • знаковые (образные, вербальные, математические);
  • программные (жестко алгоритмические, эвристические, блок-схемные);
  • вещественные (бионические).
  1. Кибернетическое модащювание очень близко к логако-математическому. Этогг вид моделирования позволяет изучал! сложные функциональные связи объектов, я&лений и (|>актов действительности. Примерами могут служить криминогенные факторы и ситуации, характерные для преступлений, связанных с хищением государственной, муниципальной и личной собственности. На сегодняшний день наиболее активно этот метод моделирования применяется в социально-правовьгх, криминологических исследованиях, в криминалистике и судебных экспертизах.
  2. Мысленное моделировстие - это образные и логические представления человека об окружающем мире. Модели такого вида создаются путём идеализации деятельности исследователя. Они яаляются идеальными и тогда, когда их элементы зафиксированы при помощи знаков, рисунков, чертежей и других материальных средств, потому что все преобразования в них, все переходы в другие сочетания осуществляются мысленно, в сознании человека
  3. Кроме того, идеальная модель - это не только «мысленное», но и «чувственнообразное» явление. Око способно существовать в виде иконических (образных) и знаковых (символьных) моделей. К первой группе относят чувственные образы, жесты, картины, фильмы, схемы. эскизы, чертежи и тд. Ко второй группе- буквы, слова, разные знаки - символы (физические,

1 См. Робинсон А. Введение в ieopmo моделей. Машмагическая лотка и её применение. МЛ967. С20. Полети I I.C. Указан! ия работа. С.65.

12

математические, химические), формулы, уравнения и т.д.

Как и в материальных, в идеальных выделяют обобщающие и частные модели. Например, план-схема жилого помещения - абстраюно-образная и обобщающеконкретная модель, позволяющая представить наглядно абстрактное понятие. Здесь форма выражения общего в конкретном образе осуществляется и на бумаге, и в сознании, как мысленный синтез. Идеальные модели, иконические и символьные - выступают как формы мышления, обобщения и абстрагирования, формализации и идеализации. Предназначены они для преобразования абстрактного понятия в наглядное.

В особую группу выделяют такие способы получения моделей, как реконструкция и реставрация. О них будет подробно сказано далее в работе.

В исследованиях модели могут выступать как статические, отображающие структуру оригинала, или как динамические, отражающие функциональные способности оригинала. Иногда одна и та же модель может быть в одном случае статической, в другом— динамической. Так, предъявление для опознания предмета или объекта - это пример стагической модели. Проведение следственного эксперимента с участием этого объекта или предмета - пример динамической модели.

Проведением экспериментов над моделями не исчерпывается роль моделирования. Модель— это весьма общее средегео познания, которое широко используется не только при экспе- риментировании, но и в чисто теоретических методах познания. Здесь структуры, способы создания, схемы применения моделей очень разнообразны. Поскольку с моделями сталкиваются в разных сффах, то и в каждой из них возникают свои, сугубо индивидуальные оттенки употребления этого понятия. Богатство мира моделей мешает упорядочить его исчерпывающим образом, то все суигествуюшие классификации являются несколько условными. Принимая за основу конкретный вид деятельности, цели моделирования, все модели по их происхождению можно различать как естественные - порождаемые самим событием или фактом, его участниками и их действиями, и специально создаваемые для целей исследования или познания. И хотя модели не яаляются полноценными объектами реального мира они используются, и задача их заключается в формировании представления, замещении какого-либо объекта, системы или ситуации в ходе познания или исследования. Обладая большой информативностью, ёмкостью и точностью, модели выполняют основную свою роль -

13

репрезентативность.’

Так, информация, содержащаяся в рисунке, чертеже, схеме, легко может быть палу юна лишь при одном единственном взгляде на них. Но зато значительно больше времени потребуется при её словесной передаче. Поэтому при затруднениях в словесной передаче или описании какого-либо явления, процесса или объекта люди обращаются к схеме, рисунку. чертеж}’, со свойственными им условными общепринятыми обозначениями.

Модель может фиксировать одно или несколько свойств объекта, процесса, системы, а также являться проектом новых вещей или объектов, не существовавших ни в прошлом, ни существ>тощих в настоящем. По этому основанию принято выделять следующие классы моделей:

  • модели, отражающие и воспроизводящие существующие в настоящем объекты;
  • модели -реконструкции существовавших в прошлом объектов -ретро;
  • модели - проекты объектов или вещей, процессов, яалений будущего - про-образыг
  • Все наши представления - суть модели, отображающие реальность с разной степенью достоверности. Один и тот же объект может быть смоделирован разными исследователями по- разному, а значит, одна и та же модель мстжет быть воспринята по-разному. Всякий информационный образ действительности будет его индивидуальной моделью. Выделение глазного является моделированием и здесь взаимопонимание невозможно без общности в процессе моделирования. Огличителытыми признаками моделей признают:

  • устойчивость, неизменность по отношению к исходным данным;
  • стабильность и определенность процедур моделирования;
  • скорость, многократность и возможность постоянной корректировки с целью достижения точности моделирования. Так отмечено, что если два лица используют различные по уровню подобия модели некоторого объекта-оригинала, то взаимопонимание их несколько затруднено. Если же лица не имеют такой модели - взаимопонимание невозможно.3

Для эффективного и быстрого решения залач возможно использование большого

См. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной праклике.
Кали! 1И1 и рад. 1997. СП. Она же. Криминалистическая ситу&югия. М. 1997. С. 122.

См. Шумилин А.Т. Укачанная работа М.1989. С.83. См. Криминалистика // Под ред. АЛ.Хмырова. ВДЗелеяского.Красшдар. 1998.С.4СМ2. 3 См. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Вопросы военной системотехники. М.1976. С.74.

14

количества моделей, требующих систематизации. Так, за основу классификации предлагается принимать существенные компоненты самого процесса моделировш мя:

1) субъекты моделирования; 2) 3) задачи, решаемые субъектом при помощи этого метода; 4) 5) объекты моделирования; 6) 4) способы моделирования.’

В зависимости от решаемых задач, выполняемых субъектом моделирования, различают эвристические, ситуационные, иллкхлративные, информационные, дидактические и экспертные Язык описания модели во многом определяется спецификой оригинала и задачами модельного исследования.

С учетом субъекта моделирования и сферы использования метода моделирования, выде- ляются модели, используемые в:

а) криминалистической науке;

б) сфере уголовного судопроизводства;

в) обучении криминалистов. При этом в каждой из указанных ipynn можно выделить сюи подгруппы. Они необходимы при произюдстве следственных действий для поиска и получения новой информации по делу; в оперативно-розыскной деятельности; в экспертной практике; в организационно-управленческой деятельности.2

При производстве следственных действий в поисках и получении новой информации по делу используются различные средства и приёмы моделирования:

1) Приёмы, обеспечивающие накопление информации о внешних формах и признаках объектов-оригиналов, когда прямое их изучение затруднено или недоступно. Например, нарушение или изменение обстановки места происшествия по различным причинам. Изменение внешнего вида документов при различных воздействиях на них. В этих случаях прибегают к изготовлению предметов-аналогов, используемых в следственных действиях. 2) 3) Как средства и приёмы отображения, используемые в моделировании, можно рас- сматривать фотографии, видео-, звукозапись человеческого голоса, стенографию протокола Л 4) 1 См. Водчсикая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. Лвто-реф. дне…канд. крид наук.М.1991.

2 См. Пузгин И.М. Указанная работа. С. 10.

15

это есть общепринятые, регламентированные УПК РФ средства фиксации вещественных доказательств, оформленные в соответствии с требованиями в виде приложений к протоколам следственных действий и фототаблиц.

Магнитофонные ленты, видеозаписи, слепки, оттиски, фотографии, а также магнитные и лазерные диски, играющие роль моделей, являются аналогами соответствуюнщх оригиналов и представляют наибольший интерес как динамические модели, позволяющие прослеживать процессы, явления и факты, протекающие во времени и недоступные для непосредственного восприятия.

3) Интерес представляют модели и приёмы моделирования, способствующие получению и накоплению информации о какой-либо ситуации. В этом случае модель рассматривается как упрощенная и символическая схема, предназначенная для объяснения какого-либо явления, факта

Моделирование в оперативно-розыскной деятельности способствует установлению подозреваемого лищ или выявлению группы лиц; обеспечивает поиск похищенного имущества и вещественных доказательств по расследуемому делу. В этом случае основными приемами моделирования являются: составление схем; словесных портретов внешности интересующего лица или их группы; описание внешних данных разыскиваемых предметов похищенного имущества или их частей; зарисовки внешнего вида отдельных предметов, объектов или их частей. Применение объектов-аналогов наряду с объектами-ориганалами способствует использованию различных вариантов моделей, а значит ускорению процесса поиска искомого. В данном случае, субъектами моделирования являются специалисты: художники, фотографы, видеооператоры и операторы ЭВМ.

В экспертной практике объектами моделирования могут выступать как отдельные предметы, явления, факты, ситуации, относящиеся к исследуемому событию, прижизненный облик потерпевшего, так и отдельные их части или элементы: признаки почерка двигательные операции, некоторые привычки, признаки следов. Применение этих моделей зависит от видов и целей проводимых экспертиз.*”

Материальные или гтростршственно-подобные модели используются в следственной

’ См. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т.2. С.97, 107, 124. 2 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.11.

16

практике при производстве следственных действий и экспертиз. Они создаются применительно к объектам-оригиналам, имеющим определенную форму и размеры. Их назначение -дать чувственно-наглядное представление о моделируемом объекте. Формой реализации таких моделей могут быть слепки со следов ног, зубов, других частей тела, одежды; орудий взлома и инструментов; оттиски печатей и штампов; фото-, видео-, аудио- и -записи на других маптип [ых носилелях; муляжи; макеты, воспроизводящие наиболее вала тыс узлы и некоторые детали обстановки места происшествия и другие. Рассматриваемый вид моделей может воспроизводить внешние свойства оригинала Материал, из которого изготавливаются такие модели, может не соответствовать материалу моделируемого объекта, но это не влияет ни на иллюстративное, ни на доказательственное значение создаваемой модели.

Математические модели (знаковые или символьные) - это процессы или явления, описанные с помощью определенной системы знаков, предназначенных для приобретения, накопления, хранения, переработки, передачи и тиражирования сообщений, информации и знаний.1 При этом различают языковые и неязыковые модели, знаки-копии, знаки-признаки и знаки-символы. Кроме того, эти модели называют специально созданными, так как они формируются в ходе восприятия и производства действий для получения новой информации. Они создаются для ортанизации, проведения и управления процессом познания преступного события, изучения его элементов и при решении широкого круга криминалистических задач с использованием ЭВМ.

Ответы на вопросы, обуслоаленные ею, направляя и систематизируя познавательный поиск. формируют информационные блоки, которые приближают вероятностно- информационную модель к информаттионно-достоверной.2 Принято все образуемые информационные модели делить на:

1) вероятностные—являющиеся средством познания; 2) 3) достоверные - являющиеся его целью и результатом.3 4) В следственной практике широко используются эвристические информационные модели. К ним относят первоначальное выяаление связей и отношений, дающих наиболее вероятное объясни пле расследуемого события — это выдвижение и проверка типовых версий. Анализируя

’ См. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. МЛ997. С. 126.

2 См. l-никеев М.И., Кочетков О.П. Общая, социальная и юридическая психология. М.1997.

3 См. Лун ни И.М. Расследование как процесс познания. МЛ 969. С.115. См. Ратинов А.Р. Вопросы следственною

17

модальный образ расследуемого события, следователь выдвигает систему конкретных вопросов. Например, какие действия мог совершить преступник и потерпевший в данных условиях? При каких условиях эти действия могли бьпъ выполнены? Какие следы и где должны были при этом появиться? Исследуются различные психологические процессы и результаты деятельности различных участников дела. Посредством системы объектов или знаков, ьххпроизводящих некоторые существенные свойства оригинала, соз,лдюгся информационные модели восприятия, памяти, проявлений интуиции, воображения, внутригрупповь1Х отношений и тд. Это ещё раз подчеркивает, что и при моделировании поведения человека широко используется прием аналогии. А общим способом решения всех познавательных проблем является информационное моделирование.1

Наряду с ними, умелое применение положений теории рефлексивных игр в разнообразных формах тоже способствует успешному познанию признаков совершенного преступления. Совместно с воссоздающим воображением возможна реконструюхия картины происшедшего или его составных элементов, соотнесение с типичными признаками и фактическими данными, умение моделирозать ими, что позволит объяснить картину событий и цели совершенного преступления.

В заключение параграфа следует отметить, что моделирование постепенно утверждается и завоевывает многие позиции в познании, однако его перспективы еще недостаточ! ю ясл n.i. Значение моделей заключается в том, что они позволяют подвергнуть проверке те материалы и полученные фактические данные, на которых основаны исходные понятия, догадки и версии об объекте исследования, выяснить возможности практической деятельности и применимости. Сам процесс моделирования - это лишь один из необходимых компонентов еложного психологического и психического исследования, предполагающий использование всего арсенала методов исследования и позволяющий уточнить, проверить и формализовать данные исследований. 1.2. Понятие, сущность, этапы и основы мысленного моделирования в расследовании

преступлений

Мысленное моделирование в расследовании преступлений относится к числу тех проблем,

мыипл шя Е; свете теории информап IKH // Boi ipocbi киоер! клики и i рша. М. 1968. С. 191. 1 См. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Указанная работа. МЛ 997. С.304.

18

которые в решении правовых задач часто используются в виде выдвигаемых версий, мысленного воссоздания общей картины, как совершенного преступления, так и его фрагментов. Осуществляется при подготовке к проведению следственных действий и их составных эпизодов1, а так же действий, направленных на прогаозирование и профилактику преступных деяний. Природа мысленного моделирования достаточно сложна, но с учетом задач предварительного расследования, а в последствии и судебного разбирательства по уголовному делу, мысленную модель можно рассматривать как образное информаг {ионное представление, обладаюи(ее определенным сходством с исследуемым явлением ичи фактом. Постепенно обнфуживаются скрытые грани и возможности для мысленного моделирования, определяются четкие контуры психологического, психического, логического и процессуального аспектов этой проблемы. Был поставлен вопрос о ситуационном моделировании, о моделировании системы доказательств по уголовному делу, о соотношении версий как мысленных моделей и образного информационного представления, имеющего определенное сходство с действительностью.” Говорить об абсолютной тождественности оригиналу также нельзя, так как модель является всего лишь результатом более или менее полного его подобия. Главной отличительной особенностью мысленных моделей является их свойство быть аналогами некоторых, порой ещё не опознанных, не выявленных обстоятельств, скрытых связей и тд.

Мысленное моделирование, являясь эффективным средством творческой поисковой дея-тельноспт, не может развиваться по заранее заданной программе. Именно такой деятельностью является расследование преступлений. Начальный период работы следователя по сложным уголовным делам характеризуется дефицитом доказательственной информации о событии преступления; его латентностыо, маскировкой; отсутствием данных о преступнике и м HOI их обстоятельствах совершения преступления. Поэтому есть основания рассматривать мысленную модель как систему, специально создаваемую для решения того или иного класса задач. обладающую свойством отображать элементы проблемы и осуществлять дальнейшее их преобразование, что должно привести к решению задач.3 В расследовании такими задачами являются: - объяснение фактов, являющихся признаками преступления;

’ См. Волча ц<ая Т.С. Моделирование криминальных и с1едс1гсннькситуш1ий. Калинин рад, 1994. С. 8.

2 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.74.

! См. Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М.1967. С.139.

19

  • установление происхождения фактов, событий или явлений и связей между ними, их временной последовательности (мысленная реконструкция события);
  • поиск преступника;
  • поиск и исследование следов гтреступления и других материальных
    источников информации;
  • поиск свидетелей (иногда потерпевших);
  • устранение противоречий между фактами;
  • определение направления расследования, решение общих и частных тактических задач. Мысленные модели постоянно используются в сфере уголовного судопроизводства

Следователи, часто не осознавая, используют моделирование практически на всем протяжении расследования и, создавая в своём сознании образно-мысленные модели, работают с ними. Их характерная особенность заключена во взаимодействии чувственного отражения и одновременно деятельности абстрактного мышления, благодаря чему чувственные характеристики отображаемого объекта выступают внутренне взаимосвязанными и Езаимсюбуслоатенными. Но не любое представление (чувственный образ) обладает всей союкупностью свойств и функций, присущих моделям других видов. Так, по модели- представлению нельзя производить измерения.1 Но зато возможно выявить и построить мысленные образы при опросе свидетелей, допросе частников расследуемого события, материально закрепив речь путем записи на магнитный носитель с обязательной отметкой в протоколе о проведенной словесно-звуковой форме..

Таким образом, под мысленно (воображаемой) моделью представляется таксы шпштлеютты юя деяпжлъностъ, в Komopoii воедино снопы чувственный образ воображения, соответствующе нсаедоват&чъской задаче и научной абстрстцш. Очевидно, что все мысленные модели, относящиеся к классу образов воображения, обладают некоторым! обидами признаками. К ним принято относить способность формировать образы, пре- образовывать в наглядном плане частично или полностью не наблюдаемые, но соответствующие определенным задачам деятельности или познания исследователя.

В следственной практике широко используются эвристические информационные мо-

1 См. Во.:че1ц<ая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград, 1997.

20

дели. К ним относят первоначальное выявление связей и отношений, дающих наиболее вероятное объяснение расследуемого события - это выдвижение и проверка типовых версий. Анализируя модельный образ расследуемого события, следователь выдвигает систему конкретных вопросов. Создаваемая мысленная модель всегда является информационной и содержательной, поскольку накапливает информацию о качетсвенных и количественных характеристиках как всего исследуемого явления или объекта, так и отдельных его сторон. Такая модель может замещать недостающие элементы, заполнить пробелы в объяснении факгов, способствует объяснению фактов, способствует отысканию необходимых недостающих доказательств, их исследованию. Упорядочивая собранную информацию в определенную систему, являясь версионной, позволяет толковать и оценивать свойства и качества исследуемого объекта или явления, и лишь в конце исследования переходит в достоверное представление о них. Например, какие действия мог совершить преступник и потерпевший в данных условиях? При каких условиях эти действия могли быть выполнены? Какие следы и где должны были при этом появиться? Исследуются различные психологические процессы и результаты деятельности различных участников дела Посредством системы объектов или знаков, воспроизводящих некоторые существенные свойства оригината, создаются информационные модели восприятия, памяти, проявлений интуиции, воображения, внутригрупповых отношений и тд. Это ещё раз подчеркивает, что и при моделировании поведения человека широко используется прием аналогии. А общим способом решения всех познавательных проблем является информационное моделирование.1 В связи с этим интерес представляет поиск оптимальных условий дтя формирования навыков эффективного применения мысленного моделирования. Направлениями деятельности следователя в этом случае являются изучение, напрмер, индивидкальных. возрастных, профес- сиональных особенностей.

Диатостируя и анализируя мысленную модель, следователь ищет сходные с реальными харакгеригики фактов. Например, какие следы и где должны или могут быть найдены при осмотре места происшествия. Применение мысленного моделирования позволяет организовать целенаправленный поиск, верно определив необходимые факты. Известно, что в процессе

1 См. Еникссв М.И., Кочетков O.JI. Указанная работа. МЛ 997. С.304.

’ См I Ърский Д.П. Проблемы all i ICM меюдологии на\к и диа маической ;югики. М. 1966. С.41.

мышления следователь оперирует материалами, которые имеют двойственную психо- логическую природу. Они выражены в более или менее ярком образе и в смысловом значении образа, определяемого понятиями и спадениями. При получении информации (вербальной или чувственной) возникают взаимосвязано образы и понятия: слова рождают в сознании образы, которые потом напатняются смыслом и обозначаются словами. Модель, формируемая в сознании следователя, прокурора, судьи, расследующего (рассматривающего) уголовное дело, позволяет определить программу последующих следственных и иных действий. Такая мысленная модель в процессе движения уголовного дела постепенно изменяется и уточняется и приближается к своему криминальному оригиналу. Так рождается информационная модель, предстаатяющая собой основу для собирания, переработки и дальнейшего накопления информации.

Ученые выделили комплекс операций, действий, сходных с механизмом поискового исследования, названным «анализ через синтез», который нельзя отождествлять ни с формачьналогической дедукцией, ни с различными формами априоризма1 Стремясь глубже понять и изучить этот механизм, ученые выяснили, что мышление не исчерпывается операциями, которые описывает формальная логика Предметом анализа могут быть любые материальные предметы, свойства и отношения между ними, любой психический акт: ощущения, восприятия, представления, образы, мысли, логические приёмы, любая научная теория. К ним относят версии, выдвигаемые следователем, и ситуации, складывающиеся на разные моменты расследования, ряд следственных действий, проводимых в ходе расследования, а так же их составные части, элементы или компоненты.”

Результатом анализа будет тот материал, на основе которого и строится вся синтетическая деятельность следователя по расследованию. Поэтому здесь не обойтись без моделирования: всевозможной перестройки, схематизации, упрощения анализируемого предмета или явления с последующим выделением необходимого и существенного в расследовании, которое происходит с помощью мысленного экспериментирования.

Так как этот процесс связан с высокой степенью абстрагирования, с оперированием идеальными объектами, явлениями, результаты достигаются мысленным
повторением

’ См. Герасимов И.Г. Диалектика и логика. Формы мышления. М.1962. С.40. Андреев П.Д.

Диалектическая логика. МЛ 985.

2 См. Ларин A.M. От следственной версии к истине. МЛ 976. С.12.

т>

эксперимента по правилам и принципам мысленного моделирования. Само мысленное повторение означает создание идеальной системы, аналогичной материальному эксперименту.

Однако перенос знаний с мысленной модели на реальную ситуацию, осуществляемый на основе аналогий, таит в себе некоторые опасности. Для предотвращения ошибок советуют учитывать содержание и рагличиые уровни аналогии. К ним предложено отноешь: 1) отдельные признаки: следы на месте происшествия; 2) систему признаков: сходство в способах совершения преступлений; 3) сходство составов преслуплений; 4) мнение, версию о совершении преступлений уже известным лицом, разыскиваемым за совершение других сход! 1ых преступлений.2 Всё это необходимо иметь в виду при создании мысленных моделей и при формировании выводов, как из мысленных экспериментов, так и из всего общего процесса мысленного моделирования.

Необходимым средством получения нового знания в мысленном моделировании является и синтез. Анализ и синтез в мысленном моделировании находятся друг с другим в г.губокой диалектической взаимосвязи, и «мышление сосгоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза».

Известно, что в некоторых приемах мысленного моделирования на первый план выдви- гается иногда аналитический, а иног,лд синтетический моменты. Это связано с тем, что процесс абстракции связан с анализом, процесс аналогии или ограничения связан с синтезом. Таким образом, аналитико-синтетическая деятельность - это всегда целенаправленный поиск эффективного решения любой проблемы расследования с предварилельным уяснением целей и задач синтеза и анализа, а вместе с аналогией, экстраполяцией и другими мыслительными приёмами представляют собой мощное средство для открытия новых истин, получения новых результатов, идей, способствующих ходу расследования.

Наиболее характерными для мысленного моделирования яаляются следующие этапы.

Первоначальный или подготовительный. На этом этапе происходит определение цели деятельности, общей схемы всего процесса расследования и отдельных его
частей.

1 См. Штофф В.А. Указанная работа. С.136. : См. Лучгин И.М. Указанная работа. С.77. ‘См. Там же.

Формулирование вопросов, которые предстоит решить. Модель, формулируемая в процессе ориентирования и проведения первоначатьных следственных действий - схематична, как и схематичен эскиз всего процесса мысленного моделирования факта или явления. По мере накопления информации модель достраивается, совершенствуется, освобождается от ненужных образований, определений и характеристик. При этом модель выполняет ориентирующую и эвристическую функции.1 При выполнении вариативности и неоднократности моделирования неизбежно наступает возможность определения той единственной модели, которая служит источником достоверных знаний об исследуемом событии. В таком процессе познания большую роль играет мысленный эксперимент.

Например, расследуя преступление с обнаружением трупа со следами насильственной смерти, при дефиците исходной информации, можно заподозрить в причастности к убийству большое количество лиц. После долгах поисков можно будет выйти на того, кто совершит преступление. Но это время можно значительно сократить, определив рациональную последовательность проведения следственно-розыскных действий.”

Ориентируюгций этап способствует анализу возникшей проблемной ситуации, её составляющих элементов, их связей. Осуществляется выдвижение версий о механизме происшедшего события, о возможно причастных лицах.

Этап определения путей, средств и методов решения задачи

Этап решения задачи Решение познавательных задач по делу с применением мысленного моделирования осуществляется на всём протяжении следствия, на каждом этане расследования. Модель помогает в отборе фактов, мобилизует опыт и знания, активизируег аналитическую деятельность, способствует уточнению проблемной ситуации, помогает в определении путей её решения, обостряег оценочную деятельность.

Сопсюжшение результатов с исходными устовиями задачи Если в процессе мысленного моделирования полученные результаты соответствуют объективным условиям задачи и получают доказательственное подтверждение, то этот мыслительный процесс завершается. Ести же нет, - продолжается до тех пор, пока не будет, достигнут положительный результат, соответствующий поставленной задаче. Иггаче говоря, когда по делу получено новое знание,

1 См. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование \; расследовании преступлений. Дисс.-….канд. юрндич. 11л\к М.1991.С.8.

2 См. I ~рш от И Л. О механизмах с.тедствег того мьи i L ICI и 1Я //’ Вопросы с\ деб юй i ICHXO. км ни. М. 1971 .С.79-81.

24

точно и полно отражающее действительность в пределах, устаноаленных законом, мысленная модель исчерпывает свою познавательную функцию. Аналогия уступает место достоверному знанию, а высказанное предположение или версия - истине.1

Таким образом, мысленный эксперимент как и мыленное моделирование, используется в проблемных ситуациях, когда обычные логические способы решения задач оказываются недостаточными, и возникает необходимость мысленно представить себе систем}’ взаимосвязанных наглядных или отвлеченных образов, отражающих сложную совокупность пространственно-временных, причинно-следственных и других отношений.

А.О.Вольт правильно считает, что мысленный эксперимент это относительно само- стоятельная познавательная операция, которая протекает не только в одной абстракции. В таком процессе участвует идеальный объект, которым является модель. Провести четку границу между понятими «мысленный эксперимент» и «мысленное моделирование» трудно, поскольку они тесно переплетены между собой, порой взаимозаменяя друг друга, что объясняет сложную системно-структурную природу мысленного моделирования и мысленного эксперимнтиро-вания,и исключает попытки сведения их к выполнению единых функций.

Это подтверждается и тем, что одни авторы предлагают применять термин «воображаемый эксперимент», «воображаемое моделирование», акцентируя внимание на преобладании фантазии. Другие предлагают термины «теоретический эксперимент» и «теоретическое моделирование» - заостряя внимание на абстрактно-теоретической, умозаключающей деятельности мышления с логическим аппаратом. Третья группа ученых говорит об «идеальном эксперименте» и «идеальном моделировании», подчеркивая его независимость от реального. Наличие терминов для обозначения вышеупомянутых понятий отражает многообразие философских подходов к трактовке сущности, значения и гносеологической их роли, а значит свидетельствует о пока существующей неясности и неопределенности самих терминов. В свою очередь, это свидетельствует о необходимости исследований психологических механизмов процесса построения различных идеальных моделей; изучения соотношений образных и абстрактно-логических компонентов мышления; способов кодирования и формализации информации. Само моделирование мыслительной деятельности, мыслительных процессов

1 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С. 78.

2 См. Вольт А.О. Мыслет 1ый эксперимагг. Уч. Заа Тат. Университета. Труды по философии. 1962. Т.6, вып. 124.

25

предполагает изучение опфациональной структуры мысленного моделирования и формализа-ционных процессов, Армирующих основу мысленного моделирования.

В расследовании мысленный эксперимент, как и мысленное моделирование, интеллектуальный прием не исчерпывающий собой всей специфики мышления. Так, решение расчетных, дискурсивных задач может протекать без помощи мысленного эксперимеч гга, но его возможно осуществить посредством мысленного моделирования. Мысленный эксперимент только тогда может достигнуть цели, когда на всех стадиях его проведения обеспечивается сознательное и точное применение объективных законов и верное использование установленных фактов по делу, что позволяет исключить произвол, необузданную и необоснованную фантазию».- Важность такого вида эксперимента подчеркнул Р.С.Белкин.

Таким образом, мысленное моделирование воображаемыми объектами должно охватывать все стороны создания и не сводиться к какой-либо одной психологической функции. Это возможно при реализации в единстве воображения и мышления. Кроме того, это волевой процесс, так как предварительное мысленное действие, связанное с сознанием целей и средств их достижения, органически совмещает со всяким сложным сознательным актом.4

Наряду с ними, умелое применение положений теории рефлексивных игр в разно- образных формах тоже способствует успешному познанию признаков совершенного преступления. Совместно с воссоздающим воображением возможна реконструкция картины происшедшего или его составных элементов, сооп гесение с типичными приз!таками и факта1 ICCKI тми данными, умение моделировать ими, что позволит объяснить картит’ событий и цели совершенного престуштения.

Закон рептаментирует процессуальные формы, условия, порядок собирания, исследования, использования и оценки доказательств, основные источники их получения. Получив безупречную научную аттестацию, методы, теряя свою ограниченность, приобретают свойство общности, позволяющее применять их в любой деятельности в зависимости от содержания, целей и возможностей самого метода Метод может рассматриваться как логическая модель, постоянно детализируемая в процессе
разработки и практического использования,

См. Чернов Л.II. Мысленный эксперимент. М.. 1979. С.4. Столяренко A.M. Психологи- ческие приемы в деятельности юриста. М..2000. С. 190. 2 См. I Нтофф ВА Указанная работа. С212.

’ См. Белки i Р.С. Собирание, исследова! IMC и оценка докагше.’ ILCTB. M. 1966. С223. 4 См. Чернов А.П. Мысленный эксперимент М., 1979.С.21.

26

обзаводящийся специатьным инструментарием.1 Если это наул1ый метод познания, то oi i сам по себе не может бьпъ законным или незаконным. Законными или незаконными могут быть пути, формы и г гели применения этого метода в доказывании2. Научная ссстоятелы юсть метода моделирования, его соответствие названным условиям служат основанием для получения доказательств, хотя некоторые его приёмы прямо не предусмотрены в законе. Практический аспект мысленного моделирования заключен в реализации определенных способов решения познавательных задач. Представленные в теоретической форме, определенные способы решения познавательных задач реализуются совершением системы практических действий. Только так предоставится возможность познать действительность, предггазначенную ;тля получения искомой информации об обстоятельствах преступления. Метод исследования зависит от того, какую цель ставит перед собой исследователь и отображает закономерности его познания. А тактические приемы-это элементы и пути познания метода.3

Исходя из условий допусти мости доказательств (ст. 74 УПК РФ) условиями моделирования при расследовании прест>ттлений являются:

а) объективность и кучность метода Свойства этого метода, его надежность в научном отношении означают необходимость соответствия используемых приемов и способов общим законам развития природы общества, специфическим закономерностям, которысопределяют качество и надежность доказательств;4

б) простота доступность и эффективность. При расследовании используются несложные виды моделирования, экономичные, доступные для понимания и оценки полученных результатов всеми участниками процесса;

в) безопасн(ють применения. Изготоаление, исследование моделей не должно угрожать жиз! ш, здоровью, безопасности участников процесса. При этом на весь процесс моделирования должно распространяться положение ст. 181 УПК РФ, запрещающее производство следствен ного эксперимента, если создается угроза для здоровья участвующих в нём л и! г;

г) законность. Средства достижения процессуальных целей должны бьпъ разрешены законом,

См. Зори| i ГА Тактический потенциал с.тедственного действия. Ми, 1989.С.9 2 См. Белкин Р.С. Винберг Л.И. Криминалистика и доказывание. М.1969. С.29. ‘ См. Сокол В.Ю. Методические и организационные аспекты тактико-кримшшгклическот обеспечения расфи-тия преступлений. Краснодар, 1998. С. 118

4 См. Эйсман АЛ. Соотношение истины и достоверюсти вyiшовном npoiiecce!Tix;\;iapcTBO и право. К.\%6.ХчЬ. С.93. См. J гузгин ИМ PCKOI струю гия в расследовании i ipecryi i iei 1ий. М. 1981. С. 17.

27

прямо предусмотрены им, или, хотя бы, не противоречить ему;1

д) этичность. Моделирование, как и другие методы познания, должны отвечать требованиям

этики и нравственности, так как законность и этичность метода неразрывно связаны между

собой.

Правовыми основаниями моделирования служат предусмотренные УПК РФ условия собирания, исследования, использования и оценки доказательств. Они являются стабильными для всех процессуштьных действий, а роль и место научных и нравственных основ при производстве следственных действий различны.2 Само моделирование соответствует и согласуется с нормативными предписаниями закона, а поэтому:

  • моделирование осуществляется в рамках следственных действий, регламентируемьк УПК РФ и входит в систему доказательств по уголовным делам;

  • источники сведений для моделирования, сами сведения указываются в протоколе следственного действия, в пределах которого проводится моделирование. Это позволяет участникам уголовного процесса ознакомиться и проверить основания, соблюдение норм права при осуществлении моделирования, оценить его результаты;

  • кр>т участников следственного действия с использованием моделирования должен быть четко определен и указан в протоколе. В качестве участников следственного действия могут выступать специалист, обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший; понятые;
  • приёмы моделирования, порядок их использования и исследования, постановка модельных экспериментов или реконструкция обязательно описываются в протоколе (ст. 166 УПК РФ);
  • обеспечиваются полнота и достоверность доказательственной информации, которую предполагается получить с помощью моделирования. Это - меры организационного и криминалистического характера, связанные с изготовлением и исследованием модели; меры, пресекающие попытки помешать моделированию или влияющие на его результаты.3

Если модели приобщаются к уголовному делу, то должны быть известны основания для их изготоаления и использования. При этом следователь обязан исследовать модель с соблюдением процессуальных правил, рекомендаций и зафиксировать результаты этого исследования в протоколе осмотра

См. Лузпш ИМ Моделирование i ipn расследовании престушешй. МЛ 981. С 25. ‘ См. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные oci ювы следственной чакгики. М., 1977. С.122. J См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.28.

28

Обращение к некоторым видам моделирования является необходимым процессуальным условием получения и проверки доказательств. К такому виду моделирования относятся: подбор предметов-аналогов и аналогов-лиц при предъявлении для опознания. В остальных случаях использование моделей и моделирования определяется следователем и конкретными задачами расследования. Так как в расследовании один и тот же результат достигается с помощью разных по характеру следственных действий и методов, то следует решить, есть ли необходимость сложного моделирования или можно получить доказательства более простым путём. Поэтому следственные действия, в рамках которых осуществляется мысленное моделирование, принято делить на две группы:

первая - следственные действия, в которых моделирование применяется вместе с другими методами получения доказательственной информации (осмотр, допрос, следственный эксперимент, предъявление для опознания);

вторая - следственные действия, в которых моделирование играет ведущую роль, диктует тактику проведения и позволяет говорить о самостоятельности следственного действия. К ним относятся отдельные виды следственной реконструкции.1

В следственных действиях первой группы может быть несколько элементов, имеющих процессуальное значение и влияющих на специфику моделирования:

принятие решения о моделировании, проведении необходимых подготовительных мероприятий с учетом обеспечения предусмотренных законом прав и интересов участников уголовного процесса, которые могут повлиять на приемы моделирования;

предупреждение и принятие мер к сохранению вещественных и иных источников информации, без которых невозможно моделирование;

составление плана следственного действия; моделирование жестких и гибких алгоритмов, как всего следственного действия, так и отдельные его эпизодов;

разъяснение прав и обязанностей участникам следственного действия и в моделируемых процессах;

применение комплекса познавательных приёмов по осуществлению моделирования;

фиксация процесса и результатов моделирования;

оценка результатов моделирования. Совокупность этих элементов определяет качество

1 См. Белкин А.Р. Теория доказывания. М. 1999. С.368

29

следственного действия и безупречность применяемой формы моделирования.1

Средства и приемы моделирования при производстве следственных действий разнообразны и в них следует различать:

а) приемы моделирования, позволяющие получать информацию о внешних формах и признаках объектов-оригиналов, которые изучить невозможно или затруднено по объективным причинам. Например: изготовление слепков со следов, изготовление муляжей, имитирующих отдельные признаки трупа; подбор или изготовление предметов-аналогов для следственного эксперимента, предъявления для опознания. Здесь, мысленное моделирование может реализовываться в виде схем, рисунков отдельных предметов. Может быть выполнена материальная реконструкция (воссоздание) первоначального состояния документов и предметов; математическое моделирование в экспертизе следов, почерка;

б) приёмы моделирования, обеспечивающие получение информации о какой-либо ситуации (первоначальном положении предметов на месте происшествия, положении стрелявшего и потерпевшего, последовательность действий виновного и др.). Для этих целей необходима реконструкция обстановки на месте происшествия; баллистическая реконструкция, позволяющая установить, откуда был произведен выстрел, и решить некагорые другие вопросы; реконструкция обстоятельств события, мысленное моделирование в виде схем, планов, подбор предметов-аналогов для постановки опытов; математическое моделирование.”

в) с позиций моделирования можно рассматривать приёмы отображения или фиксации следственных действий, как основные - протокол и дополнительные - фотографирование, стенографирование, аудио и фонозаписи речи, видеосъемки, планы и схемы, выполняемые в ходе их проведения (ст. 166 УПК РФ). Для обеспечения гарантий правомерности, применения метода моделирования на всем этапе предварительного следствия, необходимо соблюдение законности.

Изготовление слепков, схематических планов, фотографирование, видеозапись, звукозапись являются традиционными средствами фиксации, подробно разработанными криминалистикой

1 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.28.

2 См. Там же. С.9.

2 См. Волчецкая Т.С. Указанная работа. С.30.

30

с учетом задач расследования. Они рассматривается как вещественные доказательства, документы или приложения к протоколам следственных действий. Те же объекты, выполняя функцию моделей являются аналогами соответствующих оригиналов - следов, обстановки на месте происшествия. Объекты-аналоги подбираются так, чтобы обеспечивалось их сходство по общим признакам с предъявляемым оригиналом в числе других и не менее трех, кроме трупа (ст. ст. 193, УПК РФ). Это требование закона объясняется психологическими особенностями узнавания, сопряженное с процессами сравнения, узнавания и выбора Исходя из этого, в ошгчие от других материальных моделей, объекты-аналоги используются наряду с ним, включая в процедуру опознания.

Для следственных действий, исследуемых посредством мысленного моделирования, характерны интеграция и дифференциация методов познания. Здесь может бьпъ применен метод мысленного ситуациошюго моделирования, выражаемое в настоящей деятельности следователя по дальнейшему обнаружению, исследованию и использованию доказательств. Предосгааляется возможность для регулярного и оперативного обеспечения участников расследования своевременной и патной информацией о состоянии дела на определенный день расследования. Это в свою очередь облегчает корректировку штанов от имеющихся результатов, палдерживаелся динамичность процесса расследования. Взаимосвязь в пределах всего расследования обеспечивает полноту, всесторонность и объективность доказатель-— ственной информации, получаемой с помощью «потоков» информации. Различают «потоки» шгформации, образующиеся на разньгх уровнях:

1) ноток информации, фор\гируюшийся из первоначальной информации о происшедшем собьпии или факте; полученной следователем от разных участников расследуемого дела; о ситуации, сложившейся на определенный момент расследования. 2) 3) Поток информации, возникающий и формирующийся в ходе создания, подбора моделей-оригиналов; их последующего осмотра наблюдения за ними; предъявления для опознания и экспертных исследований, проводимых с ними. 4) Для любого из обозначенных направлений деятельности в мысленном моделировании характерными являются следующие обязательные этапы: а) по.тучения ниформспрш. Этот этап условно назван «входом» информации. Па нем

См. Кустов Л.М. Криминалистика и механизм преступлений. М.2002.С.260.

31

осуществляется: осмысливание, анализ всей поступающей и имеющейся информации; выбор направления использования всех видов поступающей информации. Сюда включается постановка проблемы, определение круга задач, подлежащих решению; их корректировке и прогнозированию результатов. При необходимости осуществляется подготовка к проведению реконструкции.

б) промежуточный или этап преобразования. Здесь осутцесгвляется преобразование информации, подбор, создание моделей или аналогов осуществление необходимых изменений с ними; выявление соответствий, сходства требованиям объективности, полноты, всесторонности проведенного исследования;

в) «выход» информации - этап, на котором осуществляется фиксация хода и результатов; оценка результатов всего процесса моделирования и его этапов; перенос полученной информации на оригинал.’

Такое разграничение этапов и потоков формирования информации способствует отделению источников и средств получения доказательственной информации; объясняют взаимосвязь познавательных методов, обеспечивающих всесторонность, объективность и полноту собираемой информации; способствуют более глубокой оценке доказательств; отделению основания процесса мысленного моделирования от его результатов; выявлению возможных ошибок для организации и своевременного их устранения в ходе расследования. Наблюдаемое слияние нескольких потоков информации (устного, письменного, вещественного) формирует «на выходе» один, являющийся результатом моделирования. Он выступает как чувственно воспринимаемая информация, образуемая в ходе фиксации, изучения и оценки созданной модели в рамках проюдимого следственного действия. Такой поток информации «на выходе» может не иметь самостоятельного значения, если нет необходимости в проведении комплекса операций для осуществления моделирования.

Так, поздно вечером, возле одного из домов, ударом ножа в затылок был убит вссемналцатилетний Семёнов В.- житель поселка «Видное» Динского района Убийца с места происшествия скрылся, брссив орудие убийства в кустарнике, неподалеку от места происшествия. Две недели работы по раскрытию преступления ничего не дали. Другой следователь, которому было передано дело, изучая материалы дела, обратил внимание на

1 См. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. С.25.

32

показания одного свидетеля, упомянувшего, что во дворе одного из домов, расположенных рядом, в вечер убийства допоздна играли дети. Допросами детей устано&лено, чго один из них О. бьи очевидцем драки и узнал одного из участников происшествия по предъяаленным фотоснимкам.

Кроме того, в ходе допроса очевидец О. подробно описал нож, которым, по его мнению, было совершено убийство. Допрашиваемый О. пояснил это так. Примерно за неделю до совершения нападения во двор приходили трое. Среди них был убийца. Поговорив о чем-то, oi 1и попросили позвать Семенова В.. Пока другой мальчик ходил его звать, О. было предложено посмотреть и подержать нож. Парни разрешили метнуть нож в ствол тополя для проверки остроты заточки. На проведенном впоследствии опознании очевидец О. среди гтредъяаленных, опознал нож, который ему давали подержать, и которым было совершено убийство.1

В этом случае информация на «выходе» совпадает с показаниями опознающего и не образует самостоятельного потока информации.

При необходимости проведения предварительного комплекса операций для осуществления моделирования, «на выходе» синтезируется самостоятельный поток информации, принимаемый в качестве доказательственного. В этом случае, в интересах соблюдения законности требуется совершенствование приемов и средств расследования, рассмотрения вопросов, относящихся к их правовому регулированию, где необходимо выявить и рассмотреть спорные поло жения практики применения моделирования в расследовании преступлений.” Один из них -применение следственной реконструкции.

Следственная реконструкция - это один из приемов моделирования по подготовке к воспроизведению предметов, действий, направленных на воссоздание обставновки и условий события в определенный период времени. В её основе, как и всего процесса моделирования, лежит собственная логика развития по структуре, аналогичной методу моделирования. Сама реконструкция выступает как первоначальный этап или как условие тактики производства того или иного следственного действия, не изменяющего его содержания и предопределяющее проведение комплекса опепраций, объясняющих неоюходимость дифференциации потоков информации.

1 См. Архив Краснодарского Краевого суда. Уголовное дело №2 - 212/97.

См. Лузшн И.М. Моделирование ipi расследовании upeciyi пений. М.1981.С30. См. Белкин Л.Р. Теория доказывания. М.1999.С369.

33

В литературе к криминалистической реконструкции существуют различные подходы. Один иг* них допускает существование реконструкции в качестве самостоятельного следственного действия. Это возможно при осуществлении сложной многоэтапной реконструкции, осуществляемой с использованием комплекса средств и познавательных методов, необходимых для достижения цели и решения поставленных задач.

Сторонники другой точки зрения предлшжл рассматривать реконструкцию как тактический прием в ходе проведения некоторых следственных действий: осмотра места происшествия, допроса, опознания, следственного эксперимента’

Так, на перекрестке улиц им. Кирова и им. Ленина в г. Краснодаре на проезжей части около тротлара. бьш обнаружен труп гр. Сушко с признаками насильственной смерти. Как бьшо устаноалено судебно-медицинекой экспертизой, погибший находился в стадии сильного алкогольного опьянения, получил автомобильную травму, которая оказалась смертельной. В процессе расследования дела бьш проведен следственный эксперимент по проверке видимости человека на проезжей части при проезде перекрестка улиц им. Кирова и имЛенина Эксперимент проводился в условиях, сходных с условиями происшествия: вечером при вьпаюченном уличном освещении, при сухой безоблачной погоде. Манекен человека в темной одежде бьш положен у бордюра на повороте.

В ходе эксперимента автомобиль, двигавшийся по улице им. Кирова и поворачивающий направо на улицу им. Ленина, неоднократно проезжал через манекен, положенный на месте, где лежал ф. Сушко. Водители, участвующие в следственном эксперименте, заяаляли, что никакого манекена на проезжей части не видели. Бьшо устапоалено, что перекресток свегом фар транспорта, поворачивающего направо, освещается последовательно, по частям, но при этом та часть перекрестка, где лежал ф. С\шко, попадает в зону невидимости водителя, не освещается. Водители автомобильного транспорта, участники следственного эксперимента не могли видеть манекен человека, а значит, его не мог видеть и водитель в момент наезда на ф. Сушко.” В результате применения метода моделирования при расследовании, на «выходе» сиг- гтезирован самостоятельный поток информации, принимался в качестве дог<азалельственного.

’ См. Лулип И.М. Методологические проблемы доказывания. МЛ973. С.]71. 2 См. Архив Краснодарского Краевого суда. Уголовное дс.ю №2-105/96.

34

Можно сказагъ, что роль следственной реконструкции рассмогривается как определенная последовательность тактических приемов при проведении следственного действия Так, при производстве следственного эксперимента реконструкция является обязательной, если необходимо искусственное воспроизведение условий проведения эксперимента. Соблюдение тактических условий, как-то: ограничение числа участников; постановка и проведение эксперимента в условиях максимально приближенных к условиям расследуемого собышя, факта, происшествия; многократность; поэтапность и вариативность проведения эксперимента, обеспечивается выполнением соответствующих приемов.1

Оценка результатов следственного эксперимента при осущесгвлении реконструкции на- правлена на определение достоверности и доказательственного значения. О достоверности свидетельствует степень сходства в деталях условий и содержания исследуемого и экспериментальных собьггий. Достоверность яаляется показателем допустимости результатов. В этом’ случае в ходе анализа или оценки особенностью решения мыслительных задач будет глубокое изучение содержания и значимости признаков, харакгфизуюших проверяемое действие. И если в ходе реконструкции достигается сходство сушествешгых признаков факта, объекта обстановки события, то результаты эксперимента после обязательной фиксации в соответствующих протоколах обретают значение доказательств.

В ходе проведения следственных действий реализуется план, и решаются задачи моделирования, поставленные следователем. Это - период применения тактических приемов, непехредственного получения доказательственной информации или создания необходимых условий для её получения. А значит, возможны ситуации, когда реконструкция является необходимой, а результаты моделирования приобретают самостоятельное доказательственное значение. Это возможно:

) при воссоздании обстоятельств события с участием обвиняемого, подозреваемого свидетатяти потерпе&иего). Воссоздание ситуации или обстоятельств в этом случае должно рассматриваться как самостоятельное следственное действие. Причем, одна группа ученых, например. АН.Васильев и С.С.Степичев называют исследование как «воспроизведение

’ См. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.1999. C.37I.

2 См. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М.1960. С.11.

35

показаний на месте»1. Другая, в лице М.Н.Хлынцова - как «проверка показаний на месте».

Исследования А.Р.Ратинова, И.МЛузгина и Т.С.Волчецкой определяют это следственное действие как ситуационную реконструкцию. Смысл её заключается в сочетании рассказа о порядке своих действий с их демонстрацией на бывшем месте происшествия, проверке объектов или деталей обстановки, подтверждающих правильность слов, чьи показания 1троверяются. Такое сочетание обьективизирует критерии оценки достоверности показаний. Показ может привести к обнаружению новых, более значимых для дела доказательств. Boa произведение, проверка и уточнение показами как самостоятельное следственное действие целесообразно проводить в ситуациях, когда:

а) в показаниях допрашиваемого указываются маршрут и место совершения престушения;

б) в показаниях допрашиваемого имеются сведения о возможном нахождении следов, предметов, служащих вещественными доказательствами по дел}’, но ещё не обнаруженных;

в) в показаниях допрашиваемого липа содержатся сведения об обстановке места i гроисшеегеия. В таких случаях при проверке показаний на месте иногда удается восстановигь эту обстановку и ie\i самым проверить осведомленность допрашиваемого лица относительно оссгоятел1>ств совершенного деяния.3 В любом случае, такая ситуационная реконструкция позволяет вы делить отдельные элементы или комплексы всего события, предполагая решение попушых задач расследования. Такое воспроизведение не является ни следственным экспериментом, ни допросом, не любым другим следственным действием. Объединяя в себе ряд тактических при- мов, образуемый поток информации «на выходе» является результатом реконструкции в процессе моделирования.

Поясним примером. По факту вооруженного нападения, совершенного братьями Крапив-никовыми С, В. и двалдатилетним Н. на реализатора аудио и видеотехники К., после их допросов, у следователя возникла необходимсхлъ проведения следствен! юго эксперимента Н. и В. было предложено показать свои действия поотдельности для составления хронологии ситуации, названной «напаление». Старший брат, дважды
судимый С, к моменту

1 См. Васильев A.I 1„ Слспичсв С.С. Boa роичведа ine г юказш ий i и месте гри расе, ю, ювш 11-1111 ресш i iem iii. M. 1954.

C.56.

См. ХЛЫНЦОВ М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов. 1971. С.43.

’ См. 1’агиновА.Р. С\дсбпая11а1\о;ю1мя для следователей. М.1%7. С.124.Л\згинИ.М. Реконструкция врасоедо-

валии греступлешй. М.1981.С.42. Соя-Серко Л А Проверка показаний i и месте. МЛ966. С. 16-17. Вапспкая Т.С.

Кримш а 1истческая стуаюгия. М1998.

36

расследования находился в розыске.

Позвонив в дверь к К., на которого готовилось вооруженное нападение, обвиняемый \ I. не ожидал, 1по дверь откроет большая высокая женщина Это быта мама К. «Мы были уверены, что К. дома..». Она была с внучкой, очевидно, ждала возвращения К., поэтому дверь открыла почти сразу. На вопрос: «К. дома?», она ответила «Нет, ещё не вернулся». Не i юверив женшине и олтолктгув её Н., прошел в открьпую дверь, стал ходить по квартире в поисках К. Пго не было дома Возвратясь в прихожую Н. уЕидел, как В. глухо грозил девочке, что убьет её и бабушку, ести та хотя бы пикнет. Женщина лежала в прихожей на полу и не двигалась. Входная дверь была прикрыта Тогда В. тоже обошел квартиру. Было слышно, что он что- то искал, а - Н. оставался настороже.

Спустя несколько минут из комнаты вышел В., его карманы были чем-то набиты. В рюк- заке, висевшем на плече, со слов В., была видеокамера, видеоплеер и ешё какая-то видео техника. Больше ничего решили не брать, чтобы не привлекать внимания. Выйдя из квартиры, тихо закрыв дверь, быстро спустились и вышли из подъезда

За углом дома стоял автомобиль, за рулем которого сидел старший брат С. и ждал нас. Когда Н. без сил упал на заднее сиденье, только тогда увидел, что его ботинки и куртка в крови. Сказал об этом В. Вместо ответа В. достал из рюкзака мужские туфли, кожаную куртку, и предложтгл переодеться. По дороге С. приостановил машину и Н., выйдя из неё, засунул в какую-то тр\бу, торчащею из незасьтаннои ямы, снятую запачканную кровью одежду. После этого, выпив стакан водки, предложенный В., сидя на заднем сиденье Н. заснул. Проснулся, П., оттого, что В. тряс его за плечо и говорил, что приехали. У следователя возникли сомнения по поводу правдивости рассказа

При воспроизведении исследуемого факта Н, пытался продемонстрировагь весь ход событий. Этой процедуре подвергся и обвиняемый В.

Для реконструкции был подобран манекен женщины, сходный с погибшей по внешним данным. С её участием сначала Н, затем В. воспроизводили свои действия (вход в квартиру). Ситуационная реконструкция с нео/шокрагным повтором, съемкой с помощью видеокамеры, результаты экспертизы нанесенных телесных повреждений, повлекших смерть женщины, заставили изменить свои показания Н. и В. Кроме того, дала возможность методом ситуационного моделирования проверить знание обвиняемыми самого места происшествия; проверить и уточнить их действия во время нападения и после него, позволило открыть новые факты

37

подготовки к нападению. Так, Н. признался, что В. попросил взять вину убийства женщины на себя, так как был уже судим.1

Моделирование данного вида чаще всего проводится для проверки версий о возможности или невозможности совершения определенных действий. Преобладающим действием здесь является воспроизведение, т.е. реконструкция обстановки, обстоятельств нападения и убийства с распределением ролей и проверкой последующих действий. Совмещение выполняемых действий с одновременным рассказом обвиняемого позволили вычленить отдельные элементы преступного события для их уточнения и коржретизавди. Использование реконструкции и воспроизводящих моделей позволяет этот вид моделирования отнести к самостоятельному следственному действию. В нем сочетание ряда тактических приемов со следственной реконструкцией формируют информационный поток «на выходе» по своем)’ содержанию формируют результат моделирования. Л осущесталатае ситуационной реконструкции в любом её варианте не исключает, а наоборот, предполагает попутное решение других задач расследования.2 2) При восстановлении разрушенного объекта

Так, 10 марта 1998 года в 10 часов 30 минут в одном из гаражей, временно расположенных на плошалке между жилыми домами, произошел взрыв с последующим его воспламенением. В результате взрыва и воспламенения погиб при взрыве Н.- рабочий и получил сильные ожоги хозяин гаража П.

При осмотре места происшествия, после ликвидации пожара, в гараже пострадавшего были обнаружены части разорванных взрывом металлических канистр для хранения бензина и оплавленные остатки полиэтиленовых емкостей (для хранения горюче-смазочных материалов -из протокола допроса владельца гаража). Машины на момент взрыва в гараже не было.

Очевидцы, аладельцы соседних гаражей О. и К., показали, что владелец гаража П., утром в день взрыва, привел с собой рабочего П., который будет углублять яму-подвал в гараже. Когда владелец открыл свой гараж, рабочий Н. заметил, что очень сильно пахнет бензином, а около канистр земляной пол был сильно пропитан горюче- смазочными материалами. Владелец осмотревшись в гараже, поднял канистру для бензина, лежащую на боку поодаль от других.

1 См. Архив Краснодарского Краевою суда. Уг. дело №2-241/98.

2 См. Л> !гип И.М. Указанная работа. С.34.

38

нахо;рицихся в гараже. Постояв немного, пока проветрится гараж, рабочий-Н. взял лопату, лом и пошел копать яму-подвал. Не прошло и пятнадцати минут, как раздался одновременно крик Н. и взрыв, а потом сильное пламя быстро охватило г^араж. Свидетели отметили, что перед взрывом был слышен треск и вспышка со снопом искр, как в случае «сварочных работ». Хозяин гаража, выносивший землю, из углубляемой ямы, сообразив, в чем дело, бросился в пылающий гараж.

В ходе опроса, по угверждению аладельца гаража и соседей, 11акш iyi ie вечером, род-ственник владельца гаража, Осипенко Г., имеющий доверенность на пользование автомо-билем, завез в гараж четыре канистры горючего и оставил их в дальнем углу гаража У последней четвертой канистры замок был неисправен. Эту канистру он поставил немного поодаль, рядом с банкой мазута. Очевидно, что под тяжестью содержимого, канистра накренилась, а затем упала на бок.

В ходе расследования, следователю пришлось пригласить специалистов. Mi гасенер районного эксплуатационного управления, на балансе которого числилась территория, на которой располагались гаражи, предъявил схему расположения подземных коммуникаций. Она показывала наличие электрического кабеля под гаражом. Из заключения пожаро-технической экспертизы стало ясно, что взрыв произошел от искр поврежденного кабеля, попавших на земляной пол гаража, пропитанный бензином. Изучив показания владельца и совладельца автомобиля, показания соседей по месту жительства и расположенных гаражей, следователю пришлось детально восстановить первоначальную обстановку гаража1

Таким образом, фокусируя «на входе» несколько потоков ин^юрмации (вербальной и невербальной), каждый из них может быть четко определен, выделен и затем подвергиуг допалнительным исследованиям. Синтезированный «на выходе» один поток информации является результатом реконструкции, образованный фиксацией, изучением, анализом и оценкой результатов, полученных при использовании созданной модели или подобранного аналога Дальнейшие приемы оемспра и изучения зависят от результатов моделирования. Реконструкция происшедшего события обеспечила воссоздание источника информации события, не являясь составной частью другого следственного действия, а значил, не могла рассматриваться как тактический прием. 3) При необходимости реконстрътрш /щхюначепьной материальной обстановки на месте

1 См. Материалы архива Ленинского суда г. Краснодара. У г. дело .N1-2-271/98.

39

исаед>с\юго события wnt факта. Для этого необходимо определить, подготовить или подобрать соответствующие объекты-аналоги, определить их расположение на месте происшествия. Это вызвано тем, что обстановка места происшествия, взятая в целом, является своеобразным комплексным вещественным доказательством. (Збьекты, составляющие тют комплекс, сами по себе могут иметь, а могут и не иметь доказательственного значения. Об этом свидетельствует следующий пример.

В отдел внутренних дел Западного округа г. Краснодара поступило заяаление от гражданки О. о том, что она была избита и изнасилована в своей квартире её знакомым П. По словам О., обстановка в комнате к моменту осмотра места происшествия следователем осталась неизменной с момента совершения преступления (изнасилования).

По показаниям О., преступник пришел к ней в сильном возбуждении. Прямо с порога ела! предъяьлять ей претензии по поводу отсутствия дома в прошедший вечер и ночь. Хозяйка квартиры пыталась закрыть дверь, но П. заскочил в комнату и ударил О. кулаком в правое плечо. Затем, обхватив О. за руки, чтобы та не сопротиалялась, поволок её в комнату. При этом О. пыталась кричать и сопротиаляться. Кинув на кровать О., П. сел ей на ноги, и привязав руки к спинке 1фовати одним чулком, овладел ею.

Следователь в ходе осмотра места происшествия собрал все имеющиеся пространственные характеристики объектов на месте их расположения в комплексе (вазу и горшок с цветами; часы-будильник; картинку и фотографии па туалетном столике), подробно зафиксировал их и описал в протоколе осмотра места происшествия. Произвел опрос соседей по лестничной клетке. Отправил О. на медицинский осмотр и освидетельствование. Все вышеперечисленные факты, заключения эксперта о нанесенных побоях и неподтверждение факта изнасилования врачом-гинекологом послужило основанием для построегшя динамической модели расследуемого преступления. Применение рефлексии позволило выявить признаки инсценировки и сделать вывод о том, что изнасилование не могло быть совершено. Гр. П. был преднамеренно оговорен, а побои были нанесены другим человеком, имя которого называть О. отказывалась.1

Таким образом, обстановка места происшествия после его осмотра с обязательным по,лробным отражением в протоколе осмотра места происшествия с
оформленными

’ См. Материалы архива Ленинского суда г. Краснодара. 1998 год. У г. дело №2-507.

40

приложениями в виде фототаблиц, может выступать по делу в виде своеобразного вещественного доказательства Это не исключает использования и приобщения к материалам дела подобранных необходимых предаетов-аналогов с последующим восстановлением первоначальной обстановки места происшествия, затем проведением экспертного исследования обстановки как вцелом, так и её фрагментов путём проведения ситуационной экспертизы. Реконструкция в данном случае преследует цель воссоздания источника доказательственной информации. И чтобы знать, как возник этот источник, насколько он надежен, он должен быть подвергнут осмотру, исследованию, предъявлению для опознания и другим процессуальным действиям, относящимся к способам изучения нового источника информации. Без этих способов вся содержащаяся в новом источнике доказательственная информация содержится в скрытом виде. В этом случае реконструкция необходима с точки зрения её результатов, являющихся источником получения информации. А пути получения этой информации могут быть разными.1

Изучение выявленных признаков дает новую информацию и если построенная следова- телем динамическая модель происшедшего не содержит новой информации, то сам метод моделирования утрачивает свои познавательные и информационные функции, а значит и свое значение.

4) При моделировании внешнего облика разыскиваемого. Моделирование внешнего облика человека возможно в результате воссоздающего воображения, основанном на мысленном образе, и на материальном объекте, как это бывает при пластической реконструкции лица по черепу.

Во всех случаях предметного моделирования внешнего облика человека осущесгаляется фиксация информации, но не во всех случаях эта информация бывает доказательственной. Например, рисованный портрет, выполненный самим допрашиваемым в ходе допроса, как любой объект прилагается к протоколу, а информация, которую тот несет в себе, полученная процессуальным путём, имеет доказательственное значение. Портреты, выполненные с помощью художника или специальных технических средств, несут на себе функцию ориентирующей информации. Портретная реконструкция рассматривается как искусство или

1 См. Лушш И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.1981. С.36.

ГОСУДМ’СГ’ГгЛШДЙ

41 ~ БИБЛиОГгйА л

художественная работа

Пгхжьлкхггоируем сказанное примером из следа венной практики.

В ходе расследования уголовного дела об убийстве директора одного из коммерческих магазинов, оперативным путем удалось установить двух подростков, которые незадолго до убийства видели незнакомого мужчину. Мужчина средних лет, невыажого роста, атака полноватый для своего роста, на разных машинах неоднократно подъезжал к дом)7, в кагором проживал убитый директор коммерческого магазина К., подолгу простаивал, иногда выходил из машины и курил, но с водителем не разговаривал. В это же время на квартару убитого К. несколько раз звонили по телефону. Мужской голсх: спрашивал К. и просил позвать его к телефону. Кроме того, домашние при опросе заявили, что несколько раз звонил и спрашивал К. мужской голос, у которого вместо буквы «л» при произношет ми слышалась буква «в».

Подростки-очевидцы смогли описать «приезжавшего». По их описанию был изготовлен композиционный портрет - фоторобот. С его помощью оперативные работники в о.лном из банков обнаружили человека с очень похожей внешностью. За ним бьгю уаановлено наблюдение. После того, как в следствен! 1ый отдел Прикубанского Округа nooyi шли сведения о вымогательствах некоторых лиц N-банка, были проведены некоторые проверочные мероприятия, в ходе которых был выя&лен один из работников этого бачка Им оказался оператор банка грЗ. В последствии он был опознан очевидцами-подроаками при проведении акта опознания. Преступление было раскрыто.”

Подводя итог вышесказанном}7, отмегам. что мысленное моделирование в юридической деятельности - относительно новая область познания. Это способ теоретического или практического опосредованного познания собьгшй и фактов посредством мысленных моделей, выраженных чувственно-наглядными образами и запечатленных с помощью знаков, условных образцов, схем, физических и умственных конструкций, аналогичных объекту-орипшалу.

Мысленная модель - это такой необходимый результат интеллектуальной деятельности, в котором воедино слиты чувственный образ воображения, сформированный с исследовательской задачей и научная абстракци, прояаляющийся в способности слияния нескольких потоков информации на «входе» и формировании на «выходе» одного потока
информации,

1 См. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.1999. С. 157.

” Материалы архива Краснодарского краевого суда. У г. дело ,V»2-340/99.

42

выступающего как чувственно-воспринимаемый образ - результат процесса моделирования. Это информационная мысленная модель служит сыновой для накопления, анализа всей поступающей информации. Разграничение этапов и потоков информации, выделение из них отдельных составляющих элементов, способствует более глубокой оценке полученных сведений и доказательств, выяалению недостающей информации, путей их получения; определению места и времени их образования и появления в процессе доказывания по уголовному делу; разграничению и отделению основания мысленного моделирования от его результатов; выяалению ошибок и недочетов, допущенных на любом этапе моделирования для организации их своевременного устранения.

В целях соблюдения законности и эффективности применения мысленного моделирования требуется совершенствование тактических приемов и средств рассмотрения вопросов. требующих их оцессуального регулирования, необходимо рассматривать спорные положения практики применения мысленного моделирования в расследовании преступлений.

В ходе проведения следственных действий реализуется план, решаются залачи моделирования, поставленные следователем и поэтому, складываются ситуации, когда для осуществления моделирования необходима следственная реконструкция. В этом случае, результаты моделирования с применением реконструкции приобретают самостоятельное доказатеч1>ственное значение. Но реконструкция сама по себе не может бьпъ самостоятельным следственным действием, поскольку’ представляет собой определенную последовательность тактических приемов.

Для мысленного моделирования как следственной деятельности необходим процес- суальный режим закрепления результатов. Это связано с самостоятельной процессуальной залачей. целями и средствами для её решения; кругом необходимых участников; процессуальной формой закрепления результатов мысленного моделирования. Полнота и точность фиксации в протоколах соответствующих следственных действий гарантируют достоверность источников доказательственной информации, обеспечивает соблюдение прав и обязанностей участников уголовного процесса

Учитывая специфику расследования, в работе рассмотрены традиционные направления (ретро-, перспективное) в которых работают мысленные модели, реализуются их функции. Поскольку основные направления тесно связаны между собой и их разграничение весьма условно, в работе показаны разновидности мысленного моделирования, раскрывающие

43

специфику мысленного ситуационного моделирования, осуществляющего свшь основных методов исследования; мысленного информационного моделирования; мысленного моделирования, осуществляемого единолично следователем и коллективом следователей. Эту связь разновидностей мысленного моделирования, возможно проследить по той роли «икстр)ментов», посредством которых осущестшмется исследование в указанных направлениях..

44

ГЛАВА 2. Мысленное моделирование в расследовании преступлений 2.1. Мысленное ретроспективное и ситуационное моделирование в расследовании

Анализ современной научной литературы показывает, что в большинстве случаев исследуются .модели уже существовавших или существующих объектов, процессов. Модели-реконструкции существовавших ранее обт^ектов, предметов, явлений в прошлом, называют ретроспективными моделями. Метод получения знаний о прошлых событиях, объектах, ситуациях и явлениях на основе имеющихся знаний с построением соответствующих моделей принято называть ретросказательным.

В криминалистике ретроспективное моделирование является одним из направлений мысленного моделирования, где, познавая факты, содержащие признаки преступления, следователь обращается к прошлому. Такой вид моделирования основывается на непосредственном ознакомлении с обстановкой места происшествия, показаниями, документами, предметами. В нем образные представления следователя отображают внешнюю сторону события, его внешние связи.

Главным основанием мысленной ретроспективной модели служат только те фактические данные, которые получены при производстве следственных действий и используются в качестве доказательств;3 но, наряду с ними, основанием может выступать информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий. Расследование преступления есть познание события прошлого, где каждый шаг практической деятельности следователя связан с опреде- ленными знаниями о событиях, процессах и явлениях объективного мира Знания служат ис- ходным пунктом, средством и целью всякой деятельности. Поэтому следователь должен не просто перечислять имеющиеся доказательства, а пытаться объяснять значение каждого из них, подчеркивать выводы из совокупности нескольких доказательств, строить их последовательно, применительно к предшествующему или последующему высказыванию.

1 См. 1 ЬплгтнЕЛ. Метод незнания 11ро1шогаУПсихшо1”ический журнал. М.1986, №З.С34.

См. Лузпш КМ Моделирование при расследовании преет пений. М.1981. С.79. “ Тамже. С.84.

См. Васильев А.Н., Яблоков H.I I. Предмет, система и теоретические основы сов. криминалиешки. М..1984. СПб.

45

По мнению Т.С.Волчецкой, основанием для построения ретроспективной модели служат определенные фактические данные, составляющие две группы:

1) фактические данные, полученные из различных источников, спносящихся к уголовном}’ делу: материалов оперативно-розыскной деятельности; актов ведомственных проверок; заявле-ний граждан; сообщений печати и других источников. Для обобщения используются преимущественно такие логические приемы и формы мышления, как анализ и синтез, непосредственные и опосредованные умозаключения; 2) 3) сведения, являющиеся результатом научных обобщений, непосредственно не относящихся к конкретному уголовному делу. Это данные естественных, технических и других наук. Сведения, почерпнутые из жизненного и профессионального опыта следователя, обобщений следственной, судебной и экспертной практики. Причем, большое значение имеют и результаты криминологического анализа, криминалистическая характеристика преступления и криминалистические версии.1 4) Отсюда мысленная ретроспективная модель, с одной стороны, является средством по- знания происшедшего события, поскольку выполняет эвристическую роль в прел {весе поиска и анатиза информащш об исследуемом событии, с другой стороны - представляет результат п/лктия поскольку отражает объективное содержание установленных фаюпов. Последовательный анализ и синтез, сравнение и оценка информации позволяют интегрировать разные знания, выделять среди них существенные чергьг событий или фактов и путём обобщег 1ия составить единую систем}’ фактов или собьпий. Вся информация о происшедшем событии изучается с точки зрения версий, однако не все версии получают своё отражение и выражение в ретроспективных моделях.

Криминалистическая версия занимает центральное место в мысленном ретроспективном моделировании и служит логической формой выражения мысленных предстаалений о сущ- ности события. Её построение осуществляется по законам логики. В расследовании версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределённости, когда отсутствуют достаточ-

1 См. Пещак Я. Следственные версии. М.,1976. Волчецкая Т.С. Указанная работа. С.19.

2 См. Кустов А.М. KpHMiffla4HCTTwecKcxi\4eimeoN!exabiH3.Nienpeci}’iLieiiHH. Диссертация i и соискание уч. степе ни,цац. МЛ 997.

46

ные данные для достоверных выводов, а могут быть исследованы лишь его следствия. Верси-онный метод в качестве своего первоначального этапа предусматривает упорядочение всей исходной информации в виде индуктивного обобщения. Хотя в основе криминалистической версии как модели происшедшего события лежат фактические данные, их, как правило, недостаточно для окончательных выводов, категорического умозаключения, поэтому она носит вероятаостный характер и нуждается в проверке. Поэтому, версию принято определять как инфермаиионно- вероятаостную мысленную модель, или систему, отображаюигую элементы проблемной ситуации. Она позволяет восполнить недостающие звенья реконструируемой системы моделей. Выполняя роль некоторой стартовой модели или системообразующего компонента в решении задач расследования, версия служит основой для гипотетико-дедуктивного метода познания, требующего подтвержде! шя. В следственной практике широко используются общие, частные, специфичные и типовые версии, имеющие ряд особенностей:

1) криминалистические версии выдвигаются в ссрере практической, а не начатой деятельности; 2) 3) объектом познания криминалистической версии яаляются само событие, отдельные его сто- роны, содержащие признаки преступления чаще всего, относящиеся к прошлому; 4) 5) сл’бъектом выдвижения криминалистических версий яаляются уполномоченные на то лица: . оператив! 1ый работник, следователь, прокурор, судья (состав суда), эксперт; 6)

4) версии выдвигаются в условиях дефицита доказательственной информации; 5) 6) криминалистические версии выводятся как из достоверно установленных фактов, так и при наличии вероятной информации; 7) 8) построение версий может осуществляться одновременно, что не исключает, а способствует дальнейшему выдвижению новых версий; 9) 10) методы про1зерки версий носят в основном криминалистический и уголовно-процессуальный характер. 11) 1 См. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Указанная работа. С.116.

2 См. Вшченкая Т.С. Современные проблемы моделирования в крнминалиаике и слоиста той практике. Кали нинград 1997. С22.

47

Определяя роль следственных версий, огметим, что они сами по себе не являются доказа- тельствами, а служат лишь основой для выбора направления расследования и для получения доказательств. Выясняя сущность происшедшего события, следователь строит в своём сознании его мысленную, «информационную» модель. По мере получения следователем информации о преступлении и липе, его совершившем, модель эта становится более полной и менее схематичной, по мере «информационного насыщения» модель приобретает характер досто- верного знания. Исследуемая динамическая система никогда не будет окончательной или за- вершенной с начала следствия. Она всегда будет вероятной, и носить предположительный ха- рактер вплоть до вынесения приговора по делу.’

Исследованию версий отводится большое внимание. Об этом свидетельствуют работы оте- чественных криминалистов Г.В.Арцишевского, А.НВасильева, А.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, ЛЛДрапкина, А.Н.Колесниченко, В.Я.Колдина, А.МЛарина, И.М.Лузгина, ГЛМЛтиньковского, ВАОбразцова, И.Ф.Пантелеева, РДРахунова, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, ААХмырова, Н.ИЯблокова и других уча 1ых.

Так, по мнению Н.И. Яблокова и В Л. Колдина: “Криминалистическая версия - это логически посгроенное и фактически обоснованное предположтггельиое суждение следователя Стругах субьектов познавателы юй деятельности по уголовному дел}’) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях, требующее соответствующей проверки”. А И.М. Лузган определяет версию как - один из важнейших элементов мысленной модели, соединяющий разные элементы и объясняющий факты. Но он не единственный, формирующий её содержание.

С точки зрения АА.Хмырова, криминалистическая версия - «это логически построенное, основа! 1ное на фактических данных прещ юложительное объяснение сущности расследуемого события, отдельных его сторон и обстоятельств, допускающее возможность его проверки процессуальными средствами и направленное на достоверное установление фактических об- стоятельств дела”.4

См. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной пракшке. Ка- линишра.11997. С22.

2 Кримш шисгака // Под ре,л, Яблокова Н.И. и KOJ иди ia В.Я. М. 199(). С. 41. J См. Лулмн ИЛ1. Указанная работа С.80.

Kpi IMHJ iaj мстика // Под рея Хмырова ЛА, Зс iei ICKOHO В Д Краа юдар. 1998. С.44.

48

Из анализа работ перечисленных и других авторов по проблеме версий следует, что в принципе мнения исследователей сходны, когда речь идет о предположениях, основанных на оп- ределенных (jjaKTax, собршшых и отраженных в материалах дела Различие составляют лишь детали, на которых акцентирует внимание тот или иной автор. Версии как модели, верно, от- ра>:сают разные стороны, лот или иной временной срез одного сложного явления, факта или события в ходе расследования. Иногда версии определяются стишком широко, а в некоторых случаях и слишком узко, что ведет к отождествлению их с любой догадкой. Предотвращению таких ошибок помогает анализ признаков вере™.1 Первая группа признаков вытекает из того, что версию с точки зрения логики нельзя отождествлять ни с понятием, ни с суждением, ни с умозаключением. Среди отдельных форм мышления ей принадлежит самостоятельное место. Другим признаком мышления в ферме гипотезы является её проблематич] :ый характер. След- ственную версию сводить лишь к предположению как проблематическому суждению нельзя, пехжольку в основе следсгвенных версий лежат как проблематические, так IT достоверные су- ждения. Одни, из них необходимы для обоснования и объяснения определённых CJHKTOB, другие - для обоснования следствий, которые должны существовать в действительности.

Таким образом, содержание следственных версий обуслоалепо их предметом и может включал, в себя все предположения как о преступлении в целом, так и о его отделы n.ix фактах,

0 причинах, которые обусловили существование как материальных, так и идеальных следов. Оно определяется двумя моментами:

  • во-первых, объективно познавательным содержанием устаноалештых к почту времени фактов, из которых выводится версия; и
  • во-вторых, - объективно познавательным содержанием предполагаемого нового знания, предположения, которое пока что имеет проблематичный характер. Из этого вытекает, что следственная версия как модель строится на основе тех фактов и обстоятельств дела, которые установлены; она выводится лишь из тех фактов и обстоятельств дела, которые дотекают различное их объяснение; содержание следственной ветхий как модели конкретизируется по мере расширения кр\та фактических обстоятельств дела Поэтому следственячто версию определяют как обоснованное собранным материалом предположение следователя о формах связи
  • 1 Кримииалистика//Под ред.Волынского Л.Ф. М., 1999.

50

раюеристике преступления этого сказать нельзя, поскольку это замкнутая система вербального характера, и какие-либо эксперименты с ней просто невозможны. Здесь типовая криминалистическая характеристика является результатом, итогом исследования, проводимого при использовании типовой модели преступлений определенного вида, что и является результатом модельного исследования. В дальнейшем следователь в процессе конкретного практического расследования использует те результаты модельного исследования, которые необходимы для построения конкретной информационной модели в целях устаноаления истины по конкретному уголовному делу.

Учитывая имеющиеся определения понятий криминалистической характеристики, модели и следственной версии с точки зрения моделирования, в юридической литературе постоянно обсуждается вопрос о целесообразности замены понятия версии на модель. Существуют разные точки зрения.

В своё время А.Р. Ратинов увидел в версии идеальную информационнологическую мо- дель,” а информационное моделирование определил, 1сак метод познания, который должен вести к ускорению и повышению качества расследования преступлений.3 В Л. Васильев утверждает, что информация при осмотре… направленно формируются в мысленные модели (версии), которые обретают словесно-логическую форму.4Ряд других авторов отстаивают точку зрения о необходимости дифференциации этих понятий. Например, И.М. Лузшн отмечает, что ретроспективную модель нельзя отождествлять с версией, поскольку она богаче, разностороннее версии.3 А-iM. Ларин категорично утверждает, что по своей сущности версия выполняет несколько разных функций. Одной из них является функция модели, но отождествлять их не следует.

По мнению Т.СВолчецкой «Версия и модель должны рассматриваться как различные формы мышления следователя. Так, версия строится на основе имеющихся в распоряжении

1 См. 13олчецкая Т.С. Совремешые проблемы моделирования в кримшамстике и следственной практике. Калининград. 1997.С24.

См. Ратит юв АР. Указанная работа С.131.

См. Баянов AM. Информационное моделирование в расследовании престун.:!епий. Автореф. Дне.. ..канд. юрка наук. М, 1978.

См. Васи. 1ьев В J L Психа’ IOI ичеасая xapajcrep: 1стика осмопра места i фоисшесгвия. Kpaci юярск, 1986. С. 112.

5 См. Jlyii ин И.М Указа! 1ная работа С.80.

6 См. Лари! 1 AM От следствен! юй версии к истине. М, 1976. С. 13-28.

49

и причине отдельных явлений расследуемого события (или его в целом), как одно из возможных объяснений устаноатенных к этому времени фактов и обстояттьств дела

Так, получив сообщение об обнаруженном трупе, следователь связываег этот факт с характером смерти. Нарушение целостности тканей тела он, исходя из прежнего опыта, связывает с вероятными насильственными действиями. Подобным образом обстановка места происшествия, состояние одежды, поза трупа и другие показатели соотносятся с накопленным личным опытом расследования аналогичных дел, с обобщенными криминалистической наукой знаниями о мотивах и иных обстоятельствах предполагаемого убийства. В результате синтеза наблюдений, ранее накопленных знаний в сознании следователя, формируется конкретный образ события, стаосящийся к прошлому, но недоступный в данный момент непосредственном}’ наблюдению. Но мысль следователя на этом не останавливается, а наука и опыт подсказывают, что внешне схожие явления могут быть результатом разных событий. Смерть i вступает i ie только в результате убийства, но и от друшх причин. Повреждения в виде ран MOIAT быть результатом других воздействий. Все эти знания в союкутшости с да! отыми непосредственных восприятий служат материалом для новых образов, качественно отличных от первого. Реалы ю несовместимые, эти различные образы сосуществуют в сознании следователя; и те и другие до проверки составляют неполное, а потому проблематическое (ггражение интерес>ющего события. Такая необходимая предпосылка в 11031 (авательной практической деятель! юсти до:гж1 ia привести к формированию мысленной модели, соответствующей происшедшему событию, или его фрагменту в определенный период времени. Выявление закономерностей, связей, а также различных случайностей, их предвидение, позволяет определить разниц)’ между тш к>-вой информационной моделью и криминатистической характеристикой конкретного преступления

Криминатистическая характеристика с точки зрения моделирования — это замкнутая ин- формационная система, содержащая знания достоверного характера и представ, шемая вер-балы ю. Информационная типовая модель тоже система, но она объединяет в себе как достоверные, так и вероят! юстные знания. Эта система может быть ггредставле! ia как верба-iw 10, так и графически и с помощью знаков. Результаты такой обработки материалов можно исследовать с помощью ЭВМ. Отсюда информационная модель имеет более высокий уровень (}к>р-матизации и эксперименты с ней более приемлемы и вариативны. О криминатистической ха-

51

следователя фактов преступления и лине, его совершившем, и яаляется одним из средств познания. После своей проверки версия либо подтверждается, либо опровергается, но как версия уже больше не существует. Модель… после её проверки и исследований не исчезает, а наоборот, дополняется новым знанием». При проверке версии происходит развитие модели, проверяются и дополняются её отдельные ‘элементы, а сама модель освобождается от всего того, что затрудняет или препятствует адекватному отражению действительности. С этим мнением невозможно не согласиться.

Существуют разные точки зрения по вопросу о построении общей модели расследовш шя. Но все они сходны в том, что деление на стадии имеет важное практическое значение и пренебрежение той или иной стадией приводит к серьёзным упущениям в планировании расследования, а в конечном итоге, к нарушению его сроков, снижению качества расследорлния в целом.

Искусство расследования преступлений - это, прежде всего развитое аналитико-сишеш- ческое мышление, умение правильно связывать факты, выяалялъ среди группы фактов осо- бенные, специфические. Построение мысленных моделей способствует обнаружению существенных зависимостей между фактами, позволяет по конкретным с>ссгоятсльслтзам воесглно вить всю цепь причинной связи, познать тс факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловливают пояаление всех других обстоял^ельств. Синтетическое объединение фактических данных в единую модель или систему яаляется основной предпосылкой предположения о событии преступления. Без этого невозможно решить вопрос о существенных сторонах прошлого события преступления. Соответственно невозможно построение ретроспективной модели происшедшего.

В научной литературе ретрос-пективная модель определяется как обобщенная логико- инероржпщонная и образная динамическая конструкгрля, воспроизводящая событие в его главных, существенных чертах и именно потому выполняющая в познании свою инструмент шальнуюроль. Она обладает способностью к «сжатию» или «расширению» на разных уровнях её развития и зависит от других фактов; В случае, когда ai 1алогия охватывает не всю совокуп-

Волчецкая Т.С. Указанная работа С25.

См. Apt mi невский Г.В. Вьщвижа IHC и проверка с слеша п 1ых вера rii. М, 1978. С.65.

См. Луи ин И.М. Указанная работа. С.82.

ность взаимосвязанных признаков, а лишь один из них, произвольно выделенный, возможны ошибки в построении модели.

Так, ночью на тротуаре был обнаружен труп мужчины с обширной раной на лбу. Судебно- медицинской экспертизой было дано заключение, что удар по голове нанесен рубящим орудием (возможно топором). Следователь, при изучении судебно-медтщинского исследования об-ратал внимание на тот факт, что у потерпевшего на пальто, сшитом из толстого сукна, разошелся шов на стыке левого плеча и рукава. В нижней части рукава ткань была порвана На коже предплечья виднелось желтое пятно с коричневыми разводами. Все это невозможно было объяснить одной причиной, как удара топором. По мнению эксперта, потерпевший мог порвать. патьто раньше, а пятно на предплечье он объяснил трупными изменениями. Следователь принял решение о назначении более квалифицирова! 1ного эксперта. Тщательно исследовав рану и обнаружив участки сплющенной кожи, вновь вызванный эксперт констатировал факт: удар был нанесен предметом узким, но с закругленным краем. Кроме того, под желтым пятном на предплечье оказалось внутримышечное кровоизлияние. Это мог быть след от нанесения ашовременно с ранением в голову, сильного удара тупым предметом. Расположение кровоизлияния соответствовало разрыву материи пальто на рукаве. В своей совокупности эти данные были аналогичны признакам автодорожной травмы, при которой с большой сшюй в разные части тела наносятся удары различными по конфигурации внешними деталями автомашины. Выведенная посредством аналогии версия, и построенная на её основе мысленная модель, позволили установить, что потерпевший шел по краю тротуара, а возможно пьяный

водитель, на большой скорости, двигаясь во встречном направлении, сбил идущего пешехо-

1 да

Как видно, анатогия, основанная лишь на внешнем сходстве рачы с повреждением, причи- ненным топором, оказалась поверхностной, и, следовательно, ошибочной. Модель же, сфор- мированная с учетом не только общих внешних признаков, но и мельчайших особенностей, привела к отысканию истины. Подтверждается мнение о том, что версия содержит как вероятное облэяснение фактов, так и должна основываться на достоверных знаниях. Построение мысленной модели сяуществляется на основе логического осмысления фактов, их определен-

1 C.\i.AfKiu5l^acira,T^XKoroKpaeTOroc';ayuviciBii(x\4eLK) J4’J2—101/ 98.

53

ности и последовательносги, широкого использования разнообразных логических приемов, таких, как индукция, дедукция, анатиз, синтез и аналогии.

Вывод из анатогии носит вероятный, а не достоверный характер. Аналогия как элемент мысленного моделирования получает выражение в сопоставлении двух систем, а знания, по- лученные с её помощью, условно обозначают как «информационная система». Здесь вся сово- купность опыта об объекте познания объединяется в единый образ, упорядоченную систему знаний и оценок субъекта. Одна система - это совокупность установленных данных по рас- следуемому уголовному делу, другая - информационная система понятий и представлений о разных видах преступлений и их признаках, сформированная в процессе практической дея- тельности самого следователя и опыта других следователей, обобщенных наукой. Без таких сопоставлений немыслима ни одна версия как мысленная модель.

Чтобы обеспечить построение модели, так или иначе соответствующей действительности, недостаточно связал, исследуемые данные лишь с системой понятий и представлений об одном каком-то классе событий, необходимо построить все мыслимые аналогии и соответствующие им модели. В связи с этим лоптческий механизм построения версии в итоге аналогичен построению информационной модели криминальной ситуации. Он сводится к следующем}’: имея ряд индуктивно накопленных фактов - а, б, в, г, следователь выявляет зависимость и отношения между ними, благодаря чему факты выступают не как простая сумма радом стоящих доказательств, а как известная их совокупность -а-б-в-г, специфические особенности которой дают возможность предположит!» существование н известной причины «А», вызвавшей эти факты.

Полученный результат представляет собой не что иное, как отражение причинной зависимости между двумя явлениями или событиями, а указанная связь может быть выражена в форме условного суждения, являю! цегося наиболее адекватной формой отражения казуа’ 1ы юй зависимости: “Если факты взаимосвязаны как “а - б - в - г”, то их причиной, по-видимому, является А.” Анатиз и «распределение имеющейся в распоряжении следователя информации в соответствии с типовой структурой модели позволяег определить: а) нет ли в имеющихся данных противоречий; б) сведения о каких именно компонешах криминальной ситуации пока

1 См. Славин А.В. Наглядный образ в структуре сознания. М., 1971. С.180.

54

отсутствуют».

В каждом уголовном деле наряду с общими моментами имеет место и сугубо индивидуану-ные факты, неповторимые стечения обстоятельств. Специфические связи между фактами оп- ределяются в каждом конкретном деле комплексом тех реатьных условий, в которых совер- шаюсь преступление. Часто особенности отношений между фактами проявляются в необыч- ности самих фактов для данных условий места и времени, или в неповторимости характера отдельных действий и обстоятельств. Такого рода факты и отношения при внимательном изу- чении могут послужить ключом к построению наиболее вероятной мысленной модели об об- стоятельствах совершенного преступления или личности гтреступника

Сформированная мысленная модель определяет недостающие звенья в цепи ггричинной связи. Их обнаружение и устаноаление в ахугветствуюшей процессуальной форме даёт следователю возможность систематизировать имеющиеся факты, оценить и добиться достоверных выводов, заменить некоторую криминалистическую версию объективно достоверными знаниями. Создание модели позволит выводить следствия, которые обусловлены не только самим преступлением, но и теми обстоятельствами, которые могли предшествовать или последовать :за совершением преступления. Они важны для быстрого, полного и объективного расследования дела и изобличения преступника Этот подход в определённой мере предохраняет от игаорирования существенных ,тдя дела доказательств. Отдельные следствия выво;штся в определенной постедовагельности: сначала выводятся необходимые и лишь затем возможные следствия.

Для построения реальной модели при выведении логических следствий из версии необходимо учитывать все формы связей доказательств и учитывать возможность не только необхо-Д1гмой, по и случайной связи предполагаемых следствий с событием преступления и с остальными уже известными или предполагаемы NTH следствиями. Модель помогает вывести следствия:

а) необходимо вытекающие из версии;

б) следствия, возникающие в виде случайной связи;

в) следствия, вытекающие из следствий этой версии.

1 См. Волчецкая Т.С. Указанная работа. С.45.

55

Ограничение круга выводимых следствий только теми, которые связаны с преступлением, необходимой причинной связью приводит к тому, что многие доказательства могут быть ут- рачены. Количество выведенных из каждой версии следствий и их разнообразие является фак- тором, предопределяющим надёжность выводов о подтверждении версии.

Важным является определение характера предполагаемых отражений каждою из следствий, сугдествование которых возможно в случае истинноста построенной модели. Or ‘jroro напрямую зависит выбор средств и способов собирания доказательств. Здесь также не обойтись без анализа всех возможных форм связи доказательств с предполагаемыми следствиями.

Мысленное определение следствий - лишь предпосылка к тому, чтобы в дальнейшем доказать их существование или не существование. г>га задача реп гается путём об} таружет тия следов, связанных с этими следствиями на материальных предметах либо в сознании людей. При вы- ведении следствий важно также правильно определить те предполагаемые следы, которые должны бы существовать в случае истинности выдвинутой версии. Разумеется, не все выведенные следствия и следы удаётся найти следователю, хотя бы они в действительности и су-ществозати. Его возможности в этом направлении могут быть ограничены, например, уровнем развития криминалистической науки.

Выведение логических следствий, вытекающих из предположения, заключённого в модели, является необходимой и обязательной логической операцией, без которой никакая версия практически проверена быть не может. Существующее гтредставление о том, что некоторые виды версий (в частности, розыскные) могут быть проверены непосредственным, опытным гтутём без выведения логических следствий, я&ляется неверным. Следственные версии как модели, определяющие направление расследования проверяются посредством проведения следственных действий. В результате проверки версий количество направлений постепенно сокращается и остается то, что вытекает из подтвердившейся версии и ведет к установлению истины. В ситуации, когда количество информации недостаточно, следователь опирается на типовые версии, которые позволяют определить направление расследования.

21 июля 1997 г. в городском сквере случайным мужчиной, прогу ливаюншм собаку, был об- наружен труп мужчины в возрасте 50-55 лет с признаками насилтегвенной смерпь Было уста-

1Q L J Кзгии ИМ Методатюгачсские rrpcxi 1емы pace ie; юиания. М. 1997. С. 134-136.

56

новлсно, что погабший-житель поселка Яолоновский, работавший на одной из ближайших заправок. Непьющий. Жил один.

Судебнс^медшжнским исследованием было устаноалено, что смерть наступила от множе- ственных ударов, нанесенных в лицо, шею, голов)’, грудь и живот. Вскрытие показало разрывы печени, селезенки, легкого, а так же переломы ребер и левой ключицы. Ранее был ампутирован безымянный палец на левой руке. Смерть наступила в 23 — 01 часа 20 июля. Было установлено, что у погибшего был при себе пакет с мясными продуктами и кондитерскими изделиями; наручные часы, перстень на левой руке, палец которой был ампутирован. Были выдвинуты несколько версий, одна из которых - убийство совершено людьми из круга знакомых погибшего. При проверке выдвинутых версий, по мере накопления доказатепэств, все версии, кроме приведенной, отпали. Спустя сутки, был установлен свидетель, успевший зш юмнить одною из нападавших при фонарном освещении. Были выявлены ещё некоторые частные признаки нападавшего. Проверка на причастность к данному преступлению установила что убийство совершено с целью сведения счетов, но выглядело как ограбление.

К истине приведет лишь одно направление расследования, соответствующее истинному положению вещей. Взаимодействие следственной версии и направления расследования можно ггредславить как модель, за основ)’ построения которой были взяты обт>ем и содержание исходной информации. Исходя из имеющихся данных и руководствуясь выдвинутыми версиями, следователь выстраивает «общие контуры моделей», т.е. определяет направление расследования в общих чертах, сразу же при производстве первоначальных следственных действий и на этой основе планирует свою работу.

Проверить версию- значит определить, соответствует ли этот созданный образ или модель существующей действительности. Внешне проверка представлена как совокупность следст- венных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В одном из аспектов расследование предстааляет собой непрерывный процесс выдвижения и проверки версий В уголовно- процессуальном доказывавши следственные версии - это те воображаемые модели обстоя- тельств, которые подлежат изучению. И мы не можем не согласиться с этой точкой зрения

1 См. Архив Октябрьского райоино1 о суда г. Краа ю.тара. Уге: юи юс; [с: ю №2-307.97.

2 См. Ви, ioiioB Л.Г. Кримииалисгачсская характеристика убийств и системы типовых версий о липах, совершив ших >бийс1ва без очевидцев. Горький. 1978. С. 102.

57

Множественность мысгенных моделей, как и версий, яаляется важным методологическим фактором, обеспечивающим всесторонность, объективность и полноту расследования. Воз- можность одновременного поиска доказательств в разных направлениях позволяет выяснить причин}’ противоречий между отдельными доказательствами, глубже исследовать их содер- жание.1 Возможность и необходимость построения нескольких моделей для объяснения одной и той же совокупности фактических данных обуслоалены самой их природой. И хотя на одном и том же основании может быть построено несколько мысленных моделей, их количество определяется только наличием исходных данных.

В числе следственных моделей, подлежащих обязательной проверке, должны быть модели потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и его защитника, модели, объясняющие доводы других .лиц, проходящих по делу. Об этом подробнее будет сказано в главе 3.

Мысленные ретроспективные модели - это не статические «слепки» действительности и совершенных событий. Природа человеческого мышления, для которого характерно непре- рывное развитие, изменение, обноаление, определяет свойства мысленных моделей, формирует их в сознании следователя по мере изучения обстоятельств собьггия, отчего создаваемые модели развиваются, наполняются новым содержанием.” Это определяет необходимость постоянного мысленного движения за определенным объектом. Для мысленного воспроизведения объективного хода событий необходимо умозрительно двигаться по пути объектов, оты-скивать источник их развигия, отражать на языке понятий в необходимой последовательности стадии их изменения.

Оценка доказательств в ходе расследования преступления позволяет использовалъ не только те обстоятельства, следы, на которые следователь обратил внимание, но и те, которые по той или иной причине сразу не попали в поле его зрения. Это даёт возможность включить в систему поиска все многообразие существующих связей между преступником и пострадавшим, преступлением и виновным. В частности, связи типа «потерпевший — виновный», сами по себе повышают вероятность успешного выхода на виновного и его изобличение, полнот}7, объ-

’ См. Лузган И.М Методологические rrpxxi 1емы расследования. М. 1973. С. 140.

2См.Тамже.С.165.

3 См. Келкин Р.С. JTei шнекая теория отражения и методологические проблемы сов. кримш iaлистки. М. 1970.

58

ективность расследования. Повышая уровень организации мыслительной деятельности следователя, научные методы познания существенно помогают получить по делу новые выводные знания, осуществляя формирование информационной системы доказательств.

Таким образом, ретроспективная модель — это система знаний следователя о событии, включаюиря сформировсиаше предста&чения о нем. Система доказательсгв - это результат всей познавательной деятельности следователя, формируемая с помощью созданных ретро- спективных моделей, и на всем протяжении расследования выступающая средством познания. Совокупность доказательств - это части системы доказательств, объединенные каким-либо фактом или версией, представляющие собой среднее звено во всей совокупности доказательств по делу.

А.А. Хмыров говорит, что совокупности доказательств, устанавливающие отдельные про- межуточные факты, как раз и образуют частную систему доказательств. В неё MOIYT быть включены и отдельные предметные доказательства, устш 1авливающие этот факт и связш u 1ые с НИМИ вспомогательные - контрольные доказательства. Ими могут быть данные следственного эксперимента, результаты проверок показаний на месте.”

Исследование системы доказательств, осуществляемое методом моделирования, позволяет создать упрощенный мысленный аналог изучаемой системы, выявить необходимые, недос- тающие звенья, изучать их свойства, обнаружить возникшие пробелы, противоречия или несоответствия. И поэтому следует поддержать мнение Т.С.Волчецкой о том, что создание ретроспективной модели основано на мысленном сопоставлении двух подсистем информационной системы, созданной из фактических данных и информационной системы понятий и представлений о разных видах преступлений и их признаках, созданной личным опытом и усвоением предшествующего опыта, представлений, опосредованных наукой.4 Создать ретро спективпую модель значит, объяснить известные данные, даже при минималы-юм объеме инсрормагр.щ который yoice собран к на1 шу расследования и выдвинуть предположения о

1 См. Лун MI i ИМ Логика следствия. М. 1976. С.43.

2 См. Хмыров АА. Проблемы теории доказывания. Краснодар. 1996. С.93.

См. Луатш ИМ. Моделировш !ие i pi pace; юдовш IHH I ipecni mci 1ИЙ. M. 1981. С. 84 - 85. 4 См. Волчецкая Т.С. Указанная работа. С.29.

59

ещё не установленных обстоятельствах, фактических данных и их связях, которые могут иметь значение для расследуемого дела.

Так, гр. А., одинокая женщина, после получения заработной платы и премии, не выходила на работу три дня. Когда была вскрыта квартира, то в спальне на кровати лежал её труп. На шее убитой резаная рана с запекшейся кровью. Лицо обезображено, на руках и \ ia ладо! шх за- фиксированы следы порезов. При осмотре было обнаружено отсутствие дорогах часов, юве- лирных изделий и денег потерпевшей. Обстановка в комнате свидетельствовала о том, что преступнику хозяйка пыталась оказать сопротивление.

Выбрав направление расследования - убийство совершено с целью ограбления, следовагель не добился успеха, и дело было передано другому следователю. Новый следователь обратил внимание на то, что кроме ювелирных изделий и денег, ничего не похищено, однако обстановка свидетельствовала о том, что преступник ешё что-то искал. Создалось впечатление, что целью преступления были не только ценности, но и другие предметы: бумаги, документы, письма Проанализировав имеющуюся информацию, выявив и оценив недостающие звенья в цени доказательств, следователь выдвинул версию, о том, что убийстю совершено на почве личных агношений, тяготивших убийцу. Впоследствии она подтвердилась.1

Встречаются случаи, когда модель, построенная в отрыве от конкретных исходных фактических данных, способна дезориентировать следователя. Чтобы этого не случилось, для построения модели необходим анализ доказательств и каждого фактического данного в связи с другими, уяснение их роли и значения в конкретных неповторимых обстоятельствах дела Зачастую, к сожалению, происходит отступление от этого правила

Так, в ночь на 5 июля 1997 года со склада заготконторы поселка «Прогресс» Лабинского района была совершена кража пушно-мехового сырья. Судя по осмотру места происшествия, преступники проникли на склад через чердачное помещение, открыв крышку круглого метал- лического люка, расположенного на потолке. Люк закрывался на большую металлическую задвижку, пропускавшуюся через скобу на крышке люка со стороны, обращенной вовнутрь помещения склада В момент осмотра крышка люка была откинута на чердак, а задвижка лежала на полу склада

1 Архив Краснодарского краевого суда. Уголовное дело №2-741/97.

60

В ходе осмотра следователь предположил кражу посторонними людьми. Других версий не было. Металлическая задвижка не была изъята, осмотрена и исследована, не зафиксировш ю её местонахождение. Не был проведен эксперимент для проверки возможности открытия люка со стороны чердака при задвинутой со стороны помещения склада задвижке. А когда через день потребовалось проверить возникшие версии, оказалось, что задвижка угеряна, следы затерты. Дело было приостановлено.

Для многоэпизодных дел с большим количеством источников и носителей информации АА. Эйсман в ряде работ предложил моделирование системы доказательств осуществлять в трёх направлениях:

1) создание общей «скелетной» системы доказательств с помощью символов; 2) 3) моделирование потоков доказательственной информации с использованием графических изображений или создания машинного алгоритма; 4) 5) моделирование связей межту доказательствами.” 6) Оперирование доказательствами по этой схеме представляет мыслительную деятельность, позволяющую получить четкое представление как о совокупности всех доказательств по делу, так и отдельного, элементарного акта доказывания. Составленные схемы, чергежи и иные модели способствуют легкому восприятию материалов расследования.

Всякая модель воспроизводит моделируемый объект лишь приближенно, отображая одну или некоторые его стороны. Чем больше сторон, свойств, отношений объекта пли факта она отражает, тем полнее сама модель. Чем полнее модель, тем она сложнее и труднее ;гля восприятия, менее наглядна В таких случаях при исследовании сложных явлений целесообразно использовать несколько моделей, различных по сложности и построенных по разным принципам. Но с обязательным условием: чтобы сохранялась возможность перехода стг одной модели к другой.

Моделирование связей между доказате:гьегеалги позволяет, выявив связи между ними, i io- строить и объяснить возникающую систему этих доказательств по дел}’. I ‘евозможность полной формализации системы доказательств по конкретному делу компенсируется формализа-

1 См. Архив Краснодарского краевого суда. Уголовное дело № 2-207/97.

2 См. Эйсман А.А. Логика доказывания. МЛ 971. С.31.

61

цией структуры отдельных актов доказывания, способов объединения их в систем)’. Это создает возмэжт 10СЛ, дополнения любого утверждения новыми дш н 1ыми в целях подпзерждения надежности. Построенная модель в этом случае позволит определить место прямым и косвенным доказательствам, предвидеть появление случайных совпадений из множества признаков этих доказательств. А по мере увеличения числа вероятных улик - верояп гость случайного их совтшдения будет уменьшаться. Значение доказательства может изменяться в зависимости от объема информации и роли этой информации в доказывании. Объем полученной информации но многом определяет то значение, которое приобретает доказательство. Недостаточность полученной информации сначала приводит к переоценке роли доказательства, а расширение объема информации приводит к определению истинного значения доказател1>ства. Но ин- формация, полученная из одного доказательства, существует только в комплексе с информацией, полученной из других доказательств, поэтому значение доказательства может изменяться и при неизменном объеме содержащейся в нем доказательственной информации. Таким образом, система доказательств по конкретному делу - это совоку! шесть всех исходных и вы-во;шых доказательств, отражающих все стороны состава преступлетшя, все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Эта система может состоять из нескольких подсистем или групп простых и сложных актов доказывания, но изучение такой совокупности должно осуществляться системными методами.2

В сил' этого процесс ситуационного моделирования упорядочивает наличие и характер как уже имеющейся, так и вновь поступающей в распоряжение следователя доказатетьственной и непроцессуатьной информации. Учитывается интенсивность процессов исчезновения доказа- тельств; характер источников информации, их надежность и полноту; наличие или отсутствие сведений об участниках процесса; ттредусматривает вмешательство в процесс расследования посторонних и заинтересованных ;тиц. В силу этого Т.С. Волчецкая предлагает за основу по- строения ретроспективной модели принимать информационно систему, которая будет отвечать следующим показателям:

а) отностпельной устойчивостью за счет стабильности объединяющего её структурного ком- плекса;

1 См. Белкин Л.Р. Теория доказывания. М.1999. С.201.

2 См. Хмыров Л.Л. Проблемы теории доказывания. Краснодар. 1996.С.88.

62

б) динамичностью и подвиисностъю за счет «информационного расширения» модели, роста объема, повышения уровня достоверности при решении задач расследования.

Кроме того, приёмы построения модели и сбора необходимой для этого дополнительной информации зависят от сложности изучаемого объекта или явления. В тех случаях, когда не- посредственно с помощью здравого смысла, воображения не удается построить модель пре- ступления или собрать необходимую для этого дополнительную информацию, требуется про- ведение некоторых вспомогательных операций:

1) определить типовые компоненты модели изучаемого объекта или явления. К ним относятся: потерпевший, виновный, их поведение, место, время, орудие преступления; 2) 3) создать «скелет» модели или типовые блоки модели преступлений, которые будут форми- роваться в каждом индивидуальном расследовании. 4) При творческой разработке оптимальных вариантов мысленных моделей особую роль играет воображение следователя. Вся история следственной практики свидетельствует, что не каждому следователю всегда приходит в голову правильный вывод который можно было бы обосновать установленными фактами и обстоятельствами дела Причин}’ этому следует искать в навыках следователя, в образе мышления, в его профессиональном и общеобразовательном ypoBi ie, и, в немалой степи 1И, в ypoBi ie развитости профессионального воображения.

В литературе существует ряд определений воображения. Принимая во внимание научные изыскания С Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, Е.И. Игнатьева, следует отметить, что они, как и др)гие ученые едины в определении этого психического процесса. Воображение - это процесс мысленного преобразования и переработки различной информации о прошлом и палу-чаше новых представлений.3

В расследовании образы воображения должны соответствовать тому, что они в действительности собой представляют. При мысленном моделировании необходимо учитывать выделенные приемы построения образов по принципу подобия: - преувеличение - преуменьшение - прием, с помощью которого стремятся показать выделяю-

См. Волчецкая Т.С. Указанная работа. С.62. “ См. Эйсман АА Логика доказывания. М.,1971. С27-95.

ГЧбштпейн CJ1 Основа общей психологии. M..194U С269. Выготский JI.C. Развитее высших исихических- ф}икшй. М, I960. С328. Ишатьев Е.И. Всхзбражепис и его роль в раямгии творческой деятелыкеш человека М.,1968.С.52.

63

щиеся качества;

  • акгргитироеаиие - приём, близкий к 1треувеличению, выделяющий в образе какую-либо одну ярко выраженную положительную или отрипателъную черту, признак, сторону, свойство;
  • тгттсаря ~ самый сложный приём создания образов воображения, связанный с операциями обобщения. Его суть - специфическое обобщение в создании сложного, целостного образа, носящего синтетический характер;
  • комбинирование — приём воображения, загаючающийся в подборе и соединении определенных черт, предметов или явлений с учетом жизненного опыта человека. Опытному следователю на основе полученной информации удается более или менее точно представить образ ра- зыскиваемого или преступника; определенное значение в деятельности воображения имеет приём
  • -реконструкции В этом случае по части, признаку, свойств)’ мысленно воссганаативается недоел 1ая структура образа.1 В ретроспективном моделировании все эти приемы, так или иначе, протекают в форме чувственности, а их преобразование осутцествляется в мысленной форме. Чувственность в этом процессе играет определяющую роль, а мышление - ведущую.

Воображение выступает как своеобразное единство субъективного и субъективного. Объек- тивным основанием для действия воображения я&тяется материальный мир, включенный в систему практических, познавательных и друшх отношений и преобразующийся в соответствии с потребностями, целями, задачами. Субъектив! тую сторону воображения составляет способ преобразования материала. Роль воображения заключается в обеспечении целостности и постоянства восприятия, в ориентации следователя в разных временных промежутках и воз- мо:кности реконструировать картины происшедшего, а также устанавливать последовательную связь между ними.

Таким образом, первое и важнейшее назначение воображения как психического процесса в любой деятелы юсти заключается в том, что оно позволяет представить результат труда до его начата, представлять не только конечный продукт труда но и его промежуточные элементы. «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей - архитекторов. По и самый плохой архитектор от

1 См. Немов Р.С. Психология. М. 1995. С.129.Лузпш И.М. Указанная работа. С.88.

64

наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строит!, ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце irpouecca труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально».

Воображение характеризуется активностью и дегютвенностью. С этой точки зрения во- ображение бывает пассивным и активным, произвольным и непроизвольным, реконструктивным (воссоздающим) и творческим. Для нас интерес представляет активное воссоздающее (или воспроизводящее) воображение.

В деятельности следователя следственное воображение - это один из элементов мыслен-номго моделирования, предназначенный для создания образов предметов, событий, ранее не воспринимавшихся, но соответствующих описаниям. Эта образы формируются в сознании следователя на основе синтеза материала, полученного из устных и письменных заявлений, сообщений и описаний, актов, протоколов и иных документов.

Воссоздающее или всхспроизводящее воображение - это необходимый компонент всякой умственной деятельности. И именно мысленные модели имеют существенное значение в по- знавательной деятельности, поскольку они пополняют знания, которыми оперирует человек в умственной и практической деятельности. Благодаря этим образам возможно чтение чертежей, рисунков фотоснимков, графических схем и иных изображений, слепков, макетов и иных моделей. Так, следователь, рассматривая схему места происшествия, способен представить реальную картину местности. Во время допроса у следователя активное воссоздающее вооб- ражение направлено на создание мысленных моделей, аналогичных представлениям лиц, подлежащих допросу о фактах, которые наблюдались ими. И если эти образы соответствуют воспринятым объектам, показания свидетеля представляют большую ценность дтя установления истины, а зафиксированные в соответствии с требованиями УПК РФ служат доказательством по делу.

Следственное воображение включается в работу следователя с момента возникновения проблемной ситуации. При этом элементы, из которых строится мысленная модель в вообра- жения, выступают всегда в новых сочетаниях и комбинациях. Первоначально воображение выступаег в выдвижении рабочих версий, в создании конкретной методики исследования,

1 Маркс К. Капитал.2 издание. Соч. Т.23. С. 189.

65

мысленном ретроспективном моделировании. Весь процесс мысленного моделирования яв- ляется организующим и проявляется в постепенном переходе от познания явления к познанию сущности события с обязательным непрерывным анализом и обобще! шем фактов.1

Воссоздающее воображение как элемент мысленного моделирования прояатяется в период ощтеделения устовий намеченных опытов, которые должны подтвфдить или опровергнуть выдвинутую версию. На следующем — этапе накопления исходных данных - воссоздающее воображение позволяет, по мере накопления фактов, представить и увидеть, какие изменения необхо;шмо внести в экспериментальную ситуацию, чтобы подтвердить или упорядочить по- лученные данные и довести их до уровня доказательств, показать и объяснить их «ричинную обусловленность. На этом этапе исследования образы воображения - являются важным сред- ством познания того нового, что ещё в самой начальной форме начинает поступать из полу- ченных исследователем фактов или сведений. На закчючителыюм этапе исследования роль воссоздающего воображения сводится к тому, что завершается преобразование ранее имею- щихся у следователя представлений об изучаемом объекте, формируются новые представления- образы в виде мысленных моделей. Эти представления - мысленные модели, в которых в диалектическом единстве выступают память и воображение, являются чувственной основой понятий и теорий.

В мыслительной деятельности следователя важны как представления воображения, так и памяти, поскольку они взаимодействуют друг с другом, причем это взаимодействие осуществляется по нескольким направлениям.

1) осуществляется обмен содержанием образов. Материал ятя воображения частично по- ставляется памятью, а память использует образы воображения; 2) 3) сс>ществляется взаимная стимуляция. Воображение непосредственно участвует в процессах памяти, сгоссбствуя её улучшению; память, включаясь в воображение, делает его более продуктивным и творческим. 4) 3) они совместно влияют на другие психологические процессы. Память и воображение у человека составляют основу одного из важнейших видов мышле! шя—образного.2

Однако, иногда воображение бывает настолько актив! 1ым, что у участников процесса по-

1 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С. 100.

2 См. Нсмов Р.С. Психология. МЛ995. С. 129.

66

является качество, называемое в научной литературе как склонность к фантазированию. Это непреднамеренное (неумышленное) воссоздание образов, не соспБетствукштих тем объектам, которые они воспринимали. Такое искажающее фантазирование чаще прояатяется у детей в силу особенностей развития их психики.

Искажения могут проявляться в различных формах синтезирования образов: так, у потерпевших, переживших страх, аффект и находящихся в состоянии стрессового расстройства наблюдается гиперболизация воспринятого. Этот может выражаться в преувеличении размеров, форм, увеличении продолжительности по времени протекания нежелательных процессов.

Таким образом, мысленное ретроспективное моделирование - одао из наггравлений общего процесса мысленного моделирования, основанное на непосредственном ознакомлении следо- вателем с фактическими данными, полученными при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Здесь ues пратьнос место занимают криминалистиче-ские версии, и вся информация о происшедшем событии изучается с их точки зрения, но не всякая информация и не все версии получают своё выражение в ретроспективных моделях. Создание ретроспективных моделей основано на мысленном сопоставлении двух подсистем или рак выше сказано информационных потоков. Эти потоки создаются из фактических данных и информационной системы понятий и представлений о разных видах гтреступлений и их признаках, созданной личным опытом и усвоением предшествующего опыта, представлении, опосредованных наукой.

Ретроспективная модель изначально обладает вероятным характером и содержит достоверные знания. Это объясняет существование двух типов информационных моделей как: вероятностных как средства познания и достоверных - результаты и цель познания. Отсутствие таковых влекло бы к отсутствию объективной возможности перехода or достоверности к вероятности.

Всякая модель воспроизводит моделируемый объект лишь приближенно, отображав одну или несколько его сторон. Чем больше сторон, свойств объекта она отражает, тем полнее сама модель, тем она сложнее, труднее для восприятия, а значит, менее наглядна При исследовании сложных явлений целесообразно создавать и использовать несколько моделей, различных по сложности и построенных по разным принципам, но с обязательным условием: необходима возмож! 10сть перехода от од! юй модели к другой. Это способствует, выявла тю связей между

67

доказатььствами, построить и объяснить формируемую систему доказательств по уголовному делу; дополнению и подтверждению любого утверждения новыми данными. Г кхлроенная модель позволяет определить место прямым и косвенным доказательствам, предвидеть появление случайных совпадений из множества признаков этих доказательств. 2.2. Мысленное ситуационное и мысленное перспективное моделирование

в расследовани преступлений В деятельности следователя по расследованию преступлений процессу моделирования может быть подвергнуто все расследование в целом, а могут и такие объекты следственной деятельности, как: следственное действие; организация и планирование расследования; тактическая комбинация; тактический прием; следственная ситуация, являющаяся динамической конструкцией, во многом определяющая npoi iccc и ход расследования всего уголовного разбирательства.1 Расследование - это сложный непрерывный процесс познания, в ходе которого необходимо применять все разнообразие методов. Эффективным является метод перспективного мысленного моделирования, осуществляемый следователем во временной системе «про-шлое-настоящее-будущее», так как ни один факт восприятия не может быть свободен от связей с прошлым и не совершается без связи с перспективой, заложенной в задачах по расследованию. Это атияние называется антиципацией и выражается в предугадывании будущего, его

предвосхищении, в способности действовать и принимать те паи иные решения с определенным временнс^пространственным опережением ожидаемых событий. В переводе с латинского этот термин означает - «брагь вперед», с французского - «упреждать, пре;шсх;хищать». Но все они имеют общий смысл - интуишвное предвидение; формирование мнения прежде, чем станет известными все необходимые факты. Этот психологический феномен, имеет универсальное значение и заключается в отражении настоящего, сохранении прошлого, активного представления и овладения перспективой будущего. Реализация действий при этом возможна благодаря перспективному моделированию. В научной литературе такие образы классифицируются на:

См. Лунин ИМ. Указа шая работа. С.81. См. 13олчецкая Т.С. Современные гроблемы моделирования в крими- налистике и следственной таюике. Калинишрал,1997. С20.

См. ГаL 1ерштеЙ11 СП Действия, осноки иibie iи i редвосхин iei 1ии и BCUMOVIП юети их мо. ie. inpoiai а 1Я в оке: кри-менте Hlpc йлемы инженер к >й психологии. Л. 1966. С. 146.

68

  • регцхх))юпивные образы, отражающие уже известные предметы, обшкты, события, явления и факты;
  • антитошруюьцие (прогнозные) образы. В них человек не только воспроизводит то, что видел и знает, но и может предвсх:хитить с различной точностью и подробностью ранее не воспринимавшиеся события, факты, явления, процессы и объекты. Развитие прогнозных образов происходит в течение всей жизни человека, и с накоплением его жизненного опыта и знаний, особенно в профессиональной деятельности, эти образы становятся более дифференцированными. Яатения сохранения прошлого связаны с памятью, а предвосхищение — это процесс, обращенный к будущем}’. Они часто рассматриваются и трактуются как противоположные. Существует точка зрения, которая рассматривает восприятие как, то, что связано с настоящим; память - с прошлым; мышление - с будущим.” Но это деление относительно, так как во всех процессах всегда обнаруживаются элементы прошлого, настоящего и будущего. Здесь соотношение времен выступает специфическим образом. Мьшпение в форме предвидения позволяет действовать в настоящем, предугадывать или протезировать ещё не наступившие собы-тия, используя накопленный опыт, и принимать соответствуюгцие решения. Ещё С.Г. Гел-лерштейн отмептл, что «всякое суждение, всякий акт мышления не строится каждый раз заново, он несет в себе прошлое…. В действиях же шражаются и раздражитель, и ещё не оформившиеся изменения в виде предвестников - едва уловимых очертаний ближайшего будуще-
  • 4 ГО».

У следователя в силу его профессионализма в начале деятельности по расследованию уже имеется общая мысленная модель, сформированная из ощущений и предстаалений, чувственных образов и ожидаемых результатов. Елащларя этому мысль следователя, отгалкиваясь от фактов настоящего - обстановки на месте происшествия, показаний участников дела, их поведения в различных ситуациях; документов, вещей и других источников доказательств — обращается к прошлому, уже совершенному преступлению с целью мысленной реконструкции механизма совершенного преступления, образа разыскиваемого ггреступника. Посредством

См. См. Ломов Б.Ф., Сурков ЕЛ . Указанная работа Сб. : См.1\Ли.ттерДж. И другие, rtiaiibi и cipyiciypa поведения. М.1966. С.55. 3 См. Ломов Б.Ф., Сурков ЕЛ L Укачанная работа С.11. 41 еялер! i п ейн С.Г. Указаш ия рабага С. 146.

69

воображения, способного в известной мере компенсировать недостаток сведений, следователю удается активизировать процесс мышления и найти правильное решение, прогнозируя конечные результаты своих действий. Затем появляется необходимость определить, спроп юзи-ровать цель расследования, выявить способы её достижения, а часго предвосхитить, предвидеть или предусмотреть результат, а значит, по возможности не допустить нежелательные ошибки. Такая последовательность действий объясняется общей закономерностью познания. Обращаясь в прошлое, воображение следователя на основе отрывочных сведений, собранных из различных источников, создает целостное представление о расследуемом событии во всех его существенных чертах. Отражая явления прошлого и настоящего времени, воссоздающее воображение следователя рождает предположения на основе имеющихся следов, «остатков» прошлого, отпечатков и иных отражений расследуемого события, при помощи которых оно может быть установлено и доказано.

Понимая предвосхищение как возможность решения определенной задачи, представленную в форме закодировашюго отображения или мысленной модели необходимого будущего, следует отметить, что эту мысленггую модель не следует отождествлять с образом будущего результата. Модель формируется в виде умственных систем i iocrenei тно, от этапа к этапу с одновременной оценкой и поиском оптимальных условий их выполнения. Осуществляется этот процесс неоднократным проведением и подбором вариантов, пока не отыщется тот, который позволит воплотить искомую модель из образа-представления в модель потребного будущего. Такое предвидение или предвосхищение яаляются характерной чертой активного отражения действительности . Примером может служить следственный эксперимент, проводимый необходимое количество раз с поочередной сменой условий проведения, затем выбором соответствующих условий совершенного преступления.

Способность формировать прогнозы - это вид интеллектуальной деятельности человека, одна из основных функций его сознания, которая позволяет впоследствии исследовать образование в форме идеальной модели, пока не существующей или пока недоступной для проведе-

1 См J туятш КМ. Указанная работа С. 88.

См. Коршунова ЛС. Воображение и его роль в IKKHUJ ШИ. М..1979.С.98.

См. Kepi гшгейн IIA Новые линии в физиолопш и их соошошепия с киберг кликой. МЛ 96.3. С308. 4 См. Коршунов AM Теория опражения и современная наука М. 1968. С.5.

70

ния с её участием опытов, экспериментов. Поэтом}’ роль предвидения как части познавательной деятельности субъекта, заключается в получении знания о будущих событиях, фактах или явлениях, выступающих как в чувственных образах, так и в понятийной (]х>рме, выражаемой языком общения.

Методика криминалистического пропюзирования включает комплекс упорядоченных процедур, приемов, правил и методов разработки прогнозов, формирующих ;ша основных этапа:

1 - определение объекта прогнозирования, его основных характеристик, прогнозный фон; составление плана, разработки основания для прогнозирования; 2 3 - составление прогнозного обзора генезиса объекта и его прогнозного фона построение прогнозной модели объекта прогнозирования, прогнозных вариантов; проведение корректировки 4 *> прогноза”

Эти этапы процесса предвидения могут выполнять различные функции: обеспечение про- гнозного программирования; формирование эталонов, образцов или идеалов, осуществление контроля и корректирования действий. Целостность и наглядность мысленной модели даёт возможность для создания необходимой оптимальной модели с соблюдением и выполнением необходимых условий её существования. Ситуационное моделирование всего следственного действия - один из вариантов перспективного моделирования, напрааченньш на оптимизацию подготовки и организации предстоящего следственного действия. А ситуационное моделирование в ходе следственного действия - вариант перспективного моделирования, предназначенный дтя реконструкции отделы юй криминальной ситуации или всего события.’

Ситуационное мысленное моделирование можно рассматривать как вид интеллектуальной деятельности следователя, обращенный к непосредствешюму рабочему дню следователя и предназначен он для моделирования объектов, яалений или их фрагментов, расположенных на момент исследования в различных местах. Таковой является организация и проведение оперативно-розыскной деятельности, порученной следователем оперативным работникам; проведение некоторых следственных действий коллегой-следователем в соседнем кабинете;

См. Лисичкин ВА Предвидение как комплексная проблема современной науки. М., 1967. С.15.

2 См.Горшенин JLF. Основы теории криминатисгического прогнозирования. М. 1993.

3 См. Волчецкая Т.С. Кримитатистическая силуалоптя. М, 1998. С204

71

обмен мнениями и выводами на совещании у прокурора и тд. В результате этого, решаются вопросы применения ситуационного моделирования в организационно-управленческой дея- тельности следователя, осуществляемого в соответствии с рекомендациями криминатистики, относящихся как к перспективному так и к гэетрсспекгивному мысленном)’ моделированию; психологические аспекты ситуационного моделирования позволяют определить роль, место и возможности в системе целенаправленной продуктивной деятельности стедователя.

При с}юрмировании мысленной модели в процессе перспективного моделирования происходит слияние двух видов деятельности детализации и обобщения-схематизации, способствующих выя&тению существенных свойств исследуемого объекта, явления или процесса Эти представления определяют виды конкретной деятельности, её цели, задачи, и условия, в кото-рых они выполняются. Поскольку прогнозирование всегда предшествует конкретном}’ планированию, то в деятельности следователя прогнозирование яачяется обязательным элементом любого его познавательного процесса. Поэтому кримишлистическое пропюзирование, как вид игггеллектуальной деятельности, выполняет методологическую, объяснительную, рет- росказательную, предсказательную, синтезир\юи1'ю и практическую функции. А его роль заключается в предвидении вотоэклых результатов, активизм {ни исследовательской дея-те 1ы юсти; еыборареша тя поставла и юй расаедовся a ie. и зада1 шдлял юде и ровен тя, в пред- видении 1юступтения опредеченных последствий в ходе выполнения определенных о)щхщиги действий. Поэтому следователь в ходе решения задач следствия с учетом прогнозирования должен представлять себе теоретически, хагя бы в определенных границах, возможные ре- зультаты своих действий. Он заранее должен предположтггь и оценить состояние возникающей ситуации на определенный момент расследования. Прогнозирование всегда включается в процессы принятия решений следователем, текущего контроля, коммуникативных актов, бу,дь то простая беседа, опрос свидетелей и очевидцев или сложная (]юрма организации деятельности— допрос, обыск. В этом существенную помощь оказывают план действий, включающий их содержательность и предвосхищение наступающих последствий, где существенную роль играет прогноз.

См. Волчецкая Т.С. Указан ия работа. С30-31. 2 См. Рома; юв ILT. Пре;тяче] тс и его axmioinei me с опережаюнц’.м шрмжа шсм’Весшик Ml У.."> 6,1971. С.26 1 01. Д>: юв А.В. Тактические oi icpai ши в расследони 1ИИ преет пений Минск. 1984. С.87.

72

В литературе прогноз определен как часть предвидения, результат научной теории, опи- рающейся на законы, систематизированные научные анализы закономерностей и условий их реализации, на приемлемые методики исследования.1

По мнению Р.СБелкина прогноз - это «система аргументированных представлений о бу- дущем, … вывод о возможном наступлении явлений, процессов и событий, основанных на анализе соогвегствующих данных, характеризующих закономерности развитая прогнозируемого объекта от прошлого и настоящего - к будущему». Содержание прогноза формирует информация о будущем и опирается на знание реальных взаимосвязей и закономерностей.” А прогнозирование в деятельности следователя — это процесс разработки прогнозов при расследовании уголовных дел, в которых органично сочетаются задачи криминалистическо1то про-

~ 3

гнозирования с задачами расследования преступлении.

Являясь результатом мыслительного и трудового процесса, прогноз как моден, отражает вывод из известных unit обоснованных счедователем фактов о ранее неизвестном положении вещей. Находясь в состоянии развития, уточнения перехода от незнания к знанию, прогностическое высказывание, как и модель псх-тоянно дополняется и подтверждается определенными джтоверными фактами. Поэтому прогноз (научный и эмпирический), как и модель - динамическая система В ней все прогнозируемые обстоятельства представлены как элементы одного непрерывного диалектического процесса развития, перехода одной подсистемы в другую, где каждый из элементов может быть рассмотрен и объяснен в реальных условиях движущих сил и закономерностей.

Прогноз зависит от предстоящей деятельности следователя и поддается влиянию и раули- рованию. В связи с этим он должен вызывать целенаправленность его деятельности, ведущей к прогнозируемым изменениям в процессах. Такая деятельность окажется целесообразной и эффективной при использовании практических рекомендаций, основанных и согласующихся с положениями теории криминалистики, называемыми «программой».4 В криминалистике программа понимается как систематизированный перечень методических рекомендаций.

’ См. Барр Л. и друше. Указанная раба га СМ 5-17

2 Белкин Р.С. Криминалисгика: проблемы, 1С1щснция, пера оливы. М., 1987. С243.

1 См. Зорин ГА Криминалистическая мет, юлогия. Минск. 2000. С.9

4 См. Лузшн И.М. Указанная работа. С.76.

73

предназначенных для исследования ситуаций, определения целей и выбора средств по решению типичных следственных задач. Её целью яаляется мысленное предвосхищение результатов как всей деятельности, так и отдельных следственных действий и их сочетаний. В последнее время сформировалась точка зрения о том, что программу можно рассматривать, как предварительный план следственной деятельности следователя. Она может замещать план, т.е. вместо понятия «план расследования» можно употребить понятие «программа расследования», «программа перспективного расследования»1. С этой точкой зрения можно согласиться. Однако понятие «рабочая программа» для перспективного моделирования в расследовании более уместна, чем понятие «план», поскольку она отражает краткое изложение содержания и целей деятельности следователя (их группы). В условиях перспективного моделирования типовая программа позволяет выделить и подвергнугь дополнительному исследованию отдельные эпизоды, ситуации, их сочета 1ия, формирующиеся на разных этапах расследования. При необходимости есть возможность их реализации с целью неоднократной и разносторонней проверки или исследования в разные промежутки времени. В силу этого ситуационное моделирование становясь ключевой проблемой, выступает в форме умственной деятельности и заключается в исследовании ситуаций, построении реальной модели этой ситуации и проведе-ния с ней различного рода мысленных экспериментов . А «план» включает в себя заранее намеченную систему деятельности следователя (группы) и предусматривает соблюдение определенного УПК РФ порядка, последовательности и сроков выполнения намеченных мероприятий в ходе проведения расследования.

Основываясь на результатах обобщения практики расследования, следует полностью согласиться с мнением Т.С.Волчецкой и добавить, что типовые криминалистические программы расследования способствуют ускорению процесса расследования, и позволяют избежать грубых ошибок и упущений в раскрытии преступлений. Аккумулируя результаты следственной практики, программа является источником информации о типовых методах, средствах, приёмах их решения и одновременно инструментом организации работы. Такие программы помо-

1 См. Ишеико Е.П. Проблемы первоначалжош лана расследования iipeciyi пений. Красноярск. 1987. С.42.

2 См. Волчецкая Т.С. Указа] и гая работа. С37.

74

гают следователю, прокурору, правильно оценивать, использовать имеющуюся и поступающую информацию и находить оптимальное решение по каждому вопросу и делу в целом.1

Теоретической основой для создания программ расследования является положение о том, что элементы предмета доказывания: место, время, обстановка, условия совершения преступления и другое, при всей их индивидуальности поддаются типизации и должны отражаться в структуре расследования. Каждая такая сгруктура должна завершается разработкой тактики проведения каждого следственного действия. Представляя каждое следственное действие, следователь прогнозирует цель, этапы, содержание тактических приёмов и ориентировочное содержание информации, которую намечено получить в ходе проведения каждого намечен-

2

ного следственного действия.

По структуре типовые программы разделяют на две большие подгруппы: простые и раз- вернутые. Простые программы - это система логически упорядоченных типовых задач, которые рекомендуются для исследования определенного объекта Они представляют собой своеобразный «банк» типовых задач, работа с которыми помогает ответить на вопрос, что не- обходимо выяснить при расследовании определенного вида преступления, изучение опреде- ленного обстоятельства, в решении определенной задачи, проведении определенного следст- венного действия. Развернутые программы помогают уже в начале работы по делу увидеть все (промежуточные и частные) задачи расследования. Это значительно облегчает ор!анизацию работы и позволяет проводить её одновременно в нескольких направлениях, включая сразу значительные силы следователей, работников дознания, специалистов, эка ieproB.

Существование таких или подобных профамм с перспективой моделирования позволяют своевременно подсказать следователю необходимость поиска недостающей информации или её проверки. Ситуационное моделирование укажет на возникшие противоречия между отдельными как уже установленными фактами и полученными сведениями, так и теми фактами и сведениями, которые могут или должны быть получены в ходе проведения и каких именно следственных действий. Чтобы теоретические рекомендации оказали помощь в практической работе следователю необходимо знание правил, порядка их применения по конкретному уго-

1 См. там же.

2 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.88.

75

ловному делу. Практику применения типовых программ Т.СВолчецкая предлагает выражать системой положений, формирующих потоки знаний по направлениям:

а) что именно известно по раскрываемому вопросу, достаточно ли данных для построения ис- чфпывающего круга версий и получения достоверного ответа;

б) оценить имеющиеся данные и сформулировать выводы;

в) попытаться углубить имеющиеся знания, посгавить вопросы, конкретширующие сделан ный вывод.

Иногда может быть следует попытаться оценить по-новому все собранные материалы для организации новых поисков недостающей информации в проведении дальнейшего расследования. Типовую программу следователь должен применять для соответствующей ситуации после «осознания» конкретной следственной ситуации, не автоматически, а творчески, приспосабливая её для конкретного процесса расследования. И «не будет ошибкой рассматривать про1раммы в качестве типовых планов расследования, при использовании которых следователь ос}тцесгвляст индивидуальное оптимальное планирование конкретного уголовного де-ла» . В процессе разработки, как плана, так и программы моделирование выступает в качестве од юго из наиболее эффективных средств (хушествления этой деятельности.

Повышение эс})фективн(хти расследования преступлений в настоящее время невозможно без интеграции в криминалистику новых информационных технологий, в первую очередь связанных с применением персональных компьютеров. Программирование рационализирует весь процесс расследования, что обеспечивает постоянное пополнение криминалистической ин({юрмации. Систематический анализ и её обработка способствует выбору оптимального варианта решения данной криминалистической задачи. Но оптимально программа окажет помощь только подготовленному следователю, так как она хотя и важное, но все-таки вспомогательное средство в расследовании.

Профамма может быть представлена в виде перечня методических рекомендаций, указаний и правил, очередности проведения следственных действий.’ Использование ЭВМ в отра-

1 Волчецкая Т.С. Указанная работа. С.40.

2 Там же. С. 27.

См. Быховский И.М Пгхяраммировшие расследования: возможности и псрспшсшга.ь’/Аклуа^лыенгхЛ^смм сов. Криминалистики. М. 1980. С.66. См. Белкин Р.С. Курс советской крими! шистики. М. 1979.13. С.65.

76

ботке алана действий по расследованию позволит увидеть проблему в целом и отработать четкие направления по её решению задач по алгоритмизации действий следователя. В криминалистике алгоритм определен как совокупность операций, необходимых для решения задачи, выполняемой в определенном порядке, а анализ моделируемых систем - алгоритмическим.

Алгоритмизация умственной деятельности следователя призвана лишь ятя оказания помощи в деятельности, поскольку никакой алгоритм не может полностью заменить творческую мысль следователя, так как, она переплетается с конкретным процессом расследования пре-ступлепия. Существует точка зрения, что выбор программы исследования следов преступления зависит от объективных условий и объекта исследования, поскольку характер объекта исследования требует определенного к нему подхода Это в конечном итоге, определит метод исследования и фиксации полученных результатов.” Эти требования служат условием для выбора исследовательской деятельности следователя. На методы и программу исследования оказывает атияние также природа информации, носителем которой являются следы.

В деятельности следователя, как модели, могут быть использованы универсальные и cneipi-спьпые программы, выполняемые на ЭВМ. Универсальные модели-программы предназначены для повышения гтрошводитсльности труда и эффективности работы. Специальные моде-ли- профаммы предназначены для повышения оперативной работы криминалистических ин- формационно-поисковых систем, увеличения их функциональных возможностей. Но, полученные знания от использования этих программ необходимо приспособить к конкретным признакам исследуемой ситуации. На этой основе создаётся индивидуальная профамма-модель для её разрешения.

Сопоставив понятия «программа», «план» и «алгоритм», можно сказалъ, что перечисленные понятия можно назвать при определенных условиях синонимами, и возможна взаимозамена этих понятий друг другом, поскольку структура .любой программы плана и алгоритма в пер- спективном моделировании логически должна завершаться разработкой тактики каждого

1 См. Па 1свой КС. Правовая информашка и кибер клика М. 1993. С .55.

См. Т\рчин ДА Система следов как алгоритм действий следователя Алгортл1ы и организация решений след- ственных чалач. Иркутск. 1982. С.35. Касаткин АН. Тактика сдирания и использования компьютерной ин(}юр- мации при расследовании преступлений. Автореф. Диес. KJO.IL М., 1997. С23. ктлов В.К. Теоретико-прикладные аспекты первоначального этапа расследования комлышерных престтлении. Автореф. Дисс. К.юл. Минск, 20Ш.С19.

77

следственного действия. Представляя каждое следственное действие, следователь прогнозирует цель, этапы, содержание тактических приёмов и ориентировочное содержание информации, которую намечено получить в ходе проведения каждого из них.

Применяя метод перспективного моделирования, следователь может исследовать: 1)струк1уру расследования как процесса познания в целом, так и его составных частей: орудий, средств деятельности, определяющих характеристику активности и самого субъекта деятельности. Связующим элементом здесь ступает отношения между ними. 2) природу методов, используемых в расследовании для достижения истины по делу.

В криминалистике структура расследования представлена как взаимодействующая система элементов, из которых складываегся деятельность следователя по установлению истины; она включает: 1) этапы расследования в целом и его составных частей; 2) отдельные следственные дейспвия, обладающие специфической структурой. Под этапом понимается элемент, пред- ставляющий собой взаимосвязш шую систему действий, объединенных единством :*адач, усло- виями расследования, спецификой криминалистических приёмов.1

Вопрос о структуре следственных действий в условиях перспекгивного моделирования рас- сматривается неоднозначно. По мнению одних авторов, структура следственного действия должна состоялъ из трёх эттапов: подготовительной); хода самого следствия; фиксации его ре- зультатов. Другие ученые, принимая во внимание перспектив)’ увеличения элементов и этапов структуры,3 вьщеляют этап «обеспечивающий»4 и этап «оценки результатов следственно-

5

го действия».

Т.С. Волчецкая предлагает рассматривать каждое следственное действие в условиях пер- спективного моделирования как совокупность следственных этапов, выраженных в:

1) принятии решения о цели следственного действия и необходимости его проведи шя; 2) 3) под1ТУГовке следственного действия, предусматривающего прогнозирование возможных 4) См. ЛЧзпш ШУ1. Моделирование при расследовании гфестуттлений. М. 1981. С.85. 2 См. Сыров ЛЛ Проблемы научных основ тактики следсгвенных действий. Дисстао.н. М.1%8. С.63. Дулов А.В., I 1еслеренко 11Д Тактика стедственных действий. Минск. 1971. С.21.

См. Заленский ВД Проблемы организации расследования преступлений. Kpacno;iyp. 1998. С.19.

См. Вая1 юв А.И. Hi )формадоо! шое моделирование в тактике с ie; icn sei п [ых действи и. М. 1978. С.79. “ См Лузган И.М. Указанная работа. С.97. Дулов А.В.. Нестеренко ПД Тактика сюдственньк дейслкий. Минск.1971. G21. См. Зеленский ВД Проблемы организации расследования rrpecryi пений. Краснодар. 1998. С.19.

78

результатов, планирование его проведения;

3) ходе самого следственного действия; 4) 5) фиксации результатов следственного действия и последующей их оценке.1 6) Структура перспективного моделирования непостоянна Возможны ситуации, в которых, после проведения неотложных следственных действий у стедователя формируется некоторый комплекс доказательственной информации. Многие частные версии отпадают, так как оказываются проверенными, а внимание и центр тяжести смещается в сторону уже собранных доказательств. Таким образом, рабочая программа, как и модель, подлежит изменению, приведению в соответствие с этими доказательствами, поскольку разрабатывается она для проведения оперативно-розыскных мероприятий и необходимых следственных действий. Порой создаётся новая структура проведения следственных действий. А поскольку в ходе решения задач происходит их многократное преобразование и на каждом последующем этапе решения зата-ча может значительно изменяться, то её зачастую принимают за новую задачу. 11о как бы не происходило это изменение, остаётся постоянной струклурная характеристика, состоящая из цели и условии, связанных между собой так, что от стедователя и требуется их преобразовать.” Сталкиваясь с проблемой преобразований, следователь может её успешно решить методом перспективного моделирования. Анализ структуры следственной задачи позволяет выделить два основных информационных компонента:у скжня или исходные данные, и ij&ib или требо- вапиекеё выполнению.

Расследование как специфическая социальная деятельность имеет свои определенные цели и задачи. Существуют две точки зрения о понятии целей и задач уголовного судопроизводства Сторонники одной из них разграничивают цели и задачи; сторонники другой - дают им однозначное толкование. С точки зрения перспективного моделирования, цель — это психический образ, модель возможного и необходимого результата действий, предвосхищающий полезный итог деятельности и определяющий поведение человека регулирующий и корректирующий программу его деятельности. В расследовании процесс целеобразования практически непрерывен и протекает на всем его протяжении, а цели тактических операций и следст-

См. Вех 1чецкая Т.С. Указанная работа. С.52. “ См. I’pai iar HJ L, Ратинов ЛР. Решение следственных задач Во. uoiрад. 1978. С.34. См. ТОМИМ В.Т. Понятие цели сов.уголовнот процесса // Правоведение. 1970. С.4

79

венных действий определяются, отпадают, заменяются другими и вновь определяются. Таким образом, цель - идеальный образ ииформацти которую предстслап получать следователю псх- редствам применения познавательных приемов. Различные по целям и шответствуюпшм им методам следственные действия позволяют извлечь из одних и тех же следов разную по форме и содержанию информацию.

Цель познавательной деятельности не изолирована от объекта и способов познания, она зависит от них. Метод связан со средствами, с помощью которых достигается цель познания.

«Цель связывает себя через средство с о&ьектавностью»Г И пока не поставле! ia конкретная цель, выбрать необходимые средства (приемы, операции) невозможно.

Выбор тактических средств в расследовании осущестатяется только на основе оценки их эффективности для достижения цели. Эти средства эффективны для достижения данных частных целей, поскольку они, прежде всего, соответствуют конкретной ситуации, условиям и об- стоятел(яствам - характеру следственной (тактической) ситуации.

Если выбору средств предшествует постановка, выработка конкретных целей и затач, то, им, в свою очередь- анализ характерных, определяющих ситуацию условий и обстоятельств. Сам по себе анализ условий и обстоятелюгв не ведет непосредственно к формированию целей и постановке залач. Он необходим для установления реальной возможности следователя, учета ограничений, накладывающих ситуацией. Оценка возможностей и таких ограничений, выбор приемов и расчет последствий осущееталяется исходя из относительной важности ожидаемого результата. Такой механизм реализуется в отношении целей и средств, так как следователь отказывается от определенной цели, если её достижение требует: большого риска больших затрат, усилий, времен или того и другого.

С точки зрения перспективного моделирования в системе, составными элементами которой являются сведения: о развитии личности; её поведении в определенной системе; взаимодействия составляю!них элементов между собой и ситуаций, возникающих в этой системе, возникающие в ней связи вместе с сознательной человеческой деятельностью позволили классифицировать целенаправленное поведение на предсказывающее и непредсказуемое. Вопросы, на

1 См. Шейфер С.Л. Следственные действия. М., 2001. С. 18.

2 Гегель. Наука логики. М.1970. Т. 1. С. 196.

3 См. Винер Н. Указанная работа. С. 11.

80

которые необходимо пол\чить ответы в ходе расследования, определяют круг тех обстоя- тельств, устаноаление которых выступает в роли целей следственных действий, тактических операций и комбинаций.. Они могут быть общими, специальными и особенными конечными, т.е. входить в предмет доказывания, и промежуточными, посредством достижения, которых разрешаются первые. В данном случае, как промежуточные, так и конечные цели делятся на главные и второстепенные, конкретные и характер {ые. Каждая отдельная такая цель плана является частной целью общей системы целей плана.

Таким образом, npoijecc и/глеобразования в расследовании служит как бы итогом работы с прошлыми событиями, фактами в системе, где обеспечено обоби\ение накопченного опыта и намечается перспектива её дачънегпаего функционирования. В условиях перспективного моделирования различают два этапа временной развертки цели. Этап цскполагания - это момент перехода цели из прошлого в настоящее и направленной в будущее. ‘Этап целеосуще-ствлеиия - переход цели в фактически реализованную цель. Учитывая, что в процессе целеоб-разования исходная цель, так или иначе, претерпевает изменения, в ходе реализации она теряег характер вероятности и приобретает черты определенности.

При наличии тактической цели следователь, как правило, имеет некоторое количество спо- собов её достижения. Оценка и выбор тактических средств, их сочетаний и вариантов часто оказывает делом сложным. Однако в любом случае оценка и выбор определенного способа действий осуществляется по некоторому критерию, который опосредует взаимосвязь между тактической целью и средствами её достижения. При процессуальной заланности основных тактических средств тактическая цель получает различную конкретизацию, зависящую СУГ критериев оценки возможного результата Критерий определяет и отбор информации в вос- произведении соответствующих представлений о способах действий и их результатов.

Таким образом, в перспективном моделировании щть выступает в роли некоторой буду- щей ин(рорма1[ионной модели или организованной ф/ункнлюначыюй системы любой сложно сти и для определенного среза времени Для её реализации требуется постоянный анализ своей стр)клуры, систематизированный структурный подход к выполняемым ею функций. Как любая модечь она позволяет выяснить и оп[хюелить, какие операции, и в какой последоватеиг-

См. Укуаинцев Б.С. Целеполагание и цегахуществление как один in принципов самолвггжения функцио- нальных систем // Принципы системной организации ф)нкцио11ироЕапия. М. 1973. С.62-67.

81

мости необходимы и подлежит выполнетао в этой системе. Реализация цели представляет собой не одномоментный акт, а определенную временную развертку и рассматривается как процесс, затрагивающий систему «ггронпое-настоящее-будущее». Такой анализ структуры задали обязателен для понимания того, чем определяется и как протекает сам процесс решения задачи.

Для этого в литературе имеется классификация следственных задач, решаемых в структуре перспективного моделирования:

1) задачи, решаемые путем получения новой или дополнительной информации; 2) 3) задали, решаемые методом реконструкции или реставрации собьггий, явлений, процессов, объекта или предметов; 4) 5) задачи, решаемые путем преодоления негативных и других препятствий. Например, пре- дотвращение атияния заинтересованных .лиц, традиции, эмоциональные состояния, табло* 1ы и другие; 6) 7) задачи на рефлексию. Преодоление размышлений, сомнениями и колебаниями; 8) 5) задачи, решаемые осознанием и анализом подробностей ситуаций через определение и паледошгельную конкретизацию подзадач, для решения которых достаточно данных.”

Решение задач - это формирование предстоящих операций, снижающих исходную неопре- деленность в проблемной ситуации. Это процесс волевого действия, состоящего из выбора цели и способов её реализации”. Решение задачи, как результат мыипеиия, остебеляется своеобразием мотивов аедсхютеля, обусижтвается характеры выбираемых им целей и объединяет в себе связи мыштеиия с другими психическими процессами - памятью, ехюбражеии-ем, цюгнозированием, с эмщиоиачьио-е/певст сс/’хлтойличности При этом цели деятельности определяются в системе исходных условий и реализуются в практической деятельности посредством выполнения следственных действий.

Таким образом, структура расследования в перспективном моделировании 11епостоянна и её формирование (изменения и конкретизация) осуществляется сообразно воздействию каждого

См. Э.’ькинд ПС. Цели и средата их достижения в сов. Укгюшкьнроцесеуачьном праве. Л., 1976. С.41- 48. Тихомиров OJK. Психология мыт ienra. М 1984. С.89.

См. I “pai иг HJ L Рашнов Л.Р. Решение следствен: гл< задач. 13o;imipaa 1978. С2. • Кар11а1!«);Ь.Кра1Кийло1Ичсскийск)БариМ.. 1985.С303.

Книксен НИ, КочегковОЛ. Оби шя, социальная и юридическая психология. 1997. С.62.

83

практике (ЕРРоссинская, ТАСедова). С точки зрения оперативно-розыскной практики отмечено исследование оперативных ситуаций. Положено начало в исследовании судебных ситуаций (В.КГавло, ЛМЛукьянова).

Анализ проблемы позволяет сделать вывод о том, что в большинстве ученые склонны трактовал! аедственную ситуащао как совок^гпикть обстоятельств и значимых для дета (}>са<-тическнх данных, собранных стедоватечем для определенного промежутка расследования, и рассматриваемую как некоторую информагаюнную среду, где и/гнтралъноеместо занимает следователь. Ситуационный подход позволяет в этом случае оценить соотношения объективных, субъективных, долговременных и одномоментных, т.е. ситуационных факторов, влияющих на поведение всех участников уголовного дела

Использование прогнозирования и перспективного моделирования к разным ситуациям по- зволяют предсказать:

а) объекты, которые сейчас не существуют, но есть вероятность их возникновения в будущем;

б) будущие наблюдения объектов, уже существующих, но не наблюдаемых в данный моме! гг. Общим для них яатяется то, что это предсказание в любом случае относится к будущему про цессу расследования.

При расследовании преступления следователь пытается воссоздать всю цепочку событий в их естественном направлении, от прошедшего, через настоящее к будущем}’. Восстановлению такого постепенного перехода способствует как ситуационное ретроспективное так и ситуа- ционное перспективное моделирование. Созданный первоначально мысленный эскиз постепенно наполняется конкретным содержанием за счет поступающей информации.2 Такая мысленная модель не остается «пассивным архиватором» информации, а выполняет ориентирующую и эвристическую функции, способствуя отбору фактов, мобилизации опыта, знаний, активизации аналитической деятельности, уточнению проблемной ситуации и, следовательно, определению путей ее решения, объективизации любой оценочной деятельности. Таким образом, ситуационная модель способствует более полному и объективному отражению изучаемо-

1 См. Лузгин И.М. Указанная работа. С.94.

См. Ларин AM. От следственной версии к истине. М, 1976. С. 158. “ См. Кустов AM. Указш шая рабога. С262.

84

го события или его составной части и связывает переход от мысленной ретроспективной к мысленной перспективной модели.

При этом существует возможность поиска ещё неизвестных следов, которые могут или должны существовать. Ценность и практический интерес представляют только те следы, отображения, представления памяти, которые не сгладились, не «выпати», «не забылись» в ходе расследования. Так, при решении вопроса о проведении спедственного эксперимента поя&тя-ется проблема следственного прсгнозирования, посредством которого следователь должен предвидеть возможные последствия и некоторые конечные результаты, хотя бы в общем виде может получить ответы на вопросы, возникающие в ходе расследования. Если решение о производстве эксперимента принято, то сам процесс прогнозирования при его подготовке необходим. В этом случае, следует полностью согласиться с мнением Р.СБелкина, А.ШСо. [есниченко и В.Е.Коноваловой о том, что предвидение зачастую формируется, осуществляется в условиях дефицита информации и при наличии конфликтной ситуации. А профессиональный и житейский опыт следователя стужит одновременно средством восполнения недостатка информации и средством разрешения конфликта

Ситуации, с составляющими их компонентами, в определенном временном промежутке могуг ограничиваться как малым, так и разворачиваться на протяжении длительного периода времени. Они могут повторяться, но во всех своих чертах всегда сохраняют ипдивидуать-ность. ,Даже при абсолютном повторении всех компонентов ситуации обязательному изменению подвержен временной и пространственньга факторы, занимающие в характеристике ситуации особое место. Это объясняется тем, что ни один из элемерттов ситуации не может существовать вне определенного времени и пространства Выявление же временных соотношений позволяет систематизировать различные компоненты в систему или ситуацию. В этом случае, временные периоды можно разграничить на фазы, этапы, эпизоды, фрагменты.2

При изучении процесса расследования как специфического вида деятельности в условиях перспективного моделирования, наиболее результативным является систем ю-деяте.чьност~ ный псхЪсод. Сущность его заключена в постановке проблемы, определении задачи исстедова-

См. Бе. нош Р.С. Укшанная работа. М. 2001. С.151. Л-Н.Колесш[чепко, В.Е.Коногалова Кримш [алией веская хараюериешка пресгуитсиий. Харьков. 1985. С.68-71. См. ВолчецкаяТ.С. Крнминатнстическаяситла.км’ия. М1998. С.50.

85

ния определенной системы, со всеми её составляющими подсистемами и элементами.1 Многими учеными отмечается особая эффективность системного подхода к анализу и сшггезу в деятельности по расследованию гтрестушений и его организационном управлении.

Деятельный подход способствует решению проблем конструирования и реконструирования ситуаций; формированию оптимального сочетания операций и действий; формированию целесообразных связей между ними, основанными на деятельности по преобразованию объектов. В проблемных ситуациях особую роль играют моратьно-психологические характеристики познающего объекта, его интересы, ориентация в ситуациях, эмоциональное их в<х:при-ятие.

Поскольку поисково-познавательная деятельность обладает системно-структурным характером, то её взаимосвязанные подсистемы и элементы обладают системными (интегральными) свойствами. Они могут принадлежать только целому и не принадлежать ни одной из его составных частей. Такая система расследования является динамической и представляет собой процесс, постепенного, поэтапного изменения ее состоя! шя, перехода из одного состояния в другое.

С этой точки зрения, расследование - это информационная система, особенностью которой является информационный процесс, образуемый подпроцессами поиска, получения, накопления, переработки и использования криминалистической информации о сведениях, имеющих значение для расследования независимо от источников и форм их получения.

Для определения характера следственной ситуации пользуются двумя по.тходами: ии<}юр- ,viai(uoHHbL\i2 и реальным. Наиболее приемлемым яаляется информационный подход, так как он более чем «реальный» согласуется с предлагаемым «системно-деятельностным» подходом, применяемым в расследовании.

Исходя из информационной природы ситуации следователь, прежде чем принять какое-либо решение по делу, должен оценить состояние расследования, в котором находится дело.

Самышн ЛД Расследование npeciyiu гений как система деятельности. М.1989. С.10.

См. Самыган ЛД Указанная работа. С.43. См. Тхрчин ДА Указанная работа С. 27.

См. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.988. С.89. См. Eaiyimia T.C. Следст- венные ситуации и планирование расегсдованил’Слсдственная ситуация. М., 1985. С.54. Каневский ЛЛ. К во- просу о криминалистической характеристике преет пений, криминальных и следственных ешуациях и их чнае :я шел пда в раскрытии преступ;ошй//сле;ieraeiп ая ситуация. М., 1985. С. 63.

86

При этом совокупность всей инс}юрмации, составляющей содержание следственной ситуации, сочетаегся с данными о взаимосвязях, взаимовлияниях и преобразованиях ин4>ормации. Си- туационные условия и факторы образуют обстановку или положение, складывающиеся в оп- ределенный момент процесса расследования конкретного уголовного дела. Деятельность следователя по расследованию преступления в условиях перспективного моделирования оп- ределяется решениями, которые он запланировал или предусмотрел вьтолнить по расследуе- мому делу. Принять решение можно, только оценив обстановку, складывающуюся на данный момент расследования. Оценивать следователь может только то, что знает о данной обстановке по делу, ситуационных условиях и факторах, образующих её.

Таким образом, можно говорить о следственной ситуации как о сумме информации значимой для расследования (доказательств, сведений, полученных непроцессуатьным путём), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту7 расследования. Ряд авторов придерживаются точки зрения, что в понятие следственная ситуация должен входить субт>сктивный оценочный момент, состоящий из двух взаимосвязанных частей - фактической и перспективной. Именно перспективная часть, по их мнению, представляет собой оценку со- стояния расследования на данный момент следователем, определение задач и целей, выбор методов и средств их достижения. Сформированная в сознании следователя перспективная часть определенной ситуации каждый раз переходит в фактическую чаегь очередной ситуации. Поскольку перспективная часть определяет характер прошозной ситуации и представляет собой относительно самостоятельную категорию, существующую вне рамок следственной ситуации, то она не включается в содержание ситуации.3

Динамический характер фактической следственной ситуации определяет криминалистическая информация. Несмотря на сложность и многогранность понятия, возможна их птпиза-ция, но лишь по одному’ из образующих её элементов. Как правило, ими являются информация о событии и его участниках. В этом случае говорят о типичных следствен! 1ых ситуациях, а

’ См. Волчецкая Т.С. Укачанная работа. С. 12.

Обржцов ВАДанасевич В.Г. Понятие и кри\1Ипап1стачсх;косчначснисстслс1Бапюй апуашш “Сов. Государ- ство и право. 1979,№8.С.109-115. 3 См. Вагчецкая IX. Указанная работа С. 12.

87

значит, следует четко представлять, что лежит в основе этой типизации. Это -1 гечто общее, что объединяет классифицируемые объекты.1

Каждое преступление с различной степенью подобия, обладает комплексом своих индиви- дуальных, неповторяющихся признаков. Но такая характеристика не дает права говорить о бесконечности количества типовых следственных ситуаций. Многообразие определяется тем, что по каждому конкретному уголовному делу в определенный момент имеется различное количество информации, необходимой для расследования.

Развитие учения о следственных ситуациях неразрывно связано с методом моделирования. Его универсальный характер позволяет криминалистам разрабатывать криминалистичес-

2

ские планы, алгоритмы, программы и следственные ситуации, рассматриваемые как модели. Так, на основе одной отдельно взятой следственной ситуации можно создать несколько моделей с определенной степенью сходства и рагчичия, что никак не повлияет на её объективную оценку. Многообразие определяется тем объемом информации, который собран к моменту построения модели.

В связи с этим для разных этапов расследования принято выделять модели:

1) исходные, которые возникают в начале определенного этапа расследования; 2) 3) промежуточные, которые рассматрива!шея после получения определенных результатов от принятия решений по исходным ситуациям и в связи с дальнейшим прохождением этапа; 4) 3) завершающие или конечные, возникающие при завершении определенного этапа рас следования; Каждый из этих этапов представляет собой протяженный и ограниченный вре менем период, в течение которого следователь осуществляет определенные процессуальные, следственные и другие действия.

Связь перспективного моделирования и следственных ситуаций разных этапов расследова- ния помогает выявить ситуационное моделирование. Оно определить объем проделанной работы и собранных доказательств; определить наличие конкретной совокупности ориенти-

См. Аверьянова Т.В.. Белкин Р.С. Кримтгалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов ] [редварительно1 о следствия. М. 1997. С. 148.

См. Ваирин ИД. О соотношении следавенных ситуаций и алгоритмов расследования iipeci мнений .’/Вопросы профилактики престмтлений. Л1977. Сорокотяган И.Н. Роль пеихолошчееккх и др\тих специальных иата-iптй в тиса !ировапии предварительногоследствия // 1 крсии и iuiaiшрованиерасе кдования. Свер i ювск.1985; (“Xv р?пцовВА,(Х5разповМВ. О соотношении и гоаимосвязи криминалистических про1ра\гм и моделей. N1,1989.

См. ВолченкаяТ.С. Крнминалистаческая ситуалоптя. М1998.С.108.

88

рующей и доказательственной информации, раскрывающей отдельные стороны механизма преступления; позиции проходящих по делу лиц; подвести итоги расследования; окончалсль-но построить мысленную модель расследуемого события, отразить её основные моменты в обвинительном заключении. При наличии неясностей, допущенных ошибок и упущений такая модель позволяет выявить потребителей» моделей и этапы, на которых были допущены ошибки. В этом случае, можно говорить о моделях с разной степенью информационной определенности.

Отмечено, что независимо от этапа, к которому относятся ситуации, подлежащие исследованию, они могут быть разделены по информационно-определенным и информационно- неопределенным признакам, типовые и индивидуальные (конкретные). В этом случае, можно говорить о моделях с разной степенью информационной определенности. Такое деление имеет практическое значение. В свою очередь индивидуальные (конкретные) следственные ситуации можно разделить на типичные и ситотчиые. На основе качественной характеристики возможностей достижения промежуточных целей и задач расследования благоприятная или неблагоприятная для расследования.

По мнению Т.С. Волчецкой все ситуации следует различать как простые и сложные. Ситуация будет простой в случае, если собранной информации будет вполне достаточно для построения её однозначной модели. Сложными я&ляются ситуации, в которых существующая информационная неопределенность требует построения её нескольких вероятнесгных моделей. Такое деление следственных ситуаций вполне обосновано и возможно.3

Принимая за основу классификации этапы расследования, следует учитывать ситуации первоначального, последующего и заключительного этапов; если характер исследуемого мо- мента - исходные промежуточные и завершающие.

Не умаляя значения других предложенных классификаций,3 стоит придерживаться точки зрения о том, что все следственные ситуации по своей сущности являются проблемными и в

’ См. Какх’ничснко А.Н., Коновалова ВТ. Криминалистическая характериешка престун. ший. Харьков. 1985. С. 71. См. Дранкин ЛЯ. Указанная работа. С.13.

3 См. Волчецкая Т.С. Криминалистическая силдалошя. М„ 1998. С. 106.

4 См. Во: 1чецкая Т.С. Указанная работа. С. 107.

” См. Самыгин ЛД Указанная работа С.56. Еникесв МИ. Указанная работа С335. Дра шин ЛЛ. У КЛИП тая ра- бота С.14.

89

их основе лежит одна и та же информационная неопределенность различной степени. Про- блсмность любой следственной ситуации объясняется невозможностью дать исчерпывающие ответы на те или иные вопросы, составляющие предмег доказывания. В таких случаях ситуа- ционное моделирование, выступающее как форма умственной деятельности и предназначенное для изучения и разрешения следственных ситуаций, построения реальной модели этих ситуаций и проведения с ней различного рода мысленных экспериментов должно осуществляться поэтапно.

Это позволяет преодолеть трудности, связанные с неадекватным восприятием ситуации, принимать оптиматьные решения, обеспечить полный обзор различных аспектов ситуации следователем и группировке информации о ней, значительно расширяет источники и формы получения информации

Учитывая всё вышесказанное, отметим, что, следственные ситуации как мысленные модели, помогают:

определить предстоящие задачи расследования и прогнозировать круг фактических обстоятельств, подлежащих устаноатению в ходе 11редстоящего расследования;

  • определить нужное направление расследования, выдвинув следственные версии;
  • эффективно организовать взаимодействие следователя с органом дознания;
  • определить четкую последовательность осуществле! шя следственных действий;
  • наметить и принять свсевреме! шые и процессуатьно обоснованные тактические реп гсния;
  • выявить причины и условия, способсгв}тощие совершению преступлений.” Расследование преступлений - это сложная, многхмранная деятельность, в ходе которой
  • решается большое количество различных задач, и успех расследования зависит от принятых решений и их своевременности. Но решение не является началом деятельности, а предстаатя-ет собой результат обширной предварительной мыслительной работы. Теория принятия решений рекомендует вовлекать в сферу исследования стадию так называемого предрешения. которая формирует и предопределяет его i !аправленность. Именно на стадии предрешения субъекту необходимо осознать и отобразить в сознании окружающую обстановку и учесть все

1 См. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование. МЛ 997. С.109.

2 Криминалистика//Под ред. Проф.Л.А.Хмырова, В.Д.Зеленского. Краснодар. 1998. С.72.

3 См.Лнохин П.К. Проблемы принятия решения. М.1976. С.7.

90

обстоятетьства, способные оказать на нее влияние. Таким образом, одним из первых этапов принятия решения на стадии перспективного моделирования является осознание и анализ си- туации, стожившейся к определенному моменту. Аналогично в процессе расследования кон- кретного преступления еще до принятия какого-либо решения следователю необходимо понять следственную ситуацию. И если прогнозируется негативное изменение следственной ситуации, то тактическое решение должно предусматривать выработку препятствий для i ie-допу-щения изменения следственной ситуации. Содержание этих препятствий зависит от содержания прогнозируемых изменений.

Примером может быть принятие предупредительньгх мер следователем по отношению к свидетелям и потерпевшим, в случае предвидения следователем изменений в даче показаний или полного отказа от них, отказ от сотрудничества со следствием. Реализации прогнозов спо- собствуют процессуальные и тактические решения, поскольку самый совершенный прогноз не в состоянии о;шозначно определить конкретный ход управляемого процесса, что обусловливает необходимость постоянного оперативного вмешательства в протекание управляемых процессов. Предвидение любого противодействия по расследуемому делу, как бы маловероятен ни был прогноз это не должно остаться без реакции следователя. Иначе, в противополож-ной ситуации невнимание обернется осложнением для расстедоваг шя.

Одним из первых дат определение тактического решения И.МЛузгин. По его мнению, «тактическое решение - это решение следователя, в котором он решает, какие криминатисги- ческие средства и приемы необходимо использовать для обнаружения, исстедова1 гия и оценки доказательственной информации». Ю.И.Итьченко считает, что «тактическое решение - это деятельность, состоящая в выборе целей действий, формировании их последовательности и способов достижения». Его точку зрения по отношению к тактическому решению поддерживает В.А.Образцов. Ю.ИлЧовик предлагает тактическое решение рассматривать как мысленную динамическую модель в тактике следственного действия. Она формируется в созна-

См. Кослецкий Ю. Психаюшческая теория решения. М.1979. С.67-68. Коршунов A.M. Отражение, деяелъ- ностк почнание. М 1979. С. 44. См. Марков М Т. еория eoi гиалы юго yi ipaa iei шя. М. 1978. С.293.

3 См. Р.СБелкии. Криминалистика: проблемы сет,1Шгшнего;щя. М2001. С.161.

4 Лчзгин ИМ. Мего.шческие проблемы расследования. Л/11973. С.11. HibMCHKoIOJ/L Эмоции и чувства в деятельности следователя. Красно, ыр. 1978. С.42.

6 См. В АОбразцов. Выяата ше и июб. гичег ше г ipecryi и шка \11997. С.70.

91

нии следователя из научных рекомендаций криминалистической тактики, учета и применения, регулирующих производство данного следственного действия уголовно-процессуатьных норм, имеющих тактическое содержание. Создаваемая мысленная модель выражает убеждение следователя в необходимости и намерении действовать определенным образом, быстро и полно достигать им целей следственного действия с наименьшими затратами сип и средств.

Но не во всех случаях у следователя при принятии тактических решений имеется возможность выбора В некоторых случаях принятие тактического решения строго ограничено сложившейся следственной ситуацией или нормами уголовно-процессуального закона Это связано с тем, что отдельные нормы \таловнсьггроцеесуатьного права, регламентирующие производство следственных действий, представ’ шют собой закрепленные в законе наиболее эффективные, проверенные многолегней практикой тактические приемы.” В этом качестве они сохраняют тактическое содержание, теряется лишь свобода выбора Поэтому тактика расследования не всегда обозначает свободу выбора На правильность и результативность выбора влияют:

1) характер следов пресгупления. Он назван познавательным уровнем ограничения свободы выбора; 2) 3) нормативная регламентация выбора Это следующий уровень; 4) 5) фактическая необходимость производства и эффективность следственных действий. Это тактический уровень” 6) Познавательный уровень выступает как предвидение деятельности, необходимой для проверки ретроспективной модели и выдвижения прогнозных версий. Здесь прогнозная версия как основа планирования позволяет наметить направление поиска недостающей информации и определить способы её получения. Созданная воображением мысленная модель для определения путей получения доказательственной информации, фиксируя необходимые следы и необходимые операции для их отображения, формирует предварительное решение о выборе необходимого следственного действия. Точность выбора находится в зависимости от особенно-

См. Л>пинская ПА Решения в уголовном судомротводете. Их виды, ш.’жржание и (]юрма МД976. Новик Ю.И. На\г1иые основы принятия тактических peniei шй при i фоичводстве еле, ICIUCI u ILK действий. М. 1979. С.7.

См. Лузпш И.М. Моделирование 11ри расследовш шй npecrmiei шй. 1981. С.92. ‘ См. П1ей(}>ер С А Гарантии законности i ipn выборе с 1едаш гною действия. М, 1979. С.4345.

92

стей ожидаемой информации и специфических приемов дня её отображения. Основанием выбора для производства следственного действия следует считать нормативную регламентацию, поскольку окончательное решение о проведении формируется у следователя непосредствен! ю перед его практической реализацией. Оформленное с требованиями УПК РФ такое решение приобретает статус юридического факта и порождает определенные правовые отношения и является основанием для деятельности следователя . В связи с этим различают:

Тактические решения следователя имеют волевой характер, представляют собой акт воле- изъявления следователя как субъекта расследования и выражают его представления о наиболее рациональном и эффективном в данной следственной ситуации пути достижения стоящих перед ним целей. Это не означает, что тактические решения следователя не изменяются и не зависят от каких бы то ни было обстоятельств. Наоборот, тактика следственных действий характеризуется применением гибких, эффективных и оптимальных тактических приемов с учетом условий их проведения и особенностей быстро меняющейся ситуации.” Гибкость тактических решений отражает гибкость всего перспективного моделирования как инструмента познания и заключается в предвидении тех изменений, которые необходимо внести в тактическое решение. Принятие тактических решений даст возможность прогнозировать ситуации предстоящего расследования в виде мысленных моделей-образов и действий с ними детально или в общих чертах. В связи с этим peuiei ше как мысленная модель будущего действия объединяет некоторое минимально необходимое чисто элементов, отражающих состав предстоящего действия. Таким образом, выбор следственного действия яатяется завершением сложного процесса решения мыслительной задачи. Принятия решений могут быть самыми разнообразными.

Организационные. Они подразделяются на запрограммированные и незапрограшпрован-ные решения. Оперативные решения предназначены дтя решения задач по определению тактических приёмов и выбора линии поведения в определенной конкретной ситуации; интуитивные. принимаемые на основе ощущений, интуиции, представлений, приобретенного опыта; penа юнаяъные решения принимаются на основе логического анализа собранной информа-

1 См. Он же. Следственные действия. М.ДХ) 1. С.92-94. См. Криминалистика // Под ред. Волынского А.Ф. МЛ 999. С.615. См. Ку; фяв! [ев B.I L Право и социоло! ж. М. 1981. С. 131.

93

ции. Здесь принятие проходит несколько этапов, одним из которых я&ляется «предрешение».

По типу решений различают открытые или закрытые. Открытые ситуации позволяют определить наибольшее реально возможное число версий после исследования и оценки ин- формации об изучаемом объекте. Решения в закрытых ситуациях позволяют лишь определить направление расследования, имея в виду конечную совокупность вероятных версий.

Принятие решения- процесс поисковой познавательной деятельности, определяемый её ситуационными моментами. В общей схеме перспективного моделирования принятие решения осуществляется с позиций «задач по принятию решений», самого процесса решения и опирается на:

а) информацию об «окружающем мире», т.е. ситуации, складывающиеся на данный момент расследования; о факторах, ограничивающих действия субъекта, принимающего pemei ine;

б) сведения о комплексе учитываемых ценностей;1

в) статьи УК и УПК, которыми руководствуется следователь в расследовании - это так назы ваемые правила решения;

г) отношения, складывающиеся между этими элементами.

В зависимости от степени ограничения и от особенностей нормативного регулирования выделены следующие группы следственных действий со свободой выбора Пфвая группа - свобода выбора отсутствует ввиду требования закона об обязательности про- ведегтияоосаветствующегооедсгвенного действия (ст.ст. 92; 173,189-190; 195 УПК РФ); Другая группа норм содфжит предписание, содержащее осрициальное предложение о соблюдении чего- либо. Третья группа норм фиксирует разрешение действовать следователю по собственному усмотрению, принимая на себя ответственность за такой выбор. Эта группа норм относится к таким следственным действия как: очная ставка (ст.192УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), следственный экспфимент (ст. 181 УПК РФ), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Свободе выбора в определенной степени соответствуют усювга, указанные в ряде норм, «признав необходимым», «в случае необходимости гиги надобности». В ряде норм содфжатся указания, опре-

1 См. Кгоелепкий Ю. Психи югаческая теория решений. МЛ 979. С.469.

94

деляюшие возможность и правомерность проведения отдельных следственных действий (ст., ст. 193,195,202 УПК РФ).

Большинство задач, решаемых в ходе расследования, наряду с указанными ограниче! шями и свободой выбора имеет рискованный характер. Рисковать следователя вынуждает неопределенность, неясность в собранной информации в сложившейся и исследуемой ситуации. Как обязательный элемент принятия тактического решения риск связывается с определением, измерением вероятности ошибки или успеха выбора при нескольких возможностях. Поэтому расчетливый риск является неотъемлемой чертой всей деятельности следователя. Решения, которые будут приняты следователем, зависят от событий, которые невозможно предвидеть с полной определенностью. Выбирал альтернативы, решающий задачу рискуег, так как существует определенная вероятность того, что его выбор приведёт к нежелаемому результату или отрицательным последствиям Однако рисковать можег любой участник уго. ювного разбирательства.

Так, для обвиняемого (подозреваемого) риск заключен в опасности изобличения его в пре- ступлении и лжи; для свидетеля - во лжи. В криминалистическом аспекте имеют значение только действия этих субъектов и средства преодоления оказываемого ими противодействия расследованию. Величина риска, его характеристики определяются методом прогнозирования и зависят от степени достоверности исходных данных, разработанности программы прогнозирования и соотношения возможного выигрыша с проигрышем при реализации прогнозирус-мых действии.

Следственные действия могут содержать различное число элементов тактического риска Так, наибольшая возможность риска содержится в очной ставке, допросе, обыске, предъяале-нии для опознания. Это можно отнести и к различным отдельным тактическим приемам. Усложнение форм следственной деятельности с очевидностью приводит к увеличению возможности тактического риска.

Всю деятельность следователя по принятию тактических решений можно представить в виде следующей системы:

См. Ильченко ЮЛ. Эмоции и чувства в дешиалости следовшеля. Краснодар, 1978. С.45. 2 СмЗорин ГА Криминатисшчсский риск Минск, 1990. См. Иль1 icHKo ЮЛ I Тсихсшош1 кские проблемы с кдства и юй тактики. Краснодар, 1990. С С.53.

95

1) конструирование мысленной модели задачи с риском и формирование субъективного представления о задаче;

2) оценка идеальной модели, т.е. оценка субъективной реальности и пригодности построенной модели, её своевременности, полезности и пригодности для гоядущих последствий; 3) 4) построение прогнозной модели для сиегемы условий, определяющих последствия; 5) 6) на основании объективной оценки построенной мысленной и прогнозной моделей грядущих последствий, осуществляется выбор атьтернативы или собственно решения задачи, спо соба действия. 7) Принимающий решение строит мысленную модель задачи с риском, присуждая возможным исходам определенный количественный результат, полезность, отвечающий каждой из альтернатив. Полезность исходов при этом должна соответствовать конечной цели предпри- нимающего действия. Именно эта конечная цель служит критерием правильности принятого решения. До тех пор, пока тактическая ‘задача не решается, риска не существует. Его мысленная модель в виде подставления будущего специфического образа действий тщагелъно оценивается, рассчитываются и взвешиваются.’”

Выделены факторы, характеризующие роль субъективного представления в принятии решений в задачах с риском:

1) успех в решении задачи зависит от выработанного следователем «субъскшвного представ ления»;

2) существование зависимости от структуры задачи, различное её восприятие позволяет в одной и той же ситуации формировать несколько различных моделей-образов задачи; 3) 4) так как представление, как и любая мысленная модель, система динамическая, в процессе деятельности оно подвержено изменениям. Это наблюдается при переходе от ошибочного мнения к правильному решению или измененному восприятию; 5) 6) решение поставленных задач будет во многом зависеть от вида представления. Одним из возможных является вероятностное представление. В нем решающий задачу рассматривает и оценивает каждое возможное представление как случайную перемену с известным распреде- 7) См. Козелецкий К). Психологическая теория решений. М.1979. С.60. ~ См. Аб’ INK В А. Теория риска г. морской i траюике. J I., 1983. С. 116-117. Амтреев 11Д Диатск шческая ;ioi i н<а \1., 1985.С.48-49.

96

лением вероятностных исходов, т.е. исходы или представления можно и необходимо прогно- зировать или предвидеть с большей или меньшей степенью вероятности.1

Большинство задач, требующих от следователя решения, сложны и 1рудны, порой превышают его познавательные способности и решающий стремится уменьшить их сложность, упрощая схему решения. В таких задачах часть исходной информации представлена явно, а часть скрыта, закодирована Чтобы воспользоваться последней, её необходимо гтредваритель-но декодировать, что требует некоторого интеллектуального усилия. Использование при HI типов иерархизации значительно уменьшает интеллектуальное усилие, снижает уровень трудности задач с риском, но при этом существует onaci ;ость уменьшения процента правильности принятого решения. Анализ материалов следственной практики по принятию решений, связанных с риском, показывают, что дачеко не всегда принимающий решение следует научным рекомендациям, даже если он осведомлен о них. Выделены две основные причины этого явления:

  • i m сегодняшний день рекомендуемые наукой способы действий в условиях риска не всегда совершенны и порой не охватывают всего многообразия возможных ситуаций;
  • знание определенных правил действий в условиях риска еще не гарантирует умение вы- полнять эти действия точно и в определенное время.”
  • С этой точки зрения риск рассматривается с объективной и субъективной стороны содеянного.

Интересным в качестве примера являются рассуждения и этапы принятия решения ИЛ\1Костоевым об избрании меры пресечения до предъявления обвинения Чикатило. Риск принятия решения был обусловлен тем, что на тот момент прямыми доказательствами его ви- новности следствие ещё не располагало. I {еобходимо было, получив признание Чикагило в совершенных убийствах, добиться от него показа мест сокрытия им трупов. Ситуация ослож-

См. Богами юза СМ. О принятии решения в ситуациях нал |ределснности и риска //Личность i [рсступника как объект психологического исследования. МЛ 979. СМ К). См. Задорожпюк И.Е, ЗсяулюкЛ.В. Феномен риска и em современные экси юмиксжеихологические интерпретации /’ Психа югический журнал. Т.15. №2 1994. С.26- 3 7.

2 См. Абчук ВА. Указанная рабша С Л16-117.

3 См. ATJTIH А.П. Риск и его роль в обществен! юй жгся т. МЛ 989. С.81. См. Гринберг М.С. 11роблема i ipoiiчвод- ственного риска в уголовном нраве. М. 1980. С.8-10.

См. Ой! а пихт В А Проблема риска в соврсма п юм iyxwc iai ICKOM праве. Автореферат д) ice.. .д-ра юрц’шческих наукМ1974.С7.

97

нялась и тем, что его уже ранее задерживали по подозрению в убийствах, но были вынуждены прекратить дело за отсутствием улик.

И.М. Костоев рассуждал так: если существуют веские улики, то их, следует искать в квартире Чикатило или в одном из мест, куда он имел доступ. Квартиру же нельзя было обыскивать до аресга Чикатило. Имеющиеся основания были пока недостаточными, и в apecie существовал большой риск. Еати не удастся добиться признания, Чикатило придется отпустить, и тогда в соответствии с законом его нельзя будет вновь арестовать по подозрению в совершении тех же самых преступлений. Интуитивно, решение было все-таки принято. Чикатило арестовали до предъявления обвинения в качестве подозреваемого. Хотя решение было принято с опре- деленным риском, оно, как показали дальнейшие события, оказалось правильным. Риск был обоснован, а поэтому оправдан.1

Таким образом, подтверждается обязанность следователя прибегать к решениям, связанным с обоснованным риском в экстремальных условиях. Однако такие решения целесообразно принимать обладая рядом альтернативных решений. Как правило, следователь, обладая системой представлений, в том числе и для прга штия peuiet шя в условиях риска способен создать такую модель, которая оказывается наиболее приближенной к той ситуации, в которой предстоит принимать ему решение и действовать.”

Нельзя недооценивал, значение субъективных факторов, которые определяются чертами личности того, кто идет на риск: целеустремленность, характеристика системы памяти, ориги- нальность мышления, уровень тревожности, агрессивность, самостоятелы юсгь и другие. Часто ссылаясь на возможный риск, некоторые следователи им оправдывают свое необоснованное бездействие, разного рода промахи, просчеты.

Таким образом, расчетливый и разумный риск - это образ деятельности стедователя в условиях перспективного моделирования с учетом неопределенности ведуньей к принятию решения и преобразованию успеха над неудачен.

Для эффективного осуществления перспективного моделирования в тактике принятия решений и формирования прогнозов необходимы «инструменты». Ими являются рефлексия и интуиция.

1 См. Лурье Р. Охота на дьявола. МЛ 996. С.131.

2 См. Абчук В.Л. Теория риска в морской практике. J1.1983. С.116.

98

Первым, кто применил метод рефлексии в расследовании, является АР.Ралинов. I Io его мнению рефлексия - это осознание субъектом гого, как он воспринимается партнером с умением «переиграть» его. С точки зрения мысленного моделирования, в системе «субъект - противник» каждый стремится мыслить друг за друга, а успех каждой стороны зависит от обширности и точности осведомленности друг о друге. Являясь обязательным для предвидения, в условиях перспективного моделирования рефлексия позволяет следователю отражать и направлять как собственную деятельность, так и постоянно контролировать интеттектуальт1ую деятельность участников дела Думая за себя и других, понимая ход их психических процессов, следователь сможет предвосхитить их решения и поступки, регулировать и направлять их, и соответственно корректировать и напра&тять свое поведение. Определяя выгодные варианты для следствия, создавать следователю безвыходные ситуации или помехи для осуществления альтернативных вариантов противостоящего ли! та Выделены два уровня:

1) следователь способа i понять м ысли, чувства, состоя! тия >”частников расследования в их проявлениях;

2) следователь в состоянии охватить и постишуть весь процесс их внутренней жизни в динамике: ход, становление, итог размышления, доводы, аргументы, мотивы и переживаемые чувства. Степень же взаимного отражения партнеров зависит от ингеллекгуалъного уровня и количества построенных прогнозных моделей для данного противника

Учитывая сложность и многогранность обсуждаемого аспекта мысленного моделирования, Р.С.Белкин предложил использовать понятие рефлексивного проникновения в деятельность, ведущую к прогнозируемому результату. Но пределы рефлексируемого познания не безгра- ничны, поскольку не всегда есть возможность устаноаления мотива и цели действия.1

Рефлексивному анализу может подвергаться любой носитель криминапиетттчески значимой информации. К ним относят:

1) любую форму деятельности человека, связанную с совершением или расследованием преступлений; 2) 3) результаты человеческой деятельности: следы, вещественные доказател1:>ства; документы; труп. Кроме того, следственные ситуации как динамические образования; 4) См. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С.156.

99

3) иные процессы, происходящие в природе, i ю имеющие значение для расследования.’

Когда мысль о нераскрытом преступлении и возможных путях установления истины будет в сознании следователя постоянно активизировать его мыслительную деятельность, тогда можно рассчитывать на 1тродуктивность такого мышления, где существенную роль играет интуиция. Это неотъемлемая часть любого умственного, эмоционачьного, психического процесса. Она так глубоко вплетена в другие психические процессы, что её невозможно использовать независимо от мыслей, чувств, знаний и процессов принятия решений. Интуиция может быть «затемнена» знаниями и логикой, но может превратиться в средство добывания полезной информации. О её роли, месте и значении в следственной деятельности сложились разные мнения и даются её различные определения.

Ещё С.Л.Рубинштейн на большом фактическом материале показал, что появлению догадки гтредаествует большая умственная работа человека. Это не окончательный отвсг на вопрос, а гипогеза, превращающаяся в доказательственное решение в ходе его последующей проверки и доказательства. Это большая кропотливая работа, где первоначальное решение проверяется,

р обосновы вается и датее развивается, уточ! кется и изменяется.

Однако, были высказаны мнения о том, что интуиция не может рассматриваться и приниматься юж путь познания. Не может использоваться для построения следственных и других версий. Объективная истина в процессе расследования может бьпъ достигнута только в результате рационатьного познания.”

В следственной деятельности, интуиция, является специфической разновидностью познания и выражается в способности выдвигать следователем версии при дефиците исходной информации, без всестороннего их логического обосновш :ия, но основанных на профессиональ-ном знании и опыте. А.Р.Ратинов и Я.Пещак определил следственную интуицию как «способность следователя или органа дознания, основанную на их опытности и знаниях, непосред-ственно, 1^ак бы внезапно, находить в сложной ситуации путь к правильному решению задач, возникающих в ходе расследования, и не вытекающих непосредственно га чувственных вос-

1 См. Зорин Г.А. Укачанная работа. С. 107.

2 См. Лузги н ИМ Указанная работа С.76.

См. Коновалова В1L Прс)й’1емь1;югию1ипскхо;к)1иивстедсгвсннойга1СП1ке. К., 1970.

3 См Степанов В.В. Ипуиция и её ро.ть в деятели юаи следователя. Саратов. 1976. T.l .C.98.

100

приятии». Порожденная профессиональным чутьём интуиция избавляет следователя от про- ведения бесполезной работы и сокращает путь расследования. Такой мыслительный процесс, представляет совокупность свернутых умозаключений, протекакяцих неуловимо. А вывод фактически подготавливается предыдущим мыслительным процессом, актуализацией нужных знаний, высокой готовностью опьца и знаний следователя. В связи с этим запасы знаний и жизненных наблюдений у человека, способов решения познавательных задач - не хаотические нагромождения. Это система знаний, скрепленная нитями ассоциаций, являющихся составными элементами для построения мысленных ситуативных и перспективных моделей. Чем большим количеством мыслительных связей располагает следователь, чем чаще эти связи актуализировались, тем меньше требуется усилий для строения реальных перспективных мо- делей и, как результат, правильного решения возникающих задач. Поэтому, интуиция выглядит как быстро сделанный расчет, скорсхлъ протекания которого исключает возможность полного осознания всех его звеньев.2

Деятельность следователя тесно связана с образами реальных событий и поступков людей в определенной обстановке и в определенный промежуток времени. Единство образного и сло- весно-логического мышления формируют интепектуспъную и чувственную инлуицию. Ин- теллектуальная интуиция формирует сокращенное умозаключение за счет скорости прютека-ния всех звеньев процесса мышления. Чувственная — за счет перцептивного восприятия по ступающей информации.

Производство каждого следственного действия яаляется ответственным этапом в деятельности следователя и имеет свои особенности. Так, степень ответственности очень высока при принятии решения в процессе задержания преступника, особенно в ситуации, которая содержит реальную опасность для жизни и здоровья участников этого следственного действия. Встречаются ситуации, когда задержание проводится без какой-либо предварительной по/ить товки, и сложившиеся обстоятельства не позволяют ожидать подходящего времени. Вместе с тем, во многих других случаях предоставляется возможность выбора наиболее огггималы юго варианта, в которых часто присутствует интуиция, основанная на богатом опыте и знаниях следователя.

1 С^1\тшовА.Р.С\деб>шпсихшо1гад1яа1ед^

2 См. Петровский А.В. Общая психология. МЛ986. С.76-78.

101

Таким образом, ишуиция - это эвристический процесс, суть которого в перспективном мо- делировании заключается в создании гипотезы, играющей важную вспомогательную роль в процессе доказывания, но совершенно безразличной к конечным результатам этого процесса; в напраатении поставляемых интуицией неосознанных данных так, чтобы сознание могло эти данные шггерпретировать, расшифровать и бессознательный процесс протекал под контролем. Как сплав знаний и опыта, интуиция играет важную роль в формировании эмпирического прогноза, позволяет оценивать его вероятность, содействует выбору варианта прогнозного решения и определению его вероятностной реализации.

В заключении отметим, что перспективное как ретроспективное моделирование - направление мысленного моделирования в расследовании преступлений. В нем перспективная прогнозная модель имеет те же основания, что и ретроспективная модель, но различно содержание, их направленность и структура моделей. Особое значение на этапе перспективного моделирования отведено процессу предвидения. Предвидение как детерминация будущим необходимо для формирования и решения всякой тактической задачи.

Специфический характер доказывания, дефицит доказательственной информации и времени, противодействие заинтересованньгх лиц делает следственное прогнозирование не просто необходимым условием действительности, но и условием её оптимизации. Поэтому познание будущего и владение его перспективой является самостоятельной неотъемлемой частью при- менения тактических средств, формирования и решения следственных задач. Вместе с про- гнозными версиями, аланами расследования, рабочими программами прогноз составляет ан- тиципагорную функцию сознания. Благодаря этой функции в настоящем возможно в идеальной форме исследовать то, что ещё не существует или недоступно опыту и ггроверке. Вне системы «прошлое-настоящее-будущее» невозможно ни формирование, ни решение любой так- тической задачи.

В вид' специфичности процесса расследования прогноз как перспективная модель отражает вывод из известных или обоснованных следователем фактов о ранее неизвестном, позволяет конкретизировать цели и задачи yranoBi юго расследования с учетом и анализом всех ситуаций, складывающихся в различные промежутки времени в соответствии с рабочей програм-

1 См. Белкин Р.С. Указанная работа. С.160.

102

мой. Реализации прогаозов способсггеуют процессуальные и тактические решения, осуществ- ляемые в зависимости от степени ограничений и особенностей нормативного реагирования. Это обусловливает необходимость оперативного вмешательства Предвидение любого проти- водействия, даже ничтожно малого, не должно остаться без реакции следователя

Большинство задач, решаемых в ходе расследования, связаны с риском. Рисковать следователя вынуждает неопределенность, неясность собранной информации в исследуемой ситуации. Но расчетливый и разумный риск в перспективном моделировании это образ деятельности следователя в условиях i определенности, ведущей к преобразованию успеха над неудачей.

Для эффективного и целесообразного осуществления перспективного моделирования не- обходимы «инстр>’менты»: аналогия, рефлексия и интуиция. Это обязательные элементы предвидения. Под <фуководством>> воображения аналогия и рефлексия позволяет следователю отражать и направлять как собственную деятельность, так и постоянно соотносился с интел- лектуальной деятельностью участников уголовного дела Интуиция как неизбежный эвристи- ческий процесс глубоко вплетена в другие психические процессы и её использование независимо от мыслей, чувств, знаний и процессов принятия решений невозможно. Однако интуиция может служить средством добывания полезной информации. Результатом действий этих «инсфуметов» является та перспективная модель, которую необходимо сформировать следователю для проведения эффективного расследования. 23. Некоторые особенности коллективного мысленного моделирования в расследовании преступлений.

Успешное раскрытие преступлений пре;щолагает использование достаточно крупных сил, надежно обеспеченных квалифицированными кадрами, на\чно-методическими материалами, материально-техническим оборудованием. В качестве важного организационного элемента работы следователя выступает принцип коллективного бригадного метода расследования, когда одна голова - это хорошо, а две и более - лучше. Обт^единение HI пеллектуальных усилий и возможностей двух и более следователей для совместного решения какой-либо залачи требует сформированная проблемная ситуация, когда обычные /цтскурсивно-логические способы ре- шения следственных залач оказываются недостаточными. В этом случае возникает необходи- мость мысленно представить себе и коллективу систему взаимосвязанных наглядных или от-

103

алеченных образов, отражающих комплекс прссгоанственно-временньгх причинно- следственных и других отношений.1

В этом случае одной из важнейших форм социального объединения людей в процессе со- вместной деятельности и общения является проблема группы, что обуслоалено рядом прин- ципиальных моментов. С одной стороны - это личность, её самосознание, система принятых установок и норм, психический склад, сформированный в его жизни в деятельности различных групп. С другой стороны - группа, со своими собственными характеристиками, не сводимыми к индивидуальным характеристикам ее членов и закономерностями жизнедеятельности. Т.о. группа — это самостоятельный субъект деятельности, информационная система, создаваемая для осуществления определенных целей, имеющий свои свойства. Её принято рассматривать как средство, обеспечивающее коммуникативную связь между людьми, преодолевая барьеры времени и пространслБа Такую информационную систем}’ правового характера формируют человек и его деятельность, сопряженная с решением правовых задач; информация как предмет этой деятельности; средства и методы для преобразовакия информации в формы, способствующие исследованию и познания объекта, выработке и принятию юридически значимого решения и формированию управленческого воздействия на объект познания. Как целостное образование данная информационная система обладает рядом свойств из которых вытекает, что создание лакой системы целесообразно, поскольку основные цели функциональной системы задаются при её создании. Локальные могут вырабатываться системой в процессе её функционирования.”

Расследование преслупления, особенно по осложненному уголовному делу, подобно боевому сражению, где победа возможна только при тесном взаимодействии работников различных правоохранительных органов, их различных подразделений. Это предполагает осуществление деятельности по согласованной программе, посредством осуществления координированных действий, четкость распределения обязанностей, взаимопонимание, взаимопомощь. информированность и взаимный обмен о полученных результатах работы каждого участника

См. Чернов Л.П. Мысленный эксперимент. М. 1979.С.4.

См. Полевой П.С. Свойства информационных систем и основания их классификации./ Правовая информатика и кибернетика. М., 1993. С.216.

104

взаимодействия. Такое взаимодействие может осуществляться кратковременно и долговре- менно.

Любое действие в уголовном производстве представляет собой динамическую структуру, в которой выделяют три основные этапа деятельности: начапьный (подготовительный), проме- жуточный и заключительный. Весь процесс развития коллективного мысленного моделирования можно представить в виде прохождения псследовательных этапов:

  • построение и оценка мысленной модели сложившейся ситуации, сопоставление её признаков с признаками типовых моделей аналогичных ситуаций, требующих коллективного мысленного моделирования;
  • принятие решения о производстве действия и построение модели объекта воздействия;
  • определение цели и задачи, подлежащих решению в ходе намеченного действия:
  • создание программы предстоящей деятельности: принятие необходимых различных мер по ее обеспечению;
  • реализация программы действия в ходе его проведения;
  • оценка хода и результатов (основных и побочных) с возможностью их корректировки;
  • подведение общих итогов и их оценка;
  • завершение работы по документальной фиксации выполт 1енных действий1 Создаваемая информационная система правового характера относятся к классу управляе мых и в её структуре можно вьтделить управляемую и управляющую подсистемы. Руково дство организацией работы (управляющая подсистема) в случае коллективного мысленного моделирования лежит на плечах руководителя, осуществляющего расследование, а также со трудников вышестоящих органов, поскольку в решении организационных вопросов имеет значение в каких напраатениях предполагается осуществлять планируемую деятельность в: кабинетных, в полевых или в лабораторных. Это связано с тем, что мысленные модели, созда ваемые единолично каждым следователем в следственной бригаде (управляемая система), должны быть восприняты, скоор;1инированы и объекптвно отражены в программе после дующих следственных и иных действий. “Такая модель способствует правильной уголовно-

См. Образцов В А. Выявление и изоблича те i ipecryi шика. М. 1997. С.58-59.

Симаков B.C., Луцснко Е.В. Адаптивное управление сложными системами на основе теории распознавания образов. Краснодар,КП’У,1999. С.318.

105

правовой квалификации совершенного собьппя; выявлению событий, эпизодов, предшество- вавших, соп\тство15авших и возможно последующих событий преступлению; установлению происхождения связей между фактами, их временной и пространственной характеристик; ус- тановлению противоречий между фактами. Как в единоличной мысленной деятельности кол- лективная мысленная модель способствует формированию мысленной модели с последующим определением направления поисковых работ, всего хода расследования и т.д. ‘ Общая модель коллективного мышления объединяет большинство действий по целенаправленной переработке информации.

Мысленные модели, содержась в индивидуальном сознании, пригодны только для «инди- видуального» применения и бесследно исчезают с утратой «носителя» данного сознания. Психологическая сущность коллективного мысленного моделирования заключается в том, что любая попытка «поделиться» создаю ктмодепью с другим человекам требует перексхУи- роеки образной модели, её щхюбразования в такой вид, который доступа! восприятию другого сознания Наиболее доступной лвкой формой является описание образной модели при помощи естественного языка общения, при помощи понятий. Образная модель при этом становится доступной пониманию других людей, то же время она перестает быть субъективно-

•у

образной и становится объективной, описательно-понятной или вербальной моделью.

Примерами служит расследование многочисленных уголовных дел, возбуждаемых по факту: заказного убийства; изготоаления. распространения и сбыта наркотических и сильно- действ)тощих веществ; преступлений, совершаемых организованными группами и т.д.

Организовать деятельность управляемой подсистемы раз и навсегда невозможно, поскольку ситуационная природа процесса расследования делает невозможным создание единого для всех случаев метода расследования преступления.” Поэтому коллективное мысленное моделирование как деятельность специально создаваемой информационной системы правового характера приемлема для каждого конкретного факта расследования.

См. Семко М.А. Особенности познавательной деятельности: характеристика психических процессов и их учет в работе сотрудников ОВД. М., 1994. С.24.

2 См. Крепко АЛ Моделирование психики. М.. 1969. С.130-131. Ai понял Ю.М„ 1лиикеев М.И., Эминов В.Н. 11си-хология преступника и расследование преступления. МЛ 996.

См. Драп кип Л.Я Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

106

Вьгшеизложенное свидетельствует, что принцип коллективного мысленного моделирования в создаваемой управляемой информационной системе правового характера предполагает активную, целенаправленную, напряженную повседневнлю работу на 1зсем пуш поиска, по знания и расследования.

107

ГЛАВА 3. Мысленное моделирование в тактике следственных действий

3.1. Особенности мысленного моделирование в тактике осмотра места

происшествия

Наиболее важным видом следственного осмотра является осмотр места происшествия, за- ключающийся в непосредствениом восприятии следов, вещественных доказательств и тех ме- стных предметов, среди которых они находятся. Их изучение даёт возможность воссоздать картину происходившего на этом месте, т.е. построить мысленную модель события.

Процесс осмогра места происшествия принято подразделять на подготовительный, иссле- довательский или рабочий и заключительный. По мнениюТ.С.Волчеикой этапы осмотра места происшествия выглядят следующим образом: 1) принятие решения о необходимости проведения следственного действия; 2) подготовка и планирование проведения осмотра места происшествия, прогнозирование возможных результатов осмотра; 3) ход самого осмотра места происшествия; 4) фиксация и оценка результатов осмотра места происшествия.

В начальный период собственно осмотра места происшествия, при создании мысленной модели происшедшего особую роль играют эмоциональные оценки, неизбежно сопровождающие ощущения, восприятия и представления следователя. Познание (восприятия) здесь характеризуются относительной устойчивостью, а подобная оценка - определенной подвиж- ностью. При одинаковых условиях один и тог же объект у разных следователей порождает определенные ощущения и восприятия, и вместе с тем может возбуждать у них различные, иногда самые противоречивые эмоции и чувства. «Это объясняется тем, что содержание эмоций и чувств, в отличие от содержания соответствующих им ощущений, не определяются воспринимаемым предметом самим по себе, а соответствует его социальном)’ значению, в конечном счете- потребностям, направленности, установкам следователя».-

В изменяй обстановки места происшествия сочетаются включенное наблюдение, своевре- менность, целенаправленность, планомерность, объективность и полнота исследования в со- ответствии с определенными разработанными методическими приемами/ Ведущую роль

См. Волченкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминатиешке и следственной практике. Ка- лининград, 1997. С52. Она же. Криминалистическая ситуатошя. М.1997. С.2Ш.

2 Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следовагеля. Краснодар, 1978. С26-27.

3 См. Нфимичев СП. Следственный осмотр. Волгоград. 1983. С. 10.

108

здесь выполняет идеальное моделирование, осуществляемое посредством наблюдения и срав- нения. При этом устанавливаются факты, объекты, их элементы, специфические изменения в них, выявляется смысл этих изменений на основе теоретического мышления. Для построения мысленных моделей необходимо чтобы познавательная деятельность в ходе осмотра места гтроисшсствия осуществлялась в единстве его перцептивных и тгтеллектуальньгх процессов -во взаимосвязи наблюдательной деятельности, наглядно-образного и гипотетического мышления, реконструктивной деятельности воображения и селективной готовности памяти. Соединяясь с воображением, идеальными рекомбинациями объектов, отдельными их признаками, мысленные модели участвуют в предметно-чувственном отражении действительности и подчиняются ряду общих психических закономерностей восприятия. Здесь воображение выступает как познавательная деятельность, осуществляемая на основе мысленной программы, реализуемой сознагельно. Программа фиксирует цели, задачи и потребности следователя и спсаэбствует формированию, как наглядных образов, так и понятия посредством синтеза чувственного и логического.1 Модифицируясь, такие модели помогают в избирательности, осмысленности, целостности восприятия, апперцепции, системности проведения исследований. Благодаря этим «инструментам» моделирования информация «снимается» не только непосредственно отображаемая, но и отражающая внутренние связи между чувственно обнаруженными фактами и внутренними взаимосвязями объектов и яалений.”

Результаты всех видов исследования необходимо контролировать и фиксировать в соответствии со статьей закона, поскольку для раскрытия преступления существенную роль могут сыграть, порой, самые малозначительные предметы. Рассматривая их критически и постоянно анализируя с различных точек зрения, следователь оценивает значение одного факта в системе других, а новое знание оценивает и сопоставляет с известными знаниями.

Так, при расследовании дела, связанного с незаконным проникновением неизвестных в по- мещение продовольственного магазина по улице Колхозной в г.Краснодаре следователь, прежде всего, проанализировал способ проникновения в помещение, пути ухода из него; определил тактику его поведения в помещении; следы примененных при этом вспомогательных и

1 См. Коршунова Л.С.,Пружинин В.И. Воображение и рациональность. М., 1989. С.184.

2 См. Пникеев М.И., Кочетков О.Л. Укачанная работа. С.327.

109

подручных орудий; изучил перечень похищенного. Сопоставив с известными фактами и лицами, совершавшими преступления аналогичными способами, следователь сделан свои предварительные выводы и заключения. На основании этого были выдвинуты следственные версии, организован поиск по горячим следам. В результате своевременных и оперативных действий удалось быстро найти и задержать преступников. Таким образом, при осмотре места происшествия наряду с наблюдением, обобщением и сравнением важную роль играет клас- сификация воспринимаемых следователем фактов, объектов, доказательств. Это способствует систематизации накопленных знаний, доказательств, формированию информационных блоков и более осмысленному их применению, что обеспечивает более полное исследование объекта изучения.2

Поскольку провести полную классификацию лишь по одном}’ основанию, признаку или свойству доказательств практически невозможно, то за основу классификации принимают не сколько оснований. В этом проявляется о,и ia из характерных черт, присущих модели. Отмече ны разные основания классификации, например: по механизму формирования доказательств; 1 по способу воспроизведения сведений о фактах. По мнению А.А. Хмырова за основу класси-

фикации следует принимать характер связи докаательств с событием преступления, их отношение к предмету доказывания. В связи с этим все доказательства принято различай, как предметные и вспомогательные; прямые и косвенные. Кроме того, А.А.Хмыров предлагает выделять три основные группы обстоятельств, характеризующих: 1) событие преступления; 2) субъект и субъективную сторону преступления; 3) иные обстоятельства преступления.

Так, в подвале подсобного строения заброшенного дачного участка, был обнаружен лруп молодого человека без признаков насильственной смерти. Им оказался один из сторожей Армавирского цеха по переработке мясопродуктов М. Поскольку следов насилия на трупе не

было, то был тщательно опрошен пр. В, обнаруживший ipyn. Его земельный участок находил-

ш

ся недатеко. Работая у себя на участке, пр. В. обратил внимание на свору собак, подолгу кружащих вокруг и пытающихся что-то вырыть из земли на участке, с незавершенной посгрой-кой. Взяв лопату, гр. В. пошел посмотреть, что привлекало собак. Около крышки, закрываю-

1 См. Архив суда Центрального округа г. Краснодара. Уголовное дело № 2-17/98.

2 См. Хмыров Л.А. Проблемы теории докалывания. Краснодар. 1996. С.60-62.

3 См. Там же.

по

щей спуск в подвал были вшшы многочисленные следы собак и их деятельности по отысканию спрятанного. Сама крышка была плотно прикрыта, а сверху на неё поставлена бочка из-под горючесмазочных материалов, наполовину наполненная водой.

Открыв подвал, гр. В. почувствовал сильный трупный запах. Подождав некоторое время, он решил заглянуть внутрь подвала Пламя зажигалки выхватило часть тела, лежавшего на полу подвала лицом вниз. Закрыв подвал, свидетель сделал сообщение в милицейский пост ГАИ, находившийся неподалеку.

После осмотра места происшествия, осмагра трупа и опроса свидетеля В., следователь, выдвинул несколько версий. Наиболее вероятной казалась версия, относящаяся к «заказному» убийству. Идеальная модель в виде правильно выдвинутой версии объединила информационные блоки, помогла объяснить исходные данные и раскрыть причинно-следственные, генетические и пространственно-временные взаимосвязи. Результатом этого явилось выявление свидетелей «конфликта» сторон, найдены и задержаны «исполнители» заказа и сам ‘заказчик.

Для квалификационного осмотра места происшествия необходимо владение отработанными навыками «прочтения» следов, где существенными аспектами являются: сосредоточенность, распределенность и переключаемость внимания следователя. Причем распределенность внимания существенна на обзорной стадии осмотра, поскольку на этом этапе следователь воспринимает целостность обстановки места происшествия, выделяя значимые группы объектов, определяет объекты, требующие повышенного сосредоточенного внимания. Поэтому, необходимо четкое определение исходных позиций, выдвижение вероятностных предпо- ложений, ограничение поля деятельности, соблюдение строгой последовательности действий. Для описания материального объекта как вещественного доказательства следователю не- обходимо руководствоваться определенными критериями, позволяющими материальные объ- екты отнести к категории вещественных доказательств и решить следующие познавательные задачи:

  • имеются ли в объекте изменения, связанные с расследуемым событием;
  • принадлежат ли они лицу, участвующему в событии;
  • какие признаки объекта несут личностную информацию;
  • См. Архив Краснодарского красного суда. Уголовное дело № 2 - 29/98. См. Усманов У.А. Справочник следователя. МЛ 999. С.91.

Ill

  • какие особенности местоположения объекта существа 1ны для расследования;
  • какие признаки объекта свидетельствуюг о времени совершения преступления и последова- тельности совершенных действий и совершенных событий.
  • В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте проис- шествия, принято вьщелять четыре типа места происшествия, определяющих направленность и структуру поисково-познаватеды юй деятельности следователя:

  • преступление совершено в данной обстановке, так как на окружающих предметах присут- ствуют явные следы именно этого преступления;
  • преступление совершено в данной обстановке, но в ней не произошло явных изменений;
  • преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его следы;
  • 2

  • следы преступления инсценированы.

Связанные с преступлением и между собой причинно-следствеггными и пространственными связями объекты, расположенные на месте преступления, образуют единую кримина- листическую систему. В ней сложность и направленность поисково-познавательной деятель- ности следователя в складывающихся ситуациях различны. Каждый тин места происшествия представляет собой исходную позицию для создания модели. Развитие такой модели требует определенного вида деятельности, где цель выступает как закон и в соответствии с ним опре- деляет порядок, последовательность или алгоритмы отдельных следственных действий.

Применяемые на практике способы и виды мысленного моделирования осуществляются путём сопоставления обстоятельств, мысленного объединения отдельных признаков объектов и форл tupywm новое образование - систем] /ь ш ирг внак вероя)пного преступ шкант их грл т.п. В таких случаях, личностная информация, полученная в процессе анализа обстановки места происшествия может быть как достоверной, так и вероятностной. Например, выбивание проёма в стене, деформация металлических предметов, передвижение тяжелой мебели или предметов может быть выполнено физически сильным мужчиной, или совместно с кем-то.

Мотивы преступления обнаруживаются в пропаже вещей, ценностей; в следах взлома что может свидетельствовать о возрастных особа и гостях, направлен нести игпересов преступника

1 См. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М.2000.С. 8-9.

2 См. Белкин А.Р. Теория доказывания. МЛ998. С. 160.

112

Заранее подготовленное орудие убийства часто свидетельствует о преднамеренном убийстве, а в преступном деянии проявляются черты и характер преслутшика. Ими могут быть агрессивность, осмотрительность, трусость или осторожность.

Таким образом, обстановка места происшествия представляет собой информационно-со- держателъный комплекс, яктяюшийся источником информации о механизме события пре- ступления; о личности преступника, потерпевшего; о динамике их взаимодействия; о мотивах их поведения. Он помогает выявить те компоненты, которых не достает у следователя для дальнейшего формирования мысленных моделей, созданных на первоначальном этапе рас- следования. Поэтому осмотр места происшествия - неотложное, первоначальное и незаменимое следственное действие, хфактфизующееся активным познавательно-поисковым процессом, в ходе которого строится информацио! гная база всего расследования.

Формирующийся целостный образ вещественного доказательства, его отдельные взаимосвязи, несущие информацию о расследуемом происшествии, ставят задачу перед следователем реконструировать картину происшедшего. В этом случае, для полного осознания сущности необходима не только подробная фиксация фактов настоящего, но и обязательное построение мысленной модели процесса расследуемого события. Это необходимо для определения текущих целей расследования и для достижения конечных результатов именно осмотра места происшествия. Таким образом, осмотр места происшествия - это всегда процесс мысленной реконструкции или воссоздания модели прошлого события посредством восприятия фактов настоящего. Знание, которое следователь должен получить в ходе осмотра места происшествия, всегда формируется как результат сложной мыслительной работы каждого конкретного события в его индивидуальном проявлении. Каждое расследование уголовного дела должно быть рассмотрено как создание знаковой модели, отражающей реконструкцию события преступления, его причинно-следственные связи в соответствии с предметом доказыва-

4

ния.

1 См. Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия. Омск. 1979. С. 15-17. Рати нов А.Р. Судебная психология для следователей. М.2001.С.254.

2 См. Луиин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. МЛ 981. С.20.

3 См. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск. 1971. С. 110.

4 См. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.-Харьков-Минск. 1998. С.464. Он же. С- П6..2000. С.246П6., 2000. С.246.

113

Изучение места происшествия позволяет CJ гедователю:

  • получить представление об общем виде места происшествия, т.е. определить границы и про- странственную протяженность, назначение помещения или участка местности;
  • установить объекты, находящиеся на месте происшествия; что они собой представляют; вы- двинут предположения о причинах появления или отсутствия тех или иных объектов;
  • зафиксировать положения и взаимоположения объектов на месте происшествия, что по зволит следователю установить пространственные отношения их друг с другом и выявить от клонения от присущего для данной ситуации характера этих пространственньтх отношений.1

Таким образом, исследовательский этап осмотра на его начашюй стадии в поисково-познавательной деятельности ачедоватетя способствует развитию ин(}юрмаг (ионной сети расследования и позволяет охватить все юридическ14 значимые стороны расследуемого события. При этом следственное познание переходит от фактов-последствий к срактам-первопричинам.

Поскольку в процессе осмотра места происшествия обнаруживаются, фиксируются, изымаются либо сами материальные объекты-носители криминалистической информации, либо снимаются копии, слепки и оттиски с вещественных доказательств, образуя модели оригана-лов (их принято называть производными вещественными доказательствами), то при любом способе моделирования, реконструируя только некоторые свойства оригинала, следователь может увидеть существенные свойства данной системы расследования. При этом связь доказательства с предметом доказывания представляет опосредованный и многоэтапный процесс. Особенность следственного познания заключается в выявлении и познании следователем как взаимосвязи воспринимаемых явлений, так и того, что отразилось в сознании участников расследуемого дела В одном случае воспринимаются природные закономерности и решаются объекгивно обусловленные задачи. В другом - закономерности психики, желания и намерения людей, их эмоционально-волевые особенности и решаются субъекгивно обусловленные задачи.

Ввиду того, что преступления часто маскируются и скрываются, не всегда есть возможность определения типа объективно обусловленной задачи или субъективной загадки. Для

1 См. Белкин А.Р. Указанная работа. С. 163.

2 См. Лузгин И.М. Укачанная работа. С.26.

114

этого необходимо сформулировать их ключевые признаки. Правильная оценка ключевых признаков события (подготовки, совершения, сокрытия), умение строить на их основе версии о механизме преступления образуют единую систему. Её составные части можно классифи- цировать по разным основаниям, даже с учетом промежуточных фактов. И хотя они не связаны непосредственно с событием преступления, они позволяют выявить необходимые или важные связи с другими признаками, напрямую связанными с преступлением.

В ходе осмотра места происшествия созданные идеальные модели позволяют выделить признаки сокрытия преступления как процессуальным, так и непроцессуалы^ым путем. Среди многообразия способов сокрытия принято выделять: маскировку, фальсификацию, утаивание или уничтожение доказательственной информации. Стремясь направить следствие по ложному пути, преступники зачастую специально оставляют «следы», придавая им отчетливую выраженность. В этом случае возникают проблемные ситуации поисково-познавательной деятельности: в одном случае простые, в другом - сложные. Поэтому одним из важных направлений деятельности следователя при осмотре места происшествия является умение распознать негативные обстоятельства, которые позволяют судить о способах маскировки, направленных на сокрытие преступления. В разрешении этого вопроса одна группа авторов акцентирует внимание на отсутствие необходимых для данной картины события обстоятельств и утверждает, что исходя из определенной версии, если обстоятельство отсутствует, хотя при обыч-ном положении должно быть - то речь идет о негативном обстоятельстве.’” Другие рассматривают понятие негативного обстоятельства как отношение с иными обстоятельствами события и представлениями следователя о нем.”

Более точное определение дано А.А.Хмыровым. Он полагает, что «негативными следует называть обстоятельства, относящиеся к материальной обстановке места происшествия, и считать как отсутствие, так и наличие следов или предметов, противоречащих обстановке этого места». Значит, негативные обстоятельства - это яаления, отражающие некую вымышлен-

Столяренко A.M. Психологические приемы в деятельности юриста. М., 2000.С.197. 2 См. Васильев АЛ . /’ Социалистическая закош кхл ъ. 1 % 1. № 7.111ала\гов М.П. Теория улик. М. 1 % 1. С.8.

См. Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в расследовании преступлений. Волгоград, М.1973.С.8.

А

Хмыров АА Проблемы теории доказывания. Краснодар. 19%. С. 139-140.

115

ную, искажающею подлинную сущность события, что формирует ложное или искаженное представление о предмете или событии.

В моделировании негативные обстоятельства можно рассматривать с позиции их сущности и явления. Модель как явление богаче сущности, поскольку включает в себя наравне с внутренним содержанием и существенными связями объекта случайные всевозможные отношения и его особенности. Явление как модель динамично и изменчиво. А сущность образует т нечто, что сохраняется во всех изменениях и вариантах,

Таким образом, особенность негативных обстоятепьств как явлений сосгшшт в отсутствии в них сущности происшедшего события. Именно это, возможно, выяснить, если использовать модели расследуемых событий, их этапов или ситуаций. Установление реальных связей между вымышленным событием, реальным событием и действительными его признаками и является той целью, с которой строится модель, для установления несоответствия и противоречия.

Негативные обстоятельства могут быть выявлены в ходе осмотра места происшествия. Как и модели, они классифицируются по различным основаниям: они могут быть материально фиксированными следами и предметами , явными и скрытыми, типичными и нетипичными для различных преступлений.

Злоумышленник, формируя мысленную модель инсценируемого события, его отдельных фрагментов, реализует её в соагветствии с действительным собьптгсм. А следователь будет действовать в соответствии с создаваемым им гибким алгоритмом, содержащим этапы:

  • установление факта события в определенном месте;
  • выявление следов события;
  • построение мысленной модели события по выявленным следам;
  • выявление следов, не вписьтвающихся в построенную модель - это негативные обстоя- тельства;
  • построение вариативной или альтернативной модели события с учетом выявленных негатив! 1ых событий и сопоставление с первоначальной моделью события;
  • выведение следствий из моделей-версий;
  • См. Овечш i В А Расследование i ipeenmei шй, скрытых ина iei мрогасами. Харьков. 1979. С.46. 2 См Ко» ювалова BJi. 11рэблемы до» ики и психолоши в следствен» юй тактике. Клея 1970. С.85.

116

  • установление реальности и нереальности следствий по отношению к построенным моделям- версиям;
  • выбор модели-оригнала события. Формулирование выводов;
  • выявление дополнительных косвенных данных, подтт^рждающих выводы об инсценировке, фальсификации и других фактах события.
  • При осмотре места происшествия правильная интерпретация следовой картины следователем может быть достигнута использованием положений теории рефлексивных игр. В деятельности следователя они могут быть применены в разнообразных формах, как в материаль-но- ]рактической, так и в интеллектуальной его деятельностиГ В этом с>тлественную помощь оказывает рефлексия.

В современной науке рефлексия является фактом осознания себя в той или иной деятельности; А метод моделирования позволяет создать такие модели деятельности, в которых субъект замешается рефлексирующим лицом. Он должен войти в состояние рефлексии, занять рефлексирующую позицию по отношению к себе и осуществляемой деятельности. Результатом такой деятельности будет создание рефлексивной модели расследуемого события или его составных частей. В этом процессе существенную помощь оказывает мысленная реконструкция расследуемого события или его составляющих ситуаций. В литературе предло-жено различать общие и частные рефлексивные модели. И.А.Николайчук предлагает выделять:

  • модели обстановки на месте происшествия;
  • модели инсценируемого события и
  • модели фрагментов инсценирующей деятельности.
  • Хотя эти модели могут быть эффективным средством поиска новой информации и средством установления конкретных фактов, практика формирования и использования таких моде-

См. Николайчук И.А. Указанная работа. С.52.

См. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике/Л Ipa-вовая кибернетика. М.1970. 3 См. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. МЛ977 С. 190.

См. Каминский A.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления ту- пиковых ситуаций расследования. Ижевск. 1998. С.28.

117

лей невелика Это объясняется тем, что зачастуто возможные действия субъекта должны быть поняты и исполнены буквально.1

В мысленном моделировании успех рефлексии определяется знанием следователя признаков совершения преступления, типичной следовой картины определенного вида преступления; уровнем развитости воссоздающего воображения, умения понять «рефлексируемого», моделировать и объяснять с его позиций картину события. Зачастую встречаются ситуации, в которых следователь должен учитывать, рефлексирование возможных его типичных суждений.

При осмотре места происшествия, следы пальцев рук на предметах, находящихся на месте преступления, предположительно рассматриваются следователем как следы рук преступника. Учитывая это, опытный преступник «подбрасыв;зет» соответствующие предметы со следами других людей, совершенно непричастных к расследуемому делу. В этом случае решающую роль играет профессиональный опыт, интуиция, наличие в памяти следователя .данных о подобных ситуациях и типичных признаках, что зачастую содержится в частных криминалистических методиках. Знание типичных ситуаций совершенного преступления, типовые версии, выдвигаемые по этим ситуациям, влияют на вероятностное мышление следователя. Кроме того, на формирование интуитивной догадки следователя могут косвенно влиять и те фрагменты обстановки места происшествия, которые в данный момент не находятся в сфере внимания следователя.

В ряде случаев данные осмотра места происшествия приобретают особое значение только при реконструкции возможных взаимосвязей поведения преступника и потерпевшего. Преступление может быть вызвано особенттсстями поведения потерпевшего, его образом жизни, особенностями его служебной, личной, общественной деятельности, а порой и материальными. взаимоотношениями с преступником. Отсюда существенным будет выяснение того, чья деятельность пересеклась с деятельностью и интересами потерпевшего.

В связи с этим при осмотре документов, обнаруженных при осмотре места происшествия, необходимо учитывать возможность их подлога Различают: интеллектуальный, предусмат- ривающий изготовление подложного документа целиком, по реквизитам, по содержанию и

1 См. Николайчук И.А. Указанная работа. С.56-57.

” Коюв Л-П., Шихаицов Г.Г. Психология следователя. Воронсж,1976. С.64.

118

материатьный - когда осуществляется изменение содержания отдельных реквизитов документа: штампов, текста печатей и подписей.1

В ряде случаев осмотр места происшествия связан с наружным осмотром трупа. Особое внимание при осмотре трупа и его одежды должно быть уделено всему тому, что способно нести следы взаимодействия i греступника с потерпевшим в момент убийства Важна поза трупа, которая может свидетельствовать об обстоятельствах, предшествовавших убийству. Опре- деленная исходная информация может быть получена из анализа местоположения трупа Осуществляя наружный осмотр трупа, необходимо обращать внимание на соотношение следов повреждений на его теле и одежте. Все зги обстоятельства позволяют сделать предварительные выводы.

Поскольку подробное описание места происшествия следователем является той основой. на которой впоследствии будет работать воссоздающее воображение, в протоколе должны описываться все действия следователя, все обнаруженное в последовательности, соответ- ствующей осмотру, и в виде, наблюдаемом при осмотре. Описывается все изъятое при осмотре. Порой небрежное отношение к состаатению подробной описательной части протокола, допуп 1ение неточностей в описании обнаруженных объектов и их признаков ведет к уграте их доказательственного значения и в изъянах в мысленном моделировании.

Сле;гу’ет отметить, что использование в деятельности человека компьютерной техники по- служило появлению новых видов преступлений, что поатекло за собой разработку а> саъетствующих методик осмотра мест происшествий. В таких осмотрах «обеспечивающий» этап необходим, поскольку результатом его выполненга будет та информация, которая будет отвечать на ряд вопросов, относящихся и к самом}’ месту происшествия и связанной с ним и окружающей его системе. К ним 1тринято относить помещения, где установлена компьютерная техника и хранятся носители информации, виды физических и электрошлых кодов и защит, электронных ключей, офаничивающих доступ к охраняемым объектам. Дтя целесообразной деятелы юсти следователя в таких случаях необходимо приатечение специалистов в

См. Власов. В.П. Следственный осмолр и предварительное исследование доьлментов. М. 1961. I Пикапов В.И. Теория практических операций с1едова1еля/’‘Ллгорилмы и организация решения следственных латам. Ир- кутск. 1 982. Гинзбург АЛ., Белкин АР. Криминатстчсская тактика Алматы, 1998. Г инзбург АЛ., Белкин АР. К^мгагалистическая тактика Алматы. 1998.

119

области компьютерных технологий. Обеспечивающий этап здесь будет заключаться в об- суждении создавшейся ситуации, разъяснением целей и задач, подлежащих решению в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, следственный осмотр компыотерньгх средств позволит установить лишь признаки внешнего состояния и периферии компьютера. Исследование же информации, со- держащейся на различных носителях - область компьютерно-технической экспертизы.

В заключение следует сказать, что особенностью мысленного моделирования в тактике осмотра места происшествия является его ведущая роль, осуществляемая посредством наблюдения и сравнения. Осмотр места происшествия, как неотложное первоначальное следственное действие, создает фактическую основу для осуществления мысленного моделирования и выполнения комплекса предстоящих следственньк действий. Здесь мыслительная деятельность следователя должна охватить эмпирические данные, обнаруживаемые на месте происшествия. Выявив их, проанатизировав с точки зрения юридически значимых фактов, объединив их во взаимосвязанные системы, возможно затем выполнение реконструкции расследуемого события по их отдельным проявлениям. Мысленное моделирование участвует в предметно-чувственном отражении действительности, избирательности, осмысленности, целосно ста восприятия, формирует системность проводимого исследования.

Для установления достоверной взаимосвязи фактов следователю необходимо активное взаимодействие с обстановкой места происшествия посредством включенного наблюдения, результативность которого зависит от соблюдения упомянутых условий. А построенные рет- роспективные и перспективные информационные модели при осмотре места происшествия позволит выявить и раскрыть причинно-следственные взаимообусловленности фактов.

3.2. Особенное™ мысленного моделирования в тактике обыска

Суть обыска заключается в принудительном обследовании помещений, участков местно-

’ См. Российская Е.Р. Экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996. С. 173-179. Кры- лов В.В. Информационные компьютерные преступления. М. 1997. С.81-83. Вехов В.Б. Компьютерные преетi ления. Способы совершения и раскрытия. М. 19%. С. 151 -152. Касапсин /VB. Тактика собирш !ия и использования компьютерной информации при расследовании престушений. Авторсф. Канд. Дисс. Ккш. М, 1997. С23. Козлов В.Н. Теорешксырикладные аспекты первоначального -эпша расследования компьютерных преступлений. Автореф. Дисс. KJOJL Минск2000. С. 19.

120

ста, транспортных средств, граждан, их одежды с целью отыскания и изъятая предметов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов (ст. 182; 184; УПК РФ).

Учитывая общую структуру любого следственного действия, предложенную Т.С.Волчец-кой, следует добавить, что здесь необходим обеспечивающий этап. Это важно для возможл юго выявление «пробелов» в знаниях по предстоящему обыску и оказание эффективной помощи в распределении деятельности по его производству.

Известно, что эффективность обыска обусловлена его предварительной подготовкой, поскольку проводящему обыск предстоит onqorooeaTb объемом информации, в котором часто многое неизвестно. Иначе говоря, следователю предстоит выполнить диагностическую работу посредством построения перспективной мысленной динамической ситуационной модели. Она позволит определить: условия проведения обыска; возможные варианты его проведения; гтредогвратить возникновение негативных и других следственньгх ситуаций, нежелательных при подготовке, проведении обыска. Кроме того, становится возможным предусмотреть поведение участников и в связи с этим моделировать варианты собственного поведения.

В отличие от осмотра места происшествия поисковая деятельность следователя здесь осу- ществляется в условиях непосредственного контакта с лицами, прямо не заинтересованными в отыскании предметов. Это происходит в условиях открытого психологического противодействия друг другу со стороны следователя и лиц, подвергаемых обыск}’. В такой ситуации посте,тние имеют возможность оценивать результативность усилий следователя, его индивидуальные, психологические, профессиональные и другие особенности личности. Принципиальный характер обыска, поисковые трудности, зачастую отсутствие диалога с лицом, обладающим необходимой информацией обусловливают повышенное психическое напряжение участников обыска, порождают конфликтную ситуацию.

С точки зрения обыскиваемого в ходе расследования преступления могут сложиться две ос- новные ситуации:

  • обыск явился неожиданным, и обыскиваемый (прячущий) не сумел предпринять действия по сокрытию или уничтожению вещественных доказательств;

1 См. Раи шов А.Р. Обыск и выемка М. 1961; Леви ЛА, Михайлов ЛЛ. Обыск. М. 1983; Ника 1айч\к И А Дис- сертация .. .доктора iop. наук. Краснодар. 2000.

121

  • прячущий предвидел или допускал возможность скорого проведения у него обыска, в связи с чем предпринял необходимые меры к сокрытию искомого и подготовился психологачески к конфликтной ситуации. Он мысленно смоделировал возможный ход и варианты поисковой деятельности следователя и в зависимости от этого разработал варианты своего поведения.

В ходе проведения обыска принято выделять четыре его стадии: подготовительную, обзорную, детальную и аналитическую или заключительную. Первые три этапа осуществляются в полном соответствии с общими тактическими рекомендациями: внезапность, планомерность, последовательность, привлечения к участию в производстве обыска специалистов для оказания помощи следователю.

Конкретные цепи обыска определяются следователем в зависимости от обстоятельств рас- следуемого дела, собранной и той информации, которую необходимо будет ещё отыскать/’ В зави-симости от объекта, подлежащего обыску, вьщеляют обыск жилого помещения, иных помещений и строений, обыск на открытой местности, отдельного объекта, личный обыск. Среди них выделяют такие виды, как поиск предметов, доказательств и других носителей информации; розыск живого человека; поиск трупа или его частей.

Фактической основой проведения обыска является возбуждение уголовного дела, наличие достаточной и необходимой информации по обстоятельствам дела, уверенность в принятии правильного решения по проведению обыска, а значит полное его нравственное оправдание. Логическим основанием для производства обыска является следственная версия и данные, дсхгговерность которых следователь оценивает исходя из обстоятельств дела и следственной ситуации. Признание их достаточными - результат оценки и выражение внутреннего убеждения следователя.

Возвращаясь к важности подготовительного этапа, следует отметить о необходимости пре- дупреждения возникновения отрицательных результатов обыска В связи этим перспективное моделирование позволяет следователю решить ряд познавательных задач и получить ответы на поставленные им вопросы. В научной литературе многие ученые предлагают разные пе-

См. Романов ВВ. Юридическая психология. М.1999. С358. 2 См. Волчецкая T.C. Кримш шлисгическая ситуато; ия. М. 1997. С2(A). См. Ко&шков АС. Юридическая этика МЛ 999. С.95.

122

речни таких вопросов и задач, но в основном они сводятся к ответам на вопросы.

Разумеется, что чем подробнее следователь ознакомигся с материалами дела точнее сфор- мулирует ответы на поставленные вопросы до обыска, тем легче он сможет 1редотвратить не- ожиданности, подстерегающие следователя при обыске. Учитывая «отрицательные» результаты обыска в силу неучтенных обстоятельств следователем, следует подчеркнуть, что обыск

  • следственное действие, осуществляемое в условиях тактического риска Риск здесь яатяется средством преодоления неопределенности, малого количества информации. Но риск оправ дан и с правовой и моральной точек зрения, поскольку действия следователя избирательны и рассчитаны на положительный конечный результат.

Подготовка к обыск}’ состоит в получении максимума информации из процессуальных и непроцессуальных источников. Она направлена на отыскание предметов, веемою 1ьгх мест их сокрытия, сбор информации об индивидуальных особенностях обыскиваемого лица В этом без сомнения главная роль должна быть отведена умению моделировать всевозможные ситуации. Изучение личности обыскиваемого, предвидение его возможного поведения позволяют изменить в необходимых случаях тактику проникновения в обыскиваемое помещение и поведения при обыске в помещении. Этому во многом помогает умение применить методы рефлексии. Как показывает практика, успех применения рефлексии определяется знанием субъектом признаков совершенного преступления, умением прочесть типичную следовую картину, формирующуюся в ходе деятельности нарушителя; профессиональным опытом сле- дователя, наличием в его памяти «банка да! пых» о типичных признаках и подобных ситуациях, возможных вариантов сокрытия. Некоторые такие данные содержатся в ряде частных криминалистических методик. Это позволяет следователю с помощью воображения и интуиции осуществлять два вида деятельности:

  • произвести мысленное решение поставленной задачи, т.е. определить нахождение предметов. Для злого нужно раскрыть возможные мыслительные процессы и последователь ность действий прятавшего лица, после чего,
  • провести самому действия по отысканию и обнаружению спрятанного. В этом случае соз-
  • См. Сидоров В.1г. Начальный лгал расследования: органилапия, влаимодейсл-вие, тактика М. 1992. С.133. Васильев В JL Юридическая психаюшя. С.-Пстсрб>рг. 1998. С.515. 2 См. Н’пла iKO ЮЛ Эмси ши и чувства в допеты iccra следовате. и. Kpaci io;sap.l 978. С.45.

123

даваемые поисковые версии, сформированные на основе мысленного объединения ре-

1 зультатов предварительно осуществленной аналитической деятельности.

Построив с помощью воображения мысленную модель действий обыскиваемого, учитывая

все те объекты, которые были уже исследованы, следователь имеет возможность при переходе

к каждом}’ следующему объекту мысленно восстановить и проверить взаимосвязь данного

объекта с ранее изученным. Это позволяет выделить следующие мысленные операции:

1) сравнить одинаковые объекты, находящиеся в обыскиваемом помещении. При необходимости можно воспользоваться консультацией специалиста; 2) 3) мысленно расчленить объект, 4) 5) изучить объект для решения вопроса о его использовании по прямому назначению. Выявить наличие или отсутствие следов, свидете.льствующих об использовании; 6) 7) сопоставить объекты с окружающими их предметами. Определяя наличие или отсутствие связи между ними, выявить противоречия в нахождении данного предмета среди других предметов или их групп.2 8) Учитывая вышесказанное и совмещая исследования с методом рефлексии, удается разгадывать и решать порой очень сложные задачи, относящиеся к обыскиваемому, выбору им способа и места сокрытия искомых объектов. Ведь не зря в современной науке рефлексия выступает как осознание себя в деятельности, как метод построения модели деятельности, субъект которой замещен рефлексирующим лицом. Индивид должен оставаясь собой занять рефлексивную позицию по отношению к себе и выполняемой деятельности. Результатом этого служит создание рефлексивной модели обстановки предстоящего обыска, а затем и выя&ление признаков совершенного преступления. В условиях мысленного моделирования это позволит следователю не только анализировать прошлое, но, мысленно оаладев ситуацией, воздействовать на неё, посредством ситуационного и перспективного моделирования, определить и i ia-метить перечень тактических операций, способствующих достижению целей следственного действия.

’ См. Нниксев М.И., Черных Э.А. Психо.нн ия обыска и выемки. МЛ 986. С.9. 2 См. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983. С.29.

См. Каминский А.М. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодатспия тупиковых ситуаций расследования. Ижевск. 1998. С28. Ватчсцкая Т.С. Криминалистическая ситуатотя. М. 1997. С. 190. Образцов В А Криминалистика. М. 1995. С291.

124

Таким образом, в процессе обыска следователем выполняется ряд познавательных операций, типичной из которых является идентификация искомого объекта по мысленному образу или описанию и установлении его групповой принадлежности. Применяя идентификацию, воображение вместе с накопленными знаниями, имеюнжмися в сознании, следователь осуще- сттяет и такую познавательную операцию, как распознавание.

Распознавание признаков объектов и совершенного преступления не сводится только к решению отдельных диагностических задач. Распознать - значит узнать и определить по каким либо признакам.

ВЛ.Образцов, один из авторов «теории криминалистического распознавания» предлагает рассматривать этот акт, как концептуальную информационную модель, содержащую система- тизированное описание технологии его реатизации, закономерных связей и отношений, ос- новных понятий данной области научного познания.1

Мы не можем не согласиться с мнением ИА.Николайчука о том, что распознавание — это одна из целей познания, достигаемая с помощью определенных процедур. Они типичны для любого акта познания. А при ознакомлении с его стадиями, распознавание - это копия процесса экспертного исследования: предварительного исследования; анализа; сравнения; опенки и

•у

формирования вывода. Однако Ю.Г.Корухов пришел к выводу о том, что распознавание любой ситуации есть ни что иное, как диагностика и «представляется единственно правильным трактовать подобные задачи как диагностические, в рамках которых правомерно гоюрить об использовании ситуационного анализа».

Диагностика — это процесс уяснения следователем основных обстоятельств: объекта сокрытия, способа и результатов сокрытия. На основании предположительного объяснения этих обстоятельств у следователя формируется ггредсташтение, образ о скрываемом событии и о том, что, каким способом и с какой целью скрывается и каков результат сокрытия. Обнаружив следы сокрытия гтреступления, и (или) выявив их несоответствия, отобразившиеся на объекте или в их группе, следователь получает возможность установить, в результате каких действий

См. Миронова ЕА, Образцов ВА Криминалисшческое распозцаваниоУКриминачистика под ред. ВА Образ- цова М 1999. СЗ19-329. 2 См. Николайчук И А Указанная работа. СЗЗО.

Корухов ЮГ. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М. 1998. С.78.

125

они могли сформироваться. Создается мысленная модель акта отображения в окружающей среде субъекта и способа сокрытия преступления. Эта модель многовариантная, поскольку последствия могут быть объяснены действием различных причин.

Сформированная мысленная модель сокрытия преступления служит основанием для вы- движения версий о содержании этого этапа преступной деятельности. В этом заключен основной смысл первого этапа анализа по выявленным обстоятельствам сокрытия преступления. Признаки, которые формируют криминалистическую версию о сокрытии, вьюапяются путем проведения организационно-проверочных и оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Если рассматривать тактику поведения прячущего, то на сокрытие искомого в его поведении влияют: его интеллектуальное развитие; особенности мышления; познавательные интересы; жизненные потребности, формирующие выбор способов усвоения и перфаботки информации, потребшетно-мотиващюнную а})еру. Всё это относится к проблемам психологии сокрытия. В.Е.Коновалова и В.ЮШегапъко считают постановку задач целесообразно осуществлять в трех направлениях:

1) избрание места сокрытия; 2) 3) маскировка сокрытого и 4) 3) выбор линии поведения, сопровождающийся и предшествующий обыску.” Наиболее сложной, среди перечисленных, является задача по выбору мест сокрытия, нахо дящаяся в тесной связи со свойствами личности: приобретенные человеком навыки, привыч ки; профессиональные знания; развитый кругозор, воображение, интуиция. Обладатель высо коорганизованных качеств легче избирает оптимальные, отличающиеся оригинальностью места сокрытия, создавая при этом условия, препятствующие поиску.3

Как свидетельствует практика, простая линия поведения обыскиваемого лица проявляется в укрытии искомых предметов в труддодесгупньгх или недоступных местах для ищущего. Связано это часто с негативным эмоциональным эффектом, брезгливостью, неопытностью. В этом случае избираются, например, печные переходы, собачьи будки, пчелиные ульи, клетки

1 (^1.0вс”чю1нВЛ.Расс1счовдшеп]га1)тпсш 1979. С.11-13.

См. Koi юваюва BE., 11 lei штько В.Ю. Обыск: тактика и i гсихология. Харьков. 1997. С23. См. Пшырю i Ф.В. Психология следстш u ibix действий. Волгоград 1983.

126

д] 1ких животных, помойные и выгребные ямы и MI югие другие места К ним могут быть отне- сены также культовые принадлежности, кроватки младенцев и постели лежачих больных. Кроме того прячущий, при выборе места сокрытия и при его маскировке учитывает некоторые обстоятельства, влияющие на поисковую деятельность следователя: утомляемость обы- скивающего, затрату значительных физических усилий ;гля перемещения громоздких и тяжелых предметов обстановки и т.п. Учитывается недостаточная техническая оснащенность обы- скивающего.

Отмечено, что лица, наделенные развитым интеллектом, прибегают к нестандартным решениям в расчете на то, что следователь, увлекшись поиском искомого в труднодоступных для него местах, не обратит внимание на объект поиска, открыто i годящийся в поле его зрения. В этом случае говорят об объективной и субъективной недоступности искомого (квазимаскировке). В этой связи, анализируя пели, объекты, субъекты, способы сокрытия преступлений можно говорить о детерминировании системы действий или бездействий объективными и субъективными факторами. В системе они направлены на воспрепятствование получения следователем значимой информации по делу, на её искажение или уничтожение.

Так способ сокрытия преступления, как и способ его совершения, составляют содержание механизма преступления в качестве его структурных компонентов. По времени исполнения способы сокрытия подразделяют на предваряющие совершение преступления; следующие за совершением и отсроченные по времени от совершенного преступления. На практике следо- ватели в основном сталкиваются с двумя последними видами сокрытия преступлений.

Поскольку единой классификации способов сокрытия преступлений пока нет, некоторыми учены?ли-криминалистами предложено за основу принимать содержательную сторону’ способов сокрытия преступлений. Ими являются: утаивание, уничтожение, маскировка, фаль- сификация информации, а равно и их носителей; использование смешанных способов сокрытия преступлений.4

См. Еникеев МЛ, Кочетков О.П. Указанная работа. СЗ19. 2 См. Николайчук И А Указанная работа С.55.

’ См. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предвфительшт расследования. МЛ 997. С345-366. 4 См, Белкин Р.С. Курс советской кримина’мстики. ТЗ. М. 1979. С235-236.

127

В некоторых случаях инсценировки, т.е. создание искусственной обстановки какого-либо события, могут быть использованы с целью оговора невиновного, непричастного лица. В от- сутствие совершения преступного деяния такие инсценировки не могут быть отнесены к дей- ствиям по сокрытию преступления.

Так, при ликвидации пожара в одной из квартир двенадцатиэтажного дома, по улице Красной, был обнаружен гю;гуобгоревший труп мужчины. 14м оказался хозяин квартиры гр.Т. 1932 года рождения. В комнате, где находился труп, обгорели кровать, коврик около кровати, шторы на окнах и часть деревянной мебели и вещей, развешанных в комнате на стульях. Окна и двери на балкон и в комнаты были закрыты.

На кухне, на окне в пепельнице было семь окурков от сигарет «XXI век» и две - «Парламент». Все сигареты с прикусом мундштука. На столе находились бутылки: одна прозрачная, граненая с прозрачной жидкостью, и надписью на бутылке - «Посольская» водка; другая -прозрач! 1ая бутылка с темно-коричневой живостью и надписью «Коньяк - большой приз». В двух тарелках - остатки закуски. Все i годящееся на столе сдвинуто, на часть стола - ближайшую к окну. В квартире беспорядка не выявлено. Но входная дверь была закрыта на ключ, которого нигде не было.

Из заключения эксперта о причине пожара следует, что хозяин заснул с горящей сигаретой после большой дозы алкоголя. Возможная причина смерти—отравление угарным газом.

Как показало дальнейшее расследование, соседка по квартире с Т. сообщила, что к Т. неод- нократно приходил некто 3., и предлагал продать приватизированную Т. квартир}’ за большую сумму денег. Т. приходил к соседке посоветоваться и в шутку спросил: « Что если продам квартиру, то пустишь ли к себе доживать обеспеченную старость?». Но продавать квартиру Т. не торопился. Поскольку родственников близко не было, то, узнав об этом, 3. предложил по- знакомить Т. с одинокой А., изъявившей желание принять и ухаживал, за Т. после продажи квартиры. Когда ушел 3. той ночью, соседка не слышала В третьем часу ночи почувствовала запах гари. После того, как лопнуло оконное стекло в квартире соседа, и повалил дым, стала стучалъся к соседу, но он не открывал. Очень испугалась и вызвала пожарную.”

См. Карагодин B.H. Преодола шс ирагинолсйсшия Г1рс;о?ртге.льно\1у расе 1едовш imo. Свердловск. 1992. С.26. 2 См. Архив Краа ю;шрского краевого суда Уго. юы ioe дсю № 2 -41 /98.

128

В данном случае, следствием установлено, что поджог квартиры был инсценирован для сокрытия другого преступления. Результаты химической экспертизы показали наличие силь- нодействующего яда в бутылке с «коньяком».

На основании вышесказанного можно сказать, что особенности мысленного моделирования в тактике обыска заключаются в создании перспекптвной мысченной динамической модели для проведения диагностической работы следователя. Её назначение заключается в распознавании происшедших изменений или несоответствий на месте предстоящего обыска, определении условий его проведения, выявлении возможных вариантов и ситуаций с целью своевременного предотвращения негативных и других нежелательных следственных ситуаций, складывающихся при подготовке, проведении обыска и фиксации его результатов. Кроме того, возможно прогнозирование вариантов поведения участников уголовного дела как улик поведения в расследовании и на основании этого смоделировать собственную линию поведения.

В зависимости от вида расследуемого преступления, личности обвиняемого, характера искомых предметов у следователя формируется целостный мысленный образ обстановки. В условиях перспективного моделирования формированию такой мысленной модели способст-в\чот накопленный опьн, пгхх}>ессионачизм, воображение, аначогия, итуиция (интеллектуальная и чувственная), рефлексия и рабочая программа, составленная для эффективности проведения такого сложного следственного действия, как обыск.

  1. Особенности мысленного моделирования в тактике следственного

эксперимента

Следственный эксперимент - это следственное действие, направленное на проведение не- однокрашых специальных опытов с целью получения новых или проверки имеющихся дока- зательств; для проверки следственных версий о механизме совершения преступления; о про- исхождении каких-либо фактов, имеющих значение для расследования уголовного дела (ст. 181 УПК РФ).

В ходе следственного эксперимента восприятие происходит в обстановке, максимально приближенной к действительности, зачастую воссоздаваемой или реконструируемой искус- ственно, поскольку обстановка, существовавшая в момент совершения преступления, уже на- p\mei ia Восприятие как процесс формирования и функционирования чувственного образа

129

действительности является сложным сочетанием различных психических процессов.

Закон подчеркивает опытный характер следственного эксперимента, позволяющий исследовать динамические процессы, происходящие с человеком и в окружающей его обстановке. Исследованию могут подвергаться приобретенные навыки и привычные автоматизмы. Чтобы результаты исследования были эффективны, необходимо умение реконструировать обстановку, смоделировать происхождение или механизм тех или иных действий. Кроме того, необхо дима высокая познавательная активность, гибкое творческое мышление, развитая профессиональная интуиция. По мнению Л.Р.Ратинова психологическое своеобразие следственно!г> эксперимента «обусловлено тем, что он представляет собой типичный образец реального динамического моделирования обстоятельств исследуемого события или отдельных его фрагментов».

Как одна из процессуальных форм экспериментального метода познания, следственный эксперимент — научно-обоснованный опыт, направленный на собирание, исследование и ис- пользование доказательств, основанный на полученных данных положений криминалистики и тех наук, достижения которых используются в преобразованном виде. Теоретическую основу следственного эксперимента составляют два общенаучных метода познания: экспериментальный и метод моделироваттияГ Общая структура следственного эксперимента содержит этапы: 1) принятие решения о цели следственного действия и необходимости его проведения; 2) подготовка к проведению эксперимента, прогнозирование его возможных результатов и планирование его проведения; 3) проведение опытных действий; 4) фиксация результатов экс- перимента и их оценка. Это позволяет следователю контролировать процессы, проходящие в пределах каждого этапа, соогносить их с целями и задачами следственного действия, предот- вращать и устранять допущенные ошибки. Последний этап включает определение достоверности опытных действий и доказательственного значения фактов, устаноаленньгх опытным путём. Здесь содержание оценки результатов следственного эксперимента как модели состоит из элементов, позволяющих осуществить проверку необходимости производства данного экс-

1 См. Раш юв АР. Судебная психология для следовать ICH. M2001. С323.

См. Белкин АР. Теория доказывания. М. 1999. С.370.

См. Вол1 и ц<ая ТС. Современные проб, юмы мо; ic. игроки мя в крииина тешке и еле; клва той i грастикс. Калининград, 1997. С. 52.

130

перимента; правильности определения его целей и содержания проделанных опытов. Оценка доказательственного значения результатов следственного эксперимента нроизводится с учетом имеющихся следственных версий и стожившейся на момент производства эксперимента следственной ситуации и предполагает, прежде всего, решение вопроса о допустимости их в качестве доказательств по делу. Решая вопрос о соблюдении всех устаноатенных уголовно процессуальным законом правил производства эксперимента и фиксации его хода и результатов, устанавливается относимость данных, полученных в результате эксперимента, решается выяштением объективной связи таких данных с осстоятельствами предмета доказывания.

В общей структуре следственного эксперимента рассматривают и такие обязательные аспекты, как:

1) моделирование объективных факторов; 2) 3) моделирование субъективных психофизиологических факторов; 4) 5) моделирование опытных действий, фактов. Несмотря на наличие определенных трудностей, реконструкция обстановки, благодаря мысленному моделированию и воображению чаще всего возможна Подобранные аналогичные устовия во многом способствуют объективности результатов эксперимента. Столь же реатьна возможность моделирования самих опытных действий. 6) Значительно труднее обстоит дело с воспроизведением психофизиологических факторов. В ходе следственного эксперимента часто возникает необходимость проверки правильности суждений, приводимых разными участниками уголовного дела В этом случае осуществляют проверку- психологических качеств конкретного лица и какая-либо анатогия недопустима Эффективность деятельности человека в значительной степени зависит от его психического состояния и воспроизведение их во многих случаях невозможно. Посредством психологического эксперимента могут быть проверены особые навыки человека, тшсие как: оценочное заключение о скорости движения автомобиля; определение размеров некоторых предметов; оценка веса некоторых предметов, не взвешивая их. Являясь составной частью следственного эксперимента, психологический эксперимент, предназначен для проверки мыслительных опе-

1 См. Ратинов А.Р. Указанная работа. М.2000. С.330.

” См. Г.’шырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград 1983. С.113.

131

раций человека, их быстроту и правильность, полноту его представлений. Однако, при отсут- ствиии разработок применения, обобщения опыта применения такого вида эксперимента ведет к ошибкам, утрате доказательственной ценности полученных результатов эксперимента, его выводов. Формируется риск в объективности проведенного проверочного действия.

Поскольку следственный эксперимент осуществляется в условиях настоящего времени и знания того, что произошло, то при наличии имеющихся результатов совершенного события, перспективное моделирование позволяет большинство устовий проведения эксперимента смоделировать, а конечный результат зависит от точности и полноты этого моделирования.

Следственный эксперимент эффективное следственное действие: наглядность и убедительность его результатов оказывают большое психологическое воздействие. Принимая решение о производстве следственного эксперимента, следователь должен понять, что именно это действие может дать ответы на необходимые вопросы и не подменять им осмотр или экспертизу.1 Во многих ситуациях следственный эксперимент становится не только полезным, но и незаменимым средством проверки и получения доказательств.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ целями следственного эксперимента являются:

1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) 3) получение новых доказательств; 4) 5) проверка следственных версий. Все задачи взаимосвязаны и взаимообуслоапены, а с учетом особенностей престуитения, характера собранных по делу доказательств и определенных условий перечисленные задачи конкретизируются и уточняются. Дтя построения мысленных моделей могут иметь значение и нуждаться в проверке данные, полученные npoi ieccy-альным путем, в результате опфативно-розыскных мероприятий. 6) При расследовании уголовного дела, связанного с хищением материальных ценностей с территории базы, после допроса одного из похитителей у следователя возникли сомнения в правдивости показаний обвиняемого Г. о способе его проникновения на территорию базы — с помощью колеса от автобуса «Икарус», через забор. Следователь назначил проведение след- ственного эксперимента. В определенном месте, проверяемый приставив колесо к забору, влез на колесо, схватившись руками за край забора и, подтянувшись, должен быт залезть на забор.

1 См. Ильченко ЮЛ Психа км ические проб; 1емы с [сдетва той такшки. Kpaci юдар. 1990. С.62.

132

В ходе проведения следствешюп) действия выяснилось, что, встав на колесо, обвиняемый не мог подтянуться на руках, чтобы затем залезть на забор и проникнуть на территорию базы. Более того, он не мог дотянуться до края забора даже кончиками пальцев, чтобы зацепиться за него. Моделируя соответствующие условия, следователь устанавливает:

  • возможность восприятия какого-либо факта, явления;
  • возможность совершения какого-либо действия;
  • возможное]ъ существования какого-либо факта, явления;
  • механизма события или отдельных его деталей;
  • промежуток времени, который необходим для совершения тех или иных действий.

Любая классификация условна, поскольку с развитием знаний происходит её уточнение и изменение. Что же касается классификации видов следственного эксперимента, то некоторые из них в значительной степени переплета]отся между собой и разделение их полезно в методических целях. Законность тактических приемов определяется их соответствием принципам предварительного следствия, степенью его оправданности в законе компетенцией следователя. Только законность определяет гхпможность применения тактического приема и ссылка на целесообразность того или иного тактического приема не может служить основа! тем его правомерности.

/(ля процесса моделирования общепринятыми тактическими условиями проведения след- ственного эксперимента являются:

  • реконструкция обстановки для производства опытов. Она может быть применена при ис- пользовании подлинных или сходных с оригиналом предметов; осуществление реконструк- ции может осуществляться с участием потерпевшего; путем имитации отдельных фрагме] нов обстановки, и посредством использования муляжей; и
  • ччет изменившихся и не поддающихся реконструкции условии”
  • 1 См. АрхивЬСрастшарского краевого суда Уголовное дело Ж? -102’98.

См. Г дазырин Ф.В., Кр\гликов А.П. Следственный эксперимент. !к>лгогрц.л, 1981. Г.шырин Ф.В. Психолотч а геделгенных действий. Bo.irorpaa.1983. СИЗ. Рфим!пиг1иегика//Подред. 11.П. Яблокова М. 2СЮ0. С231.

См. Комиссаров В.И. I la\4i 1ыс, правовые и ираяствс: пью основы следелва той тактики. VI. 1980. С.90 - 92.

См. Л>”,1 ин RM. Реконарую [ия в расследовании i ipccr ушсний. М. 198 i. С.ЗЗ - 34.

См.ПгоровКЛ.Кръшна^стачсскчх’обеа^ениеП 1994г., Л1’11.

133

  • 1тривлечение иных участников для организации и проведения следственного эксперимента - личное право следователя, но их число должно быть необходимым для обеспечения достовер- ности получаемых и проверяемых сведений.

Применение метода мысленного моделирования для устаноапения сходства материальной обстановки, объективных условий экспфиментального и проверяемого событий позволяют определить:

а) необходима ли повторяемость неоднократно наблюдаемых явлений или фактов в разных условиях;

б) требуется ли проведение изучаемого явления в ускоренном или замедленном темпе;

в) существует ли возможность исследования тех явлений или фактов, которые в изолирован ной среде или виде не могут наблюдаться;

г) выделять ли в процессе изучения отдельных сторон явления, отдельных признаков. Проведение следственного эксперимента в несколько этапов облетает восприятие, анализ,

фиксацию и позволяет наблюдать экспериментальное яачение во всех его стадиях. Мегод мо- делирования позволяет расчленить предпринимаемые опыты мысленно и условно в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Такое расчленение достигается тем, что при многократно проводимых однородных опытах следователь изучает после- довательность этапов или только один его элемент, а в целом по всем опытам получает пред- ставление обо всем явлении.

После допроса Бориса 3., обвиняемого в убийстве Николая А., и утверждавшего, что он убил его, следователь, проанализировав материалы уголовного дела, обратил внимание на разногласия в показаниях обвиняемого и заключении судебного медицинского эксперта Это послужило основанием для принятия решения о проведении следственного эксперимента по проверке механизма нанесения ножевого ранения погибшему. Подобрав человека, аналогичного погибшему и аналог орудия убийства, следователь попросил обвиняемого продемонстрировать механизм нанесения удара, зафиксировал демонстрацию опыта с помощью видеосъемки. Задав уточняющие вопросы: как именно и куда был нанесен удар, следователь попро-

1 См. Криминалистика //Под ред. Н.П.Яблокова. М. 2000. С.321.

2 См. Там же. С.234.

134

сил повторить эксперимент с демонстрацией ответа на каждый вопрос отдельно. При очередном огказе от дачи правдивых показаний, следователь предоставил обвиняемому сопоставленные результаты следственного эксперимента и заключение судебного медицинского эксперта, подтверждаю! ше невозможность нанесения Борисом 3. ножевых ударов и несосотоя-тельность занимаемой позиции «самооговор».

Используя конкретные материалы дела, воображение и метод рефлексивного подхода к решению данной задачи, уровни ограничения в получении доказательственной информации, следователь может сформировать:

  • собственную модель, основанную на собранных данных;
  • модель личности - чьи сведения проверяются и
  • модель, предполагаемого проверяемым знания следователя об объеме и качестве собранных доказательств. Эти модели являются вероятностными, а в их деталях имеются пробелы. Оперируя такими моделями, у следователя появляется возможность анализа складывающихся следственных ситуаций, определения количества и качества объема той информации, которая уже собрана и конкретных целей и задач, ахлветствующий объем информации, который необходимо будет ещё отыскать, проверить или подтвердить посредством проведения следственного эксперимента или его отдельных этапов.
  • Являясь постедовательностью специальных опытов, следственный эксперимент, требует тщательной его подготовки, так как степень и характер во многом определяются его спецификой и целями. Имеющиеся у следователя представления и мысленная вероятностная информационная модель, основанная на их знании достаточно сходными с подлинными условиями, бывают не всегда. В силу этого неизбежны субъективные отклонения. Для своевременной диагностики, моделирования и благополучного для следствия разрешения ситуаций тактического рискаТ.СВолчецкая предлагает осуществить ряд следующих операций:

  • определить цели тактического воздействия;
  • провести учет сил и средств информационных ресурсов каждой из сторон-участниц следственного эксперимента;
  • осуществить их соотношение;
  • 1 См. Волчецкая Т.С. Криминалистическая сичуалогия. М. 1997. С.190-191.

2 См. Ильченко ЮЛ Психа юшческис проблемы следственной -тактики. Краснодар, 1990. С.61.

135

  • разработать все возможные способы действий;
  • «проиграть» их на модели с целью предвидения возможных исходов и решений;
  • провести анализ полученных результатов и выбрать действия с наименьшим риском.
  • Учитывая предложенные этапы моделирования ситуаций тактического риска, следователь с помощью созданной информационной модели сможет выявить свои ошибки, связанные с участниками следственного эксперимента. Например, понятые могут являться заинтересован- ными лицами, либо недобросовестно относящимися к своим обязанностям, либо сохранять тайну известных им обстоятельств дела. Иногда следователь в силу различных причин при-ачекает недостаточное количество понятых; не приатекает к участию специатистов, когда это вызвано необходимостью и такая возможность имеется. Однако, они же, яачяясь заинтересованными людьми, могут способствовать искажению результатов проверочного действия. Информационная модель, создаваемая следователем, поможет определить объем информации, который должен будет сообщен следователем при проведении инструктажа с участниками следственного эксперимента в целях предотвращения бессистемности и произвольносш их действий, утрожающий достижению целей эксперимента. Кроме того, оперирование мысленной моделью поможет следователю определить круг необходимых лиц при проведении эксперимента, их местонахождение и целесообразное расположение средств фиксации хода проверяемых действий.

Таким образом, особенности мысленного моделирования в тактике следственного эксперимента заключаются в создании образа действия следователя, направленного на собирание, исследование и использованию доказательств в расследовании. Создание информационной модели, основанной на конкретных материатах дела, воображении, методе рефлексивного подхода и ситуационного анализа в решении задач: -1 гравильно обозначить и выбрать цели тактики следственного эксперимента;

  • определить целесообразное время осуществления проверочного действия;
  • способствует выявлению и предотвращению ошибок; отысканию путей их ликвидации;
  • конкретизировать отдельные этапы или ситуации следственного действия, требующие тща- тельной проверки;
  • См. Волчсцкая Т.С. Укачанная работа. С.51.

136

  • i предотвратить подмену следственного эксперимента другим следственным действием;
  • соблюдать и контролировать адекватность и сходство создаваемых условий с условиями подлинного события;
  • верно оценивать результаты следственного эксперимента.
  • 3.4. Особенности мысленного моделирования в тактике допроса Допрос является одним из самых распространенных и сложных по тактике проведения процессуальных действий. Ему обычно отводится значительная часть времени на предварительном и судебном следствии. Уголовно-процессуальный кодекс, весьма подробно, регламентирует порядок подготовки и проведения этого следственного действия; прав и обяза! пю-стей проводящего допрос и допрашиваемых лиц (ст.ст. 173-174; 187-191; УПК РФ).

Вопросы тактики подготовки и проведения допроса достаточно подробно рассмотрены в научной литературе с разных точек зрения. Об этом свидетельствуют работы Р.С.Белкина, В.Е.Богинского, А.Н.Васильева, Т.С.Волчецкой, НМЕфимова, Г А.Зорина, АМЛарина, С.ГЛюбичева, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, А.Б.Соловьёва, ЕЛЩентрова, Н.ПЛблокова и других ученых-криминалистов. Его суть заключена в получении и фиксации следователем от допрашиваемого в установленном законом порядке показаний (информации) о событии, ставшем предметом уголовного судопроизводства. Это сложный психологический процесс общения, насыщенный большим количеством тактических приемов логико-психологического характера, направленных на получение полных и правдивых показаний, диагностику и разоблачение лживых показаний.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и предмета допроса различают допросы: потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и эксперта, взрослых лиц и несовершеннолетних. В допросе кроме следователя могут участвовать защитник, прокурор, педагог, родители несовершеннолетнего. Каждый из таких допросов имеет свои тактические особенности. Эти особенности обуслоалены процессом мысленного моделирования и качеством мысленных моделей, которые следователь построит в своем сознании в ходе под-

1 См. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая эн1 цжлопедия. М1993. С.25.

2 См. Яблоков Н.ГЪ Указанная работа С247.

См. Васильев AJI. Стедавсниая тактика М., 1976; Гусаков Ai L, Фелю1 цепко АЛ. Следственная гакшка в во- просах и ответах. Свердловск, 1991; Kapi jeera JIM. Oax^iei и юсти предъявления обвииа 1ия и допроса OOBI И [яемсь го в условиях деятельнесга ОВД М, МВД СССР. 1989.

137

готовки к допросу. Кроме того, мысленные модели могут соответствовать трем OCHOBI U.IM ка- тегориям:

  • лица, оказывающие помощь правоохранительным органам в установле1ши истины и за- интересованные в достижении положительного результата;
  • лица, безразличные к деятельности правоохранительных органов и к исхо;гу рас- следования;
  • лица, незаинтересованные в раскрытии преступления и в устано&лении истины, порой противодействующие усилиям правоохранительных органов.
  • Допрос во многом может быть успешным, если подготовка к нему выполнена с учетом ре- комендаций, разработанных криминалистикой. Определив лицо, подлежащее допросу, необ- ходимо изучить его личность: психологические, моральные, 1трофессиональнь1е качества взаимоотноше! 1ия с другими лицами по расследуемому делу, занимаемая им позиция в деле и дополнительная следственная и оперативно-розыскная информация, являются теми информа- ционными компонентами, из которых предстоит следователю с4юрмировать образ личности, подлежащей допросу, создать обитую перспективную мысленную ситуадаогпгуто модель. Проведение диапгостики отдельных следственных ситуаций и этапов следственного действия позволит предусмотреть и своевременно перевести конфликтную ситуацию в простую, неиз- вестные ситуационные факторы - в известные, типичные. Предварительное прогнозирование позволит рассчитать предполагаемый позитивный результат; подготовиться к возможным си- туациям допроса, вариантам его хода и поведения участников; контролировать собственную деятельность; предусмотреть и включить в деятельность те благоприятные для следствия на- правления, которые позволят сформировать единую систему тактических приемов, разрабо-тать эффективные программы и алгоритмы для их разрешения.

Так, применение липовых криминалистических программ формирует системные информа- ционные блоки и способствует:

устаноалению аналогий по признакам вариативности и индивидуальности в исходных данных (показаниях) и в созданных типовых моделях;

1 См. Пор(5ов НИ. Научные основы допроса на iipe; картельном следствии. Минск. 1978. С. 174-180. Лкх”>ичев СЕ. Э1ичсскис eel ювы следственной такшки. М. 1980. С. 27. См Ватчсцкая Т.С. Кримш идиотическая сипа км ия. Ml 997. С204-205.

138

формированию комплекса вопросов и тактических приёмов для выяапения закономерностей в механизме самого совершенного преступления и в ходе предстоящих следственных действий;

осуществлению диагностики ситуаций расследования, что позволит отнести совершенное преступление к определенной группе; обозначить области информационных «пустот» и заполнить их элементами типовой модели преступления; выдвинуть рабочие версии с пред- восхищением ещё неизвестных фактов, подлежащих устаноалению;

  • подбору и введению в реальное следственное действие типовой аналогичной программы;

  • фиксации полученной информации и заполнение ею информационных пустот с вы явлением связей между известными и не установленными, но вероятностными фактами.

Программы, создаваемые для эффективного проведения допросов, позволяют выявить смысл преступления, создать общую модель его раскрытия, создать общий алгоритм всего следственного действия. Он включает в себя подготовительный, начальный, свободный рассказ и заключительный этапы.2

Допрос - сложный процесс двустороннего контактирования, управляемый допрашивающим процесс общения, в ходе которого получается информация, необходимая для расследования от допрашиваемого. Взаимоотноше11ия, возникающие в его ходе, имеют двойственный характер, основанный на психологическом контакте и психологической борьбе.

Знание психологических закономерностей восприятия, умение осуществлять психологический анатиз, построение мысленных моделей, с последующим их анализом, способствует ус- таноалению психологического контакта с допрашиваемым. Психологический контакт - необходимое условие для получения информации в процессе любых взаимоотношений и призван способствовать устаноалению коммуникативных связей у противоположных сторон, эмоционального доверия у допрашиваемого к следователю, к даче показаний по делу.4 Являясь чаше всего результатом применения целого ком апекса тактических приемов, психологи-

См. Зори! i ГЛ., Зорин РГ. Типовые npoi раммы допросов участников и очевидцев дорожл ю-трги кпортных i ipo-исшествий. Гродно. 1995. С.125.

2 См. Зорин ГА Руководс1БОПотакгикедопрсхх1 М. 2001. С25-27.

3 См. БфимичевСГЦКуиии Н.И.,Ямпо.1ьский Л.Е.Допрос. N4.1978. С.12. См. Воробьев ГА Таюика и пагсшогачс^кисч™

Пек\1ХЛ01Т1ческ11йк()ш^т1фИГ1роизюдсп«;д()1!росаГр()Д11о. 1986. Ильченко Ю.И. Психолотческтюирсхблемы стедстгсш!ойтактоки.Краа10дар. 1990. Васильев BJ1. Юридическая психаюпш. М. 1991.

139

ческий контакт является одним из элементов перспективного моделирования, формирующий необходимое условие дтя получения информации в любых взаимоотношениях. В таком ком- плексе обычно объединяются различные специальные и специфические приемы, пригодные дтя данной конкретной ситуации и допрашиваемого, совместимые с его неповторимыми пси- хическими особенностями личносга. Дтя устаноатения контакта имеют значение не только правильно выбранные формы оптимизации контактных отношений (монолог, диалог, дискуссия и т. п.), но и внешние условия допроса (своевременное его начало, внешний облик следователя и его поведение с точки зрения проявления такта, объективности, корректности, настойчивости, требовательности и др.). По мнению Г.А.Зорина установление психологического контакта в условиях бесконфликтной ситуации осуществляется по стадиям:

1) создание психологического образа личности, по имеющимся о нем сведениям; 2) 3) осуществление мысленного сравнения созданного образа с реальным проявлением психи- ческих качеств личности; 4) 5) корректирование всего образа личности допрашиваемого; 6) 7) выбор оптимальной информации по времени и характеру для возникновения контакта; 8) ?у

5) развитие и углубление ycrai юатенного психологического контакта.

Для этого необходимо следователю сформировать три основные мысленные модели:

1) собственную, отражающую материалы уголовного дета; 2) 3) модель личности обвиняемого; 4) 5) модель предполагаемого обвиняемым знания стедователя об объеме и качестве собранных доказательств. Исстедование каждой такой модели, анализа системы образованной ими позволят следователю разработать комплекс тактических приемов, определить их последовательность для корректировки 1тредставлений в эффективном для следствия направлении: 6) Такие мысленные модели, сформированные следователем - вероятностные, поскольку основаны они на дефиците доказательств и времени, отводимого для подготовки к допросу, отсутствием достаточных и непроверенных сведений о личности допрашиваемого и расследуемого дела Но на их основе может быть построена многовариантная тактика проведения до-

См. Комиссаров В Л Указанная работа. С.91. Кобликов А.С. Юри, щческая этика М., 1999. С.87. См. Зорин ГА Руководство по лактике допроса М., 2001. С308. 3 (^.Ватче11каяТ.С.Указшш работа. С 191.

140

проса. Оперируя вероятностной мысленной моделью, следователь может определить перечень вопросов, которые следует задать допрашиваемому и перечень косвенных вопросов, как средства маскировки подлинных намерений следователя. Ответы, которые получит от допрашиваемого следователь сможет сравнить с уже известными ему фактами. Тем самым, определит позицию, занимаемую допрашиваемым, по отношению к следователю или всему правосудию и получит сведения для проверки причастности подозреваемого к расследуемому событию, понизит степень риска в начаты шх ситуациях общения при допросе. По мере накопления доказательственной информации сформированная информационная вероятностная модель переходит в достоверную информациошгую. При этом может быть выполнено ситуационное моделирование посредством проведения детального допроса, проработки «легенд», а заключенный в следственном действии риск становится минимальным.

Тактические приемы допроса во многом определяются тем, в каких ситуациях осуществляются допрос (бесконфликтных или конфликтных).

На начальной стадии допроса в условиях бесконфликтной ситуации, ведущее место отводится выслушиванию свободного рассказа (восприятию модели допрашиваемого), постановке вопросов и наблюдению за допрашиваемым. Наблюдение как средство создания мысленной модели позволяет опытному следователю создать мысленную информационную модель и на её основе судить о психическом состоянии допрашиваемого, определить пути установления контакта с ним, своевременно изменить ход допроса, выбирать тактические приёмы, опреде- ляющие круг вопросов, требующих дополнительной проработки. При большом круге рас- крываемых в свободном рассказе вопросов, мысленное моделирование позволяет упростить задачу, разделив общую тему на группы обстоятельств, ситуаций, которые необходимо изучить и выявить правдивость или лживость показаний.

Возбуждая уголовное дело, следователь понимает, что пояатение подозреваемого, затем об- виняемого, вероятнее всего связано с конфликтным общением. Это связано с тем, что возни- кающие у него по мере расследования образы возможной реальной конфликтной ситуации будут определять комплекс различных действий, предпринимаемых следователем с целью снятия конфликта Эта образы ещё до возникновения реального конфликта сопровождаются

См. Якобсон ILVL Психология чувств. М.1958. С. 149. Белкин F.C. Сширапие, исследование и оценка доказа- тельств. M.1966.G15&

141

эмоциями и переживаниями. Проявление таких предвосхищающих эмоций, информирующих следователя о вероятном исходе действий до их сюуществления помогает следователю в поисках путей достижения цели и делает их более продуктивными.1

В конфликтной ситуации, определяя направление и последовательности применяемых так- тических приемов, направленных на “снятие конфликта” или его ослабление, на перевод кош)пиктных отношений в сотрудничество, необходимо у допрашиваемого «изменить отношение к совершенным противоправным действиям, снять цель противоборства с органами, осуществляющими правосудие» , с цепью получения информации, которой обладают допрашиваемые или признательных показаний.

К основным задачам, подлежащим разрешению следователем в конфликтных ситуациях относят:

  • адекватное осознание ситуации; выявление сути конфликта;
  • рефлексивное проникновение в планы coi 1ерника с целью прогнозирования их результатов;
  • маскировка своей информационно-тактической позиции;
  • , „ з

  • рефлексивное управление процессом принятия решении соперничающей стороной.

Для комплексного решения этих задач необходимо, чтобы модель следственной ситуации отражала не только имеющийся конфликт, но и предвосхищала его решение, позволяла сле- дователю коррекгировать ситуацию в благоприятную сторону для расследования. Дня этого необходимо:

1) смоделировать личность «противника» в конфликте; 2) 3) моделирование самой конфликтной ситуации для определения предмета возникающего конфликта.4 4) Анализ этих моделей позволит следователю наметить и разработать комплекс тактических приемов для управления ситуацией. Применение метода рефлексивного управления в кон- фликтных ситуациях позволит следователю создать и исследовать рефлексивные модели, со-

См. Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Крал юдар. 1978. С.54. 2 См. Дулов А.В. Судебная психоло! ия. Минск. 1975. С.100.

См. Дршкин Л Л. Основы теории с ie; клвеш ШК cmyai шй. Свердловск, 1987. С. 112. 4 См. Волчецкая Т.С. Указанная работа. С. 190.

142

держащие собственные представления о реалы юй ситуации, о целях и стратегиях, намерсч шях своих и противника

В конфликтной ситуации, обусловленной дачей заведомо ложных показаний , основной проблемой считается распознавание и отличие лжи от ошибки в показаниях. Лгать - это всегда ставить на место действительности какой-нибудь предпочтительный вымысел и заменять им действительный факт. Ошибочное высказывание или заблуждение для дающего показания представляется всегда правильным, ссютветствую1цим действительности. При этом безразлично, следствием чего явилось это высказывание: ошибкой в восприятии или результатом неправильной оценки действий; неверного осмысливания или уяснения сложившейся ситуа-

2

ции.

Искажение истины объясняется тем, что в сознании заблуждающегося существует лишь один вариант случившегося. В сознании же лгущего формируются две мысленные модели: истинная, которую он пытается скрыть от следствия и ложная, которую он пытается выдать как истинную. Но построение такой мысленной модели сопряжено с определенными трудностями. Трудность для лгущего заключается в том, что ложь - это творческий процесс. Создавая свою модель событий, ему, как правило, не удается сделать её безупречной, разнообразной и такой же многогранной как действительность, поскольку каждому действительному событию присущи масса деталей и нюа» ICOB, которые придумать просто неюзможно. В результате ложь как постоянно изменчивая и динамически неустойчивая модель не имеет сущности, а событие описывает схематично, без эмоциональной окраски, в самых общих чертах.

Для построения эффективной информационной модели личности допрашиваемого следо- ватель руководствуется «критериями реальности показаний»:

  • компетентность допрашиваемого;
  • речевые особенности допрашиваемого;
  • критерий уникальности показаний;
  • критерий эмоциональной насьпцегшости;
  • критерий кажущихся несоответствий.
  • См. Г.ташрин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983. С.47. См. Ратинов Л.Р. Судебная психология для следователей. М. 2001. С. 264. 3 См. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях. МЛ983. С.9-11.

143

Являясь составными элементами образа или модели личности допрашиваемого, эти критерии позволяют выявить ложь1 и причины, которые толкнули его на ложь или самооговор. Создаваемая модель определяет пути подхода следователя к допросу и допрашиваемом}-‘, формирует управляющее воздействие тактических приемов, что обеспечит уверенность в манере допроса Использовании рефлексивных рассуждений, дополненных продуманной системой предъявления имеющихся доказательств с подробным объяснением допрашиваемому значения каждого доказательства и ссответствующих экспертных исследований, поможет своевременно анализировать улики поведения, выявить возможную причину отказа от дачи показаний. Так, по делу об убийстве водителя легкового автомобиля Р. подозрения пати на ранее судимого С. На допросе С. отказался давать показания и заявил, что к убийству не имеет слношения. Изучение материалов дела, улики поведения и собранные доказательства позволили следователю сначала установить психологический контакт с подозреваемым. Построение информационной модели всего события, её ситуационный анализ с участием модели личности обвиняемого позволили правильно построить тактику допроса, что дало положительный результат. Предъявленные следователем доказательства причастности С. к убийству, заставили сознаться в совершенном преступлении.

В условиях конфликтной ситуации с перспективная модель позволяет определить хараклер и направленность тактических приёмов допроса, а интуиция поможет выбрать необходимое логическое, психологическое emdeiicmeini гни тактические комбинации Наметить перспективы для получения новых дачных при допросе иных лиц, вещественных доказательств и заключений экспертов, позволяет избрать такую продуманную последовательность их предъявления при которой допрашиваемому станет очевидной бесполезность противодействия и изо-б.личения во лжи. Так, подозреваемый гр. Парфенов К., \тторно отрицал свою вину в совершении умышленного убийства своей сожительницы. И только в результате своевременно проведенного обыска в доме погибшей, обнаружения замытых потеков и мазков крови на обоях и под плинтусами в коридоре дома хозяйки, частей расчлененного трупа женщины, закопанных

См. Гаврилова Н.И., Ратинов А.Р. Лошко-психологическая струюура лжи и ошибки в свилсте;лосих показани- ях // Во; ipocbi борьбы с престм тосшо. Выпуск 37. Т.1, М 1981. См. Архив Западного округа г. Краа юдара. Угдело № 2-39/99.

144

во дворе дома, свидетельских показаний соседки погибшей и очной ставки с ней, подозреваемый вынужден был дать правдивые показания.

Мысленное моделирование позволяет провести логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого. Создание двух мысленных моделей происшедшего: реалы юй и возможной заставляет допрашиваемого лавировать между правдой, о которой нельзя говорить, правдой, которую можно открыть; и ложью, которой надо заменять правду. Все это рождает противоречия. Их принято выявлять следующими способами:

  • вьшудить допрашиваемого выйти за рамки подгото&ленного им рассказа;
  • предложить повторить рассказ несколько раз. Если основа рассказа и отдельные детали, со- ставляющие общую модель, остаются неизменными по своей сути, допрашиваемый скорее всего говорит правду. Если детали меняются, приспосабливаются к вопросам следователя, под вновь открывшиеся обстоятельства - подследственный лжет. Но отсутствие противоречий еще не говорит о достаточности показаний, как, и их наличие - об их ложности.
  • Выявляя противоречия, с возможным их объяснением, при свободном рассказе, подробной их фиксацией следователь создает информационную модель с тем, чтобы затем в логической последовательности перечислить их и продемонстрировать несостоятельную ложь допраши- ваемого или его заблуждения. Логический анализ модели, отражающей выявленные прагиво- речия между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников, позволяет предъявить доказательство бессмысленности занимаемой позиции в устаноалении истины. Приемы психического win эмспцюначьного воздействия применяются как самостоятельно, так и вместе с другими приемами, побуждающими к даче правдивых показаний логикой усланов-ленных фактов.

Так, Саркисов Т.Б., обвиняемый в совершении изнасилования с последующим убийством, отрицал свое знакомство с потерпевшей Л.. Следователь в ходе допроса предъявил ему фото- графию, где последний был залечат лен в обнимку с потерпевшей в группе с другими людьми. Внезапность предъявления фотографии заставила подсудимого дать показания.

Материа; ы угаж >BHOI Х> дела Карасунско! ) округа г. Kpaci юдара. У г. Да ю № 2-14/98. См. 11айденов В.В., Олейпик ДА Рлководаш д ш следователей. Ml 981. С.336.

Материалы следственной практики прокуратуры Прикубапского окр\т г. Красно,чара. Уголошос дало JNI» 2- 19/98.

145

Иногда этот прием называют приемом постановки «лобовых» вопросов. Неожиданное предъявление подозреваемому и обвиняемому материализованной информации, связанной с совершением преступления, действиями по подготовке, сокрытию следов преступления, с целью вызова реакции допрашиваемого, порожденной воздействием представленной ему информации А.В.Дулов назвал «эмоциональным экспериментом». С точки зрения моделирования он имеет двойственное значение: результаты оцениваются и следователем, и подследственным. Это определяет характер взаимоотношений и действий сторон.

Участие в допросе защитника формирует следующие связи, атояющие на характер создаваемой модели: следоватать-допрашиваемьгл; допрашиваемый-защитник; защитник-следователь. За1цитник - это лицо, знакомое с тактикой, условиями, возможностями расследования, и под его воздействием допрашиваемый может изменить свои показания, что позволяет иначе обьяа шть факты, выявленные при ранних допросах.

Создаваемая мысленная модель данной ситуации позволит продумать характер и последо- вательность задаваемых вопросов, предъявляемых доказательств, предотвратить негативную помощь защитника. Кроме того, позволит представить возможные вероятные варианты изме- нений показаний, сопоставить их возможное содержание с прежними показаниями и с имею- щейся реальной доказательственной базой в целом. Затем, выявить противоречия и изменения; предпринять меры к их устранению и опровержению посредством подбора необходимых доказательств и определения целесообразной системы или порядка их использования.

Основным средством фиксации хода и результатов допроса, как и других следственных действий, служит протокол и применение звуко- и видеозаписи. В случае необходимости допрашиваемый в ходе допроса может сделать схемы, чертежи и другие графические изображения, поясняющие его показания. Эги обстоятельства отражаются в протоколе, а сами схемы и чертежи, удостоверенные допрашиваемым и следователем, прилагаются к протоколу.”

Завершая рассуждения об особенностях мысленного моделирования в тактике допроса, можно сказать, что создание информационных моделей позволяет следователю своевремен! ю и верно прогнозировать ход допроса, действия допрашиваемых, рефлексивно проникать в их

1 См. Дров А.В. Судебная психолопш. Минск. 1975. С322. См. Справочник следовапля. Вып. 1.М. 1990. С. 143; Васильев А. М.,КариссваД N1 Тактика допрсха.М. 1970; Бахарев! L В. Очная ставка. Казань. 1982.

146

замыслы и планы, контролировать поведение допрашиваемых и соответственно (]юрмироватъ свою тактику поведения в ходе подготовки и проведения допроса Следователь, создавая ди- намическую модель конфликтной ситуации, отражает в ней себя, допрашиваемого, воссшдает мысленно ход рассуждений, предвосхищает ход мыслей, поведение свое и допрашиваемого, предвидеть и предотвратить развитие ситуаций с риском, принимая соответствующие решения по датьнейшему ходу допроса Обладая развитым воображением и профессиональной интуицией, следователь в состоянии охватить и постигнуть весь процесс внутренней жизни, учесть сложные психолошческие закономерности, определить позиции участников процессов допроса и своевременно предотвратить возникновение негативных препятствий в достижении истины. 3.5. Особенности мысленного моделирования в тактике проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте - это следственное действие, сопровождаемое выездом следо- вателя с лицом, чьи показания проверяются, на указываемое место происшествия последним ити место сокрытия тех или иных объектов, значимых ;пя дела, с обстановкой которого сверяются проверяемые показания. Это сложное сочетание познавательных операций моделирования, наблюдения, расспроса, сравнения.

С точки зрения мысленного моделирования, сущность проверки показаний на месте заключается в сопоставлении мысленных моделей с объективной обстановкой на месте. Сочетание элементов нескольких следственных действий, возможность применения мысленных моделей, формируемых для разных следственных действий, оперирование ими в различных ситуациях позволяет сделать проверку показаний на месте эффективным средством получения до- казательств. Дчя этого сопоставление информационных моделей должно осуществляться на двух основных этапах: по пути следования и по прибытии на место проверки показаний.

Проверка показаний на месте относится к следственным действиям, направленным на ото- бражение объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного BOCI гри- ятия изолированных источников информации. Интеграция информационных потоков, обста- новки на местности с показаниями лица чьи показания проверяются, иногда с демонстрацией им своих действий позволяют следователю получить новые данные, выходящие за пределы исходных данных. Специфичность заключена в том, что соответствие или несоответствие ин- формации, заключенной в этих объектах, воочию может воспрш шматься:

147

  • следователем только в ходе проверки показания на месте;
  • сложная структура следственного действия;
  • на время проведения следственного действия происходит объединение информационных объектов. Это показания лиц, содержащие противоречия, представления памяти и признаки местности, ощущения и т.д. Учитывая эти обстоятельства, при построении мысленных моделей, проверка показаний на месте позволяет:
  • установить путь следования проверяемого объекта;
  • обнаружить и уточнить место происшедшего преступления;
  • установить местонахождение предметов, объектов, имеющих значение для следствия;
  • установить и уточнить отдельные обстоятельства происшествия;
  • установить и уточнить обстоятельства, способствующие совершению преступления;
  • установить осведомленность лица, чьи показания проверяются, относительно места проис- шествия, маршрута или объектов на месте.
  • Стр}тсгуру проверки показаний на месте целесообразно рассматривать как последовательность этапов:

1) принятие решения о цели следственного действия и необходимости его проведения; 2) 3) подготовка следственного действия (прогнозирование его возможных результатов, плани- рование его проведения); 4) 5) ход самого следственного действия; 6) 7) фиксация его результатов и их оценка. 8) Этап принятия решения о проведении проверки показаний на месте можно рассматривать как анализ следственной ситуации познавательного типа (проблемной), состоящей в уяснении следователем основных задач поиска (что уже известно о преступлении, что ещё выяснить предстоит, как, каким тленно образом и т.п.)3

Если принято решение о необходимости проведения проверочного действия, то мысле! !ная вероятностная модель, построенная с помощью воображения следователя, поможет ему пред

1 См. Шейфср С.Л. Следственные действия. М.2001. С.84-85.

2 См. Пахомов А.В. Криминалистика. Воронеж.2001. С. 245.

См. Волчецкая Т.С. Сов^менные проблемы моделирования в криминатистике и следственной практике. Ка- лининград. 1997. С52линин[рат,1997. С.52.

148

ставить общий порядок проведения проверочного действия, определить круг его участников, наметить перечень вопросов, подлежащих разрешению. Ретроспективная модель, представленная в виде образа деятельности, основанная на результатах следственного осмагра, допроса, позволяет следователю осуществить планирование порядка производства проверки показаний на месте. Тщательная фиксация хода предыдущих следственных действий, влияющая на полноту информационной модели, схематичное её изображение способствует концентрации внимание на «опорных пунктах», выделению отдельных участков, узлов, которые требуют дополнительного внимания или детализации. Благодаря «опорным пунктам» следователь имеет возможность планомерно и целенаправленно проводить данное проверочное действие. Таким образом, мысленная ретроспективная модель проверки показаний на месте существенно обогащает возможности следователя в более полном и ярком мысленном воспроизведении прошлого события, облегчает процесс его познания. При выходе на место события оно, конечно, не может восстановиться полностью: определенная часть объектов отсутствует, не всегда имеется возможность восстановить и воспроизвести динамик)’ события и так далее.

Перспективное моделирование позволит следователю предвидеть этапы предстоящей дея- тельности, предвидеть возникновение негативных ситуаций, определить, пути их разрешения, рассчитать степень риска в ходе проведения, как всего следственного действия, так и его этапов. Кроме того, представляется возможность выбора оптимального времени для проведения психологической подготовки участников проверочного действия. В соответствии с этим модель события может быть воспроизведена только частично и в определенной своей части дополняться новыми результатами работы воссоздающего воображения следователя на основе словесного пояснения о месте нахождения отсутствующих в настоящее время объектов, действиях, которые в настоящее время не производятся.

С позиций ситуационного подхода одним из условий подготовки следственного проверочного действия называют предварительную прогностическую деятельность следователя, успешно осхществляемую построением перспективной мысленной динамической ситуационной модели. В ней должны найти своё отражение:

1 См. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С.359.

150

проверяемого с помощью видеокамеры, следователь осуществлял хронометраж действий по тли к одному из выбранных домов, где было совершено хищение, затем, на месте совершенного хищения. После неоднократных действий и последующего анализа полученной информации, следователь пришел к выводу, что обвиняемый К. действовать один не мог, а имена соучастников преступного хищения скрывал. Трое были задержаны позже при совершении аналогичных хищений.1

Проверка показаний на месте весьма сложное следственное действие, поскольку содержит большое количество элементов риска и в нём потенциально «заложена» опасность отрица- тельных последствий. Их причина зависит и от лица, показания которого проверяются и от деятельности следователя, которому предстоит разрешать возникающие сигуации с риском. Мысленное моделирование позволяет решать задачи диагностического характера, применяя комплекс методов, таких, как моделирование, сравнение, аналогия, экстраполяция и экспери-ментирование. В диагностировании необходимо построение, проверка и подтверждение получаемых фактов. А информационная модель позволил

  • предвидеть возможные результаты и оценить тактический риск проверки показаний на месте, рассмотреть допущение ошибок при подготовке к этому проверочному действию;
  • принять тактическое решение о проведении или непроведении проверки показаний на месте;
  • выбрать целесообразные тактические приемы приемлемые для проведения проверочных действий;
  • ггредусмотреть действия лиц, чьи показания проверяются;
  • контролировать действия иных лиц;
  • выявить добросовестность или недобросовестность свидетеля или потерпевшего, обвиняе- мого или подозреваемого, давшего правдивые показания и согласного участвовать в следственном действии;
  • выявить показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого далеко не совсем ахугветствуюшие действительности. На месте события будут «приспосабливать» их к обстановке в такой мере, в какой она позволит им это сделать. Это отрицательный результат,
  • См. Архив Краснодарского краевого суда У голов! юе дело № 2 - 21 /2000 г. “ См. Криминалистика// Под ред. Н.П.Яблокова. М,2000. С.82.

151

  • выявить резко отрицательный результат, представляющий тяжкие последствия не только для следствия, но и в суде.

Этап оценки результатов проверки показаний на месте заключается в сопоставлении мысленной модели, созданной следователем на основе анализа протоколов осмотра места проис-шестъвия, протокола допроса лица, чьи показания проверяются, с реальной обстановкой на месте. Учитываются показания о месте события и совершенных там действиях, полученных при допросе других участников процесса, чьи показания сомнений не вызывают сомнений и не требуют проверки. Результаты проверки показаний на месте оцениваются аналогично результатам следственного эксперимента, но с учетом некоторых психологических закономерностей. Ими являются: топографическая или пространственная ориентация; профессиональная деятельность и любительские занятия человека; избирательность восприятия, которую различают как непроизвольную и целенаправленную. Для построенпя топографической модели можно использовать две формы реализации:

1) мысленную «карту-путь» или «карту-передвижение», которая воспроизюдит мысленный маршрут передвижения проверяемого человека по местности; 2) 3) мысленную <(карту-обозрение». С её помощью, симулътанно «изображая» местность, человек воспроизводит пространственные отношения межту участками и предметами, их особенностями независимо от движения по территории. 4) Естественно, возникает необходимость в сочетании разных мысленных форм и элементов в конкретной ситуации уголовного дета, где каждый из них отражает определенный временной срез объективно существующих пространственных отношений. Ими могут быть: дорога, по которой деигались участники события; подход к тому или иному объекту; особенности участка дороги; взаиморасположение объектов на определенной площади, где протекали отдельные фрагменты расследуемого события. Источник меры основан на восприятии формы, величины и фавнитетыюй протяженности отдельных объектов и участков, при использовании пространственных эгалонов, имеющихся в памяти догтрашиваемогогЧто при дезориентации или заведомо ложном показании прояатяется в ошибочности, значительном или полном искажении показаний.

См. Ильченко Ю.И. I токологические проблемы следственной тактики. Краснодар, 1990. С. 52. 2 См. Ратинов АР. Судебная психолоптя для следователей. М„ 2001. С342.

152

В заключение следует сказать, что особенностью мысленного моделирования в тактике проверки показаний на месте является создание информационной модели-образа, позволяющего следователю более глубоко и всесторонне воспринимать, осмысливать и адекватно отображать воспринимаемое проверочное действие. Анализируя мысленные модели, созданные воображением следователь в системе «прс)1н.тсе-настоящее-будущее» может судить об объеме собранной информации, о достаточности или необходимости условий проведения проверочных действий; о сведениях, ещё подлежащих проверке и уточнению, об объеме информации, который необходимо отыскать. На качество формируемой информационной модели проверки показаний на месте оказывает влияние информация:

  • содержащаяся в проверяемых показаниях, полученных в ходе допроса лица;
  • находящаяся в пояснениях, показаниях, которые дает это лицо на месте;
  • обстановка на месте, зафиксированная в протоколах осмотра данного места;
  • реальная обстановка на месте в момент прибытия участников проверки показаний;
  • -о месте и происшедшем событии; информация, зафиксированная в протоколах допроса лиц, чьи показания не проверяются и не вызываю сомнений.

Систематический анализ такой модели, её составных элементов позволят следователю пре- дусмотрегь образование рискован! !ых ситуш иий и организовать своевременное снижение сте- пени риска в проводимом следственном действии. Кроме того, будет исключена возможность ошибочной оценки познавательных возможностей того или иного действия, исключается подмена одного следствен! юго действия другим, результаты проверки показаний на месте не утратят самостоятельности и послужат получению новой доказательственной информш ши.

См. Криминалистака’/’ Под pax Профессора АТОСмырова и В ДЗеленского. Краснодар, 1998. С. 336.

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего исследования, можно сделать следующие выводы:

  1. В настоящее время моделирование является одним из важнейших методов познания в науке и практической деятельности, приобретшим универсальное значение. Всякая человеческая деятельность неизбежно начинается с создания представления о ситуации, пели, предполагае мом ci юсобе действий и т.п., т.е. с моделирования.

Методу моделирования посвящены многочисленные исследования в общефилософском, гносеологическом, логическом и других конкретно научных аспектах. В современных условиях метод моделирования приобретает новые черты, значительно видоизменяясь и обобщаясь. Моделирование можно определить как фактическое или теоретическое оперирование объектом, когда исследуется непосредственно не сам объект, а специально созданная вспомогательная система. Она должна находиться в определенном объективном соответствии с познаваемым объектом, способна замешать его и давагь при её исследовании информацию о самом моделируемом объекте.

  1. Все существующие модели независимо от способа их построения принято делить на два больших класса: а) материальные или предметные и б) мысленные или идеальные. Одним из способов реализации моделей является мысленное моделирование — образные и логические представления человека об окружающем мире. Такие модели создаются путём идеализации деятельности исследователя. Важно отмегить, что они яатяются идеальными и тогда, когда их элемешы зафиксированы при помощи знаков, рисунков, чертежей и т.д., поскольку все пре образования в них и переходы в другие сочетания осуществляются мысленно, в сознании че ловека Кроме того, идеальная модель - это не только «мысленные», но и «чувственно- образные» явления, существующие в виде символов и образов. Своеобразные формы мышле ния в них преобразуются из абстрактных понятий в наглядные. Особую группу способов по лучения мысленных моделей составляют реконструкция и реставрация.

В моделях исследуются объекты или яаления, существующие в настоящем, в прошлом или будущем, причем в статике или динамике. Для моделирования важна устойчивость по отношению к исходным данным, стабильность и определенность её процедур, многократность и возможность постоянной корректировки с целью достижения необходимой точности.

154

  1. Мысленное моделирование в расследовании преступлений является проблемой относительно новой, возникшей с того времени, когда версии и их выдвижение, воссоздание картины совершенного преступления стали исследоваться именно как модели. С тех пор постепенно обнаруживаются скрытые грани и возможности для мысленного моделирования, определяются контуры психологического, логического и процессуального аспектов этой проблемы. Ставятся вопросы о ситуационном моделировании, о моделировании системы доказательств по уголовному делу, о соотношении версий как мысленных моделей и образного информационного представления, имеющего определенное сходство с действительностью. 4.Характер расследования таков, что мысленное моделирование в нём не может развиваться по заранее заданной программе. Работа следователя, особенно в начальный период расследования характеризуется дефицитом доказательственной информации, латентностью, маскировкой, отсутствием данных о преступнике и многих обстоятельствах совершения преступления. Поэтому мыслешгую модель следует рассматривать как систему, создаваемую специально для решения конкретных задач различного класса, систему, обладаюшую свойством отображать элементы проблемы и осуществлять их преобразования, приводящие к решению таких задач. В расследовании подобными задачами являются: объяснение фактов, являющихся признаками престуттления; устаноштение их происхождения, связей между ними и их последовательностью; поиск преступника; поиск и исследование следов; поиск свидетелей и потерпевших; устранение противоречий между фактами; определение направления расследования, решение частных тактических задач.

  2. В зависимости от решаемьтх задач различают эвристические, ситуационные, шглюстратив-ные, информационные и дидактические модели. Язык описания модели во многом определяется спецификой оригинала и задачами исследования. Сферами использования мысленной модели является криминалистическая наука, уголовное судопроизводство и обучение крими-натистов.

При производстве следственных действий в поисках и получении новой информации по делу используются различные средства и приемы моделирования: приемы, обеспечивающие накопление информации о внешних формах и признаках объектов-оригиналов, когда их прямое изучение затруднено или недоступно; средства отображения; приемы получения и накопления информации о какой-либо ситуации. Активно моделирование используется в оператив-

155

но-розыскной деятельности и в экспертной практике со своими характерными осо- бенностями.

  1. В следственной практике широко используются эвристические информационные модели. С их помощью осуществляют первоначатьное выявление связей и отношений, дающих наибо лее вероятное объяснение расследуемого события (выдвижение и проверку типовых версий). Диагностируя и анализируя мысленную модель, следователь ищет сходные с реальными ха рактеристики фактов. Использование таких моделей позволяет организовать целенаправлен ный поиск, верно определить необходимые факты.

Вместе с тем перенос знаний с мысленной модели на реальную ситуацию таит в себе некоторые опасности, связанные с осутцествлением аналогий. Для предотвращения ошибок необходимо обязательно учитывать содержание и различные уровни аналогии.

  1. Результаты последних исследований подтвердили, что наиболее характерными для мыс- ленного моделирования являются следующие этапы: 1) первоначальный или подготовительный. Здесь происходит определение цели деятельности, общей схемы всего процесса расследования и отдельных его частей, формулирование юпросов, которые предстоит решить. При этом модель выполняет ориентирующую и эвристическую функцию; 2) ориентирующий этап, спососсгаутощий анализу возникшей проблемной ситуации, её состааляющих элементов, их связей. Осуществляется выдвижение версий о механизме происшедшего события, о возможных причастных лицах; 3) этап определения путей, средств и методов решения зачачи; 4) эгап решения задачи, где мысленная модель помогает в отборе фактов, активизирует ai ши-тижо- синтетическую деятельность, помогает в определении путей её решения, обостряет оценочною деятельность; 5) этап сопоставления результатов с исходными условиями задачи. Если полученные результаты соответствуют объективным условиям задачи и получают доказа- тельственное значение, процесс завершается.
  2. Чрезвычайно важным моментом являются процессуальные основы мысленного моделиро- вания в расследовании. Закон регламентирует процессуальные формы, условия, порядок со- бирания, исследования, использования и оценки доказательств, основные источники их полу- чения. Исходя из условий допустимости доказательств, условиями моделирования при рас- следовании преступлений яаляются: а) объективность и научность метода; б) простота, дос- тупность и эффективность; в) безопасность применения; г) законность; д) этичность. 11раво-

156

выми основаниями моделирования служат предусмотренные УПК РФ условия собирания, исследования, использования и оценки доказательств. Они яатяются стабильными для всех процессуальных действий, а роль и место научных, психологических и нравственных основ при производстве следственных действий - неодинаковы.

  1. Само моделирование соответствует и согласуется с нормативными предписаниями закона Поэтому:
  • оно осуществляется в рамках следственных действий и входит в систему доказательств по уголовным делам;
  • источники сведений для мысленного моделирования указываются в протоколе следствен- ного действия;
  • круг участников этого действия должен быть четко указан в протоколе;

  • приемы, порядок и эксперименты, реконструкция в процессе моделирования обязательно описываются в протоколе следственного действия;
  • при этом обеспечиваются полнота и достоверность доказательств.
  • Если модели приобшаются к делу, то должны быть известны основания для их появления и использования, с соблюдением процессуатьных правил, рекомендаций и зафиксированные результаты этого исследования в протоколе следственного действия.
  1. Следственные действия, в рамках которых осуществляется мысленное моделирование, принято делить на две группы:

а) следственные действия, в которых моделирование применяется вместе с другими мето дами получения доказательственной информации (осмотр, допрос, эксперимент, предъяате- ние для опознания);

б) следственные действия, в которых моделирование играет ведущую роль, диктует тактику проведения и позволяет говорить о самостоятельности следственного действия. К ним отно сятся отдельные виды следственной реконструкции.

Для следственных действий, исследуемых посредством мысленного моделирования, характерны интеграция и дифференциация методов познания, что обеспечивает полноту, всесторонность и объективность доказательственной информации.

157

  1. Одним из важнейших приемов мысленного моделирования яатяется следственная рекон струкция, направленная на воссоздание обстановки и условий события в определенный про межуток времени. В её основе также лежит собственная логика развития. Реконструкция вы ступает как первоначальный этап или как условие тактики производства следственного дейст вия, не изменяющего его содержания и предопределяющего проведение комплекса операций, объясняющих необходимость дифференциадаи различных потоков информации.

Реконструкция не является самостоятетьным уже потому, что она не указывается в законе в качестве такового. Она представляет собой определенную последовательность тактических приемов в ходе следственного действия.

  1. В ходе проведения следственных действий часто возникают ситуации, когда мысленное моделирование и в частности реконструкция яатяется необходимой, поскольку их результаты приобретают самостоятельное доказательственное значение. Это возможно: а) при воссозда нии обстоятельств события с участием, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свиде теля; б) при восстаноатении разрушенного объекта; в) при необходимости реконструкции

© первоначальной материальной обстановки на месте исследуемого события или факта; г) при

моделировании внешнего облика разыскиваемого.

  1. Существует два основных направления мысленного моделирования: рет-роспективное и перспективное. Поскольку они тесно связаны между собой и их разграничение сложно, необ ходимо уяснить роль «инструментов», посредством которых осуществляются исследования в пределах этих направлений.

Известно, что в большинстве случаев исследуются модели уже сущесгвующих или существовавших объектов, процессов. Метод получения знаний о прошлых событиях, объектах, ситуациях и явлениях на основе имеющихся знаний с построением соответствующих моделей, называется ретросказательнъгм или ретроспективным. Такой вид моделирования основывает-ся на непосредственном ознакомлении с обстановкой места происшествия, предметами, документами. В нем образные представления следователя отображают внешнюю сторону события, его внешние связи. Главным основанием мысленной ретроспективной модели служат только те фактические данные, которые получены при производстве следстве! шых действий и используются в качестве доказательств. Но наряду с ними, основанием может выступать информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий.

158

  1. Основанием для построения ретроспективной модели мысленной модели служат опреде ленные фактические данные составляющие две группы: а) полученные из различных источ ников, относящихся к уголовному делу; из материалов оперативно-розыскной деятельности; актов ведомственных проверок, заяалений граждан, сообщений печати и т.п.; б) сведения, яв ляющиеся результатом научных обобщений, непосредственно не относящихся к конкретному уголовному делу (данные различных наук; сведения, почерпнутые из жизненного и прсх|)ес- сионального опыта следователя; обобщения следственной, экспертной и судебной практики).

Отсюда мысленная ретроспективная модель с одной стороны я&ляется средством познания происшедшего события, поскольку выполняет эгоистическую роль в процессе поиска и анализа информации об исследуемом событии; с другой стороны - является результатом познания, поскольку отражает объективное содержание установленных фактов.

  1. Центральное место в мысленном ретроспективном моделировании занимает криминали стическая версия, служащая лопгческой формой выражения мысленных представлений о слшносга события. Версию принято определять как информашонно-вероятаоелгую модель, или систему, отображающую элементы проблемной ситуации. Она позволяет восполнить не достающие звенья реконструируемой системы моделей, являясь основой для гипотелико- дедуктивного метода познания, требующего подтверждения.

Версии сами по себе не являются доказательствами, а служат лишь основой для выбора на- правления расследования и для получения доказательств. По мере получения следователем информации о преступлении и лице, его совершившем, мысленная модель становится более полной и менее схематичной. Однако исследуемая динамическая система никогда не будет окончательной или завершенной с начала следствия. Она всегда будет вероятной вплоть до вынесения приговора по дел)’.

  1. Версии как модели, верно отражают разные стороны, тот или иной временной срез слож ного явления, факта или события в ходе расследования. Однако версию нельзя определять слишком узко или очень широко, отождествляя её с .любой догадкой. Предотвращению таких ошибок помогает анализ признаков версий. Первая группа признаков заключается в том, что версию с точки зрения логики нельзя отождествлял» ни с понятием, ни с суждением, ни с \ъю- заключением. Среди форм мышления ей принадлежит самостоятельное место. Другим при-

159

знаком является её проблематический характер. Однако версию нельзя сводить лишь к этому, поскольку в её основе как проблематические, так и достоверные суждения.

Следственная версия как модель строится на основе тех фактов и обстоятельств дета, которые установлены; она выводится лишь из тех из них, которые допускают различное их объяснение; содержание версии как модели конкретизируется по мере расширения круга фактических обстоятельств дела

  1. Построение мысленных моделей способствует обнаружению существенных зависимостей между фактами, позволяет по конкретным обстоятельствам восстановить всю цепь причин ной связи, познать те факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловливают по явление всех других обстоятельств. Синтетическое объединение фактических данных в еди ную модель или систему является основной предпосылкой предположений о событии пре ступления. Без этого невозможно решить вопрос о существенных сторонах прон итого события преступления. Соответственно невозможно построение ретроспективной модели происшед шего.

Ретроспективную мысленную модель в литературе принято определять как обобщенную лоп1ко- информащюнн\то и образную динамическую конструкцию, воспроизводящую событие в его главных, существенных чертах и именно поэтому выполняющую в познании свою инструментальную роль. В случае, когда аналогия охватывает не всю совокупность взаимосвязанных признаков, возможны ошибки в построении модели.

  1. В каждом уголовном деле наряду с общими моментами имеет место и сугубо индивиду альные факты, неповторимые стечения обстоятельств. Специфические связи между фактами определяются в каждом конкретном деле комплексом тех реальных условий, в которых со вершалось преступление. Часто особенности отношений между фактами прояаляются в не обычности самих фактов для данных условий места и времени, или в неповторимости харак тера отдельных действий и обстоятельств. Именно такого рода факты и отношения при вни мательном изучении могут послужить ключом к построению наиболее вероятной мысленной модели об обстоятельствах события и личности преступника. В ней определяются недостаю щие звенья в цепи причинной связи, что позволяет заменить определенную версию объектив но достоверными знаниями.

160

Создание модели позволит выводить следствия, которые обусловлены не только самим преступлением, но и обстоятельствами, предшествовавшими или последовавшими за совер- шенным гтреступлением.

  1. Мысленные ретроспективные модели - это не статические «слепки» действительности. Природа человеческого мышления, для которого характерно непрерывное развитие, измене ние, определяет свойства мысленных моделей, формирует их в сознании следователя по мере изучения обстоятельств события, отчего создаваемые модели развиваются, наполняются но вым содержанием. Для мысленного воспроизведения объективного хода событий необходимо умозрительно двигаться по пути объектов, отыскивать источники их развития, отражать на языке понятий в необходимой последовательности стадии их изменения.

Прогаводящаяся в ходе расследования оценка доказательств позволяет использовать не только те обстоятельства и следы, на которые следователь обратил внима! !ие, но и те, которые по различным ггричинам сразу не попали в поле его зрения. Это даёт возможность включить в систему поиска всё многообразие существующих связей между преступлением и виновным, преступником и потерпевшим.

  1. При творческой разработке оптимальных вариантов мысленных моделей особую рать иг рает профессиональное воображение следователя. Вся история следственной практики свиде тельствует, что не каждому следователю всегда приходит в голову правильный вывод, кото рый можно было бы обосновать установленными фактами и обстоятельствами дела Причину этому следует искать в навыках следователя, в образе мышления, и в немалой степени в уров не развитости профессионального воображения.

В ретроспективном мысленном моделировании приёмы построения образов воображения так или иначе протекают в форме чувственности, а их преобразование осуществляется в мысленной форме. Таким образом, здесь воображение выступает как своеобразное единство объективного и субъективного.

Воссоздающее воображение следователя как элемент мысленного моделирования прояатя-ется в период определения условий намеченных опытов, могущих подтвердить или опроверг-нуть выдвинутую версию. На следующем этапе происходит накопление исходных данных: воссоздающее воображение позволяет представить и увидеть, какие изменения необходимо внести в экспериментальную ситуацию. На заключительном этапе завершается преобразова-

161

ние ранее имеющихся у следователя представлений, формируются новые представления - об- разы в виде мысленных моделей.

  1. Как и во всех других видах человеческой деятельности, в расследовании действует универ сальный познавательный феномен, заключающийся в отражении настоящего, сохранении прошлого, активного представления и овладения перспективой будущего. Реализация дейст вий при этом возможна благодаря мысленному перспективному моделированию, содержани ем которого являются антиципирующие (прогнозные) образы. В них следователь не только воспроизводит то, что видел и знает, но и может предвосхитить с различной степенью точно сти и подробности ранее не воспринимавшиеся события, факты, процессы и объекты.

Способность формировать прогнозы является необходимым видом интеллектуальной че- ловеческой деятельности, это одна из основных функций сознания. Прогноз в расследовании обычно понимается как система аргументированных предсливлений о будущем, как вывод о возможном наступлении яачений, процессов и событий, основанных на анализе соагветст- в}ющих данных, характеризующих закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого и настоящего - к будущему.

  1. Прогаоз зависит от особенностей предстоящей деятельности следователя и поддается влиянию и регулированию. Поэтому он должен вьпывать целенаправленность его деятельно сти, ведущей к прогнозируемым изменениям в процессах. Такая деятельность оказывается це лесообразной и эффективной при использовании практических рекомендаций, основанных и согласующихся с положениями теории криминатистики, называемыми «программой».

В криминатистике программа понимается как упорядоченный, систематизированный перечень методических рекомендаций, предназначенных для исследования ситуаций, определения целей и выбора средств по решению типичных следственных задач. Её целью является мысленное предвосхищение результатов, как всей следственной деятельности, так и отдельных следственных действий и их сочетаний.

11а наш взгляд понятие «рабочая программа перспективного расследования» для моделиро- вания более уместна, чем понятие «план расследования», поскольку она отражает краткое из- ложение содержания и целей деятельности следователя. В условиях перспективного модели- рования типовая программа позволяет выделить и подвергнуть дополнительном}’ исследованию отдельные ситуации, эпизоды, их сочетания, формирующиеся на разных этапах рассле-

162

дования. Типовые криминалистические программы расследования способствуют ускорению расследования и позволяют избежать грубых ошибок и уттдений.

  1. Теоретической основой для создания программ расследования является положение о том, что элементы предмета доказывания, при всей их индивидуальности поддаются типизации и должны отражаться в структуре расследования. Каждая из них должна завершаться разработ кой тактики проведения следственных действий. Здесь следователь прогнозирует цель, этапы, содержание тактических приемов и ориентировочное содержание информации, которую на мечено получить в ходе проведения каждого намеченного следственного действия.

По структуре типовые программы принято разделять на две большие подгруппы: простые и развернутые. Простые - это система логически упорядоченных типовых задач, которые реко- мендуются для исследования определенного объекта Это - своеобразный «банк» типовых задач, помогающих ответить на вопросы, что необходимо выяснить при расследовании определенного вида гтреступления, в решении определенной задачи, проведении определенного следственного действия.

Развернутые программы помогают уже вначале работы увидеть все промежуточные и частные задачи расследования. Это облегчает организацию работы и позволяет гтроводить её од- новременно в нескольких направлениях.

  1. Повышение эффективности расследования преступлений в настоящее время невозможно без интеграции в криминалистику новых информационных технологии, в первую очередь связанных с применением персональных компьютеров. Программирование рационализирует весь процесс расследования, что обеспечивает постоянное пополнение криминалистической информации. Систематический её анализ и обработка способствует выбору оптимального ва рианта решения определенной криминалистической зачачи. Однако оптимальная программа поможет только подготоаленному следователю, поскольку она хотя и важное, но всё-таки вспомогательное средство в расследовании.

Программа обычно представлена в виде перечня методических рекомендаций, указаний и правил, очередности проведения следственных действий. Использование ЭВМ в отработке алана действий по расследованию позволяет увидеть проблему в целом и определить чегкие направления по её решению, алгоритмизировать действия следователя.

  1. В перспектив! юм моделировании могут возникать следующие следственные задачи:

163

а) задачи, решаемые путём получения новой или дополнительной информации;

б) задачи, решаемые методом реконструкции или реставрации событий, явлений, процессов, объектов;

в) задачи, решаемые путём преодоления негативных и других препятствий;

г) задачи на рефлексию;

д) задачи, решаемые осознанием и анализом подробностей ситуаций через определение и по- агедовательную конкретизацию подзадач, для решения которых достаточно данных.

Решение подобных задач — это формирование предстоящих операций, снижающих исходную неопределенность в проблемной ситуации; это процесс волевого действия, состоящего из выбора целей и их реализации. Решение задачи определяется своеобразием мотивов следователя, обусловлено характером выбираемых им целей. При этом цели деятельности определяются в системе исходных условий.

  1. Анализ целенаправленной деятельности следователей позволил создать систему, отра- жаюшую содержание прогнозирования. В нее входят:
  • следственные ситуации и их изменения в благоприятную или неблагоприятную для следствия сторону. Они могут упрощаться или усложняться с целью погашения конфликта;
  • результаты планируемых следственных действий с наличием различг 1ых степеней риска;
  • поведение и действия участников уголовного дела;
  • формы и способы противодействия расследованию;
  • местонахождение и перемещение розыскаваемых лиц;
  • крут и возможное содержание неучтенных и неиспользованных источников доказательст- венной и ориентирующей информации.
  • Такая система позволяет разграничивать результаты прогнозирования на заданные, желаемые и фактически достигаемые.
  1. С методом моделирования неразрывно связано учение о следственных ситуациях. Его универсальный характер позволяет криминалистам разрабатывать криминалистические си туации, программы, алгоритмы как модели. Так, на основе одной отдельно взятой следствен ной ситуации можно создать несколько моделей с определенной степенью сходства и разли чия, что никак не поалияет на её объективную оценку. Многообразие же определяегся тем объемом информации, который собран к моменту построения модели.

164

В связи с этим для разных этапов расследования и разных ситуаций принято выделять сле- дующие модели:

а) исходные, которые возникают в начале определенного этапа расследования;

б) промежуточные, которые рассматриваются после получения каких-то результатов от при нятия решений по исходным ситуациям и в связи с дальнейшим прохождением этапа;

в) завершающие или конечные, возникающие при завершении определенного этапа расследо вания.

  1. Следственные ситуации как мысленные модели помогают определить:
  • предстоящие задачи расследования и прогнозировать круг фактических обстоятельств, под лежащих установлению в ходе расследования;

-11ужное направление расследования, выдвинув следственные версии;

  • эффективно организовать взаимодействие следователя с органом дознания;
  • определить четкую последовательность осуществления следственных действий;
  • наметить и принять своевременные и процессуально обоснованные тактические решения;
  • ВЫЯВРПЪ причины и условия, способствующие совершению преступлений.
  1. Расследование преступлений - это сложная, многогранная деятельность, в ходе которой решается большое количество различных залач, и успех расследования во многом зависит от характера принятых решений и их своевременности. Тактические решения следователя при нято рассматривать как мысленные динамические модели в тактике следственных действий. Создаваемая модель выражает убеждение следователя в необходимости и намерении дейст вовать определенным образом, быстро и полно достигать им целей действия с наименьшими затратами сил и средств.

Тактические решения следователя имеют ярко выраженный волевой характер, однако такие решения могут изменяться и зависеть от определенных обсгоятельств. Гибкость тактических решений отражает гибкость всего перспективного моделирования и заключается в предвидении тех изменений, которые необходимо внести в тактическое решение.

  1. Большинство задач, решаемых в ходе расследования, наряд}’ с различными ограниче ниями (в том числе и свободы выбора) имеют рискованный характер. Рисковать следователя вынуждает неопределенность, неясность в собранной информации, в сложившейся и иссле дуемой ситуации. Как обязательный элемент принягия тактического решения риск связывает-

165

ся с определением, измерением вероятности неудачи или успеха выбора при нескольких воз- можностях. Поэтому расчетливый риск является характерной чертой всей деятельности сле- дователя. Принимаемые им решения зависят от собьппй, которые невозможно предвидеть с полной определенностью. Выбирая альтернативы, решающий задачу, так или иначе рискует, поскольку существует определенная вероятность того, что выбор приведет к отрицательным последствиям, к ущербу для следствия.

Следует отметить, что разные следственные действия содержат различное число элементов тактического риска

  1. Определены факторы, характфизующие роль субъективного представления в принятии тактических решений в задаче с риском:

а) успех в решении задачи зависит от выработанного следователем «субъективного» пред ставления;

б) существование зависимости от структуры задачи, различное её восприятие позволяет в одной и той же ситуации формировать несколько различных моделей-образов задачи;

в) так как представление, как и любая мысленная модель, система динамическая, в про цессе деятельности оно подвержено изменениям. Это наблюдается при переходе от оши бочного мнения к правильному решению или измененному’ восприятию;

г) решение поставленных задач во многом зависит от вида представления. Одним из воз можных является вероятностное представление. В нем решающий задачу следователь рас сматривает и оценивает каждое возможное представление как случайную перемену с из вестным распределением вероятностных исходов, которые и можно, и необходимо прог нозировать или предвидеть с большей или меньшей степенью вероятности.

  1. Одним из видов интеллектуальной деятельности в ретроспективном и перспективном мо делировании является ситуационное мысленное моделирование. Это познавательное средст во, специально создаваемое для исследования. Предназначено оно для углубленной проверки отдельных элементов, фрагментов исследуемой структуры проблемной ситуации, выявления и исследования связей, возникающих между элементами этой системы.

Ситуационное мысленное моделирование способствует систематизации познавательного поиска, формированию информационных блоков, приближающих вероятностную информационную модель к информационно-достоверной.

166

  1. В результате решения вопросов в деятельности следователя, относяпцтхся к повседневной деятельности, ситуационное моделирование способствует более полному и объективному от- ражению изучаемого события или его фрагментов, связывает переход от ретроспективного к перспективному моделированию и определяет направленность деятельности следователя в течение его рабочего времени. Психологические аспекты позволяют определить роль, место и возможности в системе целенаправленной продуктивной деятельности следователя.
  2. Для эффективного осуществления перспекгивного моделирования в тактике принятия решений и формирования прогнозов имеются необходимые ^инструменты» — рефлексия и интуиция.
  3. Рефлексия в криминалистике понимается как размышления, связанные с имитацией мыслей и действий партнера и анализом собственных рассуждений и выводов. С точки зрения мысленного моделирования каждый стремится думать друг за друга, поэтому успех зависит от обширности и точности осведомленности о другом. В условиях перспективного моделирова-т ш рефлексия позволяет отражать и направлять не только собственную деятельность, но и постоя! ц ю контролировать и напраатять деятельность других участников расследования.

Рефлексивному анализу может” подвергаться любой носитель криминалистически значимой И1 [формации:

а) любая форма деятельности человека, связанная с совершением или расследованием пре ступлений;

б) результаты человеческой деятельности: следы, вещественные доказатаилтва, доку менты, любые объекты, ситуации как динамические образования;

в) иные процессы, проходящие в природе, но имеющие значение для расследования.

  1. Мыати о нераскрытом преступлении неизбежно и постоянно активизируют деятельность следователя. Продуктивность такого мышления возрастает, причем существенную роль здесь играет HI пуиция. Она является специфической разновидностью познания и выражается в спо собности выдвигать следователем версии при дефиците исходной информации, без всесто роннего их логического обоснования, но основанных на жизненном и особенно профессио нальном знании и опыте. Следователь непосредственно, как бы внезапно находит в сложной ситуации путь к правильному решению задач. Внешне интуитивный вывод выглядит как не развернутое умозаключение или непосредственное усмотрение.

167

В перспективном моделировании интуиция является эвристическим процессом, суть которого заключается в создании гипотезы, играющей важную вспомогательную роль в доказывании, когда неосознанно поставляемые ею данные интерпретируются сознанием, расшифровываются и контролируются.

  1. Коллективное мысленное моделирование как вид взаимодействия предназначен для ак тивного, целенаправленного, напряженного повседневного труда на всем пути поиска, позна ния и расследования. Объединение интеллектуальных усилий и возможностей двух и более следователей для совместного решения какой-либо задачи требует создавшаяся проблемная ситуация, когда обычные дискурсивно-логические способы решения следственных задач ока зываются недостаточными. Коллективное мысленное моделирование как деятельность специ ально создаваемой информационной системы правового характера приемлема для каждого конкретного факта расследования.

  2. Наиболее наглядно мысленное моделирование проявляется в осмотре места проис шествия. Непосредственное восприятие следов вещественных доказательств и тех местных предметов, среди которых они находятся, их исследование дает возможность воссоздавать картину происходившего на этом месте, т.е. гюстроить мысленную модель события.

В начатьный период осмотра при создании мысленной модели особую роль играет эмо- циональные оценки, неизбежно сопровождающие деятельность следователя. Познание (вос- приятие) здесь характеризуется относительной устойчивостью, а подобные оценки - опреде- ленной подвижностью. Для построения мысленных моделей необходимо, чтобы по- знавательная деятельность в ходе осмотра осуществлялась в единстве его перцептивных и ин- теллектуальных процессов. Соединяясь с воображением, идеальными рекомбинациями объектов, мысленные модели, модифицируясь, помогают в избирательности, осмыслен-ности, целостности восприятия обстановки. Благодаря этому «снимается» не только непос- редственно отображаемая информация, но и информация, отражающая внутренние связи между чувственно обнаруженными фактами и внутренними взаимосвязями объектов и явлений.

  1. Связанные с преступлением и между собой причинно-следственными и гтрсстранствен- ными связями объекты, расположенные на месте происшествия, образуют единую крими налистическую систему. В ней сложность и направленность поисково-познавательной дея тельности следователя в складывающихся ситуациях различны. Применяемые на практике

168

виды и способы мысленного моделирования осуществляются путем сопоставления обстоя- тельств, мысленного обьединения отдельных признаков объектов и формируют новое образо- вание - системный признак вероятного события, вероятного преступника

Материальная обстановка места происшествия, т.о., представляет собой информационно- содержательный комплекс, являющийся источником информации о механизме преступления, личности преступника, потерпевшего; о динамике их взаимодействия, о мотивах их поведения. Он помогает выявить те компоненты, которых не достает у следователя для /дальнейшего формирования мысленных моделей, созданных на первоначальном этапе расследования.

  1. В отличие от осмотра места происшествия поисковая деятельность следователя при обы ске осуществляется в условиях непосредственного кошакта с лицами, прямо не заин тересованными в отыскании предметов. Здесь очень важна предварительная информация по предстоящему обыску, поскольку следователь до обыска не его месте появляться не может.

Обыск происходит в условиях открьиого психологического противодействия следователя и лиц, подвергаемых обыску. В такой ситуации последние имеют возможность оценивать ре- зультативность усилий следователя, его психологические, профессиональные и другие осо- бенности. Принципиальньм характер обыска, поисковые трудности, зачастую отсутствие ,лиа- лога с лицом, обладающим необходимой информацией обусловливают повышенное психи- ческое напряжение участников обыска, порождают конфликтную ситуацию.

С точки зрения обыскиваемого в расследовании могут сложиться две oci ювные ситуации:

а) обыск явился неожиданным, и обыскиваемый не сумел предпринять действия по сокры тию или уничтожению веществен! ых доказательств;

б) прячущий предвидел или допускал возможность скорого проведения у него обыска, в связи с чем предпринял необходимые меры к сокрытию искомого и подготовился психологически к конфликтной ситуации.

  1. Особенности мысленного моделирования в тактике обыска заключаются в создании пер спективной динамической модели для проведения диагностической работы следователя. Её назначение заключается в распознавании происшедших изменений или несоагветстаий на месте предстоящего обыска, выяалении возможных вариантов и ситуаций с целью своевре менного предотвращения негативных последствий проведения обыска Здесь возможно про-

169

гнозирование вариантов поведения обыскиваемых, что позюлит смоделировать собственн)то линию поведения.

В зависимости от вида расследуемого преступления, личности обыскиваемого, характера искомых предметов у следователя формируется целостный мысленный образ обстановки. В условиях перспективного моделирования формированию такой мысленной модели способст- B\TOT накопленный опыт, профессионализм, воображение, интуиция, рефлексия и рабочая программа, необходимые для эффективного проведения этого сложного следственного дейст- вия.

  1. Как известно, теоретическую основу следственного эксперимента составляют два обще научных метода познания: экспериментальный и метод моделирования. В общей структуре этого следственного действия рассматриваются следующие обязательные аспекты:

а) моделирование объективных факторов;

б) моделирование субъективных психофизиологических факторов;

в) моделирование опытных действий, фактов.

Следственный эксперимент является эффективным действием: наглядность и убедительность его процесса и результатов оказывают большое психологическое воздействие на участников.

Моделируя соответствующие условия, следователь устанавливает:

  • возможность восприятия какого-либо явления, факта;
  • возможность совершения какого-либо действия;
  • возможность существования какого-либо явления, факта;
  • механизма события или отдельных его детатей;
  • промежуток времени, который необходим для совершения тех или иных действий.
    1. Для процесса мысленного моделирования общепринятыми тактическими условиями про ведения эксперимента являются:

а) реконструкция обстановки для производства опытов;

б) учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий;

в) приалечение по усмотрению следователя га n.ix учасп 1иков эксперимента. Особенности мысленного моделирования в тактике следственного эксперимент заключа ются в создании образа действий следователя по собиранию, исследованию и использовш мю

170

доказательств в расследовании. Создание информационной модели способствует решению следующих задач:

  • правильному обозначению и выбору целей тактики эксперимента;
  • определению целесообразного времени его производства;
  • выявлению и предотвращению ошибок, отысканию путей их ликвидации;
  • конкретизации отдельных этапов или ситуаций действия, требующих тщателы юй проверки;
  • предотвращению подмены эксперимента другими следственными действиями;
  • соблюдению контроля адекватности и сходства, создаваемых условий с условиями под- линного события;
  • верному оцениванию результатов следственного эксперимента
    1. Допрос - сложный процесс двустороннего контактирования, управляемый допраши вающим процесс общения, в ходе которого получается информация от допрашиваемого. Взаимоотношения, возникающие в его ходе, имеют двойственный характер, основанный на психологическом контакте и психологаческой борьбе.

В ходе подготовки и проведения допроса формируются три основные мысленные модели: собственная, отражающая материалы дела; модель личности допрашиваемого; модель пред- полагаемого допрашиваемым знания следователя об объеме и качестве собранных доказательств. Исследование таких моделей, анатиз образованной ими системы позволяет следователю разработать комплекс тактических приемов, определить их последовательность и варианты комплексов.

Основными задачами, подлежащими разрешению в конфликтных ситуациях, являются: адекватное осознание ситуации, выявление сути конфликта; рефлексивное проникновение в планы допрашиваемого с целью прогнозирования результатов; маскировка своей ипфор- мационпо-тактической позиции; рефлексивное управление процессом принятия решений допрашиваемым.

  1. Особенности мысленного моделирования в тактике допроса заключаются в том, что со здание информационных моделей позволяет следователю своевременно и верно прогнози ровать ход допроса, действий допрашиваемого, проникать в его замыслы и аланы, контро лировать его поведение и сошБетственно формировать собственную тактику в ходе полно-

171

товки и проведения допроса В динамической модели конфликтной ситуации следователь от- ражает себя, допрашиваемого, ход его рассуждений, предвидит и предотвращает развитие си- туаций с риском.

  1. Сущность проверки показаний на месте с точки зрения мысленного моделирования за- ключается в сопоставлении мысленной модели с объективной обстановкой на месте. Сочетание элементов нескольких следственных действий, возможность использования мысленных моделей, формируемых для различных следственных действий, оперирование ими в различных ситуациях позволяет сделать проверку показаний на месте эффективным средством получения доказательств. Интеграция информационных потоков, получаемых из обстановки на месте, с показаниями лица, чьи показания проверяются, часто с демонстрацией им своих действий позволяют получить новые данные, выходящие за пределы исходных.
  2. Особенностью мысленного моделирования в тактике проверки показаний на месте является созлдние информационно модели-образа, позволяющего более глубоко и всесторонне вос- принимать, осмысливать и алекватно отображать воспринимаемое проверочное действие. Анализируя мысленные модели, можно судить об объеме собранной информации, о доста- точности условий проведения действия, о сведениях, ещё подлежащих проверке и угоч! iei 1ию, об информации, которую необходимо отыскать. На качество формируемой информационной модели оказывает алияние следующая информация: та, что содержится в проверяемых пока- заниях; находящаяся в пояснениях, дающихся на месте; информация, имеющаяся на месте; реальная обстановка на месте в момент прибытия луда; информация о происшедшем событии, зафиксированная в протоколах лиц, чьи показания не проверяются.

172

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты и акты высших органов судебной власти

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  2. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М, 2002.
  4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»// СЗ. М., 1995, № 33,ст.3349. О внесении изменений и дополнений// СЗ. М., 1999,№ 2, ст 233.

  5. Федеральный закон «О прокуратуре»// ВСНД и ВС РФ. М.,1992, № 6, ст.366. О внесении изменений и дополнений // СЗ. М.1999, № 7.

Монографии и учебные пособия

  1. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. Л., 1983.
  2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
  3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.
  4. Анохин П.К. Проблемы принятия решения. М., 1976
  5. Антонюк Г.А. Социальное проектирование. Минск, 1987.
  6. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
  7. Бауэр А., Эйхгорн В. Философия и прогностика. М., 1971.
  8. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
  9. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978, т.2.
  10. 1 О.Белкин Р.С.Криминатистика:проблемы,тенденции,перспективы. М., 1988. 11.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001 г. 12.Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

13.Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

  1. Бернштейн Н. А. Новые линии в физиологаи и их соотношения с кибернетикой. М., 1963.
  2. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы советской криминатистики. М., 1984.

173

  1. Васильев В. Л. Психолопотеская характеристика осмотра места происшествия.

КрасноярскД986. 17.Васильев В.Л. Юридическая психология. М.,1991, 1998 г.

  1. Вехов В.Б. Компьютерные преступления. Способы совершения и раскрытия. М.,1996.
  2. Бидонов Л.Г. Криминалисттаеская харастфистика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978.
  3. 20.Винер Н. Кибернетика. М.,1970.

21.Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961.

  1. Возгрин И. А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования

преступлений// Вопросы профилактики преступлений. Л. 1977. 23.Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и

следственной практике. Калининград, 1997. 24.Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1998.

  1. Воробьев Г.А. Тактика и психологаческие особенности следственнък действий. Краснодар, 1986.

  2. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983. 27.Гайдуков Ю.Г. Роль практики в познании. МЛ 964.

28.Гегель. Наука логики. М. 1970. Т.1

  1. Герасимов И.Г. Криминалистическая тактика и следственные ситуации. Свердловск,

  2. ЗО.Геронимус Ю.В. Игра, модель, экономика. МЛ 989. 31.Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.

  3. Глазырин Ф.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
  4. Глинский Б. А., Грязнов Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. М. 1965.
  5. 34.Глушков В.М. Кибернетика и социальное прогнозирование. М. 1972. 35.Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М. 1961. 36.Горский Д.П. Краткий словарь по логике. М. 1991. 37. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М, 1993.

174

38.Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 1978.

  1. ГринбергМ.С. Проблемы произюдственного риска в современном гражданском праве. М., 1980.
  2. Гусаков А.Н.,Фелющенко, А. А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
  3. Густов Г. А. Програмно-целевой метод организации расследования убийства. Л. 1985. 42.Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений. Л., 1984.

43.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной

деятельности. М., 1996. 44.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. 45.Дружинин В.В., Конторов Д.С. Вопросы военной системотехники. М. 1976. 46. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М. 1973. 47.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 48.Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск,

1985.

  1. Драпкин Л.Я. Вопросы методики расследования преступления. Свердловск, 1976.
  2. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Обшая социальная и юридическая психология. М., 1997.
  3. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. М., 1986.
  4. Ефимичев С Л Следственный осмотр. Волгоград, 1983.
  5. Зеленский В. Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
  6. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.
  7. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса Гродно, 1986.
  8. Зорин Г.А., Зорин Р.Г. Типовые программы допросов участников и очевидцев дорожно- транспортного происшествия. Гродно, 1995.
  9. 57.Зорин Г.А. Криминатистическаяметодология.Минск,2000.

58.Игнатьев Е.Н. Воображение и его роль в развитии творческой деятельности человека. М.,

    1. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск,

1987.

175

  1. Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар, 1978.
  2. Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар, 1990.
  3. Каминский A.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. Ижевск, 1998.
  4. бЗ.Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М.1971. 64.Карпенко Н.А. Краткий психологический словарь. М., 1985. 65.Князева Е.Н., Курдюмов СП. Интуиция как самодостраивание. М., 1994. бб.Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.,1979.

  5. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений. Уч. Зап. М., 1967, №9.
  6. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.
  7. Комиссаров А.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
  8. Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Обыск: тактика и психология. Харьков, 1997.
  9. Копылов И.А. Следственные ситуации и тактические решения. Волгоград. 1988.
  10. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
  11. 73.Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. 74.Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М.,1979. 75.Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998. 76.Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. 77. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений. Караганда, 1978. 78.Криминалистика//Под ред. Яблокова Н.И., Колдина В.Я. М., 1990. 79.Криминалистика//Под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. М.,1994; 2000. 80.Криминалистика//Под ред. Образцова В.А. М.,1995. 81.Криминалистика//Под ред. Филиппова А.Г., Волынского. М., 1998. 82. Криминалистика //Под ред. Хмырова А.А., Зеленского В.Д.Краснодар, 1998. 83.Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.,1970.

176

84.Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

85.Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М.,1983.

86.Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

87.Лисичкин В.А. Предвидение как комплексная проблема современной науки.

М., 1967. 88.Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М., 1974. 89. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980. 90.Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 91.Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 92.Лузгин И.М. Логика следствия. М., 1976.

93.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. 94.Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. М.,1981. 95.Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978. 96.Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном

судопроизводстве. М., 1972. 97.Любичев СЕ. Этические основы следственной тактики. М., 1980. 98.Макаревичус К. Место мысленного эксперимента в познании. М., 1971. 99.Маркс К., Энгельс Ф. Капитал 2-е издание, Т.23.

  1. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научных познаниях. М., 1970.
  2. НемовР.С. Психология. М., 1995.
  3. Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969.
  4. Новик И.Б. Научные основы принятия тактических решений при производстве след- ственных действий. М., 1979
  5. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.
  6. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979.
  7. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1998.
  8. Петровский А.В. Общая психология. М., 1986.
  9. Пешехонов Ю.В. Ресурсы социального развития. М., 1981.

177

  1. ПещакЯ. Следственные версии. М., 1976.
  2. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.
  3. Полевой Н.С. Математическое и кибернетическое моделирование объектов познания. М., 1993.
  4. Пономарев Я. А. К вопросу об исследовании психологического механизма, принятия решения в условиях творческих задач. М., 1976.
  5. Пономарев Я. А. Психология творчества: общая, дифференцированная, прикладная. М, 1990.
  6. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
  7. Психологический словарь. М.,1993.
  8. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.
  9. Пушкин В.Н. Эвристика- наука о творческом мышлении. М., 1967.
  10. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,1967, 2001.
  11. Ратинов А.Р. Проблемы психологии следственной деятельности. М., 1970.
  12. Ратинов А.Р., Степанов В.В. Интуиция и её роль в деятельности следователя. Саратов, 1976. Т. 1.
  13. Робинсон А. Введение в теорию моделей. Математическая логика и её применение. М.,1967.
  14. Романов В.В. Юридическая психология. М.,1999.
  15. Российская Е.Р. Экспертизы в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.
  16. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1976.
  17. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.
  18. Свидерский В.И. Проблемы методологии системного исследования. М.,1970.
  19. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М, 1992.

178

  1. Славин А.В. Проблемы возникновения нового знания. М., 1976.
  2. Славин А.В. Образная модель как форма научно исследовательского мышления. М.,1969.
  3. Славин А.В. Наглядный образ в структуре сознания. М., 1971.
  4. Сокол В. Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-кри- миналистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, 1998.
  5. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М., 2000.
  6. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2201.
  7. Сорокотягин ИИ. Роль психологических и других специатьных познаний в планировании предварительного следствия//Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.
  8. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972.
  9. Степанов В.В.Интуипияиеёрольвдеялельностисчедоштеля. Саратов, 1976. Т. 1.
  10. Строгович М. Уголовный процесс. М.,1968.
  11. Теплов Б.М. Ум полководца//Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.
  12. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.
  13. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.
  14. Философская энциклопедия. М., 1980.
  15. Хлынцов М.Н. Кримгогалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
  16. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
  17. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.
  18. Шейфер С. А. Гарантии законности при выборе следственного действия. М., 1979.
  19. Шейфер С. А. Следственные действия. М., 2001.
  20. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1969.
  21. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., 1981.

179

  1. Щукин В .Ф. Возможности прогнозирования в условиях научно-технического прогресса. М, 1980.
  2. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в сов.>толовно-процессуальном праве. Л., 1976.
  3. Эйсман А. А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств. М.,1970.
  4. Чернов А.П. Мысленный эксперимент. М., 1975.
  5. Ямпольский СМ., Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогнозирования. М, 1975.
  6. Научные статьи

  7. БалугинаТ.С. Следственные ситуации и планирование расследования //Следственные ситуации. М.,1985.
  8. Богомолова С.Н. О принятии решения в ситуатгиях неопределенности и риска// Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.
  9. Брушлинский А.В. О мышлении как прогнозировании// Вопросы психологии. М., 1980.
  10. Брушлинский А.В., Воловикова М.И. О мышлении как пгюгаозигх)вании//Вопросы психологии. М.,1980, № 4.
  11. Быховский И.Е. Программирование расследования: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
  12. ВасильевА.Н. Шшифовштиеследствия//Социашстическая законность.М., 1976,.YL»4.
  13. Вольт А.О. Мысленный эксперимент// Труды по философии. Уфа, 1962.
  14. Гаврилова Н.И., Ратинов А.Р. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидегельских показаниях//Вопросы борьбы с ггрестугоюстью. Вып.37, Т. 1. М., 1981.
  15. Геллерштейн С.Г. Действия, основанные на предвосхищении и возможности их моделирования в эксперименте// Проблемы инженерной психологии. Л., 1966.
  16. Ген дин A.M. Предмет и основные функции социатьной прогностикиУ/Вестник МГУ, 1985. №4.
  17. Гранат Н. Л. О механизме следственного мышления // Вопросы судебной психологии. Материалы Всесоюзной конференции по судебной психологии. М. 1971.

180

  1. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике профаммирования расследования //Проблемы программирования и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989.
  2. Железов И.Г. Основы построения и параметры сетевой модели комплекса операций // Сетевое планирование и управление. М. 1967.
  3. Задорожнюк И.Е., Зозулюк А.В. Феномен риска и его современные экономико- психологические интерпретации // Психологический журнал. М. 1994. Т. 15, № 2.
  4. Каневский Л .Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступле! шй, крго.етнштистических и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании прест>тшений//Следственные ситуации. М., 1985.
  5. КолесниченкоА.Н.О проверке следственных версий // Соц. Законность М.,1985, № 12.
  6. Лебедев А.Н. Планирование совместной деятельности в производственной бригаде//Психологический журнал. М., 1987. Т.7.
  7. Лебедев А.Н. Психологаческтге прсблемы гшанироватш деятелы Психологический журнал. М, 1991. Т. 12.
  8. Лурье Р. Охота на дьявола// Следователь. М., 1996.
  9. Никитин Е.П. Метод познания прошлого//Психологический журнал. М., 1986, №3.
  10. Образцов В. А., Образцов М.В. О соотношении взаимосвязи криминалистических программ и моделей/УТеоретические проблемы. М.,1989.
  11. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминатистическое значение следственной ситуации/УСов. Государство и право. М., 1979, № 8.
  12. Петелин Б.Я. О криминатистической модели преступного события//Советское государство и право. 1988. №2.
  13. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории и\ 1формаши// Вопросы кибернетики и права М.,1968.
  14. Рати нов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика М., 1970.

181

  1. Романов Н.Т. Предвидение и его соотношение с опережающим отражением //Вестник МГУ, 1971, №6.
  2. Славская К. А. Детфминация процессов мьгшления//Исследование мышления в советской психологии. М., 1986.
  3. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. Законность. М., 1980, № 1.
  4. Томин В.Т. Понятие цели ажуголовного процесса //Правоведение, 1970, №4.
  5. Турчин Д. А. Система следов как алгоритм действий следователя //Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982.
  6. Украинцев Б.С. Целеполагание и целеосуществление как один из принципов самодвижения функциональных систем//Принципы системной организации функционирования. М., 1973.
  7. Федоров В. А. Основные принципы систематизации методов прогнозирования// Вестник МГУ, 1980, №2.
  8. Федоров В. А. Основные принципы систематизации методов прогнозирования // Вестник МГУ, 1980, №2.
  9. Эйсман А.А. Теоретическиессновь1Г1гюгтжмм1фованияраса1едова1шя///Вопркхы борьбы с престутшостью. М. 1993. Вып. 45.
  10. Диссертации и авторефераты:

  11. Арцишевский Г.В. Следственные версии- Авторефератдисс. Канд.юр.нау к. \1,1979.
  12. Баянов А.И. Информационное моделирование в расследовании npecryi nei шй. - Автореф. Дисс. Канд. юридич. наук. М., 1978.
  13. Бая нов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий. Дисс.. .канд. юридических наук. М., 1978.
  14. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании 1трес1”уплений. Дисс.. .канд. юридических наук. М.. 1991.
  15. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе (отдельные аспекты).- Дисс. канд.юр. наук. Волгоград. 1998.

182

  1. Кустов AM. Криминалистическое учение о мехш шзме престуштения. Дисс. На соискание степени доктор юридических наук М, 1997.
  2. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследова! тю. Автореферат дисс. доктора юридических наук. Воронеж, 2000.
  3. Ойгензихт В. А. Проблема риска в современном гражданском праве. Авторефераг дисс.. .доктора юридических наук. М, 1974.
  4. С ыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Дисс.. .канд. юридических наук. М., 1968.
  5. Цветков СИ. Криминатистическая теория принятия решений. Дисс.. .доктора юридических наук. М, 1991.
  6. Следственная практика

  7. Материалы следственной практики, опубликованные в журналах: «Закон и право». М., 2000, № 3;

«Российский следователь». М., 1999, № 2; 7; «Следователь». М.1999, №2; 2000, № 2. «Следственная практика». М., 1997, № 2; 7, 22; 1998, № 4; «Человек и закон». М.,1998, № 2;

  1. Материалы архивов: Краснодарского краевого, Ленинского Октябрьского районных судов г. Краснодара, Центрального и Карасунского округов г. Краснодара 1996-2000г.г.