lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Флоря, Денис Федорович. - Расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 194 с. РГБ ОД, 61:03- 12/542-4

Posted in:

МОСКОВСКАЯ АкДдЕМИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ФЛОРЯ ДЕНИС ФЕДОРОВИЧ

РАССЛЕДОВАНИЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидат юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н. Г. Шурухнов

Москва - 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

§ 1. Уголовно-правовая характеристика вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступления 11

§ 2. Криминалистическая характеристика вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступления 33

Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

§ 1. Основные направления тактики осмотра места происшествия 57

§ 2. Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших .65

§ 3. Допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение

преступления 80

§ 4. Допрос подозреваемого, вовлекшего несовершеннолетнего

в совершение преступления 99

Глава 3. Специфика последующего этапа расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

§ 1. Тактические основы предъявления обвинения и допроса обвиняемого, осуществившего вовлечение несовершеннолетнего

в совершение преступления 111

§ 2. Специфика тактики производства очной ставки 123

§ 3. Особенности назначения и проведения отдельных экспертиз при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение

преступления 128

§ 4. Основы тактики проведения следственного эксперимента 141

§ 5. Специфика проверки показаний на месте несовершеннолетнего

вовлеченного в совершение преступления 153

Заключение 164

Список использованной литературы 173

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время особую актуальность приобретает проблема воспитания подрастающего поколения как на общественном, так и на государственном уровне. Российское государство считает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Однако в условиях обострившихся социальных проблем, связанных с падением жизненного уровня, углубляющимся расслоением общества, распадом системы трудоустройства, низким финансовым обеспечением образовательных и спортивно-оздоровительных учреждений, подростки все чаще попадают под влияние криминальной среды. С каждым годом растет число преступлений, совершенных несовершеннолетними. Рост подростковой преступности зафиксирован практически во всех регионах страны. В минувшем году подростками совершено каждое десятое преступление из числа раскрытых. При этом, самым тревожным является то, что положение дел с подростковой преступностью, процессы ее развития и преобладающие тенденции в ближайшей перспективе будут в значительной мере определять воспроизводство преступности в целом.

Среди факторов, создающих эти тенденции, следует выделить также увеличение числа несовершеннолетних, оказавшихся без надлежащего родительского попечения, находящихся в зоне криминального влияния внутри семьи или ближайшего бытового окружения. Исследования последних лет свидетельствуют, что рост преступности несовершеннолетних во многом обусловлен криминогенным влиянием на них взрослых, для реализации криминальных интересов которых подростки вовлекаются в преступную деятельность.

4

Состояние структуры и динамики преступности несовершеннолетних и вовлечения их в совершение преступлений имеет неблагоприятные тенденции. Так в 1997 г. несовершеннолетними было совершено 152200 преступлений, в 1998 г. - 189300, в 1999 г. - 208300, в 2000 г. - 198000, 2001 г. - 183000 преступлений, что указывает на рост преступности несовершеннолетних (около 20%). В то же время количество лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, за данный период времени уменьшилось, так в 1997 г. данных лиц было выявлено 20209, а в 2001 г. - 18287 человек. Исходя из этого, научный и практический интерес представляют уголовно-правовые и криминалистические проблемы, связанные с этими процессами.

Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность как

криминалистическая проблема достаточно сложна. Особенно сложен и недостаточно разработан вопрос о криминалистической характеристике и методике расследования вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. В работах Бабаева ММ., Ветрова Н.И., Гуковской Н.И., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Игошева К.Е., Каневского Л.Л., Кудрявцева В.Н, Миньковского Г.М, Овчинникова B.C., Панкратова В.В, Примаченка А.А., Расулева А.А, Худякова Е.А., Шость Н.В., Филинкова Л.Г., Яблокова Н.П. и других рассматривались уголовно-правовые и отдельные криминалистические проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Однако, они не могли учитывать сложившуюся в последние годы в России криминальную ситуацию - качественно новую как по масштабам преступных проявлений, так и по степени их негативного влияния на основополагающие процессы жизнедеятельности граждан, общества и государства. В связи с этим криминалистический аспект проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, прикладное изучение специфики расследования, личностных характеристик вовлекателей и вовлеченных, способов вовлечения, анализ структуры и динамики этой

5 категории преступлений в настоящее время требует нового осмысления и научной разработки.

Исследование вопросов борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность требует все более пристального внимания, повышения эффективности расследования преступлений, обеспечения надлежащего уровня деятельности правоохранительных органов и государственных организаций, реализующих это направление борьбы с антисоциальными явлениями в среде несовершеннолетних.

В условиях осуществления комплексной задачи по разработке методики расследования и предупреждения указанного вида преступлений крайне важным становится решение ряда как теоретических, так и практических проблем и прежде всего: выявление особенностей личностных качеств вовлекателя и вовлеченного в совершение преступления несовершеннолетнего, способов вовлечения, систематизация и использование этих данных для повышения качества расследования.

Данные соображения обусловили выбор темы исследования. Оно посвящено теоретическим и практическим вопросам повышения эффективности расследования вовлечения взрослыми гражданами несовершеннолетних в совершение преступления.

Цели и задачи исследования. Данное диссертационное исследование посвящено построению криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и разработке на ее основе частной методики расследования преступлений этого вида, направленной на повышение эффективности практической деятельности по раскрытию и расследованию.

Для достижения этой цели были поставлены следующие основные задачи:

  1. Выявить закономерности расследования вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступлений и установить практические ошибки.

6

  1. Разработать криминалистическую характеристику вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, выявив наиболее значимые данные составляющие ее: способы совершения и сокрытия; личностные свойства субъектов противоправной деятельности (вовлекателей и вовлеченных); обстоятельства, способствующие этому, и др.

  2. Дать особенности первоначального и последующего этапов расследования на основе типичных следственных ситуаций, типичных версий, раскрыть особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий.

  3. Привести особенности тактики отдельных следственных действий, ориентированных на специфику субъектов противоправной деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания окружающей действительности в ее взаимосвязи и взаимообусловленности, а также общенаучные категории системного подхода, прежде всего в его структурно-функциональных аспектах.

В процессе исследования использовались формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-

социологический, контент-анализ и другие методы исследования.

Теоретическую основу составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, социологии, относящиеся к проблеме исследования. Использовались фундаментальные исследования ученых-криминалистов: Аверьяновой Т.В., Александровой И.А., Белкина Р.С., Возгрина И.А., Волынского А.Ф., Жбанкова В.А., Закатова А.А., Корухова Ю.Г., Лаврова В.П., Образцова В.А., Плескачевского В.М., Подшибякина А.С., Российской Е.Р., Селиванова Н.А., Снеткова В.А., Филинкова А.Г., Яблокова Н.П. и других.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, уголовно- правовое, уголовно-процессуальное законодательство, нормативные акты, приказы МВД, совместные указания Генерального Прокурора и Министра

7

внутренних дел, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по вопросам следственной и судебной практики. При подготовке диссертации использованы обобщенные данные и аналитические материалы Министерства внутренних дел.

Эмпирической базой исследования послужило конкретно-социологическое исследование, в ходе которого с применением специально разработанной анкеты изучено и обобщено 150 уголовных дел по фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Уголовные дела изучались в органах внутренних дел, в архивах судов Тульской, Липецкой, Калужской, Орловской областей, в период 1996-2001 гг. Проведен целевой опрос 60 судей, занимавшихся рассмотрением дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений.

В изучении материалов практики и определении узловых аспектов проблемы автор в определенной мере использовал личный опыт следственной работы и преподавания криминалистики.

Полученный эмпирический материал был подвергнут обсчету, результаты которого легли в основу обоснования ряда теоретических и практических положений диссертационной работы.

Некоторые из рассмотренных вопросов носят дискуссионный характер, позицию автора по их решению следует рассматривать как этап на пути дальнейшего совершенствования методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, преступная деятельность лиц, занимающихся совершением данных преступлений, а также состояние правового регулирования данного направления борьбы с преступностью и пути оптимизации раскрытия и расследования этих преступлений.

8

Соответственно предмет исследования охватывает картину

преступности рассматриваемого вида, ее особенности, личность и поведение его участников, значимые для раскрытия и расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. А также процессуальные, тактические, организационные вопросы производства предварительного расследования по делам данной категории, в том числе, современная практика и прогнозируемые тенденции преступных посягательств на нормальное физическое и нравственное воспитание несовершеннолетнего.

Научная новизна и достоверность исследования. Научная новизна исследования заключается в попытке решения основных вопросов расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений.

В работе проанализированы состояние, уровень, структура и динамика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений; закономерности его проявления; выявлены и исследованы закономерные связи и отношения между элементами криминалистической характеристики, влияющие на методику и организацию расследования; выявлены особенности возникновения и развития отдельных способов совершения преступлений; предложена их классификация; определены типичные следственные ситуации и следственные версии; разработана оптимальная система следственных
действий,

осуществляемых на первоначальном этапе расследования; исследованы обстоятельства, способствующие вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений.

Вместе с тем, научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым самостоятельным криминалистическим исследованием преступлений, посягающих на нормальное физическое и нравственное воспитание несовершеннолетних.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

9

Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенным, на защиту выносятся следующие разработанные диссертантом основные положения:

1) уголовно - правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления; 2) 3) криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления; 4) 5) классификация способов совершения данного вида преступления; 6) 7) взаимосвязь личностных свойств взрослого вовлекателя и личностных свойств вовлекаемого несовершеннолетнего, качественные характеристики этих личностей, имеющие в рассматриваемом преступлении особое значение; 8) 5) система типичных первоначальных и последующих следственных действий, и программа деятельности следователя на этих этапах;

6) предложения по совершенствованию действующей уголовно- правовой нормы об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ).

Теоретическая и практическая значимость. Значимость представленного диссертационного исследования вытекает из научной новизны ряда теоретических положений, а также определяется прикладным значением выводов, предложений, рекомендаций, изложенных автором в работе, практическое использование которых может способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по решению задач уголовного судопроизводства и борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений.

Рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в следственной практике при расследовании данной категории дел, в научно-исследовательской работе по проблемам методики расследования преступлений, в учебном процессе при преподавании курса криминалистики, при подготовке специалистов в учебных заведениях МВД России.

10

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре криминалистики Юридического института МВД России, Тульского филиала Юридического института МВД России и кафедре уголовного процесса и криминалистики Орловского юридического института МВД России.

Положения диссертационного исследования докладывались: на научно- практической конференции по криминалистическим проблемам и реформированию уголовно-процессуального законодательства (Тульский филиал Юридического института МВД России) 5 октября 2000 года, научно-практической конференции по уголовно-правовым и криминалистическим проблемам борьбы с преступностью (Орловский юридический институт МВД России) 27 апреля 2001 года.

По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, Тульского филиала Юридического института МВД России и в практическую деятельность Следственного Управления при УВД Орловской области. Внедрения результатов диссертационного исследования подтверждаются соответствующими актами.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, включающего изложенные выше положения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

11

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1 Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

Общественная опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления определяется, прежде всего, тем, что под влиянием взрослых преступников нарушается процесс нормального психического и нравственного развития несовершеннолетнего. Лицо, втянутое в сферу преступной деятельности в несовершеннолетнем возрасте, в большей степени, нежели взрослый, подвержено рецидиву и, следовательно, представляет потенциальный резерв преступности совершеннолетних.

При нормальном развитии несовершеннолетние, в соответствии со своим возрастом, приобретают жизненные навыки, познают достижения науки и культуры, крепнут физически и постепенно приобретают умственную и духовную зрелость1. В результате же вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность совместные усилия семьи, школы и общества, направленные на воспитание подростка в духе общечеловеческих принципов, нарушаются: ослабляется воспитательное воздействие на подростка со стороны родителей и общества и одновременно усиливается отрицательное влияние на него со стороны взрослых правонарушителей. Именно этим в большей степени и определяется общественная опасность вовлечения в преступление.

В системе мер предупреждения правонарушений несовершеннолетних и борьбы с преступностью в их среде значительная роль принадлежит уголовно-правовым нормам, устанавливающим перечень уголовно наказуемых деяний, характер и форму посягательств на общественные отношения, пределы ответственности и т.д. В этой связи большую роль
играют нормы,

См.: Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в
преступную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 21.

12

предусматривающие ответственность взрослых лиц за вовлечение подростков в преступную деятельность.

В статье 150 УК РФ содержится описание действий взрослых, квалифицируемых как вовлечение’ несовершеннолетнего в совершение преступления, указаны пределы применения санкций за такую противоправную деятельность. Однако для эффективного предупреждения правонарушений несовершеннолетних и устранения условий, их вызывающих, а также профилактики вовлечения подростков в преступную деятельность важное значение имеет установление сущности и форм вовлечения, а кроме того, мотивов и последствий организации преступной деятельности детей, подростков, молодежи.

Четкое уяснение состава преступления в целом позволяет конкретизировать не только интенсивность профилактического вмешательства, но и определять формы и методы воздействия на определенную категорию лиц, более успешно пресекать их преступные действия, повышать результативность процессов расследования.

Для правильной квалификации рассматриваемого преступления, отграничения от сходной деятельности большое значение имеет точное определение объекта1 противоправного посягательства.

Исходя из сущности уголовно-правовой нормы, родовым объектом вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу нормального интеллектуального, нравственного и физического развития

несовершеннолетнего2.

Видовым объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие условия для нормального
интеллектуального,

1 «Объект преступления - это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено конкретное посягательство и которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда» (Мельникова В.Е. Объект преступления. М., 1996. С. 116.).

2 См.: Семенева Н.К. Уголовное право. М.: Издательская группа НОРМА-

13

духовного, нравственного и физического формирования личности несовершеннолетнего .

При вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления непосредственным объектом преступления является нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего. При этом для наличия состава рассматриваемого преступления не имеет значения предшествующее поведение несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность. Поэтому виновный несет ответственность по ст. 150 УК РФ и в том случае, когда подросток ранее совершал какое-либо преступление.

Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является здоровье несовершеннолетнего, т.к. при применении физического или психического насилия к потерпевшему причиняется ущерб не только нравственному развитию несовершеннолетнего, но и его здоровью.

Отдельные ученые-юристы делят непосредственный объект рассматриваемого преступления на постоянный и переменный. «Несовершеннолетние, - пишет Е.А. Худяков, - могут вовлекаться в самые разнообразные преступления, посягающие на самые различные объекты. В зависимости от последних, состав вовлечения наполняется всякий раз новым конкретным содержанием и потому объект вовлечения (в этой его части) мы называем переменным, обусловленным тем преступлением, к совершению которого побуждается несовершеннолетний. Вместе с этим вовлечение несовершеннолетнего в любое преступление нарушает интересы правильного нравственного развития вовлекаемого и, таким образом, этот объект является постоянным, неизменным».2

Думается, что такое деление непосредственного объекта на переменный и постоянный противоречит содержанию рассматриваемой уголовно-правовой

ИНФРА. М, 1998. С. 169.

‘Кудрявцев В.Н. Уголовное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1999. С. 118. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. , 1967. С. 4.

14

нормы. Непосредственный объект, на который посягает преступник, в соответствии со ст. 150 УК РФ будет один и тот же и всегда постоянный: правильное нравственное развитие несовершеннолетнего.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента оказания психического или физического воздействия на несовершеннолетнего для вовлечения его в совершение преступления, даже если умысел взрослого направлен на вовлечение несовершеннолетнего не в конкретное преступление, а в преступную деятельность вообще. В этом случае предложенное Е.А. Худяковым деление непосредственного объекта на постоянный и переменный тем более невозможно. Анализируя непосредственный объект рассматриваемого преступления, нельзя не учитывать, что с точки зрения законодателя особую общественную опасность представляют действия взрослого преступника, непосредственно направленные на вовлечение несовершеннолетнего в противоправную деятельность. Поэтому, как уже было отмечено, оконченным оно считается с момента оказания воздействия на несовершеннолетнего в целях возбуждения в нем решимости совершить преступление. Если говорить, о том, что непосредственный объект каждый раз наполняется новым содержанием в зависимости от конкретного преступления, в которое вовлекается несовершеннолетний, то мы должны признать, что в рассматриваемом составе имеется еще один непосредственный объект, с чем согласиться нельзя. Это связано с тем, что «непосредственно преступник посягает на общественные отношения, сложившиеся по поводу правильного воспитания и нормального развития несовершеннолетних»1.

Уголовное законодательство знает составы преступлений с несколькими непосредственными объектами (разбой, грабеж), но при совершении таких преступлений правонарушитель непосредственно посягает на общественные отношения, сложившиеся по поводу охраны чужого имущества и личности

Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М, 1968. С. 16 - 17.

15

человека. Между тем, при вовлечении в противоправную деятельность преступник непосредственно посягает на нравственное развитие и правильное воспитание несовершеннолетнего.

В уголовно-правовой литературе есть точки зрения, в соответствии с которыми данное преступление считается направленным против общественного порядка и общественной безопасности. Основано такое мнение на том, что в результате вовлечения несовершеннолетних в противоправную

^ деятельность совершаются такие общественно опасные преступления, как

хулиганство, грабежи, разбойные нападения и другие, которые нарушают общественный порядок и общественную безопасность1. Другие авторы подчеркивают, что общественная опасность этих преступлений состоит в грубом нарушении интересов общества по воспитанию подрастающего поколения и в том, что они могут быть формой паразитического существования за счет преступной или иной аморальной деятельности несовершеннолетних2.

а Высказывается и мнение о том, что объектом рассматриваемого преступления

является сама личность несовершеннолетнего . Придерживаясь последней точки зрения, считаем необходимым высказать следующие соображения.

Как представляется, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность относится к формальным составам преступлений. Оконченным оно считается в момент совершения взрослым действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления. Как видно,

См.: Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права, 1959. Т.2. С.529. 2 См.: Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Изд. ВШ МООП РСФСР, 1962. С. 28.

См.: Каневский Л. Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М, 1968. С. 10; Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 21; Ткаченко А.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дис…канд. юрид. наук. М., 2000. С.24; Пушкин А.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних (уголовно-правовой аспект). М., 2002. С. 12.

16

противоправные действия, охватываемые данным составом преступления, в целом посягают на общественные отношения, сложившиеся в нашем обществе, по поводу нормального нравственного развития несовершеннолетних и их правильного воспитания. Нарушения общественного порядка и общественной безопасности, которые могут иметь место в результате вовлечения несовершеннолетнего в противоправную деятельность, находятся по существу за пределами данного состава преступления. В связи с этим объектом вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность они быть не могут.

Таким образом, родовым объектом вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность являются общественные отношения по поводу нормального физического и нравственного развития несовершеннолетних.

Если «объект преступления, его содержание имеют решающее значение для конструкции состава преступления в целом, для раскрытия содержания и общественной опасности преступления»1, то «объективная сторона преступления воплощает в себе цели и намерения субъекта и в ней, в конечном счете, проявляется основное социальное свойство преступления, его общественная опасность» . Значение объективной стороны этим не исчерпывается, поскольку в результате действия (бездействия) преступника (а чаще всего по его результатам) создается общее впечатление об имевшем место событии, и появляются реальные возможности установления его сущности .

Объективная сторона рассматриваемого нами преступления заключается в действиях, сопряженных с психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего и направленных на возбуждение у него желания

1 Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. Труды военно-юридической академии. Вып. 12, 1951. С. 32-33.

2 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

3 Однако, как подчеркивает Кудрявцев В.Н., «судить по признакам объективной стороны о других элементах состава можно только в общих чертах. Дело в том, что связь между элементами состава преступления не является однозначной; она допускает и другие варианты». Там же. С. 64.

17

участвовать в совершении одного или нескольких преступлений1. Оконченным данное преступление считается с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления независимо от того, совершил ли он какое-либо преступление , следовательно, объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в определенных действиях (обещание, уговор, угроза, обман, физическое принуждение), направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Таким образом, путем бездействия это преступление совершено быть не может .

Общественная опасность, как признак объективной стороны преступления, состоит в том, что деянием причиняется вред общественным отношениям, охраняемым законом, либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Следует полностью согласиться с В.Н. Кудрявцевым, который считает, что отсутствие в «формальном» составе преступления признаков, характеризующих последствия, не означает, что это преступление не причиняет вред. Закон не во всех случаях требует устанавливать этот вред потому, что иногда он может быть очевиден (например, в случае нанесения оскорбления всегда страдает достоинство потерпевшего), а иногда этот вред может наступить лишь на более поздней стадии и не поддается непосредственному исчислению (например, при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления) .

При совершении рассматриваемого преступления последствия наступают, но они могут носить неощутимый, психологический характер. К примеру, если в
результате подстрекательства несовершеннолетний не

1 Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Т.1. Н.Н.:НОМОС, 1996. С. 377.

2 Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ №4. С. 24.

3 М.И.Ковалев считает, что теоретически нельзя отрицать возможность подстрекательства путем бездействия, хотя практически оно не доказуемо. См.: Ковалев М.И.. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1962. С. 69-70.

4 См.: Кудрявцев В.Н.. Уголовное право. М.: СПАРТ, 1996. С. 99.

18

совершил преступление, то сам факт преступного воздействия на его психику имел место, вызывал определенное негативное изменение в личности и мог создать реальную возможность наступления вредных последствий. Сказанное не означает, что уголовная ответственность предусмотрена за действия, которые вообще могут не иметь вредных последствий. Не совершенные подростком действия, в которые его вовлекали, не могут не иметь последствий. В рассматриваемом случае наступают последствия: приходится затрачивать дополнительные усилия для нейтрализации отрицательного воздействия взрослого подстрекателя, поколебавшего правильное представление о должном и дозволенном поведении, затрудняются условия воспитания подростка и т.п. Наконец, последствия могут иметь и «отдаленный» характер: «изменившееся под его (вовлекателя) воздействием моральная позиция подростка при определенных обстоятельствах способна обусловить совершение им преступления в будущем» .

При формальных составах преступлений трудно отдельно рассмотреть действия и их последствия, ибо совершение самого действия означает наступление определенных общественно опасных последствий. При вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления виновный путем уговора, психического или физического насилия подстрекает или привлекает несовершеннолетнего к совершению преступления. Это общественно опасное действие взрослого порождает одновременно и определенные общественно опасные последствия - возбуждает намерение в психике подростка совершить преступление и, если даже взрослый не сумел возбудить такого намерения в сознании несовершеннолетнего, он отрицательно повлиял на его нормальное нравственное развитие или правильное воспитание.

Причинная связь между действием лица и наступившими последствиями не является необходимым элементом рассматриваемого состава, ибо, как справедливо указывает А.А. Пионтковский: «…в тех составах преступления, где

Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия организованной преступности несовершеннолетних. Дис…

19

объективная сторона сводится к совершению только определенного действия или бездействия и наступление тех или иных последствий не имеет значения для состава, там не должен ставиться вопрос о причинной связи как необходимом элементе объективной стороны состава преступления»1.

При расследовании рассматриваемого преступления большое значение имеет установление способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления . Не выявив способ вовлечения подростка в совершение конкретного преступления, невозможно установить, имело ли место вовлечение несовершеннолетнего в преступление или же подросток совершил противоправное деяние по своей собственной инициативе, без всякого постороннего вмешательства со стороны взрослого.

Для наличия рассматриваемого преступления достаточно односторонних действий взрослого, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Неудавшееся подстрекательство

несовершеннолетнего к совершению конкретного преступления является приготовлением к преступлению, в которое вовлекается подросток. Е.В. Болдырев считает, «что если несовершеннолетний, несмотря на выполнение подстрекателем всех необходимых действий, преступления все же не совершил и, таким образом, подстрекатель не добился желаемого результата»3, действия виновного должны быть квалифицированы по ст.ст.ЗО, 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части, предусматривающей конкретное преступление, на совершение которого было направлено подстрекательство, а также по ст. 150 УК РФ.

канд. юрид. наук. М., 1995. С. 104-105.

1 Пионтковский А.А.. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М, 1961. С. 179.

2 Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ №4. С. 24.

3 Болдырев Е.В.. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. Изд. Наука. М., 1964. С.95-97.

20

В процессе обобщения практики при неудавшемся подстрекательстве выявлено две ситуации, в зависимости от которых меняется и квалификация действий взрослых преступников: 1) виновный не сумел склонить несовершеннолетнего к совершению преступления; 2) взрослый преступник склонил несовершеннолетнего к совершению преступления, но по причинам, от него независящим, подросток не был вовлечен в преступную деятельность и не совершил подготовляемое преступление.

В первом случае нет соучастия, так как сговор не состоялся. Значит, действия взрослого, являющиеся приготовлением к совершению преступления, должны квалифицироваться по ст. 30 УК РФ, соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей конкретное преступление, и по ст. 150 УК РФ.

Во втором случае налицо соучастие в стадии приготовления к совершению преступления и такие действия взрослых подстрекателей должны квалифицироваться по ст.ст.ЗО., 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части, предусматривающей конкретное преступление, на совершение которого было направлено подстрекательство, а также по ст. 150 УК РФ.

При вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность оказывается активное отрицательное воздействие на его волю и сознание. Однако обстановка, которая обычно складывается к моменту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, и сила психического воздействия, оказываемого на подростка, свидетельствуют о том, что несовершеннолетний чаще всего не был лишен возможности осуществлять контроль над своими действиями и руководить ими. Так, совершеннолетние И. и С, заранее договорившись о совершении кражи из автомобиля ВАЗ - 2103, стоявшего во дворе дома № 1 по ул. Вересаева г. Тулы. В целях вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего, пригласили прогуляться К. Подойдя к месту преступления, И. стал уговаривать К., чтобы он последил за окружающей обстановкой, пока они будут открывать машину.
Когда К.

21

отказался, И. стал ему угрожать, после чего К. согласился участвовать в краже . Рассматривая уголовное дело, суд обоснованно констатировал, что, не смотря на психическое воздействие на К. со стороны вовлекателей, он мог руководить своими действиями.

Специально отметим, что отсутствие волевого акта - как побудительной причины поступка, исключает ответственность.

Способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность должен быть установлен в ходе расследования. Чаще всего несовершеннолетние оказываются вовлеченными в совершение противоправных действий путем обмана, уговоров, обещаний и угроз (около 44% в общем объеме преступлений данного вида).

Следует согласиться с рядом ученых и выделить как один из способов вовлечения «предложение»2. Как указывает А. Румянцев, «всякое вовлечение в преступную деятельность начиналось с предложения несовершеннолетнему участвовать в преступлении»3. Изучение уголовных дел показало, что взрослые предлагали подросткам совершить преступление в 40% случаев. Как представляется, это уже можно считать психическим воздействием, так как взрослый для подростка авторитет, и его предложение совершить преступление, как правило, исполняется беспрекословно.

Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность осуществляется и путем понуждения (13 %). Это такие случаи, когда подростка против его воли заставляют совершать преступление. Понуждение несовершеннолетнего к совершению преступления, по нашему мнению, может выражаться в психическом или физическом насилии.

1 Уголовное дело № 1-245. Архив суда Советского района г. Тулы за 1997 год.

2 См.: Сперанский К.К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1998. № 13. С.25; Меркулов А, Никитин Ю. Судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних // Советская юстиция. 1991. № 14. С. 13.

Румянцев А. Практика расследования о преступлениях несовершеннолетних // Советская юстиция. 1987. № 17. С. 12.

22

Характеристика субъекта преступления, как элемента состава преступления, имеет ряд важных признаков. Поэтому при привлечении лица к уголовной ответственности, а также при вынесении приговора и определении виновному меры наказания необходимо учитывать личностную и общественно- политическую характеристику субъекта, а также степень его общественной опасности. Как правильно подчеркивает А.Б. Сахаров, «не только факт преступления характеризует личность виновного, но и данные о личности помогают сделать правильный вывод о самом факте преступления»1. Исходя из существующей уголовно-правовой нормы, субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является вменяемое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Однако, имеется точка зрения о том, что субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления исходя из анализа ст.20 УК РФ могут быть несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет . Думается, что это утверждение не соответствует сущности уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в противоправную деятельность, и задачам, стоящим перед органами правосудия в борьбе с преступностью несовершеннолетних. В действительности, сильное влияние взрослых правонарушителей на несовершеннолетних обусловлено, прежде всего, различным уровнем их психического и физического развития, индивидуальными чертами характера, присущими каждой возрастной категории правонарушителей. Вовлечение взрослым в совершение преступления подростка, даже путем просьбы или уговора, значительно опаснее аналогичных действий несовершеннолетнего, ибо психическое воздействие взрослого, как уже отмечалось, на неокрепшее сознание подростка гораздо сильнее и оно
более действенно. Во многих случаях

1 Сахаров А.Е. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 14.

А. Мамутов полагает, что за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность уголовная ответственность наступает с

23

несовершеннолетние оказываются втянутыми в различные преступления только потому, что они попапи под влияние взрослых преступников. Исследования практики подтверждают это положение: без участия взрослых они никогда не совершили бы преступление.

Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что органы прокуратуры и суды твердо придерживаются точки зрения, в соответствии с которой субъектом рассматриваемого преступления могут быть лица, достигшие 18-летнего возраста. Эта же позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Большинство ученых также считает, что субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть лицо, достигшее 18-летнего возраста2.

При рассмотрении действий виновного нельзя отрывать его психическое отношение к совершенному деянию от конкретных действий, которые были им совершены, «ибо всякое поведение человека, всякое его волевое действие или бездействие представляет собой определенное единство субъективного и объективного в поведении лица»3. Это объясняется тем, что прежде чем совершить преступление, правонарушитель обдумывает в общих чертах характер предстоящих действий, решает, какие
наиболее целесообразные

16 лет. См.: Мамутов А. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата, 1963. С. 260.

1 Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. С. 25.

См.: Горвиц Л. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1941. №1. С. 26-31; Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966. С.21; Кузнецов А.Н. Советское уголовное право. М, 1965. С. 397; Меныпагин В.Д. Советское уголовное право. М., 1962. С. 119; Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М, 1959. С. 98-99; Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 244-245.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 314.

24

способы совершения преступления в данных конкретных условиях лучше всего применить. Поэтому, как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев: «Будущая объективная сторона преступления в идеальной форме складывается в сознании лица и затем в той или иной мере осуществляется в действительности»1.

Но не всякие действия взрослого, способствовавшие приобщению несовершеннолетнего к противоправному поведению, внешне носящие преступный характер, могут рассматриваться как вовлечение подростка в совершение преступления. Уголовное законодательство не знает, так называемого, объективного вменения. В силу чего уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления.

О вине взрослого при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления можно говорить только при совершении им определенных действий, направленных на достижение указанной цели.

Неправильное воспитание подростка, которое способствовало вовлечению его в преступную деятельность, не может рассматриваться как вовлечение в противоправную деятельность, если взрослый не совершил конкретных действий, направленных на приобщение несовершеннолетнего к преступному поведению.

Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что при расследовании и судебном разбирательстве этой категории уголовных дел работники следствия, дознания и суда не всегда правильно квалифицируют действия взрослых организаторов и подстрекателей, не учитывают конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях взрослого вины. Наиболее распространенной ошибкой следователей, дознавателей является привлечение к уголовной ответственности взрослых преступников по ст. 150 УК РФ только на основании одного факта совместного совершения преступления с несовершеннолетним, несмотря на то, что взрослым никаких конкретных действии, направленных на вовлечение подростка в преступление, не совершалось. В этой связи, необоснованно были

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М, 1960. С. 14.

25

квалифицированы действия Н., привлеченного к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего X. в хищение наркотических средств у И., опираясь только на совместное совершение преступления, хотя никаких действий по вовлечению X. в совершение преступления он не совершал. Суд обоснованно исключил обвинение Н. по ст. 150 УК РФ1.

Для того, чтобы определить форму вины, мотив и цель, которыми руководствовался виновный, необходимо при рассмотрении субъективной стороны преступления проанализировать психическое отношение преступника к совершенным им действиям. Осознание общественно опасного характера своих действий является необходимым элементом умысла. Поэтому при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления виновный должен сознавать и отчетливо себе представлять, что он совершает действия, являющиеся общественно опасными для общества и государства. Кроме того, при совершении действий, предусмотренных ст. 150 УК РФ, «необходимо, чтобы взрослый осознавал либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления»2.

Используя подростка для совершения любого преступления, взрослый подстрекатель действует всегда с прямым умыслом в отношении вовлечения несовершеннолетнего в противоправную деятельность.

Воздействие взрослого на несовершеннолетнего в процессе вовлечения в преступную деятельность как по содержанию, так и по цели, направленности, а в некоторых случаях - и по форме, носит антисоциальный характер. Лицо, совершающее эти действия, осознает их общественную опасность, выполняет их по своей воле, желая при этом наступления определенных последствий3.

Уголовное дело № 1-298. Архив суда Железнодорожного района г. Орла за 1999 год.

Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ №4. С. 24.

См.: Бейсебаев К.М., Вилке А. Я. Вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С.20.

26

Таким образом, преступные действия вовлекателя в преступления подростков, на наш взгляд, всегда совершаются с прямым умыслом.

Для уяснения умысла лица в момент совершения им преступления немаловажное значение имеют цель и мотив, которыми руководствовался виновный, совершивший противоправное деяние1. Всякое умышленное преступление предполагает наличие какой-то цели при его совершении. Для квалификации преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, должна быть тщательно исследована и цель, которую преследовал виновный, вовлекший подростка в совершение преступления.

При расследовании данного преступления необходимо иметь в виду, что само вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, являясь самостоятельным составом преступления, в то же время, в подавляющем большинстве случаев, является этапом в реализации преступного намерения виновного. Взрослый, как правило, не ставит перед собой прямую цель вовлечь подростка в преступную деятельность, а скорее - достичь другой, более значимой для него цели. Вовлекатель использует несовершеннолетнего для совершения другого преступления - кражи, разбоя, хулиганства и т.д. Конечная цель, которая преследуется виновным - извлечение материальной выгоды и др.

Следовательно, наступающие в связи с вовлечением общественно опасные последствия, нарушение нормального нравственного, духовного и физического развития несовершеннолетних, являются как бы промежуточным звеном в цепи других общественно опасных намерений взрослого лица. Как отмечает П. Дагель, «направленность умысла определяется той целью, которую

9

преследовал виновный, на достижение которой он направлял свои действия» . Соответственно, если лицо желает, предвидит и выполняет все действия для

1 О мотиве и цели подробней см.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.С. 43; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М, 1957. С.221; Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1960. С.93. Дагель П. Понятие умысла в
советском уголовном праве // Советская

27

наступления каких-либо конечных результатов преступной деятельности, то выбираемые им средства, способы и т.п. являются также желаемыми и необходимыми для достижения промежуточных целей и результатов, что составляет прямой умысел в деяниях виновного лица. «Прямой умысел в отношении общественно опасного характера деяния имеет место, когда определяющее этот его характер обстоятельство желается либо в конечной цели преступной деятельности лица, либо в качестве следствия, способа и т.п., используемого виновным для другой цели»1.

Если субъект, совершающий преступные действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, осознает их противоправный характер и желает наступления определенных общественно опасных последствий, возникающих в результате такого вовлечения, то наблюдается четкая причинно-следственная связь между действием виновного, вредными последствиями и возможностью предвидеть нарушение нормального нравственного, духовного и физического развития подростков.

Приведенное рассмотрим на примере вовлечения несовершеннолетнего в совершение кражи. Первый этап в его преступной деятельности и ближайшая цель, которую он ставит перед собой - это совершение определенных действий, направленных на возбуждение и укрепление в сознании подростка решимости совершить преступление. Не убедив несовершеннолетнего совершить определенное преступление (или принять в нем участие в качестве соисполнителя или пособника), виновный не сможет реализовать преступное намерение - совершить кражу. Конечная цель, которую ставит перед собой преступник, реализуется уже в другом преступлении (в данном случае - в краже), которое совершается с участием вовлеченного в преступную деятельность подростка. Как видно, цель, которая преследуется виновным, заключается в возбуждении в сознании несовершеннолетнего решимости совершить преступление.

юстиция. 1966. №20. С. 4.

1 Никифоров Б. С. Об умысле по действующему уголовному законодательству.

28

При вовлечении несовершеннолетнего в преступление мыслительная деятельность виновного чаще всего фиксируется на ближайшей и конечной целях, однако, при анализе всегда можно установить ближайшую цель, которую преследовал взрослый преступник, совершая те или иные противоправные действия.

Несколько иначе решается вопрос о мотиве преступления. При вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность мотив, как и при любом другом преступлении, является элементом умышленной вины. «Не может быть сознательного, умышленного человеческого действия, в основе которого не было бы какого-нибудь мотива»1.

Если виновный желает вовлечь несовершеннолетнего в преступную деятельность, он, чаще всего, руководствуется мотивами, побудившими его совершить преступление, в которое вовлекается подросток. Например, корыстью или местью, в частности, из мести родителям несовершеннолетнего вовлекает подростка в преступную деятельность.

Намерения виновного не ограничиваются возбуждением решимости у

несовершеннолетнего совершить преступление. Он использует

несовершеннолетнего для совершения другого преступления. Мотив

совершения второго преступления - корысть, цель - извлечение материальной

выгоды. Склоняя подростка к совершению преступления, взрослый

руководствуется этим же мотивом, хотя преследует другую цель - возбудить в

сознании несовершеннолетнего решимость совершить преступление.

Большое значение имеет осведомленность взрослого преступника о возрасте вовлекаемого им в преступную деятельность подростка . Виновный должен
знать, что он вовлекает в преступную деятельность

// Советское государство и право. 1966. № 6. С. 37.

‘В этой связи представляется не точным утверждение о том, что мотив - это еще не определенное влечение, стремление, являющееся исходным побуждением к действию. См.: Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1. С.43.

См.: Протченко Б. О применении ст.210 УК РСФСР в судебной практике // Советская юстиция. 1985. №1.С15.

29

несовершеннолетнего. При отсутствии точных сведений о возрасте подростка уголовная ответственность может наступить только в том случае, если взрослый допускал, что вовлекает в противоправную деятельность несовершеннолетнего либо мог или должен был это предвидеть1.

Содержание рассматриваемой нормы характеризует квалифицированное деяние: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч.2 ст. 150 УК РФ). Так, П., имея умысел на тайное хищение продуктов из квартиры Г., вовлекла в совершение кражи свою несовершеннолетнюю дочь, которая через открытое окно проникла в квартиру, похитила и передала матери продукты питания2.

Для квалификации преступления по ч. 2 ст. 150. УК РФ необходимо, чтобы виновный не только достиг восемнадцати лет, но и являлся для потерпевшего родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Таким образом, в этой части субъект анализируемого состава преступления - специальный. При этом, не несет ответственности по ч.2 ст. 150 УК РФ лицо, которое в установленном законом порядке было лишено родительских прав3.

Педагогом является лицо, выполняющее в силу своих служебных обязанностей, как в государственном, так и в негосударственном образовательном или воспитательном учреждении, работу по воспитанию или обучению несовершеннолетнего. К числу педагогов, в частности, можно отнести: воспитателя в детском доме, школе-интернате, учителя общеобразовательной
школы, тренера спортивной секции, мастера

1 Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ №4. С. 25.

Уголовное дело № 1-295. Архив суда Железнодорожного района г.Орла за 1999 год.

Родителем признается лицо, записанное отцом или матерью ребенка в книге

30

производственно-технического училища, преподавателя техникума, колледжа или вуза, командира взвода в специализированном вузе и т.п.

К иным лицам, указанным в законе в качестве субъектов рассматриваемого состава преступления, можно, например, отнести опекунов или попечителей, приемных родителей, то есть лиц, на которых в установленном законом порядке возложена функция воспитания несовершеннолетнего.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, квалифицируются по ч. 3 ст. 150 УК РФ. Ранее судимый К. предложил несовершеннолетнему X. покататься на попутной машине, после чего остановил такси и попросил довести до окружной дороги. Прибыв на указанное место, К. достал нож и, угрожая водителю, предложил ему выйти из машины. Зная, что X. умеет управлять автомобилем, К. приказал ему садиться за руль и вести машину, но X. отказался. Тогда К. стал угрожать ему применением физической силы. Так как ранее X. неоднократно подвергался насилию со стороны К., он был вынужден выполнить его требования1.

Квалификация вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ч. 3 ст. 150 УК РФ допустима лишь при условии применения субъектом общественно опасного и противоправного деяния физического или психического насилия в отноиаении потерпевшего. При этом необходимо отметить, что такое насилие должно быть реальным и направленным на подавление воли потерпевшего.

Под физическим насилием в данном случае следует понимать любые способы физического воздействия на потерпевшего: побои, истязания, причинение вреда здоровью и т.п. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью ребенка (ст. 111 УК РФ) или другими действиями насильственного

записей рождения.

‘Уголовное дело № 1-535. Архив суда Железнодорожного района г. Орла за

31

характера, не охватываемыми составом преступления, предусмотренным ст. 150 УК РФ (например, похищение человека - ст. 126 УК РФ), квалифицируется по совокупности преступлений.

Угроза применения насилия - это психическое воздействие на несовершеннолетнего, заключающееся в высказывании виновным намерений применить к потерпевшему физическую силу: убить, причинить вред здоровью, избить и т.п. Угроза, не связанная с применением физического насилия в отношении потерпевшего, например, угроза причинить имущественный вред, предать огласке сведения, составляющие тайну потерпевшего и т.п., не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, квалифицируются по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Наиболее опасным признается вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае ответственность наступает по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Неоднократно судимый М. вовлек несовершеннолетнего Т. в состав группы, состоящей из пяти человек, для совершения краж из дачных домиков и гаражей .

Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу следует понимать «действия виновного, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания, стремления участвовать в совершении одного или нескольких преступлений в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, в том числе банды, а также в составе преступного сообщества (преступной организации)» .

1999 год.

1 Уголовное дело № 1-228. Архив суда Советского района г. Орла за 1999 год.

2 Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу//Российская юстиция. 2000. № 12. С. 37.

32

Необходимо отметить, что в результате проведенных исследований было установлено, что более, чем в 50 % случаев лица вовлекшие несовершеннолетних в совершение преступлений ранее были судимы. Этот факт является существенным подтверждением того, что взрослые лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности и отбывшие наказание в местах лишения свободы, не только оказывают преднамеренное физическое и психическое воздействие на несовершеннолетних, но и формируют в последних антиобщественные черты и развивают преступные стремления.

Думается, что предупредительно-воспитательное значение ст. 150 УК РФ значительно увеличится, если в нее внести дополнение и предусмотреть квалифицирующий признак: «… а равно лицом, имеющим судимость». В целом ч.З ст. 150 УК РФ представляется в редакции: « действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с применением физического насилия или с угрозой его применения, а равно лицом, имеющим судимость, наказывается…».

В заключение отметим, что объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется определенными действиями, направленными на подстрекательство, привлечение или понуждение несовершеннолетнего к совершению преступления. Установление способа вовлечения является обязательным не только в целях исследования механизма совершенного преступления, но и для решения вопроса о наличии в действиях несовершеннолетнего, вовлеченного в противоправную деятельность, состава преступления.

Установление мотива совершенного преступления и выяснение цели, которую преследовал виновный, имеют большое значение при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, так как мотив и цель являются важными обстоятельствами, характеризующими степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего. От правильного установления
действительного мотива, цели и намерения

33

преступника, - подчеркивает Т.Л. Сергеева, - зависит как установление его виновности, так и правильная квалификация преступления .

Следует отметить, что значительный научный и практический интерес представляет анализ вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений с позиций криминалистической характеристики, то есть выявление закономерных связей между различными ее составляющими в целях определения верных направлений расследования.

§ 2 Криминалистическая характеристика вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступления

Структуру общей криминалистической характеристики образуют данные: о материальных следах преступления; о способе совершения и сокрытия преступления2; о месте и времени совершения преступления; о механизме совершения преступления; об обстановке совершения преступления; о предмете преступного посягательства; о наиболее распространенных целях и мотивах совершения преступления; о личностных свойствах субъекта преступления; о личностных свойствах потерпевшего; об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений .

Применительно к вовлечению несовершеннолетних в совершение преступления, наибольший тактический интерес представляют следующие данные, составляющие криминалистическую характеристику о: подготовительных действиях вовлекателя, механизме и способах вовлечения,

Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1960. С. 93.

«Сокрытие входит, с одной стороны, в способ совершения преступления, а с другой — может находиться за его пределами, быть самостоятельным». См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М, 1979. С. 234; Зуйков Г. Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С. 56 - 63.

См.: Шурухнов Н.Г., Зуев Е.И. Криминалистическая характеристика преступлений. // Криминалистика. М. 1988. С. 119.

34

месте и времени вовлечения, личностных свойствах вовлекателя и несовершеннолетнего.

Роль этих данных состоит в установлении связи между различными обстоятельствами совершения преступления, формировании доказательной базы и выборе оптимального пути расследования в условиях недостатка исходной информации1.

В процессе расследования рассматриваемого деяния важное значение имеет выявление наличия и характера подготовительных действий по вовлечению и обстоятельств, давших возможность избрать определенный способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность . Наличие приготовительных действий со стороны вовлекателя свидетельствует об общественной опасности самого субъекта, который, поставив перед собой цель - вовлечь несовершеннолетнего в преступную деятельность, активно стремится к её достижению. Подготовительные действия к вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность являются разнообразными, однако наиболее часто встречаются:

1) подбор подростков, которых с наибольшей вероятностью можно вовлечь в совершение преступления. При этом делается ставка на несовершеннолетних, ранее совершавших противоправные деяния (55%);

2) проведение бесед, прививающих интерес к «преступной романтике» (20%); 3) 4) совершение действий, ослабляющих контроль подростка над своими действиями, например распитие спиртных напитков. По нашим данным, только треть подростков не распивали с будущим вовлекателем спиртного; 5) 6) ознакомление и обучение несовершеннолетних различным способам совершения конкретных преступлений, поиск объекта преступного 7) 1 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000-2001. - Вып. 1-2. С. 20.

2 См.: Шость Н.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Одесса, 1973. С. 42.

35

посягательства, распределение ролей между несовершеннолетними, обучение подростков способам сокрытия следов преступления, похищенного имущества и т.п. (30%);

5) приобретение, приготовление орудий и средств совершения преступления, получение их у взрослых вовлекателей (10%).

Указанными подготовительными действиями взрослый развивает у несовершеннолетнего преступный интерес и наклонности, которые позволяют вовлечь его в совершение конкретного преступления. В подготовительных действиях вовлекателя умысел на вовлечение несовершеннолетнего находит своё реальное воплощение. Поэтому выявление их имеет большое значение для расследования данной категории преступлений1.

На этапе подготовки к преступлению взрослые преступники подбирают несовершеннолетних, учитывая ряд факторов: личность подростка (склонность к совершению правонарушений, внушаемость, неспособность оказать противодействие), особенности образа жизни несовершеннолетних (неблагополучная семья, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотиков, привязанность к азартным играм), соответствие роста и физической силы вовлекаемого его роли в планируемых противоправных действиях .

На первых порах, как один из распространенных вариантов, взрослые, особенно ранее судимые, их сочувственно «опекают», обещают покровительство в случае добровольного согласия. Используя совместное распитие спиртных напитков, употребление наркотиков для бесед, во время которых осуществляется активное давление на сознание подростка, возбуждается нездоровый интерес к «воровским традициям». При этом форма подачи информации может быть как мягкой, так и категоричной, решительной: наглядно демонстрируется сила «воровских законов»; в
подростках

‘Там же. С. 43.

2 См.: Забрягин Г.И Наказание несовершеннолетних и его региональные

особенности. М.: Рудомино, 2000. С. 129-130.

36

культивируется свобода от обязательств перед обществом, пренебрежительное отношение к нормам права и морали, склонность к жестокости и насилию.

Каждый шаг и поступок подстрекателя подготавливает почву для подчинения подростка своей воле, подавления в нем противодействия. Поэтому установление связи вовлекателя с несовершеннолетним имеет большое значение для расследования.

К сожалению, приходится констатировать, что следователи, дознаватели недостаточно внимания уделяют установлению характера и продолжительности этих связей, а также выяснению способа, который был применен для вовлечения подростка в совершение преступления. Следует иметь в виду, что выяснение способов вовлечения находится в тесной связи с установлением длительности подготовительных действий взрослого по отношению к несовершеннолетнему и их характера. Последнее позволит судить о степени физического и психического воздействия взрослого преступника на несовершеннолетнего, маскируемого нередко под «дружбу», «помощь», «покровительство» и т.д.

Способ вовлечения зависит от конкретной обстановки, в которой оно происходит, от психофизических особенностей самого несовершеннолетнего, его характера и наклонностей. Как отмечает Л.Л. Каневский, «преступник может вначале убеждать несовершеннолетнего, а при неудаче прибегнуть к угрозам и прямому насилию, которое всегда остается на вооружении»1.

В своих преступных целях взрослые используют такие черты несовершеннолетних, как недостаток жизненного опыта, податливость уговорам и угрозам, внушаемость, неспособность критически оценить поведение других лиц и свое собственное, ложно понимаемое чувство товарищества.

Механизм совершения рассматриваемого преступления представляет собой совокупность преступного поведения как
психофизической

Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность.

37

составляющей реализации вовлечения и последовательных, взаимосвязанных преступных действий взрослого вовлекателя, направленных на возбуждение у подростка желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

Результаты проведенных исследований позволяют все многообразие способов вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность объединить в две основные группы: способы, связанные и несвязанные с применением насилия или угрозой его применения.

При реализации вовлекателем ненасильственных способов вовлечения первоначальное нежелание несовершеннолетнего совершить те действия, к которым его склоняет взрослый преступник, под влиянием предложений, убеждений и обещаний перерастает в стремление и желание совершить их1. Наиболее распространенными ненасильственными способами вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность являются предложение и последующее убеждение совершить противоправное деяние. Нередко это сопровождается совместным распитием спиртных напитков, иногда до такой степени, что после этого подросток лишается возможности критически оценивать свое поведение и те предложения, которые ему навязывались. По нашим данным, около 60% вовлечений было совершено именно предложением и убеждением. Одновременно с предложением совершить преступление несовершеннолетнему даются различного рода обещания, которые взрослые обязуются выполнить при условии совершения подростком преступления. Например, создать преступный авторитет, оградить от посягательств ровесников, обеспечить ненаказуемость деяния и т.п. Преступники в таких случаях используют повышенную эмоциональность подростка или некоторые отрицательные черты характера подростка (корысть, стяжательство и др.). Женщины, вовлекающие подростков в преступную деятельность, часто дают обещания вступления с несовершеннолетним в половую связь. По нашим

Дис… канд. юрид. наук. М., 1968. С. 41. См.: Иванов В.Ф. Уголовно- правовая оценка понуждения. Дис… канд. юрид.

38

данным, это каждый пятый случай вовлечения. Так 4 января 1997 года К., находясь с несовершеннолетним Ч. в квартире Г., попросила подростка поискать золотые изделия в шкафу, пока она будет отвлекать хозяина квартиры. За помощь в краже золота К. пообещала Ч. вступить с ним в половую связь .

Имеют место случаи, когда взрослые приобщают подростков к употреблению наркотиков или дают им в долг деньги, а в последующем требуют, чтобы подростки с ними «рассчитывались», указывая способы «приобретения» денег. Таким способом преступники оказывают психическое давление на подростка в целях вовлечения его в совершение преступления (в 10 % изученных нами дел). Совершеннолетний Г. неоднократно угощал свою несовершеннолетнею знакомую Л. марихуаной, после чего потребовал от нее возврата денег или помощи в продаже наркотиков. Л. вынуждена была принять предложение и таким образом стала участвовать в преступной деятельности2.

Изучение уголовных дел по ст. 150 УК РФ показало, что в 8% случаев взрослые подстрекатели давали советы о месте, времени, способах совершения преступления, а также обещали приобрести или сбыть похищенное. Подобным образом совершеннолетний С, ранее работавший в цехе № 90 АО «Арсенал», предложил несовершеннолетнему Л. совершить кражу кабеля из цеха, в котором ранее работал. При этом пообещал подростку рассказать, как незаметно проникнуть в цех и в каком месте безопасно резать кабель, а также приобрести у него похищенное после кражи. Получив согласие Л., С. указал подростку, где в крыше можно проникнуть в цех и в каком месте нужно резать кабель, чтобы избежать воздействия тока .

Несовершеннолетние вовлекаются в преступную деятельность и путем искусственного создания у них видимости безвыходного положения, например, в результате крупного денежного долга (проигрыша в карты) или совершения

наук. Саратов, 1986. С. 136.

Уголовное дело № 1-220. Архив суда Советского Суда г.Тулы за 1997 год.

Уголовное дело № 1-98. Архив суда Советского района г.Орла за 2000 год. 3 Уголовное дело № 1-218. Архив суда Зареченского района г.Тулы за 1999 год.

39

какого-либо проступка. При этом сами взрослые выступают в роли «спасителей» и таким способом вовлекают несовершеннолетнего в совершение других преступлений (6% случаев). Несовершеннолетний Т., проживающий в селе Локно Орловской области, приехал в областной центр для покупки куртки. С вокзала он поехал к своему знакомому, ранее неоднократно судимому М., который, узнав, что у Т. есть деньги, предложил ему выпить. После употребления спиртных напитков М. взял у подростка оставшиеся деньги и со своими знакомыми их пропил. Так как у Т. не было денег для приобретения билета домой, он прожил у М. неделю. В разговоре с Т. М. сказал, что тот у него жить больше не может и, если хочет заработать денег на дорогу домой, должен помочь ему в кражах из домов дачного кооператива1.

Имеют место случаи, когда вовлекатель убеждает подростка в безнаказанности противоправной деятельности по причине отсутствия уголовной ответственности несовершеннолетних (по нашим данным - 6%). Так, 18 января 1997 года совершеннолетний X. встретил несовершеннолетних Г. и С, проживающих с ним в одном доме, и предложил им выпить. Во время распития спиртного X. попросил подростков помочь совершить кражу из общежития. Однако подростки стали отказываться, но X. стал убеждать их в безнаказанности их действий, так как они несовершеннолетние, поэтому в случае их задержания им ничего не будет, и за все будет отвечать он. После настойчивых и целенаправленных убеждений X. подростки согласились совершить кражу2.

В практике встречается и такой способ вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, как подкуп (6 %). 25 мая 2000 года ранее судимый С, предварительно сделав дубликат ключа от квартиры своего соседа, предложил несовершеннолетним Г. и Г. совершить совместно из нее кражу, но они отказались. На следующий день С. предложил подросткам вознаграждение

Уголовное дело № 1-228. Архив суда Советского района г.Орла за 1999 год. Уголовное дело №1-5. Архив суда Советского района г.Тулы за 1998 год.

40

в сумме 250 рублей за совершение кражи. Подростки предложение приняли и совершили преступление .

Вовлечение подростка может быть совершено и путем шантажа. При этом взрослый угрожает распространить позорящие несовершеннолетнего сведения, факты противоправной деятельности или отрицательное о нем мнение и т.п. По нашим данным, подобное происходит в каждом двадцатом случае. Ранее судимый Д. 8 января 1997 года встретил своего знакомого

  • несовершеннолетнего К., которому предложил пойти в магазин «Книжный

мир» и совершить кражу. К. отказался от предложения. Тогда Д., зная о том, что он несколько месяцев назад совершил кражу часов из машины, стал ему угрожать оглаской данного факта, после чего подросток согласился оказать помощь в совершении кражи2.

Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность может быть осуществлено способом возбуждения чувства злобы или мести (4%). При этом взрослый использует такие особенности характера переходного возраста, как неуравновешенность, повышенная внушаемость и возбудимость, способность действовать по первому побуждению, под влиянием эмоций.3 Несовершеннолетний Р. был вовлечен в совершение кражи ранее неоднократно судимым Ш. Подростка воспитывала бабушка, поскольку мать оставила мальчика в раннем детстве на ее попечение и больше с ребенком не общалась. Желая встретиться с матерью, Р. пошел в дом к своей двоюродной сестре,

w чтобы узнать адрес, по которому она проживает. Не застав сестры, он рассказал

ее мужу Ш. о своем намерении, последний вызвался проводить подростка до дома матери. Однако ее не оказалось дома, и тогда Ш. склонил несовершеннолетнего к совершению кражи аудио- и видеоаппаратуры из квартиры матери. Он возбудил в подростке чувство злобы и мести, обратив его

1 Уголовное дело № 1-1477. Архив суда Центрального района г.Тулы за 2000 ^ год.

Уголовное дело №1-15. Архив суда Советского района г.Тулы за 1997 год. 3 См.: Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. М.: Просвещение, 1965. С. 61-62.

РОССИЙСКАЯ

4ГОСУДАРСТВЕЩЦ#

БИБЛИОТЕК*

внимание на то, что мать ему не помогает, живет «в достатке», не испытывая нужды, в доме много дорогих вещей, в то время как они с бабушкой испытывают материальные затруднения .

В 3 % случаях несовершеннолетних вводят в заблуждение или обманывают таким образом, что подростки не осознают противоправный характер действий, которые предлагает совершить взрослый. Ранее судимый Ж. попросил несовершеннолетнего Ф. помочь ему перенести вещи, которые « находятся у знакомого. Подойдя к дому, где якобы находились вещи, Ж. сказал

Ф., чтобы он подождал на улице, а сам поднялся к квартире, где проживал его «знакомый» и взломал дверь. После чего позвал в квартиру подростка и указал на вещи, которые нужно забрать, так как они принадлежат ему .

Иногда взрослые вовлекают несовершеннолетних в преступную деятельность, используя как средство оказания воздействия на подростков их увлечения или интересы. Зная, что несовершеннолетний увлекается каким- нибудь занятием, взрослый оказывает ему различные мелкие услуги, требуя ^ взамен деньги или вещи, которые подросток похищает из дома или из школы .

Таким путем несовершеннолетний постепенно вовлекается в преступную деятельность.

Среди практических и научных работников спорным является вопрос о

возможности вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность путем примера4, а так же путем пропаганды преступного образа жизни5.

Плохой пример может вызвать подражание у несовершеннолетнего. Однако, действенность примера и возможность подражания зависят от многих факторов, в том числе от обстановки, в которой совершается преступление,

Уголовное дело № 1-418. Архив суда Пролетарского района г. Тулы за 1998 год. Уголовное дело №1-138. Архив суда Центрального района г. Тулы за 1999 год.

3 См.: Каневский Л. Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1968. С.44.

4 См.: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МООП СССР, 1966. С. 69-70.

5 См.: Каневский Л.Л. Указ. работа. С. 48.

42

характера действий, предшествующих преступному деянию, и других. Если взрослый совместно с подростком решил совершить преступление и с целью реализации своего намерения, в присутствии подростка, приступает к его выполнению, заведомо зная, что подросток, исходя из обстановки и некоторых психологических факторов (например, дружбы взрослого с несовершеннолетним), может последовать его примеру, то такие действия взрослого, по нашему мнению, следует расценивать как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность путем примера.

Как справедливо отмечает Г.М. Миньковский, «при решении вопроса о реальности состава склонения подростка к преступлению необходимо учитывать повышенную внушаемость несовершеннолетних и склонность их к подражанию, в связи с чем действия, которые в отношении взрослых заведомо не могли бы рассматриваться как реальное подстрекательство, могут оказаться таковыми в отношении подростка» . В силу изложенного, представляется правильной точка зрения, в соответствии с которой вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность может осуществляться и путем примера.

Если пропаганда преступного образа жизни используется для вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, то такие действия виновного должны рассматриваться как один из способов приобщения несовершеннолетних к преступной деятельности. Анализируя действия взрослых подстрекателей, необходимо учитывать, кто и в какой обстановке «ведет пропаганду», какова ее действенность и эмоциональная окраска. Особое внимание обращается на личность взрослого преступника.

На практике могут быть и другие случаи. К примеру взрослый, освободившийся из мест лишения свободы, желая утвердиться среди подростков в качестве социально значимого лица, собирает вокруг себя несовершеннолетних, рассказывает им о своей прошлой
преступной

Миньковский Г.М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в ВНР. Вопросы предупреждения преступности. М., 1965. С. 1.

43

деятельности. При этом не идеализирует преступный образ жизни и не предпринимает попыток к вовлечению несовершеннолетних в противоправную деятельность. Если после такого общения кто-либо из несовершеннолетних и совершит преступление, то действия взрослого не могут рассматриваться как способ вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Так как преступное поведение виновного должно выражаться в определенных действиях, причем конкретно направленных на возбуждение у подростка желания, стремления, решимости участвовать в совершение преступления1.

Вторая группа способов вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность путем применения физического насилия или угрозы его применения составляет 15% и отличается повышенной общественной опасностью.

При физическом насилии взрослый путем нанесения ударов, побоев или различной степени тяжести телесных повреждений пытается понудить подростка совершить преступление. Применяя насилие, «вовлекающий подавляет волю несовершеннолетнего и заставляет его действовать вопреки личным стремлениям и желаниям» . Однако, необходимо отметить, что при рассмотрении данного вида вовлечения вряд ли стоит понимать буквально формулировку «физическое насилие» т.к. трудно предположить, что цель вовлечения может быть достигнута путем нанесения тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью. Поэтому к способам вовлечения, связанным с применением физического насилия, могут быть отнесены побои, нанесение легкого вреда здоровью, истязания. Более тяжкое насилие не характерно для вовлечения. На практике встречаются случаи, когда вовлекатель использует несколько способов одновременно. Такое вовлечение следует считать наиболее опасным для несовершеннолетнего, так как оно увеличивает силу отрицательного воздействия на личность подростка.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Проспект, 1997. С.299.

2 Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1986. С. 137.

44

Для характеристики личности преступника, установления свидетелей, соучастников преступления, роли каждого из участников группы важны время и место вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Обстановка и место приобщения несовершеннолетних к преступным занятиям достаточно разнообразны (вовлечение может быть осуществлено и в кругу семьи, и на работе, и во время отдыха). Выбор места осуществления подстрекательских действий в большей мере связан с эмоциональными * компонентами и зависит от характера связей с вовлекаемыми

несовершеннолетними, формой преступной деятельности и т.п.

В двух случаях из трех взрослые вовлекают подростков в преступную деятельность по месту своего жительства или совместно проводимого досуга. В местах учебы или работы - в одном случае из пяти, в неустановленных местах подстрекательские действия выполнены в каждом десятом случае.

Как показывают исследования, в вечернее время (в промежуток времени с 20 до 2 часов) во время проведения досуга совершаются около 75% вовлечений, около 25% - в дневное время (промежуток времени с 10 до 16 часов). Как правило, вовлечение предшествует конкретной преступной деятельности, которой взрослый намерен заняться вместе с несовершеннолетним. Продолжительность промежутка времени между ними во многом зависит от личности вовлекателя.

Одной из основных составляющих криминалистической характеристики рассматриваемого преступления являются личностные свойства подростка, вовлеченного в совершение противоправного деяния. Изучение личности несовершеннолетнего относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу о вовлечении. Как правило, оно начинается с выяснения даты, месяца и года рождения, образования, наличия родителей, места учебы или работы, состава семьи и т.п. Следует отметить, что собирание сведений о личности несовершеннолетнего необходимо для профилактики вовлечения, а также для проведения судебно-психологической экспертизы по исследуемой категории дел.

45

По изученным уголовным делам несовершеннолетние, вовлеченные в преступную деятельность, - это подростки мужского пола (более 85%), в возрасте от 14 до 17 лет.

Лица, обучающиеся в средних учебных заведениях, составили 40%; обучающиеся в ПТУ - 35%; обучающиеся в вузах - 2%; работающие - 3%; лица без определенных занятий - 12%.

Низкий уровень образования и, как следствие, низкий интеллект несовершеннолетних правонарушителей в отдельных случаях являются благоприятным условием для преступного влияния на них взрослых. Как справедливо указывает В.К. Звирбуль, существует «зависимость между уровнем образования и степенью подверженности сознания отрицательным факторам жизни и воспитания человека. Чем ниже образование, тем меньше развито понимание материальных и духовных ценностей, умение их создавать и ими пользоваться» .

Опираясь на результаты исследований ученых, обобщение практики, можно выделить три типа подростков, вовлеченных в совершение преступлений: ситуативный, ситуативно-криминальный и последовательно-криминальный. Данная типология позволяет выделить не только основные варианты направленности личности несовершеннолетних, вовлеченных в противоправную деятельность, но и этапы постепенного перехода от ситуационного фактора влияния к появлению деформаций личности подростка и возможности рецидива.

Несовершеннолетние ситуативного типа совершают преступление под решающим влиянием ситуации, возникающей в результате случайного стечения обстоятельств, легкомыслия или неподготовленности к сопротивлению, не по их вине. Такие ситуации для подростка являются необычными, в которых вовлекателями нарушаются моральные и правовые

Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. М, 1971. С. 17.

46

нормы1. Безнравственные элементы сознания и поведения личности таких подростков, а также их микросреды, если и имеются, то выражены незначительно. Более существенны дефекты механизма взаимодействия социальной среды и личности в сложных ситуациях: чрезвычайных, проблемных и конфликтных. В то же время в соответствующих ситуациях личность может оправдывать свое и чужое противоправное поведение, даже преступное, либо не знать иных, правомерных и нравственных способов выхода из сложившейся ситуации. Здесь решающее значение имеет ситуация совершения преступления, как результат случайного стечения обстоятельств, легкомыслия или неподготовленности к сопротивлению. Ситуативный тип несовершеннолетнего встречается преимущественно среди «пассивно-положительных» и деморализованных подростков, никогда не совершавших правонарушений. К этому типу относятся подростки, впервые вовлеченные в совершение правонарушений.

Ситуативно-криминальный тип несовершеннолетнего формируется и действует в противоречивой микросреде; вовлечение в значительной мере обусловлено неблагоприятной (с нравственной и правовой точки зрения) ситуацией. В этом случае решающее значение имеет взаимодействие личности и социальной среды, микросреды. В то же время преступное поведение у представителей данного типа может не соответствовать тем планам, которые они строят, быть эксцессом с их точки зрения, но не с позиции их реального образа жизни, привычного стиля поведения. Ситуативно- криминальный тип включает преимущественно несовершеннолетних, попавших в соответствующую ситуацию в результате неустойчивости общей направленности личности2. Большую роль в данном процессе играет проявление воли несовершеннолетних. При непосредственных отношениях между взрослым и подростком. Здесь наличие слабых волевых усилий у

См.: Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. М., 1990. С. 14.

2 См.: Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М: Юрид. лит., 1981. С 119.

47

последних фактически снимает их сопротивляемость отрицательному влиянию взрослых. Цель - вовлечение несовершеннолетних в противоправную деятельность, при отсутствии серьезных преград со стороны вовлекаемых, достигается наиболее быстро.

Эти подростки уже совершали различные правонарушения, привлекались к административной ответственности. Мотив и4 цель формируются у них специально под влиянием ситуации, в результате воздействия взрослого. Многие преступления совершаются ими спонтанно: участие в драках, хулиганство, ограбление пьяных и т. п.1

У несовершеннолетних последовательно-криминогенного типа нормы морали и права систематически нарушаются в микросреде, а также им самим.

По изученным уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность видно, что воздействию взрослых преступников чаще всего подвергаются несовершеннолетние, ранее совершавшие различные правонарушения. Между подростками и вовлекателями возникает далеко не случайная связь, где вовлекатель, как отмечают Е.Харшак и Л.Каневский, «усиливает дальнейший процесс деморализации»2. В таких случаях преступник понимает возможность более лёгкого вовлечения в преступную деятельность именно такого несовершеннолетнего и воздействует на него в первую очередь. Именно поэтому нужно всесторонне изучать личность несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность.

Большинство этих подростков еще до налаживания прямых контактов с лицами, отбывшими уголовное наказание, отличались довольно устойчивым антиобщественным поведением. «В этой категории могут быть уже и судимые (условно осужденные, освобожденные досрочно и т. п.). Это, как правило,

См.: Забрягин Г.И Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М: Рудомино, 2000. С. 123-124.

Харшак, Е. Роль взрослых в совместной преступной деятельности с несовершеннолетними // Советская юстиция. 1967. № 23. С. 18

48

лица, уклоняющиеся от работы и учебы, порой входящие в состав взрослой преступной структуры. Они грубы, жестоки, у них ослаблено чувство стыда».

При рассмотрении вопроса, касающегося предпосылок выбора подростками среды общения, мы установили, что социальное окружение большинства из них было весьма неблагоприятным.

Так в ходе изучения семейного положения подростков, вовлеченных в преступную деятельность, оказалось, что у 35% родители систематически ^ злоупотребляли алкоголем, 12% жили без родителей или отдельно от них, 22%

воспитывались без отца, в 11% семей складывались ненормальные отношения. Таким образом, у четырех из пяти несовершеннолетних семейные условия можно характеризовать как явно неблагополучные . При таком положении естественно ослабляется, а иногда и вовсе утрачивается контроль семьи за поведением подростка. Сильно затруднен контакт родителей с детьми.

Для подростков с отклоняющимся поведением свойственно активное расширение контактов с антиобщественными элементами. Как показало исследование, среди несовершеннолетних преступников не оказалось ни одного, кто был бы абсолютно изолирован от криминогенной среды.

Сравнительное исследование несовершеннолетних, вовлеченных в преступную деятельность, с другими несовершеннолетними преступниками по иным параметрам, характеризующим их личность, условия жизни, воспитания, каких-либо заметных различий не выявило. Это дает основание заключить, что профилактика их противоправного поведения в основном должна быть организована наиболее эффективными мерами общего порядка, выработанными наукой и практикой применительно к несовершеннолетним правонарушителям в целом.

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика/ Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 873. 2 См.: Марогулова И.Л. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1999. С. 5.; Мелешко Н.П. Предпреступное поведение несовершеннолетних как криминологическая проблема. Дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. С. 76.

49

Следует отметить, что для того чтобы изучить личностные свойства несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность, следует собирать данные, характеризующие его поведение: во время учебы, на работе, в быту, в обращении с товарищами, соседями, родственниками1. Эти данные дают возможность составить обобщенную характеристику и, таким образом, наиболее правильно оценить человека и его поведение.

Личностные свойства взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение противоправного деяния невозможно рассматривать вне связи с общественными отношениями в данный период. Так как они воздействуют на формирование личности и поэтому её поведение, мотив совершения преступления, способ и цель, условия совершения преступления раскрываются не только совершенным преступлением, но и особенностью личности преступника. Изучение личности виновного (подозреваемого, обвиняемого) должно проводиться на всех этапах предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, в соответствии с требованиями закона. Это связано с тем, что «лицо, оказывающее пагубное влияние на подростков и вовлекающее в преступную деятельность, является как бы стержнем, соединяющим наступившие социально вредные последствия вовлечения, форму и характер антиобщественных поступков» .

Результаты исследования показали, что в подавляющем большинстве случаев в преступную деятельность несовершеннолетних вовлекают мужчины. Причем, мужчины - организаторы и подстрекатели преступлений несовершеннолетних - уже имели значительный преступный опыт, каждый второй отбывал наказание в местах лишения свободы. Доля женщин -подстрекательниц не превышает 10-15%. Среди женщин, вовлекающих подростков в совершение противоправных действий, каждая четвертая ранее привлекалась к уголовной ответственности. Совершенно справедливым в этой

См.: Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в
преступную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 77. 2 Там же. С. 56.

50

связи является мнение А.Б.Сахарова, о том, «что преступники- рецидивисты ведут специальную работу по вербовке и вовлечению в преступную деятельность несовершеннолетних и морально неусточивой молодежи»1.

Для женщин - вовлекателей характерно отсутствие действий, направленных на вовлечение подростков в такие преступления, где требуется повышенная преступная «квалификация» (оказание помощи в подборе средств и орудий преступлений, обучение преступным навыкам и т.д.). Однако, подстрекательские действия женщин более объемны, разноплановы, ибо они направлены как в отношении отдельных известных им подростков (знакомых, друзей по месту жительства - 34% и совместному проведению досуга - 18 %), так и случайных лиц - 18%; близких родственников (сына, дочери) - 13 %, иных родственников (двоюродные братья, сестры) - 8 %, односельчан - 9 %.

В то же время исследование свидетельствует о том, что женщины - подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних - проявляют большую последовательность в привитии антисоциальной ориентации, в организации уголовно-наказуемых занятий подростков. Установив первоначальные контакты с несовершеннолетними, женщины «легкого поведения» их тщательно и целенаправленно развивают, достигая тех же пагубных последствий и отклонений в духовном и физическом развитии подростков, которые наблюдаются при подстрекательских действиях мужчин. При этом их преступная ориентация выражена наиболее сильно и ярко. Проявляется это в продолжительности осуществления преступных действий по подстрекательству и организации ими преступлений несовершеннолетних2.

По нашим данным, свыше 3-х месяцев продолжали физическое насилие и психическое воздействие в отношении подростков 43% женщин и 26% мужчин. По-видимому, процесс вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, осуществляется представителями мужского пола,
наиболее

Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.,1961.С. 134.

См.: Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 58.

51

интенсивно. Ими используются наиболее жесткие способы и формы воздействия на подростков. Вместе с тем, женщины в 38% случаев преступные действия осуществляли преднамеренно, а мужчины - лишь в каждом четвертом случае. Кроме того, женщины более склонны к сокрытию своих встреч и знакомства с несовершеннолетними, которые вовлекаются ими в преступную деятельность. По сути, характер этих встреч носит более анонимный характер, а сами преступные действия женщин - подстрекателей и организаторов - более латентны.

Подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних в большинстве своем склонны скрывать контакты с вовлекаемыми подростками. Вместе с тем, более трети взрослых не скрывают свои связи с несовершеннолетними, что позволяет, на наш взгляд активизировать процесс раннего выявления вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность.

Одним из социально-демографических признаков, изученных в ходе проведенного исследования, является возраст взрослых подстрекателей и организаторов преступлений подростков. Как показывают данные, взрослые лица, вовлекающие несовершеннолетних в преступную деятельность, относятся к возрастной группе 18—30 лет. В 70-75% случаев их возраст 20-30 лет. Это вполне объяснимо, так как в этом возрасте наиболее криминогенно активна молодежь. Во-вторых, в общей массе населения страны указанная возрастная группа также наиболее представительна. В-третьих, «омоложение» граждан, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность, определяется и такими социально-психологическими факторами, как сходная структура потребностей и интересов, жизненной позиции и т.д.

Наиболее тревожным представляется то обстоятельство, что по данным, олученным нами, около 5-10% организаторов преступлений подростков не имеют
постоянного места жительства1. Этот показатель постоянно

Такие же данные получены и К.М Бейсебаевым и А.Я. Вилке. См.: Бейсебаев К.М., Вилке А.Я. Комплексный подход к предупреждению правонарушений

52

увеличивается в связи с активизацией «миграционных процессов», особенно ввиду роста в последние годы числа беженцев из Северо- Кавказского региона.

По образовательному уровню взрослые, подстрекающие и организующие преступления подростков, не выделяются из общей структуры лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Большинство из них имеют среднее образование ( 86 % ), что характеризует в определенной мере их интеллектуальные возможности. Обладая весьма посредственным образовательным цензом и слабыми знаниями, они приобрели специфические умения и навыки, необходимые не только для совершения деяний, запрещенных уголовным законом, но и для деятельного вовлечения подростков в занятия аналогичного характера. Это говорит о широких и глубоких познаниях взрослыми организаторами и подстрекателями преступлений несовершеннолетних, сферы действий антиобщественного элемента (преступного мира) и механизма формирования противоправного поведения отдельных лиц, средств и методов стимуляции или принуждения к осуществлению подростками желаемых для вовлекателя преступных деяний. При этом подстрекатели, естественно, не оперируют знаниями, изложенными в учебниках по психологии, этике или криминологии, и не строят механизм вовлечения на социально-психологических закономерностях процесса общения между людьми. И в то же время, как свидетельствует изучение практики организаторская и специальная подготовленность вовлекателей нередко оказывается выше, нежели лиц, осуществляющих раскрытие и расследование совершенных ими преступлений.

Лица, вовлекающие подростков в преступную деятельность, до совершения преступления работали на промышленных предприятиях, в строительных и транспортных организациях, фермерских хозяйствах (58%). Каждый 10-12-й подстрекатель учился в каком-либо учебном заведении, а некоторые (менее 5%) сочетали работу с учебой, не учился и не работал каждый 4-5-й вовлекатель.

несовершеннолетних. М., 1984. С. 17-24.

53

Показатель, характеризующий занятость вовлекателя, значительно выше, чем в среднем у всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности. По- видимому, в указанном обстоятельстве скрывается один из наиболее ярких признаков, характеризующих субъекта вовлечения несовершеннолетних в совершение уголовно наказуемых деяний. В этом и проявляется суть рассматриваемого вида преступления, выражающегося в использовании подростков для получения определенных материальных и моральных выгод ^ путем организации и подстрекательства их к преступной деятельности. Время

паразитического существования подстрекателей в большинстве случаев (два из трех) превышает несколько месяцев.

Проводя исследование, мы обратили внимание на сравнительно высокую подготовленность указанных лиц к организации преступлений подростков. Естественно, что такой опыт ими накапливается при многократных преступных действиях. Более половины из них были судимы. Пребывание в местах лишения свободы позволило им приобрести дополнительные знания и криминогенный опыт1.

Организация преступных действий других и получение от этого выгод, добытых криминально, оставляет как бы в тени самих лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность. Необходимо отметить, что взрослые лица, как правило, вовлекают несовершеннолетних в совершение тех же преступлений, за которые сами привлекались к уголовной ответственности2. Результаты исследования свидетельствуют, что наиболее опасны те, кто неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Не случайно лица, имеющие три и более судимостей, в каждом пятом случае обучают подростков преступным повадкам, жаргону, и каждый десятый факт передачи преступного опыта или
оказания помощи в подборе средств и орудий преступлений

1 См.: Петров Ф.Ю. Вовлечение несовершеннолетних в совершение . преступления (проблемы криминологии): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. С.

26.

См.: Дремин В.Н. Изучение и предупреждение криминального влияния ранее судимых лиц на несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Одесса, 1983.

54

относится на их счет. Преступный опыт несовершеннолетних приобретается в основном только при «помощи» и «дружеском содействии» лиц, прошедших через места лишения свободы .

Таким образом, деятельность ранее судимых взрослых лиц носит более

целенаправленный характер, их подстрекательские и организационные усилия

направлены непосредственно на формирование у несовершеннолетних

искаженных интересов, наклонностей и совершение, в конечном итоге,

^ преступлений.

По нашим данным, лица, судимые четыре и более раз, лишь в 25% случаев осуществили вовлечение подростков в преступную деятельность в силу сложившейся ситуации, а в 75 % случаев сделали это преднамеренно. Среди взрослых, умышленно организующих преступления подростков, ранее не судимые лица составляют 25 %. Каждое второе лицо, преднамеренно организующее преступную деятельность несовершеннолетних, имеет одну судимость. Около 30 % фактов вовлечения подростков в преступную деятельность осуществлены лицами, имеющими две-три судимости.

Таким образом, среди криминалистических данных, характеризующих личность взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в преступную деятельность, наиболее ярким является прежнее преступное поведение совершеннолетних лиц. Взрослые, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, и особенно неоднократно, вовлекают подростков, как правило, преднамеренно и в преступления наибольшей тяжести. Процесс организации преступной деятельности подростков протекает весьма длительно, что наносит существенный вред нравственному, духовному и физическому развитию несовершеннолетних.

Чаще всего в совершение преступления несовершеннолетних вовлекают мужчины (85- 90%), в возрасте 20-30 лет (70-75%), со средним (86%), реже средне-специальным (30%) образованием. Зачастую трудоустроены, однако,

С. 122. См.: Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную

55

являются представителями малопрестижных специальностей (58%), реже - без определенных занятий (около 25%). В большинстве случаев взрослые, вовлекающие несовершеннолетних в совершение преступлений, не имеют семьи (около 65%), склонны к употреблению алкогольных напитков. Многие имеют судимость (около 50%), а порой - и не одну (около 10%).

Подростки, вовлеченные в совершение преступлений, относятся к возрастной группе 14-17 лет (около 85%), чаще мужского пола (более 80%). Большинство - учащиеся школ и ПТУ (75%). Чаще такие несовершеннолетние воспитываются в неблагополучных семьях (80%) с низким уровнем дохода. Нередко их ближайшие родственники злоупотребляют спиртным (35%). Каждый третий такой подросток ранее совершал правонарушения.

Перечисленные характеристики, по нашему мнению, должны способствовать эффективному расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений.

деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. С. 63.

56

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Для первоначального этапа расследования вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступления характерны следующие следственные ситуации:

  1. Имеется информация о преступлении, задержаны взрослый и несовершеннолетний подозреваемые, есть данные о том, что последний мог быть вовлечен в совершение преступления - 52 %;

  2. Имеется информация о преступлении, задержан несовершеннолетний подозреваемый, который мог быть вовлечен в совершение преступления не установленным взрослым подстрекателем - 36%;

  3. Имеется информация о преступлении, задержан взрослый подозреваемый, но имеются данные, что в преступлении принимал участие несовершеннолетний, который мог быть вовлеченным в преступление взрослым соучастником - 12 %.

Наиболее распространенной является первая ситуация, успешное разрешение которой предполагает проведение первоначальных следственных действий с обязательной отработкой версии о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления взрослым. Однако это не всегда реализуется на практике. Следователи (дознаватели) выявляют вовлечение на последующем этапе расследования, когда первоначальные следственные действия уже были проведены и некоторые факты, которые могли способствовать изобличению взрослого вовлекателя, уже безвозвратно утрачены. Это относится, в частности, и к осмотру места происшествия: нередко он проводится поверхностно, не уделяется должного внимания обстоятельствам, которые могли бы сформировать доказательную базу вовлечения. При проведении первоначальных допросов как свидетелей, так и подозреваемых не выясняются
вопросы, касающиеся вовлечения

57

несовершеннолетнего в преступление, и характера взаимоотношений между ними. В Постановлении Пленума Верховного Суда указано, «что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий»1.

Изучение практики показывает, что тактика отдельных следственных действий при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность имеет определенную специфику. В связи с этим необходимо изучение и обобщение следственной и судебной практики, научный отбор выработанных практикой приемов расследования, «которые дают возможность выявить особенности расследования, присущие только определенной категории преступлений». Последняя обусловлена противоправной деятельностью, нескольких лиц, среди которых имеются взрослые и подростки. Эти лица отличаются друг от друга по возрасту, уровню антисоциальной направленности, состоянию эмоционально-волевой сферы и по своему интеллектуальному и физическому развитию. Кроме того, многие действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность нередко происходят в обстановке отсутствия незаинтересованных свидетелей.

§ 1. Основные направления тактики осмотра места происшествия

Для разрешения рассматриваемых следственных ситуаций важное значение имеет производство осмотра места происшествия, особенно это важно

1 Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ №4. С. 24.

Зотов Б.Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1966. С. 277.

58

если учесть, что более половины преступлений (а именно около 65%), совершаемых в результате вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, составляют кражи, причем каждая третья - с применением технических средств. Задачей осмотра места происшествия по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность является непосредственное исследование обстановки и характера преступного деяния, обнаружение, фиксация и изъятие следов и других вещественных доказательств с целью выявления фактических данных о совместном совершении преступления взрослым и подростком1 и о возможном вовлечении несовершеннолетнего в преступление.

В соответствии с требованиями ст. 176 и ст.421 УПК РФ при осмотре места происшествия следователь должен стараться зафиксировать обстоятельства, не только прямо свидетельствующие об участии в совершенном преступлении взрослых (например, обнаружение следов обуви взрослого лица), но и обратить внимание на выявление фактических данных, которые впоследствии могут иметь значение для установления и изобличения взрослых участников преступления и выявления их действительной роли в преступном деянии (например, ухищренные способы проникновения в помещение, обнаружение следов на определенной высоте, значительно превышающей рост несовершеннолетнего, и т.д.)3. Поэтому при осмотре места происшествия, когда первичные данные свидетельствуют о причастности подростка к совершенному преступлению, в числе обязательно отрабатываемых версий должна быть версия о наличии взрослого подстрекателя.

1 См.: Смагоринский Б.П. Следственные действия ( процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М.: УМЦ при ГУКМВДРФ, 1994. С. 53.

См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 192.

См.: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. С. 38.

59

В практике имеют место и такие случаи, когда несмотря на факты, свидетельствующие о причастности подростка к совершенному преступлению, взрослый подозреваемый это отрицает. Боязнь ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, родственные отношения -вот причины, из-за которых взрослый скрывает подростка, вовлеченного им в преступную деятельность.

На причастность подростка к совершенному преступлению и наличие взрослого подстрекателя или организатора прямо могут указывать следующие факты:

  1. Преступление совершено ухищренным способом, с применением технических средств1, использованием специальных познаний или с высоким уровнем профессионализма . Так 21 апреля 1999 года из магазина № 58 г. Орла была совершена кража. При осмотре места происшествия было установлено, что преступники проникли в магазин через окно, находившееся под сигнализацией, которая на момент совершения кражи оказалась отключенной. Факт отключения сигнализации свидетельствовал о наличии у преступников специальных знаний и навыков. Вместе с другими товарами из магазина было похищено 7 тортов, что дало возможность сделать предположение об участии в краже подростков. Через несколько дней был задержан несовершеннолетний К., который угощал своих сестер и знакомых тортами. На допросе К. пояснил, что вовлек его в совершение кражи ранее судимый М, который и отключил сигнализацию.
  2. Отсутствие на месте совершения преступления следов поиска похищенного имущества, которое находилось в визуально недоступном месте, или в массе других окружающих предметов. Это, как правило, является свидетельством осведомленности несовершеннолетнего о месте нахождения
  3. 1 См.: Ратинов А.Р., Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице // Правоведение. 1998. №5. С. 39.

См.: Фильченков Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 131. 3 Уголовное дело № 934. Архив суда Заводского района г. Орла за 1999 год.

60

имущества, сообщенном подростку работниками, имеющими доступ в помещение, откуда совершена кража. 19 июля 1999 года из склада фабрики «Лакомка» г. Тулы была совершена кража трех ящиков коньяка, десяти литров спирта и пяти банок с водкой В ходе расследования было установлено, что спиртные напитки были хорошо спрятаны и об их местонахождении знали только работники склада. При этом складывалось впечатление, что преступники хорошо ориентировались на складе, так как обстановка была $ нарушена только в месте нахождения спиртного, а остальные вещи, в том числе

упаковки с конфетами, остались не тронуты. Впоследствии, по подозрению в совершении кражи были задержаны малолетние Р. 1987 г.р. и С. 1985 г.р., которые сначала отрицали причастность к краже других лиц. Однако, при этом они не смогли объяснить, почему похитили именно спиртное, как установили его точное местонахождение, почему не тронули сладости и другое имущество, находящееся на складе. В ходе следствия было установлено, что Р. и С. заставил совершить кражу дядя С, ранее работавший на складе фабрики. В процессе подготовки несовершеннолетних к краже Б. объяснил подросткам, как можно проникнуть на склад и где хранятся спиртные напитки1.

  1. Несоответствие характера похищенного имущества возрастным потребностям и интересам подростков. Зачастую ценности, украденные несовершеннолетними (к примеру, строительные материалы, запасные части для различных механизмов, иконы и другие культовые предметы), красноречиво говорят о наличии взрослого организатора, поскольку сбыт подобного имущества самими подростками представляется затруднительным. Так, несовершеннолетние С. и Р., упомянутые ранее, подстрекаемые взрослым, совершили кражу спиртных напитков, отобрав их из всего ассортимента продовольственного склада.

  2. Характер следов (количество папиллярных линий на единицу длины в

следах пальцев рук, размер следа обуви (ноги) или элементов дорожки следов и

в

1 Уголовное дело № 1-851. Архив суда Центрального района г. Тулы за 2000 год.

61

т.д.) , дающий возможность с определенной степенью вероятности установить возраст участников преступления. Как известно, по следу обуви или босой ноги можно определить размер обуви, которую носит человек, ее вид, фасон, а также предположительно судить о росте и поле человека2. По характеру следов и по способу совершения преступления иногда можно установить физические особенности преступника. Местонахождение следов на определенной высоте, а также перемещение значительных тяжестей свидетельствуют о том, что в преступлении, возможно, участвовал взрослый человек, обладающий более высоким, по сравнению с несовершеннолетним, ростом и значительной физической силой. 7 февраля 1999 года из подвального помещения, принадлежащего К., было похищено большое количество вещей. По количеству похищенных вещей и их размеру можно было предположить, что данное преступление было совершено несколькими лицами. В ходе расследования было установлено, что в преступлении участвовал несовершеннолетний С, который утверждал, что он совершил кражу один. После того, как было установлено, что С. не может поднять большой телевизор, который был украден из подвала и впоследствии обнаружен у него дома, он показал, что в краже участвовал ранее судимый К., который и предложил совершить кражу.

  1. Несоответствие объяснений несовершеннолетнего о способе проникновения в помещение данным, полученным в ходе осмотра места происшествия.
  2. Наличия комплекса действий по сокрытию преступления. Уничтожение следов, вещественных доказательств, признаки инсценировки, маскировочные средства и т.д., наличие действий по сокрытию следов (применение перчаток и средств, маскирующих следы) преступления может свидетельствовать о
    существовании более опытного организатора.
  3. 1 См.: Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. С. 92.

2 См.: Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С. 91.

62

Исследование методов и особенностей сокрытия преступления позволяют «получить данные о личности и характере действий субъекта противодействия, определить цели и мотивы, выявить свидетелей и очевидцев этих действий»2.

В том случае, когда к моменту осмотра места происшествия несовершеннолетний и взрослый участники преступления выявлены, следователи (дознаватели) нередко не производят детальный осмотр места совершения преступления, считая преступление раскрытым. Между тем, по

?$, делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность

детальный осмотр места происшествия важен потому, что при осмотре можно получить данные, на первый взгляд хотя и незначительные, но дающие возможность в дальнейшем использовать их для выяснения действительной роли взрослого преступника.

При осмотре внимание следователя (дознавателя) должно быть обращено не только на факты, фиксирующие непосредственное участие взрослого в совершенном преступлении, но и на обстановку места происшествия, отдельные детали, вещественные доказательства, подтверждающие версию о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.

Если следствие располагает сведениями об участии подростка в совершении преступления, но на месте происшествия отсутствуют какие-либо его следы и другие вещественные доказательства, хотя достаточно много следов и иных вещественных доказательств,
оставленных взрослым

э преступником, при осмотре должна быть проверена версия о том, что

подросток мог быть привлечен к совершению преступления в качестве пособника и охранял место кражи, переносил похищенные товары и т.д.

В подобных случаях об участии в преступном деянии несовершеннолетнего могут свидетельствовать следующие факты:

? ‘ Уголовное дело № 1-492. Архив суда Советского района г. Орла за 1999 год.

2 Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дис….канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 63.

3 См.: Каневский Л.Л. Указ. раб. С. 189.

63

  1. Небольшой проем, через который преступник проник в помещение, откуда были похищены ценности, визуальное исследование которого в ходе осмотра позволяет сделать вывод о несоответствии размеров проема с телом взрослого преступника.1 Так, 8 января 1997 года из складского помещения, принадлежащего ИЧП “Август 91”, было похищено большое количество продуктов. При осмотре было установлено, что проникновение на склад осуществлено через маленькое окно. По количеству похищенного можно было предположить, что данное преступление совершено несколькими лицами. В ходе расследования удалось установить, что преступление совершили ранее судимый С. и несовершеннолетний К., который проник в склад через окно и подавал С. продукты. Первоначально же К. отрицал участие С. в преступлении.
  2. Обнаружение на месте происшествия следов, которые не могли быть оставлены взрослым подозреваемым, а также различных предметов и личных вещей (головной убор, перчатки и т.д.). Так следы рук на вертикальных поверхностях дают возможность определить рост человека. Небольшой размер пальца, оставившего след, дает основание сделать вывод о том, что след принадлежит подростку. По обнаруженным на месте происшествия волосам можно в ряде случаев определить цвет волос, возраст, пол разыскиваемого. Примерный возраст преступников можно определить по обнаруженным на продуктах (яблоках, конфетах, масле) следам зубов.
  3. В подобных случаях сразу же после окончания осмотра места происшествия целесообразно провести следственный эксперимент, так как разбитое стекло или иной, искусственно сделанный проем, после осмотра будут разрушены и в дальнейшем первоначальную обстановку трудно будет восстановить. См.: Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958; Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М.: изд. ВШ МООП РСФСР, 1959; Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: изд. группа ИНФРА М- НОРМА, 1997.

Уголовное дело № 1-66. Архив суда Советского района г. Орла за 1997 год. См.:
Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. С. 59.

64

В заключение параграфа считаем необходимым еще раз заострить внимание на следующих обстоятельствах:

  1. В связи с тем, что несовершеннолетние, вовлеченные в противоправную деятельность, одни или с участием взрослых подстрекателей, чаще всего совершают преступления в районе своего места жительства, где обычно и скрывают похищенные ценности, то при обнаружении на месте происшествия следов преступников или оставленных ими вещей следует применить служебно-розыскную собаку ‘.

  2. Если преступление произошло на открытой местности, то при осмотре места происшествия следует обратить внимание на окружающие строения, в которых (или около которых) могли быть люди и видеть, как было совершено преступление и какова роль каждого из соучастников.

  3. Необходимо исследовать близлежащую местность, так как при совершении таких преступлений, как грабежи и разбои, преступники недалеко от места совершения преступления бросают ненужные им вещи, отобранные у потерпевших (кошельки, расчески, документы и т.д.). Здесь же могут быть обнаружены личные вещи преступников, брошенные ими в связи с тем, что они завладели вещами потерпевшего. По обнаруженным в районе места происшествия вещам, принадлежащим потерпевшим или преступникам, также можно ориентировочно определить, принадлежат ли они взрослым или подросткам (например, по обуви, одежде преступников, брошенной в районе места происшествия).

  4. В ряде случаев неоценимую помощь следователю (дознавателю) при осмотре места происшествия может оказать потерпевший, который обратит внимание на важные обстоятельства, дающие возможность обнаружить следы взрослых и несовершеннолетних преступников, вещи, оставленные ими на месте совершения преступления, на путь следования преступников к месту совершения преступления и направление, в котором они скрылись.

1 См.: Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. С.

65

В следственной практике по делам данной категории встречается недооценка важности осмотра места происшествия. Нередко такие осмотры производятся с большим опозданием, поверхностно и наспех, да к тому же и не всегда организованно. Научно-технические средства применяются крайне редко, а осмотр места происшествия зачастую не выходит за рамки осмотра самого объекта преступления. Поэтому осмотр места происшествия должен быть тщательно подготовлен и своевременно выполнен, а его успешное проведение предполагает соблюдение тактических приемов и рекомендаций. Это позволит избежать ситуаций, при которых взрослые преступники избегают ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Происходит это по причине отсутствия в деле как прямых, так и косвенных доказательств, указывающих на промежуточные факты и обстоятельства, которые в совокупности могут подтвердить главный факт, относящийся к преступлению, предусмотренному ст. 150 УК РФ.

§ 2. Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших

Свидетельские показания являются важным источником доказательств вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность. Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших, составляют основу доказательств и служат одним из важных средств установления истины по делу.

Анализ причин оправдания лиц по ст. 150 УК РФ показал, что более чем в половине случаев за основу доказательств вины берутся признательные показания самих обвиняемых о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, не подкрепленные другими объективными данными, и изменение их в суде приводит к оправданию взрослых по ст. 150 УК РФ.

Для доказывания преступных действий взрослого, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в преступление, необходимо
предельно

92.

66

расширить круг свидетелей, которые могли бы дать показания об обстоятельствах и продолжительности знакомства, характере взаимоотношений несовершеннолетнего и взрослого, подозреваемого о вовлечении его в преступную деятельность. Такими свидетелями, как показывают исследования, являются друзья и знакомые несовершеннолетнего по месту жительства, учебы или работы, его близкие родственники, воспитатели, преподаватели учебных заведений. При этом особое внимание следует обратить на процесс & определения круга свидетелей, которых предполагается допросить в целях

установления обстоятельств и способов вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность, и уровень их информированности об обстоятельствах преступления.

Серьезным недостатком практики при расследовании рассматриваемой категории преступлений является вызов и допрос свидетелей, которые нередко попадают в поле зрения следователя в силу случайных обстоятельств или в связи с необходимостью выполнения указаний закона о выяснении условий жизни и воспитания несовершеннолетних, а также обстоятельств, способствующих совершению преступлений (допрос одного из родителей, соседей, представителей школы, сотрудников). В большинстве случаев такие свидетели допрашиваются об обстоятельствах совершения преступления, событиях, непосредственно предшествующих преступному деянию (где был несовершеннолетний, чем занимался), и очень кратко о поведении т несовершеннолетнего.

Между тем, выявление взрослых подстрекателей и организаторов требует «целенаправленного расширения круга свидетелей и выяснения обстоятельств, характеризующих отношения взрослого с несовершеннолетним, обстановку и способ вовлечения подростка в преступную деятельность»1.

Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М, 1968. С. 224.

67

При определении круга свидетелей, которые могли бы охарактеризовать отношения взрослого вовлекателя с несовершеннолетним и раскрыть характер их связи и обстоятельства вовлечения подростка в противоправную деятельность, следует опираться на следующие категории лиц.

К первой категории относятся близкие родственники

несовершеннолетнего. При этом нужно отметить, что не следует

ограничиваться только допросом родителей. Это могут быть родные братья и

& сестры, дедушки и бабушки, так как родители, занятые работой, могут и не

знать, с кем общается подросток в течение дня.

Ко второй категории относятся друзья и сверстники из окружения несовершеннолетнего.

К третьей группе относятся соседи по дому или квартире, а так же жители близлежащих домов.

К четвертой категории свидетелей относятся коллеги по работе, преподаватели, представители администрации места работы или учебы несовершеннолетних.

Самостоятельной категорией лиц, обладающих информацией о совершении преступления, являются потерпевшие.

Для установления лиц, обладающих информацией о совершении

преступления, необходимо так же использовать информацию, полученную при

проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следователям (дознавателям)

-* нужно давать письменные поручения оперативным подразделениям ОВД в

порядке ст. 38 УПК РФ по вопросам установления причастности взрослых лиц

к преступлениям несовершеннолетних. Органу дознания следует давать

поручения о выявлении лиц, с которыми подросток общался в период,

предшествующий совершению преступления и непосредственно после него1.

Как показывают исследования, такие поручения по данной категории дел

даются крайне редко, отличаются неконкретностью и формализмом, в них, как *

1 См.: Селезнев М.А. Руководство для следователей. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 436.

68

правило, отсутствуют четкие формулировки задания. В том случае, если преступление носит групповой характер, не всегда направляются поручения на отработку таких значимых фактов, как структура преступной группы, распределение ролей, выделение лидеров группы. Зачастую выяснение этих вопросов, как отмечает, например, прокуратура Саратовской области, осуществляется преимущественно путем допросов самих участников преступлений без использования оперативно-розыскных методов1.

^ Следует иметь в виду, что допросы установленных лиц могут дать

эффект в том случае, если следователь обладает сведениями о характере взаимоотношений участников совершения преступления, что в дальнейшем позволит более полно и конкретно планировать расследование.

При допросе в качестве свидетелей близких родственников (родители, усыновители, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка) несовершеннолетнего следует иметь в виду, что они относятся к числу лиц, на которых распространяются положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем они имеют право не давать показаний, которые, по их мнению, могут повредить подростку. В этом случае им необходимо разъяснить, что у следствия есть подозрения в том, что подросток был вовлечен в совершение преступления, и их показания не столько могут ему повредить, сколько могут быть полезны при изобличении вовлекателя. Поэтому «в их лице следователь может найти надежного помощника»2.

  • Так, 11 апреля 1999 года ранее судимый М. вовлек несовершеннолетнего

К. в совершение кражи из магазина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий К. был задержан, но взрослого соучастника не назвал. При допросе сестер К. было установлено, что к брату неоднократно приходил парень и в день кражи, когда мать была на работе, он с братом ночью уходил из

$ ‘ Обзор Генпрокуратуры РФ за 1997 год.

Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… Канд. юрид. наук. М., 1968. С. 227.

69

дома. Только с помощью информации, полученной от сестер К., удалось установить взрослого подстрекателя .

Если родители не уделяли должного внимания воспитанию детей, но сами они честные и добросовестные люди, необходимо им разъяснить важность выявления подстрекателей и организаторов преступления в целях объективного расследования и установления действительной роли подростка в совершенном преступлении. У родителей и родственников следует выяснить исчерпывающий круг знакомых подростка, после чего получить характеристику на каждого из них. Важно подробно допросить их о поведении подростка в семье, на улице и в учебном заведении (на работе). Внимание родителей и родственников должно быть обращено на выявление случаев пропажи из дома денег, вещей или, наоборот, на появление у подростка сомнительных доходов, предметов или ценных вещей, а также на времяпровождение (частое посещение дискотек, баров, клубов), которое заведомо невозможно на заработанные несовершеннолетним или выдаваемые родителями «карманные» средства. Допрашивая родителей и родственников, необходимо объяснить, что выявление этих фактов направлено не на усиление вины несовершеннолетнего, а на установление источника вредного влияния на подростка. В то же время следует разъяснить, что наличие взрослых подстрекателей и организаторов является для несовершеннолетнего правонарушителя смягчающим вину обстоятельством.

При этом к допросу родителей несовершеннолетних вовлеченных в совершение преступления, следует подходить критически, в ряде случаев, стараясь смягчить вину своих детей, родители иногда «стараются переложить ее на чужие плечи, скрыть или представить в ином свете свои недостатки в воспитании» . Родители несовершеннолетнего правонарушителя в своих показаниях нередко
стремятся скрыть информацию о сложившейся в семье

Уголовное дело №934. Архив суда Заводского района г.Орла за 1999 год. Гуковская Н. Обстоятельства, требующие выяснения при рассмотрении дел несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.
1963. № 11. С. 21.

70

неблагоприятной обстановке, полагая, что это может повлиять на судьбу их ребенка1.

Вместе с тем, не следует относиться к показаниям родителей, как к заведомо недостоверным, так как могут быть случаи, когда эти показания не соответствуют добытым объективным данным о поведении и образе жизни несовершеннолетнего по той простой причине, что им неизвестен истинный образ жизни их ребенка, его окружение, истинные, а не показные увлечения, интересы. Во всех случаях оценка достоверности показаний родителей несовершеннолетнего правонарушителя должна проводиться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Для правильного подбора свидетелей из числа соседей необходимо выяснить их взаимоотношения с семьей подростка, информированность, степень заинтересованности в расследуемом преступлении и т.п.2.

Таким же образом следователь (дознаватель) должен решить, кого из жителей дома и двора можно допросить для получения объективных данных о поведении несовершеннолетнего и его связях. Иногда целесообразно допрашивать пенсионеров, домашних хозяек, бывающих во дворе чаще, чем другие жильцы дома, и, как правило, знающих не только подростков своего дома, но и посторонних лиц, общающихся с ребятами.

Так ранее судимый Ф. вовлек в совершение кражи аккумулятора из машины Ж. Во время совершения кражи Ж. был задержан, а Ф. скрылся с места преступления. Ж. отказался назвать своего соучастника. При допросе А., проживающего в одном доме с Ж., было установлено, что в день совершения преступления последний ремонтировал свой мотоцикл в гараже вместе с Ф., проживающем в соседнем доме. Данная информация помогла установить и задержать Ф.3

1 См.: Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дис….канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 167.

2 См.: Гуковская Н.К. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М., 1967. С. 33-40.

3 Уголовное дело №718. Архив суда Заводского района г.Орла за 1999 год.

71

В свою очередь показания соседей по дому или квартире также требуют критической оценки. Не желая портить взаимоотношения с родителями несовершеннолетнего или с ним самим, а порой и жалея их, соседи могут скрыть неблагополучную обстановку в семье, факты проявлений

отрицательных черт характера подростка или его родителей, преувеличить положительные свойства личности несовершеннолетнего или наоборот «в силу неприязненных
отношений с семьей подростка преувеличить его

!» отрицательные качества»’.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает допрос свидетелей из окружения несовершеннолетнего, вовлеченного в преступление2. При допросе этой категории свидетелей нередко возникают определенные сложности. Они связаны с тем, что в большинстве случаев это ровесники несовершеннолетнего, лица проживающие в соседних домах, обучающиеся с ним в одном учебном заведении или работающие вместе с подростком, зачастую находящиеся с ним в дружеских отношениях, имеющие общие взгляды и интересы. Поэтому поведение несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления, им трудно характеризовать как заслуживающее осуждения или противоправное, поскольку нередко оно воспринимается ими как должное. Кроме того, они могут знать о совершении преступления, располагать информацией, не известной ни родителям, ни педагогам, ни другим взрослым, об источниках влияния на
несовершеннолетнего,

^ совершившего преступление, о взаимоотношениях с судимыми лицами,

случаях подстрекательства со стороны конкретных взрослых лиц, фактах преступной деятельности подростка3, но по каким-либо причинам скрывать данное обстоятельство.

Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дис….канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 169. 2См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании I преступлений, М.: Юрид. лит., 1970. С. 176.

3 См.: Субботина М. В. Проблемы методики расследований преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних. Дис….канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. С. 21.

72

Обычно такие свидетели показания дают неохотно, стараются скрывать

информацию о преступлении, «руководствуясь опасениями мести или

”* 1

прослыть доносчиками» . В этих случаях необходимо разъяснить им, что

чувство дружбы заключается не в сокрытии недостатков или отрицательных

поступков в поведении друга, ибо таким путем его не исправишь, а в

своевременном выявлении недостатков в поведении, пока они еще не очень

значительны, для того чтобы предупредить совершение им более серьезных

& правонарушений2. Беседа с подростком о его долге по отношению к товарищу

должна сочетаться с разъяснением обязанности говорить правду .

Допрос данной категории свидетелей имеет определенные особенности. В соответствии со ст. 191 УПК РФ свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, следователь указывает на необходимость говорить правду, не предупреждая об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Несовершеннолетние свидетели, достигшие шестнадцатилетнего возраста, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Это бывает эффективным средством получения от несовершеннолетних правдивых показаний.

Одним из условий проведения допроса потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет является обязательное участие педагога. По усмотрению следователя педагог может участвовать и при допросе подростков в возрасте от

^ 14 до 18 лет. Кроме того, согласно ст. 191 УПК, помимо педагога в допросе

подростка вправе принимать участие законные представители несовершеннолетнего.

Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Мн.: Выш.школа, 1978. С. ИЗ.

См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. С. 191. 3 См.: Закатов А.А. Указ. раб. С. 28- 29.

73

Практика показывает, что допрос несовершеннолетних свидетелей основывается прежде всего на «методе расспроса»1. При возникновении затруднений с получением правдивых сведений могут быть использованы тактические приемы, применяемые при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Учитывая вышеуказанные особенности, можно отметить, что при допросе таких свидетелей большое значение имеет установление психо- & логического контакта с ними, который способствует получению информации,

однако сама эта информация должна быть впоследствии сопоставлена с другими материалами дела и досконально проверена. Для беседы с несовершеннолетним свидетелем, не желающим выдать товарища или скрывающим совершенные им правонарушения, для установления психологического контакта нужно привлекать педагога или психолога, если даже свидетель достиг четырнадцатилетнего возраста.

По нашему мнению, психолог при проведении допроса в ряде случаев смог бы оказать более положительное влияние на несовершеннолетнего, чем его законный представитель или педагог. В настоящее время отдельные «учащиеся старших классов не знают даже имени своих преподавателей» . Психолог может помочь установить контакт с несовершеннолетним, помочь более спокойно оценить его поведение, проявить положительные черты характера. Особенно, если подросток замкнут, имеет какие-либо комплексы, •*’ переживает нервный стресс, психологическую травму - необходимо

привлечение опытного психолога, т.к. его участие в допросе поможет найти оптимальный контакт с несовершеннолетним, что в свою очередь позволит провести допрос с наибольшей эффективностью для следствия.

Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С. 10.

Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных, групповых дел преступлений несовершеннолетних. Дис.канд. юрид. наук. Уд.ГУ, 1998. С. 78.

74

На наш взгляд, отсутствие у следователя альтернативы при определении круга лиц, участвующих при допросе несовершеннолетнего, является недостатком нынешней редакции ст. 191 УПК. Так, полагаем, при допросе несовершеннолетнего у следователя нет права, позволяющего ему на равных основаниях пользоваться как помощью специалиста в области детской и юношеской психологии, так и иного психолога.

В связи с изложенным, мы предлагаем внести дополнения в часть 1 статьи 191 УПК и изложить ее в следующей редакции:

«Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога или психолога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель».

Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, показывает, что только в 4% случаев к допросу свидетелей и потерпевших в возрасте до 16 лет привлекался педагог, в 25% случаев - родственники и законные представители, а в 6 % - работники подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних. В остальных случаях подростки были один на один со следователем или дознавателем.

Подростки, которые общаются с несовершеннолетним

правонарушителем, должны быть допрошены о том, чем они занимаются, где бывают, с кем дружат. Планируя допрос сверстников, друзей несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность, необходимо, кроме вопросов, касающихся взаимоотношений с подозреваемым, предусмотреть и следующее: с кем из взрослых лиц поддерживал дружеские отношения несовершеннолетний, кто из них и какое оказывал на него влияние, как относились родители к дружбе с взрослыми, как оценивал эту дружбу сам подросток, какую давал оценку правонарушениям других1. Важно выяснить,

1 См.: Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений

75

что именно несовершеннолетний рассказывал им о своих связях и отношениях со старшими по возрасту и взрослыми лицами, как оценивал всё услышанное от них об их прошлой жизни, об их прошлых судимостях и как на них реагировал, изменилось ли его поведение, учёба, отношение к товарищам в связи с возникшей дружбой со взрослыми лицами, какие отношения между родителями в семье, кто из родителей злоупотребляет спиртными напитками, как оценивал поведение родителей несовершеннолетний. Особо нужно выяснить, употреблял

^ ли он сам спиртные напитки, как вёл себя в нетрезвом состоянии1. По итогам

допроса этой категории свидетелей следователь (дознаватель) также может установить взрослых подстрекателей. И. вовлек несовершеннолетнего Л. в совершение разбойного нападения на водителя автомобиля ВАЗ - 2109 с целью завладения машиной. Во время совершения преступления они были задержаны, И. отрицал факт вовлечения Л. В ходе расследования было установлено, что перед совершением преступления с И. и Л. была их знакомая. Девушка показала, что Л. не хотел останавливать машину и садится в нее, но И. стал ему угрожать и заставил его это сделать, при этом предупредив Л., чтобы он выполнял все его указания. В данном случае показания знакомой Л. помогли доказать факт вовлечения его в преступление .

Существенную информацию, характеризующую личность

несовершеннолетнего и его поведение в учебном заведении, можно получить из допроса
педагога. Допрос педагога, если подросток - учащийся

  • общеобразовательной школы; мастера производственного обучения,
    когда

обвиняемый учится в ПТУ; бригадира или мастера, если подросток работает; наконец, классного руководителя о несовершеннолетнем, который на момент совершения преступления был без определенных занятий, - должен, по возможности, предшествовать допросу несовершеннолетнего. Н.И.Гуковская

несовершеннолетних. М: Юрид. лит., 1982. С. 79. ^ ‘ См.: Шость Н.В. Расследование вовлечения
несовершеннолетних в

преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Одесса, 1973. СПб. Уголовное дело №666. Архив суда Заводского района г.Орла за 1998 год.

76

отмечает, что делается это для того, «чтобы обеспечить наибольшую результативность допроса самого подростка»1. Допрос должен быть направлен на выяснение данных, характеризующих личность несовершеннолетнего, выявление обстоятельств, способствовавших вовлечению его в преступную деятельность и в совершение преступления.

В процессе допроса необходимо получить сведения о характере, наклонностях, способностях, успеваемости несовершеннолетнего; о том, какие отрицательные черты характера сформировались или формируются у подростка (эгоизм, невыдержанность, грубость, болезненная реакция на замечания); как относился к учёбе, каким дисциплинам больше уделял внимания; каковы отношения со сверстниками (груб, добр, справедлив); каково его отношение к «общественной жизни своего коллектива, как он относился к своим родителям, учителям, мастерам и коллективу в целом» . Нужно выяснить, поддерживал ли он дружеские отношения с лицами, которые не учатся вместе с ним и старше по возрасту, каким образом поддерживалась связь семьи со школой, училищем, рабочим коллективом, как «реагировали родители на сигналы педагогов о нарушении дисциплины несовершеннолетним в школе, училище, на работе» . Следует также выяснить, какими данными располагает школа или училище об условиях воспитания несовершеннолетнего в семье, об отношениях между родителями, о методах воспитания и наказания, о моральном облике родителей, как сочетаются требования школы и семьи в вопросах воспитания. Следует помнить, как отмечает Л.В.Писарева, что «ничто так разлагающе не действует на формирование воли и характера, на дисциплинированность ребёнка, как

Гуковская Н.И. Некоторые особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых // Следственная практика. 1971. Вып. 92. С. 30.

2 Гуковская Н.И. Обстоятельства, требующие выяснения при расследовании дел несовершеннолетних // Советская юстиция. 1964. № 24. С. 21.

3 Шость Н.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Одесса, 1973. С. 114.

77

отсутствие единых требований, систематичность и последовательность действий со стороны школы и родителей»1.

Негативное воздействие субкультуры в сочетании с подстрекательским влиянием преступников и ослаблением воспитательной функции семьи и школы способствуют появлению у части подростков «извращенных представлений о положительных и отрицательных качествах личности»2. Не имея ещё твёрдых убеждений и чётких понятий, он попадает под влияние ? взрослых преступников и таким образом становится на путь правонарушений.

Анализ протоколов допроса педагогов и классных руководителей по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность показал, что следователи часто не выясняют данные, характеризующие личность несовершеннолетних и причины совершения ими преступлений. В последние годы продолжительность нахождения учащегося в школе значительно уменьшилась в виду отсутствия кружков, секций и т.п. Допрашивая педагога или классного руководителя, необходимо выяснить, участвовал ли несовершеннолетний в общественной жизни школы, чем увлекался.

Изучение и анализ состояния преступности среди несовершеннолетних по городу Орлу показывает, что учащиеся, совершившие преступления, как правило, никакими формами внеклассной работы не были охвачены. Учителя и классные руководители далеко не всегда знали положение в семьях своих учеников, не поддерживали связи с ними, не вырабатывали единой линии в ^ воспитании.

В некоторых случаях полезную для расследования информацию следователь (дознаватель) может получить при допросе потерпевших, если имеет место факт их осведомленности об обстоятельствах преступления. Положительным в показаниях потерпевших является то, что на основании собственного восприятия они иногда могут изложить обстоятельства совершенного преступления и роль взрослого и
несовершеннолетнего в

1 Писарева Л.В. Нервные дети и их воспитание. М, 1952. С. 28.

2 Фильченко Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых
преступлений

78

преступном деянии. «Потерпевший обычно более, чем кто-либо осведомлен об

обстоятельствах совершенного преступления, в результате которого ему

1

*” причинен тот иди другой вред» . Кроме того, потерпевшие, как правило,

искренне стараются помочь следователю (дознавателю) в раскрытии

преступления.

Однако сложность положения потерпевшего состоит также в том, что он не просто очевидец преступления, а лицо, которое терпит моральный, ^ физический или имущественный вред от преступления, т.е. в момент

наблюдения усилия потерпевшего направлены не на восприятие происходящих, на его глазах событий, а на защиту от посягательств правонарушителей. Отсюда ограниченность восприятия потерпевшим происходящих событий .

В целях установления взрослых подстрекателей и организаторов, следователь (дознаватель) должен выяснить, сколько человек принимало участие в совершении преступления и их возраст. Потерпевшие могут неумышленно увеличить количество лиц, принявших участие в преступлении. 40 Поэтому следователь (дознаватель) должен применить такие тактические

приемы, которые «помогли бы потерпевшему восстановить в памяти прошедшие события» . Можно предложить потерпевшему показать на месте происшествия или на схеме, где находился каждый из участников преступной группы и чем он занимался в момент нападения на потерпевшего.

Участие потерпевшего в осмотре места происшествия необходимо не

Ч; только для оказания следователю помощи в определении границ осмотра,

обнаружении следов и других вещественных доказательств, но и преследует

цель уяснить механизм происшедшего события4. Очень важно получить от

несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 138.

1 Божьев В.П. Участие потерпевшего в расследовании // Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7. С. 57.

2 См.: Каневский Л.Л. Указ. раб. С. 221.

ч^ 3 Захаревский В.И. Особенности расследования хулиганства, совершаемого

молодежными группами. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992. С. 57-58. 4См.: Косоплечев Н.П..
Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Автореф..

79

потерпевшего данные о примерном возрасте преступников. Выяснение возраста необходимо как для установления и задержания преступников, так и для выявления случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность.

Работа по установлению и задержанию преступников и выявлению их роли в совершенном преступлении должна проводиться параллельно. Следует иметь в виду, что потерпевшие могут значительно преувеличивать и усиливать пережитые события, и по этой причине исказить данные о преступнике в т.ч. увеличить возраст преступника.

Имея в виду это обстоятельство, следователь должен проанализировать характер переживаний потерпевшего, сопоставить их с фактическими, обстоятельствами дела и решить, насколько его показания соответствуют действительности, что требуется для их перепроверки. При допросе потерпевшего необходимо выяснить, на основании каких данных он определил возраст преступников (по телосложению и внешности, по росту, голосу, характеру поведения, манерам держаться и т.д.).

У потерпевшего необходимо также выяснить, какое участие в преступной деятельности принял каждый из соучастников, не было ли среди них лица, которое, не принимая непосредственного участия в преступлении, командовало бы другими участниками преступной группы, давая указания о производстве тех или иных действий. Полученная таким образом информация может изобличить взрослого вовлекателя. Так 21 октября 1996 года Р. вовлек несовершеннолетнего Е. в совершение разбойного нападения на незнакомого им ранее мужчину, в результате которого они отобрали у потерпевшего куртку. Во время совершения преступления они были задержаны, Р. отрицал факт вовлечения Е. При допросе потерпевшего было установлено, что Е. не хотел участвовать в преступлении, но Р. приказал ему нанести потерпевшему несколько ударов и забрать у него куртку. К тому так же во время нападения Р.

дис.канд.юрид. наук. М., 1961. С. 12.

80

давал команды Е., как он должен действовать. В данном случае показания потерпевшего помогли доказать факт вовлечения Е. в преступление1.

При допросе потерпевшего следователь (дознаватель) должен использовать такое качество человеческого сознания, как особая восприимчивость ярких предметов и явлений, которые действуют на человека более сильно, чем остальные. Как известно, несовершеннолетние часто выделяются особенностями одежды и прически, манерой держаться. Все эти особенности, выделяющие подростка из среды взрослых, бросаются в глаза потерпевшему и на их выявление должны быть направлены усилия следователя. Такой тактический прием поможет определить возраст, участников преступной группы и позволит принять меры к их установлению и задержанию.

Потенциал информации доказательственного значения, которой владеют свидетели по данной категории дел, довольно высок. Достаточно сказать, что более чем в 30% изученных нами уголовных дел информация об обстоятельствах, подтверждающих вовлечение, была получена от свидетелей. Таким образом, при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, следователю (дознавателю) необходимо расширить круг допрашиваемых свидетелей, чтобы получить максимум важной для следствия информации. Поэтому в целях установления обстоятельств и способов вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность должны быть допрошены не только педагоги и ближайшие родственники, но и сверстники подростка, люди, живущие в одном дворе, в силу обстоятельств, владеющие нужной информацией.

§ 3. Допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в
совершение преступления

1 Уголовное дело №1-168. Архив суда Советского района г. Тулы за 1996 год.

81

Данные проведенных нами исследований показывают, что сведения, получаемые при допросе несовершеннолетних, вовлеченных в совершение преступления, являются одними из основных источников доказательств по рассматриваемой категории дел1. В 80% случаев по итогам допроса несовершеннолетних, вовлеченных в преступление, были получены фактические данные о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, и этот результат мог быть значительно выше, если бы следователи больше внимания уделяли возрастным особенностям психики подростков, которые «существенно сказываются на их поведении, в том числе и на совершении ими преступления»2, а также шире использовали тактические приемы допроса несовершеннолетних правонарушителей.

Знание возрастных особенностей психики подростков дает возможность лицу, ведущему расследование, с меньшей затратой сил всесторонне расследовать преступление, выявляя всех взрослых соучастников и устанавливая роль каждого из них, правильно решая вопрос о мерах, которые следует принять в соответствии с законом в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В процессе подготовки к допросу целесообразно установить личностные характеристики
подростка, его наклонности и

интересы, «познакомься с наиболее важными сторонами его жизни» . Сбор такого рода информации необходим еще и потому, что психические особенности допрашиваемого могут оказывать существенное влияние на восприятие и запоминание им обстоятельств, интересующих следствие, а также на последующее их воспроизведение при допросе1. Кроме того, следует собрать сведения о поведении подростка в семье и в учебном заведении (по месту

См.: Макаренко И. А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения // Вестник криминалистики. 2000-2001. Вып. 1-2. С. 62. Сахаров А. Возрастные особенности психики несовершеннолетних правонарушителей // Социалистическая законность. 1965. №6. С. 13. 3Гутекунст В. Тактика допроса несовершеннолетних // Проблемы криминалистики (Польша). 1964. № 47. С. 44-45 (Реферативный перевод ВНИИОП, 1965).

82

работы), о взаимоотношениях в семье и коллективе. Важно обратить внимание на наличие взрослых или старших по возрасту лиц, с которыми он общается, характер их взаимоотношений.

В этой связи мы поддерживаем точку зрения исследователей о том, что целесообразно предусмотреть более детальную регламентацию правил изучения личности несовершеннолетних и использование таких результатов на предварительном расследовании2. Такие предложения согласуются с демократизацией общественного развития страны и с принятыми международными нормами. В частности, Минимальные стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, устанавливают, что во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентными органами разумного решения по делу3.

Момент допроса несовершеннолетнего подозреваемого по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность определяется характером совершенного преступления. Рекомендации некоторых ученых о безусловной необходимости отложения допроса несовершеннолетнего на 1-2 дня для того чтобы ликвидировать состояние возбуждения, которое появляется у несовершеннолетнего в результате совершенного преступления4, вряд ли

‘См.: Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: Юристъ, 2002. С. 287. 2См.: Миньковский Г.М., Ревин В.П. Международные правовые проблемы сотрудничества по противодействию преступности в молодежной среде // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам московской (1991 г.) конференции по человеческому измерению СБСЕ. Материалы научно-практической конференции. М., 1994. С. 163.

См.: Пекинские правила // Сборник стандартов и норм Организации объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992. С. 202.

См.: Лиеде А. Особенности уголовного процесса по
делам несовершеннолетних. Автореф. дис….канд. юрид наук. Ленинград, 1950. С. 19.

83

всегда применимы. Преимущественно они относятся к делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью и других тяжких преступлениях , в то время как при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность мы чаще всего имеем дело с такими преступлениями, как кражи, хулиганства, реже грабежи и разбои.

Более предпочтительной нам представляется позиция К.К.Сперанского и Н.М.Сидорина о необходимости незамедлительного допроса несовершеннолетнего подозреваемого после установления его причастности к делу. «Находясь под впечатлением события преступления и не испытав на себе влияния других соучастников преступления, несовершеннолетние обычно дают наиболее полные и правдивые показания о характере преступления», его организаторах, местонахождении вещественных доказательств и т.д 2. К тому же это лишает подростка «возможности более или менее обстоятельно продумать ложные версии»3.

Принимая решение о производстве допроса несовершеннолетнего, необходимо определить круг участников этого следственного действия. От правильного решения этой задачи в значительной степени зависит уровень эффективности производства допроса. В первую очередь, следователь, должен решить вопрос о целесообразности участия в нем педагога и психолога. Нередко следователи формально подходят к решению данного вопроса.

Особо обстоятельно на подготовительном этапе допроса следует подходить к решению вопроса об участии и подборе педагога. Необходимо иметь в виду, что далеко не всякий педагог (и это естественно) может помочь следователю в установлении контакта с несовершеннолетним того или иного

См.: Миньковский Г. М. Особенности расследования и
судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1959. С. 112. 2 Сидорин Н.М. Расследование и предупреждение преступлений о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 92.

Сперанский К.К. Особенности допросов по делам о несовершеннолетних.// Социалистическая законность. - 1968. - № 4. С. 51-53.

84

возраста1. В силу чего, в зависимости от конкретных обстоятельств, возникает необходимость приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего не только педагогов по профессии и образованию, но и лиц, непосредственно работающих с подростками (руководителей подростковых клубов, спортивных секций и т.д.) . Спорным является и вопрос о том, какого педагога (знакомого или незнакомого несовершеннолетнему подозреваемому) приглашать на допрос. Присутствие знакомого педагога на допросе в отдельных случаях

4 дисциплинирует подростка, осложняет дачу им ложных показаний. Однако эта

рекомендация не всегда применима. Нередко, из чувства неприязни либо боязни, что сообщаемые сведения будут разглашены, несовершеннолетний может дать неполные показания, скрыть какие-либо обстоятельства или сообщить об обстоятельствах, которых не было в действительности3.

Анализ научной литературы по вопросу об участии в допросе несовершеннолетнего третьих лиц показывает, что различные авторы подходят

. к его решению неодинаково. Так, В. Ярославский считает присутствие третьих

лиц при допросе несовершеннолетнего вообще излишним4. Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит полагают, что присутствие третьих лиц возможно лишь в тех случаях, если несовершеннолетнему не исполнилось шестнадцать лет5. Г.М. Миньковский отмечал, что этот вопрос должен решаться в зависимости от процессуального положения несовершеннолетних6.

См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. С. 178.

2 Целесообразно, на наш взгляд, само понятие «педагог» в уголовном процессе толковать более широко, чем это принято.

3 См.: Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего, подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. С. 40.

4 См.: Ярославский В. Допрос малолетних и
несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1956. № 2. С. 12.

5 См.: Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1956. С. 112.

6 См.: Миньковский Г.М. Особенности расследования и
судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С. 58.

85

На наш взгляд, при решении вопроса об участии в допросе третьих лиц необходимо учитывать процессуальное положение, возраст и личностные характеристики несовершеннолетнего.

Статья 425 УПК содержит определенные ограничения, касающиеся участия педагога при допросе несовершеннолетних. В частности, предельный возраст несовершеннолетних, при допросе которых возможно участие педагога или психолога, ограничен шестнадцатью годами. Мы полагаем, что эти ограничения отрицательно сказываются на качестве расследования преступлений с участием несовершеннолетних, не во всех случаях учитывают особенности психического развития подростка. Поэтому положение закона о возможности участия педагога или психолога при допросе, по нашему мнению, должно быть распространено и на несовершеннолетних старших возрастных групп.

При этом представляется, что «содержание упомянутых норм закона не должно носить императивного характера, оставляя в ряде случаев решение этого вопроса на усмотрение следователя»1.

На наш взгляд, отсутствие у следователя (дознавателя) альтернативы при определении круга лиц, участвующих при допросе несовершеннолетнего, является недостатком нынешней редакции ст. 425 УПК. Полагаем, при допросе несовершеннолетнего у следователя нет права, позволяющего ему на равных основаниях пользоваться как помощью педагога, так и психолога, а при необходимости - помощью сразу нескольких специалистов.

На данное обстоятельство справедливо обращалось внимание в теории2 и на практике. По нашему мнению, необходимо допустить совместное участие в допросе двух специалистов, например педагога и психолога. Участвующий в допросе психолог ориентирует следователя в
основном на возрастные,

Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследование преступлений несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 126.

См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М. 1974.

86

наиболее общие психологические качества личности несовершеннолетнего. Психолог призван помочь несовершеннолетнему преодолеть чувство стыда и страха, настроить его на дачу правдивых и полных показании. Что же касается индивидуальных свойств подростка, то о них в большей степени осведомлен педагог, обучающий несовершеннолетнего. Особенно это характерно для тех случаев, когда у несовершеннолетнего имеются определенные дефекты речи, слуха и т.д. Однако, этот вопрос не может быть решен столь категорично, $ поскольку в силу ряда причин, например причастности
педагога к

совершенному преступлению, участие его в допросе, может оказаться нецелесообразным и даже вредным1.

В этой связи, а также в целях расширения прав несовершеннолетнего и конкретизации его статуса, мы предлагаем изложить ч.З ст. 425 УПК в следующей редакции:

«В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическими расстройствами или отстающего в психическом развитии, участие педагога и (или) психолога обязательно. По усмотрению следователя допускается участие педагога и (или) психолога на допросе несовершеннолетнего старше 16 лет».

Готовясь к допросу несовершеннолетнего, следователь (дознаватель) должен не только решить вопросы, связанные с правильным подбором и целесообразностью участия в нем третьих лиц, разъяснить
им

соответствующие права и обязанности и «ознакомить, в возможных пределах, с обстоятельствами дела, относящимися к предмету предстоящего допроса»2, а также продумать тактику самого допроса, учитывая требования ст. 425 УПК РФ

С. 89.

1 См.: Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии & предварительного расследования. Дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. С.

80.

2 Комаров В.К Указ. раб. С. 130.

87

о его продолжительности (такой допрос не может длиться без перерыва более 2-х часов, а в общей сложности - более 4-х часов). Необходимо продумать вопросы, которые целесообразно будет поставить перед несовершеннолетним. Акцент должен быть сделан на установление роли взрослого, поскольку при вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность путем физического или психического насилия может быть даже исключена уголовная ответственность подростка (ст. 40 УК РФ). Необходимо выяснить, с какой целью несовершеннолетний принял участие в преступном деянии, для чего ему нужны были добытые преступным путем товары, вещи, другие ценности. Можно ставить и другие вопросы, направленные на детализацию показаний: о том, как готовилось преступление, о способе и обстоятельствах его совершения, о принадлежности и местонахождении орудий преступления, о путях реализации похищенного1. Получение обстоятельных ответов на поставленные вопросы неизбежно приведет к выяснению действительной роли взрослого в совершенном преступлении.

Проведение же поверхностного допроса может не выявить важных для следствия фактов. В дальнейшем ошибку исправить очень трудно, так как несовершеннолетний «свыкается со своими первоначальными показаниями и при повторных допросах трудно отступает от них, если даже они полностью или частично не соответствуют действительности» .

На первом допросе подростка следователю (дознавателю) необходимо выяснить условия воспитания, круг его знакомых и друзей, любимые занятия и увлечения, а также организацию его досуга. Выясняя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, нужно особо тщательно проследить все обстоятельства, связанные с его дружбой со старшими по возрасту лицами: где и когда познакомились, как часто встречались; приходилось ли распивать

‘См.: Шость Н.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Одесса, 1973. С. 108.

2Васильев А.Н. Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 195.

88

спиртные напитки и по какому поводу, кто угощал, на чьи деньги покупали спиртное, приходилось ли брать заимообразно у них деньги и с каким условием, возвратил ли этот долг и если нет, то почему; не получал ли от своих друзей в подарок какие-либо вещи и ценности, что именно и в связи с чем; были ли случаи совершения противоправных действий раньше, их характер, цель и мотивы; и ряд других вопросов, характеризующих взаимоотношения подростка с этими лицами1. $ Следователь (дознаватель) должен помнить, что на первом допросе

несовершеннолетний охотно может рассказать и о себе, и о своих друзьях, так как эти вопросы, с его точки зрения, не имеют отношения к совершенному преступлению. Таким образом, если подросток и не назовет взрослого подстрекателя и организатора, то благодаря тщательному допросу, в результате которого будут получены достаточно обширные сведения о подростке и его окружении, следователь сможет в процессе предварительного следствия выяснить этот вопрос, так как круг знакомых и друзей, образ жизни и интересы подростка будут с достаточной полнотой исследованы.

В процессе допроса несовершеннолетнего подозреваемого следователю (дознавателю) не нужно «игнорировать возможности свободного рассказа» . Свободный рассказ несовершеннолетнего надо внимательно выслушать, не перебивая и не задавая никаких вопросов. Если даже подросток говорит об обстоятельствах, на первый взгляд, не имеющих отношения к делу, не следует его прерывать, так как их связь с расследуемым событием может быть более сложной . Рассказ может носить скачкообразный и непоследовательный в изложении пережитых событий характер. Как правило, несовершеннолетний

1 См.: Сидорин Н.М. Расследование и предупреждение преступлений о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 93.

2 Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании . * преступлений. М., 1970. С. 97 - 104; Порубов Н. И. Указ. раб. С. 156-246;

Карнеева Л. М., Кертэс И. Допрос // Советская милиция. 1980. № 12. С. 33 - 36.

3 См.: Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Уфа: БашГУ, 1978. С. 61.

89

подозреваемый, не отрицающий своего участия в преступлении и причастности к расследуемому событию взрослого, не излагает обстоятельства вовлечения его в преступление и не говорит о самом факте совершения взрослым подстрекательских действий. Несовершеннолетний рассказывает о совместной преступной деятельности, не называя организатора преступления или подстрекателя1. Однако перебивать подростка и возвращать немедленно к упущенному не нужно. Это может впоследствии помешать ему вспомнить то, $ что он хотел сказать ранее. В подобных случаях показания
нужно

зафиксировать в таком виде, в каком они излагаются, не упуская ни одной детали из свободного рассказа.

*

Именно в этом заключается ценность свободного рассказа, которому следователи не всегда уделяют должное внимание, а сразу приступают к детальному допросу2. Такие действия ведут к упущениям и пробелам в показаниях. Особенно это проявляется в случаях молчаливости или замкнутости ребенка.

Для более детального рассмотрения тактики проведения допроса несовершеннолетних рассмотрим тактические приемы в зависимости от складывающейся следственной ситуации и функций, которые эти приемы призваны сыграть при допросе3.

Следственная практика показывает, что наиболее типичными при проведении допроса несовершеннолетнего подозреваемого по делам о вовлечении подростков в совершение преступлений являются три следственных ситуации:

  • несовершеннолетний чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, дает правдивые и достоверные показания, активно способствующие раскрытию преступления;

Ж

1 См.: Шост ь Н.В. Указ. раб. С. 100.

См.:
Харч иков
А.В.
Проб лемы
полу чения
и
оценк и
показ аний несов ерше нноле тних на предв арите льно м следс твии. Дис… канд. юрид . наук. М, 1996. С. 57. См.:
Сафи н Н.Ш. Допр ос несов ерше нноле тнего подоз ревае мого в совет ском

90

  • несовершеннолетний дает заведомо ложные показания и не признает участия взрослого в совершенном преступлении, а в системе доказательств имеются пробелы;
  • несовершеннолетний дает заведомо ложные показания и не признает участия взрослого в совершенном преступлении, но имеются определенные доказательства причастности взрослого к преступлению.
  • Производя допрос несовершеннолетнего подозреваемого, дающего ^ правдивые показания, следователь (дознаватель) не должен
    механически

фиксировать их, ему необходимо критически относиться к этим показаниям, поскольку не исключается возможность самооговора и добросовестного заблуждения относительно отдельных обстоятельств дела. Как верно указывает Л.Л. Каневский, «несовершеннолетний может назвать соучастников, выдать похищенное имущество и орудия преступления, но в то же время несколько преуменьшить роль взрослого соучастника, полностью не раскрыть своих взаимоотношений с другими соучастниками преступления»1. Необходимо также помнить, что несовершеннолетний подозреваемый, дающий правдивые показания, может умолчать о существенных деталях совершенного преступления, сочтя их незначительными и не представляющими интерес, «не говоря правду, подросток искажает истинные показания» . Поэтому нельзя согласиться с мнением Имре Кертэса, который считает, что тактика допроса в случае искренности признания направляется на закрепление показаний .

К допросу такой категории подозреваемых необходимо подходить творчески, с
использованием детализирующих, уточняющих, контрольных

уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1990. С. 123. 1
Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 210.

Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1976. С. 8. 3 См.: Имре Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 89.

91

вопросов, постановка которых способствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех существенных обстоятельств дела.

Нужно помнить, что целью допроса несовершеннолетнего в бесконфликтной ситуации является выяснение наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников, выявление обстоятельств совершения преступления1. Особое внимание следует обращать на период времени, непосредственно предшествовавший совершению преступления, когда, при ^ каких обстоятельствах, в какой момент и у кого именно возникла мысль его

совершить. При ответах несовершеннолетнего на вопрос об организаторах преступления нельзя ограничиваться получением ответа: «Решили вместе» или «Не помню», продолжая задавать конкретизирующие вопросы.

После фиксации этих показаний можно приступить к более детальному выяснению обстоятельств, при которых была достигнута договоренность о совершении преступления, и роли каждого из соучастников.

Наиболее эффективными тактическими приемами в рассматриваемой ситуации, по нашему мнению, являются:

а) уточнение - тактический прием, заключающийся в том, что следователь соответствующими вопросами выясняет показания, относящиеся к частным моментам, помогающим уточнить отдельные обстоятельства дела. Вопросы должны быть недвусмысленные и не наводящие, краткие и ясные, касающиеся взаимоотношений взрослого с подростком, обстоятельств подготовки и способа совершения преступления;

б) детализация (конкретизация) - тактический прием, состоящий в постановке вопросов, позволяющих расчленить общие и недостаточно конкретные показания на отдельные эпизоды, факты и более глубоко выяснить их. Если несовершеннолетний робко соглашается с тем, что им совместно со взрослым вовлекателем распивалось спиртное, необходимо детализировать

  • ’ См.: Макаренко И. А. Система тактических приемов допроса

несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого. Дис… канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 152.

92

следующие факты: кто предлагал выпить, кто оплачивал приобретение алкогольных напитков, насколько частыми были такие случаи и т. д.1;

в) наглядность как тактический прием - это использование различных иллюстраций, макетов, схем, альбомов, фотоснимков, помогающих допрашиваемому восстановить в памяти определенные события. К примеру, в качестве вещественных доказательств к делу могут быть приобщены фотографии, на которых несовершеннолетний находится в компании взрослого

:$ вовлекателя задолго до совершения преступления. Демонстрируя их подростку

и задавая уточняющие вопросы, следователь может получить информацию о длительности знакомства и продолжительности влияния взрослого подстрекателя, характере их встреч;

г) напоминание - тактический прием, состоящий в постановке вопросов, помогающих допрашиваемому вспомнить определенные события, факты, восполнить пробелы в показаниях. Напоминание не должно заключаться в постановке наводящих вопросов, содержать в себе элементы внушения.

К числу тактических приемов, способствующих даче несовершеннолетними подозреваемыми развернутых правдивых показаний, необходимо отнести и такие, как воспроизведение им звукозаписи показаний взрослых соучастников, демонстрация видеосъемки (когда была произведена видеосъемка места происшествия или какого-либо следственного действия).

Для определения тактики допроса несовершеннолетнего во второй и третьей ситуациях (наиболее сложных) необходимо понять истинные причины поведения подростка.

В этой связи большое значение приобретает способность следователя (дознавателя) «примерить на себя» состояние несовершеннолетнего подозреваемого, определить причины, по которым ему оказывается противодействие в расследовании. Поскольку «непонимание или игнорирование
взрослыми истинных мотивов поведения подростка или

1 См.: Бахарев Н.В. Очная ставка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. С. 128.

93

приписывание подростку не соответствующих действительности мотивов приводят его к внутреннему сопротивлению»1.

Мотивами дачи ложных показаний может быть стремление уйти от ответственности, боязнь огласки, давление со стороны соучастников, ложное чувство товарищества, эмоциональная непредрасположенность к работнику правосудия2.

Взрослый может путем угрозы, запугивания или физического насилия 31 заставить одного или целую группу подростков скрыть его действительную

роль в совершенном преступлении. Так 25 октября 1998 года за покушение на кражу автомобиля ГАЗ - 24-10 были задержаны несовершеннолетние М. и Б. На первом допросе они пояснили, что машину они решили угнать вдвоем для того, чтобы покататься. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что подростки самостоятельно открыть машину не могут, и навыков вождения у них нет. На последующих допросах выяснилось, что в преступление их вовлек ранее неоднократно судимый А., который с места преступления успел скрыться, предупредив подростков, чтобы о нем никому не рассказывали. Боясь А., ребята на первоначальном этапе расследования не рассказали о его участии .

При наличии данных о том:, что несовершеннолетнего запугали, угрожали расправой, надо принять меры к устранению возможного отрицательного воздействия взрослого на подростка, разъяснить и реально показать несостоятельность этих угроз и запугивании .

Когда подросток, стремясь показать свою самостоятельность, берет всю вину на себя и скрывает взрослых организаторов и подстрекателей, следователь

1 Кон И.С, Фельдштейн Д.И. Отрочество как этап жизни и некоторые психолого-педагогические характеристики переходного возраста. В мире подростка. М.: Медицина, 1980. С. 26.

2 См.: Сорокотягин И.Н. Юридическая психология. Свердловск: Сверд. юрид. * ин-т, 1986. С. 44.

Уголовное дело № 1-121. Архив суда Советского района г. Тулы за 1999 год. 4 Ратинов А.Р.
Судебная психология для следователей. М.: Высш. школа МООП СССР, 1967. С. 202.

94

(дознаватель) должен, не задевая самолюбия подростка, разъяснить ему, в чем проявляется истинная самостоятельность.

В тех случаях, когда в системе доказательств имеются пробелы, в процессе допроса несовершеннолетнего следователю (дознавателю) необходимо умело использовать даже минимум доказательств, которыми он располагает. Воздействие доказательств на подозреваемого усиливается путем предъявления их в определенных совокупностях, сочетаниях. При этом особое % значение приобретает анализ доказательств и выбор из них наиболее значимого

и существенного, призванного оказать решающее психологическое воздействие на подростка. На наш взгляд, наиболее эффективными являются следующие тактические приемы:

а) разъяснение несовершеннолетнему подозреваемому, что в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ помощь в раскрытии преступления, изобличении других соучастников и розыске имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание;

б) разъяснение несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, что в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности;

в) создание преувеличенного представления об осведомленности следователя, как прием, заключается в том, что допрашивающий, тактически правильно используя недостаточную для изобличения допрашиваемого сумму доказательств, а также факторы внезапности, неподготовленности подозреваемого ко лжи, неосведомленности относительно имеющейся у следователя информации, создает в его воображении преувеличенное представление относительно объема и веса доказательств, на основе чего несовершеннолетний приходит к убеждению о бесполезности запирательства и

w обмана;

95

г) компрометация взрослого соучастника преступления и его преступных замыслов в отношении несовершеннолетнего1. Сущность этого приема

^ сводится к тому, что следователь разоблачает имевшую место договоренность

между соучастниками либо показывает несовершеннолетнему несправедливость планов, вынашиваемых взрослым соучастником в отношении него;

д) в некоторых случаях целесообразно применение в
отношении ^8 несовершеннолетнего тактического приема, основанного на использовании

положительных свойств его личности: смелости, прямоты, положительных поступков в прошлом, умения дорожить мнением и своими отношениями с уважаемыми (авторитетными) людьми. Следователь должен объяснить, что правдивый рассказ есть осознание им ошибочности своего поведения и означает намерение исправиться.

В отдельных случаях, только сделав акцент на положительные черты характера несовершеннолетнего, можно установить доверительные отношения с ним .

В случае, когда следователь (дознаватель) обладает доказательствами, вполне достаточными для изобличения подростка в совершении преступления совместно со взрослым, целесообразно делать акцент на изобличающие улики, так как «среди самых разнообразных мотивов признания, - пишет А.Б.Соло вьев, наиболее распространенным является признание под влиянием ^ изобличающих улик» . Возможны различные варианты
предъявления

доказательств применительно к данной категории допрашиваемых. При этом эффективность допроса во многом определяется правильным использованием следователем всех доказательств, противоречащих показаниям

См.: Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1990. С. 139.

2 См.: Сафин Н.Ш. Указ. раб. С. 129.

3 Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: ООО Изд. Юрлитинформ, 2001. С. 6.

96

несовершеннолетнего, отрицающего причастность взрослого к совершению преступления.

Тактически целесообразно предъявлять доказательства в нарастающем темпе (последовательно одно за другим, от менее весомого к более вескому доказательству)1. Сначала предъявляется незначительное доказательство, которое не оспаривается допрашиваемым. Затем уже предъявляется более значительное из них, связанное с только что признанным, менее весомым. Тем самым следователь (дознаватель) пресекает ложные показания несовершеннолетнего, поскольку ему трудно в данном случае переходить к неискренним показаниям, в противном случае подросток поймет, что будет противоречить самому себе. Когда подросток колеблется, но не решается давать правдивые показания в силу некоторых причин, целесообразно использовать решающее доказательство. В частности, для выявления взрослых подстрекателей и организаторов можно использовать такой прием, как неожиданная демонстрация несовершеннолетнему изъятых с места происшествия вещественных доказательств и допрос несовершеннолетнего по «горячим следам» успешно проведенного обыска.

Используемые при допросе доказательства, по нашему мнению, не должны представлять собой сложную систему улик, ибо несовершеннолетний может в них не разобраться. Связь предъявляемых во время допроса фактических данных с подстрекательскими действиями взрослых должна быть очевидной.

Не стоит также, в силу повышенной внушаемости несовершеннолетних, предъявлять одновременно всю совокупность доказательств, т. к. это может ввести его в состояние, близкое к стрессу, т. е. привести «либо к перевозбуждению и дезорганизации деятельности, либо к значительной пассивности»3. Такое состояние подростка может стать причиной самооговора

1 См.: Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М: Юрид. лит., 1958. С. 201.

2 См.: Макаренко И.А. Указ. раб. С. 174.

3 Степанов В.Г. Психология трудных школьников. М., 1981. С.103.

97

или отказа от дачи показаний вообще и лишить следователя всякой возможности установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым.

Другим эффективным способом преодоления конфликтной ситуации, основанным на логическом воздействии, является использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях несовершеннолетнего, и другими материалами дела1.

Используя этот прием, в первую очередь, необходимо предоставить возможность несовершеннолетнему подозреваемому высказать все, что он готов сообщить следователю по обстоятельствам дела, «выслушать легенду». Затем целесообразно предложить подростку объяснить наличие противоречий в его показаниях и при необходимости попросить объяснить противоречия между его показаниями и другими материалами дела. Фиксацию ложных показаний несовершеннолетнего, на наш взгляд, нужно осуществлять после выяснения имеющихся противоречий. В некоторых ситуациях в целях создания у допрашиваемого стремления вести логические рассуждения следователю (дознавателю) полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, а для этого ему придется дать показания. Для повышения эффективности применяемого метода следует использовать противоречия в единой логической системе с предъявлением доказательств.

Анализ протоколов допросов несовершеннолетних, вовлеченных в преступления, и опрос следователей позволили нам сделать вывод о том, что наиболее целесообразными являются следующие тактические приемы:

а) постановка вопросов в определенной последовательности. При этом следователь в нарастающей системе, последовательно ставит вопросы, заставляя допрашиваемого почувствовать силу вопросов, неизбежно требующих правдивого ответа;

1 См.: Казиняк Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. М., 1984. С. 160.

98

б) внезапность, как тактический прием, означает, что следователь в процессе допроса несовершеннолетнего подозреваемого неожиданно ставит вопрос, не находящийся в связи с предшествующими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать незамедлительный ответ. Так как между неожиданно поставленным и предыдущими вопросами отсутствует логическая связь, допрашиваемый не в силах быстро сориентироваться, в результате чего сообщает сведения, о которых он хотел умолчать; ^ в) отвлечение внимания, как тактический прием, заключается в том, что

следователь умышленно отвлекает внимание вопросами на второстепенные детали и как бы парализует бдительность допрашиваемого. На таком фоне легче вести допрос и по основным обстоятельствам, интересующим следователя;

г) пресечение лжи - тактический прием - противоположен допущению легенды. Когда
следователь (дознаватель) располагает достаточными

доказательствами, подтверждающими те или иные обстоятельства события, он

в самом начале допроса при попытке допрашиваемого дать ложные показания пресекает их вопросами, которые показывают, что допрашивающий стремится получить правдивые сведения и располагает данными, опровергающими показания подростка.

В процессе таких допросов важно определить и их темп. Последний

должен избираться следователем в соответствии с психологическими

$’ 1

особенностями допрашиваемого . Учитывая несформированность психики

подростков, быструю смену настроения, допрос таких подозреваемых

необходимо вести целеустремленно, активно, но ни в коем случае недопустимы

раздражительный тон или угрозы. Обстановка при допросе

несовершеннолетнего должна быть спокойной.

Обобщая вышесказанное, можно сказать о том, что применительно к

любой из перечисленных ситуаций допроса основная задача следователя -

1 См.: Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков: Оригинал, 1995. С. 153-154.

99

побудить несовершеннолетнего подозреваемого осознать создавшееся положение, оценить значение фактических данных, изобличающих его во лжи, доказывающих его причастность к преступлению, подтверждающих вовлечение.

В том случае, когда в совокупности доказательств имеются пробелы, основной акцент должен быть сделан на применение методов, основанных на эмоциональном воздействии. При наличии достаточно обоснованной и ^8 изобличающей несовершеннолетнего и взрослого подстрекателя совокупности

доказательств целесообразнее и эффективнее применять тактические приемы, основанные на логическом воздействии.

Причем, тактические приемы чаще должны применяться не изолированно, а комплексно, образуя тактические комбинации, т.е. совокупность нескольких тактических приемов, направленных на достижение общей цели, уличение взрослого вовлекателя в совершении преступления.

Таким образом, правильно выбранная тактика допроса несовершеннолетних, вовлеченных в преступления, играет едва ли не первостепенную роль в эффективном расследовании данной категории преступлений. По нашему мнению, только она может обеспечить полноту информации об интересующих следствие событиях, в связи с чем на допросе несовершеннолетних должно быть сосредоточено основное внимание следователя. Детальное выяснение обстоятельств подготовки и совершения преступления, глубокий анализ психологических особенностей допрашиваемого, изучение его прошлого позволят сделать правильный вывод о его фактической роли в преступлении, о достоверности данных показаний.

§ 4. Допрос подозреваемого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления

Изучение следственной и судебной практики показывает, что к допросу взрослого, подозреваемого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение

100

преступления, следователь (дознаватель) должен тщательно готовиться, продумывать тактику проведения этого следственного действия. Вне зависимости от сложившейся следственной ситуации к моменту проведения допроса должно быть еще раз изучено уголовное дело, а материалы, касающиеся обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, проанализированы и систематизированы. Необходимо провести подробный анализ ранее полученных показаний на предмет наличия в них ^5) сведений, подтверждающих факт вовлечения. В первую очередь, показаний

подростка, его родителей, соседей и друзей, которые позволяют оценить характер взаимоотношений взрослого и подростка1.

К моменту допроса вовлекателя целесообразно допросить других взрослых соучастников (если они есть), которые, исходя из первичных материалов дела, не являлись подстрекателями или организаторами преступления. Практика показала, что в любой преступной группе есть люди, сочувственно относящиеся к подросткам, недовольные действиями лидера, склонные к раскаянию . Они могут знать об обстоятельствах подготовки и о способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. При этом усилия следователя должны быть направлены на проверку версий о подстрекательской роли взрослого.

Так, ранее неоднократно судимый М., совершивший кражи из дачного кооператива «Ока» совместно с Ч. и Ц., вовлек несовершеннолетнего Т. в совершение преступлений. После задержания вышеуказанных лиц и допроса Ч. были получены сведения о факте вовлечения М. в преступную деятельность несовершеннолетнего Т. и о способе вовлечения, хотя сам М. данный факт категорически отрицал .

‘См.: Слезнев М.А. Руководство для следователей. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 440.

Сидорин Н.М. Расследование и предупреждение преступлений о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 98. 3 Уголовное дело № 1-228. Архив суда Советского района г.Орла за 1999 год.

101

Важное значение имеет тщательное изучение сведений, характеризующих личность подозреваемого1, так как они имеют существенное значение для установления действительной роли взрослого в совершенном преступлении. В частности, желательно выяснить особенности характера данного лица, его взгляды и привычки, культурный уровень, которые определяют социальную направленность личности, ее взаимоотношения с несовершеннолетним, вовлеченным в противоправную деятельность, и, в ^6 известной мере, обусловливают поведение подозреваемого на следствии .

Желательно располагать сведениями, характеризующими его прошлую

з деятельность , поскольку вовлечение несовершеннолетнего в преступную

деятельность зачастую является логическим продолжением антиобщественного

поведения взрослого.

Сбор необходимых данных об обстоятельствах вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность и о личности взрослого преступника завершается составлением плана допроса и принятием решения о времени его проведения4. При этом следует иметь в виду, что к моменту допроса подозреваемого не все изложенные выше данные могут быть собраны с достаточной полнотой. Однако отсутствие сведений, всесторонне характеризующих обстоятельства вовлечения и личность подозреваемого, не должно явиться причиной его несвоевременного допроса.

Следует иметь в виду, что подозреваемый, совершивший действия по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность, может принять меры по сокрытию своей причастности к противоправному деянию. В силу

1 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: МОДЭК, 1995. С. 97.

Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопризводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.), М.: ЮИ МВД России, 2002. СП.

См.: Каневский Л. Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М., 1968. С. 170.

4 См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 78 - 79.

102

чего нередко имеет место давление на несовершеннолетнего взрослых подстрекателей. И как результат - массовый отказ подростков от первоначальных показаний и оправдание взрослых по ст. 150 УК РФ. Чтобы избежать этого, необходим своевременный допрос подозреваемого в вовлечении, выяснение всех обстоятельств, закрепление полученных данных с помощью технических средств на ранней стадии расследования. Следователь (дознаватель) должен прогнозировать активизацию деятельности взрослого ^ подозреваемого, направленную на сокрытие совершенного преступления, как

до проведения допроса, так и после него. При этом нужно определить, на кого конкретно может воздействовать вовлекатель и какие меры может предпринять. В таких ситуациях следователь совместно с оперативным уполномоченным должен принять комплекс мер, в том числе и оперативно-розыскного характера для того, чтобы предупредить совершение подозреваемым указанных действий.

При проведении допроса подозреваемого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления основным фактором, определяющим тактику, является позиция, занятая им на момент проведения допроса. Изучение следственной практики позволяет выделить три категории следственных ситуаций, в зависимости от которых следователь определяет тактику допроса:

  • подозреваемый полностью отрицает свою вину и дает ложные показания - 8 %;
  • подозреваемый не отрицает свою вину, подробно рассказывает о событиях, связанных с вовлечением подростка в преступление - 12%;
  • подозреваемый отрицает лишь факт вовлечения несовершеннолетнего в

совершение преступления, а личное участие в конкретном преступном деянии

признает - 80%.

Таким образом, большинство подстрекателей не охотно идут на .«I

признание своей вины. Лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступление, «всегда хорошо осознает общественную опасность этих действий и старается

103

всеми мерами оградить себя от такого подозрения»1. В связи с этим в ряде случаев складывается первая следственная ситуация. Обычно она имеет место, когда преступление совершается небольшой, стойкой группой и подстрекатель уверен, что ее члены не выдадут своего лидера, или когда он убежден, что следственные органы не располагают достаточно вескими уликами против него. Такое отрицание, как правило, не бывает голословным. Вовлекатель пытается обосновать его определенными доводами и фактами, якобы & исключающими не только возможность нахождения на месте преступления, но

и какого-либо контакта с несовершеннолетним. Несмотря на неправдоподобность таких показаний, их необходимо тщательно фиксировать.

Выяснение мельчайших подробностей всех обстоятельств, касающихся места и времени нахождения его в момент совершения преступления вплоть до деталей, их последующая проверка позволят следователю (дознавателю) опровергнуть заявление вовлекателя. Необходимо зафиксировать, где именно и в какое время он был, кто при этом присутствовал ещё, на какую тему велись разговоры, как были одеты окружающие, когда и как разошлись и т.д. Такие сведения, даже при наличии сговора, вряд ли совпадут при допросе лиц, на которых сослался подстрекатель. Разумеется, в круг обстоятельств, подлежащих проверке, попадают самые разнообразные события и явления, проверка которых ведется не только путём допроса, но и производства целого

ряда иных следственных действий. Только добросовестный подход и умение

$

найти наиболее оптимальный и эффективный метод проверки показаний

вовлекателя, мастерство и настойчивость следователя могут обеспечить

успешное решение задачи по изобличению подстрекателя.

При возникновении второй следственной ситуации допрос

подозреваемого не представляет сложности, но при этом нельзя не учитывать

возможность изменения им своих показаний в ходе дальнейшего следствия или

в суде. Для того, чтобы пресечь такие попытки, необходимо тщательно, со

1 Сперанский К.К. Особенности расследования дел несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. М, 1970. С. 80.

104

всеми подробностями зафиксировать показания и закрепить их иными доказательствами1.

Если подозреваемый сам: рассказывает об обстоятельствах вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, то не следует показывать своего удовлетворения полученными сведениями, а необходимо подробно уточнить отдельные детали и обстоятельства, при которых подросток был вовлечен в преступление. Таким образом, зафиксировав признание & подозреваемого, необходимо, как справедливо указывает А.Р.
Ратинов,

«подтвердить его полноценными доводами»2.

Следует также учитывать, что подозреваемый может оговорить себя в вовлечении несовершеннолетнего в противоправную деятельность. Побуждения к самооговору могут быть самыми разнообразными: стремление уклониться от ответственности за более тяжкое преступление; желание избавить от наказания близкого, который фактически совершил преступление, правовая неосведомленность подозреваемого, который «совместное совершение преступления с несовершеннолетним по ошибке отождествляет с вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность»3.

По данным наших исследований в большинстве случаев при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления складывается третья следственная ситуация, что во многом облегчает работу следователя, так как позволяет ему сосредоточить основное внимание на выяснении фактической роли взрослого в подготовке и совершении преступления. В подобных случаях следователь (дознаватель) должен выяснить причину избранной подозреваемым позиции (боязнь ответственности, получения более строгого наказания, уверенность в невозможности раскрытия

См.: Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: ПРИОР, 2001. С. 89. ^ 2 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Изд. ВШ МООП СССР,

М., 1967. С. 165.

Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Мн.: Выш. школа, 1978. С. 126.

105

преступления или другие мотивы) и избрать соответствующую тактику допроса.

В этой связи необходимо затронуть проблему момента и пределов ознакомления подозреваемого с сущностью подозрения. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления допрашиваемому следует ^ разъяснить, что он подозревается в совершении конкретного преступления

совместно с несовершеннолетним. О наличии подозрения в вовлечении подростка в совершение преступления, из тактических соображений, на первоначальном этапе расследования можно не говорить, ибо вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления - это одна из возможных версий, которая наряду с другими будет проверяться в процессе расследования. Временное оставление заинтересованных лиц в неведении относительно обстоятельств, в действительности интересующих следствие, нередко приводят к тому, что «подозреваемый в ряде случаев не только не опасается рассказать правду о фактах, которые ему было бы выгодно скрыть, а наоборот, сам стремится их разъяснить»1.

Допрос подозреваемого в рассматриваемой следственной ситуации следует начать с выяснения данных, характеризующих личность, условия жизни и работы, которые могут иметь уликовое значение. Кроме того, кажется справедливым суждение А.И. Михайлова о том, что «выяснение данных, характеризующих личность обвиняемого, в известной мере может служить средством установления необходимого психологического контакта с ним, целиком относится и к допросу подозреваемого»2.

При допросе подозреваемого об обстоятельствах совместного с несовершеннолетним
совершения преступления, устанавливать отдельные

% ‘ Ратинов А.Р. Указ. раб. С. 166-167.

2 Звирбуль В., Кудрявцев В., Михайлов А., Рахунов Р., Якубович Н. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967. С. 52.

106

детали, факты, характеризующие обстоятельства, представляющие наибольший интерес для дела, следует косвенным путем, не акцентируя внимание на обстоятельствах вовлечения подростка в преступную деятельность, выдвигая на передний план второстепенные моменты1. Подозреваемому следует задавать вопросы, которые, с его точки зрения, не раскрывают его роль в вовлечении несовершеннолетнего в противоправную деятельность, хотя для следствия их выяснение имеет важное значение: обстоятельства, предшествующие & расследуемому событию, характеризующие взаимоотношения с подростком и

роль каждого из них в совершенном преступлении (какие действия выполнял несовершеннолетний в момент совершения преступления, у кого хранилось похищенное, как и кем оно было реализовано, как были поделены полученные средства). Большое значение при этом имеет метод косвенных вопросов, который состоит в том, что обстоятельства, существенные для расследования, маскируются среди внешне безобидных, как бы далеких от интересующего следователя события . Постановка вопроса в самой общей форме даст возможность подозреваемому рассказать о таких деталях, которые, по мнению допрашиваемого, не усугубляют его вину, но фактически имеют большое значение для выявления способа вовлечения несовершеннолетнего в преступление и установления действительной роли в нем взрослого. Так, в ходе допроса по факту кражи автомашины ВАЗ совершеннолетним Р. и несовершеннолетним К. было установлено, что Р. приобрел спиртные напитки, пошел к К. домой и предложил ему выпить. В ходе распития спиртных напитков Р. высказал идею К. об угоне автомашины, стоявшей в соседнем дворе3. Показания подозреваемого о том, что перед совершением преступления он приобрел спиртные напитки и предложил несовершеннолетнему выпить, с точки зрения взрослого правонарушителя имели значение безобидной детали. В действительности же
для установления роли взрослого в вовлечении

^ ‘ См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Изд. ВШ

МООПСССР, 1967. С. 210.

2 См.: Шепелева И.П Психология следственных действий. М, 1998. С. 20.

3 Уголовное дело №1-355. Архив суда Советского района г. Орла за 1999 год.

107

несовершеннолетнего в преступление указанные обстоятельства важны, ибо

угощение несовершеннолетнего алкоголем может свидетельствовать о “А

подготовке к вовлечению несовершеннолетнего в преступление.

При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, времени, месте и способе его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах. При допросе подозреваемого следователь (дознаватель), как правило, не располагает необходимой совокупностью ^ доказательств. В связи с этим, нужно учитывать, что по
повышенному

одностороннему интересу следователя (дознавателя) к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации.

Процесс доказывания вины взрослого по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления сложен и требует значительных усилий со стороны следователя (дознавателя). Чтобы обеспечить получение максимума информации об обстоятельствах вовлечения, допрос подозреваемого должен быть предельно подробным. Каждая улика по таким делам имеет важное значение, поэтому если полученные при допросе, пусть разрозненные, факты подтвердятся в дальнейшем, то следователь получит доказательство, подтверждающее вину вовлекателя.

В ходе расследования следует стремиться расширять круг свидетелей, с целью выяснения наличия у них с подростком общих знакомых.

Особое внимание при допросе необходимо уделить установлению факта осведомленности взрослого преступника о возрасте вовлекаемого им в преступную деятельность подростка, поэтому это обстоятельство необходимо выяснить в первую очередь. Подозреваемый должен знать, что он вовлекал в преступную деятельность несовершеннолетнего. При отсутствии точных сведений о возрасте подростка уголовная ответственность может наступить только в том случае, если взрослый допускал, что вовлекает в противоправную

108

деятельность несовершеннолетнего либо мог или должен был это предвидеть . Это обстоятельство подлежит доказыванию в ходе следствия.

Объективными доказательствами факта, что взрослый знал (или сознательно допускал) о несовершеннолетии вовлекаемого, могут служить следующие факторы: внешний вид подростка (в первую очередь это относится к малолетним и несовершеннолетним младшей возрастной группы 14-15 лет); родственные или профессиональные отношения (учитель и ученик и т. п.); ^ давнее знакомство (по месту жительства, учебы или работы);
другие

доказанные факты (например, совместное празднование дня рождения несовершеннолетнего, дарственные надписи на подарках, ознакомление взрослого с документами несовершеннолетнего и т. д.). Наличие указанных обстоятельств должно быть подкреплено другими доказательствами: документами (о родственных, профессиональных отношениях), показаниями взрослого и несовершеннолетнего, свидетельскими показаниями и т. п. На практике факт осведомленности взрослого вовлекателя о возрасте несовершеннолетнего зачастую не документируется, что приводит в ряде случаев к оправдательным приговорам.

К моменту допроса подозреваемого следователь (дознаватель) обычно не располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о совершении допрашиваемым действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в противоправную деятельность. Поэтому тактика допроса с предъявлением доказательств, которая чаще применяется при допросе лица в качестве обвиняемого, и некоторые другие тактические приемы, которые в одинаковой мере применяются при допросе подозреваемых и обвиняемых, будут освещены при изложении тактики допроса обвиняемых.

Допрос взрослого, подозреваемого в вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность, требует от следователя (дознавателя) не только детальной подготовки к нему, но и умения интерпретировать и варьировать

Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях

fe

S

fc

*

109

такти чески ми прие мами с учето м позиц ии подоз ревае мого и возни кающ ей следс твенн ой ситуа ции.

несов ерше нноле тних» // Бюлл етень Верх овног о Суда РФ №4. С.25.

по

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА

РАССЛЕДОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

На последующем этапе расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления наиболее типичными являются следующие следственные ситуации:

1) обвиняемый, совершивший вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, признает свою вину и дает развернутые правдивые показания; 2) 3) обвиняемый, совершивший вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, отрицает факт вовлечения, при этом несовершеннолетний дает противоречивые показания. 4) 5) обвиняемый, совершивший вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, частично признает свою вину (в совершении конкретного преступления), но отрицает факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. При этом несовершеннолетний дает показания, изобличающие взрослого о его деятельности по вовлечению. 6) Наиболее распространенной является последняя следственная ситуация. По изученным уголовным делам на последующем этапе расследования подобная ситуация складывается почти в 80% случаев. Выдвигая и проверяя следственные версии, следователь (дознаватель) проводит комплекс последующих следственных действий, в число которых входят: допрос обвиняемого (обвиняемых), очные ставки, назначение экспертиз, следственный эксперимент и др.

По итогам анализа уголовных дел можно выделить наиболее характерные недостатки на последующем этапе расследования. Доказывание вины взрослых обвиняемых о вовлечении подростков в совершение преступлений необоснованно откладывается на последний этап расследования. Это часто

Ill

влечет за собой утрату доказательств виновности взрослого о вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, которые собираются без учета необходимого комплекса специфических обстоятельств, характеризующих рассматриваемое преступление. При этом обвинение по ст. 150 УК РФ нередко строится лишь на показаниях обвиняемых, в частности, по поводу их осведомленности о возрасте несовершеннолетнего. По этой причине, около 20% взрослых оправдывается за недоказанностью их осведомленности о возрасте подростка, хотя в начале следствия они признавали, что знали о возрасте несовершеннолетнего, однако, впоследствии от своих показаний отказались. Большинство оправданных взрослых с самого начала следствия отрицали свою осведомленность о возрасте вовлеченного подростка. Обвинение в таком случае строилось на показаниях несовершеннолетнего, который в судебном заседании их изменил. Показания подростка на предварительном следствии не были подтверждены доказательствами, несмотря на наличие противоречий, очные ставки между взрослым и несовершеннолетним не проводились. Этого могло не произойти, если бы показания взрослого были максимально детализированы и закреплены иными доказательствами, полученными в ходе проведения следственных экспериментов и экспертиз.

Собирание доказательств по делу происходит без учета доводов обвиняемого, не признающего своей вины. Следует отметить, что в большинстве случаев (84%) следователи, допрашивая обвиняемого в порядке ст. 173 УПК РФ, эти доводы не фиксируют, позицию обвиняемого не уточняют. Выяснение обстоятельств совместного совершения преступления взрослым лицом и несовершеннолетним не подкрепляются доказательствами, подтверждающими факт вовлечения подростка в совершение преступления. В частности, своевременно не собираются и не закрепляются доказательства относительно способа и конкретных обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего.

112

Представляется, что отмеченные недостатки предварительного расследования характеризуют проявление в ряде случаев формализма в работе судебно- следственных органов по изобличению лиц, виновных в вовлечении подростков в преступную деятельность.

Для более эффективного расследования дел данной категории необходимо исключить перечисленные недостатки и ориентируясь на особенности тактики проведения следственных действий, проводить их ^5 эффективно и целенаправленно.

§ 1. Тактические основы предъявления обвинения и допроса обвиняемого, осуществившего вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Одним из важных, наиболее сложных, зачастую конфликтных1, следственных действий последующего этапа расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является допрос обвиняемого (вовлекателя).

Предъявление обвинения меняет ход предварительного следствия, определяя в значительной степени объём расследования и квалификацию преступления2. Выбор момента для предъявления обвинения в законе четко регламентирован. В соответствии со ст. 171 УПК РФ обвинение предъявляется при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Таким образом, предъявлять обвинение нужно после того, как следователь на основании собранных доказательств придёт к убеждению о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого.

См.: Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977; Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. М., 1977; и др.

.Карев Д.С, Савгирова Н.М.. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Изд-во Высшая школа, 1967. С. 90-91.

113

При определении момента предъявления обвинения могут учитываться и

некоторые тактические соображения, но они не должны противоречить >,

приведенному выше требованию закона.

В частности, из тактических соображений следователь (дознаватель)

может отсрочить предъявление обвинения (при условии своевременного

вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) в пределах

трех суток (ст. 172 УПК РФ) с момента вынесения упомянутого постановления.

ч^ В ряде случаев возникает ситуация, когда следователь (дознаватель)

получает информацию о вовлечении подростка в несколько преступлений, но

располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о

вовлечении несовершеннолетнего только в одно из них. Возникает вопрос,

следует ли предъявить виновному обвинение по одному из проверенных

эпизодов или сначала необходимо расследовать другие факты. В таком случае,

по нашему мнению, следует предъявить обвинение по одному эпизоду, а

остальные факты «должны быть проверены в процессе дальнейшего

расследования»1.

Представляется неправильной практика предъявления обвинения по

ст. 150 УК РФ непосредственно перед окончанием расследования. Так, по

большинству изученных нами уголовных дел (62%) уже на первоначальном

этапе расследования, т.е. в первые 10-12 дней со дня возбуждения уголовного

дела было ясно, что в число подозреваемых входят и взрослые и

несовершеннолетние. Однако требование ст. 421 УПК РФ о принятии

немедленных мер по проверке версии о возможном вовлечении

несовершеннолетнего в преступную деятельность выполнялись не всегда.

Недооценка следователями (дознавателями) момента оперативности в

расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

приводит к тому, что, как правило, ст. 150 УК РФ инкриминируется виновным

взрослым в совокупности с другими составами преступлений.

Сидорин Н.М. Расследование и предупреждение преступлений о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность.

114

Кроме того, приурочивая предъявление обвинения к моменту окончания следствия, можно столкнуться с такими серьёзными доводами обвиняемого по существу вменённых ему в вину деяний, которые потребуют выяснения целого ряда дополнительных обстоятельств.

Для предъявления виновному обвинения по ст. 150 УК РФ следователь (дознаватель) должен составить мотивированное постановление и отразить в нем основные элементы
состава преступления, в том числе способы

”* вовлечения, что особенно важно по делам данной категории. Указание способа

совершения преступления конкретизирует предъявленное обвинение и дает возможность следователю получить развернутые показания о совершенном преступлении . Поскольку способы воздействия на несовершеннолетних разнообразны как по своей сущности, так и степени опасности, при расследовании уголовных дел надлежит строго разграничивать их, что позволит суду при назначении виновным меры наказания правильно оценить

-^ опасность совершенного преступления, степень отрицательного влияния на

несовершеннолетнего и наступившие вредные последствия2. Однако, как показало изучение следственной практики по делам данной категории, в постановлениях о предъявлении обвинения и даже в обвинительных заключениях описание фабулы обвинения, за редким исключением, ограничивается общей ссылкой на то, что несовершеннолетний был склонен к совершению противоправных действий. Такое обвинительное заключение не раскрывает сути предъявленного обвинения, т.к. не содержит элементарных данных о месте, времени, способах и иных обстоятельствах совершенного в отношении несовершеннолетнего преступления.

Кроме того, в процессе расследования преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, важно установить мотивы и цели взрослого вовлекателя.

Дис… канд. юрид. наук. Саратов. 1972. С. 123. *’ ’ См.: Селезнев М.А. Руководство для следователей. М.: ИНФРА - М, 1997. С.

440.

Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. С. 99.

115

Поэтому их формулировка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не должна ограничиваться одной фразой, т. е. должна быть развернутой: если взрослый предложил совершить преступление, то где, когда, при каких обстоятельствах (предварительно угощал спиртными напитками, угрожал применением силы и т.д.). Для правильного составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо провести детальный анализ отношений взрослого вовлекателя с подростком, чтобы выявить наличие психического воздействия со стороны взрослого. Другими словами, «нужно абстрагировать юридические признаки действий вовлекателя, направленные на вовлечение в преступную деятельность подростка, без конкретизации которых невозможно правильно сформулировать обвинение»1. Это является наиболее распространенным недостатком постановлений о привлечении в качестве обвиняемого вовлекателя по изученным уголовным делам. Нередко следователи (дознаватели) привлекают лицо в качестве обвиняемого по ст. 150 УК РФ, не пытаясь собрать достаточно доказательств, характеризующих данный состав преступления. В ходе исследования было установлено, что каждое пятое постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо совсем не содержало указаний на конкретные действия, образующие состав ст. 150 УК РФ, либо содержало такие указания, но отмеченные в них действия не подпадали под признаки ст. 150 УК РФ. Такая практика квалификации рассматриваемого преступления является результатом неполного исследования фактических и юридических признаков содеянного взрослым лицом.

При расследовании вовлечения следователи (дознаватели) основное внимание уделяют вопросам выяснения обстоятельств совершения преступления, в которое подросток был вовлечен (кражи, хищения, грабежа, разбойного нападения, убийства, изнасилования и т.д.). Получается, что преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ, следователь рассматривает, как

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 200-201.

116

второстепенное или дополнительное для оценки действий взрослого и определения ему меры наказания. Однако, как видно из материалов практики, вовлечение несовершеннолетних является первичным по отношению к конкретному преступлению, в которое подросток был вовлечен. Поэтому, на наш взгляд, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в первую очередь, нужно дать анализ действий взрослого по вовлечению и соответственно их квалифицировать, а затем подвергать анализу и юридическую квалификацию других преступных действий, совершенных взрослым.

Что же касается предъявления обвинения по ст. 150 УК РФ, то, как правило, такое обвинение часто носит односложный характер («предварительно договорившись с несовершеннолетним», «вступив в преступный сговор», «по сговору», «совместно с несовершеннолетним» … « своими действиями вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ»…), хотя оно должно быть отграничено от иных составов преступлений, и, как отмечают Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин, «каждое обвинение должно содержать все свои составные части» . Применительно к вовлечению обвинение должно содержать фактическую фабулу, юридическую формулировку, то есть анализ конкретных действий взрослого в отношении несовершеннолетнего, и правовую квалификацию. Каждая из указанных составных частей должна быть изложена чётко, полно, и по каждой из них должно быть собрано достаточно доказательств. Разумеется, степень детализации этих обстоятельств может быть различной, но, несмотря на это, в постановлении о предъявлении обвинения, на наш взгляд, должны быть обязательно приведены все основные признаки, существенные для данного состава преступления.

При предъявлении обвинения следователь (дознаватель) обязан ознакомить обвиняемого с содержанием статей Уголовного Кодекса, вменённых ему в вину, и не имеет права в качестве тактического приема

1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ. раб. С. 197.

117

использовать неосведомленность виновного в существе преступного деяния , поскольку, признав себя виновным в совершении преступления, в которое он вовлек несовершеннолетнего, при отсутствии чёткого описания состава вовлечения, обвиняемые не всегда акцентируют внимание на обстоятельствах, связанных с ним. Не случайно, что впоследствии, при ознакомлении с материалами дела, особенно в случаях, когда участвуют защитники, обвиняемые ставят вопрос о дополнительном допросе их по существу данного обвинения или заявляют о неполноте расследования. Ознакомив с постановлением о предъявлении обвинения и разъяснив права обвиняемого, следователь должен немедленно допросить его по существу вмененных в вину преступных деяний.

Допрос обвиняемого по делам рассматриваемой категории, как и во всех иных случаях, нужно начинать с вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления и в какой степени, а затем предложить ему дать показания по существу предъявленного обвинения. Изучение следственной практики показывает, что к моменту предъявления обвинения версия взрослого подозреваемого в большинстве случаев известна из предыдущего допроса, поэтому следователь с учетом имеющихся материалов дела разрабатывает тактику допроса обвиняемого. При разработке тактики допроса необходимо учитывать, что в соответствии с ч.2 и 3 ст. 187 УПК допрос не может длиться непрерывно более 4 часоЕ;. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

При изучении уголовных дел было установлено, что в большинстве случаев обвиняемый признает свою вину частично, отрицая факт вовлечения. Таким образом, в даннсй ситуации следователю (дознавателю), «наряду с правдивыми показаниями, приходится иметь дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а значит - решать задачу изобличения допрашиваемого

См.: Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение
вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность.

118

во лжи»1. Взрослый обвиняемый отдаёт себе отчёт об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и стремится в показаниях представить дело так, что вовлечения не было, просто встретились и договорились. В связи с этим тактически правильно построить допрос, начав с той части преступной деятельности, по которой обвиняемый признает себя виновным, а затем перейти к предъявлению доказательств, уличающих его в деятельности, по которой он не признает своей вины (свидетельских показаний о длительности знакомства взрослого с несовершеннолетним, обстоятельствах совместного времяпровождения, об угрозе применения физического насилия и т. д.).

Однако, как отрицание своей вины не позволяет оценить все показания обвиняемого как ложные, так и признание вины не означает, что полученные показания правдивы. Когда взрослый признаёт себя виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, зачастую, обрисовывая обстоятельства вовлечения, он утверждает, что несовершеннолетний ранее сам совершал преступления или различные правонарушения, т. е., как отмечает М.С. Строгович, «…приводит различные аргументы и ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, могут облегчить его положение, смягчить его ответственность»3.

Допрос взрослого вовлекателя в качестве обвиняемого должен быть проведен таким образом, чтобы ни одно обстоятельство не было упущено, не осталось невыясненным. Обеспечивается это готовностью следователя к допросу, в его плане должны быть намечены все обстоятельства, требующие

Дис… канд. юрид. наук. М., 1968. С. 185.

1 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская
Е. Р.

Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 611.

См.: Усманов У. А.. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: ПРИОР, 2001. С. 120.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. С. 414.

119

своего выяснения1. Во всех случаях - и признания вины и её отрицания - нужно выяснить, знал ли вовлекатель, что вовлекаемый им - несовершеннолетний. Если вовлекатели - родители или родственники, ответ на вопрос о возрасте вовлеченного должен быть точным.

Умение допрашивающего анализировать и сопоставлять сообщенные обвиняемым факты и обстоятельства с имеющимися в деле доказательствами позволяет правильно определить обоснованность и правдивость показаний, ^ установить мотивы противоречий и отклонений от существа дела, найти верное

средство для получения подробной информации, тем более что «обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель»2.

Важное значение при допросе обвиняемых в вовлечении приобретает последовательная разработка (выяснение) эпизодов и фактов, касающихся вовлечения. По делам рассматриваемой категории данный вопрос имеет особое значение потому, что вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления происходит, как уже отмечалось, не сразу, а в течение определенного периода времени, поэтому в процессе допроса должны быть выяснены отдельные этапы преступного поведения взрослого, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в противоправную деятельность.3 Таких этапов может быть несколько:

а) знакомство с несовершеннолетним (обстоятельства, связанные с установлением контакта между несовершеннолетним и вовлекателем);

б) возникновение умысла на склонение подростка к совершению преступления;

1 С аналогичной рекомендацией выступает Л.М.Карнеева, предлагая составить отдельно план допроса, детализирующий план расследования преступления. См.: Карнеева Л.М. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. С. 34.

2 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 611.

См.: Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М.,1968. С. 189.

120

в) подготовка подростка к совершению преступления (совместное распитие спиртного или употребление наркотиков);

г) совершение совместно с несовершеннолетним преступления;

д) попытка скрыть свою действительную роль в преступлении. Выслушав пояснения обвиняемого по сути предъявленного обвинения,

следователь (дознаватель) должен уточнить эти обстоятельства, предложив более подробно изложить:

  • где, когда и как он познакомился с несовершеннолетним;
  • долго ли продолжалось их знакомство, что общего их связывало;
  • часто ли и где именно встречались, чем занимались и о чём говорили при встречах;
  • каков характер отношений между ними, как относились родители и товарищи несовершеннолетнего к их знакомству и дружбе;

  • имело ли место спаивание несовершеннолетнего до преступления;

  • где и в каком количестве, на чьи деньги приобретались спиртные напитки, как относился к этому несовершеннолетний, когда и у кого возникла мысль совершить преступление;

  • как происходила подготовка к нему, какая роль отводилась несовершеннолетнему и его отношение к предложению участвовать в преступлении;

  • фактическая роль того и другого в совершении преступных действий. Если обвиняемый ранее был судим, важно выяснить, рассказывал ли он

несовершеннолетнему о своих прошлых судимостях, о нахождении в местах лишения свободы.

В отличие от допроса подозреваемого, эти вопросы должны сразу же ставиться прямо и конкретно, в соответствии с постановлением о предъявлении обвинения и уже известной из предыдущего допроса позиции обвиняемого по этим вопросам. Сказанное не противоречит тому, что следователь (дознаватель) может использовать различные тактические приемы для выяснения отдельных деталей и фактов: например, интересующий следователя вопрос о фактах,

121

которые не фигурировали на предыдущем допросе, можно задать среди нескольких второстепенных вопросов .

Однако обвиняемый может отказаться от дачи показаний. В этих случаях следователь (дознаватель) должен убедить его в интересах выяснения истины по делу и защиты самого обвиняемого дать объяснения по обвинению, привести доводы в свою защиту или подробно изложить все обстоятельства совершенного деяния. Насколько бы неубедительны и противоречивы не были эти объяснения, допрашивающий должен внимательно выслушать их и подробно зафиксировать в протоколе. Целесообразно ознакомить обвиняемого с этой частью протокола допроса и удостоверить правильность изложения подписью обвиняемого, после чего перейти ко второй части допроса в форме отдельных вопросов следователя (дознавателя) и ответов допрашиваемого.

Тактически эту часть допроса можно построить по-разному. Если в распоряжении следователя имеются доказательства, изобличающие обвиняемого, которые во время допроса его в качестве подозреваемого еще не были получены либо не применялись, следует их использовать. Поэтому при допросе в качестве обвиняемого (на первом допросе в качестве обвиняемого или на последующих допросах) имеющиеся
в деле доказательства

используются полностью . Поскольку же такие доказательства бывают у следователя не всегда, целесообразно избрать иную тактику - с опровержения менее важных, по мнению допрашиваемого, фактов, постепенно переходя к главным вопросам. Перечень вопросов, подлежащих выяснению таким путём, должен основываться на наличии доказательств, которыми располагает следователь. Например, если обвиняемый отрицает свое знакомство с несовершеннолетним, следует предъявить ему доказательства, опровергающие такое заявление (привести выдержки из показаний несовершеннолетнего, его родителей, родственников обвиняемого, предъявить фотографии, на которых вовлекатель запечатлен вместе с несовершеннолетним и т.д.). Внезапность

1 См.: Каневский Л.Л. Указ. раб. С. 185.

2 См.: Каневский Л.Л. Указ. раб. С. 187.

122

предъявления доказательств, особенно тех из них, наличия которых обвиняемый меньше всего ожидает: например, предъявление показаний вовлеченного в преступную деятельность подростка, несмотря на предварительную договоренность молчать, также может оказаться эффективным тактическим приемом при допросе взрослых подстрекателей. Так совершеннолетний Г. вовлек несовершеннолетнюю Ф. - племянницу жены, проживающую в семье Г., в совершение кражи из магазина. На первоначальном допросе Ф. (под угрозами Г.) говорила, что она сама попросила Г. совершить кражу, так как у них нечего было есть. Впоследствии Ф. призналась, что Г. заставил ее помогать ему в совершении кражи, ее показания были записаны на видеопленку. При допросе Г. была показана видеозапись с показаниями Ф., что заставило его признаться в вовлечении Ф. в преступление .

Психологический эффект подобных приемов заключается в создании у допрашиваемого чувства нерешительности и неуверенности в правильности избранной линии поведения.

Такой допрос весьма кропотлив, труден и требует большого мастерства и терпения следователя. Предусмотреть и расписать заранее каждый шаг допрашивающего нельзя, поскольку, только руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, существом доказательств, личностью обвиняемого, характером сообщенной им информации и его поведением во время дачи показаний, нужно решать, какие доказательства, в какой момент и в какой форме предъявлять обвиняемому. Кроме того, перед предъявлением доказательств обвиняемого следует, среди других фактов, тщательно допросить об обстоятельствах, характеризующих лиц, от которых исходят уличающие его показания, а равно о фактах, по поводу которых даны эти показания. На наш взгляд, при проведении подобных допросов следует по каждому вопросу незамедлительно фиксировать полученные сведения в протоколе, удостоверяя правильность подписью обвиняемого. Вызвано это практическими соображениями. Шаг за шагом, изобличая
обвиняемого в

Уголовное дело № 1-169. Архив суда Советского района г. Тулы за 1999 год.

123

ложности данных им ранее показаний и получая от него соответствующие объяснения, следователь (дознаватель) в определенный момент допроса может столкнуться с отказом допрашиваемого давать дальнейшие объяснения и подписывать протокол допроса. Этот отказ может совпасть и с моментом ознакомления с протоколом допроса, когда обвиняемому станет понятным, что его разрозненные ответы на вопросы следователя (дознавателя) составляют единую цепь, опровергающую прежнюю позицию защиты. Даже несмотря на ^ соответствующую ссылку следователя о мотивах и причинах
отказа

обвиняемого подписать протокол, теряется его доказательственная ценность, а вместе с тем могут потерять своё значение для дела иные сведения, о которых стало известно от обвиняемого в процессе допроса. Во избежание подобных последствий, по нашему мнению, для фиксации показаний обвиняемого в вовлечении целесообразно использовать видеозапись. В случае отказа вовлекателя от своих показаний в суде видеозапись поможет правильно оценить его показания и определить его роль в совершенном преступлении.

Взрослыми организаторами и подстрекателями чаще всего являются, как было отмечено, достаточно опытные преступники, знакомые с тактикой допроса и методами, применяемыми следователями (дознавателями) для их изобличения, поэтому при допросе вовлекателя следует использовать систему подкрепляющих друг друга улик (например, противопоставить голословному отрицанию несколько показаний свидетелей, предъявленных последовательно). Нельзя предъявлять разрозненные доказательства, касающиеся нескольких эпизодов. Обвиняемого «нужно убедить в том, что следователь располагает достаточной совокупностью доказательств»1, изобличающих его в совершении преступления. Как справедливо подчеркивает Имре Кертэс, «основные тактические приемы допроса дающего ложные показания
обвиняемого

Карнеева Л.М, Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1958. С. 150-151.

124

сводятся к приемам ограничения поля возможной деятельности его воображения»1.

Допрос обвиняемого по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления имеет важное значение, поскольку он является не только одним из средств проверки собранных по делу доказательств, но зачастую и источником получения новых. Обвиняемый к моменту предъявления обвинения обычно не знает, какими доказательствами ^ располагает следователь, в какой мере и в каком объёме установлена его

причастность к совершенному преступлению. Это, естественно, мешает ему выработать и продумать чёткую позицию отрицания своей вины. Таким преимуществом должен разумно пользоваться следователь. Свободное владение материалами дела, знание личных качеств обвиняемого, предварительно разработанный план допроса позволит допрашивающему активно и целеустремленно вести допрос, правильно и своевременно применять соответствующие тактические приёмы и средства, что, несомненно, вынудит обвиняемого к даче максимально полных и правдивых показаний.

Предъявление обвинения подстрекателю, как правило, не является завершающим этапом расследования. После него обычно возникает необходимость проверить ряд дополнительных фактов, уточнить некоторые обстоятельства, приобщить к делу письменные и вещественные доказательства, решить судьбу иных участников преступления и т.д.

§ 2. Специфика тактики производства очной ставки

В процессе расследования уголовных дел рассматриваемой категории, в показаниях как несовершеннолетних, так и взрослых лиц, допрошенных на предварительном следствии, нередко содержатся существенные противоречия, в связи с чем возникает необходимость уточнения и проверки полученных

Имре Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 119.

125

сведений (ст. 192 УПК). В этой связи большое значение приобретает повышение эффективности производства очной ставки с участием несовершеннолетнего.

Взрослый в большинстве случаев, зачастую вопреки показаниям подростка, отрицает свою роль в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, в связи с чем и возникает необходимость в проведении между ними очной ставки. Производство этого следственного действия имеет определенную специфику, обусловленную, прежде всего, социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетних. На практике рассматриваемое следственное действие (по данной категории дел) производится нечасто: только в 20% изученных нами уголовных дел для выяснения обстоятельств, относящихся к составу преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Обнаружив в показаниях ранее допрошенных лиц существенные противоречия, являющиеся основанием для производства очной ставки, следователь (дознаватель), исходя из возрастных особенностей психики несовершеннолетних, должен, прежде всего, решить вопрос о том, целесообразно ли ее проведение, особенно в тех случаях, когда одним из участников является взрослое лицо.

При принятии решения о проведении очной ставки между несовершеннолетним и взрослым подстрекателем необходимо исходить из возрастных особенностей психики несовершеннолетних и своеобразия формирования их показаний. Практика судебно-следственных органов по делам о вовлечении несовершеннолетних свидетельствует, что отрицательный результат проведения очной ставки создает иногда более значительные трудности в расследовании, чем наличие противоречивых показаний. Представляется, что с тактической точки зрения очная ставка по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступление должна проводиться лишь в тех случаях, когда несовершеннолетний правонарушитель твердо встал на путь раскаянья и нет оснований опасаться, что в результате
отрицательного

126

воздействия взрослого изменит свои показания, либо, когда следователь убежден, что проверить противоречивые показания несовершеннолетнего иными процессуальными средствами невозможно.

Результаты изучения уголовных дел по ст. 150 УК РФ позволяют рекомендовать следующие приёмы проведения очных ставок:

  1. Необходимо, прежде всего, тщательно изучить показания ранее допрошенных лиц-участников предстоящей очной ставки и характер содержащихся в них противоречий, уяснить возможные причины их возникновения. Важно учитывать при этом, что противоречивый или ложный характер показаний несовершеннолетних вызывается не только добросовестным заблуждением, невольными искажениями, обусловленными возрастными особенностями их психической деятельности, но и нередко влиянием других лиц: старших товарищей или сверстников, родителей или лиц, их заменяющих, родственников, соучастников преступлений и др. Поэтому, готовясь к производству очной ставки, нужно тщательно исследовать связи несовершеннолетнего с этими лицами, характер, степень и длительность влияния на него и т.п. Это дает возможность следователю избрать правильную тактику проведения очной ставки, глубже вскрыть расхождения показаний ее участников.

  2. Изучая расхождения в показаниях, оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, при подготовке к очной ставке следователю важно четко уяснить, какие обстоятельства подлежат установлению или проверке, заранее сформулировать вопросы ее участникам, направленные на воспроизведение спорных обстоятельств, пограничных и смежных с ними обстоятельств , их последовательность, с учетом возрастных особенностей личности несовершеннолетних.
  3. Несовершеннолетнего целесообразно психологически подготовить к очной
    ставке, разъяснить задачи проводимого следственного действия и
  4. Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии. М: ПРИОР, 2001. С. 137.

127

порядок его проведения. Кроме того, подростку необходимо объяснить, что на очной ставке взрослый подстрекатель может попытаться путем уговора или запугивания заставить его отказаться от своих показаний или взять всю ответственность на себя. Задача следователя - убедить несовершеннолетнего в несостоятельности такого рода угроз, чтобы избежать возможных перемен в показаниях несовершеннолетнего под воздействием взрослого.

  1. Какую бы позицию подросток не занимал, допрашивать его нужно на очной ставке, как правило, первым, для того чтобы свести к минимуму влияние взрослого, избежать внушения с его стороны.
  2. Практика показывает, что при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления последний, как правило, попадает под влияние взрослого вовлекателя еще задолго до его совершения, копируя его взгляды, отрицательные привычки, поведение. На начальной стадии расследования (до допроса) взрослый соучастник нередко оказывает на несовершеннолетнего психологическое воздействие: заставляет брать вину на себя, прибегая при этом к шантажу и угрозам. На допросе же взрослые чаще всего отрицают свою вину в вовлечении. Зная о сильном психологическом воздействии очной ставки, они, как правило, не ограничиваются изложением своего мнения, стремятся склонить несовершеннолетнего к изменению показаний в свою пользу, нередко используя в этих целях вспомогательные средства общения: интонацию, мимику, жесты. Следователь должен тщательно следить за поведением взрослого для того, чтобы исключить какое-либо воздействие его на подростка. Необходимо пресекать попытки вовлекателя путем постановки наводящих вопросов, а также угроз, оскорблений или возбуждения жалости к себе, заставить несовершеннолетнего изменить свои показания. В рассматриваемой ситуации следователю необходимо быть предельно внимательным. Важно вести пристальное наблюдение за поведением участников очной ставки, четко регулировать их взаимоотношения.
  3. При проведении очной ставки по данной категории преступлений следователь зачастую оказывается в ситуации, когда при отсутствии веских

128

доказательств может лишь предположительно оценить характер противоречий. Взрослое лицо, как правило, обладает жизненным и социальным опытом, гораздо большими психическими, интеллектуальными и иными возможностями. В этом случае почти всегда существует опасность подверженности психики несовершеннолетнего внушению, что естественно может отрицательно сказаться на результате очной ставки. Поэтому следователю необходимо, с учетом индивидуальных свойств и черт личности •^ несовершеннолетнего, оживить социативные связи участников очной ставки,

помочь в логических рассуждениях и взаимной оценке противоречий с тем, чтобы выяснить причину расхождения в показаниях и установить истину. В рассматриваемой ситуации следователю целесообразно прибегать к помощи педагога или психолога, которые своими знаниями и авторитетом могут положительно влиять на допрашиваемых.

  1. Если взрослого подстрекателя изобличают несколько подростков, вовлеченных в противоправную деятельность, или другие обвиняемые или свидетели, то наиболее целесообразно провести подряд несколько очных ставок. В целях более эффективного психологического воздействия на взрослого преступника при проведении очных ставок рекомендуется использовать и другие доказательства: протоколы иных следственных действий, вещественные доказательства, заключения экспертизы, ибо, как справедливо отмечает А.Р.Ратинов, «предъявление какого-то одного доказательства оставляет у лица, дающего ложные показания, шансы на благополучный для него исход»’.

  2. Если несовершеннолетний на очной ставке изменит первоначальные показания, то причину их изменения следует выяснить не на очной ставке, а на следующем допросе в более спокойной обстановке в отсутствие взрослого подстрекателя.2

  • А.Р. Ратинов. Судебная психология для следователей. М.: Изд. ВШ МООП

СССР, 1967. С. 222.

Иной точки зрения придерживается А.Н.Васильев, который считает, что «если кто- либо из допрашиваемых в процессе очной ставки изменил свои прежние

129

Мы считаем, что если очная ставка с участием несовершеннолетнего будет проводиться с учетом особенностей и тактических приемов, изложенных выше, то это повысит эффективность данного следственного действия и позволит успешнее бороться с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступления.

Необходимо отметить, что очная ставка является важным, но не единственным процессуальным средством получения доказательств и проверки показаний несовершеннолетних. В этих же целях в процессе расследования преступлений можно использовать и другие следственные действия.

§ 3. Особенности назначения и проведения отдельных экспертиз при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

На последующем этапе расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления назначаются и проводятся различные экспертизы.

По нашему мнению, при расследовании данной категории дел особое значение имеет назначение и проведение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, «позволяющих оценить степень развития подростка, эмоциональную и волевую сферы, определить в совокупности с другими материалами дела его истинную роль в совершенном преступлении»1.

Несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, но имеет не связанное с

показания, причины этих изменений непременно должны быть выявлены и зафиксированы в протоколе очной ставки». См.: Васильев А.Н. Криминалистика. М.: изд. МГУ, 1963. С.410. В отношении несовершеннолетних эти рекомендации не применимы, ибо, если несовершеннолетний изменил прежние показания под влиянием взрослого подстрекателя, то в его присутствии подросток об этом не скажет.

Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? // Законность. 1997. № 7. С. 44.

130

психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими1.

Проведение данных экспертиз так же необходимо для правильной квалификации действий взрослого преступника, вовлекшего подростка в совершение преступления. При вовлечении в преступление несовершеннолетнего, признанного невменяемым, действия
взрослого

квалифицируются как действия исполнителя в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ, поскольку совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ или в силу невменяемости (ст. 21 УК РФ) не создает соучастия.

Более того, выявление умственной отсталости или задержки в развитии несовершеннолетнего, вовлеченного в противоправную деятельность, способствует уяснению механизма совершенного преступления, установлению роли взрослого в преступном деянии подростка и принятию правильного решения о мерах в отношении несовершеннолетнего2.

На практике подавляющее большинство выявляемых форм недостаточности интеллектуального и личностного развития у подростков связано с теми или иными видами психической патологии: психическим и психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями головного мозга, олигофренией и др. В связи с этим, в основном, освидетельствование несовершеннолетних обвиняемых проводится в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебно-психологическая и комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого
являются

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». С. 24. 2 См.: Каневский Л.Л.
Криминалистические проблемы расследования и профилактики
преступлений несовершеннолетних. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 231.

131

одними из наиболее сложных предметных видов экспертизы1. Это обусловлено как неоднозначностью их юридического значения, так и необходимостью применения специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких теоретических и практических дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков, психология развития.

Возрастное развитие ребенка является индивидуальным. Поэтому в практике расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, встречаются случаи, когда в зависимости от условий воспитания уровень их психологических процессов не соответствует той стадии, в которой они фактически находятся. Иногда 14-15-летний ребенок, не являясь психически больным, по многим параметрам личности находится на уровне развития 12-летнего и отстает в своем развитии настолько, что у него отсутствует возможность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Это положение подтверждается данными психологических исследований: «при разных условиях развития начало и конец отдельных стадий адекватного мышления личности, соответствующий ее возрасту, может в некоторой степени варьироваться»2.

При проведении экспертиз следователь (дознаватель) должен четко представлять, какие вопросы можно поставить перед экспертами-психологами и как они должны быть сформулированы. Ошибки при назначении экспертиз и формулировке вопросов экспертам часто затрудняют проведение экспертного исследования .

1 См.: Диянова 3., Щеголева Т. Еще раз о судебно-психологической экспертизе // Законность. 1998. № 9. С. 33.

Чельцова Л.В. Некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними // * Следователь. 2000. №7. С. 41.

См.: Сафуанов Ф.С. О назначении комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 3-4. С. 125.

132

Следует отметить, что по делам данной категории в отношении несовершеннолетних, подвергшихся пагубному влиянию взрослых преступников, судебно-психиатрическая и судебно-педагогическая экспертизы назначались весьма редко. При их назначении на разрешение экспертов ставились вопросы о наличии у несовершеннолетнего каких-либо психических заболеваний и о состоянии вменяемости подростка в момент совершения преступления. Однако, ни в одном случае не ставился вопрос о наличии и ?? сущности отклонений их психики от нормы.

Как правило, судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего назначается в случаях, когда у следователя возникло сомнение в его психической полноценности, вменяемости или невменяемости несовершеннолетнего. Такую экспертизу следовало бы назначать и в отношении несовершеннолетних, вовлеченных в преступную деятельность, особенно, если такое влияние было продолжительным. Тем более, что в основном под влияние вовлекателей попадают несовершеннолетние, имевшие в своём поведении некоторые отклонения от нормы (нежелание учиться, уход из дома, стремление к бродяжничеству, употребление спиртных напитков).

Как указывает А.Г. Ковалёв, «под отклонением от нормы нужно понимать несоответствие поведения или развития личности общественным требованиям, выраженным в социальных установлениях - законах и моральных правилах»1. Данное определение относится и к несовершеннолетним. На их

S 2

основе развиваются «криминальные отклонения» , приводящие к совершению конкретного преступления под влиянием взрослого преступника. Подобные отклонения в психике несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность, должны стать предметом экспертного исследования.

С помощью экспертизы следует устанавливать глубину психического вреда,
причиненного несовершеннолетнему взрослым преступником. Как

Ковалёв А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968. С. 38. 2 Там же. С . 42.

133

подчёркивает Н.И.Фелинская, «дети и подростки с неустойчивой психикой, страдающие олигофренией, легко используются взрослыми преступниками в результате того, что они значительно легче поддаются влиянию взрослых»’. Так, по изученным нами 150 уголовным делам только в отношении 6 несовершеннолетних, вовлеченных в преступную деятельность, назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, что, по нашему мнению, явно недостаточно. ^ Для определения характера и глубины вредного воздействия взрослого на

несовершеннолетнего, а также для выяснения наличия или отсутствия у него психических расстройств, представляется более предпочтительным назначение не однородных судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертиз, а комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Поскольку в данном случае экспертное заключение относительно меры способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах и психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся и к компетенции экспертов-психиатров, и к компетенции экспертов-психологов.

В ряду стандартных вопросов, задаваемых экспертам-психиатрам2, основное значение для определения меры способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими имеет следующий вопрос:

страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) ?

1 Фелинская Н.И. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних. ? М, 1965. С. 416.

См.: Дмитриева Т.Б., Агаларзаде А. 3., Шишков С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы. М., 1995.

С. 34.

134

Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта- психиатра, он полностью входит в его компетенцию. Участие психолога при решении данного вопроса ограничивается проведением экспериментально- 4 психологического исследования с целью предоставления
дополнительных

данных для более точной диагностики психического расстройства или определения степени выраженности психических изменений.

Выявление наличия и формы психического расстройства у подэкспертного еще не предопределяет экспертного решения о его вменяемости или невменяемости - оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации.

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию психолога:

имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?

Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Перед психологом при ответе на данный вопрос стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих какого-либо психического расстройства. Как указывает М.М. Коченов1, а вслед

См.: Коченев М. М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. М., 1980. С. 68 - 83.

135

за ним и другие авторы1, основными факторами, способствующими такому отставанию, являются:

1) социальная и педагогическая запущенность, которая может выражаться в неправильных формах воспитания, эмоциональном отвержении в семье и школе;

2) наличие физического недостатка (слабое зрение, частичная глухота и т.п.), который своевременно не распознан, и, соответственно, учебный и

^ воспитательный процесс не организован с учетом физического недостатка

ребенка;

3) перенесение ребенком в раннем детстве длительных или тяжелых соматических заболеваний, которые могут вызывать нарушения нормального психического развития, особенно в периоды, когда в психике ребенка происходят качественные новообразования.

Формы проявления отставания в психическом развитии могут быть разнообразными, особенно сложными бывают соотношения между уровнем развития познавательных процессов и эмоционально-волевой, мотивационнои сферой. В одних случаях можно диагностировать одновременную задержку и интеллектуальной, и личностной сферы, в других - на первый план могут выступать отклонения в эмоционально-волевой сфере, дисгармония различных сторон психики, вплоть до таких парадоксальных сочетаний, когда «выраженное эмоционально-волевое недоразвитие сосуществует с интенсивным развитием интеллектуальных способностей» .

Констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что подэкспертный мог в полной мере

1 См.: Кудрявцев И. А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6. С. 103 - 115; Печерникова Т.П., Гульдан ^ В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической

экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1. С. 96 - 104.

Коченев М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. М., 1980. С. 75.

136

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего обвиняемого психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую ?^ регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше,
необходимо

устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у подэкспертного лица. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и, если мог, то в полной ли мере?

В зависимости от характера ответа на предыдущие два вопроса юридическое значение вариантов экспертного решения на третий вопрос может быть разным.

Так, при наличии у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости. Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и ему судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако его психическое расстройство учитывается судом при

137

назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ). Определение неспособности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства полностью входит в компетенцию эксперта-психиатра. В этом случае данные экспериментально-психологического исследования могут использоваться психиатром в качестве вспомогательных аргументов в пользу такого экспертного вывода. Как правило, это такие особенности познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы, как некритичность мышления, нарушения произвольной регуляции деятельности, снижение интеллектуальной продуктивности, неустойчивость внимания, снижение объема памяти, низкая обучаемость, определяющие неспособность к смысловой оценке своего поведения и нарушения целенаправленности действий.

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего обвиняемого в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям — такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Оценка названной способности входит в совместную компетенцию эксперта- психиатра и психолога в случае, если подэкспертный обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, и в компетенцию эксперта-психолога в случае, когда у подростка выявляется отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.

Клинические критерии ограниченной способности несовершеннолетнего обвиняемого к осознанной регуляции своего поведения в криминальной ситуации сводятся, в большинстве случаев, «к частичной задержке интеллектуального и эмоционально-волевого развития, парциальной критичности, ограниченной способности к опосредованию
действий,

138

психосексуальному инфантилизму, неустойчивости социальной адаптации, регредиентному характеру психопатологических проявлений» . Клинические данные характеризуют, в первую очередь, сохранность потенциальной способности подростков к осознанию и контролю своего поведения.

Психологические критерии ограничения обсуждаемой способности у несовершеннолетних обвиняемых применяются уже при анализе конкретной мотивации правонарушения в интересующий суд и следствие период времени. В литературе2 описаны три типа нарушений мотивации:

1) преобладание игровой мотивации поведения при совершении правонарушения с расстройствами прогноза возможных последствий своих поступков и их адекватной оценки; 2) 3) некритичное подражание действиям референтной подростковой группы, которая у внушаемых и конформных подростков может выражаться в имитации образцов поведения членов референтной группы или непосредственном подчинении указаниям авторитетных для них людей без достаточного прогноза результатов, а у эмоционально неустойчивых несовершеннолетних, склонных к дезорганизации - в совершении правонарушения под воздействием прямых угроз членов асоциальной группы; 4) 5) недостаточная опосредованность действий с импульсивностью поступков, с нарушением процесса принятия решения - при столкновении интеллектуально и личностно незрелых подростков со сложными ситуациями, предъявляющими повышенные требования их психическим возможностям. 6) В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

1 Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994. С. 153.

2 Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996; Кудрявцев И.А. Комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших. М., 1988. С. 152 - 180; Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого- психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1. С. 96 - 104.

139

либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Такая способность подэкспертного может определяться экспертом-психиатром при диагностике психических расстройств или совместно экспертами-психиатрами и психологами при отсутствии признаков какого-либо

?^ психического расстройства. Психологические данные в этом
случае

используются и при общей оценке особенностей психики несовершеннолетних и при анализе конкретной мотивации подростка в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В работе В.А. Гурьевой, Е.Г. Дозорцевой ‘ указываются такие особенности (по результатам экспериментально-психологического исследования), как хорошая
общая осведомленность, способность к

,^ абстрактному мышлению, возможность самостоятельной
организации

деятельности, целенаправленность поведения, способность к учету социальных норм, адекватная реакция на судебно-следственную ситуацию. В то же время Т.П. Печерникова, В.В. Гульдан2 приводят данные об ограниченном запасе общих сведений и знаний, конкретности мышления, бедности и примитивности интересов, несформированности морально-этических норм поведения. Такая

^f разноречивость сведений об особенностях и уровне развития интеллекта и

личности подростков, обнаруживающих способность к адекватному осознанию и произвольной регуляции и контролю своих действий, показывает, что основное внимание при судебно-экспертном исследовании необходимо обращать на анализ мотивации правонарушения.

1 См.: Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996. С. 210-211.

См.: Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1. С. 99.

140

У вменяемых несовершеннолетних обвиняемых выявляется сохранность структуры мотивации, целенаправленность криминального поведения, понимание противоправности и наказуемости содеянного, полноценный контроль своих поступков.

В случаях необходимости исследования психической деятельности

подростка проводится судебно-психологическая экспертиза, при этом надо

учитывать, что исследованию должен подвергаться психически здоровый

-^ подросток. На разрешение судебно-психологической
экспертизы

целесообразно, по нашему мнению, ставить вопросы:

  1. Имеются ли у несовершеннолетнего элементы повышенной внушаемости, которые мог использовать взрослый вовлекатель?

  2. Какие отклонения в поведении несовершеннолетнего имеют место в настоящее время?
  3. Мог ли несовершеннолетний под влиянием взрослого преступника сознавать истинное значение его действий и в связи с этим руководить своими действиями?
  4. Имеются ли отклонения в интеллектуальном развитии несовершеннолетнего, связанные с вовлечением его в преступную деятельность?

  5. Какова глубина изменений психики, происшедших под воздействием взрослого преступника?
  6. Образовалась ли под влиянием вовлечения отрицательная установка в психике несовершеннолетнего?
  7. Для решения указанных вопросов эксперту нужно представить не только материалы дела, но и обеспечить обследование самого несовершеннолетнего, проведение наблюдения за ним, например, во время допроса в качестве обвиняемого, на очной ставке с вовлекателем. В этой связи часто возникают проблемы, связанные с назначением психолого-психиатрической экспертизы, заключающиеся в неполноте представляемых на экспертизу материалов. Для экспертов важны сведения о психическом состоянии подэкспертных в до- и

141

послекриминальный период. Для экспертов - психологов также необходимы сведения об
особенностях развития подэкспертного лица; устойчивых

~~ личностных особенностях; особенностях его самосознания; динамике

психического состояния в криминальной ситуации. Из этих требований вытекает необходимость для следователя (дознавателя) сбора как можно более полных и неформальных данных о личности подэкспертного лица, т. е. необходимость: не ограничиваться характеристиками; допрашивать широкий

^, круг лиц, связанных с ним с раннего периода его развития; выяснять при

допросах самого подэкспертного не только фабулу событий, но и субъективную сторону — его чувства, мысли, переживания, эмоциональные реакции на действия окружающих, изменения обстановки и т. д.

Кроме того, в процессе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может возникнуть необходимость в проведении и других экспертиз, а именно судебно-медицинской экспертизы для установления возраста. По изученной нами категории уголовных дел такие экспертизы не проводились, хотя в отдельных случаях отсутствовали документы о возрасте несовершеннолетнего.

В этой связи необходимо отметить, что основной и часто встречаемой ошибкой судебно- следственных органов при назначении судебно психологической и комплексной
судебно-психолого-психиатрической экспертиз является формулировка ими вопроса «о
соответствии уровня

^ психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному

(календарному) возрасту»1.

Как отмечают И.А. Кудрявцев и Е.Г. Дозорцева2, ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога в связи с тем, что юридическое

‘Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии

несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту // Законность. 1999. №9. С. 28.; Сафуанов Ф.С. Судебно - психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика, 1998. С. 139.

См.: Кудрявцев И. А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6. С. 103-115.

142

значение имеет не констатация соответствия уровня психического развития тому или иному календарному возрасту, а дифференцированное решение вопроса о мере способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Варианты экспертного решения этого вопроса в зависимости от наличия или отсутствия психического расстройства, а также отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, влекут принципиально различные правовые последствия по УК РФ1.

В заключение необходимо указать, что проведение вышеуказанных экспертиз целесообразно не в тот период, когда еще не собраны необходимые материалы для производства экспертизы, а только при наличии материалов дела, поскольку для их качественного производства необходимы наиболее полные сведения о подэкспертных лицах.

По нашему мнению, психолого-психиатрическую экспертизу по делам о вовлечении несовершеннолетних следует рассматривать как специфическую и в методическом отношении считать наиболее эффективным видом экспертизы для рассматриваемого вида преступления.

§ 4. Основы тактики проведения следственного эксперимента

В процессе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства. К примеру, если у следователя (дознавателя), расследующего факт вовлечения

несовершеннолетнего в совершение кражи, есть сомнения в показаниях взрослого вовлекателя по поводу возможности его проникновения в помещение (через окно или небольшой проем в стене), то в рамках следственного эксперимента эти обстоятельства можно прояснить.

1 См.: Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика, 1998. С. 138.

143

Вид1 следственного эксперимента, проводимого при расследовании вовлечения, зависит от преступления, в которое был вовлечен несовершеннолетний, а также от способов его совершения. В практике при расследовании вовлечения наиболее часто проводятся следующие эксперименты:

1) по проверке возможности проникновения в помещение (через двери, окно, форточку); 2) 3) по проверке возможности отпирания замков (путем подбора ключей) или отключения сигнализации; 4) 3) по проверке возможности перемещения похищенного имущества (предмета определенного габарита через небольшой проем);

4) по установлению периода времени, необходимого на вынос похищенного имущества;

5) по установлению периода времени, необходимого на отключение сигнализации; 6) 7) по проверке возможности совершения определенных операций «в одиночку». 8) Анализируя результаты следственных экспериментов, проведенных на последующем этапе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по изученным уголовным делам, можно говорить о следующих характерных недостатках:

1) следователи (дознаватели) (по различным причинам: сложность, значительные затраты времени, отсутствие транспортных средств, бензина и

Выделяют следующие виды следственного эксперимента: а) по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления; б) по установлению возможности осуществления какого-либо действия; в) по установлению возможности существования какого-либо явления; г) по установлению отдельных деталей механизма события; д) по установлению объекта процесса образования следов преступления. См.: Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. С. 223.

144

т.п.) не всегда проводят названное следственное действие, даже в тех случаях, когда это необходимо для соблюдения полноты и объективности расследования;

2) при проведении следственного эксперимента допускаются процессуальные и тактические ошибки, что, значительно снижает эффективность проведения следственного действия.

В связи с чем, по нашему мнению, следует обратить внимание на общетактические положения проведения следственного эксперимента1 и их прикладной аспект, касающийся расследования вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступления.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований2, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следственного эксперимента:

  1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.
  2. Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое событие.
  3. Многократность проведения однородных опытов.
  4. Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях.
  5. Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемого события.
  6. Обеспечение безопасности участников следственного действия.
  7. Приведенные недостатки являются общими: они были выявлены при анализе че таких следственных действии, как проверка показаний на месте и экспертиз.

См.: Белкин Р.С. Тактика следственного эксперимента // Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 136 - 151; Шурухнов Н.Г. Тактика следственного эксперимента// Криминалистика. М., 1997. С. 3-20.

145

При проведении следственного эксперимента обязательно присутствие понятых, переводчика (если лицо, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство). Особого внимания при проведении следственного эксперимента по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления требует вопрос об участии в нем педагога или психолога. Если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а по усмотрению лица, производящего расследование, от 14 до 18 он проводится с участием педагога (в соответствии со ст. 191 УПК). При проверке показаний несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет, либо достигшего, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участвует педагог или психолог (в соответствии со ст. 425 УПК)1. В эксперименте вправе принимать участие защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (в соответствии со ст. 426 УПК), а по усмотрению следователя и обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, сотрудники органа внутренних дел.

Число участников следственного эксперимента всякий раз должно быть ограничено таким составом (при условии соблюдения уголовно-процессуального законодательства), без которого невозможно получить объективные результаты. Следует иметь в виду, что большое число участников затрудняет проведение эксперимента, приводит к разглашению его результатов.

Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило совершение преступления, в которое был вовлечен несовершеннолетний, предполагает:

  1. Реконструкцию обстановки для производства опытов. «Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент

1 См.: Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: Юристь, 2002. С. 342.

146

происшествия»1. Это позволяет достичь максимального сходства между опытной и реальной обстановкой совершения преступления, в которое был вовлечен несовершеннолетний.

Реконструкция осуществляется в тех случаях, когда обстановка места совершения преступления (например кражи), в силу различных обстоятельств, претерпевала определенные изменения. Последнее должно специально устанавливаться в ходе проведения других следственных действий, сопоставления полученных результатов, например, осмотра места происшествия и допроса свидетелей. Реконструкция, как правило, входит в комплекс подготовительных мероприятий. При проверке возможности проникновения несовершеннолетнего или взрослого соучастника в помещение через проем определенного размера, проема должен быть таким же размером каким он был в момент совершения преступления, если даже после совершения преступления его размеры изменились.

  1. Использование подлинных или сходных предметов. Максимальное приближение условий проведения эксперимента к обстановке подготовки и совершения преступления требует использования при его проведении тех предметов, которые были в момент преступления. Однако это не всегда возможно в силу того, что подлинные предметы в это время могут являться объектом экспертного исследования либо, в силу различных обстоятельств, утрачены. В таких случаях изготавливаются предметы-аналоги.
  2. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий. Как показывает практика, следователю (дознавателю) не всегда удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями совершенного преступления. Поэтому при оценке результатов следственного действия необходимо учитывать ту степень несовпадения экспериментальных условий и исследуемого события, которая возникла по причине, не зависящей от следствия.
  3. 1 Белкин Р.С. Следственный эксперимент // В кн.: Сборник лекций по криминалистике (криминалистическая тактика). М., 1963. С. 101.

147

Вместе с этим следователь (дознаватель) должен принять все меры к тому, чтобы опытные действия осуществлялись в различных условиях, как улучшающих, так и ухудшающих условия эксперимента.

Максимальное сходство условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило преступление, достигается прежде всего проведением эксперимента в тех же условиях, на том же месте, при том же состоянии погоды, в той же последовательности, в противном случае эти обстоятельства могут повлиять на ход и результаты опытов.

Погодные условия (дождь, снег, ветер и пр.) оказывают существенное влияние на результаты опытов по проверке возможности увидеть, услышать, а также преодолеть какое-либо расстояние за определенное время. К примеру, сильный снегопад влияет на скорость движения человека перемещающего тяжести, а также вес и габариты переносимого имущества. Так, совершеннолетний А. вовлек несовершеннолетнего Г. в кражу бочки из алюминия, которую они после кражи перемещали на санях, в сильный снегопад. После задержания Г. показал, что он один за определенное время провез бочку до своего дома. После проведения эксперимента в аналогичных условиях было установлено, что несовершеннолетний Г. не может за указанный период времени совершить указанные действия1.

Однако на практике не всегда появляется реальная возможность выполнить эксперимент в соответствующую погоду. Как известно, сроки расследования ограничены законом, и следователь может не дождаться нужной погоды (или явления природы). В таких ситуациях интересующий следователя факт нужно проверить с помощью других следственных действий.

Следственный эксперимент должен проводиться в то же время года, суток, что и совершенное преступление. Необходимость проведения опытов в то же время года, суток объясняется различными обстоятельствами, которые влияют,
например, на видимость, акустику и т.д. Так, зимней ночью

‘Уголовное дело № 1-377. Архив суда Зареченского района г. Тулы за 2001 год.

148

значительно виднее, нежели осенней, хорошая видимость летним
утром наступает значительно раньше, чем весной, и т.д.

Существенное значение для результатов следственного эксперимента имеет выбор места его проведения. Безусловно, лучше всего проводить опыты там, где произошло преступление.

Всякий раз, выбирая место проведения опытов, надо, в первую очередь, принимать во внимание конкретные обстоятельства преступления, которые надо решить в ходе следственного эксперимента.

Рассматриваемое следственное действие проводится в том же темпе и при той же продолжительности действий. Например, для проверки возможности перемещения несовершеннолетним определенного количества предметов через окно за конкретный промежуток времени опытные действия необходимо проводить в том же темпе, который имел место при совершенном преступлении.

Учитывается также и последовательность действий, составляющих содержание опыта. Например, при определении времени отключения сигнализации магазина подростком, ночью при плохом освещении, опытные действия должны проводиться в той же последовательности, как об этом говорил несовершеннолетний на допросе, без предварительной подготовки.

В отдельных случаях, когда возникает необходимость проверить возможность совершения определенных действий обвиняемым (обладающим определенными навыками), проводится следственный эксперимент с его непосредственным участием.

К примеру, расследуя кражу из магазина, проникновение в который было осуществлено путем подбора ключей к замку входной двери, был задержан несовершеннолетний Ш. Он утверждал, что обладает
навыками,

позволяющими открывать замки с помощью подбора ключей. В ходе следственного эксперимента было установлено, что Ш. не может открыть замок двери, что подтвердило предположение следователя о наличии более опытного

149

сообщника. В дальнейшем было установлено, что дверь
открыл совершеннолетний К., который вовлек Ш. в совершение кражи1.

В целях исключения случайных результатов, обеспечения достоверности и наглядности опытные действия необходимо осуществлять неоднократно. Число повторений определяется в зависимости от наступления стабильных, закономерных результатов, при этом не имеет значения, положительный или отрицательный результат будет получен.

При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в преступление иногда возникают случаи, когда следствие не располагает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого события (например, длительность воздействия, сила удара), то необходимо изменять условия проведения опытных действий. Следует иметь в виду, что опытные действия в измененных условиях также повторяются многократно.

Иногда опытные действия целесообразно проводить в измененных условиях, худших по сравнению с теми, что существовали на момент проверяемого события. Такие опытные действия проводятся после экспериментальных, осуществленных в условиях, максимально сходных с теми, что существовали на момент проверяемого события, результаты таких действий усиливают достоверность первых опытных действий.

Если непосредственный участник исследуемых событий не может принять участие в следственном эксперименте, то лицо, заменяющее его, должно подбираться из числа обладающих такими же физическими данными. Например, проверяя возможность проникновения несовершеннолетнего И. в квартиру через балконную форточку размером 30x30, для проведения следственного эксперимента следователь подобрал мужчину такого же роста и телосложения .

Принимая решение о производстве следственного эксперимента, следователь (дознаватель) должен спланировать его производство в общей

Уголовное дело № 1-233. Архив суда Советского района г. Тулы за 1996 год. 2Уголовное дело № 1-40. Архив суда Зареченского района г.Тулы за 1999 год .

150

системе следственных действий, обеспечивающих раскрытие вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, а также тщательно продумать ход его проведения и комплекс подготовительных мероприятий.

Если следственный эксперимент не был предусмотрен в общем плане расследования, его планирование должно носить самостоятельный характер. Только продуманный до мельчайших деталей план действий следователя может обеспечить успешное и процессуально правильное его проведение.

В план должны включаться все подготовительные мероприятия, цели эксперимента, вопросы, подлежащие выяснению, содержание опытных действий, круг участников, меры, обеспечивающие безопасность, и другие мероприятия, которые следователь (дознаватель) намерен осуществить как при подготовке, так и в ходе проведения самого эксперимента.

Комплекс подготовительных мероприятий, как правило, осуществляется в два этапа: до выезда (выхода) на место проведения следственного эксперимента и по прибытии на него.

К подготовительным мероприятиям до выезда на место проведения следственного эксперимента относятся:

1) изучение и анализ материалов уголовного дела, а в необходимых случаях - ознакомление с оперативно-розыскными данными;

2) установление характера и содержания опытных действий; 3) 4) определение места, времени, последовательности проведения опытных действий; 5) 6) предварительный выезд (в необходимых случаях) на место проведения следственного эксперимента; 7)

5) подготовка вещественных доказательств, предметов, которые необходимы для реконструкции обстановки; 6) 7) предупреждение руководителя соответствующего предприятия, организации, учреждения, владельца жилища, помещения, в котором было совершено преступление; 8)

151

7) определение круга участников и принятие соответствующих мер по обеспечению их явки на место;

8) продумывание мероприятий, обеспечивающих охрану места проведения следственного действия;

9) подготовка транспортных средств;

10) подготовка научно-технических средств и средств связи;

11) продумывание мероприятий, обеспечивающих безопасность участников следственного эксперимента.

Условия, в которых было совершено преступление и следовательно должен проходить следственный эксперимент, выясняются, во-первых, на допросах как несовершеннолетнего вовлеченного в преступления так и взрослого вовлекателя (место, время, погодные условия, освещение, обстановка, предметы и т.п.); во-вторых — с привлечением результатов других процессуальных действий, имеющих отношение к эксперименту (осмотр места происшествия, свидетельствующий о совместном совершении преступления взрослым и подростком и т.д.). К выяснению условий могут относиться и оперативные данные, а также иная информация, полученная от должностных лиц, граждан, представителей предприятий, организаций, учреждений.

Предварительное воссоздание условий проверяемого события может состоять, например, в изготовлении предметов, сходных с теми, которые играли какую-то роль в момент совершения преступления в которое был вовлечен несовершеннолетний, а в настоящее время утрачены, уничтожены или не могут быть использованы. Возможно восстановление фрагментов обстановки, если та уничтожена или не может быть воспроизведена в прежнем виде, подготовка макетов, предметов- аналогов. В ряде случаев следователю целесообразно предварительно осуществить выезд на место для того, чтобы полнее уяснить обстановку, заранее выяснить, какая там может потребоваться реконструкция, с какой затратой сил, средств и времени.

Если в эксперименте будет участвовать специалист, то целесообразно заранее побеседовать с ним, получить профессиональные
советы и

152

рекомендации. Все участники следственного эксперимента должны быть заранее поставлены в известность о том, когда и где будет проведен эксперимент, и вовремя доставлены к месту его осуществления.

Заранее необходимо решить вопрос и о том, какие научно-технические средства (фотоаппарат, видеокамера, унифицированный чемодан для осмотра места происшествия и т.д.) будут применены, проверить их наличие и готовность. Если нужных научно-технических средств нет, требуется выяснить, где их можно получить и договориться об этом.

Важно продумать и вопрос о транспорте, связи, средствах, обеспечивающих безопасность проведения эксперимента. Во всем этом следователю, как правило, оказывают помощь работники милиции, с которыми заранее обсуждаются организационные вопросы.

Не всегда требуется проведение всех рекомендованных действий одновременно. Так, очевидно, что при подготовке эксперимента по возможности совершить какое-либо действие, а именно такие эксперименты в большинстве случаев проводятся при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, не играет особую роль, выяснение метеоусловий и освещенности, следовательно, нет необходимости их выяснять, а при проверке экспериментальным путем возможности видеть на улице какого-либо человека на определенном расстоянии эти условия могут иметь решающее значение.

При подготовке эксперимента следователь (дознаватель) должен учитывать предстоящую физическую и психическую нагрузку всех участников опытных действий, особенно это важно, если в эксперименте участвует несовершеннолетний, необходимо обеспечить психологическую готовность его к воспроизведению проводимых опытных действий. Здесь недопустима конфликтная ситуация, нервозность, отсутствие психологического контакта несовершеннолетнего со следователем (дознавателем). Нужно позаботиться о том, чтобы участвующие в эксперименте подросток находился в наиболее

153

благоприятном для такого сложного процессуального действия психическом состоянии.

К подготовительным мероприятиям, осуществляемым по прибытии на место проведения следственного эксперимента, относятся:

1) осмотр места опытных действий, реконструкция обстановки (если она нарушена);

2) определение места нахождения участников эксперимента, разъяснение ^ способов и средств связи между ними; 3) 4) фотографирование обстановки до реконструкции и после нее; 5)

4) приглашение понятых или других необходимых участников, если это не было сделано заранее; 5) 6) разъяснение каждому участнику прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента; 7) 6) организация охраны места проведения эксперимента;

7) осуществление мероприятий, направленных на реальное обеспечение безопасности участников следственного действия;

8) расположение участников в соответствии с планом проведения эксперимента.

К числу тактико-психологических аспектов подготовки эксперимента относится и вопрос об объеме информирования участников следственного действия. В каждом конкретном случае объем сообщаемой информации должен быть дифференцирован. Так, Р.С. Белкин отмечает, «что объем сообщаемой информации зависит от вида следственного эксперимента, и предлагает в тех случаях, когда проводится эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо явления, или в тех случаях, когда важен фактор неожиданности, содержание предстоящих опытов сообщать в самой общей форме» . Ф.В. Глазырин и А.П. Кругликов говорят о том, «что участники

Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 223.

154

эксперимента должны быть ознакомлены лишь с целями, условиями, ходом и результатами опытных действий»1.

Как представляется, еще более правильной является точка зрения о дифференцированном подходе в зависимости от роли каждого участника. Так, понятые должны быть более подробно информированы о целях, задачах, содержании опытных действий, результатах, поскольку впоследствии они могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей. Что же касается участия в ^. эксперименте заинтересованных лиц, то при ознакомлении их с целями и

содержанием намеченных действий следует учитывать возможность преднамеренного использования ими полученной информации во вред следствию.

Если для проверки обстоятельств важен фактор неожиданности, участникам не следует сообщать содержание предстоящих опытных действий, чтобы они оказались в тех же или максимально сходных условиях, которые были в момент
проверяемого события. В данном случае важно, чтобы

•*-

восприятие было не заранее подготовленным, а неожиданным, как и само событие.

Кроме того, должное внимание должно быть уделено обеспечению безопасности как активных (понятые, специалисты, лица, производящие опыты), так и вспомогательных (водитель, технические помощники) участников следственного эксперимента. Очень важно понимать, что если есть реальная угроза жизни, здоровью, чести, достоинству участников следственного эксперимента или их близких и знакомых, то необходимо отказаться от самой идеи его проведения. Особо это необходимо отметить в связи с тем, что в большинстве случаев при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в преступление, в рассматриваемом следственном действии принимает участие подросток. На процессуальном уровне обеспечение реальной безопасности связано с требованиями о неразглашении

Глазырин Ф.В.. Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.

С. 72.

155

данных предварительного следствия. Следователь (дознаватель) предупреждает понятых, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственного действия, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, полученных в процессе опытов. При этом следователь от указанных лиц отбирает подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

  1. Особенности проверки показаний на месте несовершеннолетних вовлеченных в совершение преступления.

Проверка показаний на месте широко применяется в ходе расследования преступлений и служит не только средством проверки показаний, но и является самостоятельным способом получения новых доказательств1.

Основные положения тактики производства проверки показаний на месте в криминалистической литературе исследованы относительно полно. Однако, психология и тактика этого следственного действие применительно к расследованию дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, разработаны не достаточно полно. Между тем по делам этой категории, данное следственное действие имеет определенные особенности2.

Практика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений свидетельствует, что при установлении обстоятельств преступного деяния, независимо от его характера, у следователя очень часто возникают трудности в получении, изучении и оценке показаний несовершеннолетних, как обвиняемых (подозреваемых), так свидетелей и потерпевших. Эти трудности вызваны, как правило, с их возрастными психологическими особенностями. Так, например, социальная и психическая

1 См.: Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 1997. С. 21.

См.: Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследование преступлений несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 204.

156

незрелость личности, своеобразие психической деятельности несовершеннолетних (склонность к фантазии, повышенная внушаемость и эмоциональность и др.) нередко приводят к тому, что они непреднамеренно искажают факты реальной действительности, по необычным мотивам изменяют показания и т.п.

Кроме того, совершение преступления совместно со взрослым, как правило, накладывает отпечаток на психологию несовершеннолетнего и характер взаимоотношений соучастников. Нередки случаи, когда взрослые прибегают к угрозам, оказывают на подростков психологическое давление, под влиянием чего несовершеннолетние довольно часто допускают самооговор, оговаривают других лиц или искажают свою действительную роль и взрослого вовлекателя в совершенном преступлении. Все это, естественно, обуславливает необходимость не только тщательной оценки, но и «проверки показаний как взрослых так и несовершеннолетних участников преступления теми или иными процессуальными средствами» .

Одним их наиболее эффективных, как мы полагаем, является проверка показаний на месте.

При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления такая проверка проводится чаще всего в следующих случаях:

• когда допрошенный несовершеннолетний затрудняется подробно рассказать об обстановке на месте преступления, нахождении каких-либо объектов и пути движения к нему или от него, но в состоянии указать на все это при непосредственном выходе на место; • • если необходимо проверить или уточнить применительно к обстановке на месте способ совершения преступления или последовательность действий допрошенного подростка либо других лиц в момент совершения преступления; • 1 Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М. 1974. С. 124.

157

• при наличии противоречий в показаниях несовершеннолетнего и взрослого соучастника по поводу одних и тех же обстоятельств, касающихся определенного места, пути движения к нему, расположения участников события, и т. п.

Проверка на месте позволяет решить следующие задачи, имеющие непосредственное значение для расследования вовлечения

несовершеннолетнего в совершение преступления, а именно:

• обнаружить следы преступления или вещественные доказательства, которые ранее не были выявлены или о которых следователь ничего не знал; • • определить соучастников преступления; • • выявить наличие или отсутствие противоречий в показаниях взрослого вовлекателя и несовершеннолетнего вовлеченного в преступление; • • выяснить или уточнить отдельные обстоятельства, связанные с действиями взрослого или несовершеннолетнего на месте происшествия или маршруте следования, когда эти обстоятельства имеют значение для дела, а другими способами выяснить или уточнить их невозможно; • • выяснить степень осведомленности лиц, проходящих по делу, относительно места происшествия, отдельных объектов, маршрутов, действий соучастников, описанных в показаниях1. • Проверка на месте - одно из средств исследования вопроса о причастности проверяемого к преступлению. Здесь проверяются факты, «которые могут быть известны лицу, только если оно действительно причастно к преступлению»1.

Так, совершеннолетний Б. вовлек несовершеннолетнего Ф. в совершение краж автомагнитол из машин, находящихся на территории ТГТАП-2. Когда Б. совершал кражи из автомашин, Ф. наблюдал за окружающей обстановкой. Ф. был задержан, на допросах давал противоречивые
показания, из которых

1 См.: Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. С. 3- 21.

158

следовало, что кражи совершал он один. Следователь усомнился в правдивости показаний Ф. и провел проверку его показаний на месте, где выяснилось, что Ф. не знает правильного места расположения машин из которых были похищены автомагнитолы2. Результаты проверки показаний на месте позволили выявить взрослого соучастника преступления, удалось проверить и уточнить такие обстоятельства, которые помогли избежать серьезной судебной ошибки.

Таким образом, «проведение проверки показаний на месте по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления не только целесообразно, но и в большинстве случаев объективно необходимо» .

Эффективность проверки показаний на месте находится в прямой зависимости от целенаправленной подготовки к ее проведению и планирования подготовительных мероприятий, которое включает: 1) сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следственного действия; 2) изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить; 3) предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление оптимальных условий производства следственного действия; 4) выбор отправного пункта и ориентиров проверки показаний на месте; 5) определение вмени проведения следственного действия; 6) приглашение понятых; 7) подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия; 8) подготовку научно-технических и иных средств; 9) подготовку транспортных средств; 10) обеспечение реальной безопасности лиц, принимающих участие в следственном действии; 11) инструктаж участников проверки показаний на месте.

Более подробно следует остановиться на подготовительных мероприятиях, которые, по нашему мнению, имеют определенные особенности

Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С. 355. 2Уголовное дело № 1 -951. Архив суда Пролетарского района г. Тулы за 1999 год.

Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследование преступлений несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 207.

159

при проведении проверки показаний на месте несовершеннолетнего вовлеченного в совершение преступления.

При подготовке к проведению проверке показаний на месте следователь (дознаватель) должен изучить и проанализировать протоколы допросов несовершеннолетнего, чьи показания надлежит проверить, протоколы допросов взрослого соучастника, протокол осмотра места происшествия, экспертизы, связанных с предстоящим следственным действием, результаты оперативно- # розыскных мероприятий.

В ходе такой работы может возникнуть необходимость допроса подростка. Как показывает практика, допрос несовершеннолетнего проводится и в тех случаях, если ранее не уточнялись отдельные обстоятельства, имеющие существенное значение для результативности и объективности проверке показаний на месте.

В процессе анализа материалов уголовного дела, а также оперативно-розыскных данных следователь должен четко представлять, какие обстоятельства и в какой последовательности необходимо проверить, исследовать (расположение объектов на местности, на самом месте происшествия и т.п.). Для разрешения перечисленных вопросов, следователь также должен обратиться к показаниям свидетелей преступления.

Обычно проверка показаний несовершеннолетнего на месте совершения преступления начинается от какого-то отправного пункта, хорошо запомнившегося ему (например, остановка городского транспорта, перекресток улиц или дорог, отдельно стоящее здание и т.п.). В дальнейшем она осуществляйся по определенным ориентирам, указанным проверяемым на допросе. Такие ориентиры уточняются в процессе ознакомления следователя с местом проведения следственного действия.

Выбрав отправной пункт и ориентиры, следователь имеет возможность расчленить проверку на отдельные этапы и, таким образом, создать надлежащие условия для руководства следственным действием. В ходе проверки следователь предлагает подростку, чьи
показания проверяются,

160

выполнить те или иные конкретные действия в определенных местах. Например, показать расположение взрослого соучастника преступления, продемонстрировать его действия, показать, каким образом открывалась входная дверь в помещение, как переставлялась мебель, и т.п.

При подборе и приглашении лиц, обеспечивающих процесс проведения проверки показаний несовершеннолетнего вовлеченного в совершение преступления, целесообразно участие в нем педагога или психолога, в ряде случаев, именно тех, которые ранее принимали участие в допросах несовершеннолетнего. Для участия в проверке показаний на месте всякий раз желательно приглашать специалиста1, а в случаях, когда это диктуется необходимостью, переводчика, защитника, законного представителя несовершеннолетнего и др.

Результативность и объективность проверки показаний несовершеннолетнего на месте будут обеспечены в тех случаях, когда, наряду с надлежащей подготовкой, всякий раз соблюдаются следующие тактические положения:

1) оптимальное размещение (расположение) участников следственного действия; 2) предоставление самостоятельности несовершеннолетнему, чьи показания проверяются; 3) осуществление проверки показаний на месте с каждым «проверяемым» порознь; 4) соблюдение последовательности действий при проведении проверки показаний на месте; 5) сочетание показа на месте с рассказом и демонстрацией действий; 6) детализация показаний и действий «проверяемого» лица; 7) наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются; 8) стимулирование мыслительных процессов, осуществляемых «проверяемым» лицом; 9) учет профессиональных навыков лица, показания которого проверяются; 10) проведение на месте необходимых поисковых действий с целью обнаружения материальных следов преступления; 11) сочетание проверки с исследованием показанных мест или предметов; 12)

’ См.: Астапкина СМ., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста- криминалиста в расследовании преступлений. М., 1992. С. 57.

161

сравнение показаний «проверяемого» лица с обстановкой конкретного места и ранее собранными по делу доказательствами.

Оптимальное размещение (расположение) участников проверки показаний на месте в определенной степени является общетактическим положением, которое служит предпосылкой не только получения объективных результатов, но и исключения процессуальных ошибок, приводящих к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование. ?. Размещение участников следственного действия не должно сковывать

самостоятельность действий несовершеннолетнего, но в то же время должно исключить возможность совершения подозреваемым, обвиняемым побега, нападения его или соучастников (близкого окружения, нанятых лиц) на участников следственного действия, а также обеспечить условия для нормальной фиксации хода и результатов следственного действия.

Подростку, чьи показания проверяются, предоставляется полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направления движения, показе объектов (предметов), а также в демонстрации определенных действий. Если участники проверки следуют к месту пешком, то проверяемый должен идти впереди всей группы, указывая направление движения1. При следовании на автомашине водитель обязан выполнять его указания о направлении движения (в пределах правил дорожного движения). Следует отметить, что это обстоятельство должно быть предметом инструктажа водителя.

Самостоятельность несовершеннолетнего позволяет убедиться в его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие. В процессе всего следственного действия ни следователь, ни другие участники не должны вмешиваться и корректировать показания проверяемого, допускать подсказок в виде слов или действия (поведения) относительно маршрута следования, расположения объектов (предметов), действий соучастников и т. п., т. е. «какое- либо постороннее вмешательство в ход

1 См.: Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. С.

162

проверки и наводящие вопросы недопустимы» (ч. 2 ст. 194 УПК). В противном случае все перечисленное вызовет сомнения в достоверности результатов следственного действия.

При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления часто возникает необходимость проверки показаний на месте как несовершеннолетнего так и взрослого вовлекателя. В этом случае рассматриваемое следственное действие должно осуществляться с каждым из них в отдельности. Следует еще раз специально подчеркнуть, что бессмысленно проводить проверку одновременно с несколькими ранее допрошенными лицами, если преследуется цель установить наличие или отсутствие противоречий в их показаниях. Результаты групповой проверки всегда вызывают сомнения, так как показания одного из участников следственного действия могут играть наводящую роль по отношению к показаниям остальных.

Исходя из общетактических положений, любое следственное действие должно быть целеустремленным. При проверке показаний на месте целеустремленность достигается за счет детализации показаний и действий проверяемого лица непосредственно на месте совершения преступления либо там, где были оставлены следы.

В тех случаях, когда проверяемый дает объективные и развернутые показания, следователь может предложить ему детализировать их и продемонстрировать действия, имеющие непосредственное значение для достижения задач следственного действия.

Всякий раз следует стремиться получить детальные показания несовершеннолетнего и увидеть конкретные действия, совершенные в той обстановке, где произошло интересующее следователя событие. При этом желательно выяснить местонахождение, характер действий и взрослых соучастников преступления. Это позволяет установить роль каждого подозреваемого (обвиняемого) в совершенном преступлении. В ряде случаев

87.

163

можно использовать тактический прием, заключающийся в том, что несовершеннолетний, чьи показания проверяются, дает объяснения с так называемым «упреждением»1. Например, если он сообщает о событии, происшедшем на складе, то предварительно в присутствии понятых должен рассказать, в какой из его частей происходили события, интересующие следствие.

Наблюдение за поведением несовершеннолетнего, чьи показания проверяются, является необходимым тактическим положением данного следственного действия. В ходе проверки и уточнении показаний на месте следователь (дознаватель) либо, по его поручению, оперативно уполномоченный осуществляет непрерывное наблюдение за состоянием и поведением несовершеннолетнего. При этом следователь (дознаватель) всегда должен помнить, что такие объективно присущие несовершеннолетним черты, как импульсивность поведения, «реактивность» психики и излишняя словоохотливость, как правило, находят проявление в их психической деятельности и влияют на восприятие, уменьшают сосредоточенность и объем внимания . Такое наблюдение позволяет судить о том: 1) уверенно ли действует несовершеннолетний; 2) каково его эмоциональное состояние как в целом, так и в разные моменты проверки; 3) с чем связаны изменения эмоционального состояния. Данные, полученные в результате наблюдения, играют ориентирующую роль, помогут следователю (дознавателю) в оценке результатов данного действия. Следователь (дознаватель) должен уметь улавливать действительное соотношение его действий и пояснений, мысленно сопоставлять и правильно их оценивать.

Нередко при проведении проверки показаний на месте возникает необходимость в проведении поисковых мероприятий с целью обнаружения

’ Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. С. 88.

См.: Комаров В. К. Психологические и тактические
особенности расследование преступлений несовершеннолетних. Дис…
канд. юрид. наук.

164

сокрытых объектов либо оставленных на месте происшествия во время совершения преступления. Характер поисковых действий, разновидность научно-технических средств зависят от характера и специфики объектов поиска. В отдельных случаях следственное действие предпринимается в целях выяснения роли каждого соучастника преступления, чему в значительной степени способствует обнаружение микрообъектов. Например, установление места расположения соучастников преступления (по микрообъектам, отслоившимся от подошвы обуви) позволяет в конкретном случае выяснить, кто из соучастников проник на территорию склада, кто находился на улице и т.п. Так совершеннолетний К. вовлек несовершеннолетнего С. в совершение кражи газовой плиты из строящегося коттеджа. В ходе проведения проверки показаний С. на месте совершения преступления удалось обнаружить газовый ключ с отпечатками пальцев К., который был спрятан в гараже коттеджа и в ходе осмотра места происшествия не был найден1.

Специфика и назначение рассматриваемого следственного действия предполагают исследование показанных проверяемым мест и предметов, а также тех объектов, которые были обнаружены при проведении поисковых мероприятий. Указанные исследования проводятся, прежде всего, для того, чтобы убедиться действительно ли проверяемый знает указанное место, пребывал на нем, наблюдал с него действия других лиц, оставил на нем следы, предметы и т.п.

Сущность проверки показаний на месте такова, что дает возможность следователю не только побывать на месте происшествия, но и выслушать проверяемого по поводу его действий, увидеть демонстрацию ранее совершенных действий и все это сопоставить с ранее данными показаниями, а также результатами проведенного расследования.

Свердловск, 1972. С. 212.

1 Уголовное дело № 1-89. Архив суда Зареченского района г. Тулы за 1998 год.

165

Такое сопоставление позволяет следователю (дознавателю) сделать вывод о причастности конкретных лиц к совершенному преступлению, определить роль несовершеннолетнего, вовлеченного в преступление, и взрослого вовлекателя в осуществлении противоправных действий.

166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, представляется важным подчеркнуть следующие положения, рекомендации и выводы:

  1. Рост преступности несовершеннолетних, как иллюстрация криминогенной ситуации в стране, наблюдается практически во всех регионах России. Тенденции, которые получило это явление на протяжении последних десяти лет, позволяют в качестве основных факторов, обусловивших рост числа несовершеннолетних преступников, отметить неблагоприятную социально- экономическую ситуацию, смещение общественных моральных устоев, как следствие, усиление криминальной активности общества в целом, а также упрощение процесса вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений взрослыми лицами.

Общественная опасность вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления состоит в трансформациях, которые претерпевают личность и сознание подростка под влиянием взрослых преступников. Опыт совершения противоправных действий зачастую способствует развитию у подростков устойчивого стереотипа антисоциального поведения. В современных условиях вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений характеризуется значительным ростом, высоким уровнем латентности и общественной опасности. Особую важность в этой связи приобретают вопросы производства по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, имеющие существенные особенности законодательной регламентации, а также организации и методики расследования.

  1. При вовлечении взрослые преступники используют возрастные особенности несовершеннолетних: их неспособность к глубокому, дифференцированному отражению действительности, повышенную подверженность к внушению, склонность к подражанию и т.п. Указанные психологические особенности
    несовершеннолетнего в сочетании с

167

отрицательным влиянием социальной среды (семья, учебные заведения, ближайшее окружение) делает их особо податливыми к такого рода воздействиям. Наиболее тревожным является все большее вовлечение несовершеннолетних в криминальную среду лицами, ранее судимыми.

Исследование личности несовершеннолетних, вовлекаемых в совершение преступлений, показало, что подростки, вовлеченные в совершение преступлений, относятся к возрастной группе 14-17 лет (около 85%), чаще мужского пола (более 80%). Большинство - учащиеся школ и ПТУ (75%>). Чаще такие несовершеннолетние воспитываются в неблагополучных семьях (80%>) с низким уровнем дохода. Нередко их ближайшие родственники злоупотребляют спиртным (35%). Условия, в которых они живут, способствуют формированию искаженного нравственного и правового сознания, понимания дозволенного и недозволенного поведения. Каждый третий такой подросток ранее совершал правонарушения. Таким несовершеннолетним зачастую присущи потребительское отношение к окружающим, ориентация на культ силы, пренебрежение общечеловеческими ценностями, враждебно-негативное отношение к правоохранительным органам, убежденность в безнаказанности собственных поступков, которые формируются у подростков под влиянием взрослых преступников.

  1. При изучении вопросов, относящихся к личности вовлекателя, было установлено, что они, являясь, в основном, представителями возрастных групп, примыкающих к несовершеннолетним, обладают сравнительно низким социальным статусом. В большинстве случаев взрослые, вовлекающие несовершеннолетних в совершение преступлений, не имеют семьи (около 65%), склонны к употреблению алкогольных напитков, более половины были судимы. Причем, как правило, ранее судимые лица вовлекают подростков в те же преступления, которые они совершали ранее. В этой связи, по нашему мнению, профилактическое значение ст. 150 УК РФ значительно увеличится, если в нее внести дополнение и предусмотреть

168

квалифицирующий признак: «… а равно лицом, имеющим судимость». В целом ч.З ст. 150 УК РФ представляется в редакции: «действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с применением физического насилия или с угрозой его применения, а равно лицом, имеющим судимость, наказывается…».

  1. Способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления различны как по своей сути, так и по степени общественной опасности. Исходя из последнего критерия, их можно разделить на две основные группы: способы, связанные и несвязанные с применением насилия или угрозой его применения. Наиболее распространенными ненасильственными способами вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность являются предложение и последующее убеждение совершить преступление (по нашим данным, около 60% вовлечений). Одновременно с предложением совершить преступление несовершеннолетнему даются различного рода обещания, которые взрослые обязуются выполнить при условии совершения подростком преступления либо приобщают подростков к употреблению наркотиков или дают им в долг деньги, а в последующем требуют выполнения определенных условий в счет погашения обязательства подростка.

Вторая группа способов вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность, путем применения физического насилия или угрозы его применения составляет 15% и отличается повышенной общественной опасностью (побои, нанесение легкого вреда здоровью, истязания). Применяя насилие, вовлекающий подавляет волю несовершеннолетнего и заставляет его действовать вопреки личным стремлениям и желаниям. Более тяжкое насилие не характерно для вовлечения.

  1. В процессе вовлечения подростка в совершение преступления взрослые прибегают к следующим подготовительным действиям: подбор подростков, которых с наибольшей вероятностью можно вовлечь в

169

совершение преступления (делается ставка на несовершеннолетних, ранее совершавших противоправные деяния); проведение бесед, прививающих интерес к «преступной романтике»; совершение действий, ослабляющих контроль подростка над своими действиями (совместное употребление алкоголя, наркотиков); ознакомление и обучение несовершеннолетних различным способам совершения конкретных преступлений, поиск объекта преступного посягательства, распределение ролей между

несовершеннолетними, обучение подростков способам сокрытия следов преступления, похищенного имущества; приобретение, приготовление орудий и средств совершения преступления, получение их у взрослых вовлекателей.

Указанными подготовительными действиями взрослый развивает у несовершеннолетнего преступный интерес и наклонности, которые позволяют вовлечь его в совершение конкретного преступления.

  1. Анализ уголовных дел позволил сделать вывод о том, что для первоначального этапа расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления наиболее свойственна следственная ситуация, когда имеется информация о преступлении, задержаны взрослый и несовершеннолетний подозреваемые, а также есть данные о том, что последний мог быть вовлечен в совершение преступления. Для расследования вовлечения в данной ситуации реализуются следственные действия, направленные на получение информации о наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 150 УК РФ: осмотр места происшествия, допрос свидетелей и потерпевших, допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в преступление, допрос взрослого подозреваемого.
  2. При осмотре места происшествия особое внимание следователя (дознавателя) должно быть обращено на наличие или отсутствие следующих обстоятельств: совершение преступления ухищренным способом, с применением технических средств, использованием специальных познаний или
    с высоким уровнем профессионализма; на месте совершения

170

преступления отсутствуют следы поиска имущества, которое было похищено; характер похищенного имущества не соответствует возрастным потребностям и интересам подростков; характер оставленных следов дает возможность с определенной степенью вероятности установить возраст участников преступления; объяснения несовершеннолетнего о способе проникновения в помещение не соответствуют данным, полученным в ходе осмотра места происшествия, и т.п.

  1. Особенностью проведения допросов свидетелей по делам данной категории является необходимость целенаправленного расширения их круга для выяснения обстоятельств, характеризующих отношения взрослого с несовершеннолетним в период, предшествующий совершению преступления, обстановку и способ вовлечения подростка в преступную деятельность. В связи с чем, основным направлением проведения оперативно- розыскных мероприятий при расследовании вовлечения является установление лиц, обладающих информацией. Следователям (дознавателям) необходимо давать письменные поручения оперативным подразделениям ОВД в порядке ст. 38 УПК РФ по вопросам установления причастности взрослых лиц к преступлениям несовершеннолетних.

  2. В процессе допроса несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления, необходимо чаще прибегать к помощи психолога и педагога, а так же при необходимости использовать совместное участие в допросе двух специалистов. Участвующий в допросе психолог ориентирует следователя на возрастные, психологические качества личности несовершеннолетнего и призван помочь несовершеннолетнему преодолеть чувство стыда и страха, настроить его на дачу правдивых и полных показаний. В этой связи, а также в целях расширения прав несовершеннолетнего и конкретизации его статуса, мы предлагаем изложить ч. 3 ст. 425 УПК в следующей редакции:

«В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего

171

психическими расстройствами или отстающего в психическом развитии, участие педагога и (или) психолога обязательно. По усмотрению следователя допускается участие педагога и (или) психолога на допросе несовершеннолетнего старше 16 лет».

  1. Первостепенную роль в расследовании данной категории преступлений играют тактические аспекты допроса несовершеннолетних, вовлеченных в преступление, и взрослых вовлекателей. Они зависят от складывающейся следственной ситуации. В том случае, когда в совокупности доказательств имеются пробелы, основной акцент должен быть сделан на применение методов, основанных на эмоциональном воздействии. При наличии достаточно обоснованной и изобличающей несовершеннолетнего и взрослого подстрекателя совокупности доказательств целесообразнее и эффективнее применять тактические приемы, основанные на логическом воздействии. Причем, тактические приемы чаще должны применяться не изолированно, а комплексно, образуя тактические комбинации.

Тактические приемы, используемые при допросе взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления, определяется в зависимости от позиции, занятой им на момент проведения допроса, а также информации, которой располагает следствие на момент его проведения, в частности, наличия у допрашиваемого криминального опыта.

  1. При допросе лиц, обвиняемых в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, важное значение приобретает последовательная разработка (выяснение) эпизодов и фактов, касающихся вовлечения. По делам рассматриваемой категории данный вопрос имеет особое значение потому, что вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления происходит не сразу, а в течение определенного периода времени, поэтому в процессе допроса должны быть выяснены отдельные этапы преступного поведения взрослого, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в противоправную деятельность. В большинстве случаев тактически допрос

172

строится на опровержении менее важных, по мнению допрашиваемого, фактов, постепенно переходя к главным вопросам. Перечень вопросов, подлежащих выяснению таким путём, должен основываться на наличии доказательств, которыми располагает следователь. Немаловажную роль играет фактор внезапности при предъявлении доказательств, особенно тех из них, наличия которых обвиняемый меньше всего ожидает.

На наш взгляд, при проведении подобных допросов следует по каждому вопросу незамедлительно фиксировать полученные сведения в протоколе, удостоверяя правильность подписью обвиняемого, поскольку в определенный момент допроса можно столкнуться с отказом допрашиваемого давать дальнейшие объяснения и подписывать протокол. Во избежание подобных последствий, по нашему мнению, для фиксации показаний обвиняемого в вовлечении целесообразно использовать видеозапись. В случае отказа вовлекателя от своих показаний в суде видеозапись поможет правильно оценить его показания и определить его роль в совершенном преступлении.

Взрослыми организаторами и подстрекателями чаще всего являются, достаточно опытные преступники, знакомые с тактикой допроса и методами, применяемыми следователями (дознавателями) для их изобличения, поэтому при допросе вовлекателя следует использовать систему подкрепляющих друг друга улик (например, противопоставить голословному отрицанию несколько показаний свидетелей, предъявленных последовательно). Нельзя предъявлять разрозненные доказательства, касающиеся нескольких эпизодов.

  1. Производство очной ставки между несовершеннолетним и взрослым вовлекателем также имеет определенную специфику. Необходимо исходить из возрастных особенностей, психики несовершеннолетних и своеобразия формирования их показаний. Поэтому очная ставка по рассматриваемой категории дел должна проводиться лишь в тех случаях, когда несовершеннолетний твердо встал на путь раскаянья, и нет оснований

173

опасаться, что в результате отрицательного воздействия взрослого изменит свои показания.

  1. По делам о вовлечении несовершеннолетних комплексную судебно психолого-психиатрическую экспертизу, по нашему мнению, следует рассматривать как специфическую и в методическом отношении считать наиболее эффективным видом экспертизы для рассматриваемого вида преступления. Кроме того, при расследовании данной категории дел, особое значение имеет назначение и проведение судебно- психиатрической, судебно-психологической экспертиз. Они определяют характер и глубину вредного воздействия взрослого на несовершеннолетнего особенно, если такое влияние было продолжительным, а также выясняют наличие или отсутствие у него психических расстройств. Данные экспертизы способствуют уяснению механизма преступления, установлению в нем роли взрослого и позволяют оценить степень развития подростка, эмоциональную и волевую сферы, определить в совокупности с другими материалами дела истинную роль самого подростка в совершенном преступлении.

  2. В целях повышения эффективности деятельности по расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, следует рекомендовать шире использовать проверку показаний на месте. В ходе расследования в большинстве случаев на месте приходится проверять показания подростков, при проведении данного следственного действия несовершеннолетнему должна предоставляться полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, показе объектов (предметов) и демонстрации определенных действий. В процессе всего следственного действия недопустимо какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки. При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может возникнуть необходимость проверки на месте показаний как несовершеннолетнего, так и взрослого вовлекателя. В этом случае рассматриваемое следственное действие должно осуществляться с каждым из них в отдельности.

174

Всякий раз следует стремиться получить детальные показания несовершеннолетнего. При этом желательно выяснить местонахождение, характер действий и взрослых соучастников преступления. Это позволяет установить роль каждого подозреваемого (обвиняемого) в совершенном преступлении. Необходимо чаще использовать тактический прием, заключающийся в том, что несовершеннолетний, чьи показания проверяются, дает объяснения с так называемым «упреждением».

Необходимым тактическим положением данного следственного действия является наблюдение за поведением несовершеннолетнего. Следователь (дознаватель) должен уметь улавливать действительное соотношение его действий и пояснений, мысленно сопоставлять и правильно их оценивать.

Все изложенные положения, безусловно, не претендуют на исчерпывающее решение проблем расследования по данной категории дел. Время выдвигает все новые и более сложные проблемы. Поэтому задача науки, в том числе и криминалистики, состоит в своевременном использовании ее возможностей для поиска практических путей воздействия на явления, которые препятствуют нормальному функционированию общества и государства.

175 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты и официальные документы:

  1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство “СПАРК”, 1995.
  2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТЕК», 2002.-512 с.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  4. Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. - 14 марта. - 2000 г.
  5. Учебники, учебные пособия, монографии:

  6. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 990 с.
  7. Астапкина СМ., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста- криминалиста в расследовании преступлений. М., 1992. -124 с.
  8. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие -Воронеж:НПО «МОДЭК», 1995. - 224 с.
  9. Бахарев Н.В. Очная ставка. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. -170 с.
  10. Бейсебаев К.М. Вилке А. Я. Вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД СССР, 1984. - 68 с.
  11. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979. - 380 с.
  12. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. - 83 с.

176

  1. Белкин Р.С. Тактика следственного эксперимента. М., 1997. - 181с.
  2. Белкин Р.С. Следственный эксперимент. М., 1963. - 151 с.
  3. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. Изд. ВШ МООП РСФСР. М., 1959. - 145 с.
  4. Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Изд. Группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 160 с.
  5. Болдырев Е.В.. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. Изд. наука, М, 1964. - 145 с.
  6. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит.Д981.-112с.
  7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений, М.: Юридическая литература, 1970. - 208 с.
  8. Васильева А.Н. Криминалистика. Изд. МГУ, М., 1963. - 415 с.
  9. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград.
  10. -107 с.
  11. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А.. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Изд. ВШ МООП РСФСР, 1962. - 228 с.
  12. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М. , 1958. - 112 с.
  13. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М. 1974.-208 с.
  14. Гуковская Н.К. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних, М., 1967. - 205 с.
  15. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996. - 223 с.
  16. Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994. - 304 с.
  17. Дмитриева Т.Б., Агаларзаде А.З., Шишков С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы. М., 1995.-98 с.

177

  1. Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1981. - 160 с.
  2. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. М., МВШМ МВД СССР, 1990. -140 с.
  3. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 195 с.
  4. Забрягин Г.И Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. Издательство «Рудомино», М., 2000. - 148 с.
  5. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Учебное пособие. Волгоград, 1979. - 96 с.
  6. Захаревский В.И. Особенности расследования хулиганства, совершаемого молодежными группами. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992. -62 с.
  7. Звирбуль В., Кудрявцев В., Михайлов А., .Рахунов Р., Якубович Н. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967. - 162 с.
  8. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью, М., 1971. - 170 с.
  9. Зотов Б.Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М.,1966. - 320 с.
  10. Зуйков Г. Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления// Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. 126 с.

  11. Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. М.,1966.-121 с.
  12. Имре Кертес. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. -180 с.
  13. Казиняк Г.С, Соловьев А.Б. Проблемы расследования и профилактики

178

преступлений несовершеннолетних. МЛ 984. - 148 с.

  1. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Изд-во Красноярского ун- та, 1991. - 288 с.
  2. Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Уфа: БашГУ, 1978. - 116 с.
  3. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М: Юрид. лит., 1982. - 112 с.
  4. Карев Д.С, Савгирова Н.М.. Возбуждение и расследование уголовных дел. Изд-во Высшая школа, М., 1967. - 191с.
  5. Карнеева Л.М Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.,1969. - 85 с.
  6. Карнеева Л.М, Ордынский С.С, Розенблит С.Я.. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. -208 с.
  7. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. Госюриздат, М., 1959. - 109 с.
  8. Ковалёв А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя, М., 1968.-135 с.
  9. Ковалев М.И.. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1962. - 170 с.
  10. Кон И.С., Фельдштейн Д.И. Отрочество как этап жизни и некоторые психолого-педагогические характеристики переходного возраста. В мире подростка. М.: Медицина, 1980. - 126 с.
  11. Коченев М. М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. М., 1980. - 185 с.
  12. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. Изд. “Просвещение”. М., 1965.-123 с.
  13. Кудрявцев В.Н.. Объективная сторона преступления. М.,1960. - 80 с.
  14. Кудрявцев В.Н.. Уголовное право. М.: Издательство «СПАРТ», 1996. -365 с.

179

  1. Кудрявцев И.А. Комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших. М., 1988. — 280 с.
  2. Кузнецов А.Н. Советское уголовное право. М., 1965. - 445 с.
  3. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. - 122 с.
  4. Мамутов А. Преступления составляющие пережитки патриархально- родового быта. Алма-Ата, 1963. - 240 с.
  5. Марогулова И.Л. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1999.-160 с.
  6. Мельникова В.Е. Объект преступления. М., 1996. - 530 с.
  7. Меныдагин В.Д. Советское уголовное право. М., 1962. - 356 с.
  8. Меныпагин В.Д.. Курс советского уголовного права. М., 1959. - 388 с.
  9. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1959. -168 с.
  10. Миньковский Г.М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в ВНР. “Вопросы предупреждения преступности. 1965. - 123 с.
  11. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.-355 с.
  12. Петров Ф.Ю. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (проблемы криминологии). М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 29с.
  13. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопризводстве, виды и порядок производства следственных действий ( по УПК РФ 2001 г.), М.: ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.
  14. Пионтковский А.А.. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.-640 с.
  15. Писарева Л.В. Нервные дети и их воспитание, М.,1952. - 128 с.
  16. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Мн.: Выш. Школа, 1978.-176 с.

180

  1. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Издательство БЕК, 1998. - 208 с.
  2. Пушкин А.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних
  3. (уголовно-правовой аспект). М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 70 с.

  4. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Выш. школа МООП СССР, 1967. - 290 с.
  5. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. М. : Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1976. -186 с.
  6. Савельева B.C. Уголовное право Российской Федерации. М.:Юристъ, 1999.- 524 с.
  7. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты ). М, 1990. - 158 с.
  8. Сафуанов Ф.С. Судебно - психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно - практическое пособие. - М.: Гардарика, Смысл, 1998.-192 с.
  9. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.-168 с.
  10. Семенева Н.К. Уголовное право. М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРАМ., 1998.-458 с.
  11. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1960. - 104 с.
  12. Слезнев М.А. Руководство для следователей. М.: ИНФРА-М, 1997. -732 с.
  13. Смагоринский Б.П. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243с.
  14. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ООО Изд.

181

«Юрлитинформ», 2001. - 136 с.

  1. Сорокотягин И.Н. Юридическая психология. Общая часть. Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1986. - 285 с.
  2. Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия. - М.: ЭКЦ МВД России, 1995.- 214 с.
  3. Степанов В.Г. Психология трудных школьников. М., 1981 - 208 с.
  4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, М.,1968. - 475 с.
  5. Трайнин А.Н.. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - 244 с.
  6. Усманов У. А.. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. -М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 176 с.
  7. Фелинская Н.И. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних. М.,1965. - 172 с.
  8. Фильченко Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД России, 1997. - 138 с.
  9. Шепелева И.П. Психология следственных действий. М., 1998. - 162 с.
  10. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков: РИП “Оригинал”, 1995. - 208 с.
  11. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: Юристъ, 2002. - 635 с.
  12. Шурухнов Н.Г. Тактика следственного эксперимента. Криминалистика. М., 1997.- 63 с.
  13. Шурухнов Н.Г., Зуев Е.И. Криминалистика. М. 1988. - 150 с.

Статьи:

  1. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования. // Вестник криминалистики. - 2000-2001.- №1-2. - С. 20 - 26.
  2. Божьев В.П.. Участие потерпевшего в расследовании. // Вопросы криминалистики. - 1962. - № 6-7. - С. 56 - 59.
  3. Гольдинер В.Д.. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве. // Советское государство и право. - 1958. - № 1. - С. 41- 43.

182

  1. Горвиц Л. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних. // Социалистическая законность. - 1941. - № 1. - С. 26-31.

ЮО.Гуковская Н. Обстоятельства, требующие выяснения при рассмотрении дел несовершеннолетних.// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1963.

  • № 11.-С. 21-22.

Ю1.Гуковская Н.И. Некоторые особенности допроса несовершеннолетних

обвиняемых. // Следственная практика. - 1971. - вып.92. - С. 28 - 31. 102.Гуковская Н.И. Обстоятельства, требующие выяснения при

расследовании дел несовершеннолетних. // Советская юстиция - 1964. -

№24.- С. 21-23. ЮЗ.Дагель П. Понятие умысла в советском уголовном праве. - Советская

юстиция. - 1966. - № 20. - С. 2 - 4. 104. Диянова 3., Щеголева Т. Еще раз о судебно-психологической экспертизе.

// Законность. - 1998. - №9. - С. 33. 105.3агородников Н.И. Понятие объекта
преступления в советском

уголовном праве. // Труды военно-юридической академии. - Вып. 12. -

1951.- С. 33-34.

  1. Карнеева Л. М., Кертэс И. Допрос. // Советская милиция. - 1980. - № 12.
  • С. 33-36.
  1. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: ме- тодологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. - 1988. - № 6. - С. 103-115
  2. Макаренко И. А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения. // Вестник криминалистики. - 2000-2001. - Вып. 1-2. - С. 61 -66.
  3. Меркулов А, Никитин Ю. Судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних. // Советская Юстиция. - 1991. - №14. - С. 11 - 13.
  4. ПО.Миньковский Г.М., Ревин В.П. Международные правовые проблемы сотрудничества по противодействию преступности в молодежной среде

183

// Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам московского ( 1991 г. ) конференция по человеческому измерению СБСЕ. Материалы научно-практической конференции.-М., 1994. С. 161 - 164.

  1. Митричев СП. К вопросу о научных основах советской криминалистики. // Советская криминалистика на службе следствия. -1956. выпуск седьмой. - С. 21
    • 23.
  2. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему уголовному законодательству. // Советское государство и право. - 1966. - № 6. - С. 37-39.
  3. ПЗ.Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной

психолого-психиатрической экспертизы. // Психологический журнал. -

1985.- № 1.- С. 96- 104. П4.Пионтковокий А.А. К вопросу о теоретических
основах советской

криминалистики. // Советская криминалистика на службе следствия. -

    • выпуск шестой. - С. 31 - 33. П5.Протченко Б. О применении ст.210 УК РСФСР в судебной практике. //

Советская юстиция. - 1985. - №1. - С. 15 - 17.

  1. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская Юстиция. -2000.- №12.- С. 35-37.
  2. Ратинов А.Р., Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице. // Правоведение. - 1998. - №5. - С. 38 -41.
  3. Румянцев А. Практика расследования о преступлениях несовершеннолетних. // Советская Юстиция. - 1987. - №17. - С. 11 - 13.
  4. Сафуанов Ф.С. О назначении комплексной судебно психолого - психиатрической экспертизы по уголовным делам. // Прокурорская и следственная практика. - 1999. - № 3-4. - С. 122 - 126.

184

  1. Сахаров А. Возрастные особенности психики несовершеннолетних правонарушителей. // Социалистическая законность. - 1965. - №6. -С. 12 -13.
  2. Сборник статей адъюнктов и соискателей. Изд. ВШ МООП СССР. М., 1966.С. 69-70.
  3. Сперанский К.К. Особенности допросов по делам о несовершеннолетних. // Социалистическая законность. - 1968. - № 4. - С. 51-53.
  4. Сперанский К.К. Понятие вовлечения
    несовершеннолетних в
  5. преступную деятельность. // Советская Юстиция. - 1998. - №13. - С. 24

26.

124.Харшак. Е. Роль взрослых в совместной преступной деятельно с несовершеннолетними. // Советская юстиция. - 1967. - № 23. - С. 16 - 18.

125.Чельцова Л.В. Некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. // Следователь. - 2000. - №7. - С. 41 - 43.

  1. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами ? // Законность. - 1997. - № 7. - С. 41 - 44.
  2. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту. // Законность. - 1999. - №9. С. 28 - 29.
  3. Ярославский В. Допрос малолетних и несовершеннолетних. // Социалистическая законность. - 1956. - № 2. - С. 22 - 24.
  4. Диссертации:

  5. Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия организованной преступности несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. - 212 с.
  6. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М.,1995. - 196 с.

185

  1. Дремин В.Н. Изучение и предупреждение криминального влияния ранее судимых лиц на несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Одесса,1983.- 199с.

132.Иванов В.Ф. «Уголовно-правовая оценка понуждения» Дис… канд. юрид. наук. Саратов. 1986.- 186 с.

  1. Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. М.,1968. - 374 с.
  2. Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследование преступлений несовершеннолетних. Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 268 с.
  3. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дис….канд. юрид. наук. Уфа,1998. -185 с.
  4. Макаренко И. А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого. Дис… канд. юрид. наук. Уфа, 1998.- 250 с.
  5. 137.Мелешко Н.П. Предпреступное поведение несовершеннолетних как криминологическая проблема. Дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.- 248 с.

138.Сидорин Н.М. Расследование и предупреждение преступлений о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1972.-266 с.

  1. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Дис… канд. юрид. наук. Воронеж,2001.-192с.
  2. Сперанский К.К. Особенности расследования дел несовершеннолетних.

186

Дис… канд. юрид. наук. М., 1970. - 257 с. 141. Субботина М. В. Проблемы методики расследований преступлений,

совершенных организованными группами несовершеннолетних.

Дис…канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. - 218 с. 142.Татьянина Л.Г.
Предварительное расследование многоэпизодных,

групповых дел преступлений несовершеннолетних. Дис…канд. юрид.

наук. Уд.ГУ.,1998.-214с. 143.Ткаченко А.В. Вовлечение
несовершеннолетнего в совершение

преступления (уголовно-правовые и криминологические аспекты).

Дис…канд. юрид. наук. М.,2000. - 224 с. 144.Харчиков А.В. Проблемы
получения и оценки показаний

несовершеннолетних на предварительном следствии. Дис… канд.

юрид. наук. М.,1996. - 195 с. 145.Шость Н.В. Расследование вовлечения
несовершеннолетних в

преступную и иную антиобщественную деятельность. Дис… канд.

юрид. наук. Одесса, 1973. - 224 с.

Авторефераты диссертаций:

Иб.Косоплечев Н.П.. Осмотр места происшествия при расследований преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Автореф. дисканд.юрид. наук. М.,1961. -24 с.

  1. Лиеде А. Особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних. Автореф. дис…канд. юрид. наук. Ленинград, 1950. -25 с.
  2. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. ,1967. - 24 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АНКЕТА для изучения уголовных дел

Уголовное

дело

(следствен ный);

(архивный)

Местонахождение дела

&

Возбуждено по ст. части УК РФ Приговор вынесен по ст. части УК РФ Краткая фабула дела

ъ

Угол овное дело возбу жден о:

а) прокурором, в том числе при отмене постановления об отказе в возбу жден ии уголо вного дела

б) следователем прокуратуры

в) следователем ОВД

г) органом дознания (каки м)

Решение о возбуждении уголовного дела по ст. 150 УК РФ принято в

срок, по отношению к возбуждению дела по преступлению, в которое был Ч

вовлечен несовершеннолетний:

1) одновременно 2) 3) до 1 суток 4) 5) до 3 суток 6) 7) до 10 суток 8) & 5) свыше 10 суток

Причины несвоевременного выявления признаков ст. 150 УК РФ:

1) несвоевременное выявление наличия
несовершеннолетнего соучастника

2) игнорирование проверки версии о возможности
вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления

3) необоснованное откладывание доказывания факта вовлечения на последующий этап расследования

4)иные причины (какие)

Мера пресечения избрана в срок:

1) до 3-х суток 2) 3) от 3 до 10 суток 4) 5) от 10 до 30 суток 6) 7) свыше 12 месяцев 8) 9) мера пресечения не избиралась 10) Обвинение по статье 150 УК РФ предъявлено через:

1) 1 сутки 2) 3) 3 суток 4)

5) 10 суток 6) 7) 20 суток 8) 9) 30 суток 10) 11) свыше 30 суток 12) 2. Особенности первоначального этапа расследования.

  1. Тип ситуации, сложившейся на первоначальном этапе расследования (проверочной ситуации)

1.1. Вовлечение обнаружено на основе данных, установленных первоначальными следственными действиями.

1.2 Вовлечение обнаружено по информации потерпевшего, указавшего на совершение преступления несовершеннолетним и взрослым

1.3. Вовлечение обнаружено в связи с задержанием несовершеннолетнего с поличным

1.4 Вовлечение обнаружено в ходе расследования, когда несовершеннолетний указал на взрослого, вовлекшего его в совершение преступления

  1. Первоначальный этап расследования включал в себя: 2.1. Проводился осмотр места происшествия:

а) да;

б) нет.

в) в ходе осмотра места происшествия было установлено:

1) причастность к совершению преступления несовершеннолетнего

2) совместное совершение преступления взрослым и несовершеннолетним

3) причастность к преступлению взрослого подстрекателя

г) в ходе проведения осмотра не получена информация об участии в преступлении несовершеннолетнего

д) что изъято в ходе осмотра

2.4. Проводились неотложные следственные действия (помимо осмотра

места происшествия): ч

2.5.1. допрос несовершеннолетнего;

2.5.2 допросы свидетелей; 2.5.3 2.5.4 допрос потерпевшего; 2.5.5

2.5.4. допрос подозреваемого; 2.5.5. 1.5.4. проводились другие следственные действия (какие) 1.5.5. 1.5.6.проверка по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (если да, по каким)

  1. Особенности последующего этапа расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

  2. Следственная ситуация последующего этапа расследования.

1.1. обвиняемый (вовлекатель) и несовершеннолетний признают свою вину и дают развернутые правдивые показания;

1.2.обвиняемый (вовлекатель) отрицает факт вовлечения, при этом несовершеннолетний дает противоречивые показания.

1.3. обвиняемый (вовлекатель) частично признает свою вину (в совершении конкретного преступления), но отрицает факт вовлечения несовершеннолетнего в преступления. При этом несовершеннолетний дает показания, изобличающие его в вовлечении.

1.4.Иные (какие)

  1. Проводились следующие следственные действия: 2.1. Допрос обвиняемого

2.1.1. На допросе обвиняемый: а) признал вину полностью

б) частично признал вину

в) вину не признал •

г) вину не признал и отказался от дачи показаний 2.2. Очные ставки

2.2.1. У частниками очной ставки являлись:

а) взрослый и несовершеннолетний соучастники преступления

б) свидетели

в) потерпевшие

г) обвиняемый и свидетель

д) обвиняемый и потерпевший ж) потерпевший и свидетель

и) иные субъекты (указать

2.2.2. Во время очной ставки предъявлялись:

а) вещественные доказательства

б) фрагменты протоколов следственных действий

в) прослушивалась звукозапись, просматривалась видео съемка д) фотоснимки, схемы, планы, чертежи

ж) ничего не предъявлялось з) иные доказательства

(какие)

2.2.3 Следственная ситуация перед началом очной ставки

а) один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенные обстоятельства преступления, дает правдивые показания, а другой ложные

б) оба участника следственного действия дают ложные показания и поразному объясняют отдельные, важные для дела обстоятельства

2.3. Назначение экспертиз

а) психиотрической экспертизы несовершеннолетнего

б) психологической экспертизы несовершеннолетнего

в) комплексной психолого - психиатрической экспертизы несовершеннолетнего

Назначение традиционных видов экспертиз

(каких)

г)результаты экспертного исследования использовались при:

допросе несовершеннолетнего

допросе подозреваемого

допросе свидетелей

очной ставке

назначении других экспертиз

следственном эксперименте

иных следственных действий (каких)

д) результаты экспертного исследования позволили:

изобличить преступника в совершении конкретных деяний получить сведения о способах вовлечения

2.4.Следственный эксперимент

2.4.1 Вид следственного эксперимента

а) по проверке возможности проникновения в помещение (через двери, окно, форточку);

б) по проверке возможности отпирания замков (путем подбора ключей) или отключения сигнализации;

в) по проверке возможности проноса предмета определенного габарита через небольшой проем;

г) по установлению периода времени, необходимого на вынос похищенного имущества;

д) по установлению периода времени, необходимого на отключение сигнализации;

ж) по проверке возможности совершения определенных операций в одиночку;

з) иное (указать)

Результат рассмотрения дела в суде:

  1. В части ст. 150 УК РФ вынесен обвинительный приговор.

  2. В части ст. 150 УК РФ вынесен оправдательный приговор в соответствии с п.2 чЛ ст.24 УПК РФ:

  3. Уголовное дело прекращено (указать, на каком основании)

Ш. Криминалистическая характеристика вовлечения

несовершеннолетних в совершение преступления

  1. Данные о способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

1.1. Вовлечение совершено:

а) путем предложения и последующего убеждения совершить преступление

б) путем обещания выполнения чего-либо в случае совершения преступления

в) путем искусственного создания безвыходной ситуации

г) путем убеждения в безнаказанности за совершенное преступление

д) путем подкупа несовершеннолетнего

ж) путем шантажа

з) путем возбуждения чувства мести или злобы

Другими способами (какими)

1.2. Подготовка к совершению преступления выражалась в:

а) подборе подростков, которых с наибольшей вероятностью можно вовлечь в совершение преступления.

б) проведении бесед, прививающих интерес к «преступной романтике»

в) совершении действий, ослабляющих контроль подростка над своими действиями (распитие спиртных напитков).

г) ознакомление и обучение несовершеннолетних различным способам совершения конкретных преступлений,

д) поиске объекта преступного посягательства, распределение ролей между несовершеннолетними,

ж) разработке плана преступления

Другие действия ( какие )

1.3. Несовершеннолетний подвергался:

а) физическому насилию

б) психическому насилию

в) насилие не применялось

^ 2. Данные о лицах, совершающих вовлечение несовершеннолетних в

совершение преступления

2.1. Пол

а) мужской

б) женский

6.4. Возраст

а) 18-25 лет

б) 25 - 30 лет

в) 30-40 лет

г) более 40 лет

2.2. Образование:

а)неполное среднее

б) среднее

в) средне - специальное

г) высшее

2.3. Наличие судимости:

а) не имеет судимости

б) имеет одну судимость

г) имеет две и более судимости е) ранее судим по за аналогичные преступления

  1. Данные о несовершеннолетних, вовлеченных в совершение преступления 3.1.
    Пол

а) муж ской

б) женский 3.2. Возраст

а) не достиг 14 лет

б) 14- 16 лет

в) 16-18 лет

  1. Образование:

а) неполное среднее

б) среднее

в) средне - специальное

  1. Отношение всемье

а) благополучные

б) неблагополучные

в) неполная семья 6.Поведение до совершения преступления:

а) не совершал правонарушения

б) совершал правонарушения

г) совершал преступление