lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Ростов, Владимир Николаевич. - Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс- службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Волгоград, 2002 249 с. РГБ ОД, 61:03-12/558-0

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Ростов Владимир Николаевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА

ДОЗНАНИЯ С ПРЕСС-СЛУЖБОЙ УВД

И СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ

РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. И. Кулагин

Волгоград 2002

2

Содержание

Введение Стр. 3

Глава 1. Организационные, правовые и иные вопросы

i взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с

пресс-службами УВД и средствами массовой информации…Стр. 18

§ 1. Генезис взаимодействия органов расследования со средствами массовой информации и его правовой основы Стр. 18

§2. Возможности и задачи пресс-центров УВД-МВД. Параметры взаимодействия и сотрудничества с ними и средствами массовой информации сотрудников органов расследования Стр. 53

§3. Меры активизации взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с пресс-службами и средствами массовой информации Стр. 75

Глава 2. Цели, задачи, содержание, тактика и технология взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с v пресс-службами УВД - МВД и СМИ при
расследовании преступлений Стр. 91

§ 1. Цели, задачи и виды взаимодействия с пресс-службами УВД- МВД и СМИ Стр.91

§2. Содержание, формы и методы взаимодействия. Общие требования к досудебной публикации Стр. 110.

§3. Тактико-криминалистические содержание и технология взаимодействия с пресс-службами УВД-МВД и СМИ Стр. 139

Заключение Стр. 187

Литература Стр. 199

Приложения Стр. 224

3 ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования.

Постоянный рост преступности в условиях одновременной либерализации мер борьбы с нею, возрастание страха перед беспределом и в то же время безразличное отношение населения к правонарушителям, настоятельно требуют совершенствования и обновления форм и методов расследования и профилактики преступлений, использования при этом дополнительных средств. В данной связи несомненную теоретическую и практическую актуальность представляет изучение и использование мирового и отечественного опыта борьбы с преступностью, в том числе, с использованием правоохранительными органами при расследовании и профилактике преступлений средств массовой информации. Поскольку на исходе XX и начале XXI вв. философы, социологи, юристы вполне обоснованно говорят о вступлении человечества в стадию информационного общества, а эта тенденция явно ощущается и в России, актуальность избранной темы исследования сомнений не вызывает.

В России, начиная с 1993 г. - момента принятия Основного закона - Конституции Российской Федерации, начат отсчет нового времени и значительных социальных преобразований. С этого момента неизмеримо возрастает роль средств массовой информации (СМИ)1 в жизни российского общества. После многолетней цензуры, в том числе партийной опеки, печать, радио и телевидение почти революционно вторгаются во все сферы общества, обнародуя ранее закрытую информацию, выражая самые различные мнения и идеи. СМИ нередко

1 В дальнейшем аббревиатура СМИ будет использоваться в тексте дисс. наравне со своим полным наименованием.

4 публикуют материалы, связанные с различными положениями одного из

видов судопроизводства - уголовного. Эта сфера исключительной

социальной значимости, к тому же довольно деликатная. К вопросам

уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии предварительного

расследования, население проявляет особый интерес, поскольку они

прежде всего, касаются многих граждан, их поведения, рассказывают о

различных, порою криминальных проявлениях. По тем или иным

публикациям правового характера граждане судят также о силе или

бессилии правоохранительных органов, об эффективности системы

правосудия, о правовых гарантиях защищенности личности
и

социальных благ, об утверждении в обществе одного из важнейших

нравственных начал - принципа справедливости. Публикации приводят

читателей к душевному равновесию, удовлетворяют
чувство

справедливости или, напротив, - к душевной дисгармонии
и

возмущению. Они являются для них одним из важнейших источников

правовых знаний, формируют их правосознание. Поэтому важно, чтобы

положения закона освещались правильно, без искажений
и

субъективных домыслов. К сожалению, это бывает не всегда1.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой

информации», принятый 27 декабря 1991г. создал благоприятные

условия для учреждения и функционирования как государственных, и,

так называемых, независимых, - общественных, коммерческих и частных

печатных изданий, теле- радиовещательных станций. Их штатные

работники - журналисты ради обеспечения выживаемости печатных

изданий, теле- и радиоканалов, действующих в условиях жесткой

конкуренции, вынуждены заниматься поиском и
тиражированием

информации, не всегда заботясь о ее достоверности. На сегодняшний

1 См.: Зажицкий В.И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство// Преступность и культура. - М, 1999.-С. 123.

5 день (в подавляющем большинстве - негосударственные)
СМИ

удерживаются на плаву не за счет солидности и качества публикаций, а

их сенсационности, скандальных форм и способов подачи материалов.

Порою некоторые выступления СМИ, как бы выражая необычное видение той или иной проблемы, из-за ряда объективных и субъективных факторов грешат неточностью, искажением фактов, а иной раз и заказным, противоречащим истине, вымыслом. В журналистской среде даже появились такие понятия, как «заказная статья» или «цензура заказчика». Тем не менее, у большинства граждан нашей страны, в том числе, следователей и сотрудников милиции к выступлениям СМИ сложился, хотя и не всегда стойкий, но стереотип в том, что публикации, почти обязательно достоверны. Этому есть объяснение: за 73 года советской власти пресса в нашей стране была рупором государства, она выступала только с официальных позиций, а потому в определенной мере гарантировала государственную правдивость публикаций. Существовавшие в то время взаимоотношения с прессой граждане по инерции переносят и на сегодняшний день, что часто приводит к недоразумениям и конфликтам, а иногда и к противостоянию.

За 200-летнюю историю Министерства внутренних дел России его деятельность всегда вызывала повышенный интерес у населения, в том числе, у средств массовой информации. Материалы на правоохранительную тему, сообщения криминального характера почти всегда интересны, остры, необычны и потому востребуются читателями и зрителями. Между тем, органы расследования1 заинтересованы не в их сенсационности, а в объективности и быстроте подачи материалов. От такого подхода к обнародованию информации, например, о деятельности следователей и работников милиции
зависит формирование

1 В работе основное внимание уделено выделенной нами деятельности следователей и сотрудников иных подразделений, входящих в систему органов внутренних дел.

6

соответствующего общественного мнения о них, а значит и степень поддержки гражданами усилий следователей и органов дознания в борьбе с преступностью, участие населения в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, желание откликнуться на их призыв дачей определенных показаний о событии преступления, совершившем его лице, его приметах, предметах и вещах, имеющих значение для расследуемого дела. В значительной степени способствует этому ч. 2 ст. 144 УПК России.

Надо признать, что до сего времени проблемам организации взаимодействия следователей и работников милиции с представителями СМИ с целью получения информации о готовящихся или совершенных преступлениях ни Правительством России, ни руководством МВД страны должного значения не придавалось1. Эффективной концепции, позволяющей поддерживать баланс двустороннего информационного взаимодействия между органами расследования, СМИ и общественностью, пока еще нет . Между тем, изучению различных проблем, относящихся к деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений, посвятили свои исследования многие видные ученые: Т.В. Аверьянова, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, В.М. Быков, Г.Н. Горшенков, А.А.. Закатов, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова, П.К. Кривошеий, И.Ф. Крылов, Н.И. Кулагин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Ю.В. Наумкин, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, А.Р. Ратинов, А.П. Резван, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, Н.А. Селиванов, С.Л. Сибиряков, Б.П. Смагоринский, В.Г. Танасевич, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, М.А. Шматов, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и др.

Ознакомление с историей взаимоотношений органов расследования со СМИ показывает, что и те и другие с разной степенью

1 См.: Например Федеральная целевая программа усиления борьбы с преступностью на 1999 - 2000 гг.// Постановление Правительства России от 10.03.99 г. № 270д (п.7.1.17).

2 См.: Комлев Ю.Ю, Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. - М., 2001. - С. 5.

7 активности в те или иные годы всегда стремились к согласованным

действиям, взаимопониманию. Оперативные работники милиции и следователи представляли репортерам информацию, необходимую им для оповещения населения о розыске преступников и раскрытия преступлений, особенно тех, которые получили большой общественный резонанс. СМИ в своих изданиях вводили специальные рубрики. Наконец, появилась некогда существовавшая, но уже забытая специализация - судебный репортер.

Надо признать, что на протяжении многих лет между взаимодействующими сторонами возникали и возникают противоречия, вызванные определенной спецификой их деятельности. В ряде случаев органам расследования выгоднее не оглашать отдельные факты, не предавать огласке материалы предварительного следствия, а СМИ, напротив, заинтересованы в остроте подачи материалов, их «читабельности», сенсационности, в так называемых, «жареных» фактах. Журналисты в поисках «подходящих фактов» чаще всего воспринимают одни и те же источники информации - милицейские сводки. Пресс-службы органов внутренних дел участвуют в показе «реалий преступности» лишь настолько, насколько они обеспечивают СМИ сообщениями о преступлениях, интересных в данный момент для населения, т. е. подходящих, с точки зрения СМИ, для распространения1. И распространяют они довольно часто не то, что надо, со значительными искажениями, своими домыслами и «своим видением» событий и фактов. Потому желательны: а) активизация созданных в МВД-УВД пресс-служб, деятельность которых пока не изучалась; б) публикации тех лиц, которые знают объективную истину по уголовному делу, кто основывает свои доводы на доказательствах, т. е. следователей и

1 См.: Зацепин М. Н. Антиобщественные взгляды и средства массовой информации// Преступность и культура. - М., 199. - С. 102.

8 оперативных работников милиции. Но их активность надо возбудить, а

умению писать - научить. Практика показывает, что СМИ можно

заинтересовать и привлечь к плодотворному сотрудничеству, в основу

которого надо заложить партнерские отношения и взаимовыгодное

общение. Надо признать и то, что пока еще «недостаточно разработаны и

многие теоретико-методологические, а также прикладные аспекты

ведомственной коммуникативной деятельности по созданию паблисити,

социально-привлекательного, позитивного образа и профессионального

престижа правоохранительных органов в новых условиях1, особенно в

свете действий норм нового (2001г.) УПК России (например, ч. ст. 144).

Оптимальность связей отдельных звеньев системы министерства

внутренних дел, включая руководителей всех рангов, следователей и

других сотрудников, со средствами массовой информации во многом

определяют:

  • наличие эффективных научных разработок по организации их взаимодействия, а также принимаемых мер по преодолению противодействия следователям заинтересованными лицами;
  • целенаправленная работа сотрудников органов расследования, а также пресс-служб по привлечению населения к деятельности по раскрытию преступлений, возбуждению у граждан активности и желания содействовать работе органов расследования;
  • определение надежных каналов и пунктов сбора информации, поступающей от граждан, необходимой для успешного раскрытия и предотвращения преступлений;
  • готовность и желание следователей и работников оперативно- розыскных подразделений сотрудничать с представителями пресс- служб
  • 1 См.: Комлев Ю.Ю, Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. - М., 2001. - С. 32.

9 РОВД - УВД, привлекать их к обнародованию криминалистически

значимой информации;

  • надлежащая регламентация взаимодействия следователей и сотрудников милиции со СМИ, ибо нерегламентированные связи часто приводят к отрицательным результатам;

  • умение и желание самих следователей и сотрудников оперативно- розыскных подразделений милиции выступать в печати, по радио и телевидению с публикациями поисково-розыскного и профилактического характера;
  • целенаправленная работа в учебных заведениях и подразделениях органов внутренних дел по повышению журналистского мастерства сотрудников, их умения привлекать к себе в помощь учреждения СМИ.
  • Анализ практики свидетельствует, что активность сотрудников правоохранительных органов по использованию в своей деятельности СМИ с каждым годом возрастает. Об этом говорит хотя бы тот факт, что только следователи и только одного ведомства- органов внутренних дел - в 1973 г. (главным образом в региональных газетах) опубликовали 15 тыс. статей, а через 25 лет (после распада СССР) только в России опубликовали более 20 тыс. статей. Так, в Волгоградской обл. следователи в 1970 г. выступили в печати 202 раза, а в 1995 - 498 раз. Обращения к населению через СМИ более чем в 60% случаев приводят к положительным результатам, поэтому активность сотрудников органов расследования в использовании этих средств переоценить трудно1. Их активность была бы, конечно, большей, если бы, во-первых, следователей учили мастерству выступлений в печати, во-вторых, если бы эта их деятельность стимулировалась, и, в-третьих, если бы она была хорошо регламентирована соответствующими нормативами.

1 См.: Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 35.

10 Автор в данной работе проводит анализ законодательной базы,

регламентирующей отношения между отдельными субъектами МВД и

СМИ, основанные на положениях Конституции Российской Федерации,

принятой в 1993 г., учитывающих равноправие всех видов собственности,

отсутствие цензуры и содержащих гарантии прав граждан на свободное

распространение информации. Подвергаются анализу определенные

нормы УПК России, иные законодательные акты, регламентирующие

связи работников органов расследования с представителями СМИ и

возникающие между ними отношения, анализируется существующая

практика взаимодействия следователей и работников милиции
с

представителями СМИ с позиций норм нового УПК России,

рассматриваются вопросы защищенности следователей и сотрудников

милиции от нежелательного влияния СМИ на их деятельность по

раскрытию преступлений. В результате сформулированы рекомендации

по организации более оптимального взаимодействия следователей с

представителями СМИ как в процессе обычного общения, так и при

выезде на места происшествий и расследовании по уголовным делам.

Объектом исследования является деятельность по организации взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ при раскрытии и расследовании преступлений, а его предметом выступают организационные, правовые и тактические вопросы осуществления такого взаимодействия.

Цель исследования — изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта взаимодействия сотрудников милиции (полиции) с представителями СМИ, сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по организации и тактике такого взаимодействия при расследовании и профилактике преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

11

  • определить и сформулировать понятие, содержание и показать значение взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями пресс-служб и СМИ; определить его правовую и этическую обоснованность и пределы;
  • исследовать и определить виды, цели, задачи, формы и приемы взаимодействия сотрудников органов расследования с представителями СМИ и пресс-служб;
  • выделить и определить значимость для раскрытия и расследования преступлений новых, еще не рассмотренных в юридической литературе, видов взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с различными учреждениями СМИ;

  • выделить ситуации и этапы взаимодействия следователей с представителями пресс-служб и СМИ, показать их характерные особенности;

  • определить специфику взаимодействия следователя с сотрудниками пресс-служб и СМИ в зависимости от складывающихся следственных ситуаций;

  • сформулировать основные требования к тактическим приемам и технологии взаимодействия следователей с представителями СМИ и сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел;
  • обосновать и предложить меры правового (процессуального), организационного и криминалистического характера по установлению оптимального взаимодействия следователей с учреждениями СМИ и сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел;
  • внести и обосновать предложения по изменению и дополнению положений Закона, регламентирующих совместную деятельность органов расследования и СМИ, направленную на раскрытие, расследование и профилактику преступлений.

12 Положения, выносимые на защиту:

  • система положений и выводов о понятии, значении и содержании взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ и пресс-служб органов внутренних дел, его правовой и нравственной обоснованности;
  • определенные диссертантом виды, цели, задачи, формы и методы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ и пресс-служб УВД - МВД при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений;
  • установленные для определенных следственных ситуаций формы взаимодействия следователя, органа дознания с представителями СМИ и пресс-служб органов внутренних дел;
  • рекомендации по осуществлению оптимального выбора следователем и сотрудником оперативно-розыскного подразделения приемов установления взаимодействия с отдельными журналистами и редакциями СМИ;

  • выделенные автором особенности взаимодействия следователя с представителями СМИ при профилактике правонарушений и пропаганде правовых знаний;
  • предложенные и обоснованные соискателем организационные, правовые, криминалистические и иные меры, направляемые на установление служебно-деловых контактов между следователями и сотрудниками учреждений СМИ
  • внесенные автором изменения и дополнения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих совместную деятельность органов расследования и СМИ по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений.

13 Методология, методика и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, системный подход, логико-правовой метод, сопоставительный анализ статистической и иной информации, изучение и обобщение практики взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений с пресс- службами органов внутренних дел и представителями СМИ при расследовании и профилактике преступлений.

Сбор эмпирических данных по теме диссертации осуществлялся автором путем:

-анкетирования следователей и руководителей следственных подразделений органов внутренних дел;

-интервьюирования работников милиции;

-исследования материалов правового характера, опубликованных в печатных СМИ;

-ознакомления с эмпирическими данными других авторов по сходным с настоящим исследованием темам;

-изучения судебной практики рассмотрения исковых заявлений сотрудников Волгоградского ГУВД к СМИ;

-изучения деятельности пресс-служб органов внутренних дел, анализа нормативов регулирующих их служебные функции.

Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется:

-репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования работников следственных и оперативно-розыскных подразделений;

-эмпирической информацией других авторов;

14

-данными исследования материалов, публикуемых в печатных СМИ;

-данными судебной практики рассмотрения исковых заявлений сотрудников милиции Волгоградской области к СМИ.

Всего анкетировано и интервьюировано 122 следователя и 120 сотрудников милиции органов внутренних дел г. Волгограда и ГУВД Волгоградской области. Изучено около 420 опубликованных материалов на правовые темы; 36 материалов судебных заседаний народных судов г. Волгограда по рассмотрению исковых заявлений сотрудников милиции Волгоградской области к СМИ за период с 1995 по 2002 гг.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента России, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ. Основные выводы и положения, изложенные в диссертации, получены на основе анализа юридической литературы, исследований других авторов, относящихся к теме, обобщения практики взаимодействия следователей и сотрудников милиции с пресс-службами органов внутренних дел и представителями СМИ.

Автором использован и собственный опыт работы корреспондентом дивизионной газеты, газеты «Вечерний Волгоград», сотрудничества с областными, окружными, региональными и российскими средствами массовой информации, а также практика создания и руководства им пресс-службой УВД Волгоградской области с 1991 по 1995гг., разработанные при этом формы и методы взаимодействия со СМИ, одобренные МВД Российской Федерации.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что на основе анализа относящихся к теме положений

15 криминалистики, уголовного процесса, науки
управления,

журналистики, нормативов, регулирующих деятельность
средств

массовой информации, а также научных разработок, сходных с данной

темой исследования, проанализирован отечественный и зарубежный

опыт взаимодействия милиции (полиции) со СМИ при расследовании и

профилактике преступлений. Критически осмыслены,
обновлены,

дополнены и определены виды, цели, задачи, формы и методы

взаимодействия следователей и сотрудников милиции со средствами

массовой информации и пресс-службами органов внутренних дел.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей

разработке сходных по теме проблем, а также при подготовке учебных

пособий и иных публикаций научно-методического характера.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

-работниками следственных подразделений и органов дознания в своей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

-сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел при обнародовании ими криминалистически значимой информации;

-законодательными органами при совершенствовании законов, регулирующих деятельность СМИ, при уточнении и дополнении отдельных норм уголовно-процессуального и иного законодательства;

-на занятиях в системе общественно-государственной подготовки в УВД - МВД с целью повышения профессионального мастерства следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений;

-в учебном процессе вузов МВД России - при подготовке и переподготовке кадров для следственных и оперативно-розыскных подразделений.

16

Научная новизна работы заключается в том, что комплекс вопросов, включенных в тему исследования, рассмотрен применительно к современным условиям, когда вступил в действие новый УПК России, а также с учетом использования в раскрытии и профилактике правонарушений возможностей глобальных компьютерных сетей. В диссертации обосновывается ряд теоретических положений и выводов, которые, учитывая современную правовую основу и правовые отношения, по-новому определяют виды, задачи, цели и формы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ. В исследовании предложены процессуальные, организационные, криминалистические и иные меры активизации взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания со СМИ и пресс- службами УВД при расследовании и профилактике преступлений.

Апробация результатов исследования. Основу диссертационного исследования составила четырехлетняя практика работы автора начальником пресс-службы УВД Волгоградской области, примененные им и одобренные руководством МВД России, а также использованные сотрудниками следственных и иных подразделений органов внутренних дел формы и методы взаимодействия с прессой.

Основные положения исследования обсуждены на заседаниях кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России. Они нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях: «Становление центра общественных связей» (Вестник МВД, №2,1995 г.); «Организация взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации» (Материалы международной научно-практической конференции «Средства массовой информации и правовая культура населения», г. Волгоград, 1999 г.); на втором международном культурном форуме «Гармония будущего» (г. Волгоград, 1-9 апреля

17 2000г.) - «Формы взаимодействия органов внутренних дел и средств

массовой информации» (Материалы конгресса «Наука, искусство, образование на пороге 3 тысячелетия», г. Волгоград, 2000 г.); на научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» - «К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и средств массовой информации и коммуникации» (Тезисы докладов научно- практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке», г. Волгоград 2001 г.); «Роль корпункта газеты в воспитании курсантов, слушателей и студентов института» (Сборник «Воспитательная работа: проблемы реформирования», г. Волгоград, 2000 г.); «Взаимодействие сотрудников органов внутренних дел с представителями средств массовой информации» (Лекция, г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России, 2001 г.); «Взаимодействие следователя с представителями СМИ в раскрытии преступлений» (Сборник научных трудов «Современные проблемы расследования и профилактики преступлений», г. Волгоград, 2001 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

18 ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, ПРАВОВЫЕ И
ИНЫЕ

ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И

СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С ПРЕСС-СЛУЖБАМИ УВД

И СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

§1. Генезис взаимодействия органов расследования со средствами массовой информации и его правовой основы.

Материалы о работе полиции, преступлениях, ходе их расследования всегда являлись, хотя и не основными, но важнейшими темами публикаций зарубежных СМИ, определявших, в конечном счете, их тираж. Они косвенно или прямо отвечают на вопросы граждан: правильно ли расходуются полицией деньги налогоплательщиков, достаточен ли профессионализм работников правоохранительных органов, соблюдаются ли гарантии защищенности населения от преступных посягательств. Они также помогают формировать образ «правильного» полицейского, без чего им нельзя рассчитывать на содействие населения в их деятельности по борьбе с преступностью.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России от 17 декабря 1997г. (№ 1300), отмечается, что важнейшим условием борьбы со всеми проявлениями преступности является гласность. Общество имеет право знать о мерах, принимаемых в этой сфере органами государственной власти1. Они должны быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину, носить упреждающий характер, обеспечивать равенство

1 См.: Указ Президента России от 17 декабря 1997г. № 1300.

19 всех перед законом и неотвратимость ответственности за его нарушение,

опираться на поддержку общества.

Органы внутренних дел, в том числе, предварительного следствия, решая такую задачу борьбы с преступностью, как раскрытие и предупреждение правонарушений, в следственной и оперативно- розыскной деятельности используют различные формы и средства, среди которых и осуществляемые во взаимодействии со СМИ (с их активной помощью). Сегодня специфика такого взаимодействия определяется, в первую очередь, свободой средств массовой коммуникации. Она -неотъемлемая часть правового государства; это - механизм, гарантирующий гражданам соблюдение демократических принципов и норм.

В ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашено право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих взглядов, свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно или письменно, посредством печати или художественных форм выражения -по своему выбору. В ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека отражено, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

В Конституции Российской Федерации (часть 5 ст. 29) закреплен принцип свободы массовой информации, запрещена цензура. Основной закон гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

20 Ведение правовой пропаганды сотрудникам органов

расследования, журналистам, работникам иных учреждений и формирований вменено в обязанность федеральными и ведомственными нормативами, например, Законом «О милиции», Законом «О средствах массовой информации», Приказом МВД России «Об информационно-пропагандистской работе» (от 6.12.1999г.) и др.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» регулирует взаимоотношения организаций и граждан со СМИ. В соответствии со ст. 2 Закона, под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная, иная форма периодического распространения информации. Периодическое издание - это газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер, выходящее в свет не реже одного раза в год. Под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических радио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющих постоянное название и выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в год.

Статьи 38 и 39 Закона «О средствах массовой информации» гарантируют право граждан на получение информации через СМИ, право редакций запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц . Запрос возможен в устной и в письменной форме. Информацию, интересующую СМИ,
обязаны предоставлять

1 См.: Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. №2124-1// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7.

21 руководители указанных органов, организаций и объединений, их

заместители, сотрудники пресс-служб, либо другие уполномоченные на

это лица в пределах их компетенции.

Любая информация, опубликованная, озвученная, показанная, т. е. распространенная через СМИ, налагает определенную ответственность на лицо, ее предоставившее. Должностное лицо, подписавшее материал, или устно сообщившее сведения, ответственен за недостоверность, разглашение государственной и служебной тайны, несоблюдение тайны частной жизни и этических норм.

Закон предусматривает порядок отказа и отсрочки предоставления информации, право на опровержение и порядок опровержения, право на ответ. Эти нормы немаловажны, т. к. позволяют отказать в информации, если она содержит сведения, представляющие государственную, коммерческую или иную, специально охраняемую законом тайну, например, тайну следствия. С другой стороны, они определяют ответственного за разглашение через СМИ таких сведений - лицо, предоставившее их.

Право на опровержение и ответ, гарантированное Законом, позволяет лицу, предоставившему информацию, в случае искажения опубликовать истинный вариант сообщения. В то же время, отметим, что гарантия восстановления репутации граждан говорит о предусмотренной Законом вероятности недостоверного выступления СМИ.

В статьях 46, 47 Закона закреплены права и обязанности журналиста. Это очень важные положения. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности представителя СМИ влечет уголовную ответственность (ст. 114 УПК России). Следователи должны знать, что в соответствии с Законом, журналист имеет право искать, запрашивать и распространять информацию; посещать государственные органы, предприятия
либо их пресс-службы; быть принятым

22 должностным лицом в связи с запросом информации; получать доступ к

документам, за исключением фрагментов, содержащих охраняемую

законом тайну; копировать, публиковать, оглашать
документы,

производить записи, в том числе с использованием технических средств;

посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, массовых

беспорядков; излагать свои личные суждения, в случае искажения

материала снять свою подпись.

В то же время, требование компетентного освещения в СМИ непростых положений УК и УПК обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации1. Но для успеха выполнения этой обязанности требуются дополнительные усилия со стороны корреспондентов (непосредственное обращение к законам и уяснение смысла их предписаний, обращение за консультациями к компетентным лицам и т. п.). В интересах читателей такие усилия просто необходимы . Вот здесь еще одна точка соприкосновения со следователем, обусловливающая их взаимодействие почти постоянно. Между тем, значительная часть следователей и сотрудников, ответственных за работу со СМИ, «не умеют профессионально работать с прессой. Журналисты же, как правило, не обладают необходимыми правовыми знаниями и в целом поверхностно представляют себе работу милиции, что неизбежно приводит к юридически некомпетентным суждениям и выводам. В результате затрудняется взаимопонимание и взаимодействие журналистов и сотрудников правоохранительных органов»2.

Журналист, конечно, вправе сохранять конфиденциальность информации или ее источника (до суда) и отказаться от данного ему

1 См.: Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. №2124- 1 (ст.49, ч. 1, п.2)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7.

2 См.: Зажицкий В.И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство// Преступность и культура. - М., 1999.-С. 125.

2 См.: Комлев Ю.Ю, Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. - М., 2001. - С. 31.

23 редакционного задания, если оно связано с нарушением
закона.

Государство гарантирует ему защиту чести, достоинства, здоровья,

жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг. В

тоже время представитель СМИ обязан ставить в известность граждан

или должностных лиц о проведении им аудио- или видеозаписи при

осуществлении своей профессиональной деятельности, по первому

требованию предъявлять редакционное удостоверение или документ,

удостоверяющий его личность и полномочия; проверять достоверность

информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство

граждан и организаций. Законом установлена
недопустимость

злоупотребления правами журналиста, возмещение нанесенного им

морального вреда.

Правовое поле деятельности СМИ в Российской Федерации создают также Законы «О государственной тайне», «Об авторском праве и смежных правах», Федеральные Законы «Об информации, информатизации и защите населения», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» и другие. К ним относятся и акты, касающиеся сохранения тайны частной жизни (например, УПК России).

Тайна частной жизни лица включает в себя законодательные акты, относящиеся к:

-банковской тайне, тайне вкладов (ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, 1996г.);

-врачебной (медицинской) тайне: ст. 61, ч. 3 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», а также ст. 9 Закона Российской федерации «О психиатрической помощи

24 и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 14 Закона
«О

трансплантации органов и (или) тканей человека», ст. 137 Уголовного

кодекса Российской Федерации (1996г.);

-данным предварительного расследования: ст. 161 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (2001г.) и ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.);

-нотариальной тайне: ч. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.);

-тайне усыновления: ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.);

-адвокатской тайне: ч. 2 ст. 53 и ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона об адвокатуре, ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.);

-тайне страхования: ст. 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.);

-сведениям о мерах безопасности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный Закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ст. 311, 320 Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.).

За разглашение информации с ограниченным доступом, злоупотребление свободой массовой информации, нарушение порядка изготовления или распространения продукции СМИ, порядка объявления выходных данных предусмотрена административная ответственность .

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях. Российская газета, № 256 от 31.12.01.

25 Журналистика - исторически сложившаяся сложная специфическая

форма массовой коммуникации и информационной деятельности.

Коммуникация, буквально - общение, при котором происходит всякого

рода передача сведений от одной группы людей - другой, от человека к

человеку. Массовая же коммуникация - это процесс, при котором

сведения адресуются большой группе людей; это и
публичное

выступление, и лекция, и показ кинофильма или спектакля в театре, и

художественная выставка. Они на своем специфическом языке - словами

или образами - несут человеку информацию, помогая
ему

ориентироваться в окружающей среде, в политических, экономических и

других процессах, происходящих в мире, государстве, городе. Они

формируют его мировоззрение, влияют на него. Здесь журналистика

своеобразный посредник, проводник этой общественно
значимой

информации1. Но проследим, как развивалась журналистика, особенно та

ее часть, которую называют правовой или судебной.

Первые попытки установить принудительные меры по отношению к печати для борьбы с различными злоупотреблениями, которые может породить свобода слова, были предприняты со стороны Российского государства почти сразу же после изобретения книгопечатания.

Книгопечатание способствовало распространению разнообразных идей, будоражащих воображение, побуждающих к действию. Однако первоначально книги были довольно отвлеченными от бурных событий действительности. Затем, в XY - XYI вв. они стали актуальными и злободневными, поскольку во многом выполняли роль газет. Это «Похвала Глупости» Эразма Роттердамского - сатира на сильных мира сего, «Золотая книжечка о наилучшем устройстве государства или «О новом острове Утопия» Томаса Мора; труд Николая Коперника «Об

1 См.: Козлова М.М. История журналистики зарубежных стран. - Ульяновск, 1998. - С. 11.

26 обращениях небесных сфер», в котором
утверждалась

гелиоцентрическая система мира1.

Появление типографий привело к созданию настоящих средств массовой информации - прообразов современных газет. Политическую мощь печатного станка поняли уже в XYI веке. Так, в годы крестьянских войн в Германии получили распространение «летучие листки», темой которых была «злоба дня». В них писалось о сражениях, эпидемиях, о процессах над ведьмами и невиданных уродцах, кометах и наводнениях. Сообщая и информируя, они оценивали, призывали и пропагандировали. Листки именовались по-разному. В Германии - «Цайтунг» - «Известие»; сейчас это переводится как «Газета». Впервые оно употреблено в листке 4 декабря 1501 г. «Нойе Цайтунг фом Ориент унд Ауфганге», «Новые известия с Востока и из стран Восхода». В листке рассказывалось о захвате острова Лесбос венецианцами и французами. Слово понравилось. В середине XYI в. листовки с названием «Нойе Цайтунг» стали распространенным явлением. Чтобы привлечь внимание публики, в заголовок перед названием, обозначающим жанр, добавляли эпитеты: «правдивая», «истинная», а иногда «ужасная» «Цайтунг»2.

Истинный родоначальник периодичности - «Ежегодник». Затем возник «Relation semestrales», что означило: «Сообщения за полгода». Период изданий постепенно сокращается до двух недель, затем они становятся еженедельными, а позднее - ежедневными. Названия были разными: «Куранты», «Меркурий», «Курьер», что подчеркивало срочность передаваемых новостей (курьер - от слова бегать, сейчас оно встречается в названиях многих газет, например, «Симбирский курьер», «Курьер Юнеско»). Происхождение слова «газета» связано с серебряной венецианской монетой чеканки 1538г. За такую цену
жители

1 См.: Виргинский B.C. Очерки истории науки и техники XYI - XIX вв. - М., 1984. - С. 72.

2 См.: Золотуха Л. Н. Возникновение и развитие журналистики. Л., - 1990. С. - 24.

27 Венецианской республики могли купить листок
непериодических

новостей, которыми специальные информационные бюро снабжали

потребителей. Через сто лет, в 1631г. в Париже стало выходить

еженедельное периодическое издание - «Gazette». Это слово со временем

превратилось из имени собственного в нарицательное - в наименование

типа периодических изданий, хотя в ряде стран газеты иногда именуют

словом «journal», что означает ежедневник или дневник1. С первых дней

своего появления газеты и журналы выполняли идеологические функции

  • выражали и оценивали существующие общественные отношения,

отстаивали определенные пути социального развития.

К концу XY в. в различных странах, в более чем 200-ах городах, имелись свои типографии . Первый опыт предварительной цензуры был установлен в Кельне. Ее осуществлял местный университет. Католическое духовенство нередко прибегало и к другому средству борьбы с печатью - изданию каталогов или списков запрещенных книг. Первый такой каталог был издан довольно поздно - в 1546г. богословским факультетом Лувенского университета, а первый законодательный акт светской власти в области «полиции печати» был издан в 1521г. в Германии. Его направляли против Лютера (Вормский эдикт). В Англии самое раннее предписание Королевской власти о цензуре появилось в 1530г.

В России первые зачатки «полиции печати» отмечены вначале XYIII в. В то время печатать книги можно было только в казенных типографиях при правительственных местах. Первую частную типографию открыли в Петербурге в 1771г.; она принадлежала

’ См.: Прохоров Е.П. Средства массовой информации в современном мире //Введение в журналистику.

-М.,-1995.-С.-54.

2 См.: Полиция печати // Полицейское право // Под общей редакцией Ф.М. Рудинского. - Волгоград,

2001.-С. 14.

28 иностранцу Гартунгу. Печатать в ней книги было «повелено» не иначе,

как со свидетельством Академии наук и с дозволения полиции1.

15 января 1783 г. именным указом Сената типографское дело объявили свободным, «с наблюдением, однако - ж, чтобы ничего в них противного законам Божьим и гражданским, или же к явным соблазнам клонящего издаваемо не было». Указом предусматривались такие административные меры, как запрещение печатать, конфискация издания, а за самовольное издание - уголовная ответственность.

Существенное изменение в Положение цензурного управления в России внесли в 1811г., с учреждением Министерства полиции, которому предоставили обширные цензурные полномочия. Высшим органом, контролирующим деятельность цензурных учреждений, стал министр полиции. Позже - Закон о печати (1865г.) внес некоторые изменения и дополнения в действовавшие цензурные постановления; он действовал до 1905г. В нем по отношению к печати предусматривались следующие административные меры: а) предостережение и временная приостановка печатания; б) прекращение издания; в) воспрещение выпуска в свет; г) воспрещение печатать частные объявления; д) воспрещение розничной продажи. Данная кара предусматривалась за вредное направление издания.

В России до 1905г. заведывание делами печати и цензуры сосредоточили в Министерстве внутренних дел (под наблюдением министра). Но существовала еще духовная цензура, которая представляла собой особое учреждение вне МВД.

В связи с тем, что в царской России общий надзор за прессой все- таки осуществлялся министерством внутренних дел, газетчики с их «пронырливостью» широко использовались полицией.
Сведения,

1 Подробно о развитии судебной хроники в России см.: Кулагин Н.И. Развитие и современное состояние судебной хроники// Сб. 50 лет СССР и проблемы предварительного следствия. - Волгоград,

1974.

29 сообщаемые полицией и подлежащие опубликованию,
строго

дозировались и жестко регламентировались. Сами
журналисты

полицейским управлением использовались для сбора информации на

преступных вожаков, а также для столкновения
различных

криминальных интересов и получения информации на конкурентов.

Сказанное относится к зарубежным СМИ. Монополизация производства, создание крупных промышленных монополий вызвали и процесс концентрации прессы в руках монополистических дельцов, которые через СМИ влияли на политику и экономику, на сознание людей и общественное мнение, пропагандировали свои ценности. Жесткая конкуренция заставляла журналистов и издателей искать наиболее действенные формы и способы достижения этих целей. Родились, так называемые, бульварные газеты, рассчитанные на обывателей, на недостаточно образованных людей. Сенсации, полицейские криминальные новости, материалы «человеческого интереса», комиксы -все эти жанры привлекали массового читателя, заставляли его покупать и читать газеты.

Средства массовой информации в период развития и становления монополистического капитализма превращаются в своеобразные предприятия по производству специфической продукции; они перестраивают свою работу на новый экономический лад. В США, например, первые монополистические газетные объединения, так называемые цепи, появились вначале XX в. Их появление связано с именами Херста и Скриппса-Говарда. Эти издатели стремились установить контроль над возможно большим числом газет, а также захватить производство бумаги. Во второй половине XX в. этот процесс углубился. В большинстве стран, вопреки антитрестовскому законодательству, развернулась, так называемая, «комплексная» монополизация СМИ. Крупные газетные концерны стали владельцами

30 радио- и телестанций. «Перекрестная собственность» - обычное явление

и сегодняшнего дня. Более того, процесс концентрации
СМИ,

взаимопроникновение капиталов, перекрестное
владение

информационными компаниями становятся явлением международным.

Сегодня - это доминирующая тенденция. Приватизация государственных

СМИ привела к более четкому регулированию их деятельности. Вопросы

государственного регулирования, особенно в области радио
и

телевидения, в европейских странах к настоящему времени решены в

пользу государства, которое имеет надежные юридические
и

финансовые рычаги влияния на СМИ.

Несмотря на это, важнейшим принципом западной журналистики в XX в. стал принцип свободы печати, признание права журналистов вмешиваться в дела государства, быть «четвертой властью». Можно считать, что XX в. стал временем постоянно продолжающейся успешной борьбы прессы запада за расширение своей свободы, за право быть важной политической силой. Прогресс в этой области к сегодняшнему дню весьма значителен.

Появление электронных средств массовой информации - радио, телевидения, а также глобальных компьютерных сетей -привело, к так называемому, информационному взрыву, общество перешло в новое информационное состояние, фактически до отказа заполнив информационный рынок и удовлетворив имеющийся спрос на информацию. Эти оперативные, а с информационной стороны, очень многогранные СМИ, теснят сегодня традиционные периодические издания, как в части привлечения аудитории, так и получения доходов от рекламы. Поэтому сегодняшний процесс срастания газетно-издательских концернов с радио, телевещанием и компьютерными глобальными сетями экономически обоснован. Обоснован также и процесс их взаимодействия с полицией (милицией), органами расследования и

31 иными правоохранительными органами. Между этими субъектами во все

возрастающей прогрессии развивается взаимодействие
и

сотрудничество. Появляются соответствующие нормативы, научные

разработки и рекомендации по совершенствованию устанавливающихся

связей, особенно, в наши дни.

Правоотношения между сотрудниками органов внутренних дел (в том числе, следователями) и представителями средств массовой информации были объектом научных исследований Г.Н. Горшенкова, A.M. Ишина, М.Ю. Кержнера, Н.И. Кулагина, X. X. Лойта, Ю.В. Наумкина, Ю.А. Потапова, Ф.К. Рябыкина, В.Т. Томина и других известных российских и зарубежных ученых- юристов.

Н.И. Кулагин в первой, появившейся в нашей стране на эту тему работе «Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений» отмечает, что, хотя такое использование СМИ органами следствия закон еще не предусмотрел, тем не менее общепрофилактические мероприятия, в частности, выступления в печати, по радио, телевидению и кино, не упоминаемые в УПК, следует рассматривать как меры, совместимые с деятельностью следователя, ибо такая работа не противоречит ни одной норме уголовно-процессуального закона1. Чуть позже В.Т. Томин отметил, что основной вклад в решение задачи правового воспитания населения орган внутренних дел вносит эффективным исполнением тех специфических функций, для осуществления которых он создан, - надлежащей охраны общественного порядка, успешной борьбы с преступностью. Сказанное, однако, не означает, продолжил автор, что на орган внутренних дел не может быть возложено осуществление определенных заданий, имеющих своей непосредственной задачей правовое воспитание населения. Напротив,

1 См.: Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации. - Волгоград, 1971.-С. 6.

32 органам внутренних дел директивными и ведомственными указаниями

вменено в обязанность ведение правовой пропаганды, а эта деятельность

задачу правового воспитания имеет не сопутствующую, а основную1.

М.Ю. Кержнер, подчеркивая социальный статус СМИ, пишет: «Печать, радио и телевидение в нашем обществе - средства не только массовой информации, но и социального управления, ибо им присущи в определенной мере те признаки, которые свойственны другим институтам управления. Социальный институт выступает в таком качестве, если он выполняет функции, связанные с выработкой (на основе определенной информации) решений, являющихся программой деятельности для управляемых объектов, если практически реализует данные решения и тем самым обеспечивает регулирование социальных процессов, ход их развития. Печать, радио и телевидение собирают информацию, формулируют решения и располагают определенными средствами (возможностями), обеспечивающими их реализацию» .

Еще позже Ю.В. Наумкин изложил свое понимание взаимодействия правоохранительных органов с учреждениями массовой информации. Он видит в нем «постоянные между ними взаимосвязи, которые проявляются в процессе взаимовлияния и использования возможностей друг друга для достижения собственных целей» . Из этого следует, пишет автор, что: во- первых, взаимодействие между предметами (явлениями) возникает там и тогда, где и когда их взаимосвязь объединена общей целью; именно цель рождает взаимодействие предметов; во-вторых, их взаимодействие проявляется не только в непрерывном воздействии, взаимовлиянии друг на друга, но и в использовании взаимодействующими сторонами возможностей

1 См.: Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. - Омск, 1975. -С. 118.

2 Кержнер М. Ю.. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. - Ташкент, 1978.-С. 82.

3 Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. - Ташкент, 1990. - С. 88.

33 (энергии, информации, средств) друг друга для достижения собственных

целей.

Отметим, что большинство относящихся к данной теме исследований проводилось до 90-х годов (60-ые - 70-ые гг.) в рамках статьи 6 Конституции СССР, в то время как принятая позже Конституция Российской Федерации (1993г.) существенно изменила правоотношения в обществе, сделав их более демократическими. Появился и новый УПК России.

В советское время в нашей стране основой регулирования связей между правоохранительными органами и СМИ являлись: статья 6 Конституции СССР, в которой говорилось об определяющей и руководящей роли КПСС; Закон о цензуре и основанные на них нормативные акты. Немаловажно и то, что все руководители СМИ (даже профсоюзных и комсомольских изданий) являлись членами КПСС, а сами СМИ были органами соответствующих партийных комитетов, профсоюзных, комсомольских органов, министерств и ведомств. Финансирование изданий осуществляло государство. Кроме того, в редакциях СМИ создавались партийные комитеты, которые определяли подбор кадров, давали оценку их работы, а через свое представительство в редакционных коллегиях, художественных советах определяли содержание публикаций и материалов с партийных позиций и с учетом «традиций общества». Тем самым, кроме цензурного, существовал еще внутриредакционный, внутрииздательский партийный контроль. Реакции на опубликованные материалы, вышедшие программы основывались не на судебных разбирательствах, а на решениях партийных комитетов, с вынесением наказания, вплоть до исключения из рядов КПСС и отстранения от должности. Данная система позволяла осуществлять прямое воздействие партийных органов на все публикации и обеспечивала действенный контроль за ними. В ряде случаев подобная

34 практика была полезна. Такой она чаще всего была при решении

следующих вопросов:

  • стоит ли допускать журналистов к информации о преступлениях на ранней стадии расследования?
  • стоит ли «беспардонно» критиковать органы власти, без особых причин будоражить общественность?
  • стоит ли допускать в прессу тенденциозные, заведомо ложные заказные «разгромные» материалы, на деле оказывающиеся «мыльными пузырями»?
  • стоит ли показывать на экранах телевизоров широкой публике, особенно детям, изувеченные трупы и т. п.?
  • Эти проблемы, однозначно решаемые в советское время, сегодня требуется решать заново. Ранее любая критическая публикация подвергалась обязательной проверке. Не случайно, в ст. 108 УПК РСФСР содержалась норма, определявшая сообщение в прессе как повод к возбуждению уголовного дела. Контролировалось каждое критическое выступление СМИ. Критические материалы с сопроводительными письмами СМИ направлялись в адрес организаций, должностных лиц, подвергнутых критике. Проведение по ним проверок, сообщения о их результатах в редакции контролировались местными партийными комитетами. О принятых по критическим выступлениям мерах обязательно сообщалось общественности. К виновным должностным лицам принимались меры воздействия. Обеспечение такой действенности выступлений всегда было в поле зрения учредителя СМИ. Кроме того, письменные обращения граждан в редакции, носившие спорный, скандальный характер, направлялись непосредственно в контролирующие органы или в милицию и предавались огласке только после проверки изложенных в них фактов. Следователь в своей деятельности был огражден от некомпетентного
    вмешательства со

35 стороны СМИ и преднамеренного влияния преступного мира на ход

следствия. В СМИ до суда (без разрешения следователя или прокурора)

запрещалось выступать адвокатам и другим лицам, чтобы этим

исключить давление на суд, формирование
определенного

общественного мнения. Ограничение распространения информации о

преступлениях способствовало защите свидетелей и потерпевших.

Дозирование деталей криминального события
предотвращало

нравственное разложение населения, особенно, молодежи.
Любая

информация, полученная журналистом от сотрудника
милиции,

согласовывалась и сверялась с его руководством. Это, с одной стороны,

обеспечивало достоверность фактов, препятствовало утечке служебной

информации, с другой - помогало поддерживать имидж профессионала:

обеспечивало зрелость высказываний, глубину видения проблемы,

давало дополнительную информацию о работе милиции;
стала

появляться и информация о розыске преступников и
очевидцев

преступлений.

Отдельные выступления СМИ затрагивали и освещали проблемные вопросы, вносили предложения по улучшению деятельности органов власти. Как правило, публикации не стремились к сенсационности, основанной на «жареных» фактах и фантазии авторов, а чаще всего преследовали цель повышения правового сознания граждан, правильного отношения к органам расследования, оказания помощи им в розыске определенных лиц.

К работе в СМИ допускались профессионалы, получившие соответствующее образование, стажировавшиеся в этом же печатном органе, и получившие от него положительный отзыв. На темах правоохранительного характера специализировались журналисты, прошедшие проверку «временем и практикой». В своем большинстве они были активом органов расследования - внештатными сотрудниками

36 милиции, общественными помощниками следователей, членами ДНД,

получившими рекомендации от партийных комитетов.

Теоретические исследования связей органов расследования со СМИ, практическое внедрение рекомендаций по использованию СМИ в целях привлечения общественности к охране общественного порядка и борьбе с преступностью провели в своих научных работах видные ученые-юристы М.Ю. Кержнер, Н.И. Кулагин, Ю.В. Наумкин, В.Т. Томин и др. авторы. Эти исследования на фоне существовавших реалий того времени отражали довольно заметный рост самосознания граждан, в том числе, проявляемый ими в сфере борьбы с преступностью. Ученые определяли требования к досудебным публикациям, правила изложения тех или иных материалов органов следствия1.

На таком этапе развития нашего общества, когда отчетливо стал проявляться правовой нигилизм, когда был провозглашен принцип: разрешено все, что не запрещено законом, прежде всего, сняли не только контроль, но и самоконтроль в деятельности СМИ, что породило безответственность, вседозволенность, преобладание в публицистике сенсационности, сокрушение идеалов. Наступил период самоутверждения авторов, часто лишенных внутренней культуры, творческих начал, зато имеющих колоссальные гонорары; они стали подменять истину вымыслом и сплетнями. В журналистике все чаще проявляются амбициозные, попирающие нравственность, устремления. Такие авторы стали «вершителями» судеб руководящих работников МВД, прокуратуры, а порой - игрушкой, орудием в руках преступников, расправляющихся руками журналистов с профессионалами высочайшего класса. Преступники получили возможность воздействовать на следователей, создавать
выгодное для них общественное мнение.

1 Достаточно сказать, что только Н.И. Кулагин посвятил данной теме 16 своих публикаций (книги, разделы в книгах, статьи).

37 «Публикации - разоблачения» в отношении сотрудников органов

следствия и оперативных работников имели гораздо
большее

психологическое и моральное воздействие на должностных лиц, чем

анонимки, и оказывали существенное влияние на ход следствия. Это

стало далеко не редким явлением.

Отметить и роль СМИ в правовом воспитании граждан. Исследование популярности источников правовой информации среди населения, эффективности их воздействия на уровень правового сознания граждан показало: на первом месте по значимости находятся теле- и радиопередачи: им отдали предпочтение 96,6% опрошенных; на втором - газетные статьи на правовые темы - 89,5%. Консультации юристов заняли третье - последнее место - 46,9%\

Вот только один (к сожалению, их много) пример безграмотной, но безапелляционной в суждениях передачи «Сегоднячко» (в 7.30 час. 23 апреля 2002г.) на телеканале «ТНТ». Телезрителям был задан вопрос: «Нужно ли работников милиции (блюстителей порядка) судить за те преступления, которые совершают другие граждане, строже?». Ведущий, не отличающийся хорошими манерами (развязан, руки все время держит в карманах), сопровождал высказывания других лиц ухмылками и безграмотными репликами, явно выражая мнение - милиционеров надо наказывать значительно строже…

Зачем нужна была эта передача? Ведь, перед законом все равны. Это Конституционное положение. Зачем сотрясать воздух и нагнетать атмосферу в отношениях с милицией, в основном, незащищенной и живущей на грани бедности. Да, еще предлагать, содержать осужденных милиционеров в камерах вместе с преступниками из других социальных групп. Чтобы те им создали дополнительные страдания…

1 См.: Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание. - Екатеринбург, 1994. - С. 184.

38 Передача не просто ненужная, но и безнравственная, и не

правовая. Заранее рассчитанная на формирование «черного» отношения

к милиции, огульно, косноязычно и предвзято охаявшая ее.

Падение престижа права, правовой нигилизм, неуважение к Закону

проникли во все сферы общественной жизни.
«Определенную

негативную роль сыграла в этом и пресса, особенно в перестроечные

годы. «Выжигая глаголом» административно-командную систему, она во

многом подрывала престиж права, государства1.
Формирование

правильного правового сознания у граждан нашего общества - задача

всех государственных и общественных организаций и формирований, в

том числе и сотрудников правоохранительных органов, определенную

часть которых составляют органы расследования. A.M. Воробьев, говоря

о формировании правовой культуры граждан России, отмечает в ней

четыре проблемы: формирования правовой культуры общества в целом;

формирования правовой культуры политиков; формирования правовой

культуры должностных лиц, в том числе, судей,
прокуроров,

сотрудников МВД и т. д.; формирования правовой культуры граждан2.

Представляется, что для следователей, других сотрудников МВД, в том числе пресс-служб, основными направлениями в области формирования правовой культуры являются первое и, особенно, четвертое. На материалах уголовных дел, с комментариями отдельных положений закона и норм морали не столь уж сложно внушать гражданам, что «Закон - не дышло», что соблюдать его выгоднее, чем нарушать.

К сожалению, журналистов, одурманивающих население, как утверждает B.C. Разинкин, с каждым годом становится больше. Они

1 См.: Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998. - С. 106 -107.

2 См.: Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998. - С. 110.

39 способствуют растлению нашего общества, особенно молодежи. Такие

журналисты компрометируют правоохранительные органы,
чему

активно способствуют «пошлая эстрада, низкого уровня фильмы и

спектакли, словом масс-культура»1. Совершенно правы В.Н. Демидов и

Ю.Ю. Комлев в том, что «СМИ недостаточно
представляют

общественности работу профессионалов МВД, уважающих закон и

имеющих высокую профессиональную культуру» .

Возросла и роль телевидения. Его передачи вытесняют другие источники информации. Именно телевидение надо использовать наиболее активно3. Здесь могут проявиться, выполнить свою положительную роль публикации сотрудников пресс-служб УВД, подготовленные совместно со следователями на материалах уголовных дел. Их сотрудничество может оказаться плодотворным, поскольку мастерство журналиста будет основываться на материале, проверенном доказательствами, что будет более убедительно, нежели это делают некоторые представители СМИ, которые используют для своих статей и выступлений только эмоции, слухи и домысел, а их легко можно опровергнуть установленными следствием объективными данными.

Видимо, стоит, с учетом новых условий (например, ст. 144 УПК России), рассмотреть вопросы взаимодействия следователей и сотрудников милиции со СМИ при расследовании преступлений, используя при этом соответствующий опыт западных стран. Пока практически недостижим сегодня разумный уровень свободы слова и информации, который реализован в США. Однако, отметим всеже, что существующий контроль американцев над деятельностью властных структур, в первую очередь, за счет реализуемого права всех граждан

1 См.: Разинкин B.C. О пропаганде криминальных обычаев и традиций// Преступность и культура. - М., 1999.-С. 117.

2 См.: Комлев Ю.Ю, Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. - М., 2001. - С. 28.

3 См.: Сибиряков С.Л. Место и роль СМИ в предупреждении девиантного поведения молодежи// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 11.

40 США иметь доступ к основному потоку правительственной информации,

заметно ограничен в тех случаях, когда речь идет о получении

материалов от правоохранительных органов.

В 1975 г. состоялся Y конгресс стран - участниц Интерпола в ООН.

Он был посвящен проблемам взаимодействия полиции и населения этих

стран. В докладе сотрудника секретариата Интерпола Э. Шланитца было

показано, что в ряде стан полиция публикует специальную информацию

в своих печатных изданиях, издает брошюры типа «Ваш друг полисмен»,

«Знайте своего сотрудника полиции». В ряде стран функционируют

службы, ведающие вопросами организации сотрудничества полиции с

населением посредством использования СМИ. Было подчеркнуто, что

сотрудникам полиции через эти средства надо
активизировать

пропаганду законов, регулирующих работу органов расследования и

полиции, разъяснять гражданам, что эти законы приняты с целью

обеспечения их безопасности. Было уделено внимание специальной

подготовке полицейских по вопросам организации взаимодействия со

СМИ, созданию специальных служб по связям с ними. Отмечалось, что

такие службы уже функционируют в штате Техас; у них уже накоплен

определенный опыт взаимодействия со СМИ, который
могут

использовать полиции других стран. Там взаимодействие
с

представителями СМИ обычно осуществляют сотрудники оперативных

подразделений, которые контактируют с журналистами, следят за

соблюдением ими инструкции, регламентирующей их допуск к местам

аварий и катастроф, передачу информации о
расследуемом

преступлении, за процедурой обмена информацией между сотрудниками

органов расследования и журналистами1.

1 См. подробно об этом: Уранов СВ. Организация сотрудничества полиции с учреждениями массовой информации в буржуазных государствах (по материалам публикаций)// Средства массовой информации и органы внутренних дел. - Горький, 1980. - С.76 - 79.

РОССИЙСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

41 БИБЛИОТЕКА

Один из основных федеральных законодательных актов США,

принятый с целью обеспечения доступа журналистов
к

правительственной информации, - Федеральный Закон о Свободе

Информации (в дальнейшем - СИ) 1966 года. В нем предусмотрена

специальная статья (Ь - 7), регламентирующая доступ к материалам

органов расследования. Такие материалы можно получить лишь тогда,

когда есть уверенность, что их предоставление журналистам не

принесет вреда, а также в одном, или нескольких из шести случаев.

Закон о СИ (США) разрешает не выдавать информацию, если ее

публикация: 1) помешает охране правопорядка; 2) лишит обвиняемого

честного суда и беспристрастного приговора; 3) повлечет неоправданное

вмешательство в личную жизнь; 4) повлечет раскрытие секретного

источника информации, когда речь идет о материалах следствия или о

сведениях, касающихся государственной безопасности,
собранных

правоохранительными органами с привлечением секретных источников

информации; 5) приведет к раскрытию методов и процедуры следствия;

6) создаст угрозу жизни и здоровью сотрудников правоохранительных

органов1.

В соответствии с практикой применения названной статьи Закона о

СИ, под ее действие подпадают материалы следствия по уголовным

делам. Как правило, если следствие не завершено, то все его материалы

закрыты для доступа. В то же время это не означает автоматического

засекречивания всех материалов следствия, а только возможность

сокрытия той их части, публикация которых может
помешать

расследованию. Все прочие материалы могут обнародоваться.
На

практике публикуемые материалы в основном содержат сведения,

1 См.: Кристин М. Марвик. Ваше право на правительственную информацию. - Санкт - Петербург, 1996.-С. 116.

42 полученные публично: протоколы задержания, повестки в суд и т. п.,

уже известные многим людям.

В ситуациях, когда ФБР не желает обеспечить доступ к

материалам расследования, оно всегда может сослаться на
кипу

нерассмотренных запросов по линии Закона о СИ. На рассмотрение

одного запроса иногда уходит до одного года. (Для сравнения - в России,

в соответствии с Законом «О средствах массовой информации», на

рассмотрение запроса отводится семь дней). Кроме того, Закон о СИ

(США) разрешает организациям скрывать информацию, если
ее

обнародование «лишит гражданина права на честный суд
и

беспристрастный приговор». Данное положение распространяется как на

уголовные дела, так и на служебные разбирательства, проводимые

учреждениями. Тем самым, даже в таком открытом обществе, как США,

где права граждан на получение информации уважаются и охраняются, и

которое для многих считается «демократическим раем», доступ к

информации, касающейся материалов предварительного следствия,

значительно ограничен, во всяком случае, больше, чем в России.

Современные средства массовой информации Германии представляют собой классический пример западноевропейской печати. Согласно официальной статистике, опубликованной в «Отчёте Федерального правительства о состоянии средств массовой информации», сегодня в Германии 384 издательства; они выпускают 423 ежедневные газеты общим тиражом в 25,3 млн. экз., из которых 19,2 млн. абонементных газет (0,8 млн. - надрегиональные, 18,4 млн. -региональные) и 6,1 млн. «бульварной» прессы. Особенность СМИ Германии - большое количество местных и региональных газет, что объясняется многовековой раздробленностью страны. Однако структура СМИ Германии традиционна: надрегиональные (общенациональные),

43 региональные и местные издания, которые разделят на качественные и

массовые («бульварные»)1.

Исторические особенности развития Германии сказались и на правовом регулировании взаимоотношений печати с государственными и общественными организациями. В каждом
из округов (земель) Германии действует свое законодательство по СМИ. Так, Гамбургский Закон о печати, принятый Сенатом Парламента земли Гамбург 29.01.65г. (с учетом изменений 1980 и 1985 годов), состоит из 23 параграфов. В первом из них - «Свобода печати» - провозглашается, что печать свободна. Она
должна служить свободному демократическому правопорядку. Свобода печати может быть ограничена лишь в той мере, в какой это допускается Конституцией ФРГ и - в ее рамках - настоящим законом, т. е. Законом о печати. Чрезвычайные меры любого типа, которые могли бы нанести ущерб свободе слова,
запрещены. Общественные задачи печати определены, в частности, тем, что она собирает и распространяет новости, критикует, публикует мнения, прочими способами принимает участие в формировании мнений или служит повышению уровня образования и правосознания. Отдельным параграфом декларировано право на информацию. В законе сказано, что государственные учреждения обязаны давать
информацию представителям печати, радио и телевидения, если таковая служит целям выполнения печатью её общественных
задач. В то же время, в информации может быть отказано, если: а) этим может быть затруднено или поставлено под угрозу срыва проведение текущего судебного процесса, процесса по взиманию штрафа или дисциплинарного процесса; б) имеют место предписания о содержании в тайне данной темы или о неразглашении служебной деятельности, поскольку иное может нанести

1 См.: Беглов СИ. и др. Средства массовой информации Великобритании, Германии, Франции в 1977 году// Вестник московского университета. Сер. 10. Журналистика. №5. 1998. - С. 29.

44 ущерб прочим общественным или частным интересам, претендующим на

защиту государства; в) даются распоряжения общего типа; в таких

случаях государственному учреждению запрещается давать информацию

любым учреждениям печати.

Издатель периодического печатного издания может потребовать от государственных учреждений, чтобы их официальные заявления доставлялись ему не позже, чем его конкурентам1.

Анализ имеющихся данных о взаимодействии полиции США, Германии и других западных стран со средствами массовой информации приводят к выводу о том, что там этой проблеме уделяется серьезное внимание2.Важно заметить, что важным шагом в налаживании связей полиции со СМИ является осознание и следование их представителями таких условий: а) в основе этого сотрудничества приоритет должен отдаваться открытости и гласности; б) успех борьбы с преступностью всецело зависит от уровня общественного мнения о полиции, ее сотрудниках, а так же от способности и желания сограждан оказывать помощь в раскрытии преступлений, которые во многом обусловлены положительным восприятием деятельности полиции3. В такой обстановке органы правопорядка чаще добиваются успехов в своей деятельности, ибо они пользуются авторитетом у населения. Это не означает, конечно, что, если полиция допустит грубые нарушения или чрезвычайные происшествия, их скроют. Наоборот, в таких случаях объективно показываются недостатки конкретных сотрудников и конкретных органов полиции. Но «перебора» в оценке не допускается и в таких случаях.

1 Подробнее см. Гамбургский Закон о печати от 26.01.65 (с учетом изменений 1980 и 1985 гг.).

2 См.: Об опыте взаимодействия полиции и милиции ряда стран мира со СМИ //Экспресс- информация. Академия МВД СССР. Вып. 1. - М., 1989. - С. 13.

3 Подробнее об этом см.: Эндер К. Сотрудничество полиции и граждан в борьбе с преступностью //Полиция №9, 1966. Библиотека ВНИИ МВД России, №25. М., 1968. - С. 132 - 150. Неппер Дж. Взаимодействие полиции и граждан в борьбе с преступностью: решение проблем и разделение полномочий/ /Полис Чиф., 1986. Библиотека МВД России, №501. - М., 1987. - С. 148 -154.

45 Важнейшая цель полиции при взаимодействии с редакциями газет,

радио и телевидения - формирование о ней позитивного общественного

мнения . В западных странах пришли к выводу, что лучше откровенно

обсуждать с гражданами все самые насущные проблемы в обеспечении

правопорядка, чем об этом им станет известно из других, менее

компетентных источников. Именно политика
открытости,

разъяснительная работа среди населения при решении сложных задач

обеспечивает полиции доверие и поддержку сограждан.

В нормативах, регламентирующих деятельность полиции

Германии, Англии, Швеции, подчеркивается, что процесс обеспечения

правопорядка связан с активным воздействием сотрудников полиции на

общественное мнение . Информация, передаваемая
полицией

представителям СМИ, всегда преследует практическую, служебную

цель. Она оценивается, прежде всего, по критерию криминалистической

полезности делу борьбы с преступностью. Опережающая информация

полиции о совершенных преступлениях, направляемая в средства

массовой информации, призвана нейтрализовать необоснованные слухи

и домыслы, исключить сенсационность, а это помогает избирать

оптимальные методы и тактику расследования.

Большое значение сотрудники полиции придают вопросам

соблюдения принципа «презумпции невиновности». Поэтому материалы

средств массовой информации не должны содержать выводов о

виновности граждан и предопределять исход
последующего

расследования и судебного разбирательства дела. Ни
одно

обнародование информации не должно наносить вреда репутации

человека, вина которого судом не установлена. Представитель СМИ,

1 См.: Баар Г. Пропаганда среди населения, проводимая полицией в ходе операций //Полиция, №2, 1991. Сб. пер. ГИЦ МВД России. - M., 1991. - С. 28.

2 См.: Эндрувейт Г. Кто сегодня противостоит полиции //Доклад о положении полиции в современном обществе и о необходимости контактов между полицией и гражданами. Всесоюзный центр переводов. -М., 1991.-С. 22.

46 нарушающий эти принципы, как правило, не избежит участи быть

привлеченным к судебной ответственности. За такие
деяния

предусмотрены крупные штрафы и другие санкции. При этом в

обязанность полиции вменяется обнародование
опровержений

«вредоносной» информации. Повышая рейтинг своих сотрудников, она

осуществляет инициативное информирование репортеров о работе

конкретных сотрудников полиции, об их семьях, героических и

благородных поступках полисменов, их спортивных достижениях и т.д.

СМИ иностранных государств уделяют значительное внимание

распространению через печать, радио, телевидение
актуальной

служебной информации, а также передового опыта работы полиции,

освещению фактов оказания гражданами помощи
полиции в

поддержании общественного порядка1. Обязательно демонстрируется

высокая техническая оснащенность полиции, ее высокие возможности в

раскрытии преступлений, значительный научный потенциал в
ее

научных и вузовских коллективах, способствующий совершенствованию

форм и методов правоохранительной деятельности.
Публикуемые

материалы призваны, с одной стороны, оказывать
позитивное

психологическое влияние на население, с другой - предупредительное

воздействие на правонарушителей.

Полиция уделяет значительное внимание правовой пропаганде

через СМИ . Отличительной ее особенностью, например, в США,

является конкретность. Главная ее цель - добиться знания законов

населением не вообще, а именно тех норм, которые необходимы в

повседневной жизни3. Наибольшая эффективность достигается при

1 См.: Бредшоу Р- В., Пик К.Р., Гленсон Р. У. Охрана порядка с участием общественности повышает престиж департамента в Рино //Полис Чиф, №3,1999. Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред Трощенков В.И. -М., 1991.-С. 62.

2 См.: Франк Элмс. Рекламная кампания по ознакомлению с деятельности полиции в Бремене //Полиция. Техника. Движение. №5, 1973. - С. 250-251. Сб. пер. №218. - М., 1973. - С. 78.

3 См.: Питмен П.М. Содействовать словом // Полис Чиф, №2, 1971. - С. 27. ВНИИ МВД России, №195. М., 1972.-С. 106.

47 помощи передач по телевидению, когда демонстрируются проблемные

игровые ситуации, способствующие усвоению этих норм.

Приоритетное направление во взаимодействии полиции западных стран со СМИ - использование печати, радио и
телевидения непосредственно для борьбы с преступностью. Это достигается активной правовой агитацией, инициирующей граждан на решение конкретных криминалистических или
криминологических задач: розыск преступников,
обнаружение свидетелей и доказательств по делу, установление личности неопознанных трупов, обнаружение похищенных детей, выявление обстоятельств, способствующих правонарушениям, получение иной, полезной для полиции, информации1. Кроме того, специальные службы изучают эффективность
взаимодействия сотрудников органов расследования со
средствами массовой информации, его результативность. Например, в США этим занимается Общенациональная
социологическая служба. Постоянные опросы населения (на подведомственных территориях) проводят также и пресс-службы
полиции. Помимо этого, руководство полиции получает подобную информацию от редакций газет, радио, телевидения, которые выводят индекс популярности и престижа тех или иных подразделений правоохранительных органов среди населения в определенный период. Руководство полиции для обобщения
публикуемой в СМИ криминологической информации использует самые различные формы. Так, например, в Швеции уже несколько десятилетий функционирует, так называемая, пресс - комната.
Ежедневно в ее базу данных включается вся криминологически
значимая информация страны. Журналисты газет, радио и
телевидения, освещающие правовую тематику, дважды в день могут получить от пресс-офицера проверенную,

1 См.: Шнайдер Г.И. Современная публикация о розыске скрывшегося преступника //Ди Полицай. ФРГ. №4, 1973. - С. 105. ВНИИ МВД России. Сб. пер., №269. М., 1975. - С. 98.

48 объективную информацию о совершенных преступлениях
в тех

пределах, в каких это установит полиция. В Англии при Скотланд- Ярде

функционирует пресс-бюро, которое занимается не
только

распространением среди журналистов информации по
проблемам

деятельности полиции, но и уделяет внимание укреплению связи с теми

журналистами, которые симпатизируют полиции1.

Особое внимание уделяется обучению офицеров навыкам общения с журналистами, приемам и методам отбора информации, умению выступать перед аудиторией (радио, телевидения), подготовке собственных корреспонденции для печати. Популярной формой взаимодействия полиции со СМИ является аккредитация журналистов, проявивших симпатии к правоохранительным органам и имеющих достаточную юридическую подготовку. Такой журналист имеет значительные привилегии в плане освещения работы полиции, доступа к криминальной информации, но, если он не оправдывает доверия, его пресс-карточка аннулируется2.

Несколько иная практика взаимодействия со средствами массовой информации сложилась в Австралии. Здесь взаимоотношения между полицией и учреждениями СМИ обычно определяют как «состояние равновесия между уклончивостью полицейских и назойливостью журналистов». В качестве положительного ориентира взаимоотношений обычно предлагают опыт работы полиции штата Виктория. В этом штате в 1955 г. было организовано Бюро по связям со средствами массовой информации, которое первоначально занималось только выпуском пресс-релизов и радиосообщений. Позже Бюро расширилось и стало отвечать примерно на 45 тысяч запросов в год, поступающих от журналистов. В настоящее время основа его деятельности
-

1 См.: Наумкин Ю.В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. - Ташкент, 1990. - С. 89.

2 См.: Кейли Г. Совершенствование отношений со средствами массовой информации // Полис лайф, 1993. - С. 9. Сб. пер. ГИЦ МВД России. - М., 1993.

49 осуществление связей как с полицией, так и со СМИ, и
даже

формирование политики (мнений, позиции) при освещении деятельности

полиции. Бюро работает 24 часа в сутки. Его возглавляет инспектор и его

заместитель (сержант); под их началом трудится 9 старших констеблей.

Повседневная работа Бюро включает в себя не только сбор информации

и передачу ее средствам массовой информации, но и сбор всех печатных

материалов, а также регистрацию всех текущих программ, имеющих

отношение к полиции, запись ночных телевизионных новостей.

Бюро по связям со средствами массовой информации проводит однонедельные курсы подготовки полицейских по вопросам осуществления взаимодействия с журналистами. Регулярные учебные занятия с сотрудниками Бюро гарантируют их готовность к действиям в любых ситуациях. Они знают, как можно связаться с другими службами, как правильно преподнести важную информацию.

Помимо сказанного, Бюро проводит занятия и беседы с сотрудниками полиции и с представителями других учреждений и организаций, знакомит их с технологией своей деятельности. В функции данного подразделения входит также обязанность разрабатывать рекомендации сотрудникам по установлению взаимодействия с журналистами. Например, они учат, как действовать полицейским в ситуациях, когда до их прибытия на месте происшествия уже находятся представители средств массовой информации, как строить обращения к населению с просьбой оказать содействие в раскрытии преступлений; в бюро готовятся и другие руководства по работе с журналистами.

Задача каждого полицейского - незамедлительно передавать информацию о преступлениях в Бюро по связям со СМИ. Журналисты, как правило, незамедлительно выезжают на место происшествия. Если прибыть туда невозможно, они собирают сведения о преступлении из иных источников. Затем, если есть необходимость, немедленно передают

50 отредактированную информацию во все крупные радиостанции, либо

выпускают пресс-релизы. Менее срочную информацию передают по

факсимильной связи во все крупные агентства новостей (ежедневно до

40 пресс-релизов)1.

Завершая параграф, подчеркнем, что в России отсчет зарождения печати начался с 12 декабря 1702 г. с появлением первой печатной газеты «Ведомости». Она отразила эпоху крупных преобразований в стране. «Ведомости», как это видно из Указа Петра Первого от 15 декабря того же года, предназначались для продажи в «мир», т. е. были рассчитаны на широкие слои населения. В 1828г. газета была переименована в «Санкт-Петербургские ведомости». В эти годы в России стали выходить и другие газеты. Из них читатели узнавали о важных событиях в стране и за рубежом. Постепенно место в них стали отводить и судебной хронике. Ежегодно в них публиковались несколько десятков статей криминальной тематики, правда, отличавшихся информационностью, неактуальностью, но занимательностью.

СМИ стали использовать в стране и после революции 1917г. Все восемь центральных газет - «Беднота», «Жизнь национальностей», «За индустриализацию», «Крестьянская газета», «Индустрия», «Рабочая газета», «Торгово-промышленная газета» и «Экономическая жизнь» с готовностью публиковали тогда еще довольно редкие выступления журналистов на правовые темы. Но уже в 20-е годы XX в. видные ученые и практики обратили внимание общественности и сотрудников правоохранительных органов на обязательность использования СМИ в борьбе с преступностью. В 1924г. проф. М.Н. Гернет в журнале «Право и жизнь» поместил статью «О влиянии газетной хроники о преступлении, о похождении сыщиков на преступность» (№ 9), а в 1929г. Н. В.

1 См.: Совершенствование отношений полиции со средствами массовой информации в Австралии//Экспресс-информация МВД России. - 1993. - Вып. 16. - С. 3 - 4.

51 Крыленко в «Еженедельнике советской юстиции» (№ 4) выступил со

статьей «Печать, самокритика и судебный приговор». 20 января 2002 г.

юридической печати постреволюционной России исполнилось 80 лет

(журнал «Еженедельник советской юстиции», образованный в 1922г.,

является ее родоначальником). 80 лет назад, когда далеко не везде было

радио и совсем не было телевидения, печать даже при незначительных

тиражах играла первостепенную роль. Этот журнал нес юристам

правовые знания, учил их пониманию задач права. Сейчас в стране

выходит десять юридических журналов. В 1971г. вышел в свет новый

массовый журнал «Человек и закон», который в популярной форме

разъясняет гражданам законодательство, прививает им уважение к

закону, праву. В последнее время резко возросло и использование

печати, радио и телевидения с целью борьбы с преступностью. Такие

публикации играют значительную роль в изобличении и розыске

преступников, профилактике правонарушений, анализе их причин,

вскрытии пороков в воспитании и формировании личности, которые

обусловили антиобщественное и противоправное поведение отдельных

лиц.

Периодические выступления следователей в печати бесследно не

проходят. Подавляющее большинство читателей (97%) не оставляют не

прочитанной ни одной статьи, касающейся темы борьбы
с

правонарушениями. Но несмотря на очевидные успехи в использовании

СМИ в деле правового воспитания населения, ее использование в этом

оставляет желать лучшего. Мал ее объем, далеко не всегда высоко ее

качество, часты серьезные ошибки, неправильная трактовка законов.

Довольно часто популяризуются незаконные, неправильные действия,

иногда обнародуется откровенная дезинформация,
допускается

безосновательное охаивание действий следователей и т. п. Публикации

страдают ненужной сенсационностью, часто основанной на слухах и

52 домыслах. Поэтому, сложно всегда рассчитывать на объективность

прессы. Здесь - далекое от благополучия
информационное

сотрудничество органов расследования, иных служб милиции. На это, в

частности, обращают внимание авторы работы «Средства массовой

информации и судебная власть в России», констатируя, что

«взаимоотношения масс-медиа и судебной системы… нельзя признать

удовлетворительными» .

Учитывая сказанное, было бы справедливым ввести в

юридических вузах страны (в том числе вузах МВД
России)

специальный курс «Правовой журналистики» по изучению правил

подготовки публикаций, специфики использования следователями СМИ

в раскрытии и профилактике преступлений, умению общаться с

представителями прессы, привлекать их на свою сторону. Такое

предложение уже исходило более 30 лет тому назад от Н.И. Кулагина , и

он то вводился, то «выводился» из программ обучения отдельных вузов;

такой курс смог бы, как нам представляется, привить будущим юристам

определенные знания и навыки в использовании СМИ
при

расследовании преступлений и профилактической деятельности (более

подробно с развитием сказанного, мы еще выскажемся позже).

1 См.: Средства массовой информации и судебная власть в России// Под ред. проф. А.Р. Ратинова. - М., 1998.-С. 6.

2 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. - Волгоград, 1971. - С. 33.

53 §2. Возможности и задачи пресс-центров УВД - МВД.

Параметры взаимодействия и сотрудничества с ними и средствами

массовой информации сотрудников органов расследования.

В современных условиях отношения между следователями, сотрудниками милиции и СМИ получили новые формы и иное содержание, их лучше всего характеризовать как взаимодействие. При этом отметим, что руководители органов внутренних дел, в том числе следствия, в самом начале оказались не готовыми к сотрудничеству, тем более, взаимодействию с представителями СМИ. В своей профессиональной деятельности они продолжали руководствоваться только нормами уголовного и уголовно- процессуального законодательства. «Старые», испытанные связи вдруг перестали срабатывать; журналисты перестали перепечатывать подготовленные им тексты, перейдя на использование только тех фрагментов, которые их интересовали, сопровождая тексты своими острыми, но не всегда объективными и даже пристрастными комментариями.

Проблема оказалось настолько сложной, имеющей большую социальную значимость, что даже пришлось создать специальные службы, координирующие взаимодействие органов внутренних дел со СМИ, - пресс-центры. В первую очередь, эту потребность ощутили «на местах». За счет общей штатной численности руководители МВД республик, ГУВД и УВД краев и областей стали вводить сотрудников в пресс-группы, которые в то время существовали лишь номинально - в них было по одному - двум сотрудникам. Пресс-центры появились в пяти регионах: ГУВД Москвы, Московской области, ГУВД Краснодарского края и Ленинградской области, УВД Волгоградской

54 области. МВД России попыталось ввести единые
правила

взаимодействия органов внутренних дел со СМИ, но в перечисленных

регионах уже сложился некоторый опыт такой деятельности; это

произошло и в УВД Волгоградской области1. Поскольку в дальнейшем

мы будем рассматривать вопросы взаимодействия следователей и

оперработников милиции с пресс-службами УВД, а через них - со

средствами массовой информации, важно проследить за спецификой

создания и функционирования таких служб, показать их возможности по

оказанию содействия органам расследования. Чаще всего,
будем

обращаться к опыту пресс-центра УВД (ГУВД) Волгоградской области.

Вначале 1991 г. в службе организации управления (в дальнейшем - СОУ) УВД Волгоградской обл. создали новое структурное подразделение - пресс-группу. До этого в штабное подразделение входил только инспектор по связям с прессой. К моменту создания группы в Волгограде и области возникли десятки новых СМИ, которые именовали себя «независимыми» и на волне «противостояния тоталитаризму КПСС» пользовались значительной популярностью среди населения. Естественно, вновь созданные СМИ активно эксплуатировали тему борьбы с преступностью, критиковали деятельность правоохранительных органов, не гнушаясь заведомо необъективными материалами, и даже умышленным искажением отдельных фактов.

Свое назначение сотрудники пресс-группы, в первую очередь, видели в подготовке объективной информации и различных публикаций для региональных СМИ. Проявилась их специализация:: одни взаимодействовали с газетами, другие - с радиостанциями и телевизионными редакциями. Однако такая практика не смогла изменить общего негативного характера
выступлений СМИ в адрес

См.: О работе УВД Волгоградской области по взаимодействию со средствами массовой информации //Опыт работы ОВД России: Сб. мат. Вып. 1 - ГИЦ МВД РФ. 1994г. - С. 3.

55 правоохранительных органов, поэтому в ноябре 1991 г. пресс- группу

преобразовали в отделение - пресс-центр службы
организации

управления УВД. Перед ним (как и в других регионах) поставили задачу

не только максимально использовать возможности СМИ в пропаганде

деятельности органов внутренних дел, но и снизить негативные

тенденции в освещении работы милиции. Для этого УВД нужен был

свой «рупор», поэтому в ноябре 1991г. пресс-центр стал издавать газету

«Защита». Материалы для нее готовили работники пресс-центра и

активисты из числа сотрудников УВД; издавалась она на
базе

издательства «Волгоградской правды». «Защита», в основном, была

рассчитана на население, а не сотрудников милиции; реализовывалась

она (бесплатно) через киоски «Союзпечать» (на основании договора) и

через рай-, гор. органы внутренних дел (бесплатно). Тираж газеты

составлял 10 тыс. экз.

В последствии, за счет средств учредителей была создана редакция из профессиональных журналистов, специализирующихся на правоохранительной тематике, приобретен редакционно- издательский комплекс. Периодичность издания достигла одного раза в неделю. Газета заключила творческие договора с редакциями областных и городских СМИ, что позволило тиражировать в них наиболее актуальные материалы, ранее опубликованные в «Защите». «Милицейская» газета помогла прорвать «блокаду» необъективной критики и замалчивания позитивных фактов, публикуя комментарии на «жареные» статьи независимых СМИ, и выступая с опровержениями на необъективные выступления. Примерно такую же работу осуществляли пресс-центры других УВД страны.

Параллельно с созданием газеты сотрудники пресс-центров стали заключать творческие договоры с комитетами по телевидению о совместном выпуске телевизионных программ по видеоматериалам

56 специалистов УВД. Сложность заключалась в том, что областному

телевидению требовались уже подготовленные к эфиру материалы.

Телерадиокомитет не мог выделить своих сотрудников для этой

программы, но предоставил в пользование монтажное оборудование.

Так, из 4 часов для подготовки информационной передачи «Курьер»

сотрудникам УВД области выделили один час. Однако для подготовки

передачи к эфиру требовались не оперативные съемки, а готовые

видеосюжеты. Поэтому сотрудники пресс-центра заключили творческий

договор с кабельным телевидением «КТВ - Юг России», руководство

которого в обмен на предоставленную информацию оказало помощь

пресс-центру в подготовке эфирных материалов.
Одновременно

работники пресс-центра осваивали «азы» телевизионного мастерства. В

результате в ноябре 1991г. вышел первый выпуск еженедельной

передачи «Криминальный блок».

Подготовка сотрудниками пресс-центра видеоматериалов для

трансляции по телевидению имеет свою специфику. Во- первых,

требовалось обеспечить тайну предварительного следствия; потому

пресс-служба выступила своеобразным цензором готовящейся
к

опубликованию информации. Во-вторых, при показе криминальных

сюжетов следовало соблюсти этические нормы. И, в-третьих, важно

было представить следователя, сотрудника милиции и как высокого

профессионала, и как человека, хорошо владеющего литературным

русским языком, способного вызвать у граждан симпатию и доверие.

Соискатель довольно подробно пишет обо всем этом, во-первых, потому,

чтобы показать эволюцию новых формирований в органах внутренних

дел, поскольку об этом в подобных исследованиях пока никто не писал;

во-вторых, следователи и работники органов дознания должны знать

возможности пресс-групп, чтобы использовать их в деятельности по

раскрытию и профилактике преступлений; в-третьих, эти сотрудники

57 должны представлять, какие требования предъявляются ко всем, кто

решил с помощью этих пресс-групп, а через них, и СМИ, готовить и

обнародовать свои публикации.

В связи с этим надо заметить, что, как правило, участниками видеосюжетов были следователи и оперуполномоченные органов дознания; они не столь четко, лаконично и грамотно выражали свои мысли в печати, особенно, перед видеокамерой. Между тем, специфика подачи материалов в эфир исключала использование каких-либо тезисов выступлений. Поэтому большое значение отводилось умению сотрудников пресс-центра использовать готовящийся следователями видеомонтаж. Порою речь интервьюируемого приходилось буквально склеивать из отдельных фраз с последующим перекрытием выступающего, так называемым, видеорядом.

«Криминальный блок» был не только информационной передачей. В ней уделялось внимание выступлениям следователей о работе по раскрытию преступлений, обращениям к возможным свидетелям преступного деяния, сообщениям о приметах разыскиваемых лиц, демонстрации роботов предполагаемых преступников, сообщениям номеров телефонов, по которым граждане могли бы сообщить интересующую органы расследования информацию, сообщениям о приметах скрывающихся или пропавших без вести лиц.

Для привлечения внимания населения к новой программе пресс — центр использует и такую форму, как тематические передачи с оглашением результатов опроса населения и комментариями их специалистами - правоведами или практическими работниками органов внутренних дел, в том числе, предварительного следствия. Большой общественный резонанс вызвали передачи, посвященные обсуждению проекта Закона «Об оружии», деятельности, направленной на предотвращение карманных и квартирных краж, раскрытие разбойных

58 нападений на владельцев личного автотранспорта. При
этом,

комментарии обязательно включают в себя рекомендации о том, как

избежать преступления или как защититься от
преступников.

«Криминальный блок» вызывает интерес у населения, свидетельством

чего стала постоянная обратная связь граждан со следователями и

сотрудниками милиции по «телефону доверия». Эта программа до

сегодняшнего дня постоянно выходит в эфир и имеет очень высокий

рейтинг среди других передач1.

Популяризация «Криминального блока» и соответствующий рост

инициативной информации граждан привели к
необходимости

централизации сбора, учета и систематизации таких сообщений. С этой

целью при пресс-центрах создали «телефоны доверия» УВД.
Их

создание не сводится только к выделению отдельных номеров и

последующему сообщению их телезрителям. Выделяются специальные

помещения, приобретаются телефонные аппараты, позволяющие не

только определять анонимного абонента, но и записывать сообщения на

магнитофонную пленку. Запись в автоматическом режиме практически

работает круглосуточно. Заводятся специальные журналы
учета

поступавшей информации. Сообщения граждан
обобщаются

сотрудниками пресс-центров, о них докладывают начальникам УВД.

Затем эту информацию направляют в следственные управления и

управления уголовного розыска. Для оперативности использования

информации, выяснения интересующих подробностей на время работы

«телефонов доверия» приглашаются сотрудники
следственных

управлений, управлений уголовного розыска или каких-либо других

подразделений. «Телефоны доверия» начинают работать с момента

выхода в эфир программ на правоохранительные темы, а затем еще в

1 Подробнее см.: Ростов В. Н. Становление центра общественных связей//Вестник МВД, - №2,1995. -С. 28.

59 течение 4-5 часов. Во время передачи ведущий неоднократно сообщает

гражданам об их работе; о номере телефона сообщается также

«бегущей» строкой или титрами. За один сеанс по телефону доверия от

граждан поступает до 60 сообщений, в том числе, о готовящихся

преступлениях, обстоятельствах ранее совершенных преступлений,

лицах, находящихся в розыске. Только за первый год работы «телефона

доверия» по поступившей информации следователями и сотрудниками

уголовного розыска УВД Волгоградской обл. было раскрыто
52

преступления1. Кроме того, «телефон доверия» позволил органам

следствия привлечь население к раскрытию преступлений по «горячим

следам». Вот тому примеры.

Летом 1995 г. в поселке городского типа Иловля Волгоградской области было совершено тяжкое преступление. Злоумышленника задержали по «горячим следам». Им оказался рецидивист по фамилии Ким, находившийся в федеральном розыске. Во время допроса в районном отделе внутренних дел Ким, завладев оружием сотрудника милиции, сбежал. Захватив грузовой автомобиль, он, несмотря на преследование, скрылся в г. Волгограде. Выехать из города не смог, поскольку все магистрали были перекрыты. Сотрудники органов расследования обратились к населению с просьбой помочь установить место нахождения преступника. В течение трех дней по всем каналам Волгоградского телевидения каждые два часа передавалась информация о Киме, его приметах, демонстрировался фоторобот, сообщался номер «телефона доверия» УВД, по которому следователь и сотрудники криминальной милиции принимали любые сведения о преступнике.

Три дня вооруженный преступник бродил по городу. При его появлении в людном месте Ворошиловского района города, сработал

1 См. об этом: РостовВ.Н. Становление центра общественных связей// Вестник МВД, 1995.-№2.-С. 29.

60 «телефон доверия»; когда перебрался в Центральный район, то и там был

узнан гражданами, позвонившими в милицию. В предполагаемые места

нахождения Кима сразу же выезжали оперативные группы - группы

захвата. Информация поступала настолько своевременно,
что

сотрудники милиции, как говорится, висели у преступника на плечах.

Были перестрелки и ночные преследования. Но почти звериное чутье и

профессиональная подготовка позволяли Киму скрываться. На третий

день его заметили в Кировском районе. Благодаря полученным от

граждан сведениям, это место в частном секторе блокировали, а после

продолжительной перестрелки преступника уничтожили.

Насколько криминальные структуры были встревожены появлением данного источника информации, свидетельствует тот факт, что ими предпринимались попытки считывания информации, передаваемой гражданами по «телефону доверия». При этом, они использовали новейшие технологии, позволявшие по звонку из телефона - автомата определить пароль на включение автоответчика и считать записанные сообщения.

Получение криминалистически значимой информации по «телефону доверия» УВД имеет свою специфику. Во-первых, хотя и подразумевается анонимность сообщений, имеющееся в распоряжении пресс - центра оборудование позволяет установить адрес или примерное место нахождения лица, сообщившего информацию даже ночью. В первое время отработка сообщений, поступивших на «телефон -доверия», не обошлась без конфликтов; это происходило тогда, когда следователи и оперативные работники без соответствующей легенды выходили на «носителя информации». (Такой порядок «выхода» - по легенде они должны соблюдать всегда — об этом им обязательно надо говорить на занятиях по служебной подготовке, а в вузах - на соответствующих занятиях по криминалистике).

61

Практически одновременно с использованием возможностей областного телевизионного эфира в пропаганде деятельности следователей и сотрудников милиции и организацией каналов получения криминалистически значимой информации по «телефону - доверия», пресс - центр УВД установил взаимодействие с радиостудиями и радиостанциями. Одной из популярных Волгоградских радиостанций, имевшей статус независимой, была радиостанция «Ведо». Ее журналисты в конце 1991 - начале 1992 гг., «завоевывая» своего слушателя, активно искали нестандартные формы подачи материалов, приглашали к взаимовыгодному сотрудничеству новых партнеров, в том числе, следователей и оперработников областного УВД.

Пресс-центр УВД стремился к такому взаимодействию; оно привлекало возможностью ведения передач в «живой» трансляции с «эфирным» телефоном. Слушательская аудитория радиостанции «Ведо» была самой разнообразной - от подростков до пенсионеров. Первым «Ведо» симпатизировало музыкальными новинками, которые перемежались выпусками новостей, вторым -дневной трансляцией, особенно, в воскресные дни, и возможностью общения с ведущим по телефону (что особенно устраивало органы расследования). На областном радио в то время такие передачи транслировались, в основном, в записи, а «прямой» телефон работал только во время длительных тематических передач.

Передачи радиостанции «Ведо» с участием сотрудника пресс - центра УВД области выходили по воскресеньям. Время и содержание выступлений не регламентировались. Поэтому, наряду с информационными сообщениями, сотрудник пресс-центра, следователь или оперработник обращались к гражданам с просьбой оказания помощи в расследовании преступлений. Они активно использовали информацию

62 из уголовных дел, устанавливая очевидцев расследуемых событий и лиц,

совершивших преступления.

Возможности «эфирного» телефона радиостанции «Ведо» значительно уступали «телефону доверия» УВД, в первую очередь, из-за отсутствия анонимности. Тем не менее, интересующая органы расследования информация во время радиопередач поступала довольно активно. В последствии с нею знакомили следователей, начальников органов следствия и дознания для принятия решений, направляли ее в те или иные подразделения1. Только в одном (1994г.) с помощью таких сообщений было раскрыто более 300 тяжких преступлений.

Специфика прямого эфира требует проявления сотрудниками пресс-центра особых профессиональных навыков и потому из-за их отсутствия у некоторых не всегда могли обеспечить участие в передачах «Ведо» широкого круга оперативных работников и следователей. Поэтому пресс-центр не отказался от взаимодействия с государственным радиокомитетом, параллельно организуя выступления по областному радио следственных и оперативных работников, транслируя их в записи. Когда же государственная радиостанция («Улица Мира, 9») стала работать более гибко, то ту форму взаимодействия, которую использовали при сотрудничестве с «Ведо», внедрили и при сотрудничестве с государственным СМИ. Так появилась еженедельная передача «Криминал», которая до настоящего времени выходит в эфир еженедельно - в среду. В отличие от передачи «Ведо», «Криминал» не устанавливает прямой телефонной связи ведущего со слушателями, а адресует их на «телефон доверия» УВД, расширяя тем самым круг граждан, которые могут оказать помощь в расследовании и профилактике преступлений. Только в 2000г. таким образом была

1 См.: Ганюченко В.М. Об итогах работы за 1992 год// Отчет пресс-центра УВД Волгоградской области. - Волгоград, 1993. - С. 3 - 4.

63 оказана помощь в раскрытии более чем 400 преступлений, а по 600

уголовным делам оказана существенная помощь органам следствия.

Помимо взаимодействия с теле- и радиостудиями, сотрудники пресс-центра с активной помощью следователей ведут аналитическую работу. Ежедневно в пресс-центре изучаются публикации на правоохранительные темы наиболее популярных СМИ. О материалах критического характера пресс-центр сообщает руководителям УВД. Как правило, по ним проводятся служебные проверки, которые контролирует пресс-центр. По материалам служебных проверок (в случаях объективности критики) он готовит проекты решений от имени начальника УВД для принятия мер к виновным, а в случаях искажения фактов - опровержения в газеты.

Ради объективности отметим, что областные и городские СМИ предоставляют возможность сотрудникам пресс-центра в случае необходимости, полемизировать со своими авторами. Но заочная дискуссия требует журналистских навыков, поэтому необходимые для нее материалы сотрудники пресс-центра готовят при непосредственном участии следователей и оперативных работников. Аргументированность и профессионализм этих публикаций настолько превосходят журналистские «наскоки», что в ряде случаев корреспонденты газет публично извинялись за необъективное освещение деятельности органов расследования1. Такая практика позже позволила отказать в аккредитации при пресс-центре УВД необъективным журналистам. Суд эти действия УВД признал законными. В частности, в аккредитации было отказано журналистам газет «Вечерний Волгоград», «Интер», «Колокол», собственному корреспонденту «Комсомольской правды».

1 См.: Рувинский И.А. С кем воюет милиция// Газета «Вечерний Волгоград». №34 -1992; Ростов В.Н. Так с кем воюет милиция?// Газета «Вечерний Волгоград». №34 - 1992.

64 Одними из первых (среди всех пресс-служб органов внутренних

дел России) сотрудники пресс-центра УВД Волгоградской области
в

январе 1992 г., в соответствии с Законом России «О средствах массовой

информации», провели аккредитацию журналистов. Положение об

аккредитации не ущемляло прав представителей СМИ на получение

информации: специально для региональных, областных, городских и

независимых СМИ пресс-центр еженедельно готовил обзоры (релизы) о

состоянии правопорядка в области, о расследовании
тяжких

преступлений. Однако аккредитованным журналистам такая информация

представлялась более оперативно, ее комментировали профессионалы.

Кроме того, таким представителям СМИ разрешался самостоятельный

доступ в подразделения УВД области.

Брифинги с аккредитованными журналистами при пресс-центре УВД позволили использовать такую форму противодействия необъективным публикациям, как «Заявления пресс центра УВД». Такие обращения делались в адрес газет «Интер», «Колокол», «Комсомольская правда». Они тиражировались на страницах получивших аккредитацию СМИ. В ряде случаев после таких заявлений редакции пересматривали свою позицию и приносили официальные извинения. Опыт местного пресс-центра быстро распространился и по другим регионам страны.

С целью улучшения взаимодействия со СМИ, пресс-центр от имени начальника УВД подготовил приказ «О мерах по улучшению взаимодействия органов внутренних дел области с печатью, радио и телевидением» (№343 от 21 апреля 1992 г.). В нем, начальникам органов внутренних дел и следственных подразделений предписывалось:

  • провести встречи с журналистами в городах и районах области;
  • установить персональную ответственность руководителей за достоверность передаваемой в СМИ информации;

65

  • готовить статьи и передачи для областных, краевых
    и

республиканских СМИ чаще всего только при участии сотрудников пресс-центра;

обеспечить ежеквартальное планирование творческого взаимодействия следователей и работников милиции - авторов публикаций - с учреждениями СМИ;

  • по каждому критическому выступлению прессы проводить служебные проверки, о результатах которых сообщать в редакции;
  • создать в органах внутренних дел и органах предварительного следствия общественные редакционные советы;
  • информировать пресс-службу о наиболее значительных событиях, об уголовных делах, по которым есть необходимость обратиться за помощью к населению;

-ежеквартально анализировать практику взаимодействия следователей и работников милиции с редакциями СМИ1.

Опыт работы пресс-центра УВД Волгоградской области обобщен на Всероссийском совещании работников пресс-служб МВД России в мае 1992 г. и использован при подготовке приказа МВД России «О пресс-службах органов и учреждений внутренних дел» (№479 от 28 декабря 1992 г.). Этот приказ был общего, декларативного характера. Сотрудники пресс-служб ждали от него четкой ориентации, предписаний по упорядочению связей со СМИ, рекомендаций по применению тех или иных форм взаимодействия с журналистами. Это нужно было сделать, поскольку в большинстве пресс-служб не было профессиональных журналистов, как это было в пресс-центре УВД Волгоградской области; они не только не имели журналистских навыков, но и не представляли специфики функционирования редакций газет, радио и телевидения; мало и неумело использовали материалы с целью раскрытия тяжких

1 См.: Приказ УВД Волгоградской области №343 от 21 апреля 1992г.

66

преступлений. В тоже время, именно этим приказом пресс-службам был придан официальный статус, с примерным штатным расписанием. В нем сформулировали такие основные задачи пресс-служб1:

  • информирование населения через СМИ о принимаемых следователями и милицией мерах по борьбе с преступностью, защите прав граждан и охране правопорядка, формированию позитивного общественного мнения о деятельности подразделений МВД России с целью обеспечения общественной поддержки их деятельности;

  • информационное и методическое обеспечение местных СМИ, периодических изданий системы МВД России, профессиональное консультирование корреспондентов;

-осуществление связей с общественностью, творческими союзами, религиозными организациями, деятелями науки, культуры, искусства в целях использования их возможностей в формировании правосознания граждан, профилактике правонарушений, привлечении населения к оказанию помощи органам следствия и дознания;

  • подготовка материалов для опровержения недостоверной информации о деятельности органов расследования;

  • систематический анализ публикуемых в СМИ материалов по вопросам охраны правопорядка и борьбе с преступностью, в т. ч. критических; разработка предложений для принятия эффективных мер.

Приказ МВД России № 479 - 92 г. определил функции пресс - служб. Вот основные из них, несколько интерпретированные следственной и оперативно-розыскной практикой, в том числе, автором до и после работы в них:

-организация и проведение для работников средств массовой информации, в т. ч. зарубежных, пресс - конференций, брифингов,

1 Их знание следователями, на наш взгляд, обеспечит более продуманное и обоснованное взаимодействие с пресс-службами, эффективное использование их возможностей при решении той или иной задачи, стоящей перед следствием.

67 «круглых столов», встреч с ними руководителей УВД, их подразделений,

а также следователей и оперработников милиции;

-прием представителей печати, радио, телевидения, общественности, деятелей науки, культуры и искусства, бизнесменов, иностранных делегаций, знакомство их в установленном порядке с документами и иными материалами, в т. ч. архивными, о деятельности следователей и иных работников органов внутренних дел, дача пояснений, ответов на письма и запросы;

-обеспечение информационно-аналитической работы на основе изучения периодической печати, в т. ч. многотиражных газет, с использованием средств автоматизированного учета. Создание для накопления, хранения, систематизации и анализа материалов автоматизированного банка данных «Пресса». Разработка перечня публикаций, подлежащих отбору и накоплению в этом фонде, особенно относящихся к раскрытию, расследованию и профилактике преступлений;

  • подготовка информационных материалов, обзоров публикаций средств массовой информации о деятельности следователей, оперработников и сотрудников иных подразделений, аннотаций по книгам, кино-, видеофильмам, пьесам, теле- и радио сюжетам на правоохранительные темы;

-организация, обеспечение совместно с представителями органов расследования прямых связей с населением, российскими общественными объединениями, творческими союзами, религиозными организациями, с привлечением следователей и сотрудников оперативных подразделений и использованием фондов видеоматериалов, создаваемых в пресс - службах и других подразделениях, проведение для них встреч, лекций, бесед, профессиональных консультаций и т. д. по наиболее актуальным, решаемым ими проблемам;

68 -участие в проведении социологических опросов, анкетировании с

целью изучения влияния средств массовой информации
на

формирование позитивного общественного мнения о деятельности

органов расследования в борьбе с преступностью и профилактике

правонарушений в регионах;

-проведение совместно с творческими и другими организациями, учреждениями печати, радио, телевидения ежегодных конкурсов фильмов, книг, очерков, сценариев, других публикаций и произведений о предварительном следствии и дознании, внесение предложений о поощрении авторов, журналистов за лучшие произведения о следователях и сотрудниках милиции;

-оформление необходимых материалов и внесение предложений руководителям УВД по аккредитации журналистов при пресс - службах, создание благоприятных условий во время их работы в подразделениях органов внутренних дел. Внесение предложений о прекращении аккредитации журналистов, тенденциозно использующих в своей работе предоставляемые им пресс - службой материалы;

-получение из подразделений органов расследования и иных подразделений материалов, необходимых для своей работы.

МВД России в основу регламентации деятельности пресс-служб положило опыт работы УВД Волгоградской обл. (этим, в том числе, и вызвано наше внимание к нему). Однако, приказ МВД России (№ 479 - 92 г.) не охватил и почти не предусмотрел такого направления деятельности пресс - служб, как организация взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с представителями средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений. Он лишь упомянул о роли и значении выступлений СМИ правоохранительной направленности для профилактики

правонарушений. Однако реальных путей обеспечения взаимодействия

69 пресс-служб с следственными и оперативными подразделениями по

раскрытию преступлений приказ не определил.

В начале 1993 г. пресс-центры УВД областей стали

преобразовывать в центры общественных связей (в дальнейшем ЦОС).

Новое название более полно отвечает функциям, возложенным МВД

России на пресс-службы. В составе ЦОС появились телестудии,

назначение которых - подготовка видео- и радиоматериалов для

профессиональных теле- и радиостанций (причем,
полностью

подготовленных к эфиру), передача на региональное телевидение

полностью подготовленной для трансляции в эфире «Криминальной

хроники», осуществление сбора и обобщения криминалистически

значимой информации, поступающей по «телефонам доверия». В связи с

этим, специальные группы сотрудников ЦОС организуют еженедельные

брифинги для аккредитованных журналистов, выпускают свои газеты (в

Волгограде - «По оперативным сводкам УВД» - бывшая
«Защита»),

готовят и направляют в СМИ пресс - релизы об оперативной обстановке

в области, анализируют публикации в российской и региональной

прессе. Кроме того, сотрудники ЦОС вносят
предложения

руководителям УВД по вопросам привлечения населения к охране

общественного порядка, расследованию и профилактике
тяжких

преступлений. В этот период в ЦОС проявилась идея благотворительной

деятельности органов внутренних дел1.20 мая 1993 г. в течение 4 часов в

прямом эфире по областному телевидению из Дворца
спорта

профсоюзов транслировали акцию «Правопорядок», которую посвятили

консолидации усилий органов внутренних дел и общественности в

обеспечении правопорядка и борьбе с преступностью. В телевизионном

марафоне приняли участие губернатор области, мэр г. Волгограда,

1 Мы кратко рассказываем об этом для показа пока еще мало используемых следователями совместных (пресс-центров и СМИ) мероприятий для реализации профилактической работы по уголовным делам и даже для обращений к населению за помощью раскрыть то или иное опасное преступление, сообщить о скрывающихся от следствия лицах.

70 руководители МВД России, областного законодательного
органа,

органов следствия, прокуратуры и судов. Тематический концерт с

участием популярных артистов кино и эстрадных исполнителей

способствовал привлечению внимания населения к обсуждаемым

проблемам. Телевизионная акция «Правопорядок» привлекла также и

спонсорские средства на благотворительные цели: оказание помощи

сотрудникам, погибшим и пострадавшим при исполнении служебного

долга; развитие технической оснащенности следственных и оперативных

подразделений. Всего поступило почти 2 миллиарда рублей (по

существовавшему на то время курсу - 1 миллион долларов).

В мае 1994 г. центр общественных связей УВД провел телеакцию «Милиция - детям». В оргкомитет по ее подготовке вошли руководители УВД, представители администрации области, народного образования, молодежных организаций. С учетом специфики телеакции, организовали выход в эфир по телефонной связи жителей г. Волгограда и области. В этом мероприятии участвовали и ученые Волгоградской академии МВД России. Ведущим консультантом и экспертом по проблемам детской преступности выступил проф. кафедры уголовного права С.Л. Сибиряков. Эта телеакция была превентивной направленности, она позволила привлечь внимание местных администраций, законодателей к проблемам детской безнадзорности и преступности, а заодно и собрать на благотворительные цели более 120 млн. рублей. Средства поступили не только от коммерческих структур и трудовых коллективов, но и от осужденных, отбывавших наказание в ИТК области. Они пошли на оказание помощи детским домам и финансирование программ профилактики преступности среди подростков и детской безнадзорности.

В 1999 г. пресс - служба УВД провела еще одну акцию «Милиция и журналисты - против наркотиков», задача которой заключалась в

71 разъяснении населению, в первую очередь, молодежи пагубности

употребления наркотиков, повышения роли общественности институтов в профилактике наркомании. Участвовали в этой акции следователи и работники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков .

Однако, основная задача пресс-служб - освещение деятельности органов внутренних дел, в первую очередь, органов расследования. ЦОС УВД сумел «сгладить» негативные тенденции в освещении СМИ работы этих органов, путем, во-первых, формирования авторского актива пресс-службы, во-вторых, «удаления» от спорных криминальных тем малоподготовленных сотрудников редакций, пытавшихся за счет «мыльных» сенсаций утвердиться в журналисткой среде. Если в 1991 г. на страницах газет наблюдался «обвал» критики в адрес органов внутренних дел и их сотрудников, в подавляющем большинстве необъективной, то в 2001г. в региональных, областных СМИ и приложениях центральных газет, издаваемых в области, таких публикаций было лишь 16; все они были объективными. Это свидетельствует о действенности складывающихся форм взаимодействия сотрудников органов расследования и иных подразделений со СМИ, избранных пресс- службой УВД, которые она использует уже более 10 лет. Продолжается работа «телефона доверия», по которому за 2001 г. поступило более 300 сообщений, представляющих значительный интерес для органов расследования; эта и информация помогла раскрыть 120 преступлений. Отдел информации ГУВД еженедельно проводил плановые и внеплановые брифинги для аккредитованных при нем журналистов. Их посвящали разным темам, в том числе, работе по раскрытию и расследованию преступлений, что особенно помогло в борьбе с экономическим мошенничеством.

1 См.: Ганюченко B.M. Об итогах работы за первое полугодие 1999г.// Отчет пресс-центра УВД Волгоградской области. — Волгоград, 1999. - С. 2 - 3.

72 В настоящее время при отделе информации ГУВД аккредитовано

более 30 печатных областных и городских СМИ, 7 собственных

корреспондентов российских СМИ. Сотрудники пресс- службы,

используя материалы следователей и органов дознания, только в

ведущих печатных областных и городских СМИ за 2001г. опубликовали

более 1100 статей на темы правоохранительного характера, в том числе

поисковой и профилактической направленности. На областном радио

вышли 54 программы отдела информации ГУВД «Криминал». Эти

возможности использовали и наиболее активные в такой деятельности

следователи.

На местных телеканалах - в программах областного и

муниципального телевидения, телекомпаний «Август»,
«Ахтуба»

еженедельно выходят репортажи, блоки информации, подготовленные во

взаимодействии с пресс-центром ГУВД. За 2001 г. на отмеченные темы

опубликовано около 250 материалов. Объем эфирного времени составил

86 часов. Всего же для программ областного радио, коммерческих

радиостанций, российского радио передано около 4000 материалов, из

которых каждое третье направлялось на раскрытие
опасных

преступлений (розыск очевидцев, потерпевших,
подозреваемых,

похищенного имущества и т. п.). Более половины из них стали «ключом»

к раскрытию преступлений, в основном, тяжких. В январе 2001г.

заключено соглашение об информационном сотрудничестве
с

пейджинговой компанией «Вессо-Линк». Абоненты этой компании

обеспечиваются информацией ежедневно. Всего же через различные

электронные СМИ в 2001 г. опубликовано 5679 различных материалов и

сообщений, что на 15% больше, чем в 2000 г. Практически в каждой

телепередаче сообщается информация следователей и оперработников,

направляемая на розыск преступников, свидетелей,
установление

личностей погибших и розыск без вести пропавших граждан. Не менее

73 половины из них получила положительный отклик от населения и

потому оказалась полезной для органов расследования1.

Заключая параграф, отмечу следующее. Несомненно, надо

согласиться с выводом авторов монографии «Средства
массовой

информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел»

о том, что пресс-службы УВД, несмотря на специфику, работают на

достижение общеорганизационных целей, состоящих в пресечении

преступности, розыске преступников и расследовании преступлений,

обеспечении общественной безопасности . Знание их возможностей,

выполняемых ими функций, для следователей не просто желательно, но

обязательно. При расследовании преступлений, при возникновении

потребности обращения за помощью к СМИ, следователи могут сделать

это иногда в сотрудничестве с работниками пресс-служб. Особенно

оправдано их участие в тех случаях, когда пресс-служба готовит

специальные передачи типа «Криминальный блок». При необходимости,

в них можно поместить (в конце передачи) информацию следователя о

расследуемом им уголовном деле, его обращение к населению за

помощью в розыске очевидцев, потерпевших, опознании тех или иных

лиц, о предоставлении следователю тех или иных предметов и вещей, а

также обратить внимание граждан на обстоятельства, способствующие

совершаемым в регионе преступлениям, устранение
которых

предотвратит их; иногда они могут обратить внимание граждан и на

недостоверность распространяемых в связи с расследованием дела

слухов и сплетен, а также призвать население пользоваться «телефоном

доверия» или сообщаемым в передаче телефоном
следователя

1 См.: Ганюченко В. М. Об итогах работы за 2001 г.//Отчет отдела информации ГУВД Волгоградской области. - Волгоград, 2002. - С.12 - 13.

2 См.: Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. - М., 2001. -С. 188.

74 (определенного, названного в передаче, сотрудника
оперативно-розыскного подразделения).

За помощью к сотрудникам пресс-служб можно обратиться и тогда, когда следователь решил подготовить публикацию в СМИ, но испытывает затруднения в ее написании. Консультации этих сотрудников, правка ими статьи - значительная помощь следователю, решившему успешно реализовать ту или иную тактику расследования по делу, привлечь для этого к себе в помощь представителей населения. От такой деятельности следователя выигрывают все: и следователь, и потерпевшие, и общественность. «В итоге в индивидуальном и массовом сознании, - справедливо пишет Ю.Ю. Комлев, - будет складываться позитивное отношение к ОВД как социальному институту, не противостоящему человеку, не ущемляющему его свободы и права, а напротив, защищающему его благополучие, собственность, личную и общественную безопасность»1.

’ Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. - ранее указ. работа. - С. 43 - 44.

75 §3. Меры активизации взаимодействия следователей и

сотрудников органов дознания с пресс-службами и средствами

массовой информации.

В современных условиях для следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, независимо от их желания, взаимодействие с представителями СМИ - непременный атрибут служебной деятельности. Неумелое использование возможностей пресс-служб УВД и СМИ при расследовании преступлений, отказ от контактов с журналистами не уберегут следователя, сотрудника милиции ни от непосредственного, ни от опосредованного воздействия СМИ на следственную и розыскную деятельность. Степень влияния СМИ на процесс расследования преступлений во многом будет зависеть от следователя, его умения создавать благоприятную обстановку для этого, позитивное общественное мнение населения, его доверие к сотрудникам органов расследования, способности формировать свой положительный имидж, вызывать симпатии у граждан, готовность оказывать ему помощь при расследовании и профилактике преступлений. При этом, взаимоотношения следователей и сотрудников органа дознания со СМИ реализуются в двух аспектах:

а) в стремлении прессы (журналистов) иметь «наиболее интересные» данные о преступлении, отразить свою трактовку события и отдельных фактов, осветить результаты, так называемого, собственного расследования и т. п.;

б) в использовании следователями возможностей СМИ для раскрытия и предупреждения преступлений, создания нормальной атмосферы при расследовании преступлений.

76 Часто следователи и работники органов дознания воспринимают

стремление журналистов познать процесс расследования преступных

деяний как «помехи» этой деятельности, «вторжение» в закрытые зоны, а

помощь журналистов видят только тогда, когда те берутся обнародовать

розыскную, полезную для них информацию. Действительно, желание

журналистов «знать все», иметь возможность бесконтрольно освещать

ставшие известные им события, оглашать «свои прогнозы» могут стать

существенными помехами расследованию1. Однако, при
умелом

взаимодействии, положительном влиянии следователя на представителей

СМИ таких «помех» можно не допустить, а иногда и воспользоваться (из

тактических соображений) «любознательностью» журналистов, выдав

им для печати такие сведения, которые облегчат путь к установлению

истины по делу.

Между тем, со стороны руководителей органов расследования

порой проявляется директивность и жесткость к журналистам; они

запрещают следователям инициативные контакты со СМИ,
что

противоречит естественному желанию почти любого
сотрудника

получить известность, показать свой профессионализм,
стать

популярным среди широкого круга граждан (а это иногда может стать

решающим фактором при расследовании других
преступлений;

установлении психологического контакта с подозреваемыми
и

свидетелями). Доброжелательность, обаяние следователя, работника

милиции может оказать положительное влияние и на его взаимодействие

с представителями СМИ. Порою крайне негативная позиция, занятая

журналистами, формируется не только
«профессиональной»

амбициозностью, но и неуважением, бескультурьем сотрудников органов

1 См.: Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. - Киев, 1999. - С. 43. Об этом - же см.: Сибиряков С.Л. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999; Майоров Н.И., Наумкин Ю.В. Расследование преступлений и средства массовой информации// Сов. гос-во и право, 1978, №6. - С. 74 - 78 и др.

77 расследования. Неправильно воспринятые журналистами требования

профессиональной этики, прав, предоставленных им Законом, часто

понимается ими как вседозволенность, которая вредит и самим

журналистам, и деятельности сотрудников правоохранительных органов,

о которых они пишут.

Не редки примеры и «заказных манипуляций», весьма далеких от

норм этики и права. «Такие подходы, как утверждает социолог Ю.Ю.

Комлев, увы, не редко используются при освещении
работы

правоохранительных ведомств в СМИ, когда запускаются механизмы

поиска и создания «козлов отпущения» за те или иные ЧП, заведомо

искажается структура преступности и работа органов правопорядка».

Эффективно занимаются этим, например, С. Доренко, М. Леонтьев, Е.

Киселев и другие журналисты1. Далее Ю.Ю Коилев вполне обоснованно

утверждает, что журналисты «нередко используют блиц-опросы, по

своему усмотрению отбирают респондентов на улице, а
затем

представляют их мнение как типичную точку зрения. Нередко цитаты

извлекаются из контекста или с помощью монтажа игнорируются

высказывания, уязвимые для критики. Манипуляции в СМИ происходят

не только в силу политических ориентации и интересов журналистов, но

и подсознательно. Остро стоят этические проблемы в российской

журналистике. Многие репортеры нередко грешат использованием

полуправды, непроверенных источников, выдуманных
аналогий,

нагнетанием страстей, агрессивностью и эмоциональностью в спорах.

Подобное происходит при информировании по различным темам, в том

числе и деятельности правоохранительных органов.
Достаточно

привести примеры с освещением на НТВ работы в Чечне журналиста М.

Бабицкого…» .

1 Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н., ранее цитир. работа. - С. 152.

2 Там же.-С. 159-160.

78 Приобретение средствами массовой информации независимости от

власти, от вмешательства государства в профессиональную деятельность журналистов по праву признано одним из самых заметных результатов демократических преобразований. Пресса стала влиятельной общественной силой, как говорят, «четвертой властью». Не случайно, рядом с привычными словами - «каков народ, таково и правительство», стало утверждение - «какова пресса, таково и общество». Это налагает на журналистов, руководителей редакций и издательств не отчетно-формальную, а нравственную и политическую ответственность.

В условиях конкурентной борьбы и далеко необустроенного информационного рынка многие журналисты и редакции СМИ проявляют неуважительность к нормам Закона о средствах массовой информации, нарушая их. Широкое распространение в прессе получила недостоверная информация. Иногда это делается преднамеренно, чаще -в пылу борьбы за читателя и зрителя. Даже солидные издания грешат непроверенными сообщениями, заведомым искажением фактического материала ради его сенсационной подачи; они замалчивают «невыигрышные» факты и выпячивают сенсационные. В результате страдает истина, объективность, авторитет пишущих и тех, о ком пишут.

Конкурентная погоня за сенсацией привела к тому, что отечественная журналистика потеряла такие традиционные и популярные жанры, как фельетон, памфлет, психологический очерк. Их место заняли наспех «состряпанные» заметки, содержащие откровенную грубость, оскорбления, «ненормативную лексику», сленг. Но глубокие, объективные журналистские расследования привлекают внимание вдумчивых читателей и зрителей значительно чаще, хотя рядом с ними то и дело появляются суррогаты публицистики, сомнительные суждения и утверждения, безответственные прогнозы, «высосанные из пальца» рейтинги, многочисленные списки «самых богатых» и
«самых

79 влиятельных». Некоторые издания, злоупотребляя
свободой

информации, опускаются до настоящей травли политиков, должностных

лиц, не заботясь о достоверности фактов1.

Укреплению негативных установок, формированию заниженных самооценок в сознании сотрудников милиции способствует и то, что СМИ распространяют чрезмерно большой объем негативной информации. Тиражирование неуважительных высказываний политиков, журналистов и даже обывателей с экранов относительно действий сотрудников милиции получило широкое распространение. При этом нередко используются слоганы и термины, заимствованные из лексикона преступников («мент», «замочили», «милицейский беспредел» и т. п.)2. А.Н. Долгова отмечает, что на смену покидающим МВД профессионалам «приходят новые сотрудники, правосознание и в целом культура которых соответствует периоду девальвации правовых и нравственных ценностей»3. А это в интересах только преступных групп, которых устраивают морально подавленные представители правоохранительной системы. И здесь очень многое сделали представители, так называемой, четвертой власти. Конечно, не все.

Порой даже сами журналисты, не упускающие возможности вмешаться в процесс правосудия, бывают возмущены беспардонностью своих коллег, перещеголявших их беззаконием в давлении на суд и общественность. Характерны в этом плане некоторые публикации о судебном разбирательстве дела об убийстве журналиста Д. Холодова. Например, утверждалось, что «в прошлый четверг случилась «сенсация», что выводы новых, назначенных по ходатайству адвокатов подсудимых судебно- медицинской, криминалистической и взрывотехнической

См.: О свободе средств массовой информации и ответственности журналистов// Рекомендации Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации и Союза журналистов России от 15 июня 1995г. - Газета «Защита». - Волгоград, 1995. - С. 3.

2 СМ.: Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Ранее указ. работа. - С. 51 - 52.

3 Преступность и культура/ Под ред. проф. А. Долговой. - М., 1999. - С. 6.

80 экспертиз «полностью опровергают версию обвинения», что материалы

для взрывного устройства «брали не подсудимые, а другие люди в

другом месте» и, что экспертиза «сделала несостоятельными показания

главного свидетеля со стороны обвинения - Александра Маркелова». И

так далее, в том же духе» - так оценила эти публикации корреспондент

«Московского комсомольца» Е. Деева в статье «Вранье крупным

планом». Правда, автор, сетуя на попытку представителей других СМИ

оказать давление на ход судебного разбирательства, противореча себе

же, невольно признает такое право лишь за своей газетой, хотя и

говорит, что она старается даже «косвенно не оказать «давления» на

свидетелей, экспертов и прочая. Не повлиять на
объективность

процесса»1.

Деятельность наиболее подготовленных пресс-служб УВД

довольно часто приводит к изменению позиций некоторых средств

массовой информации в освещении работы органов расследования.

Потому, в региональных органах внутренних дел к 2002 г. создали 98

пресс-служб, которые, в основном, обеспечивают объективное

освещение деятельности органов внутренних дел в местных средствах

массовой информации, способствуют объективному информированию

населения о борьбе с преступностью, позитивно влияют
на

формирование законопослушного поведения граждан, умело добывают

доказательства по конкретным уголовным делам. В основном, создана

довольно надежная система информирования на местах и механизм

обучения сотрудников пресс-служб, оказания им методической и

практической помощи. Созданные пресс-службы в
подавляющем

большинстве регионов функционируют эффективно; в основном, они

укомплектованы подготовленными работниками; с ними регулярно

проводятся занятия. В регионах началось возрождение и ведомственной

1 См.: Екатерина Деева. Вранье крупным планом // «Московский комсомолец», №13. - 2001. -С.4.

81 прессы. Но считать, что все уже благополучно в отношениях с прессой и

населением, преждевременно. Рейтинг милиции, органов расследования

все еще низок.

Произошедшая в 1995 и 1997 г.г. реорганизация пресс-служб

заметно помешала реализации ими такого важного направления в работе,

как организация совместных с органами расследования превентивных

мер, создание более положительного облика работников
органов

внутренних дел, совершенствование взаимодействия следователей и

сотрудников оперативно-розыскных подразделений с представителями

средств массовой информации в их основной работе - раскрытии и

профилактике преступлений. В частности, не были
реализованы

студийные вещания из зданий УВД, хотя лишь минимум материальных

затрат позволял использовать прямой эфир для активного привлечения

населения к установлению обстоятельств преступлений,
мест

нахождения подозреваемых, к работе по раскрытию преступлений по

«горячим следам». Создание студии, например, в ГУВД Волгоградской

области обеспечило бы в случае совершения преступлений в г.

Волгограде выход в прямой эфир «своего» ведущего или участника

передачи. Они могли бы непосредственно обратиться к гражданам за

содействием, сообщить им время, место и обстоятельства преступления.

Конечно, предположить, что, выглянув из окна, телезрители могли бы

увидеть преступника и сразу же сообщить о нем следователю или в

милицию, наивно, но надо учитывать, что в процессе раскрытия

преступлений значительную роль выполняет психологический фактор -

постоянное ощущение преступником наблюдения за собой каждого

телезрителя, готового незамедлительно сообщить о нем в милицию или

орган следствия. Между тем, для осуществления описываемого проекта в

Волгограде уже была создана телестудия, закуплено необходимое

оборудование. Художественный совет комитета по телерадиовещанию

82 принял решение о дополнительном выделении для новой программы

УВД 40 минут эфирного времени. Но проект так и не реализовали.

Через год ЦОС УВД стал выходить в прямой эфир с телефона дежурной части УВД в случаях, когда в УВД поступала информация о неправомерном завладении кем-то транспортным средством, нападении на владельца автомашины. В таких случаях, популярная радиостанция сообщала о происшествии по прямому эфиру. Постоянными слушателями этих сообщений оказывались водители автотранспорта. Сообщения о времени преступления, приметах транспортного средства и злоумышленника, о его примерном маршруте позволяли подключать к поиску многих граждан. Кроме психологического воздействия на преступника такой радиопоиск реально помогал следователям, сотрудникам милиции раскрывать преступления по «горячим следам», или, в крайнем случае, - сужать радиус поиска.

В последние годы редакции ведущих СМИ все больше используют в качестве каналов получения или распространения информации глобальные электронные сети - Интернет и Фидонет. В титрах телепередач, анонсах радиопрограмм, на страницах газет стали привычными указания на электронный адрес редакций, отделов и даже конкретных журналистов. На эти адреса поступают сообщения, отклики на статьи, а с открытых информационных страничек любой пользователь может получить интересующую его информацию, вплоть до конкретной статьи, а в дальнейшем - по каналам электронной сети - ее распространить.

К сожалению, в директивных документах МВД России, касающихся информационно - пропагандистской работы (именно так сегодня стали именовать деятельность пресс-служб), до настоящего времени этот канал и направление получения и распространения информации внимания не удостоены. Но, действительно так ли важно

83 использовать глобальные электронные сети в правовой пропаганде и в

деятельности по раскрытию преступлений, пусть даже
тяжких?

Посмотрим сами. Глобальная компьютерная сеть -
Интернет

практически охватывает весь мир. Сегодня она имеет около
15

миллионов абонентов в более чем 150 странах мира. Ежемесячно размер

этой сети увеличивается на 7-10%. Интернет образует своеобразный

центр, обеспечивающий связь различных информационных
сетей,

принадлежащих различным учреждениям во всем мире. Если ранее сеть

использовалась исключительно в качестве среды передачи файлов и

сообщений электронной почты, то сегодня она решает более сложные

задачи. Около 3-х лет назад были созданы оболочки, поддерживающие

функции сетевого поиска и доступа к распределенным информационным

ресурсам, электронным архивам.

Интернет, служивший когда-то исключительно исследовательским

и учебным группам, чьи интересы простирались вплоть до доступа к

суперкомпьютерам, в деловом мире становится все более популярным.

Компании соблазняют быстрота, дешевая глобальная связь, удобство

проведения совместных работ, доступные программы, уникальная база

данных сети Интернет. Они рассматривают глобальную сеть как

дополнение к своим собственным локальным сетям. При низкой

стоимости услуг (часто это только фиксированная ежемесячная плата за

используемые линии или телефон) пользователи могут получить доступ

к коммерческим и некоммерческим информационным службам США,

Канады, Австралии и многих европейских стран. В архивах свободного

доступа сети Интернет можно найти информацию,
относящуюся

практически ко всем сферам человеческой деятельности, начиная с

новых научных открытий до прогноза погоды на завтра. Разумеется, там

может быть и богатая, криминалистически значимая информация, весьма

84 важная для раскрытия преступлений, поиска скрывающихся опасных

преступников и расследования межгосударственных преступлений.

В настоящее время Интернет испытывает период подъема, во

многом благодаря активной поддержке со стороны правительств США и

европейских стран. США ежегодно выделяет около 2 млд. долл. на

создание новой сетевой инфраструктуры. Исследования в области

сетевых коммуникаций финансируют также
правительства

Великобритании, Швеции, Финляндии и Германии.

Марк Лоттор в опубликованном полугодовом отчёте о состоянии

«Интернета» сообщал, что, по его данным, Сеть состоит из 828 тысяч

доменов, в неё подключено 16,1 млн. конечных устройств в 176 странах

мира1. Он предупредил, что совершенно невозможно определить число

пользователей Интернета, поскольку существует
неопределённое

количество многопользовательских компьютеров, шлюзов
в

корпоративные сети и специальных приложений, которые
извне

выглядят как единичные компьютеры. Кроме того, хотя за прошедший

год отмечен рост количества подключённых к Сети устройств на 70%, на

самом деле это значительно меньше реальных изменений, поскольку

многие системы скрываются за брандмауэрами и недоступны для

прощупывания и учёта.

Все услуги, предоставляемые сетью Интернет, можно условно

поделить на две категории: обмен информацией между абонентами сети

и использование баз данных сети, в том числе, получение сетевых

новостей и электронных досок объявлений сети и
возможность

помещения информации на них. Пользователь по своему выбору может

подписаться на любые группы новостей.

Ранее, работая в Стэндфордском исследовательском институте, Лоттор занимался вопросами выработки метрик для Интернет, что теперь успешно применяет на практике. Регулярные отчёты о состоянии Интернет, подготовленные Network Wizard, распространяются через подразделение Internet Business Development компании General Magic.

85 Если Интернет является коммерческой информационной сетью и

развит в зарубежных странах, то Фидонет - любительская сеть, которая

получает все большую популярность именно в России. Сеть «Фидо» в

нашей стране зародилась еще в 1984 г. Она вначале охватывала узкий

круг владельцев компьютеров, которые обменивались
почтовыми

сообщениями. В 1989 г. эта сеть уже включала в себя 5000 систем на

шести континентах. В настоящее время она насчитывает 20 тыс. систем

(узлов), из которых более 15 тыс. приходятся на Россию. Каждая система

охватывает от 10 до 50 пользователей. Иными словами, «тираж» сети

«Фидо» только в России составляет в среднем 450 тыс. К примеру,

региональная газета работников культуры и искусства юга России

«Большая, 15» имеет тираж 1500 экз. Поскольку будущее «Фидонета» в

криминальной сфере сомнений не вызывает, есть смысл рассмотреть эту

информационную систему подробнее.

Фидонет имеет разветвленную структуру: зона - регион - сеть -

узел - пользователь. Он объединяет владельцев компьютеров с другими

коллегами по сети как в рамках города, района, области, России, так и с

международными участниками. Основным преимуществом данной сети

перед Интернетом является бесплатность; ее участники оплачивают

лишь собственные расходы на телефонные переговоры, но не платят за

килобайты принятой и переданной информации. В дальнейшем, с ростом

этой сети возник новый вид электронных сообщений - эхопочта. Она

представляет собой аналог доски объявлений, на которой каждый может

разместить письмо или ответить на письмо другого человека. Эхопочта

обычно делится на конференции различной тематики. При этом, письмо,

полученное Фидонетом, будет отправлено на все станции
сети,

подписанные на конкретную доску (конференцию), т. е.
будет

существовать не в одном, а в тысячах экземпляров.

86 Сообщения, передаваемые по Интернету и Фидонету, в

последствии часто озвучиваются через официальные СМИ; порой они

выступают и первоначальными носителями срочной информации, как,

например, это произошло при возникновении эпидемии в Ростовской

обл. летом 1999 г.

Официальные власти России уже столкнулись с проблемой правового регулирования деятельности Интернет и Фидонет. Так, 18 декабря 1999г. (в день, предшествующий выборам в Федеральное Собрание Российской Федерации) через глобальные компьютерные сети был распространен рейтинг партий, общественных объединений и отдельных кандидатов. Это категорически запрещено Законом. Однако избирком России нарушения не усмотрел, поскольку Интернет и Фидонет в нашей стране не имеют официального статуса СМИ.

Пресс-службой, следователями и работниками оперативно- поисковых подразделений различных регионов (в их числе ГУВД Волгоградской обл.) сделаны лишь первые шаги по использованию глобальных компьютерных сетей Интернет и Фидонет с целью раскрытия и расследования преступлений. В мае 2000 г. отдел информации Волгоградского ГУВД открыл свою электронную «страничку», состоящую из разделов: информация, криминал, розыск. Такая форма взаимодействия следователей и оперативных работников с новым видом средств массовой информации в связи с бурным ростом числа пользователей сетей Интернет и Фидонет имеет большое будущее. К примеру, сайт Интернета газеты «Комсомольская правда» за неделю «посещает» около 200 тыс чел.1

Опыт пресс-службы ГУВД как перспективный для деятельности по раскрытию преступлений, решения следственных и оперативно- розыскных задач целесообразно распространить и использовать всем

’ См.: Газета «Комсомольская правда». - 22 февраля 2002. - С. 2.

87 органам расследования страны, притом как можно
активнее -

повседневно и в нарастающем темпе. Надо опережающе воздействовать

на криминальные структуры, что не даст обществу пережить многие

преступления, позволит успешнее бороться с ними
органам

расследования.

С учетом изложенного, сделаем следующие выводы:

1) Пресс-службы органов внутренних дел являются самостоятельным субъектом взаимодействия со средствами массовой информации.

2) Деятельность пресс-служб направлена на организацию работы по профилактике и пресечению правонарушений, розыск преступников, раскрытие и расследование преступлений, обеспечение общественной безопасности; такая их деятельность способствует значительному увеличению возможностей следователей, как особых субъектов взаимодействия со СМИ, в использовании печати, радио и телевидения при расследовании и профилактике преступлений.

3) Функционирующие при пресс-службах «телефоны доверия» могут стать, а в ряде регионов - уже стали, дополнительным средством получения криминалистически значимой информации; они оказывают действенную помощь органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений.

4) Расширение в стране круга пользователей глобальными компьютерными сетями Интернет и Фидонет, развитие материально- технической базы органов внутренних дел позволят активнее использовать их как в правовой пропаганде и профилактике правонарушений, так и в привлечении населения к активному участию в деятельности по раскрытию преступлений.

88 5) По мнению диссертанта, к сегодняшнему дню назрела

необходимость внести изменения и дополнения в следующие

действующие законы:

  • Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», дополнив в нем часть 1 ст. 29 «Обязательные экземпляры», а именно: после слов «Библиотеку Президента Российской Федерации» внести слова: «МВД республики, УВД края, области в случае опубликования материалов, содержащих сообщения о противоправных деяниях»;

  • В статью 35 Закона «Обязательные сообщения» внести такие дополнения: «Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

-вступившие в силу решения суда, содержащие требования об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

-сообщения органов расследования, пресс - служб УВД - МВД, направляемые на раскрытие тяжких преступлений, установление лиц, интересующих следствие;

-вне зависимости от форм собственности, редакции средств массовой информации обязаны на безвозмездной основе публиковать сообщения следователей, пресс - служб органов внутренних дел материалы, способствующие предотвращению преступлений, защите граждан от преступных посягательств»;

  • Статью 25 Закона «Порядок распространения» дополнить частью 7: «В случае распространения информации, полученной через глобальные электронные сети - Интернет и Фидонет, редакция несет ответственность за ее достоверность на правах авторской публикации. В случае распространения информации через именные сайты Интернета,

89 редакция несет за нее ответственность наряду с распространением

публикаций традиционными способами».

6) Изучение практики работы пресс-служб органов внутренних дел позволило сделать вывод о том, что возникли новые направления взаимодействия органов расследования со СМИ, не регламентированные нормативными актами МВД России; к ним относятся: получение от СМИ органами расследования криминалистически значимой информации, обучение следователей, сотрудников оперативно- розыскных подразделений навыкам установления контактов с журналистами, а населения - защите от противоправных посягательств.

7) Анализ деятельности региональных пресс-служб показывает целесообразность использования дополнительных методов поиска информации при расследовании преступлений с использованием возможностей прямого теле- и радиоэфира. 8) 9) Соискатель предлагает следующие изменения и дополнения в Приказ МВД России № 977 от 6 декабря 1999 г. «Об информационно-пропагандистской работе»: 10) - в пункт 2 (основные задачи информационно- пропагандистской работы) включить слова - «обеспечение взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с представителями средств массовой информации в раскрытии преступлений»;

  • в пункте 3 (изменив в последующем их нумерацию) - регламентировать формы и методы взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с представителями СМИ и возложить на пресс-службы функцию обучения сотрудников, названных подразделений, формам, методам и приемам взаимодействия с представителями средств массовой информации.

Заключая, важно отметить прогрессивные и для сегодняшних дней суждения В. Т. Томина о целях правового информирования населения,

90 которые с небольшой модификацией можно поставить и
перед

сотрудниками органов расследования. К ним из выделенных автором

основных целей наиболее отвечают профессиональной принадлежности

следователей и работников органов дознания две:

1) Они в своих выступлениях должны создавать у граждан устойчивый стереотип поведения - немедленно сообщать в милицию о ставших им известными совершенных или готовящихся преступлениях;

2) Выступая перед населением, они должны преследовать также цель воспитания у граждан стереотипа целесообразного поведения при столкновении с преступником, совершающим преступление, скрывающимся после его совершения или разыскиваемым органами расследования1.

1 См.: Томин В. Т. Правовое информирование как метод оптимизации взаимодействия органов внутренних дел с населением// Средства массовой информации и органы внутренних дел. - Горький, 1980.-С. 13-15.

91 ГЛАВА 2. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, СОДЕРЖАНИЕ, ТАКТИКА И

ТЕХНОЛОГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С ПРЕСС-СЛУЖБАМИ УВД- МВД И СМИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§1. Цели, задачи и виды взаимодействия с пресс-службами УВД-МВД и СМИ.

Известные в стране ученые - юристы Н.И. Кулагин, Ю.В. Наумкин, В.Т. Томин и другие, посвятившие многие свои научные исследования взаимодействию следователей и сотрудников органов дознания с прессой, использованию средств массовой информации с целью привлечения населения к деятельности по охране общественного порядка, раскрытию и профилактике преступлений, провели классификацию целей, форм и методов такого взаимодействия, характерные именно для того периода функционирования нашего государства, при котором действовала статья 6 Конституции СССР и когда действовало иное уголовно- процессуальное законодательство. Тем не менее, многие их положения и рекомендации остаются актуальными, приемлемыми и сейчас.

В. Т. Томин, отмечает, что одним из основных направлений, на котором целесообразно сосредоточить пропагандистские и иные усилия органов внутренних дел, является создание у максимального числа граждан устойчивого стереотипа немедленно сообщать в дежурную часть органа внутренних дел о ставших им известными совершенных

92 или готовящихся преступлениях (происшествиях)1. Он
определил

основные направления, на которых целесообразно сосредоточить усилия

органов расследования:

  • создание у максимального числа граждан устойчивого стереотипа немедленно сообщать в дежурную часть органа внутренних дел о ставших им известными совершенных или готовящихся преступлениях;

  • воспитание у граждан нужного стереотипа поведения при столкновении с преступником (совершающим преступление, скрывающимся после его совершения или разыскиваемым);

  • распространение среди населения сведений, имеющих профилактический характер; информации о том, что может сделать каждый гражданин для ограждения себя, своего имущества от преступных посягательств; показ гражданам способов защиты квартир от постороннего проникновения; в преддверии весенне-летнего сезона
  • информирование их об угонах автомототранспорта и способах их предотвращения;

  • использование осуществляемой следователями и сотрудниками органов дознания правовой пропаганды для активизации работы по усилению эффективности действия различного рода ловушек.

В.Т. Томин также перечислил формы взаимодействия органов расследования со средствами массовой коммуникации в борьбе с преступностью. К ним он отнес:

  • составление совместных планов различных видов; участие следователей и сотрудников органов дознания в составлении планов работы соответствующих редакций;

1 См.: Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. -Омск. 1975. С. - 122.

93

  • создание при редакциях газет, радио и телевидения различных

внештатных отделов, редакционных советов на общественных началах и т. п.;

  • создание систем, координирующих деятельность названных в предыдущем пункте советов при органах внутренних дел;

  • информирование редакцией СМИ органов расследования о невышедших в свет материалах, содержащих криминалистически значимую информацию, иные сведения, представляющие интерес для следственной или оперативной работы;
  • участие следователей и сотрудников органов дознания в качестве авторов, консультантов и в иной роли при подготовке материалов для опубликования; выполнение функций постоянных ведущих в специальных передачах на радио и телевидении;
  • создание специализированных теле- и радиожурналов, рубрик и целых полос в газетах и т. п.;
  • оказание органами расследования содействия представителям средств массовой коммуникации в ознакомлении с материалами, нуждающимися в проверке, для решения вопроса о ихопубликовании;
  • обнародование в печати, по телевидению и радио сообщений и обращений следователей и других сотрудников органов внутренних дел;
  • проведение совместных мероприятий по выявлению и устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений;

  • привлечение сотрудников средств массовой коммуникации к участию в мероприятиях, проводимых органами расследования;
  • проведение семинаров с журналистами, пишущими на правовые темы, и сотрудниками органов внутренних дел, в том числе, следователями, выступающими в печати, на телевидении и радио;

94

  • вступление сотрудников органов внутренних дел в Союз

журналистов страны, другие творческие организации и
активная деятельность в их секциях и отделениях;

  • работа журналистов в качестве внештатных сотрудников милиции и общественных помощников следователя1.

Отметим, что выделенные В.Т. Томиным более четверти века назад формы взаимодействия органов расследования со СМИ пополнились новыми. К ним, по мнению диссертанта, можно отнести такие: а) организация взаимодействия между ними с помощью сотрудников пресс-групп УВД; б) выступления следователей и работников органов дознания в передачах по радио и телевидению, проводимых пресс-службами УВД; в) оказание помощи сотрудником пресс-службы следователю (работнику органа дознания) в подготовке выступлений по телевидению или радио, статей (заметок, сообщений, очерков) для газеты; г) выступления с публикациями разного вида в газетах, издаваемых МВД-УВД; д) использование возможностей телефонов-доверия, имеющихся в краевых и областных органах внутренних дел; е) выступления через каналы эфирного времени, отведенные различными редакциями для пресс-групп МВД-УВД; ж) привлечение видных журналистов для проведения занятий с работниками пресс-групп, следователями, сотрудниками милиции, желающими овладеть определенными знаниями и навыками подготовки публикаций (выступленимй) для СМИ; з) информационная поддержка представителей СМИ при проведении ими, так называемого, независимого журналистского расследования.

Ю.В. Наумкин считает, что главной целью взаимодействия сотрудников органов внутренних дел и СМИ является обеспечение

1 См.: Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью Омск.- 1975.-С. 130-132.

95 правопорядка1. При этом механизм управления
взаимодействием,

основные направления деятельности формируются так, чтобы была

оптимально полно обеспечена реализация подцелей в
строгом

соответствии с главной целью. Так, используя возможности средств

массовой информации и пропаганды, правоохранительные органы

решают одну из подцелей своей деятельности, а именно, передачу

широким массам населения управляющей информации в
сфере

правопорядка, формирующей общественное мнение по
правовым

вопросам, и т. д. От того, насколько рационально и эффективно будет

подана такая информация, зависит степень ее влияния на общество, а

это, в конечном счете, оказывает воздействие на уровень обеспечения

правопорядка.

Используя средства массовой информации, органы предварительного расследования должны обладать определенным объемом проверенной информации: об объекте своего воздействия; о наиболее важных целях следствия по уголовному делу, которые в данный момент необходимо срочно достичь; о наиболее эффективных методах и формах воздействия на правосознание населения; о состоянии массового сознания и особенностях аудитории, на которую предстоит воздействовать.

Ю.В. Наумкин, хотя и недостаточно четко, выделил три направления организации взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с учреждениями массовой информации: 1) формирование общественного мнения относительно различных направлений борьбы с преступностью; 2) осуществление социальной

1 См.: Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. - Ташкент. - 1990. С. - 9.

96 профилактики правонарушений; 3) решение специальных задач в борьбе

с преступностью1.

До принятия Закона России «О средствах массовой информации»

1991 г. в качестве субъектов взаимодействия органов внутренних дел и

СМИ выступали их руководители. Начальником РОВД -
УВД

санкционировалась значительная часть публикаций сотрудников, иногда

им определялись и темы выступлений. Если публикация готовилась в

СМИ, редактор назначал своего журналиста, как правило, из числа

наиболее опытных, отвечавших за освещение правоохранительной

деятельности. Все подготовленные для публикации
материалы

обсуждались на заседании редакционной коллегии,
проходили

обязательный контроль у ответственного секретаря или заместителя

редактора; они могли подвергаться правке и дежурным - ответственным

за выпуск. Все издания СМИ выходили в свет только с разрешения

цензора. Взаимодействие между следователями, сотрудниками органов

дознания и СМИ, как правило, координировалось райкомом, горкомом,

обкомом КПСС, на территориях которых находились
субъекты

взаимодействия. В структуре партийных комитетов для
этого

создавались секторы печати. Взаимодействие сотрудников органов

внутренних дел со СМИ в указанный период можно изобразить в виде

следующей схемы.

Партийный орган

Редакция СМИ

РОВД (УВД)

1 См.: Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями средств массовой информации в борьбе с преступностью. - Ташкент, 1990.- С. - 11.

97 Позднее, при сложившихся новых правовых отношениях, свое

видение общих цели и задач взаимодействия сотрудников органов

расследования с представителями СМИ изложил Х.Х. Лойт. «Освещение

в средствах массовой информации деятельности органов расследования,

  • пишет он, - в целом, не только способствует правовому воспитанию

граждан, расширению их информированности о состоянии борьбы с

преступностью, с недостатками в этой деятельности, но и помогает

решению задач по:

-профилактике правонарушений, формированию в обществе нетерпимого отношения к преступлениям, нарушениям закона и лицам, виновным в этом;

-оказанию помощи органам внутренних дел в решении стоящих перед ними задач;

-более глубокому разъяснению гражданам мер, принимаемых органами охраны правопорядка в их борьбе с преступностью, формированию объективного общественного мнения о их деятельности, повышению престижа и авторитета органов внутренних дел в глазах населения» .

Однако анализ десятилетней практики взаимодействия органов расследования со СМИ и пресс-службами РОВД- УВД - МВД приводит к мысли о необходимости уточнения задач их взаимодействия между собой, что мы сейчас и сделаем.

Органы внутренних дел, в том числе органы предварительного следствия, весьма заинтересованы в своевременном и объективном информировании граждан о принимаемых мерах по реализации государственной политики в области охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью.

1 См.: Лойт Х.Х. Средства массовой информации в современном мире // Сборник материалов научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 1997. -С. 147.

98 Степень доверия населения к этим органам во многом зависит от

формирования через СМИ положительного образа следователя
и

сотрудника милиции. Общественное мнение в последнее
время

становится главным критерием при оценке работы подразделений

органов внутренних дел. Сконцентрированное общественное мнение

влияет и на уровень финансирования Министерством внутренних дел,

программ, связанных с правоохранительной деятельностью, поскольку

бюджет страны принимается народными избранниками Федерального

Собрания. Более того, значительная часть органов милиции содержится

за счет средств местного бюджета, то есть на средства

налогоплательщиков своего региона. Поэтому можно говорить о такой

задаче взаимодействия, как информирование населения о деятельности

органов внутренних дел, их органов расследования, формирование

положительного образа следователя и сотрудника милиции.

Правовая пропаганда - непременное условие успешной работы сотрудников органов расследования, других подразделений органов внутренних дел. Разъяснение законодательства, информирование граждан о государственной политике в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, борьбы с преступностью неразрывно связано с законопослушным поведением граждан, их содействием в осуществлении правоохранительной деятельности, расследовании и профилактике преступлений.

На все подразделения органов внутренних дел МВД возложило обязанность вести пропагандистскую, разъяснительную работу, однако на органы предварительного следствия предупреждение преступлений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению предусмотрено уголовно - процессуальным законом (ст. ст. 29, 73, 97, 158 УПК России 2001 г.). Поэтому следующая задача взаимодействия -правовая пропаганда среди населения, разъяснение законодательства,

99 предупреждение правонарушений, а также информирование граждан об

обстоятельствах, способствующих совершению преступлений.

Профилактическая деятельность органов расследования, в том

числе, предварительного следствия, в какой - то мере определена

Законом России «О милиции» и УПК Российской Федерации. Их

совместная со СМИ профилактическая деятельность включает в себя:

  • разъяснение уголовного законодательства;

  • информирование населения о совершенных преступлениях, работе по их раскрытию;

  • привлечение представителей общественности к оказанию помощи следователю и органам дознания в расследовании преступлений;
  • внесение представлений в учреждения и организации с целью устранения обстоятельств, способствующих совершению правонарушений;
  • информирование граждан о мерах защиты от преступных посягательств.

Все эти задачи инициируют принятие законодательных актов, нормативов и иных решений исполнительской власти, направляемых на успешное разрешение перечисленных задач.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 и ч. 2 ст. 144 УПК Российской Федерации, поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, распространенном в средствах массовой информации. В таком случае, как явствует из п. 2 ст. 144 УПК, редакция, главный редактор соответствующего СМИ обязаны передать по требованию следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении этого СМИ документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о человеке, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда последний желает сохранить в тайне

100 источник информации. Проверку такого материала по поручению

прокурора проводит следователь или орган дознания.

Значительную помощь журналисты могут оказать и в раскрытии, так называемых, неочевидных преступлений, в выявлении всех эпизодов преступной деятельности. Практике известны множество случаев обнаружения и задержания правонарушителей с помощью граждан (которых мобилизовали на это выступления СМИ), бежавших из-под стражи опасных рецидивистов, установления по уголовным делам очевидцев и потерпевших1. СМИ - это дополнительный источник получения криминалистически значимой информации, формирования доказательственной базы. Уместно отметить, что органы расследования - дознаватели и следователи вправе использовать СМИ для раскрытия преступлений на безвозмездной основе2.

Другой, довольно надежный источник получения информации о совершенном или готовящемся преступлении с использованием СМИ -это «телефоны доверия». Во время трансляции популярных телепрограмм на правоохранительные темы, в газетных рубриках криминальной хроники обязательно надо сообщать номера и время работы таких телефонов. Зная о подобном способе общения со следователями, сотрудниками уголовного розыска, да еще получив от органов расследования информацию о том или ином уголовном деле, выслушав обращение к населению с определенным призывом о помощи, граждане (пусть далеко не каждый потенциально могущий оказать содействие) откликнутся на призыв и могут сообщить органу следствия криминалистически значимую и важную для дела информацию.

’ См.: Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка// Средства массовой информации и правовая

культура населения. - Волгоград. 1999. - С. 58.

2 Новый закон о милиции: Учебно-практич. пособие/Авт. -сост. А.Ю. Шумилов. -М., 1999.-С. 17.

101 Учтя сказанное, попытаемся провести приемлемую, на наш взгляд,

классификацию задач взаимодействия следователей со средствами

массовой информации. К таким задачам мы отнесем:

  • информирование населения о деятельности следователей и работников милиции по тому или иному уголовному делу, формирование у граждан готовности помочь им расследовать это дело;

  • раскрытие и расследование «неочевидных» преступлений;
  • правовая пропаганда среди населения, разъяснение законов, норм поведения в тех или иных жизненных ситуациях;
  • профилактика правонарушений;
  • мобилизация населения на борьбу с отдельными видами правонарушений и охрану общественного порядка;

  • создание положительного образа следователей и сотрудников милиции1.

Новые правоотношения между сотрудниками органов расследования и представителями СМИ проявились в различных видах их взаимодействия. Анализ деятельности пресс-служб УВД - МВД (в том числе ГУВД Волгоградской области) и следователей позволил выделить следующие виды их взаимодействия между собой.

а) взаимодействие следователей и оперативных работников со СМИ через пресс-службы УВД - РОВД. Эти службы не только координируют деятельность названных работников со СМИ, но довольно часто на основе творческих договоров с телевидением и радио готовят совместные теле - и радиопередачи. Они передают им информацию органа расследования. Этот вид взаимодействия условно можно назвать трехсубъектным профессиональным взаимодействием,

1 Свое видение задач взаимодействия органов расследования со СМИ изложил А.Н. Тюменцев (см.: О некоторых вопросах использования средств массовой информации в деятельности следователей// Современные проблемы расследования и профилактики преступлений. - Волгоград, 2001. - С. 98.

102 основанным на совпадении интересов взаимодействующих сторон. В

виде схемы мы его представляем следующим образом.

УВД

(пресс-группа, Зона совпадения Редакции следователь, интересов СМИ оперативный

работник)

Данный вид взаимодействия, по нашему мнению, является самым плодотворным. Он предоставляет значительные возможности сотрудникам милиции и следователям наиболее объективно и полно освещать деятельность по раскрытию преступлений, максимально использовать возможности СМИ в интересах органа расследования.

Когда представитель СМИ непосредственно контактирует со следователем или сотрудником милиции, это, по нашему мнению, будет непосредственным двуконтактным (двусторонним) взаимодействием. Схема такого взаимодействия выглядит так:

Следователь

(сотрудник

милиции) S Представитель СМИ

ч

Не всегда такой вид контактов следователей со СМИ желателен, поскольку не каждый из следователей может профессионально грамотно (с позиций журналистики) сотрудничать со СМИ. Двуконтактное взаимодействие чаще всего возникает по инициативе журналистов; для следователя и сотрудника милиции оно, как правило, возникает спонтанно. Этот вид
взаимодействия, по возможности, должен

103 обеспечивать начальник следственного или оперативно- розыскного

подразделения. Но если в этих подразделениях есть
сотрудник,

проявляющий склонность к журналистике, то он может контактировать

со СМИ самостоятельно; публикации писать сам или помогать своим

коллегам готовить их статьи. Практика показывает, что поверхностное,

почти бесконтрольное двуконтактное взаимодействие с представителем

СМИ, когда публикацию готовит журналист, не знакомя с нею

следователя, часто приводит к искажению информации, неверным

акцентам в подаче материалов. Схематически этот вид контактов можно

отразить так:

Начальник подразделения

V

Следователь, (сотрудник милиции)

Начальник подразделени я

Следователь, (сотрудник милиции)

В идеальных случаях схема взаимодействия следователя со СМИ с привлечением сотрудников пресс-центра представляется нам следующей.

104

Редакция СМИ > Следователь, (сотрудник милиции)

Начальник пресс-службы tr

Ф^

Ф В этом случае проявляется такое преимущество: взаимодействие следователя с представителем СМИ осуществляется при помощи сотрудников пресс-службы. Следователь всегда может получить от них квалифицированную помощь, проконсультироваться и достойно представить интересы органа расследования.

Наличие в структуре МВД республик, УВД краев, областей пресс -служб позволяет разностороннее освещать деятельность органов расследования, придать ей целеустремленность, плановость, повысить профессиональный уровень публикаций и передач. Кроме того, во взаимодействие со СМИ включаются дополнительные лица -сотрудники пресс - группы. Такое взаимодействие условно можно назвать взаимодействием через посредника (пресс - службу). В виде схемы мы его представим таким образом:

Редакци я СМИ

•с-

Пресс служба

“А

А

Следовател и

(сотрудник и

милиции)

Начальник подразделе ния

В ряде случаев взаимодействие через посредника возникает по инициативе следователя, сотрудника милиции или руководителя подразделения. Это происходит в ситуациях, когда, по мнению следователей, в связи со складывающейся оперативной обстановкой или следственной ситуацией, необходимо объективно рассказать о каком -либо факте, происшествии, уголовном деле,
обстоятельствах,

105 способствующих совершению определенных, чаще всего, опасных

преступлений, и т. п. В таких случаях может «работать» как отдельно

каждая ветвь контактов в помещенной ниже схеме, так - и одновременно

все.

Следовател и

(сотрудник и

милиции)

Пресс служба -^ fc- ^

X

Руководитель

пресс -

службы

Начальник подразделения

Редакция СМИ

Практике известны случаи, когда органы следствия, отдельные следователи поддерживают творческие связи с представителями СМИ более-менее постоянно; эти связи иногда длятся годами. Между ними возникают весьма доброжелательные, доверительные отношения. Такое взаимодействие почти каждый раз успешно реализуется при сотрудничестве с аккредитованными журналистами, с корреспондентским пунктом газеты, дислоцированным в органе расследования, при подготовке совместной газетной публикации, радио-и телевизионной передачи.

Пресс - служба

Редакция СМИ

Следователи^” (сотрудники милиции)

Руководител ь подразделен ия

Начальник РОВД - УВД

Очень часто информация для публикаций, передач (или инициатива в подготовке материалов для СМИ) поступает от граждан, руководителей государственных организаций,
учреждений,

106 общественных организаций. В качестве примера можно привести работу

«телефона доверия», а также отклики на высокопрофессиональную

работу следователей и сотрудников милиции. В таких случаях возникает

инициативное взаимодействие «снизу».

Пресс - служба

— - - >

Редакция СМИ

К^-..

Граждан е

Руковод ители организа ций, учрежде ний

Обществ енные организа ции

Поскольку многообразны СМИ, разнообразен и состав их творческих коллективов. К сожалению, не являются исключением случаи, когда на криминальные темы, на темы о работе следователей, сотрудников милиции пишет «доморощенный» журналист, вчерашний школьник. Хотя далеко не всегда, но встречаются претенциозные личности, стремящиеся утвердиться в данном жанре, не имея для этого достаточных знаний и опыта освещения тем правоохранительного характера. Бывает, что журналисты сознательно становятся «в позу войны» с органами расследования, дабы заработать, как им кажется, авторитет борца с коррупцией, следователями, сотрудниками милиции, неподготовленными к серьезной работе. Практике известны случаи, когда совесть, профессиональную честь некоторые журналисты разменивают на получение сиюминутной выгоды, поэтому ряд статей критического характера о деятельности правоохранительных органов они готовят по заказу преступных элементов.

«В поисках сенсационных материалов из области правоохранительной деятельности, - пишет Ю.Ю. Комлев, - некоторыми журналистами искусственно драматизируются и смакуются реальные, но

107 нетипичные уголовно-правовые события. Когда репортеры стремятся

поразить воображение зрителей жестокостями нашей жизни, показывая

без разбору наркоманов в состоянии эйфории, преступников и их

окровавленных жертв, они достигают обратного результата. Приученный

к регулярным дозам такой жестокости зритель
становится

нечувствительным к их показу, и с каждым разом дозы должны быть еще

более крупными. Потребность в подобного рода зрелищах возрастает по

мере их потребления. В итоге такая информация становится социальным

наркотиком»1. Такие журналисты забывают о другом, не менее важном:

передачу смотрят старые больные люди, близкие жертв, дети. И кто

знает, чем кончится такой показ фильма для них.

В.Т. Томин, исследовав проблемы взаимодействия следственных подразделений с учреждениями массовой информации, отметил, что взаимодействие - это не всегда сотрудничество. Его результаты по отношению к выполнению функций - задач каждым из взаимодействующих субъектов могут быть как положительного, так и отрицательного характера2.

Рассмотрим две ситуации, при которых могут возникнуть конфликтные взаимоотношения:

1). Когда критика работы сотрудников милиции, следователей объективна и факты, изложенные в выступлении, подтвердились. Такие публикации изучаются (или должны изучаться) пресс- службой и начальниками подразделений. Последние проводят по ним служебные проверки. К лицам, виновным в нарушении закона или допустившим неправомерные действия (что и вызвало критические выступления СМИ), принимаются меры воздействия. Об этом сообщается в средство массовой информации, выступившее с критикой.

1 Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Ранее указ. работа. - С. 125.

2 См.: Томин В. Т. Следственные подразделения и учреждения массовой информации: взаимооценка как детерминанта организации взаимодействия. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. - С. 19.

108 Схему взаимодействия в такой конфликтной ситуации можно

представить следующим образом.

СМИ

(критическо е выступление)

-->

->

Население

ОВД

Пресс- служба,

начальник подразделен ия

~fc—

Ф

Ответ на критику

-VL

Служба,

проводившая

служебную

проверку

2). Когда критическая публикация необъективна. Тогда на основании материалов служебной проверки готовится опровержение. Оно направляется в СМИ, выступившее с критикой, для опубликования.

Схематично такое взаимодействие можно представить так:

СМИ >ь Население к=>

(критические выступления) »

Пресс- служба

>> ОВД «=>







>>

А

/

Суд

Служба, проводившая

S Опровержени е

ч

служе пров ie pi

На основании изложенного, предлагаем следующие классификации видов взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ. Она проведена с учетом участников

109 взаимодействия и выполняемой ими роли в нем. На этой основе

выделяются семь видов взаимодействия со СМИ следователей и

сотрудников органа дознания:

-через посредника - пресс-службу УВД;

-непосредственно (личное) со СМИ;

-с использованием творческой помощи сотрудников пресс-службы;

-с участием своего руководителя;

-с участием руководителя, но через пресс-службу УВД;

-с привлечением работника СМИ, сотрудников пресс-служб УВД;

-взаимодействие с пресс-службой как создателем отдельных целевых теле- радио передач и владельцем печатных и иных изданий.

Можно виды взаимодействия классифицировать по времени и атмосфере его осуществления, тогда выделяются три вида:

-постоянное, доверительное;

-периодическое, инициативное, исходящее от сотрудника МВД;

-спонтанное, по инициативе журналиста. Оно чаще других видов бывает и конфликтным.

Следующий вопрос, который также нуждается в освещении с учетом имеющихся накопленных знаний по нему и принятия нового УПК России это вопрос о формах и методах взаимодействия, его содержании и технологии осуществления. Его рассмотрению посвящается следующий параграф диссертации.

по

§2. Содержание, формы и методы взаимодействия. Общие требования к досудебной публикации.

Формы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ зависят от многих обстоятельств, в том числе, от их, так сказать, тяги к журналистике или от сложившихся отношений с редакцией (конкретным журналистом). Многое зависит и от обстоятельств расследуемых преступлений, задач, стоящих перед следователем. Хотя большинство форм и методов сотрудничества остались теми - же, о которых уже писали исследователи1, надо признать, что появились и новые, обусловленные изменениями тех правоотношений, которые существовали до 1991 года. Отметим их.

1). Информирование редакций СМИ о деятельности органов расследования. Оно включает в себя как инициативное представление следователями и сотрудниками милиции редакциям СМИ материалов о своей деятельности по раскрытию преступлений, так и ответы на запросы учреждений СМИ в соответствии с Законом «О средствах массовой информации».

2). Аккредитация журналистов при УВД - РУВД. В соответствии с Законом о СМИ, органы внутренних дел на основе утвержденного положения могут проводить аккредитацию журналистов. Аккредитация призвана обеспечить доступ журналистов к интересующей их информации о деятельности государственных органов, общественных организаций и учреждений, в том числе, органов предварительного

Кроме уже названных авторов, можно отметить: Горшенкова Т.Н. Понятие и содержание правовой агитаций// Средства массовой информации и органы внутренних дел. - Горький, 1980; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 2001; Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1980, и др.

Ill

расследования. До сегодняшнего дня нет единых требований МВД России к содержанию положения об аккредитации журналистов. В практике ГУВД Волгоградской области аккредитация используется как способ выражения наибольшего доверия к журналисту, признания его профессиональных качеств и объективности в освещении деятельности органов следствия и иных подразделений.

3). Заключение творческих договоров о сотрудничестве, совместное планирование выступлений в СМИ. Наличие творческого договора между УВД (органом следствия)и СМИ позволяет придавать взаимодействию долгосрочный, целенаправленный характер, привлечь к выступлениям в средствах массовой информации многих следователей и сотрудников милиции, оказывать им помощь в подготовке публикаций, практически исключить появление необъективных, предвзятых материалов о работе органов расследования, неправильные или необоснованные обращения к населению о помощи следствию.

4). Выпуск совместных рубрик, теле- и радиопрограмм. Практически во всех издающихся в краях и областях газетах имеются подборки публикаций типа «02», «Пресс-служба ГУВД сообщает», «Дежурная часть», «Из кабинета следователя» и т. п., материалы для которых готовят следователи и сотрудники милиции совместно с журналистами. При государственном и коммерческом теле- и радиовещании существуют такие же программы.

5). Проведение «прямых линий» и «прямых эфиров». Руководители подразделений, следователи и оперативные работники милиции, реализуя эту форму взаимодействия, выступают на правоохранительные темы, рассказывают о раскрытии и профилактике преступлений, получивших большой общественный резонанс, обращаются с просьбами к населению об оказании помощи по конкретным уголовным делам, отвечают на
вопросы граждан,

112 задаваемых через редакции газет. В последующем эти материалы

публикуются. При «прямом эфире» идет радио-,
телевизионная

трансляция по таким материалам, в них участвуют (или - должны

участвовать) и представители органов предварительного следствия.

6). Организация работы «телефонов доверия». В соответствии с требованиями МВД России, «телефоны доверия» функционируют не только в каждом республиканском, краевом, областном МВД - УВД, но и в районных (городских) органах внутренних дел Российской Федерации. Информация о них доводится до населения через СМИ. Этими телефонами могут воспользоваться и органы предварительного следствия путем сообщения гражданам нужной информации через СМИ, например, посредством обращения к очевидцам того или иного преступления, попросив их откликнуться и сообщить о себе через «телефон доверия». В последующем следователь может выступить и сам по радио или телевидению с тем, чтобы поблагодарить откликнувшихся на его призыв за оказанную ими помощь, рассказать о результатах следствия по делу, по которому ему оказали содействие граждане.

7). Проведение «круглых столов» по проблемам борьбы с преступностью, обеспечения общественной и личной безопасности граждан, а также по наиболее актуальным, «нашумевшим» уголовным делам. К обсуждению этих проблем приглашаются не только следователи, сотрудники милиции, но и представители общественных организаций, ведущие специалисты, ученые. Здесь рассматриваются разные направления их деятельности, следственная и розыскная практика, иные вопросы правоохранительной деятельности. По материалам встреч готовятся публикации, где орган следствия также может выразить свое мнение, свою позицию, а также обратиться за содействием к общественности в поиске необходимой информации. На такие «круглые столы», проводимые, как правило, в помещениях УВД -

113 РОВД, приглашаются и другие заинтересованные лица, а
также

журналисты.

8). Изучение (в том числе, следователями) поступившей корреспонденции, откликов на выступления СМИ. Эта форма взаимодействия включает в себя изучение общественного мнения о работе органов расследования, подготовку обзоров почты, ответов на критические выступления, проведение юридических консультаций для населения. В них активную роль могут выполнять и следователи, осуществляя тем самым своего рода индивидуальные и общего значения меры профилактики правонарушений.

9). Создание корреспондентских пунктов СМИ. Такая форма взаимодействия практикуется СМИ, как правило, с ведомственными правоохранительными изданиями для более активного и объективного освещения деятельности милиции, следователей, сотрудников иных подразделений. Это обеспечивает срочность публикаций следователей в ситуациях, когда необходимо найти свидетелей по тем или иным делам, потерпевших, украденные вещи, скрывающихся правонарушителей.

10). Информационная поддержка представителя СМИ при проведении им, так называемого, «независимого журналистского расследования». Эту форму взаимодействия трудно оценить однозначно. Возникает она в случае, когда у сотрудника милиции или следователя не хватает решительности или полномочий открыто противостоять преступникам, разоблачить факты коррупции, и потому он вынужден привлечь внимание общественности через инициированное им выступление. Существуют различные точки зрения о «независимом журналистском расследовании». Но надо признать, что эта форма взаимодействия уже доказала право на свое существование. Ее, в

114 частности, с некоторыми, но существенными оговорками, поддерживает

В. С. Шадрин1.

В качестве примера, так называемого, «независимого журналистского расследования», можно привести публикации «Следователь из желтого дома» - в областной газете «Молодой Ленинец», материалы журналистки И. Черновой - в газетах «Комсомольская Правда», «Новая газета» - о фактах нарушения законности сотрудниками УВД Волгоградской области2. К «независимому» расследованию прибегли журналисты «Комсомольской правды», проследив контрабандные пути черной икры3. Конечно, это расследование оставляет желать лучшего, в нем много недостоверного, основанного на предположениях. Но в то же время, МВД России поддерживает такую форму взаимодействия с коллективами телекомпаний ОРТ, РТР и НТВ, когда следователи, оперативные работники участвуют в авторских тематических передачах, основанных на материалах журналистского расследования4, делая этим более достоверными его выводы.

Методы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями средств массовой информации по своему содержанию зависят от целей, которые ставит перед собой сотрудник УВД - РОВД или журналист, и от их склонности к публицистике. К методам взаимодействия, не претендуя на беспрекословную бесспорность, мы относим:

  • передачу в СМИ устной информации;
  • направление в редакции СМИ пресс-релизов;
  • 1 См.: Шадрин В. С. Презумпция невиновности в деятельности средств массовой информации// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград. 1999. - С. 66.

2 См.: Ростов В.Н. Формы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации// Наука, искусство, образование на пороге 3 тысячелетия. - Волгоград. - С. 170.

3 См.: Ростов В.Н. Формы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации// Наука, искусство, образование на пороге 3 тысячелетия. - Волгоград. - С. 170.

4 См.: Муртазаев А. Ищешь справедливость? Включи Николаева// «Новая газета». - №72. - 2000.

С.24.

115

  • инициативные публикации: выступления следователей
    и

сотрудников милиции в любом жанре журналистики по
своей инициативе;

  • предоставление журналистам документов, материалов органа расследования;

  • направление официальной информации в редакции СМИ, относящиеся к розыску преступника или без вести пропавшего лица, опознанию потерпевшего, других лиц, отдельных предметов и вещей;

  • изучение, анализ публикаций правоохранительного характера, подготовку обзоров об этом;
  • ответы на запросы редакций;
  • направление в СМИ ответов на критические выступления журналистов и других лиц;

  • направление в редакции опровержений.

Одной из особенностей цивилизационного процесса в наступающем XXI веке будет дальнейшее развитие информационных технологий и усиление тенденций перехода к информационному обществу, возрастание роли СМИ в формировании общественного сознания. Изучению данной проблемы посвятили свои труды многие отечественные и зарубежные ученые - социологи, в частности, С.С. Балабанов, Н. Смелзер’.Отметим, что кроме прямого действия, СМИ оказывают и опосредственное воздействие («двухступенчатый коммуникационный поток») - процесс, в ходе которого воздействие СМИ зачастую осуществляется через «лидеров мнений», влияющих на окружающих, т. е. на тех лиц, которые не читают газет или не смотрят информационных телевизионных выпусков .

1 См.: Балабанов С.С. Картографирование общественного мнения //Социологические исследования. - 1993. -№ 1.-С. 108-110.

2 См.: Майерс Д. Социальная психология.: Пер с англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. - С. 347.

116

В стихийно возникающих группах населения популярны такие источники информации, как различного рода слухи, сплетни; спонтанно возникающие передачи сообщений, получаемых из неофициальных источников. Характерно, что, данный источник информации является средством не только дополнения, но и проверки сведений, поступающих из официальной пропаганды. Такое утверждение обнародовал, например, социолог В.В. Деларю1.

В последнее время все большее значение в информировании населения, формировании общественного мнения по наиболее актуальным проблемам приобретают сведения, распространяемые через компьютерные сети Интернет и Фидонет. Однако взаимодействие сотрудников органов расследования с глобальными информационными сетями практически еще не исследовано. В последнее время делаются первые попытки использовать их в профилактике и раскрытии преступлений. Так, 26 июня 2000 г. ГУВД Волгоградской области подключилось к международной системе Интернет, а 3 июля вышли первые информационные материалы: представительная страничка ГУВД; обращение руководителей управления к населению в связи с террористическим актом 31 мая 2000г. в г. Волгограде; информация о причинах закрытия рынка в Советском районе; пресс-релиз о криминогенной обстановке в области за неделю .

Как уже упоминалось, использованию следователями средств массовой информации посвятили свои научные исследования Г.Н. Горшенков, A.M. Ишин, М.Ю. Кержнер, Н.И. Кулагин, Ю.В. Наумкин, В. Т. Томин, другие отечественные и зарубежные ученые. Положения, выводы и рекомендации их исследований подтверждены практикой и легли в основу взаимодействия следователей и сотрудников милиции со

1 См.: Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. Волгоград. 2000. - С. 52..

2 См.: ГУВД выходит в Интернет// Газета «По оперативным сводкам УВД». - №28. - 2000. - С. 3.

117 СМИ. Однако, как уже подчеркивалось, большинство
научных

изысканий проводилось до принятия Закона России «О средствах

массовой информации» 1991 г., тем более, до принятия нового УПК

России (2001г.), значительно изменивших правоотношения
между

органами расследования, милицией и СМИ.

Н.И. Кулагин, анализируя использование органами следствия средств массовой информации в раскрытии преступлений, отмечал, что пока еще следственный аппарат использует не все средства для предотвращения правонарушений. Частично это объясняется тем, пишет автор, что отдельные формы и методы предупредительной работы недостаточно исследованы и освещены в юридической литературе. Такое характерно, например, для научных раработок, относящихся к проблеме использования в профилактике преступлений возможностей радио, печати, телевидения, кино, а также средств наглядной агитации.

Формы использования радио и телевидения в профилактической работе следственных подразделений зависят, в основном, от творческой инициативы работников органов следствия, радиокомитетов и телестудий, от их умения выбрать тему, способствующую взволновать аудиторию, вызвать всеобщий интерес1. Мы полностью согласны с этим.

Часть организационно-правовых и тактических вопросов использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений рассмотрел А.Н. Тюменцев. Однако он, в основном, исследовал лишь один аспект взаимодействия следователей с представителями средств массовой информации - использование газет и эфира СМИ, в то время как взаимодействие подразумевает и совместную деятельность сотрудничающих
сторон, оказание

См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации - Волгоград, 1971.-С. 6.

2 См.: Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений// Дисс…. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.

118 практической и методической помощи друг другу, обмен информацией

между субъектами. Иными словами, взаимодействие возникает не только

при подготовке публикаций, но и при непрерывном воздействии,

взаимовлиянии друг на друга, при широком
использовании

взаимодействующими сторонами всех возможностей друг
друга

(энергии, информации, средств) для оптимального
достижения

собственных целей.

Взаимодействие следователя с представителями средств массовой

информации - непременный показатель научной организации процесса

расследования преступлений. Обеспечивая гласность предварительного

следствия, оно способствует:

  • предупредительно и воспитательно, воздействовать на широкие массы населения, создавать атмосферу нетерпимости к правонарушителям, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения к правилам общежития;

-вовлечению граждан в активную борьбу с преступностью, в деятельность по предупреждению преступлений и устранению обстоятельств, им способствующих;

-обеспечению в рамках, допустимых законом, общественного контроля за судебной, следственной и прокурорской деятельностью;

-установлению объективной истины по уголовному делу и обеспечению гарантий прав участников предварительного следствия;

-обеспечению законности при производстве следствия, уважению к закону и повышению ответственности свидетелей, потерпевших, экспертов и других участвующих в деле лиц;

-соблюдению законов в процессуальной деятельности, выполнению своего долга прокурором, следователями, работниками органов дознания;

119 -обеспечению условий эффективного участия представителей

общественности в предварительном следствии,
формированию

общественного мнения по оценке результатов расследования .

Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях - деятельность, регламентированная уголовно-процессуальным законом; она направлена на выполнение основных функций органов расследования - быстрого и полного раскрытия преступлений, их предупреждения, разоблачения виновных, обеспечения правильного применения законов с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Как известно, поводом к возбуждению уголовного дела становятся те источники, из которых прокурор, судья, следователь или органы дознания узнают о совершенном или готовящемся преступлении.

Правовой основой использования возможностей СМИ органами предварительного следствия, являются ст. ст. 140 и 144 УПК Российской Федерации, где в числе поводов для возбуждения уголовного дела называются сообщения, распространенные в средствах массовой информации. Правда ст. 140 УПК России нуждается в комментариях. В этой статье третий повод для возбуждения уголовного дела изложен весьма расплывчато: им является «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (выделено мною В.Р.). Каких? В этой статье о них не сказано. Но не будет неожиданным вывод о том, что к таким источникам относится публикация в СМИ, тем более, что в ст. 144 УПК России, регламентирующей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, говорится об этом источнике совсем недвусмысленно. В ч. 2 этой статьи

1 См.: Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. - Ташкент, 1990. - С. 17 - 18.

120 сказано: «По сообщению о преступлении,
распространенному в

средствах массовой информации, проверку проводит по поручению

прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор

соответствующего средства массовой информации обязаны передать по

требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в

распоряжении соответствующего средства массовой
информации

документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а

также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за

исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в

тайне источника информации».

Таким образом, статьи, заметки, письма, опубликованные в печати,

как раз и могут служить теми источниками, из которых прокурор,

следователь может получить сведения о совершенном или готовящемся

преступлении. Ст. 144 УПК Российской Федерации становится важным

предписанием для надлежащего взаимодействия
органов

предварительного следствия со средствами массовой информации.

Учитывая массовость, популярность СМИ среди населения, особенно

рубрик на правоохранительную тематику, нетрудно убедиться, что

печать, как средство связи граждан с органами предварительного

расследования, играет очень важную роль. Сообщение гражданами через

СМИ о совершенном или готовящемся преступлении, опубликованные

заметки, информации, статьи с указанием конкретных
фактов

противоправных деяний, как мы уже подчеркивали, могут быть легко

проверены и установлены благодаря тому, что автор материала (за

исключением ситуации, предусмотренной в ст. 144 УПК)
всегда

известен. Кроме того, редакция (главный редактор) соответствующего

издания обязаны передать по требованию органов
расследования

имеющиеся в распоряжении редакции те материалы,
которыми

подтверждаются факты преступного деяния. Особо подчеркнем то, что

121 процессуальная ценность статей, заметок и писем, опубликованных в

печати и рассматриваемых как сообщение о совершенном
или

готовящемся преступлении, заключается в том, что указанные в них

факты приводятся конкретным человеком - автором публикации,

ведущим передачи или лицом, от имени которого излагается материал.

Поэтому некоторые факты можно легко установить и проверить с его

помощью, а также с помощью тех лиц, которых он назовет.

Однако, на наш взгляд, данная норма УПК Российской Федерации (как и действовавшая до нее статья 108 УПК РСФСР) не может быть применена с максимальной эффективностью. До принятия Закона «О средствах массовой информации» (1991 г.) действовавшая в то время норма УПК (ст. 108) соответствовала практике взаимоотношений органов расследования со СМИ. Любое выступление СМИ в то время выражало официальную позицию своего учредителя. Существовали специальные аппараты, как идеологические, так и организационные, которые обеспечивали своевременное доведение опубликованной информации до соответствующего адресата (данные функции возлагались на секретариаты и отделы писем редакций). Все критические публикации о деятельности органов расследования, информации о противоправных деяниях направлялись начальникам РОВД - УВД для принятия мер с последующим сообщением об этом в редакцию.

Эффективность статьи 108 УПК РСФСР (подчеркнем, -именно до 1991 г.) обусловливалась обязательным направлением материалов, изложенных фактов органам расследования, а также незначительным количеством СМИ, выходивших в регионах и в стране в целом. Раньше в каждом сельском районе имелась одна радиостудия, выпускалась одна многотиражная газета; были они и на крупных промышленных предприятиях; в областных центрах выходили 2-3 областных и одна городская газеты, функционировали 2-3 канала телевидения и радио. В

122 масштабе страны различных союзных и
республиканских СМИ

насчитывалось две - три тысячи. Это, по сегодняшним меркам, немного.

Надо еще учесть, что количество подобных сообщений в прессе было

незначительным, ведь критика, в том числе, в адрес милиции, строго

дозировалась, а письма граждан, содержащие спорную информацию о

противоправных деяниях, редакциями не публиковались;
они

переправлялись в соответствующие органы расследования.

В современных условиях, во-первых, говорить о имевшей в какой- то мере государственной гарантии правдивости выступлений прессы уже нельзя. Вероятность искажения печатью, радио и телевидением событий, субъективная оценка тех или иных явлений, которая может не соответствовать истинному положению дел, изначально заложена в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Ст. 43 этого Закона гарантирует право гражданина или организации на опровержение не соответствующих действительности сведений, а ст. 44 определяет порядок опровержения. Так, Закон уже допускает своеобразную презумпцию недостоверности определенного количества публикаций.

Во-вторых, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» создал условия для учреждения и функционирования не только государственных, но и, так называемых, независимых, общественных, коммерческих и частных печатных изданий, теле- радиовещательных станций. Только в Волгоградской области зарегистрировано более 250 таких газет, радио и телевизионных программ.

В социологических исследованиях, проведенных Н.Н. Демидовым и Н.И. Пикуровым в 1998 - 1999 гг., дан анализ отношения местной прессы к правовым проблемам. Объектом исследования были выбраны местные газеты (издающиеся в Волгоградской области), имеющие

123 наибольший тираж. Анализ публикаций правовой направленности

показал, что наибольший удельный вес имеют статьи информационного

характера. В основном, поводом для их опубликования были конкретные

события. Так, 60% статей посвящены конкретным гражданским и

уголовным делам. Авторами публикаций были либо журналисты, либо

редакционные работники. Лишь 4% из них подготовлены сотрудниками

органов расследования. Каждая третья статья правоохранительного

содержания имела негативную направленность. 39%
публикаций

посвящено преступлениям, еще 5% - процессу рассмотрения дел в суде.

Основные объекты публикаций - деятельность органов расследования

МВД, на втором месте - деятельность суда. Только 28,5% статей

освещали деятельность органов расследования положительно1.

Данное исследование показало, что публикации

правоохранительной направленности на страницах СМИ Волгоградской

области составляют примерно 30% от всех газетных материалов. Иными

словами, газеты ежегодно публикуют более 6000
публикаций,

посвященных правовой тематике, в том числе, сообщениям
о

противоправных деяниях. Практика показывает, что
большинство

публикаций журналистов остаются вне поля зрения
органов

расследования. Этому есть объяснение: во-первых,
сегодняшнее

уголовное законодательство не учитывает
особенностей

взаимоотношений СМИ и органов расследования: публикации просто не

доходят до следователей ввиду отсутствия соответствующей системы их

приема и рассмотрения; во-вторых, рассмотрение всех сообщений,

заметок, публикаций не обеспечено штатами; даже в сегодняшних

условиях (без проверок публикаций) следователи работают с явным

превышением нормативов нагрузки.

1 См.: Демидов Н. Н., Пикуров Н. И.. Правовая тематика на страницах местной прессы// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 121-122.

124 В ноябре - декабре 2001 г. было проведено исследование практики

взаимодействия следователей и сотрудников милиции со средствами

массовой информации. Всего опросили 122 следователей и
120

сотрудников органов дознания УВД г. Волгограда, ГУВД Волгоградской

области. Из опрошенных следователей 51 чел. имел стаж работы в

следственных подразделениях до 3 лет, 26 чел. - до 5 лет, 45 чел. -

свыше 5 лет. Среди сотрудников органов дознания 54 чел. проработали в

милиции до 3 лет, 30 чел. - до 5 лет и 36 чел. - свыше 5 лет. (см.

приложения к диссертации).

Итоги социологического опроса показали, что 77,9% опрошенных следователей не проводили проверку публикаций и не расследовали уголовные дела по выступлениям прессы. Только 14,8% из 122 человек сообщили, что выступления СМИ послужили поводом и 7,4% -основанием для возбуждения уголовных дел. Отметим, что приводимые показатели изменяются в зависимости от стажа работы сотрудников в должности: с 5,9% у следователей со стажем до 3 лет, до 37,8% - со стажем более 5 лет. Опрошенные сотрудники органов дознания также в большинстве своем не проводили проверки по выступлениям прессы (83,3) (см. приложения к диссертации).

Показательно, что 77,9% следователей и 78,3% сотрудников милиции, принявших участие в исследовании, оценили норму статьи 108 УПК РСФСР (действовавшую в то время), касающуюся выступлений прессы, как неэффективную и неработающую. Примечательно то, что наибольшее количество опрошенных, выразивших данное мнение, имеют незначительный стаж работы и, как показали ответы на предыдущий вопрос, на практике не применяли данной нормы (см. приложения к диссертации).

Что касается негативного воздействия со стороны прессы на следствие при расследовании уголовных дел, то каждый седьмой

125 следователь испытывал подобное воздействие. В большей степени это

присуще сотрудникам, имеющим стаж работы больше 5 лет, а 82,8%

опрошенных данному влиянию не подвергались. В подавляющем

большинстве следователи оценивают выступления СМИ как корректные,

особенно те, стаж которых составляет менее трех лет.

Однако, большинство следователей (59%) считают, что выступления прессы по конкретным правонарушениям в ходе следствия приносят больше вреда, чем пользы. В этом отношении более консервативны сотрудники, имеющие стаж работы до 3 лет - 68,6%. Следователи, имеющие стаж свыше 3 лет, к выступлениям прессы по конкретным правонарушениям в ходе следствия относятся более лояльно. Это свидетельствует о их умении, по сравнению с молодыми коллегами, устанавливать бесконфликтное общение с представителями средств массовой информации. Из всех опрошенных, 11,5% респондентам известны случаи вредного воздействия прессы на ход расследования по уголовным делам. Большинство следователей такого воздействия не испытывали. Это говорит о том, что свои выводы о вредных последствиях выступлений прессы (в ходе следствия) по конкретным правонарушениям, некоторая часть респондентов сделала не из личного опыта взаимодействия со средствами массовой информации, а под влиянием общественного мнения.

Как показало анкетирование, большинство следователей (91%) и сотрудников милиции (91,7%) из-за своей профессиональной деятельности объектом нетактичного, необъективного выступления прессы не были. Среди остальной части респондентов, отметивших пристрастность выступлений СМИ, наибольшее количество приходится на сотрудников со стажем до 5 лет. Не исключено, что нетактичное, некорректное выступление представителей СМИ в отношении них было вызвано допущенными ошибками при взаимодействии с журналистами

126 из-за недостаточного опыта сотрудничества с ними. Важно отметить, что

следователи со стажем более 5 лет с подобной проблемой сталкивались

реже (6,7%) - (см. приложения к диссертации).

Практически половина от всех опрошенных следователей указали, что могут и готовы написать статьи в газеты по правоохранительной тематике. Заданный им вопрос относился к подготовке именно статьи; он несколько провокационен: именно статьи, а не заметки и не информации. Надо отметить, что статья, как жанр журналистики, требует наличия большого объема информации по обнародуемой проблеме, она требует от автора журналистского мастерства как из-за ее большого объема, так и из-за высоких требований к стилю и специфике изложения материала. Смешение понятий: готовность написать статью и готовность собрать (подобрать) информационный материал для прессы, говорит о незнании следователями жанров журналистики, предъявляемых к ним требованиям и, в целом, о недостаточной практике выступлений в прессе. Более откровенно ответили на данный вопрос работники органов дознания, 90,8% из которых признались, что не готовы и не могут написать статьи в газеты.

30% опрошенных следователей из них считают, что возможности прессы в профилактике и раскрытии преступлений используются ими не эффективно. СМИ, на взгляд 42,6% респондентов, довольно активно и результативно привлекаются с целью розыска преступников и опознания трупов; только 17,2% опрошенных следователей считают эффективным использование прессы и для привлечения населения к раскрытию преступлений, а 14,8% отметили действенность СМИ в поддержании высокого имиджа следователей и милиции. Приведенные низкие оценки позитивного (полезного) использования возможностей СМИ для привлечения граждан к раскрытию и профилактике преступлений, а также с целью
повышения авторитета органов расследования и

127 сотрудников милиции, изобиловало большим количеством ответов - «не

эффективно» (одна треть); это говорят о имеющихся проблемах во

взаимодействии следователей со СМИ, о недостаточно активном

использовании ими возможностей прессы с любой из называемых целей,

в том числе, с целью профилактики и раскрытия преступлений.

Несмотря на утверждение подавляющего большинства следователей (82%), что они могут без затруднений общаться с журналистами, 74,6% из них, по их собственному признанию, приняли бы репрессивные меры к журналисту, прибывшему на место происшествия. При этом, готовность дать интервью представителю СМИ возрастает у них пропорционально стажу работы: с 13,7% до 26,7%\

Настораживает самоуверенность и готовность респондентов при выборе и применении запретительных методов во взаимодействии с журналистами; такие их действия, конечно, могут привести к конфликтам, непониманию друг друга, и как следствие - обусловить появление нетактичных, некорректных выступлений прессы в адрес милиции и следователей.

В целом, итоги опроса свидетельствуют, что следователи и сотрудники милиции в подавляющем большинстве не готовы воспользоваться помощью прессы, а также к бесконфликтному взаимодействию с представителями СМИ на месте происшествия (соответственно 74,6% и 82,5%). Особенно это характерно для следователей, имеющих небольшой стаж работы, - до 3 лет (45,5%).

Ученые-юристы в работах, посвящаемых использованию следователями в раскрытии преступлений возможностей СМИ, вычленили несколько этапов взаимодействия с ними следователя и органа дознания. Чаще всего, авторы говорят о публикациях, имеющих

1 См.: Гончаров Е. А. Об итогах работы за 2001 г.// Отчет психологической службы ГУВД Волгоградской области. - Волгоград, - 2002. - С. 15 - 17.

128 цель профилактики или раскрытия правонарушений, или с иными

целями - в период предварительного расследования или судебного

разбирательства по уголовному делу, т. е. подразумевают, конечно, в

общем, как бы два этапа. Практика, однако, свидетельствует, что

ограничиться только выделенными периодами
невозможно.

Взаимодействие следователя со СМИ практически
может

распространяться на всю его служебную, т. е. и внепроцессуальную,

деятельность. Это значит, что она может проходить за пределами

уголовных дел, да и в процессе расследования по делу из - за специфики

выполняемых задач в тот или иной период нельзя
представить

однообразной деятельностью. В каждом из них решаются разные

специфичные задачи. Поэтому оправдано вопросы тактики и методики

взаимодействия следователя со СМИ рассмотреть поэтапно, по стадиям,

  • начиная от возбуждения уголовного дела, продолжая после завершения

по нему судебного разбирательства, а иногда и не по материалам дела, т.

е. в порядке общепрофилактической деятельности. Поскольку на разных

этапах расследования по делу, взаимодействие имеет специфику, надо

разграничить их. На наш взгляд, наиболее рельефно выделяются пять

этапов (стадий) взаимодействия:

а) до возбуждения уголовного дела;

б) при производстве следствия по делу;

в) после окончания следственного производства по делу;

г) после вступления приговора в законную силу;

д) по материалам многих уголовных дел и данным статистики. Подводя резюме, отметим, что анализ деятельности пресс-служб и

привлекаемых ими к своей деятельности следователей с момента принятия Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» позволяет говорить об изменении и расширении форм и методов взаимодействия следователей и сотрудников
милиции с

129 представителями СМИ. В настоящее время сложились несколько форм

их сотрудничества (мы их довольно подробно рассмотрели, потому здесь

только перечислим):

  • информирование представителей СМИ о деятельности органов расследования;
  • аккредитация журналистов при РОВД- УВД;
  • заключение творческих договоров о сотрудничестве, планирование выступлений следователей в СМИ;

  • совместные выпуски рубрик, теле- и радиопрограмм;
  • проведение «прямых линий» и «прямых эфиров»;
  • организация работы «телефонов доверия», использование ее результатов при расследовании преступлений;

  • проведение «круглых столов» по проблемам борьбы с преступностью;

  • изучение поступивших в органы расследования публикаций, откликов на выступления СМИ, подготовка ответов на них;
  • создание корреспондентских пунктов СМИ в крупных органах расследования;
  • информационная поддержка представителей СМИ при проведении ими так называемого, независимого журналистского расследования.

Методы взаимодействия со СМИ мы также уже перечислили, поэтому здесь только отметим, когда их можно использовать, на каких этапах следствия.

Надо подчеркнуть, что взаимодействие следователей с представителями СМИ может проводиться поэтапно, почти в любой момент ведения следствия и даже за его пределами. Оно, как мы уже отметили, оно осуществляется: а) до возбуждения уголовного дела; б) при производстве следствия по делу; в) после окончания следственного

130 производства по делу; г) после вступления приговора в законную силу;

д) по материалам многих уголовных дел, данным статистики, иным

материалам РОВД - УВД. Иными словами, следователь (сотрудник

милиции) вправе использовать возможности СМИ, например, с целью

профилактики правонарушений, как до возбуждения уголовного дела,

так и после того, когда оно уже исключено из его производства. При

этом, следователь может использовать любые материалы,
не

вызывающие сомнений в их объективности и полноте, если их

обнародование будет полезным для профилактики правонарушений и

повышения правосознания граждан - читателей газеты или слушателей

радио, телезрителей.

Важно сказать также о технологии подготовки досудебных материалов в печать, учете тактических интересов органа предварительного следствия при расследовании тех или иных уголовных дел. И хотя о технологии и тактике сотрудничества следователя со СМИ уже говорили другие авторы1, мы развивая их суждения более подробно расскажем об этом в следующем разделе работы. Здесь, как нам представляется, оправдано изложить общие положения и требования к тактике такой деятельности следователя, согласуемой с интересами следствия и методики расследования преступлений.

Подчеркнем, что поскольку активность следователей по использованию средств массовой информации продолжает возрастать, потому появилась потребность упорядочить эту деятельность, устранить в ней отдельные промахи, дать рекомендации по наиболее эффективному привлечению СМИ к выполнению отдельных задач, стоящих перед следователем, расследующим преступление. В проведенных по данной теме исследованиях затронуто много, но, все-таки лишь часть вопросов,

См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999; Ростовщиков И.В. Права личности: их обеспечение и защита органами внутренних дел. - Волгоград, 1997 и др.

131 относящихся к условиям и тактике использования следователем печати,

радио и телевидения по расследуемым им уголовным делам. Например,

многие следователи, не совсем представляют, как
использовать

рассматриваемые средства при розыске преступников, скрывающихся от

органов расследования; они часто не знают возможностей сравнительно

давно существующих в органах внутренних дел пресс - служб, о их

готовности и способности помочь следователю
составить

соответствующие сообщения в печать или выступления - по радио или

телевидению. Они почти ничего не знают о существующих в УВД

«телефонах доверия» и потому даже изредка не передают туда

поисковую информацию, направляемую на розыск определенных лиц -

потерпевших, свидетелей и подозреваемых в совершении преступлений,

а также бежавших из-под стражи лиц.

Следователи плохо представляют о чем можно, а о чем нельзя

писать из-за наличия определенных тактических, этических и иных

обстоятельств, когда и где публиковать материалы следствия, как

оценить целесообразность публикации; когда ее можно
считать

обоснованной и важной для раскрытия или профилактики преступлений.

Неточность информации иногда может свести на нет замысел автора,

сыграть отрицательную роль в формировании общественного мнения.

Поэтому каждой публикации по вопросам права и тактики следствия,

особенно, если они раскрывают «узкие» места следствия по конкретным

делам, надо подходить весьма вдумчиво. Не следует рассказывать

(«смаковать») интимные стороны жизни граждан, а также о

безнравственных поступках людей, которые еще предстоит доказать, а

пока, к сожалению, их еще можно оспорить. Погоня за сенсационностью

публикаций не должна идти в ущерб их качеству - объективности,

правдивости и целесообразности. Пишущий должен помнить, что подчас

132 даже одно неосторожное слово, высказанное в печати, может зачеркнуть

труд многих людей, показать его не в том свете, какого он заслуживает.

М. С. Строгович в свое время утверждал, что «вряд - ли можно пытаться написать что-либо вроде руководства для авторов статей (в газету) и редакций газет, содержащего правила о том, как следует писать и как не следует писать в газете статьи, сообщения, очерки по еще не решенным судами уголовным делам»1. Нет сомнений, что это трудная задача, но вполне выполнимая, что уже доказали Н.И. Кулагин, В.Т. Томин и другие ученые в своих работах . Способствует более детальному ее разрешению и более поздние работы других ученых (см. их перечень в списке и библиографии диссертации) .

«Детальные правила», разумеется, разработать, как и вообще тактику следствия для всех ситуаций, невозможно, поскольку все вопросы подготовки публикаций, исходящих от следователя, связаны с рядом самых различных обстоятельств: оценкой отдельных сведений; мастерством изложения материала; ситуацией следствия; имеющимися у следователя материалами и доказательствами; психологической атмосферой расследования; интимной стороной жизни отдельных лиц; личностными качествами следователя. Но, не смотря на это, выработать обязательные для определенных, наиболее типичных для расследования ситуаций, правила, дать обоснованные рекомендации можно. Такие попытки, как уже отмечалось, делались, и нельзя сказать, что они оказались бесплодными. В определенных разделах нашего исследования, преимущественно, в конце его, мы также выскажем свои соображения по

1 См.: М. С. Строгович. Проблемы судебной этики. - М., 1974. - С. 45.

2 См.: Н.И. Кулагин. Использование органами следствия средств массовой информации. - Волгоград, 1971 и др. работы; В. Т. Томин. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. - Горький, 1976; Ларин A.M. Криминалистика иподокриминалистика. - М., 1996; Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. - Киев, 1999 и др.

3 См.: Бойченко B.B., Емельянов Е.Д. Взаимодействие полиции и населения: зарубежный опыт. - Волгоград, 2000; Комлев Ю.Ю. и др. Ранее указ. работа; Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М., 1997; Наумкин Ю.В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. - Ташкент, 1990; Тюменцев А.Н., ранее указ. работа и др.

133 этим вопросам. Здесь же продолжим уже начатые суждения по общим

тактико-правовым вопросам подготовки публикаций.

Вряд - ли можно серьезно отрицать то, что любая деятельность подчиняется тем или иным общим правилам. Но эти закономерности в ней надо подметить. Не может явиться исключением и работа следователя по подготовке публикаций по находящимся в его производстве уголовным делам. Утверждать обратное - значит намеренно отрицать диалектику познания, умышленно тормозить генезис научной мысли, обрекать на бесперспективность весьма актуальные для следственной практики исследования.

Преступные и аморальные проявления, как правило, - следствие издержек воспитания тех или иных граждан. Представляется, что следователь должен искать основания своих рассуждений в судебной информации на границе права и морали. О том, как человек, совершивший преступление, постепенно созревал для этого, допуская в быту мелкое хамство, мелкое воровство. Иногда в остром правовом конфликте увидеть нравственную проблему пишущему следователю (в отличие от журналиста) даже труднее и важнее, чем юридическую.

Поскольку публикация материалов уголовных дел является одной из форм привлечения внимания населения к тому или иному преступлению, способом его приобщения к борьбе с преступностью, следователь должен вначале определить, какую помощь он желает получить от граждан, а затем продумать, какие сведения можно обнародовать, а какие пока (или вообще) нельзя. Несоблюдение этого требования может дать совсем не тот результат, к которому стремился следователь. При этом он должен учесть также доказанность (а потому-и аргументированность) сообщаемых фактов, поскольку содержать сведений, достоверно не установленных, она не должна . Великий

1 Подробнее см.: Н. И. Кулагин, ранее указанные и др. работы.

134 ученый М. В. Ломоносов в статье «О должности журналистов» писал об

авторе, что «прежде, нежели он решится указывать недостатки и

осуждать, он должен неоднократно взвесить то, что намерен сказать для

того, чтобы быть в состоянии оправдать свои слова, если в том

встретится надобность»1.

Кроме отмеченных, надо учесть и такую особенность досудебных публикаций: в их основу закладываются материалы уголовных дел, по которым еще нет приговоров судов. Потому очень важно предусмотреть и возможное отношение к статье, если она будет обнародована, обвиняемых, их родственников и других лиц, так или иначе причастных к делу и заинтересованных в определенном его исходе. Потому следователь должен определить, какой положительный результат она принесет расследованию конкретного преступления, какие побочные отрицательные явления в связи с появлением статьи могут возникнуть.

Весьма осторожно должны решаться вопросы подготовки выступлений, в которых предполагается сказать об отрицательных качествах того или иного лица, его антиобщественных поступках, безнравственности, негативных высказываниях, особенно, если это потерпевшие от преступлений или лица, нейтральные к ним, - свидетели, понятые и т. д. Если такая статья может негативно повлиять на отношения следователя с проходящими по делу лицами, на взаимодействия других лиц, больно ранить нейтрального к расследуемому деянию человека, то ее надо, хотя бы на время, отложить или отказаться от нее вообще, или опустить «саднящие душу» детали. В некоторых случаях лиц, которых может коснуться публикация, следует к ней готовить. Иное может повлиять на ход дальнейшего расследования, отрицательно воздействовать на тактику и результат следствия и судебное разбирательство по делу.

1 См.: «Журналист», 1969, № 7. - С. 74.

135 Чтобы подобного не произошло, иногда надо
некоторые

помещаемые в статье сведения обсудить с теми или иными лицами,

возможно, по их просьбе изменить в статье отдельные выражения,

исключить некоторые сведения. Но такие обсуждения статей надо

проводить уже тогда, когда от редакции получено предварительное

согласие на публикацию материала. Несоблюдение этого правила

приведет к тому, что автор напрасно затратит время на беседу в

отмеченном аспекте с обвиняемым или иными лицами, поскольку

задумка автора в последующем не будет поддержана редакцией. Вполне

вероятно, что это отразится и на отношениях с людьми, а значит и на

тактике следствия. Она, видимо, может осложниться, поскольку в

некоторых случаях публикация затруднят контакты с людьми, повредит

не только психологическому контакту с отдельными участниками

уголовного процесса, но и принесет еще один отрицательный результат -

затруднит раскрытие преступления. Не случайно, ст. 161
УПК

Российской Федерации устанавливает, что данные предварительного

следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора,

следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет

признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам

предварительного расследования и не связано с нарушением прав и

законных интересов участников уголовного судопроизводства. Потому,

решая вопрос о возможности оглашения тех или иных сведений,

следователь должен хорошо взвесить, насколько
целесообразна

публикация. В ней, без очевидной необходимости, он не должен,

например, описывать способы совершения преступлений, особенно

редкие, чтобы этим не воспользовались начинающие преступники.

Примеров тому в правоохранительной практике много1. В большинстве

Их, например, приводит в своей книге Н. И. Кулагин. - Использование органами следствия средств массовой информации. - Волгоград, 1971. - С. 42 и др.

136 случаев нельзя говорить также о приметах вещей, которые все равно не

могут быть замечены гражданами (например, номер механизма краденых

часов), но зато предупредят преступника, скажут ему, на что надеется

следствие, и он после этого постарается изменить указанные приметы

или избавиться от предметов, имеющих эти приметы.

Есть и другие обстоятельства, о которых писать также не следует. Автор, рассказывая о преступлении, которое еще только расследуется, не должен говорить о виновности лиц, его совершивших, предопределять вид и срок наказания, которые по его мнению, определит суд, называть и интерпретировать обстоятельства, которые пока еще бесспорно не установлены. Статьи, в которых тенденциозно излагаются обстоятельства преступления, обычно безосновательно и бессмысленно накаляют общественную атмосферу, а иногда даже оказывают давление на принятие решения судом. Потому ни в коем случае не следует публиковать непроверенных материалов, чтобы зря не оклеветать невинных граждан. Юрист по долгу своей службы не имеет права полагаться на эмоции в оценке событий. Это пагубно. Потому должен писать только о том, во что верит, что не может быть опровергнуто, что является правдой. Он не должен пополнять ряды тех безответственных, не брезгующих любыми данными, журналистов. Их и так много.

М.С. Строгович писал, что следователь вообще не может выступать в печати по делам, которые находятся в его производстве . Контраргументы (убедительные и многочисленные) такому суждению в печати уже высказывались. Мы также считаем, что в интересах дела целесообразно говорить не о запрещении публиковать досудебные материалы, а направить усилия на выработку мер, которые в состоянии обеспечить гарантии исключения недостоверных публикаций. На наш взгляд, этот вопрос не является наболевшим, ибо недостоверных

1 См. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. - М., 1974. - С. 47.

137 материалов следователи в печать не направляют. Если, к тому же, им

дать предельно точные рекомендации, методическую литературу, то они

в состоянии будут еще более эффективно использовать СМИ как в

раскрытии и профилактике преступлений, так и в пропаганде права и

норм морали.

Закон можно и нужно пропагандировать во всех жанрах, самыми различными приемами. Но при условии высокого уважения к нему. Такого содержания должно быть взаимодействие следователей с представителями СМИ всегда и в любых условиях.

Но самое важное, на наш взгляд, научить следователя писать понятно, по-журналистски убедительно, соблюдая все перечисленные требования к его досудебным материалам и послесудебным публикациям. Умение использовать возможности средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений, в пропаганде закона и норм этики - обязанность каждого следователя. Но и этому необходимо учить. Об этом еще более 30 лет назад писал Н.И. Кулагин, он даже читал соответствующие лекции на стационаре и ФПК Волгоградской академии МВД России. Однако эти разрозненные, не включенные в предмет ни одной юридической науки, лекции, то включались, то исключались из тематических учебных планов. Призыв автора включить темы о использовании следователями СМИ в учебно- тематические планы учебных дисциплин криминалистики, уголовного процесса или криминологии1, так и не был реализован. Видимо, многое объяснялось еще слабым развитием связей органов расследования со СМИ, недостаточной активностью журналистов вникать в деятельность этих органов, плохим видением такого обучения.

См.: Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации. - Волгоград, 1971.-С. 8.

138 Но положение с каждым годом менялось. Сейчас, как это уже

показано нами, и как об этом убедительно говорит действительность,

названная проблема максимально актуализировалась. Газеты, радио,

телевидение все чаще пишут на правоохранительные темы, ничуть не

задумываясь о правдивости публикаций, о показе позитива в работе

органов расследования, выделяя «жареные» факты, часто искаженные до

неузнаваемости. Им могли бы и должны
противопоставлять

объективную информацию пресс-службы УВД,
следователи,

оперуполномоченные, иные сотрудники милиции. Но далеко не все

умеют делать это хотя-бы на уровне очень среднего репортера.

Мы считаем, развивая только что приведенные суждения Н.И.

Кулагина, что в предмет курса криминалистики (а значит, и в

соответствующие учебники) раз и навсегда включить
тему

«Использование при расследовании преступлений средств массовой

информации». Обязательное изучение этой темы в вузах страны, в

рамках фундаментальной учебной дисциплины и обоснованно,
и

актуально. Проведем аналогию. Специализированные вузы, например,

аграрные, политехнические, педагогические и др. давно уже включили в

свои учебные планы объемные курсы по юриспруденции (тем более,

образовав соответствующие целые кафедры). Это оправдывает себя. Нет

сомнения, что включение отдельных тем, так называемой, правовой

журналистики в учебные планы юридических вузов также будет

обоснованным. И лучшее место для этих тем, как нам представляется -

предмет курса криминалистики - ее раздел - следственной тактики.

139 §3. Тактико-криминалистические содержание и технология

взаимодействия с пресс-службами УВД - МВД и СМИ.

Максимальная эффективность использования следователями средств массовой информации при расследовании преступлений достигается при их бесконфликтном взаимодействии с журналистами. Именно в таком содружестве с ними, учитывая при этом их и свой правовой статус, заинтересованы следователи и сотрудники милиции. Такое взаимодействие обусловливается следующим.

Во-первых, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» предоставляет возможность журналистам свободно, по-своему усмотрению, освещать любые события и факты, касающиеся деятельности органов расследования. Предоставленное Законом право этому органу на ответ журналистам не уравновешивает позиций следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ, не делает их равноправными. Журналисты могут длительно, целенаправленно проводить свою линию, обнародовать свое видение фактов, используя существующую сегодня «неповоротливость» судебной системы, а также ограниченную возможность следователей выступить в печати с опровержениями. Как показывает практика, споры с журналистами иногда идут весьма продолжительно - в течение нескольких лет. В это время СМИ упорно продолжают свою позицию противостояния органам расследования.

Во-вторых, при отсутствии государственного цензурного органа, цензура все-таки не отмерла, только она стала цензурой конкретного

140 работодателя - владельца СМИ, либо цензурой
криминалитета,

заказывающего и оплачивающего выступления журналистов1.

В-третьих, позиция представителя СМИ часто формируется уже во время непосредственного общения с сотрудниками милиции или следователем. Личные амбиции этих сотрудников, неумение вести беседу, конфликтность, как правило, подталкивают журналиста к противостоянию, вдохновляют его на определенную предвзятость.

Следователи должны максимально использовать возможности пресс-служб, налаживать с их помощью партнерские взаимоотношения с журналистами для того, чтобы предотвратить их негативные выступления, которые могут отрицательно повлиять на ход предварительного расследования и судебного разбирательства как своими необъективными выступлениями, так и «усиленными» подключением к ним адвокатов, часто неразборчивых в выборе средств и методов защиты обвиняемых. Установление взаимовыгодного, полезного сотрудничества следователя со СМИ - длительный процесс и потому его важно начинать с момента возбуждения (или до возбуждения) уголовного дела.

До возбуждения уголовного дела следователю иногда приходится знакомиться с сообщениями прессы, готовить заметки, профилактические статьи в газеты, отвечать на запросы редакций СМИ, встречаться по их просьбе с журналистами, общаться с представителями СМИ непосредственно на месте происшествия. На данном этапе, т. е. еще до расследования дела взаимодействие следователя с журналистами обычно выражается в следующих формах.

а) Ознакомление с материалами следствия представителей прессы. В
настоящее время в следственном аппарате не
предусмотрено

1 В этом, в частности, признаются сами журналисты. См.: материалы «круглого стола»// Пресса и власть. - Прямой эфир Волгоградской государственной телерадиокомпании. - Апрель, 2001.

141 структурных подразделений, сотрудники которых
изучали бы

выступления прессы. Следователи - же не в состоянии заметить и ознакомиться со всеми публикуемыми в СМИ материалами. Не в состоянии сделать это и созданные в РОВД - УВД пресс-службы: выходящие в регионах издания СМИ слишком многочисленны. Даже библиотеки МВД республик, УВД краев и областей не имеют возможности оформить подписку на все, издающиеся в стране центральные, а тем более на региональные издания. Как правило, пресс-службы могут следить лишь за выступлениями наиболее популярных местных и региональных СМИ, либо за теми, которые имеют «скандальную» репутацию. Об опубликованных ими критических материалах они сообщают руководителям УВД - РОВД, особенно о тех, которые относятся к данному органу внутренних дел необъективно, предвзято.

В Законе «О средствах массовой информации» не предусмотрен механизм, обязывающий редакции направлять относящиеся к деятельности органов внутренних дел публикации в УВД - МВД. Более того, публикуя непроверенные сенсационные материалы, сами СМИ зачастую заинтересованы в том, чтобы они не дошли до правоохранительных органов, чтобы те не выступили с опровержением, чтобы те самым не создали дополнительных сложностей редакциям СМИ. До органов внутренних дел доходят лишь такие выступления, которые вызвали большой общественный резонанс. Как правило, руководителям УВД - РОВД о таких публикациях сообщают граждане, обратившиеся к ним по тому или иному вопросу.

Чтобы изменить существующую практику использования следователем выступлений СМИ, которая осуществляется им в соответствии со ст. 144 УПК Российской Федерации, надо Закон России «О средствах массовой информации» дополнить нормой, обязывающей

142 направление редакциями СМИ определенных материалов в органы

расследования, т. е. в РОВД - УВД.

Сказанное, однако, лишь одна «плоскость» (один аспект) названной формы взаимодействия. Часто к следователям с просьбой ознакомиться с материалами дела обращаются журналисты. Следователь должен решать, с какими материалами их можно ознакомить, а с какими пока (в интересах следствия) нельзя. Иногда, например, из тактических соображений нельзя обнародовать чьих-либо показаний (произойдет «утечка» дефицитной информации; возможно, нарушится контакт с определенными лицами; осложнится применение того или иного тактического приема и т.п.). В таких случаях надо исключить знакомство журналиста с ними. Возможно, в интересах следствия надо сохранить в тайне отдельные высказывания обвиняемого, других лиц, данные о приметах разыскиваемых лиц или предметах, которые легко изменить (или избавиться от таких предметов вообще), данные о потерпевших при изнасиловании и т. п.

Следователь должен доказательно, доверчиво и тактично сказать журналисту об обстоятельствах, которые пока не позволяют ознакомить его с теми или иными материалами. (Поскольку об этом мы более подробно говорим в других местах нашей работы, здесь, видимо, можно ограничиться изложенным).

б) Подготовка следователем по своей инициативе статей, заметок, носящих информационно - поисковый, консультативно пропагандистский или профилактический характер. Публикации в СМИ материалов о состоянии криминогенной обстановки, о том, как предупредить тот или иной вид правонарушений, а также о приемах самозащиты от преступников оказывают
воспитательно-

143 профилактическое воздействие на население . Фактически происходит

предотвращение правонарушений с помощью СМИ. Этот способ

воздействия на преступность широко используется почти
всеми

следственными подразделениями страны. Так, в 1973 г. в газетах страны

опубликовано 15 тысяч статей, подготовленных следователями, а через

25 лет - в 1998г. (когда страной стала лишь Россия) - более 20 тысяч.

Следователи Волгоградской области в 1970 году выступили в печати 202

раза, а в 1995 году - 498 раз2. Публикации необходимы, действенны и

целесообразны в случаях, когда они:

  • способствуют раскрытию, расследованию и профилактике преступлений;

  • могут активизировать население на борьбу с правонарушениями;

  • прививают гражданам правильные правовые и моральные взгляды;

  • формируют привлекательный образ следователя и сотрудника милиции.

Видимо, бесспорно, что публикации, рассказывающие о самоотверженном труде следователя или работника милиции, их бескомпромиссности, честности, высоком профессионализме, способствуют формированию доверия граждан к органам милиции и следствия. Именно степень доверия к ним, к конкретному следователю, оперработнику, участковому уполномоченному часто обеспечивает заинтересованное участие населения в работе по раскрытию преступлений, готовность оказать этим работникам помощь.

Для подготовки досудебных материалов для СМИ, в том числе, на первоначальном этапе расследования по делу, следователь может использовать любой публицистический жанр. Технология подготовки

1 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации. - Волгоград, 1971.-С. 56.

2 См.: Кулагин Н.И. В канве досудебного очерка// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 55.

144 таких выступлений подробно рассмотрена, например, в диссертационном

исследовании А.Н. Тюменцева и его книге, написанной в соавторстве1.

Потому отметим лишь то, о чем писали мало, но что следователь,

задумавший подготовить статью, должен знать обязательно. Содержание

будущей публикации важно формировать в плане избранной темы,

подобрать для нее примеры, другие материалы. Любая публикация

должна иметь вводную часть (вступление). Вступление, по возможности

должно быть захватывающим, для чего иногда можно начать с примера,

пословицы или крылатой фразы. Оно настраивает читателя
на

ознакомление с последующим материалом, заинтригует его, разожжет

любопытство, а по прочтении - заставит задуматься, размышлять.

Усиливают и украшают статью заранее подобранные
примеры,

иллюстрирующие основную канву статьи автора. Их
важно

комментировать с позиций нравственности и права; надо
всегда

помнить, что главное в публикации - рассуждения автора,
его

компетентная, объективная оценка фактов. При необходимости, можно

использовать статистические данные, но важно следить за тем, чтобы их

не было излишне много, чтобы не превращать статью в официальный

доклад. Разумеется, следует внимательно следить за языком и стилем

изложения, чаще использовать (но уместно) афоризмы, пословицы и

крылатые выражения. Не стоит перегружать статью специальными

терминами, иностранными словами, поскольку они большей частью

населения или не воспринимаются, или воспринимаются плохо. Не надо

употреблять двусмысленных выражений, неточных формулировок.

Статья должна быть в меру эмоциональной, но без пафоса. Если

преступление еще не раскрыто, что в начальный период следствия

1 См. Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений // Дсс…. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000; Тюменцев А.Н., Двоянов В.П. Современные аспекты использования следователями средств массовой информации. - Волгоград, 2001. - С. 63-71.

145 бывает часто, надо не допускать высказываний о беспомощности

следователя и милиции, а если уместно - выразить, но без апломба

уверенность в том, что преступник будет найден.

Вот пример удачной, на мой взгляд, статьи уголовно-розыскного характера, опубликованной в одной из региональных газет. Она имеет броский, привлекающий внимание читателей, заголовок. Это, кстати, первое требование к такого рода статьям-обращениям к гражданам.

«Преступник не уйдет!

Это случилось 12 мая, около 8-ми часов вечера на остановке троллейбуса «Улица Хорошева». Рабочему одного из строительных предприятий города Григорьеву Вадиму Петровичу нанесли смертельное ранение в живот. Человек, совершивший убийство, скрылся.

Следствие установило, что очевидцами преступления было несколько, граждан, преимущественно женщин ,одна из которых, по специальности, вероятно, медик живет предположительно на ул. «Качинцев». Все они смогли бы ускорить расследование дела и помочь изобличить преступника. Следствие обращается ко всем знающим хотя бы о незначительных обстоятельствах этого происшествия и просит явиться в кабинет старшего следователя Н.П. Вязова, находящегося в помещении Дзержинского РУВД, или позвонить по телефону 35 - 05 -37.

Н. Вязов,

майор юстиции1».

Первое достоинство этой статьи, имеющей криминально-розыскное назначение, мы уже отметили: у нее должен быть броский, заметный для читателей, заголовок. Второе ее достоинство - незначительный объем: поэтому ознакомиться с нею захочет даже малограмотный или очень уж спешащий куда-то человек. Третья

Статья воспроизводится нами с некоторыми изменениями основных ориентиров.

146 положительная особенность статьи - в ней точно указано, где, что и

когда произошло. Это не позволит читающему статью очевидцу перепутать данное событие с каким-то иным, сходным. Четвертое достоинство обращения: в нем нет твердых утверждений, ибо следствие пока такими данными не располагает. Говорится, что одна из женщин, «вероятно, медик». Такое предположение сделано потому, что она более-менее профессионально обращалась с раненым человеком. Но она могла и не быть медиком. Также по отдельным косвенным данным было сделано предположение о том, где она живет. Поскольку обо всем этом сообщалось в качестве предположений, это не способно убедить женщину, что разыскивают не ее, если даже она не врач и не жительница названной улицы.

Обязательное требование к таким обращениям (это уже пятое достоинство публикации) - не выражать в них беспомощности органов расследования, отметить что это лишь одно из средств розыска убийцы, что очевидцы «смогли бы ускорить расследование»…. Именно.^ ускорить. Мы его, мол, все равно найдем, но с вами - быстрее.

И еще об одном достоинстве. В статье названы фамилия и должность следователя, его место нахождения. Найти его будет несложно. Но очевидец может оказаться больным, инвалидом. Ему возможно сложно передвигаться. А по телефону он мог бы сообщить о себе. Потому следователь правильно сделал, что назвал и номер своего телефона. Сообщит свидетель данные о себе и о том, что ему известно о событии, а следователь решит, стоит к нему ехать или нет. Все будет зависеть от криминалистической значимости показаний такого лица.

Кстати, заметим, что с помощью явившихся к следователю женщин (их пришло к нему 6 человек), оперативно-розыскных мероприятий, а затем - следственных действий, преступление было раскрыто.

147 Следует добавить, что следователям в самом начале работы по

делу особо активно следует сотрудничать с пресс-службами РОВД -

УВД. Их сотрудники помогут значительно расширить для выступлений

круг СМИ, выбрать наиболее приемлемое для них, предложить и помочь

использовать различные жанры и даже разместить сообщения органа

расследования на сайтах глобальных компьютерных сетей Интернет и

Фидонет. Это, конечно, не будет означать полную передачу подготовки

статей в пресс-службу, поскольку их содержание, окончательное

решение о необходимости опубликования того или иного материала,

определение основных целей публикации, останется за следователем.

Чтобы упорядочить взаимоотношения следователя с этой службой,

видимо, необходимо регламентировать их, несколько
изменить

существующий порядок получения материалов от следователя: он

должен, по нашему мнению, на участие их в работе по его публикации

дать свое письменное разрешение, либо позже завизировать гранки

подготовленной публикации или сценария передачи.

Расширяют возможности информирования населения о

совершенных преступлениях, в пропаганде законов,
привитии

гражданам законопослушного поведения, а также в получении от них

криминалистически значимой информации использование следователем

возможностей глобальных электронных сетей Интернет и Фидонет. Это

позволит ему дополнительно тиражировать уже опубликованные статьи

или прозвучавшие в эфире выступления, а также видеосюжеты, а при

особом желании открыть специальный сайт для сбора соответствующей

информации, способствующей раскрытию и
профилактике

преступлений. Все это можно делать как на первоначальном этапе

расследования, так и на последующих и даже в
порядке

общепрофилактической деятельности, т. е. выходя за
рамки

расследуемых уголовных дел.

148 в) Контакты с представителями СМИ, вызванные их

заинтересованностью к работе следователя или расследуемых им

преступлениям. Процессуальное положение позволяет следователю

строить самостоятельно контакты с журналистами и взаимодействовать с

любым СМИ. От позиции и способностей следователя во многом

зависит, будет оно конфликтным или бесконфликтным, продуктивным

или нет. Ему всегда нужно быть готовым к тому, что в любой момент к

нему может обратиться журналист с просьбой представить
ему

определенную информацию. В ряде случаев такой контакт может не

состояться, если следователь направит журналиста в пресс-службу МВД

  • УВД. Но на такую «отмашку» следователя поддастся не всякий, а

только безграмотный в праве журналист.

В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» определен порядок запроса и получения СМИ от учреждений и должностных лиц необходимой им информации. Допускаемая сотрудниками милиции и следователями «вольность» в обращении с нормами данного закона может привести к судебному разбирательству с вытекающими отсюда материальными последствиями как для отдельного сотрудника (следователя), так и для органа внутренних дел. Но такой исход нежелателен, поскольку порождает противостояние определенного СМИ тому или иному сотруднику или в целом - органу внутренних дел.

Вначале 1995 г. вызывающе некорректное обращение одного из руководителей УВД Волгоградской области с собственным корреспондентом газеты «Комсомольская Правда» И. Черновой и незаконный отказ в представлении ей информации, в участии ее в брифингах, а также в оскорблении ее на страницах ведомственной печати, спровоцировало со стороны И. Черновой и ее коллег громкие «разоблачительные» публикации о фактах
злоупотреблений,

149 допущенных начальником УВД. Противостояние,
мешающее

нормальной работе, продолжалось более 5 лет; оно сопровождалось

постоянными судебными разбирательствами по гражданским искам, как

предъявляемым к УВД, так и к журналистке1. Эта информационная

«война» (а преимуществ в ней у «четвертой» власти оказалось больше)

будоражила общественное мнение, порождала недоверие населения к

сотрудникам милиции и значительно затрудняла выполнение ими

служебных задач.

Из данной «эпопеи» надо сделать общий для органов расследования (и всех УВД) вывод. Чтобы не допустить таких, мешающих нормальной работе, взаимоотношений с журналистами, надо при осуществлении контактов с ними следователям или сотрудникам милиции принимать меры к тому, чтобы максимально расположить журналистов к себе, установить деловые отношения с ними, как с равными партнерами, чтобы превратить «служителей пера» в активных и полезных помощников. Наиболее приемлемой и тактически оправданной для следствия, как показывает практика, является следующая линия поведения следователя.

Бывают ситуации, при которых журналист напрямую или, заручившись согласием пресс-службы УВД, руководителей органа следствия, обращается к следователю. Он может действовать по редакционному заданию или по личной инициативе. Если посещение представителя СМИ не санкционировано, то следователь вправе отказаться от немедленной встречи с ним незамедлительно предоставить ему какую-либо информацию. Может не принять его и в связи со сложившейся следственной ситуацией, когда интересы следствия, его тактики, делают встречу с журналистом преждевременной.

1 См.: Например, И. Чернова, А. Осипов Звездные войны//Газета «Версия». №1.-2001.-С. 6,12-13.

150 Закон предусмотрел устные и письменные формы
запроса

информации. Если нет оснований для отказа (статья 40), то она должна

быть представлена в семидневный срок. Устный запрос подразумевает

наличие журнала телефонограмм, ведение которого в следственных

подразделениях не предусмотрено. Поэтому аргументировать
свое

посещение представитель СМИ может только ссылкой на письменный

запрос. В таких случаях допускается отсрочка в
представлении

информации на трое суток - с письменным уведомлением об этом СМИ1.

И в этом случае в распоряжении следователя достаточно времени, чтобы,

во-первых, собрать необходимые сведения о предстоящем визитере и,

самое главное, подготовиться к общению с ним. Как уже отмечалось,

более желателен (особенно, в первоначальный момент следствия)

доверительный контакт с корреспондентами. Надо учитывать, что только

некоторые из них сознательно (и чаще всего на первой стадии работы по

делу) вступают на путь противостояния органам расследования. Других

журналистов к противостоянию иногда подталкивают сами следователи

беспричинными отказами от встреч с ними, делая это,
порою,

некорректно, хотя, возможно, и на законных основаниях, или отказами в

грубой форме предоставить им интересующие сведения.

Если журналист предварительно предупредил о своем визите и

цели посещения, то следует подготовиться к встрече с ним. Надо через

пресс-службу УВД выяснить его общую настроенность и отношение к

органам расследования, направленность его публикаций. Если есть

возможность, познакомиться с последними из них,
подготовить

статистические данные, которые могут понадобиться при разговоре с

ним, и т. п. При встрече с журналистом важно
проявить

заинтересованность в будущей публикации, в ее
объективности,

настроить корреспондента на более глубокое освещение
темы,

1 См.: Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. Ст. 40.

151 предложить ему свое видение проблемы, привести положительные

примеры работы следствия, ознакомить со статистическими данными.

Если есть необходимость и возможность, надо представить журналиста

своим коллегам, руководителю подразделения. При беседе с ним важно

получить согласие на предварительное ознакомление с
гранками

будущей публикации. В подавляющем большинстве представители СМИ

охотно идут на это, ведь они несут ответственность за неточности в

изложении материала, искажение имен, фамилий, представленных им

цифровых данных. Из бесед с редакторами городских и районных газет,

мы выяснили, что они по вопросам освещения тем и вопросов

правоохранительного характера тесно сотрудничают с руководителями и

следователями органов внутренних дел. 80%
журналистов

согласовывают с ними свои суждения и выводы в
правовых

публикациях1.

Как же правильно определить линию поведения следователю при общении с журналистом? Социологи выделяют следующие «зоны дистанции» в человеческих контактах:

-интимная зона (15-45 см), в нее допускаются лишь близкие, хорошо знакомые люди; преждевременное вторжение в эту зону при общении всегда воспринимается собеседником как покушение на его неприкосновенность или бесцеременность;

-личная или персональная зона (45-120 см) - для обыденной беседы с друзьями и коллегами; она предполагает визуально-зрительный контакт между партнерами и только поддержку разговора;

1 См.: Тюменцев А. Н. К вопросу использования органами предварительного следствия региональных средств массовой информации// Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. - С.83; Майоров Н.И., Наумкин Ю.В. Расследование преступлений и средства массовой информации// Сов. гос-во и право. - М., 1978, №6. - С. 74- 76; Лойт Х.Х. Средства массовой информации и органы внутренних дел: некоторые проблемы взаимодействия// Средства массовой информации в современном мире. - СПб, 1997. - С. 107-109.

152 -социальная зона (120 - 400 см) - обычно соблюдается при

официальных встречах в кабинетах, как правило, с теми людьми, с

которыми не очень знаком;

-публичная зона (свыше 400 см) подразумевает общение с большой группой людей1.

Знание специфики этих «зон», важных для культуры общения с гражданами, в т. ч. с журналистами, видимо, не будет лишним и для следователей.

Обычно считают, что любая беседа проходит пять фаз: контакта, ориентации, информирования, аргументации, принятия решения. При рассмотрении проблемы общения следователей с журналистами весьма важна первая, начальная фаза.

Перед началом беседы важно снять с собеседника напряженность, зажатость, показать свое расположение к нему. Для этого важно расположиться к собеседнику, показать свою открытость и доброжелательность. Вначале беседы обычно пытаются решить такие задачи:

-установить контакт (следует выйти из-за стола, пожать руку, улыбнуться, проводить к месту, где будет происходить разговор, если будет возможность, - сделать комплимент, вставить фразу «личного» характера, встретиться взглядом);

-создать приятную, доброжелательную атмосферу (важно проявить уважение к личности собеседника, внимание к его мнению и интересам, лучше сесть рядом с собеседником - стол «разъединяет»);

-привлечь к чему-либо внимание (можно путем «зацепки» - короткого рассказа о каком - то событии, анекдота, связанного с темой беседы);

См.: Столяренко Л.Д., Самыгин СИ. Психология и педагогика в вопросах и ответах. - Ростов - -на- Дону, 1999.-С.225.

153 -пробудить интерес к беседе (надо показать, что она очень нужна и

вам).

Следует избегать излишних извинений, проявления признаков неуверенности, неуважения, пренебрежения; не надо заставлять собеседника сразу занимать оборонительную позицию. Беседа должна начинаться с местоимения «Вы»; такой подход - это умение, способность человека вести беседу, умение ставить себя на место собеседника, чтобы лучше его понять. Следует говорить: «Вы хотите…», «Вам будет интересно узнать…», «Как Вы знаете…» и т. д.1.

Нередко представители СМИ обращаются к следователю, сотруднику милиции без предварительной договоренности, имея при себе письменный запрос редакции. Несколько усложняется общение респондента в ситуации, когда к нему приходит корреспондент радио или съемочная группа. В таких случаях отказываться от интервью нельзя; ссылка на свою занятость здесь неуместна. Если цель журналиста - подготовить положительный материал, то по возможности, надо пригласить представителя пресс-службы УВД, руководителя подразделения, своих коллег. В таких случаях вы будете вести себя более уверенно. Если корреспондент пришел с явным предубеждением, с негативным умыслом, ему все равно необходимо уделить внимание, быть корректным, вежливым, помня, что разговор может записываться на аудио- или видеопленку. Бывает, что вопросы представителя СМИ, как говорится, ставят в тупик. Ни в коем случае нельзя показывать свою неосведомленность в деле, близком респонденту, в котором он -профессионал. Лучше предложить перенести встречу на более удобное для следователя (сотрудника милиции) время, предложить встретиться в редакции. В крайнем случае, вежливо сослаться на свое законное право отсрочки предоставления информации.

1 См.: Ершов А.А. Психология соактивности людей. - СПб.: Знание, 1992. - С. 18.

154 г) Обращение журналистов к следователю с
интервью

непосредственно на месте происшествия или сразу-же по окончании

осмотра. Практика свидетельствует, что журналисты для получения

интересующей их информации не всегда используют
только

официальные каналы. Это новая тенденция; она
стремительно

расширяется в отечественных СМИ, которые в этом плане берут на

вооружение апробированные приемы и методы работы зарубежных

коллег. Например, в Австралии определенным лицам, так называемым,

«сканерам», имеющим официальное разрешение,
дозволено

прослушивать все передачи по всем радиоканалам. Они не только

одновременно с полицейскими узнают о происшествиях
и

преступлениях, но и передают собранную информацию в агентства по

сбору новостей. Сами австралийские журналисты тоже контролируют

полицейские каналы и даже «патрулируют» на улицах в поисках

«полицейских» новостей. Поэтому нередко сотрудников полиции,

прибывших на место происшествия, уже встречают журналисты, засыпая

их вопросами1.

Аналогичные ситуации все чаще возникают и в работе

следователей и сотрудников милиции нашей страны. И у нас кроме

штатных корреспондентов средств массовой информации
почти

повсеместно фото-, видео- и другие материалы используют,
так

называемые, «стрингеры». Понятие «стрингер» в России появилось

сравнительно недавно. Стрингер - это человек, нигде не обучавшийся

журналистскому мастерству, профессиональной фото- и видеосъемке.

Но он постоянно в поиске «горячих» новостей, самостоятельно выезжает

в районы боевых действий на Северный Кавказ, а также в другие

регионы, где, по его мнению, он смжоет «раздобыть что- то

сенсационное». Услугами стрингеров охотно пользуются руководители

1 См.: Экспресс-информация// Зарубежный опыт. Выпуск №16 - М. МВД России, 1993. - С. 5.

155 даже ведущих СМИ. Они, как бы, являются их
внештатными

корреспондентами. По мнению руководителей пресс-служб, других лиц,

на которых возложено взаимодействие с прессой, стрингерам нельзя

запретить освещать что-либо. Их можно лишь о чем-то попросить, строя

с ними бесконфликтное взаимодействие1. Конечно, криминалистически

значимую, практически важную для следователя информацию, которую

оглашать еще нельзя, следователь должен сохранить в тайне. Только он,

учитывая тактические интересы, решает, что можно, а что нельзя

оглашать в тот или иной момент. Это особо важно соблюсти в начальной

стадии расследования, когда данных, не желательных для огласки, очень

много.

Что должен предпринять следователь, выехавший в составе следственно-оперативной группы на место происшествия и заставший там телевизионную съемочную группу или корреспондента газеты? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к практике зарубежных коллег.

Бюро по связям со средствами массовой информации в полиции Австралии рекомендует своим сотрудникам в подобной ситуации выполнить следующее. Прибыв на место происшествия, журналисты стараются записать и заснять все возможное, решая при этом вопрос -«под каким соусом» подать происшедшее. Это их работа, и потому полиция не может решать за них, что является нужной для прессы информацией и какие действия журналистов надлежащие. Лучший способ общения с журналистами - дать им то, что они хотят, следовательно (если это не служебная тайна) нужно разрешить им делать снимки, а также сообщить, кто возглавляет проводимую операцию. Если же сотрудник полиции не располагает временем, то он обязан сообщить

1 См. Документальный фильм REN-TY «Стрингеры».// Канал REN-TY. - 2001, -12.45 - 13.45.

156 журналистам о том, когда освободится и сможет дать им какую-либо

информацию1.

К сожалению, многие правовые, морально-этические вопросы,

касающиеся сбора сведений, осуществления аудио- и видеозаписи,

освещения криминальных тем в средствах массовой информации,

российским законодательством не урегулированы. Так, следователь,

прибывший на место происшествия и не уделивший
внимания

представителю СМИ (если не убедит его в правомерности своих

действий), может стать объектом нападок, обвиненным в нарушении

свободы слова, ущемлении прав журналиста. Иногда следователь и

сотрудник милиции, находящиеся на месте происшествия, просто

запрещают корреспондентам фото- или видеосъемку,
закрывают

объектив, иногда прибегают к уничтожению пленки и насильственному

удалению журналистов с места события. Таких действий допускать

нельзя. Надо корректно разъяснить им требования соответствующих

норм УПК Российской Федерации. Во взаимоотношениях
с

представителями СМИ резкость, безмотивность отказа
крайне

нежелательны, т. к. они могут привести к противостоянию, осложнению

использования отдельных тактических приемов проведения осмотра, а

затем и к появлению статей с негативным освещением работы

следователя и сотрудников милиции. В ситуациях, когда следователь не

в состоянии или не желает сотрудничать с прессой, надо использовать

пока еще существующие пробелы в российском законодательстве, в том

числе в УПК Российской Федерации. Необходимо узнать у журналиста,

получено или нет разрешение от потерпевшего или его родственников на

фото- или видеосъемку? Если такого разрешения нет, то следует

разъяснить журналистам, что они нарушают конституционные права

гражданина, которые тот может восстановить через суд с вытекающими

1 См.: Экспресс-информация// Зарубежный опыт. Выпуск №16 - M. МВД России, 1993. - С. 4.

157 последствиями для ответчика. Если фотографируется обезображенный

труп, надо разъяснить журналисту, что тиражировать такую фотографию

они не имеют права; не могут они и производить и видеозапись, если нет

соответствующего разрешения от родственников (в случае установления

личности потерпевшего) или от следователя, когда личность не

опознана, ибо это может навредить дальнейшему расследованию (нельзя

будет выполнить отдельных следственных действий или определенных

тактических приемов их осуществления).

Призыв к соблюдению закона, ссылка на законодательные акты, перспектива решения вопросов в судебном порядке, как показывает практика, всегда останавливают журналистов от опрометчивых действий. Такое обращение с представителем СМИ более предпочтительно, чем откровенное пренебрежение, нетактичность, грубость. Более того, если он (журналист) что - то уже сделал, появляется возможность получить у него согласие на просмотр собранных им материалов и на их использование при расследовании преступлений. Можно предложить журналисту, при демонстрации или публикации тех или иных фрагментов, относящихся к расследуемому деянию, использовать компетентные (с позиций юриста) комментарии следователя или кого-то из подготовленных для этого сотрудников милиции.

В практике деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений нередко возникают ситуации, когда в процессе доказывания необходимо использовать материалы видеозаписи, полученные сотрудниками пресс-служб МВД-УВД и журналистами. Такие ситуации могут возникнуть, к примеру, когда они прибывают на места происшествий до следственно-оперативных групп, фиксируют с помощью видеозаписи обстановку и иные моменты, связанные с совершенным преступлением. В таких случаях пресс-

158 службами, журналистами ими фиксируются обстоятельства, которые в

последующем могут иметь доказательственное значение.

Видеозаписи, полученные в ходе проведения подобного рода мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу при условии соблюдения процессуального режима собирания доказательств. Проверка и оценка их следователем производится по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 73-75 УПК России). Значительная часть полученных непроцессуальными методами материалов по смыслу ст. 81 УПК России отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, как «иные документы». В данной ситуации следователем должны быть установлены: источник происхождения видеофонограммы, относимость содержащейся в ней информации к расследуемому событию, ее подлинность и достоверность.

Проверка фактических данных (на соответствие уголовно- процессуальному законодательству), полученных в результате деятельности сотрудников пресс-служб и журналистов с использованием видеозаписи, заключается в проведении ряда следственных действий, направленных на подтверждение этих данных процессуальными средствами. Для этого необходимо допросить:

  • в качестве свидетеля сотрудника пресс-службы или журналиста, находившегося в «кадре» и комментировавшего событие;
  • в качестве свидетелей лиц, применявших технические средства видеозаписи;
  • лиц, запечатленных на видеограмме (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и др.).
  • Кроме того, следует:

159

  • осмотреть видеограмму в соответствии с требованиями ст. ст.

176, 177 УПК России;

  • назначить видеофоноскопическую экспертизу, если данные, запечатленные на видеограмме, оспариваются кем-либо из участников уголовного процесса, или у следователя возникают сомнения в достоверности видеозаписи.

Потребности следственно-судебной практики обусловили своевременность постановки и решения задач криминалистического исследования записывающей и воспроизводящей аппаратуры, видео- и звуковой информации, зафиксированной на магнитных лентах. Эти специфические задачи решаются в рамках криминалистической экспертизы видеозаписей (видеофоноскопической экспертизы).

При назначении экспертизы видеозаписей необходимо более подробно описывать объект исследования и по возможности индивидуализировать его. Особенно важно указать конкретный фрагмент, вызывающий сомнение в подлинности и достоверности. Это исключит необходимость исследования всей видеофонограммы и ускорит процесс проведения экспертизы. Желательно одновременно с видеофонограммой представить на исследование и видеокамеру, которой производилась запись. При описании объекта исследования нужно пользоваться счетчиком (метража, кадров), имеющимся на любой видеокамере.

Следователь при назначении экспертизы должен в постановлении указать, какая конкретно часть видеофонограммы подлежит исследованию: конкретный фрагмент, видеозапись полностью или видео- и звукозапись отдельно.

При невозможности назначить видеофоноскопическую экспертизу, целесообразно использовать практику, сложившуюся в деятельности сотрудников ФБР США. В случае возникновения
необходимости

160

идентифицировать конкретного человека, зафиксированного
с

применением видеозаписи (или его голос), видеоизображение (фонограмма) предъявляется нескольким лицам из числа его знакомых или родственников. После этого «опознающий» допрашивается по данному факту, и его мнение по этому вопросу принимается судом в качестве доказательства. Экспертное заключение по данному вопросу в качестве доказательства судом не принимается1.

В рамках требований УПК России, при невозможности назначить видеофоноскопическую экспертизу, следует провести предъявление для опознания.

Необходимо иметь в виду, что доказательства - это фактические данные, полученные законными способами. Единственная возможность превращения информации, полученной непроцессуальными средствами, в доказательства в процессуальном смысле слова - это представление ее следователю в порядке ст. 86 УПК России, которая наделяет правом представления доказательств широкий крут лиц. Однако, принимая предметы и документы, содержащие такую информацию, в том числе и материалы видео- звукозаписи, следователь должен позаботится о том, чтобы эти материалы обладали свойством допустимости, важным элементом которой является известность происхождения информации.

Изучение существующей практики показало, что зачастую эти материалы следователями приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Однако данный порядок не совсем верен. По нашему мнению такие материалы являются документами и именно в этом качестве должны приобщаться к материалам уголовного дела, поскольку определяя вещественные доказательства как предметы,

1 Данный порядок был изложен агентами ФБР США на международной конференции, проходившей в ВЮИ МВД России 20-24 марта 2000 г. См. подробней: Носов А.В., Молоканов В.Н. Проблемы использования видеозвукозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики Материалы междунар. науч.-практ. семинара- Тамбов: ТФ ЮИ МВД РФ, 2000 С. 183-191.

161

могущие служить средством к установлению существенных для дела обстоятельств (ст. 84 УПК России), законодатель выделяет несколько групп таких предметов. К ним относятся: орудия преступления; предметы, которые сохранили на себе следы преступления; предметы, которые были предметом преступных посягательств, а также все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. Материалы звуко- видеозаписи (как видно из данного перечня), к подобным предметом не относятся.

Иные же документы - это доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Иные документы не регламентированы в отношении своего происхождения (в отличие от таких документов, которыми являются протоколы следственных и судебных действий) и имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать при их использовании при доказывании фактических обстоятельств. Эта специфика состоит в том, что они могут быть составлены как в связи с производством по уголовному делу, так и по другим поводам. «Иным документом может быть признан любой предмет материального мира, содержащий передаваемы в форме описаний с помощью словесной, цифровой, звуковой, аудиовизуальной и другой информации сведения об обстоятельствах, установление которых имеет значение для уголовного дела…. Для отнесения предмета к документу не имеет значение материал, из которого он изготовлен (например, бумага, магнитофонная запись, фотопленка и фотобумага, лента с ауди- или видеозаписью и

162 т.д.). Главное, что зафиксированные в нем сведения имеют значение для

дела»1.

Важнейшим принципом доказательственного права является требование проверяемости фактических данных. Это требование носит универсальный характер, т. к. распространяется на все виды доказательств. Не составляют исключения предметы и документы, полученные сотрудниками пресс-служб и журналистами. Поэтому сведения неизвестного происхождения не могут быть признаны доказательствами.

Чтобы убедиться, что материалы видеозаписи действительно отражают исследуемое событие, надо «совместить» изображение по месту и времени с самим событием, т. е. знать, где и когда произведена видеозапись. А для этого, принимая от сотрудника пресс-службы, журналиста материалы, фиксирующим обстоятельства, при которых получена информация, надо также отразить их со слов сотрудника пресс-службы, журналиста в протоколе предоставления доказательств. И делать это следователь должен отнюдь не из любопытства; в последующем лицо, производившее видеозапись, должно быть допрошено в качестве свидетеля. В противном случае полученный материал не будет обладать свойством допустимости, поскольку происхождение его остается неизвестным.

В заключении можно сделать вывод, что в условиях, когда правоохранительные органы сталкиваются со все более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием преступников, наиболее важным направлением в использовании фактических данных, полученных в результате журналистской деятельности, в том числе с
использованием

Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристь, 1998. - С.182

163 видеозаписи, является обеспечение возможности их использования в

качестве доказательств по уголовным делам.

И еще одно предложение. Следователь при общении с журналистом не должен «отмахиваться» от прессы, а наоборот, используя его инициативу сообщить журналисту «выгодную» с позиций интересов следствия информацию, попросить его подать ее в требуемом для следствия ракурсе сказать ему о том, чего в данный момент говорить не следует. Предпочтительнее не вербальные сообщения, а передача для прессы официальных письменных заявлений и сообщений, чтобы исключить этим возможность искажения устных заявлений. Желательна упреждающая публикация таких материалов, т. е. до того, как возможности прессы используют коррумпированные защитники виновных лиц1. Отметим еще одно предложение следователю, высказанное В.Н. Бояровым. Он советует организовывать хорошо продуманную «утечку» в прессу информации, выгодную следствию» . Такой тактический прием в «громких» делах о тяжких преступлениях может оказаться весьма эффективным.

Продолжая рассмотрение темы, отметим, что взаимодействие следователя с представителями СМИ на всех этапах расследования по уголовному делу, вплоть до его окончания, является хоть недостаточно, но регламентированным уголовно-процессуальным законодательством.

Как уже упоминалось, ч. 3 ст. 161 УПК Российской Федерации устанавливает, что «данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и

1 См.: Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. - Киев, 1999. - С. 43.

2 См.: Бояров В.Н. Убийства, совершенные в процессе противостояния организованных преступных группировок (особенности расследования).- Харьков, 1998. - С. 127.

164 законных интересов участников уголовного судопроизводства». Н.И.

Кулагин справедливо отмечает, что досудебные публикации
при

расследовании преступлений оправданы, чаще всего, тогда, когда они

направляются на достижение следующих результатов:

-выявление потерпевших и свидетелей;

-установление личности погибших;

-обнаружение мест нахождения бежавших из-под стражи преступников;

-установление виновных в совершении того или иного преступления;

-обнаружение орудий совершения преступления, объектов, имеющих отношение к расследуемому событию;

-успокоение граждан, взволнованных совершающимися в данный период в определенной местности опасными преступлениями;

-опровержение слухов, искажающих существо того или иного события, когда они имеют значительное отрицательное влияние на работу органов расследования, на правильность оценки гражданами тех или иных актуальных событий или явлений;

-пропаганду определенных правовых знаний;

-показ роли отдельных должностных лиц или граждан в расследуемом правонарушении, в наличии обстоятельств, способствующих его совершению .

В работах Н.И. Кулагина, В.Т. Томина, А.Н. Тюменцева и др. подробно исследованы вопросы времени, пределов и
способов обнародования досудебных материалов с целью
раскрытия и профилактики преступлений, поэтому на этих вопросах мы остановимся

1 См.: Кулагин Н.И. В канве досудебного очерка// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. С. -62.

2 Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998; Кулагин Н.И., ранее указ. работы; Томин В.Т. ранее указ. работы; Тюменцев А.Н., ранее указ. работа; Горшенков Г.Н. Массово- коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. - Сыктывкар, 1977 и др.

165 лишь в той мере, в какой позволяет некоторая, на наш взгляд, неполнота

их рассмотрения авторами. Отметим и то, что современное понятие

взаимодействия подразумевает более широкое
использование

следователем возможностей средств массовой информации в раскрытии

и профилактике преступлений, нежели это подразумевали упомянутые

авторы. Поэтому отмечу то обстоятельство, что следователь не только

сам, по своей инициативе может взаимодействовать с прессой (изучать,

если они есть, публикации, посвященные расследуемому им уголовному

делу; готовить статьи общепрофилактической направленности, а также

вскрывающих причин и условия, способствующие
совершению

преступлений; давать объявления в СМИ о розыске преступников и т.

п.), но и пользоваться услугами пресс-службы УВД, о чем, как уже

отмечалось, пока никто не писал.

Многие следственные действия (осмотр, задержание, обыск,

предъявление для опознания) проводятся в присутствии приглашенных,

часто нейтральных для дела лиц, и воспринимаются подозреваемыми, а

иногда - потерпевшими не всегда правильно; их присутствие часто

вызывает отрицательную реакцию, враждебность у потерпевших и

подозреваемых. Они могут остерегаться того, что заявления этих лиц,

обрастаемые домыслами и слухами, будут быстро распространяются.

Поэтому, учитывая такую ситуацию следователь должен высказать

правдивую и убедительную информацию,
разъясняющую

присутствующим при выполнении следственных действий гражданам

сущность и цели этих действий, что может предотвратить формирование

негативного общественного мнения о деятельности
следователей,

работников милиции1, а также о личности подозреваемых и потерпевших

лиц.

1 О мерах борьбы с противодействием расследованию см.: Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления// Дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

166

Как показывает практика, следователь, владеющий пером, свободно общающийся с радио- и тележурналистами, - сегодня, к сожалению, редкое явление в органах расследования. При наличии сотрудников пресс-службы, подготовленных к этому виду деятельности, следователям необходимо максимально использовать их способности и возможности. Но решение о том, что надо отразить в публикации и какие сведения включить в нее, конечно, должен принять следователь.

Важно отметить и такое обнадеживающее явление: за период существования пресс-служб в органах внутренних дел, в них оформился «свой» журналистский актив. Поэтому порой целесообразно поручать таким лицам подготовку особо актуальных материалов для СМИ с обязательным соблюдением только что высказанных условий. Но в таких случаях, как нам представляется, разрешение на опубликование того или иного материала следователь должен давать письменно, используя такую форму, как визирование печатного варианта публикации или письменное разрешение на выпуск в эфир радио- или телевидения.

Органы внутренних дел, в соответствии с Законом Российской Федерации “О милиции”, используют СМИ для раскрытия преступлений на безвозмездной основе, потому могут избрать любое издание. Тем не менее, при опубликовании информации о происшествии, показе фотографии разыскиваемого лица следователи, другие выступающие в СМИ не всегда учитывают категории населения, которые охватывают те или иные средства прессы. Между тем, сообщения следователей о розыске лиц, совершивших тяжкие преступления против личности (убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, грабеж, разбой и т.п.), целесообразнее помещать в газетах, имеющих значительный тираж, а на телевидении и радио - в тех редакциях, которые охватывают своим вещанием как можно большую территорию и рассчитаны на определенную аудиторию. Если, например, преступление совершено в

167 банковской сфере, то публикацию надо поместить в СМИ, рассчитанное

на категорию банковских работников, финансистов. Если же речь идет о мошенничестве с использованием рекламных объявлений, - то в рекламных приложениях или рекламных изданиях. Подобную информацию можно готовить и передавать в СМИ как через пресс- службы РОВД - УВД, так и, минуя их, самим следователем или сотрудником органа дознания. В последнем случае это, как правило, происходит из-за жесткого ограничения времени, а также потому, что материал, подготовленный следователем, оперативным работником, перед опубликованием квалифицированно обрабатывается сотрудником редакции, который иногда вносит в статью свою информацию. Потому здесь возможны неточности или перегрузка публикации ненужной сенсационностью.

В любом случае передаваемое для населения сообщение должно отвечать определенным требованиям: информация должна быть той, которая интересует и нужна органу расследования; фотография разыскиваемого должна быть максимально четкой, хорошо отражающей его приметы; сообщать надо минимальное количество телефонов, по которым граждане могут передать информацию. Обычно - это 2 или 3 номера. Как правило, один из них - телефон дежурной части органа внутренних дел. Непременным условием является также готовность сотрудника, чей телефон сообщен населению, принять информацию от граждан. Ни в коем случае нельзя отправлять позвонившего по инстанциям, ссылаясь на занятость или на другие обстоятельства.

Именно деловое, продуманное до мелочей, взаимодействие следователей и сотрудников органов дознания со СМИ обусловливает надежные перспективы для оптимизации процесса расследования преступлений и даже для тактики следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Средства массовой информации в современных

168 условиях это дополнительный источник и средство
обнаружения

информации о совершенных или готовящихся преступлениях
и

действенная форма привлечения населения к розыску преступников,

дезинформации отдельных лиц и легендирования особо
важных

оперативно-розыскных мероприятий1. Сегодняшние газеты изобилуют

всевозможными объявлениями типа: продаю, куплю, предлагаю услуги.

Выпускаются также специальные рекламные ролики и приложения.

Внимательно изучая их, следователь, оперативный работник непременно обратит внимание на объявления о работе пунктов приема цветных металлов, на предложения интимных услуг мужчинам или на приглашение на высокооплачиваемую работу молодых женщин, когда непременным условием является внешняя привлекательность и т.п. К сожалению, сегодня такая информация должным образом оперработниками «не просеивается»; из-за своей специфики она, к сожалению, не интересует и пресс-службы РОВД - УВД.

С другой стороны: фирма, предприятие, рекламирующие дорогостоящие товары, оборудование, сбывающие их по объявлению, могут стать объектом преступления. Поэтому, обладая соответствующими сведениями, почерпнутыми из СМИ, оперативный работник может и должен убедиться в достаточности и надежности принятых мер для сохранности рекламируемых ценностей, а в случае необходимости - осуществить оперативное прикрытие объекта.

В настоящее время каждое следственное управление, управление криминальной милиции УВД, МВД (уголовный розыск, ОБЭП, отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков) имеют свои аналитические подразделения. С целью выявления противозаконной деятельности, на наш взгляд, было бы
целесообразно включить в должностные

1 См.: Заблоцкая А.Г, Особенности коррупционного воздействия на деятельность следственных органов// Современные проблемы расследования и профилактики преступлений. - Волгоград, 2001.-С. 15.

169 обязанности одного из сотрудников такого подразделения изучение и

анализ публикаций в прессе, объявлений и рекламных проспектов. относящихся к линии своей службы. Например, в информационно- аналитическом отделе контрольно-методического управления Главного следственного управления при ГУВД Свердловской области в должностную инструкцию одного из сотрудников включены обязанности по взаимодействию со СМИ1.

Предоставленные Законом свобода мнения, вольность в изложении информации могут быть использованы оперативными работниками при проведении различных разработок, например, для легендирования «фирм - ловушек». Здесь можно разместить объявления на платной основе о предлагаемых “услугах”, статей, рассказывающих о “коммерческих успехах, связях, о выпускаемой продукции, положительных отзывах” о работе фирмы, которые выходят со сноской -“публикуется на правах рекламы”. Эти материалы, растиражированные СМИ, должны заинтересовать, привлечь внимание криминальных структур и значительно облегчить легализацию и использование в оперативных целях «фирм - ловушек».

Через прессу, радио и телевидение можно как дезориентировать (дезинформировать) преступников, так и создать легенду оперативному работнику для внедрения его в преступную группировку и успешного вывода из операции. Можно использовать и такие тактические комбинации. Так к примеру, с места происшествия изъяты улики, позволяющие определить круг подозреваемых, но для того, чтобы получить время для сбора доказательств, для работы с конкретными подозреваемыми или успокоения преступника, в криминальной хронике можно сообщить, что на месте преступления следов не обнаружено. В

1 См.: Опыт работы по организации взаимодействия ГСУ при ГУВД Свердловской области со средствами массовой информации// Экспресс-информация ГИЦ МВД России. - №14 - М., - 2001. -

С.1.

170 другой ситуации - наоборот, не имея улик, заявить о их обнаружении,

чем можно заставить преступника занервничать, совершать ошибки.

Иногда, можно сообщить через прессу и об имеющихся у следствия

свидетелях, а также об изъятии с места происшествия достаточных

доказательств.

Очень серьезно надо подходить и к созданию легенды (в которой

может принять участие и следователь) оперативному работнику для его

внедрения в преступную группировку1. Сообщения в прессе
о

“преступном авторитете”, “имевшем месте дерзком преступлении”,

должно подаваться не в официальных сообщениях, а в подборках

публикаций типа “у города на слуху”, “отдел слухов”, “как стало

известно из неофициальных источников” или “как сообщил источник,

пожелавший остаться неизвестным”. Данную информацию журналистам

можно подать, к примеру, “случайно” обмолвившись на брифинге, либо

сделать его “случайным” участником разговора. Можно воспользоваться

помощью аккредитованных журналистов, но
предложить

“официальный” источник. Таким источником лучше всего станет

ведомственное милицейское периодическое издание, опубликовавшее

нужное сообщение. Как показывает практика,
сегодняшние

представители СМИ охотно пересказывают
информацию,

заимствованную из ведомственных газет, имеющих небольшой тираж,

добавляя при этом свои подробности. Очевидно, что для подготовки

дезориентирующей информации, ее тиражирования необходимо, по

возможности, привлекать сотрудника пресс-службы, а иногда - и

следователя, расследующего уголовное дело, тщательно соблюдая при

этом требования конспирации.

1 Подробнее см.: Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. - М., 1977. — С. 44 - 45; Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности. - M., 1999. - С. 71 -

73.

171 Прикрытие вывода оперативного работника из операции по

разработке и ликвидации преступной группы также можно осуществить,

используя прессу. МВД России, например, применялась такая форма, как

подготовка очерка о ликвидации преступной группы. Сообщались

подробности, не вызывающие у преступников сомнений в
их

достоверности, но содержащие дезинформацию о местонахождении

оперативного сотрудника (отъезд за рубеж, гибель при задержании,

смерть в СИЗО), либо описывались не существовавшие детали операции,

прямо или косвенно указывающие на других участников преступной

группы, якобы ставших виновниками их провала.

Отметим, что правовой основой гласности уголовного

судопроизводства являются: ст. 123 Конституции
Российской

Федерации; ст. 9 Федерального закона «О судебной
системе в

Российской Федерации»; ст. 241 УПК Российской Федерации. Ст. 241

УПК, в частности, гласит, что разбирательство уголовных дел во всех

судах открытое, за исключением случаев, когда:

  • разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
  • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
  • рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях (иное может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство);

-этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

172 Эта же статья УПК (п. 5) расширяя неизвестную в прошлом в

таком объеме гласность уголовного судопроизводства, гласит: «Лица,

присутствующие в открытом судебном заседании, вправе
вести

письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или)

киносъемки допускается с разрешения председательствующего
в

судебном заседании и с согласия сторон, если это не создает препятствий

для судебного разбирательства».

Из сказанного следует, что сделать доступной информацию о судебном разбирательстве могут только судебные органы, которые при этом должны руководствоваться правилом: ставшие известными широкому кругу людей фактические данные не будут использоваться во вред законным интересам как государства, так и конкретным людям, а подобная доступность не нарушит действий других принципов уголовного процесса.

Следователь, орган дознания, лицо, производящее дознание, наряду с судом, судьей, прокурором, адвокатом и другими участниками процесса, имеют возможность предать гласности информацию о находящемся в их производстве уголовном деле. Как результат, следователи в последнее время все чаще реализуют это предоставленное им законом право. В какой то мере необходимость информирования общественности о перипетиях уголовных дел в период предварительного и судебного следствия обусловлена довольно частыми нарушениями требований закона многими адвокатами. Не имея права разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи (ч. 3 ст. 16 Положения об адвокатуре России), адвокат в то же время не несет обязанности хранить в тайне ставшую

173 доступной ему информацию по делу, если нет специального запрета

следователя, прокурора или суда1.

Кроме того, в некоторых СМИ появилась новая специализация журналистов - судебный репортер; он участвует в открытых судебных заседаниях и в погоне за сенсацией доводит да населения «искаженную, необъективную информацию, будучи при этом попросту ангажированным одной из сторон»2. В какой-то мере противостоять подобному натиску репортеров можно, но также используя возможности СМИ. Основными требованиями к таким выступлениям должны быть сдержанность в суждениях, соблюдение законных интересов конкретных лиц, безупречность выдаваемых сведений. Следователю с этой целью лучше всего взаимодействовать с пресс-службой УВД или ее авторским активом из числа тех, кто рассчитывает на долговременное сотрудничество с органами правосудия и потому учитывает пожелания носителей и распространителей информации.

В 1993 - 1994 гг. пресс-служба УВД Волгоградской обл. в связи с незаконными вмешательствами отдельных адвокатов в судебное рассмотрение уголовных дел вынуждена была ввести специальную рубрику в передаче «Криминальный блок». В сюжетах, посвящаемых судебному разбирательству, обязательно использовалась информация следователей, расследовавших уголовные дел. Их комментарий вместе с оглашением в зале суда иной информации оказывал значительное воспитательное воздействие на население, давал гражданам правильное понимание сути уголовного деяния. Такой репортах особенно необходим по уголовным делам, вызвавшим большой общественный резонанс. Анализ практики взаимодействия следователей и судей
с

См. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., - 2002. - п. 2 ч. 3 ст. 54; ч. 2 ст. 161; ст. 241.

2 См.: Будникова, Л. И. Будников В. Л. Гласность уголовного судопроизводства// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 72.

174 представителями СМИ в период судебного разбирательства выявил и

дополнительные возможности по установлению новых свидетелей по

рассматриваемым в суде уголовным делам.

В качестве примера можно привести факты освещения судебных процессов по убийствам генерала Л. Рохлина и корреспондента газеты «Московский Комсомолец» Д. Холодова. Так, в публикации «Сенсация в «Матросской Тишине» корреспондент Р. Аршанский пишет: «Затишье, установившееся было на процессе по делу об убийстве Дмитрия Холодова, недавно было нарушено сенсацией. В «Матросской Тишине» допросили г-на Лагутина, которому Дмитрий сам (!) сказал: я «под колпаком» у полковника Поповских.

Появление этого свидетеля на процессе до последнего времени не ожидал никто. Дело в том, что список лиц, которые подлежат обязательному допросу в суде, составлялся следователями. Лагутин в этот список по совершенно непонятным причинам не вошел». Далее автор продолжает: «Также на процессе - уже во второй раз - допросили свидетеля, чье имя пока раскрывать нежелательно. На одном из предыдущих заседаний он вдруг показал, что в день убийства видел двоих из подсудимых в Подмосковье (хотя на предварительном следствии не обмолвился об этом ни словом). И заявил, что у него есть соответствующие «фотодоказательства». На днях свидетель представил суду эти фото»1.

Естественно, что освещение в СМИ судебных процессов, на которых решаются судьбы известных людей, привлекают пристальное внимание общественности, вызывают заинтересованность граждан в законном разрешении уголовных дел; бывает, что к моменту судебного следствия с помощью СМИ устанавливаются дополнительные свидетели

’ См.: Аршанский Р. Сенсация в «Матросской Тишине»// Газета «МК», №29 от 10.07.2001 г. - С. 7.

175 и обстоятельства. Но бывают и журналистские фантазии, вымысел. В

данном случае произошло именно так. Но продолжим.

Взаимодействие следователя с представителями СМИ после

окончания следственного производства по делу и даже после вступления

приговора в законную силу, - это чаще всего, - продолжающийся

контакт, начавшийся еще вначале следствия по делу, а иногда - при

осмотре места происшествия. Но контакты его после суда с тем же

журналистом все - таки редкость, хотя и очень желательное явление.

Постоянные деловые связи органа следствия со СМИ полезны и тому и

другому.

После окончания предварительного следствия по делу следователь чаще всего готовит тематические выступления по отдельным делам или группе преступлений; в них он может рассказать об успешной работе своих коллег (своей тоже) и сотрудников милиции при раскрытии тех или иных преступлений. Он может рассказать читателям (показать зрителям) о видеоматериалах отдельных следственных действий, при помощи которых изобличили преступника, рассказать о поведении отдельных лиц при расследовании, показать, как сложно шел процесс обнаружения и изобличения преступника. Публикация таких материалов способствует формированию доверия к органам предварительного следствия, сотрудникам оперативных подразделений, как бы авансируя будущее содействие граждан в работе по раскрытию преступлений.

Вот пример. 16 июля 2002г. в 10.30 час. по Центральному телевидению (канал НТВ) в передаче «Внимание - розыск!» было рассказано как следователи и оперативные работники установили, а затем вели розыск участников Ореховской (из Подмосковья) преступной группировки. Розыск велся разными средствами, в том числе, с помощью СМИ. Была показана женщина, которая сообщила органам следствия о скрывающемся преступнике - одном из главарей банды - Александре

176 Кравченко. Его задержали. Затем с помощью граждан задержали еще

одного участника банды - Руслана Волянского. В этой передаче к зрителям вновь обратились за помощью, поскольку не были разысканы еще 8 бандитов, в том числе главарь банды - выпускник военно-космической академии Буторин.

В одной из статей Е.Е. Шишов пишет: «Известно, что наиболее ярким источником информации является телевидение. В этой связи при подготовке к телепередаче ведущий программы или репортер весьма охотно будут использовать видеоматериалы предварительного следствия для наглядности восприятия тех или иных репортажей. Им известно, что не только следователи фиксируют наиболее значимые моменты расследования с помощью средств видео- звукозаписи, но и органы, осуществляющие оперативно- розыскную или частную детективную деятельность. В ч. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде». А в ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации» сказано: «При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио- и телефонной связи». При этом обратим внимание, что если уголовное дело возбуждено, то правовую основу предоставления видеоматериалов может обеспечить только следователь»1. Добавим к сказанному автором:

1 См.: Шишов Е. Е. К вопросу использования следователем видеоматериалов уголовного дела// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С.86 - 87.

177 используя видеозапись, следует избегать излишнего увлечения показом

конкретных, особенно, редких приемов и методов
совершения

преступлений; это нужно для того, чтобы, как уже подчеркивалось,

избежать использования их другими правонарушителями;
важно

соблюсти чувство меры, моральные нормы и в другом: отказаться от

демонстрации обезображенных трупов, избегать снимков, которыми

можно унизить человеческое достоинство погибших после их смерти,

духовно ранить близких им людей.

На данном этапе, т. е. после окончания производства по делу в суде, можно использовать и такой журналистский прием, как исповедь преступника. Кроме воспитательного воздействия на него самого, она может оказать положительное влияние и на других лиц, как отбывающих наказание в местах лишения свободы, так и не попавших в поле зрения милиции, но ранее совершивших преступления1. Осознание вины преступниками, их стремление стать на путь исправления, оказать помощь в раскрытии ранее совершенных преступлений, явка с повинной почти всегда имеют своим результатом получение от таких лиц криминалистически значимой информации.

Немаловажно и то, что на данном этапе работы, т. е. после окончания расследования по делу, можно использовать такие жанры, как интервью, обращения граждан в адрес органов расследования с выражением благодарности за то, что их имущество, честь и достоинство защитили следователи и сотрудники милиции. Такие публикации, помимо прочего, позволяют привлечь внимание руководителей местных администраций или общественных благотворительных организаций, а также отдельных граждан к проблеме материально-технического обеспечения органов внутренних дел, способствуют возникновению у

1 См.: Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы. -Волгоград, 1977. - С. 127.

178 них желания помочь органам расследования в их деятельности по

раскрытию преступлений. Именно такие, не примелькавшиеся, а потому

захватывающие внимание граждан публикации,
видеосюжеты

способствуют формированию у молодежи желания пополнить ряды

сотрудников милиции, следователей, что способно
положительно

повлиять на приток кадров на службу в органы внутренних дел.

Результаты наших исследований говорят именно об этом. Мотивами

поступления в Волгоградскую академию МВД России в 2000 г. курсанты

назвали: желание стать следователем - 22%, желание посвятить себя

борьбе с правонарушителями - 21%, семейные традиции - 11%,

романтические - 32%, иные - 14%\ Многие из интервьюированных

выделили именно такого содержания передачи по телевидению и статьи

в газетах, подчеркнув, что они чем - то «зацепили» их, сыграв не

последнюю роль в выборе будущей профессии.

Использованием СМИ следователи расширили круг своих средств

влияния на преступность, увеличили свои возможности в поиске и

обнаружении криминалистически значимой информации, помогающей

вести розыск преступников и свидетелей, краденых предметов и вещей,

активизировать правовую пропаганду среди населения,
обучение

граждан приемам защиты от противоправных посягательств. Это они

могут делать на всех этапах их взаимодействия со СМИ и даже при

подключении к глобальной компьютерной сети - Интернет. Этому

способствует то, что передовые технологии все активнее и шире

вторгаются в жизнь человека, все большее количество следователей уже

сегодня готовы использовать в своей работе достигнутые достижения.

Сказанное подтверждают данные о курсантах - нового пополнения

следственного аппарата.

См. Постановление ученого совета Волгоградской академии МВД России «О состоянии воспитательной работы по формированию профессионально-важных качеств у курсантов и слушателей следственного факультета академии». - Волгоград, 25 июля 2001.

179 Так, курсанты Волгоградской академии МВД России набора 2000

г., среди своих увлечений на первое место поставили компьютер2. Из

этого можно обоснованно предположить, что в ближайшие 2-3 года

использование компьютеров, в том числе Интернета, в следственной

практике может стать не эпизодическим явлением, а постоянной

деятельностью.

Но следует заметить, что весьма широкие возможности Интернета могут прибегать не только сотрудники органов расследования, но и правонарушители. Поэтому психологическая и техническая готовность следователей нового поколения к использованию компьютерных технологий, уже в скором времени позволит изучить и, главное - применить на практике на качественно новом уровне в основной своей деятельности - расследовании преступлений еще пока недостаточно оцененные отечественными криминалистами информационные возможности Интернета.

Зарубежные правоохранительные органы уже оценили Интернет и его возможности в борьбе с преступностью. Многие правоохранительные агентства США различных уровней (от местного -до федерального) используют возможности глобальной компьютерной сети для решения самых разнообразных задач. В Интернете имеется много страниц (сайтов), необходимых сотрудникам правоохранительных органов для организации и ведения расследования преступлений. Поскольку сайты используются ими регулярно, то на поиск этих сайтов им приходится тратить немного времени. Справедливости ради, отметим, что далеко не каждый полицейский США имеет сегодня доступ в Интернет на рабочем месте. Однако, если возникает необходимость воспользоваться компьютерной сетью, то он делает это сравнительно

См.: Сидоров Г.И.. Справка по результатам социально-психологического обследования курсантов первых курсов. - Волгоград, 2001. - С. 2.

180 просто - многие сотрудники правоохранительных органов пользуются

Интернетом с помощью своих домашних компьютеров (компьютеров друзей или родственников). При необходимости, они могут воспользоваться услугами Интернет - салонов. С помощью поисковых серверов (специальных возможностей компьютеров) они могут получить самые разнообразные сведения из различных отраслей знания. Во-первых, информацию юридического характера, в том числе справочного (решения судов, тексты законов и кодексов различных штатов и т. д.). Во-вторых, информацию о том, как лучше проехать в тот или иной пункт США. Для ее получения пользователю Интернета необходимо ввести в компьютер название интересующего пункта; через несколько секунд он получит инструкцию о том, как туда можно добраться наиболее удобным путем. На мониторе компьютера будет высвечена соответствующая карта1.

Информация такого рода является весьма полезной, например, при расследовании дела об опеке над несовершеннолетним, когда один из родителей или родственников насильно увозит ребенка. Если известен населенный пункт, куда направился похититель, можно при помощи программы, имеющейся в Интернете, определить наиболее вероятный маршрут его следования и перехватить злоумышленника до прибытия в пункт назначения. Кроме того, информация, которую предоставляет данный сайт, позволит выбрать более удобный маршрут, например, избежать крупных транспортных магистралей.

В Интернете имеется база данных, позволяющая за несколько секунд определить владельца телефона на территории США по его номеру. С помощью Интернета можно также установить адреса людей,

Подробно см.: Беглов СИ. и др. ранее указ. работы; Использование Интернета в правоохранительной деятельности// Зарубежный опыт. ГИЦ МВД России. 2001. Выл. №7.- С. 1-8; Кейли Г. Совершенствование отношений со средствами массовой информации// Полислайф. Сб. пер. ГИЦ МВД России. - M., 1993. - С. 8 - 10; Шнайдер Г.И. Современная публикация о розыске скрывающегося преступника// Ди Полицай. ФРГ. - 1973, №4 (ВНИИ МВД России). - С. 90 - 105 и др.

181 учреждений и компаний, в том числе, электронные.
Для этого

необходимо знать фамилию интересующего лица или
название

компании. Если сотрудник полиции располагает и другими данными,

например, названием города или штата, где проживает разыскиваемый,

то это существенно облегчит поиск.

На сайтах Интернета можно найти общую информацию о публикациях в СМИ по различным проблемам и тематике, включая законодательную и правоохранительную.

Чтобы получить сведения об украденных автомашинах, достаточно посмотреть страницу (сайт) Национального бюро страхования на случай их угона. Здесь также можно познакомиться с различными учебными программами для полицейских. Интернет используется и при осуществлении борьбы с наркобизнесом.

В США создана специальная база данных, позволяющая на основании имеющейся информации с достаточной степенью точности определить, кто занимается производством или торговлей оружием массового поражения. База данных включает информацию об оборудовании, которое может быть использовано при создании оружия, поставщиках оборудования и его изготовителях. С помощью такой базы данных можно обеспечить правоохранительные органы современным и надежным источником информации, которая весьма необходима при расследовании преступлений.

Следует учитывать, что не все сайты в Интернете являются бесплатными. Однако доступ к платной информации стоит не очень дорого - по сравнению с теми суммами, которые приходится тратить на получение аналогичных сведений, например, через осведомителей.

В связи с тем, что многие правонарушители часто осуществляют свою деятельность через Интернет, не скрывая своих имен, адресов, телефонов, а также списков предлагаемой для продажи нелегальной

182 продукции, сотруднику полиции бывает достаточно просто найти таких

лиц на территории своей юрисдикции и выписать ордер на обыск.

За последние годы Интернет зарекомендовал себя и как достаточно эффективное средство поиска правонарушителей. Так, скрывавшегося на протяжении нескольких лет преступника, имя которого значилось в списке 10 самых опасных беглецов из тюрем США, удалось найти тогда, когда ФБР стало использовать для розыска Интернет, поместив его фотографию на персональном сайте ФБР. Этот сайт вызвал большой интерес у пользователей сети; в результате преступник скоро был опознан одним из них в Гватемале; после этого тот сдался сотрудникам американского посольства в этой стране.

Возможности Интернета позволяют использовать цветные фотографии, звуки, движущиеся изображения. Портрет преступника может быть воспроизведен в цвете, с передачей тембра голоса и т. п. Через Интернет можно разыскивать не только людей, но и предметы, например, произведения искусства или антиквариата.

Хотя ФБР оказалось первым правоохранительным агентством США, которому удалось задержать преступника с помощью всемирной компьютерной сети, но обращается к услугам Интернета не только оно1.

Несколько лет назад в США было создано специальное подразделение, занимающееся лицами, скрывающимися от правосудия по всему миру. Для решения своих профессиональных задач сотрудники подразделения также часто пользуются возможностями Интернета. Так, полицейский департамент Паоло Алто первый в Интернете создал свою персональную страницу. С 1994 г. он представляет всем желающим информацию по вопросам общественного порядка и предупреждения преступности - от рекомендаций по воспитанию «свободных от влияния

О связях зарубежной полиции с населением см.: Элмс Франк, рекламная кампания по ознакомлению с деятельностью полиции в Бремене// Полиция. Техника. Движение, 1973, №%. - С. 250 - 251.

183 улицы» детей и специальной информации для пожилых граждан до

советов по обеспечению безопасности жилища и рекомендаций по

способам избежать обмана со стороны всевозможных мошенников. На

сайте также представлена информация по обеспечению
личной

безопасности и защите от изнасилований, сведения о деятельности

полицейской школы, а также программа борьбы с организованной

преступностью. К Интернетовской странице департамента
можно

обратиться при необходимости установления контакта со связанными с

правоохранительными органами организациями.

Полицейский департамент Цинциннати на своем персональном сайте размещает информацию о бежавших наиболее опасных преступниках и сведения о самых серьезных преступлениях. Разыскиваемые преступники или свидетели, конечно, могут покинуть данный район и даже страну, но Интернет обеспечивает департамент средством распространения информации о них в большинство стран мира. Кроме того, наряду со СМИ, департамент Цинциннати использует и Интернет в рамках программы «Crime Stoppers», привлекающей население к борьбе с преступностью. Как и во многих других полицейских агентствах, Интернетовская страница предоставляется департаменту бесплатно, так же, как и услуги по ее содержанию и обновлению. В данном случае эту деятельность осуществляет местный университет.

Полиция штата Пенсильвания открыла свою страницу в феврале 1997 г. На ней представлена история местной полиции, информация об условиях приема на работу в правоохранительные органы, новости полицейского департамента, рекомендации по обеспечению личной безопасности граждан, безопасности жилища и предупреждению преступности. Показательно, что после помещения на сайт информации о десяти опасных преступниках, четверо из них были задержаны.

184 Сайт полицейского департамента Нашвилла и в Интернете

является источником разнообразных и полезных сведений. В частности,

в нем представлен тест, позволяющий определить, с какой долей

вероятности то или иное лицо может стать жертвой преступления. На

сайте помещено большое количество советов и рекомендаций, например,

жертвам домашнего насилия, а также рекомендации по самообороне,

советы по подбору личных средств защиты и т. д.

Основная задача персональных страниц правоохранительных

агентств США в Интернете - использование компьютерной сети для

борьбы с преступностью. Интернет представляет различные средства для

более быстрого и качественного расследования преступлений. Благодаря

ему становится возможным обнаружение и арест находящихся в розыске

преступников. Он позволяет информировать граждан о проблемах

деятельности правоохранительных органов и криминальной ситуации в

стране. Интернет становится все более эффективным инструментом в

деле борьбы с преступностью1.

Мы привели некоторые сведения об опыте использования в борьбе

с преступностью Интернета правоохранительными органами США для

того, чтобы показать его возможности практическим работникам органов

расследования нашей страны, выделив одно из
перспективных

направлений взаимодействия органов расследования со СМИ

сотрудничество с Интернет и Фидонет. Поскольку в России глобальные

компьютерные сети достаточного применения в
деятельности

правоохранительных органов еще не получили, показ их возможностей,

видимо, не будет лишним. Главное - начать, а это уже много.

Дальнейшее развитие процесса использования
глобальных

компьютерных сетей произойдет, в основном, через
научные

1 См.: Использование Интернета в правоохранительной деятельности.// Зарубежный опыт. - ГИЦ МВД России. №7. 2001. - С.4-6.

185 исследования, внедрения их результатов в практику
органов

расследования. Но для этого нужны и предписания - нормативы,

регулирующие такую деятельность сотрудников правоохранительных

органов - следователей и сотрудников оперативно- розыскных

подразделений.

Обобщая сказанное, и учтя результаты социологического

исследования, проведенного среди следователей и сотрудников милиции

ГУВД Волгоградской обл. (см. приложения к дис),
можно

констатировать, что существует неблагоприятное воздействие некоторой

части выступлений СМИ на процесс раскрытия
преступлений,

вызванный, в том числе, неумением следователей и сотрудников

милиции устанавливать бесконфликтное общение с журналистами.

Помимо уже высказанных рекомендаций установления эффективного

взаимодействия следователей и оперработников милиции со СМИ,

можно сделать и предложения по изменению и дополнению отдельных

законодательных актов. По нашему мнению, можно:

1) дополнить статью 144 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» такими словами: «по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массой информации, и сообщениям, поступившим на сайты МВД республик, УВД краев, областей по глобальным компьютерным сетям Интернет и Фидонет, проверку…» (и далее по тексту). 2) 3) изложить п. 31 статьи 11 закона Российской Федерации «О милиции» в следующей редакции: 4) «Использовать безвозмездно возможности средств
массовой

информации, независимо от форм собственности, для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести

186 пропавших; использовать для информирования населения глобальные

компьютерные сети Интернет и Фидонет».

187 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время огромное преобразующее влияние на все сферы общественной жизни оказывает научно-технический прогресс. Увеличение потока информации, необходимой для принятия всевозможных решений, в том числе, в системе предварительного расследования преступлений, вызывает необходимость более интенсивного использования как уже имеющихся, так и новых информационных технологий, средств массовой информации и электронно-вычислительной техники, а также создания единого информационно-правового пространства. Чтобы успешно решить эти сложные задачи, необходимо постоянно повышать профессиональную подготовку следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, совершенствовать материальную базу, а также проводить научные исследования, вырабатывать и внедрять рекомендации по совершенствованию и дальнейшему развитию как федерального законодательства, так и ведомственной нормативной базы, а также предложения по совершенствованию тактики и технологии использования СМИ и других средств коммуникации.

Активизировать контакты органов предварительного следствия со СМИ, нормализовать их взаимоотношения - задача максимально актуальная и сложная. Об этом, помимо прочих обстоятельств, на которые обращено внимание в исследовании, говорит и то, что только на страницах газет страны (исключая мало приметные) ежегодно выходят более 6 тыс публикаций, посвящаемых правовой тематике, в том числе, сообщениям о противоправных деяниях (до 69%). Каждая третья статья (около 2 тыс.) имеет негативную направленность. Основным объектом

188 публикаций явилась деятельность органов расследования МВД; на

втором месте-деятельность суда. Характерно, что только 28,5% статей

положительно освещают работу органов следствия. Лишь 4% всех

публикаций подготовлены сотрудниками органов расследования. Из

этого видно, что изменение сложившегося положения
назрело.

Откладывать прогресс уже нельзя.

В диссертационном исследовании проанализированы роль и место специальных субъектов взаимодействия следователей и работников милиции с представителями СМИ и пресс-служб УВД - МВД. Рассмотрены возникающие между этими работниками и СМИ правоотношения, основанные на имеющейся правовой базе. Анализ десятилетней практики работы пресс-служб, организации тактики и методики их взаимодействия со следователями при раскрытии и профилактике преступлений позволяет сделать следующие выводы.

1) В системе правоохранительных органов Российской Федерации, взаимодействующих со СМИ, органы предварительного следствия занимают особое место: следователи сами, в содружестве с журналистами или через журналистов обращаются к населению за помощью в деятельности по раскрытию преступлений, розыску преступников и свидетелей, краденых предметов и следов правонарушений, устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений; они разъясняют гражданам те или иные законы, повышая их правосознание. К этой деятельности они, хотя и явно недостаточно, привлекают функционирующие в органах внутренних дел пресс-службы. Проблемы взаимодействия со СМИ органов расследования, особенно, в последние годы, когда кроме государственных, функционируют и иные СМИ, с учетом появившихся изменений изучались мало, а опыт использования следователями и сотрудниками органов дознания возможностей пресс-служб МВД- УВД

189 вообще не изучался; по этой причине они к раскрытию и профилактике

преступлений привлекались явно недостаточно. Поэтому
важно

определить задачи, виды, формы и способы
взаимодействия

следователей со СМИ и пресс-службами, технологию подготовки

отдельных видов публикаций, требования к ним.

2) Предложена следующая классификация основных целей, на достижение которых, чаще всего, ориентируются взаимодействующие между собой следователи и СМИ:

-информирование населения о деятельности следователей и работников милиции по тому или иному уголовному делу для формирования у граждан готовности помочь им раскрыть преступление;

-раскрытие и расследование преступлений, выявление с этой целью лиц, совершивших преступления, очевидцев, предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела;

-предупреждение и профилактика правонарушений;

-мобилизация населения на борьбу с отдельными правонарушениями и охрану общественного порядка;

-создание положительного образа следователей и сотрудников милиции;

-правовая пропаганда среди населения, разъяснение законов, иных нормативов, регламентирующих правила поведения граждан в различных ситуациях.

В диссертации автор предложил классификацию видов взаимодействия следователя (или сотрудника милиции):

а) с учетом участников взаимодействия и выполняемой ими роли в нем, т. е. взаимодействие:

-через посредника - пресс-службу УВД;

-непосредственно (личное) со СМИ;

-с использованием творческой помощи сотрудников пресс-службы;

190 с участием своего руководителя;

-с участием руководителя, но через пресс-службу УВД;

-с привлечением работника СМИ сотрудников пресс-службы УВД;

-с пресс-службой как создателем отдельных целевых теле- радиопередач и владельцем печатных и иных изданий.

б) по времени и атмосфере осуществления взаимодействия:

-постоянное, доверительное;

-периодическое, инициативное, исходящее от сотрудника МВД;

-спонтанное, по инициативе журналиста.

3) Анализ деятельности пресс-служб МВД - УВД с момента принятия Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и до настоящего времени позволяет констатировать постоянное изменение и совершенствование форм и методов взаимодействия следователей и сотрудников милиции с этими службами и представителями СМИ. Однако в данной сфере исследования продолжаются; в первую очередь определяются появившиеся в последнее время новые формы, методы и способы взаимодействия органов расследования с названными структурами, технология его осуществления, а также тактико-криминалистические и нравственные проблемы обнародования отдельных следственных материалов в определенных ситуациях расследования.

На основе проведенных исследований автором предложена своя, не претендующая на полную бесспорность, классификация форм и методов взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями пресс-служб и СМИ. К формам взаимодействия он относит:

-информирование пресс-служб и СМИ о том или ином уголовном деле, а также объеме и содержании той помощи, которую ждут от них следователи и сотрудники милиции;

191

  • аккредитацию журналистов при органах внутренних дел, в том

числе органах предварительного следствия;

-заключение творческих договоров о сотрудничестве;

  • выпуск совместных рубрик, теле- и радиопрограмм; -проведение «прямых линий» и «прямых эфиров»; -организацию работы телефонов доверия, использование их

возможностей при расследовании и профилактике преступлений;

-проведение «круглых столов» по проблемам раскрытия и профилактики преступлений, обеспечения общественной и личной безопасности граждан;

-изучение поступившей в органы расследования корреспонденции, откликов на выступления СМИ;

-создание корреспондентских пунктов в органах внутренних дел, в том числе, следственных подразделениях.

В последние годы, кроме названных, проявились совершенно новые формы взаимодействия органов расследования со СМИ. К ним соискатель относит:

а) взаимодействие между ними, организуемое с помощью сотрудников пресс-служб УВД;

б) выступление следователей и работников милиции в передачах по радио и телевидению, проводимых пресс-службами УВД;

в) оказание помощи сотрудником пресс-службы следователю (работнику органа дознания) в подготовке выступлений по радио и телевидению, статей - для газет;

г) выступления с публикациями в газетах, издаваемых МВД - УВД;

д) использование телефонов - доверия, имеющихся в МВД- УВД;

е) выступление через каналы эфирного времени, отведенные различными редакциями для пресс-служб МВД - УВД;

192

ж) привлечение видных журналистов для проведения занятий с

работниками пресс-служб, следователями, сотрудниками милиции, желающими овладеть знаниями и навыками подготовки публикаций (выступлений) для СМИ;

з) информационная поддержка представителей СМИ при проведении ими, так называемого, независимого журналистского расследования.

К методам взаимодействия органов расследования с пресс- службами МВД - УВД и СМИ диссертант относит:

-передачу журналистам или сотрудникам пресс-служб устной информации;

-направление в СМИ пресс-релизов, подготовленных в пресс- службах УВД с участием сотрудников органов расследования;

-инициативные публикации (выступления следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений с использованием всех жанров журналистики);

-представление в пресс-службы и в СМИ печатных документов и материалов органов расследования;

-направление информации, необходимой для розыска преступников или без вести пропавших граждан, а также очевидцев, потерпевших и других лиц, предметов и вещей, имеющих криминалистическую значимость;

-изучение, анализ публикаций на правоохранительные темы, подготовка обзоров в подразделениях следственного аппарата;

-ответы на запросы представителей СМИ;

-направление в СМИ ответов на критические выступления;

-направление в СМИ опровержений на искажающие истину выступления журналистов.

193

4) Пресс-службы МВД - УВД способны значительно увеличить

возможности следователя как особого субъекта взаимодействия со СМИ в использовании печати, радио и телевидения с целью оптимизации работы по раскрытию и профилактике преступлений. Для обеспечения такой деятельности нужно активизировать работу по повышению соответствующего мастерства следователей и сотрудников органов дознания постоянно рекомендовать им и оказывать помощь в использовании с целью раскрытия преступлений телефонов доверия, а также усовершенствовать материально-техническую базу органов внутренних дел, расширить круг пользователей глобальными компьютерными сетями Интернет и Фидонет. Это позволит активнее использовать их в розыскной деятельности и правовой пропаганде среди населения, выполнении других специальных задач, стоящих перед органами расследования.

5) Возникшие в конце XX века новые правовые отношения между пресс-службами МВД - УВД, следователями и СМИ, использование ими банков данных и сообщений в системах Интернет и Фидонет обусловливают необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство и Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Основываясь на результатах проведенного исследования, автор предлагает внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство.

а) Дополнить часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» - «Обязательные экземпляры» - включением после слов - «Библиотеку Президента Российской Федерации» - такого перечня: «МВД республики, УВД края, области в случае опубликования материалов, содержащих сообщения о противоправных деяниях».

194

б) Дополнить статью 35 Закона «Обязательные сообщения»

следующими словами: «Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

  • «вступившие в силу решения суда, содержащие требования об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

-сообщения органов расследования, пресс - служб органов внутренних дел, направленные на раскрытие преступлений, установление лиц, интересующих следствие;

-вне зависимости от форм собственности, редакции средств массовой информации обязаны на безвозмездной основе публиковать сообщения следователей и пресс — служб органов внутренних дел и иные материалы, направленные на предотвращение преступлений, защиту граждан от преступных пося гател ьств».

в) Дополнить статью 25 Закона «Порядок распространения» частью 7: «В случае распространения информации, полученной через глобальные электронные сети — Интернет и Фидонет, редакция несет ответственность за ее достоверность на правах авторской публикации. В случае распространения информации через именные сайты Интернет, редакция несет за нее ответственность наряду с распространением публикаций традиционными способами».

г) Изложить п. 31 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» в следующей редакции:

Использовать безвозмездно возможности средств массовой информации, независимо от форм собственности, для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, и

195 без вести пропавших граждан; использовать для информирования

населения глобальные компьютерные сети Интернет и Фидонет».

д) Дополнить статью 144 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»: «по сообщениям о преступлениях, распространенных в средствах массой информации, и сообщениям, поступившим на сайты МВД республик, УВД краев, областей по глобальным компьютерным сетям Интернет и Фидонет, проверку…» (далее по тексту).

6) Анализ практики совместной работы следователей и оперработников милиции с пресс-службами РОВД - УВД позволяет выделить новые направления их деятельности, не регламентированные нормативными актами МВД России. Сюда надо отнести не только координацию этими службами взаимодействия органов расследования с представителями СМИ, но и организацию поиска криминалистически значимой информации, а также обучение населения приемам защиты от противоправных посягательств и профилактику правонарушений. На основании сказанного, предлагаются следующие дополнения в Приказ МВД России № 977 от 6 декабря 1999 г. «Об информационно-пропагандистской работе», в пункт 2 (основные задачи информационно-пропагандистской работы) включить слова «обеспечение взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями пресс-служб МВД - УВД и средств массовой информации при работе по раскрытию и профилактике преступлений.

Добавить пункт 3 (изменив в последующем нумерацию) «Формы и методы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ», включив в него слова - «возложить на пресс-службы обязанности по обучению следователей и сотрудников

196 милиции навыкам организации взаимодействия с представителями

средств массовой информации».

7) Учитывая: а) все возрастающее влияние средств массовой информации на сознание и поведение граждан, не имеющих отношения к деятельности органов расследования, а также на тех лиц, которые раскрывают и предупреждают преступления; б) появление публикаций, искажающих эту деятельность и поведение участвующих в ней должностных лиц, а также подающих населению неверное представление о праве, нравственности, долге и обязанностях граждан и сотрудников правоохранительных органов; в) неумение противопоставлять вредоносным публикациям свои, основанные на проверенных фактах, суждения и оценки по отдельным событиям и явлениям, диссертант, разделяя и развивая точку зрения о преподавании в вузах МВД России «Основ правовой журналистики», предлагает включить в предмет курса криминалистики - в раздел «Следственной тактики» главу - «Использование при расследовании возможностей средств массовой информации».

По мнению соискателя, такая новелла способна должным образом обеспечить получение знаний о том, как использовать печать, радио и телевидение в целях раскрытия и профилактики преступлений, о чем можно, а о чем нельзя писать в досудебной информации, как подать тактически оправданные сведения, как общаться с журналистами, как готовить отдельные публикации, как использовать имеющиеся в органах внутренних дел пресс-службы, телефоны доверия, региональные «милицейские» газеты и т. д.

8) Анализ практики взаимодействия следователей с сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел и учреждениями СМИ обусловил детализацию этапов этого взаимодействия. В связи с этим автор выделил следующие этапы взаимодействия следователей с представителями

197 пресс-служб МВД - УВД и СМИ при расследовании и профилактике

преступлений: а) до и в момент возбуждения уголовного дела; б) при

производстве предварительного следствия; в) после
окончания

производства по делу; г) после вступления приговора по делу в законную

силу; д) вне производства по делу, не связанным с конкретным

уголовным делом, основанный на иных материалах
органа

расследования.

9) Проведенный социологический опрос следователей органов внутренних дел и интервьюирование оперрработников гг. Волгограда и Волжского свидетельствует о неблагоприятном воздействии отдельных выступлений СМИ на процесс раскрытия и расследования преступлений, вызванном различными причинами, в том числе, и неумением следователей и сотрудников милиции устанавливать бесконфликтное общение с журналистами. В исследовании изложены соответствующие рекомендации по искоренению соответствующей негативной практики и совершенствованию методов общения следователей и сотрудников оперативных подразделений с представителями средств массовой информации.

Завершая исследование, важно подчеркнуть, что ведущая роль, по оценкам специалистов, в процессах массовой коммуникации принадлежит не столько радио и прессе, сколько телевидению, кино, видеозаписям, современным компьютерным системам и сетям. И это не случайно, поскольку, по данным А. Пиза, информация в процессе коммуникации передается словами лишь на 7%, характером звучания и интонацией - на 38%, остальные 55% информации передаются невербальными средствами - жестами рук, ног, мимикой лица говорящего, его внешним видом и окружением. Это должен учитывать следователь, выбирая средство общения с населением с целью передачи

198 ему криминалистически значимой информации и получения от него

необходимых для уголовных дел сведений.

В качестве общего резюме соискатель отмечает следующее. Эффективность управления массовым информационным процессом в сфере расследования и профилактики преступлений во многом обусловлена степенью упорядоченности прямых и обратных связей с аудиторией, позволяющих не только передавать социально полезную информацию, но и знать результаты произведенного воздействия на нее на основе изучения потребностей и интересов граждан нашего общества, степени восприятия передаваемых им сотрудниками органов расследования правовых и нравственных установок, направляемых на формирование у них, во-первых, законопослушного поведения и, во-вторых, готовности самим вступить в борьбу с уродливыми проявлениями в нашем обществе.

199 ЛИТЕРАТУРА

  1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации. М.,. 1993. - 62 с. 1.2. 1.3. Конституция Российской Федерации. Комментарий// Под ред. Б. Н. Топорнина и др. — М., 1994. - 624 с. 1.4. 1.5. Закон Российской Федерации «О милиции»// Новый закон о милиции: Учебно - практич. пособие/ Авт. - сост. А.Ю. Шумилов. - М., 1999.-56 с. 1.6. 1 АФедеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. ст. 3349.

1.5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий// Под ред. Горяинова К. К. - М., 1997. - 572с.

1.6. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. № 3. Ст. 170. 1.7. 1.8. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995. № 24-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. № 8. Ст. 609. 1.9. 1.10. Федеральный Закон Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994. № 69 - ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. № 35 ст. 3649. 1.11. 1.12. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». - М., 1992. - 42 с. 1.13.

200

1.10. Закон Российской Федерации «О средствах массовой

информации» (с изменениями и дополнениями) - М., 1995. - 78 с.

1.11. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 //Российская газета 1993 г. 21 сентября. 1.12. 1.13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., 1998.- 210с. 1.14. 1.15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., 2002. - 246 с. 1.16. 1.17. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1997. - 176с. 1.18. 1.19. Оперативно - розыскное законодательство (Сб. нормативных актов и документов). - М., 1997. - 184с. 1.20. 1.21. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127. 1.22. 1.17. Указ Президента Российской Федерации «О Концепции национальной безопасности» № 1300 от 17 декабря 1997 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909.

1.18. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» № 7111 от 15 июня 1998г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 2897.

1.19. Комментарий к Федеральному Закону Об оперативно- розыскной деятельности. - М., 1997. - 208с.

1.20. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации «О государственной тайне» (дополненный и исправленный). Сб. законодательно-правовых актов с комментарием. - СПб., 1994. - С. 38 - 39.

1.21. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях. - «Российская газета», 31.12.01, № 256.

201

1.22. Приказ Генерального Прокурора России № 45 от 8 июля

1998г. «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей». - М., 1998.

1.23. Приказ МВД России №479 от 28.12.92г. «Об организации работы пресс-служб в органах внутренних дел». 1.24. 1.25. Приказ МВД России № 420 от 14 сентября 1993г. «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте». 1.26. 1.27. Приказ МВД России № 180 от 8 апреля 1996 г. «О мерах по совершенствованию организации работы МВД, ГУ/УВД субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах». 1.28. 1.26. Приказ МВД России № 231 от 16 апреля 1997 г. «Об организации работы отделов (отделений, групп) информации и общественных связей органов внутренних дел».

1.27. Приказ МВД России № 977 от 6.12.99г. «Об информационно- пропагандистской работе». 1.28. 1.29. Предварительное следствие// Сборник нормативных актов. - М., 1998.-602 с. 1.30. 1.31. Концепция МВД России по информированию населения о состоянии борьбы с преступностью и мерах по профилактике правонарушений, формированию позитивного общественного отношения. - М., 1996. - 11 с. 1.32. 2. Монографии, учебники, учебные пособия

202

2.1. Актуальные проблемы правоохранительной деятельности// Сб. науч. трудов. - СПб. Вып. 1 /под общей редакцией С.Ф. Зыбина, 1993. -272 с. 2.2. 2.3. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. — М., 1997. -198с. 2.4. 2.5. Бахин В.П. Особенности расследования заказных убийств. - Киев.-199.-46 с. 2.6. 2.4. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1987. - 272 с.

2.5 Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. - Т. 1: Общая теория криминалистики. - М., 1997. - 408 с.

2.6. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. - Т. 2: Частные криминалистические теории. - М., 1997. - 464 с.

2.7. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993. - 200 с.

2.8. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. -М., 1982.-199 с. 2.9. 2.10. Бойченко В.В., Емельянов Е.Д. Взаимодействие полиции и населения: зарубежный опыт. - Волгоград, 2000 - 139 с. 2.11.

2.10. Виргинский B.C. Очерки истории науки и техники XYI - XIXBB.-M., 1984.-287 С. 2.11. 2.12. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998. - 184 с. 2.13. 2.12. Гаврилов А. К., Кулагин Н. И., Черниговский А. Г. Организация работы следственного подразделения по расследованию преступлений несовершеннолетних, - Волгоград, 1982. - 57 с.

203

2.13. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на

криминологическую ситуацию. - Сыктывкар, 1977. - 176 с.

2.14. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981. - 191 с. 2.15. 2.16. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. - Волгоград, 2000. - 203 с. 2.17. 2.18. Ершов А.А. Психология соактивности людей. - СПб.: Знание, 1992.-32 с. 2.19. 2.20. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1984. - 192с. 2.21. 2.22. Золотуха Л. Н. Возникновение и развитие журналистики. - Л., 1990.-193 с. 2.23. 2.24. Кержнер М.Ю. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. - Ташкент, 1975. - 82 с. 2.25. 2.26. Козлова М.М. История журналистики зарубежных стран. - Ульяновск, 1998.-123 с. 2.27.

2.21. Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. - М., 2001. - 295 с. 2.22. 2.23. Кристин М. Марвик. Ваше право на правительственную информацию. - Санкт - Петербург, 1996. - 231 с. 2.24. 2.25. Криминалистика/ Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. - М., 1989, т.2. - 454с. 2.26. 2.24.Криминалистика/Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М., 1994.-528с.

2.25. Криминалистика/ Отв. ред Б.П. Смагоринский. - Волгоград, 1994, т. 2.-560с.

2.26. Криминалистика/ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1993. - 523с.

2.27. Криминалистика/ Учебник. - М., 1969, т. 1. - 376с.

204

2.28. Криминология и профилактика преступлений. - Волгоград,

1996.-112с.

2.29. Кулагин Н.И. и др. Деятельность следователя по профилактике преступлений. - Краснодар, 1995. - 60 с.

2.30. Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. - Волгоград, 1971. -96 с.

2.31. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. - Волгоград, 1980. - 208 с.

2.32. Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы. - Волгоград, 1977. - 127 с. 2.33. 2.34. Кулагин Н.И. и др. Организация работы следственного подразделения ГОВД - РОВ Д. - Волгоград, 1980. - 184 с. 2.35. 2.36. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия. - Волгоград, 1994. - 76 с. 2.37. 2.38. Кулиев И.О. Проблемы взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов. - Баку, 1996. - 112 с. 2.39. 2.36. Курс практической психологии. - Ижевск, 1996. - 443 с. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики. -

М., 1994.-50с.

2.37. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996.-192 с. 2.38. 2.39. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973.-215с. 2.40. 2.41. Лукницкий СП. Вопросы взаимодействия властных структур и средств массовой информации. - М., 1996. - 58 с. 2.42.

205

2.40. Лукницкий СП. Проблемы взаимодействия

правоохранительной системы России и средств массовой информации. -М., 1996. -35 с.

2.41. Майерс Д. Социальная психология.: Пер. с англ. - СПб., 1998. -688 с.

2.42. Наумкин Ю.В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в обеспечении правопорядка. - М., 1984.- 107 с. 2.43. 2.44. Наумкин Ю.В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. -Ташкент, 1990. - 91 с. 2.45. 2.44. Носов А.В., Молоканов В.Н. Использование видео звукозаписи при расследовании преступлений. - Волгоград, 1998. - 58с.

2.45. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М, 1997.-336с.

2.46. Основы оперативно-розыскной деятельности/Под общей редакцией В.Б. Рушайло. - СПб., 2000. - 715 с.

2.47. О свободе средств массовой информации и ответственности журналистов /Рекомендации Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации и Союза журналистов России от 15 июня 1995г. - Газета «Защита». - Волгоград, 1995. 2.48. 2.49. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. статей/ Отв. ред. Ю.В. Мишальченко. -СПб., 1996.-624с. 2.50. 2.51. Право и этика в работе журналиста (сборник документов). - Екатеринбург, 1996. - 304 с. 2.52. 2.53. Пресса и общественное мнение/ Отв. ред. B.C. Коробейников. -М: Наука, 1986. - 264 с. 2.54.

206

2.51. Прикладная юридическая психология/ Под ред.
A.M.

Столяренко. - М, 2001. - 639 с.

2.52. Пикуров Н.И. Правосудие и СМИ: юридическая регламентация поиска, получения и распространения информации. - Волгоград, 1998.-77 с.

2.53. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1982. - 208 с.

2.54. Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании. - М., 1979. - 256 с.

2.55. Преступность и культура. - М., 1996. - 160 с. 2.56. 2.57. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.-290с. 2.58.

2.57. Резван А.П. и др. Криминология и профилактика преступлений/ Уч.-метод. пособие. - Волгоград, 1996. 112с. 2.58. 2.59. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском процессе. - М., 1996. - 224с. 2.60.

2.59. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. - Волгоград, 1997. - 192 с. 2.60. 2.61. Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. - М., 1980. - 99 с. 2.62. 2.61 Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). - М., 1971.-199с.

2.62. Сибиряков С.Л. Региональные СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи и защиты ее прав. - Волгоград, 1999. - 45 с.

2.63. Смелзер Н. Социология.: Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 668с.

207

2.64. Современные проблемы расследования и профилактики

преступлений. - Волгоград, 2001. - 145 с.

2.65. Средства массовой информации в современном мире/Сборник материалов научно-практической конференции. - Санкт- Петербург, 1997. - 278 с.

2.66. Средства массовой информации и органы внутренних дел/ Сб. науч. трудов. ГВШ МВД СССР - Горький, 1980. - 103 с. 2.67. 2.68. Средства массовой информации Российской Федерации. Вып. 2. - М.: РИА «Новости», 1997. - 54 с. 2.69. 2.68.Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). - М., 1998. - 87 с.

2.69. Столяренко Л.Д., Самыгин СИ. Психология и педагогика в вопросах и ответах. - Ростов - на - Дону, 1999. - 262 с. 2.70. 2.71. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991.-240 с. 2.72.

2.71. Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. - Омск, 1972. - 136 с. 2.72. 2.73. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: Революция продолжается. - Горький, 1989. - 112 с. 2.74. 2.75. Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. - Омск, 1975. - 151 с. 2.76. 2.74. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. - Горький, 1978. — 112 с.

2.75. Томин В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. - Горький, 1976. - 96 с. 2.76. 2.77. Томин В.Т., Горшенков Г.Н. Использование средств массовой информации в профилактике преступлений. - М., 1981. - 56 с. 2.78.

208

2.77. Томин В.Т. Следственные подразделения и учреждения

массовой информации: взаимооценка как детерминанта организации взаимодействия. - Горький, 1988. - 19 с.

2.78. Тюменцев А.Н., Двоянов В.П. Современные аспекты использования следователями средств массовой информации. - Волгоград, - 2001. - 74 с.

2.79. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999. - 228 с.

2.80.Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. - Волгоград, 2001. - 208с.

2.81. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. - М., 1999.-48с.

  1. Статьи и иные научные публикации

3.1. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно- розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений// Государство и право. № 10. - М., 1997. - С. 45-49.

3.2. Аракелов Ю.С. Роль и ответственность средств массовой информации в освещении деятельности органов внутренних дел// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 559-568. 3.3. 3.4. Аршанский Р. Сенсация в «Матросской Тишине»// Газета «МК», №29 от 10.07.2001г. - С. 7. 3.5. 3.6. Баар Г. Пропаганда среди населения, проводимая полицией в ходе операций// Полиция. № 2. -1991. Сб. пер. ГИЦ МВД России/ Ред. А. К. Агафонов. - М., 1991. - С. 28-36. 3.7.

209

3.5. Балабанов С.С. Картографирование общественного мнения//

Социологические исследования. - 1993. - № 1. - С. 108-110.

3.6. Бойков А.Д. Гласность и правосудие// Сов. государство и право. - М, 1989. № 8. - С. 14 - 18.

3.7. Беглов СИ. и др. Средства массовой информации Великобритании, Германии, Франции в 1977 году// Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. №5. 1998. - С. 26 - 81.

3.8. Бредшоу Р.В., Пик К.Р., Гленсон Р.У. Охрана порядка с участием общественности повышает престиж департамента в Рино// Полис Чиф. №3,1999. Сб. пер. ГИЦ МВД России/ Ред Трощенков В.И. - М., 1991. -С. 61 -63.

3.9. Быков В.М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела// Актуальные вопросы предварительного расследования. - Волгоград, 1997. - С. 94 - 99.

3.10. Быков В.М., Тренбак О.Н. Конституционные основания признания доказательств недопустимыми// Следователь, 2001, №3. -С.12-15. 3.11. 3.12. Будникова Л.И., Будников В.Л. Гласность уголовного судопроизводства// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С.67 - 72. 3.13. 3.14. Бургхард В. Организованная преступность// Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. А. Б. Минервин. - М., 1990. - С. 9 - 13. 3.15. 3.16. Владимиров В.Ю., Пискунков А.В., Шумилов Н.И. Роль средств массовой информации в расследовании преступлений и розыске преступников// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 234 - 237. 3.17. 3.18. Водовозова Т.В., Проценко Е.Д. История развития правового статуса средств массовой информации// Правовые и
социально- 3.19.

210 экономические аспекты деятельности средств массовой информации. -

СПб., 1996. - С. 20 - 26.

3.15 Воробьев А.В. Средства массовой информации как фактор

формирования гражданского общества: процесс,
тенденции,

противоречия. - УрЮИ МВД России, Екаринбург, 1998. - С. 128 - 129.

3.16. Воронин А. В. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственного аппарата// Бюлл. Следств. комит. МВД России. № 3 (80), 1994.-С. 66-68.

3.17. Войцехович В.Э. О некоторых причинах пропаганды средствами массовой информации воровской культуры// Преступность и культура. - М., 1999. - С. 105 - 107.

3.18. Гаджиева А. А. Криминальная идеология. Средства массовой информации и виктимизация населения// Преступность и культура. - М., 1999.-С. 109- ПО. 3.19. 3.20. Ганюченко В.М. Об итогах работы за 2001 год.// Отчет отдела информации ГУВД Волгоградской области. - Волгоград. - 2002. - 12 с. 3.21. 3.20. Ганюченко В.М. О состоянии работы и мерах по совершенствованию информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел, формированию у населения позитивного общественного мнения// Материалы передового опыта оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. УВД. № 4 (8). - Волгоград, 1998. - С. 32 - 36.

3.21. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. О предпосылках правовой активности граждан в правоохранительной сфере// Следователь. № 1. - М., 1998.-С. 24-33.

3.22.Горшенков Г. Н. Понятие и содержание правовой агитации //Средства массовой информации и органы внутренних дел. - Горький, 1980.-С. 17-31.

211

3.23. Горшенков Г.Н. Место и роль штабных аппаратов органов

внутренних дел в осуществлении правового информирования населения //Средства массовой информации и органы внутренних дел. - Горький, 1980.-С. 63-68.

3.24. Гордон Э. Участие общественности в борьбе с преступностью// Криминал Джастис, 1973// Научная библиотека МВД России, № 334. - М„ 1977. - С. 41 - 48.

3.25. ГУВД выходит в Интернет// Газета «По оперативным сводкам УВД». - №28. - 2000. - С.2. 3.26. 3.27. Деева Екатерина. Вранье крупным планом// Московский комсомолец. - №13. - 2001. - С. 4. 3.28.

3.27. Демидов Н.Н., Пикуров Н.И. Правовая тематика на страницах местной прессы// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 120-149. 3.28. 3.29. Джалалов М.А. Роль массовых средств информации в формировании общественного мнения //Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании. - М., 1979. - С. 205-211. 3.30. 3.31. Ермолович Г.П. Основные направления сотрудничества полицейских служб и средств массовой информации в США// Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. тр. адъюнктов и соискателей/ Под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб., 1993. - С. 136 -143. 3.32. 3.30.. Есипов В.М., Вакурин А.В. Теневая экономика и СМИ //Преступность и культура. - М., 1999. - С. 128 - 132.

3.31. Зажицкий В.И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство// Преступность и культура. - М., 1999. - С. 123- 125.

3.32. Заблоцкая А. Г. Особенности коррупционного воздействия на деятельность следственных органов //Современные проблемы

212 расследования и профилактики преступлений. - Волгоград, 2001 - С.

13-16.

3.33. Зацепин М.Н. Антиобщественные взгляды и средства массовой информации. - М., 199. - С. 101-103. 3.34. 3.35. Ишин A.M. Некоторые вопросы использования средств массовой информации в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений// Актуальные проблемы правоохранительной деятельности/ Тр. Калинингр. ВШ МВД России, 1995. - С. 45 - 59. 3.36. 3.35. Использование Интернета в правоохранительной деятельности.// Зарубежный опыт. ГИЦ МВД России. Вып. №7 - 2001. -С. 1-8.

3.36. Казаченко В.Ф. Значение средств массовой информации в воспитании личного состава органов внутренних дел.// Средства массовой информации в современном мире. - Санкт-Петербург, 1997. -С. 106-107.

3.37. Карпец И.И. Роль средств массовой информации в борьбе за упрочение правопорядка // Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании. - М., 1979. - С. 181 - 189.

3.38. Кваша Б.Ф. и др. Совместная деятельность органов внутренних дел и средств массовой информации по профилактике насилия в семье// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 236 - 237.

3.39. Кейли Г. Совершенствование отношений со средствами массовой информации// Полис лайф, 1993. Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. Минервин А. Б. - М., 1993. - С. 8 - 10.

3.40. Козюк М.Н. Модели правовой коммуникации //Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. - Волгоград, 2002.-С. 115-128.

213

3.41. Коньков В.И., Сергачев Е.И. Система средств массовой

информации// Правовые и социально-экономические
аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 15 - 18.

3.42. Комлев Ю.Ю. и др. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности// Государство и право. № 8. - М., 1997. -С. ПО- 114.

3.43. Коробейников А. А. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. Организация взаимодействия со средствами массовой информации // Инф. бюлл. Следств. комит. МВД России. № 3 (84). - М. - С. 111 - 114.

3.44. Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций// Российская юстиция. № 10. - М., 1997. - С. 26 - 27. 3.45. 3.46. Крылов А.В. Освещение средствами массовой информации преступности и борьбы с ней//Преступность и культура. - М., 1998. - С. 104- 107. 3.47. 3.48. Крылов В.В. Информация как элемент криминалистической деятельности// Вестник моек, ун-та. Сер. 11, Право, № 4, 1998. - С. 50 -63. 3.49. 3.47. Кулагин Н.И. Выступление в печати, по радио и телевидению// Соц. законность, 1968, № 11. - С. 41 - 42.

3.48.Кулагин Н.И. В канве досудебного очерка// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 55 -64.

3.49. Кулагин Н.И. Использование возможностей печати, радио и телевидения в профилактической деятельности следственных аппаратов охраны общественного порядка// Труды ВШ МВД СССР. № 1. - М., 1968.-С. 159-160.

214

3.50. Кулагин Н.И. Некоторые вопросы этики следователя в

условиях конфликтной ситуации// Этика предварительного следствия. -Волгоград, 1976. - С. 84 - 90.

3.51. Кулагин Н.И. и др. Об одном из направлений реализации принципа гласности на предварительном следствии// Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. - Волгоград, 1994. - С. 42 - 44.

3.52. Кулагин Н.И., Васильев А.И. Некоторые вопросы использования данных предварительного следствия о личности преступника в процессе его перевоспитания в ИГУ// Проблемы предварительного следствия. Вып. 3. - Волгоград, 1974. - С. 66 - 73.

3.53. Кулагин Н.И., Тюменцев А.Н. Досудебные публикации следователей// Материалы передового опыта оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. № 4 (8). - Волгоград, 1998.-С. 24-32.

3.54. Лекарь А.Г. Основные направления использования возможностей средств массовой информации в борьбе с преступностью// Правовые знания - в массы. - Фрунзе, 1974. - С. 248 - 255.

3.55. Лойт Х.Х. Основные направления, формы и методы работы пресс-служб органов внутренних делу// Правовые и социально- экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб.: СПб ГУ, 1996. - С. 552 - 559.

3.56. Лойт Х.Х. Средства массовой информации и органы внутренних дел: некоторые проблемы взаимодействия.// Средства массовой информации в современном мире. - СПб.: СПб ГУ, 1997г. - С. 107-109.

3.57. Лопатин А. Розыск лиц, уклоняющихся от военной службы// Законность. № 10. - М., 1997. - С. 36 - 37.

215

3.58. Лубянке А. В. Использование результатов расследования

уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственных подразделений// Бюллетень следственного комитета МВД России. - М., 1998. № 3 (96). - С. 91 - 93.

3.59. Майоров Н.И., Наумкин Ю.В. Расследование преступлений и средства массовой информации// Советское государство и право. - 1978, №6. -С. 74-78. 3.60. 3.61. Максимов СВ. Гласность и теоретические вопросы обще- предупредительного воздействия на преступность// Советское государство и право. - М., 1990, №7. - С. 73 - 77. 3.62. 3.61. МВД в зеркале прессы. Освещение деятельности органов внутренних дел в печатных средствах массовой информации в 1996 году// Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1997. № 1. - С. 23 - 38.

3.62. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. - М., 1998. № 10. - С. 79.

3.63. Мельниченко Р.Г. Юридическая помощь при формировании правосознания// Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. - Волгоград, 2002. - С. 207 - 212. 3.64. 3.65. Муртазаев А. Ищешь справедливость? Включи Николаева// Новая газета. - № 72. - 2000. - С. 24. 3.66. 3.67. Неппер Дж. Взаимодействие полиции и граждан общества в борьбе с преступностью: решение проблем и разделение полномочий// Полис Чиф. 1986. Научная библиотека ВНИИ МВД России. Сб. переводов. № 501. - М., 1987. -С. 148- 154. 3.68. 3.66. Носов А.В., Молоканов В.Н. Проблемы использования видео,- звукозаписи при проведении оперативно- розыскных

216 мероприятий// Проблемы квалификации и расследования преступлений в

сфере экономики. - Тамбов, 2000. -С. 183-191.

3.67. Носов А.В., Сериков В.А. Об обеспечений прав подозреваемых при применении видеозаписи в ходе оперативно- розыскных мероприятий// Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. - Волгоград, 1992. - С. 134 - 137.

3.68. Об опыте взаимодействия полиции и милиции ряда стран мира со СМИ// Экспресс-информация. Академия МВД СССР. Вып. 1. — М., 1989.-С. 13.

3.69.0 работе УВД Волгоградской области по взаимодействию со средствами массовой информации// Опыт работы ОВД России: Сб. мат. Вып. 1 - ГИЦ МВД РФ. 1994г. - С. 2 - 5.

3.70. О работе УВД Вологодской области по взаимодействию со средствами массовой информации// Опыт работы органов внутренних дел России. Сб. мат. — М.: ГИЦ МВД России, 1994. Вып. 1. - С. 5 - 8. 3.71. 3.72. Общение со средствами массовой информации// Инф. бюлл. След. комит. МВД России. № 1 (94). - С. 150 - 152. 3.73. 3.74. О профилактической работе следователей во Владимирской области// По материалам СУ УВД Владимирской обл. Бюлл. След. комит. МВД России. № 1 (90). - С. 123 - 125. 3.75. 3.76. О практике использования средств массовой информации в профилактике правонарушений// Экспресс информация. Вып. 29. - М., 1990.-С. 3-11. 3.77. 3.78. Освещение деятельности органов внутренних дел в средствах массовой информации// Вестник МВД России. 1996. № 34. - С. 29 - 31. 3.79. 3.80. Петренко В.Г. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних делу// Бюллетень следственного комитета МВД России. - М., 1996. № 3 (88). - С. 76 - 80. 3.81.

217

3.76. Питмен П.М. Содействовать словом// Полис Чиф. № 2,1971. -

ВНИИ МВД России. № 195. - М., 1972. - С. 99 - 109.

3.77. Пискунов А.В. Анализ состояния взаимодействия правоохранительных органов и средств массовой информации в условиях межнационального конфликта// Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. - Н. Новгород, 1991. - С. 65- 74.

3.78. Платонов А. Органы внутренних дел и общественное мнение// Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. УВД. № 2 (6). - Волгоград, 1998.-С. 22.

3.79. Потапов Ю.А. Место и роль средств массовой информации в социальной системе российского общества// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. -СПб., 1996.-С. 113. 3.80. 3.81. Поддержание деловых контактов с представителями средств массовой информации// Прокуратура Волгоградской обл. - Волгоград, 1998.-С. 2-5. 3.82. 3.81. Пренцель У. Стандартный метод проведения интервью недостаточен// Методы проведения интервью, поведение партнеров. Полицай Шпигель. № 10. ФРГ, 1994. - С. 233 - 241.

3.82. Прохоров Е.П. Средства массовой информации в современном мире// Введение в журналистику. - М., -1995. - С. 54 - 56. 3.83. 3.84. Прохоров Е.П. Средства массовой информации и общественное мнение: проблемы эффективного взаимодействия// Информ. бюллетень МВД России. № 4, 1997. - С. 3 - 6. 3.85. 3.84. Полиция печати //Полицейское право/ Под общей редакцией Рудинского Ф.М. - Волгоград, 2001.- С. 13 - 16.

3.85. Разинкин B.C. О пропаганде криминальных обычаев и традиций// Преступность и культура. - М., 1999. - С. 111 - 118.

218

3.86. Рекомендации по работе со средствами
массовой

информации// Зарубежный опыт. Инф. бюлл. Следст. комит. МВД России. №4 (93). - М., 1997. - С. 66 - 69.

3.87. Рожнов Г. Чуть-чуть шпионы, или избавление от ФСБ// Новая газета. № 59.-2001. - С. 16.

3.88. Сибиряков С.Л. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 1-14. 3.89. 3.90. Сибиряков С.Л. Основные принципы и методы, определяющие эффективность прогнозирования и превенции преступности и иных девиантных проявлений (региональные аспекты) //Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. -Волгорад, 2002. - С. 32 - 39. 3.91. 3.90. Симинягин Ю.Н. Значение средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел по защите прав и законных интересов граждан// ВЮЗШ. Вып. 4. - М., 1992. - С. 136 - 141.

3.91. Скурту И.Г. Роль средств массовой информации в виктимологической профилактике преступности в отношении несовершеннолетних// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 241.

3.92. Суходеев А.П. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственных подразделений// Бюллетень следственного комитета МВД России. - М., 1997. № 3 (92). - С. 115 - 120. 3.93. 3.94. Стрингеры. Документальный фильм REN - TY. Канал REN- TY. - 28 октября 2001. - 12.45 - 13.45. 3.95.

219

3.94. Совершенствование отношений полиции со средствами

массовой информации в Австралии// Экспресс-информация
МВД России. Вып. 16.- М., -1993. - С. 1 - 5.

3.95. Теплюк В.М. Некоторые вопросы профессиональной этики журналиста //Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании. — М., 1979. - С. 236 - 244.

3.96. Томин В.Т. Правовое информирование как метод оптимизации взаимодействия органов внутренних дел с населением// Средства массовой информации и органы внутренних дел. - Горький, 1980.-С. 3-17.

3.97. Томин В.Т. Некоторые вопросы тактики использования СМИ для привлечения населения к расследованию преступлений//Проблемы криминалистической тактики. Вып. 16. - Омск, 1973. - С. 51 - 58. 3.98. 3.99. Томин В.Т. О месте и роли органов внутренних дел в системе правовой пропаганды// Труды ГВШ МВД. Вып. 4, часть 2. - 1975. - С. 85 -91. 3.100. 3.99. Томин В.Т. О понятии «Общественность» и круге задач, решаемых в уголовном процессе с ее помощью// Сибирские юрид. записки. Проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск - Омск, 1973. - С. 122 - 127.

3.100. Томин В.Т., Дунин В.А. Влияние контактов со следователем на последующую активность граждан// Сибирские юрид. записки. Вып. 2. -Иркутск Омск, 1971. - С. 81 - 93.

3.101. Тюменцев А.Н. В поисках исчезнувших судеб// Волгоградский сыщик. - Волгоград, 1998. - С. 171 - 173.

3.102. Тюменцев А.Н. К вопросу использования органами предварительного следствия региональных средств массовой информации// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 81 - 84.

220

3.103. Тюнин В.И. Средства массовой информации и профилактика

наркомании// Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Вып. 2/Под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. - С. 84 - 87.

3.104. Удовченко В.А. Проблемы использования средств массовой информации горрайорганами внутренних дел// Теория и практика управления горрайорганами внутренних дел. - М.: Акад. МВД СССР, 1980.-С. 156-163.

3.105. Федоров А.В. О допустимости использования средствами массовой информации данных предварительного следствия// Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 1997. - С. 114 - 116.

3.106. Федоров А.В. Уголовное судопроизводство и средства массовой информации// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 179 -180. 3.107. 3.108. Харитонов М.В. Приемы активизации бессознательного в работе отечественных средств массовой информации// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 443 - 444. 3.109. 3.110. Шадрин B.C. Презумпция невиновности в деятельности средств массовой информации// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С. 64 - 66. 3.111. 3.109. Шишов Е.Е. К вопросу использования следователем видеоматериалов уголовного дела// Средства массовой информации и правовая культура населения. - Волгоград, 1999. - С.85 - 88.

3.110. Шнайдер Г.И. Преступность и средства массовой информации// Советское государство и право. № 7. - М., 1990. - С. 118- 122.

221

3.111. Шнайдер Г.И. Современная публикация о
розыске

скрывшегося преступника// Ди Полицай. ФРГ. № 4, 1973. - Научная библиотека ВНИИ МВД СССР Ж 269. - М., 1975. - С. 90 - 105.

3.112. Элмс Франк. Рекламная кампания по ознакомлению с деятельностью полиции в Бремене// Полиция. Техника. Движение. № 5, 1973. - С. 250 - 251. Сб. пер. № 218. - М., 1973. - С. 78 - 87. 3.113. 3.114. Эндер К. Сотрудничество полиции и граждан в борьбе с преступностью// Полиция. № 9, 1966. Научная библиотека ВНИИ МВД России. № 25. - М., 1968. - С. 132 - 150. 3.115. 3.116. Эндрувейт Г. Кто сегодня противостоит полиции// Доклад о положении полиции в современном обществе и о необходимости контактов между полицией и гражданами. Всесоюзный центр переводов. -М., 1991.-С. 20-25. 3.117. 3.118. Ярош Г.М. Особенности уголовно-правовой пропаганды в периодической печати// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. - М., 1977.-С. 66-77. 3.119. 4. Диссертации и авторефераты диссертаций

4.1. Воронцов А. В. Совершенствование взаимоотношений милиции и населения// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1997. - 24 с.

4.2. Горшенков Г.Н. Правовая агитация в деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1983. - 19 с. 4.3. 4.4. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект)//Автореф. дисс… док. юрид. наук. - Н. Новгород, 1997. - 44 с. 4.5.

222

4.4. Ишин A.M. Использование средств массовой информации при

установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия// Дисс… канд. юрид. наук. - М., 1991. - 236с.

4.5. Кержнер М.Ю. Использование органами внутренних дел средств массовой информации в профилактике правонарушений// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1979. - 21 с. 4.6. 4.7. Кулагин Н.И. Деятельность следственных подразделений органов внутренних дел (района и области) по предотвращению преступлений// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Москва, 1971. - 16с. 4.8.

4.7. Кулагин Н.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел// Дисс… доктора юрид. наук. - М., 1989. - 605 с. 4.8. 4.9. Кулиев И.О. Организация взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1996. - 24 с 4.10. 4.9. Лопатин В.Н. Информационная безопасность в системе государственного управления (теоретические и организационно- правовые проблемы)// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - СПб. - 28с

4.10. Малушкина Н.С. Теоретико-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1992. - 23 с.

4.11. Макиенко А.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступных сообществ//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1997.-25 с 4.12. 4.13. Наумкин Ю.В. Правовые основы и организационные формы использования печати органами предварительного расследования// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1975. - 26 с. 4.14.

223

4.13. Наумкин Ю.В. Взаимодействие правоохранительных органов

и учреждений массовой информации в обеспечении правопорядка// Автореф. дисс…. доктора юрид. наук. - М., 1988. - 30 с.

4.14. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 26 с.

4.15. Потапов Ю. А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными средствами массовой информации// Дисс… канд. юрид. наук. - СПб., 1998. - 230 с 4.16. 4.17. Рябыкин Ф.К. Проблемы организационного обеспечения применения органами внутренних дел средств массовой информации// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1974. - 23 с. 4.18. 4.17. Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений//Дисс… канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000 - 220 с.

4.18. Тюнин В.И. Социологические и организационно-правовые вопросы взаимодействия органов внутренних дел и учреждений массовой информации в профилактике наркомании// Афтореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1992. - 23 с.

224

Приложение №1 ИТОГИ

социологического опроса следователей УВД г. Волгограда и ГУВД

Волгоградской области по взаимодействию со средствами

массовой информации

Социологический опрос следователей УВД г. Волгограда и ГУВД Волгоградской области проводился в ноябре - декабре 2001 г. отделом информации ГУВД, психологическими службами ГУВД Волгоградской области, Волгоградской академией МВД России и соискателем, начальником отдела воспитательной работы академии полковником милиции Ростовым В. Н. В анкетировании приняли участие 122 следователя, стаж работы которых в следственных подразделениях составил до 3 лет - 51 чел., до 5 лет - 26 и свыше 5 лет - 45.

Вопрос: Приходилось ли Вам проводить проверку и расследовать уголовные дела по выступлениям прессы?

Таблица 1.

Стаж работы респондентов в следствии Всего

опроше

но Приходилось ли Вам проводить проверку и расследовать уголовные дела
по выступлениям прессы?

Приходи- лось

проводить проверку Приходилось расследовать уголовные дела Не

приходилось (от

опрошенных по стажу) До 3 лет 51 2 1 48 или 94,1% До 5 лет 26 3 4 19 или 73,1% Свыше 5 лет 45 13 4 28 или 62, 2% Общее количество 122 18 9 95 От общего

количества опрошенных

14,8% 7,4% 77,8%

225 Из полученных результатов видно, что 77,8% респондентам не

приходилось проводить проверку и расследовать уголовные дела по

выступлениям прессы. Только 14,8% из 122 опрошенных следователей

сообщили, что выступления СМИ послужили поводом и 7,4% -

основанием для возбуждения уголовного дела. Подобная практика

возрастает с увеличением стажа работы в должности с 5,9% у

следователей со стажем до 3 лет, до 37,7% - у следователей со стажем

более 5 лет. Это свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве

статьи, заметки, телевизионные сюжеты, сообщающие
о

правонарушениях, при сегодняшней практике
взаимодействия

следователей со СМИ остаются вне их поля зрения.

В виде диаграммы ответы респондентов на вопрос можно

изобразить следующим образом.

48

В До 3 лет ?До 5 лет ? Свыше 5 лет

проверка

у/дела

нет

Вопрос: Насколько эффективно, по Вашему мнению, действует норма ст. 108 УПК РСФСР, касающаяся сообщений прессы?

226 Таблица 2.

Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Насколько эффективно, по Вашему мнению, действует норма ст. 108 УПК РСФСР, касающаяся сообщений прессы?

Эффективно Не эффективно Норма не работает До 3 лет 51 11 17 23 или 45,1% До 5 лет 26 7 7 12 или 46,2% Свыше 5 лет 45 9 21 15 или 33,3% Общее количество 122 27 45 50 От общего количества

22,1% 36,9% 41% Как неэффективную и неработающую норму статьи 108 УПК РСФСР, касающуюся выступлений прессы, оценили 77,9% респондентов. Менее четверти опрошенных высказали мнение, что норма эффективная. Причем, наибольшее количество респондентов, выразивших данное мнение, приходится на следователей, только начинающих работать в органах внутренних дел и (как показали ответы на предыдущий вопрос) на практике не сталкивавшиеся с применением данной нормы. Ответы респондентов в виде диаграммы:

ШДо 3 лет ?До 5 лет ? Свыше 5 лет

227 Вопрос: Случалось ли Вам при расследовании уголовных дел

испытывать негативное воздействие со стороны прессы?

Таблица 3.

Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Случалось ли Вам при расследовании уголовных дел испытывать негативное воздействие со стороны прессы?

Да Нет Нет (в

процентном

соотношении

по стажу) До 3 лет 51 4 47 92,2% До 5 лет 26 4 22 84,6% Свыше 5 лет 45 10 32 (трое

затруднились

ответить) 71,1% Общее количество 122 18 101

От общего

количества

опрошенных

14,8% 82,8%

Как видно из ответов респондентов, каждый седьмой следователь испытывал негативное воздействие со стороны прессы при расследовании уголовных дел. В большей степени это присуще сотрудникам, имеющим стаж больше 5 лет. 82,8% опрошенных не испытывали негативного воздействия со стороны СМИ при расследовании уголовных дел. В подавляющем большинстве следователи оценивают выступления СМИ, как корректные, особенно те, стаж которых составляет менее трех лет.

В графическом виде мнение следователей о негативном воздействии со стороны СМИ при расследовании уголовных дел можно отобразить следующим образом.

228

ШДо 3 лет ? До 5 лет ? Свыше 5 лет

Вопрос: Выступления прессы по конкретным правонарушениям в ходе следствия больше приносят вред или пользу?

Таблица 4. Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Выступления прессы по
конкретным правонарушениям в ходе следствия больше приносят

«Вред» «Пользу» «Пользу»

(в процентном

соотношении

по стажу) До 3 лет 51 35 16 31,4% До 5 лет 26 13 12 (один

затруднился

ответить) 46,2% Свыше 5 лет 45 24 20 (один

затруднился

ответить) 44,4% Общее количество 122 72 48

От общего

количества

опрошенных

59% 39,3%

Представим полученные данные в виде диаграммы.

?До 3 лет ?До 5 лет

? Свыше 5 лет

приносят пользу

приносят вред

Как видно из результатов опроса, большинство следователей (59%) считают, что выступления прессы в ходе следствия больше приносят вред, чем пользу. Здесь более консервативны сотрудники, имеющие стаж до 3 лет - 68,6%. Следователи, имеющие стаж свыше 3 лет, к выступлениям прессы по конкретным правонарушениям в ходе следствия более лояльны, что свидетельствует об их умении (по сравнению с молодыми коллегами) устанавливать бесконфликтное взаимодействие со средствами массовой информации.

Вопрос: Известны ли Вам случаи негативного воздействия прессы на ход расследования?

Таблица 5. Стаж Всего Известны ли Вам случаи
негативного воздействия прессы на ход расследования?

230

работы респонденто в следствии опрошен о Нет Да Да

(в процентном

соотношении

по стажу) До 3 лет 51 49 2 3,9% До 5 лет 26 21 4 (один

затруднился

ответить) 15,4% Свыше 5 лет 45 33 8(четверо

затруднились

ответить) 17,8% Общее количество 122 103 14

От общего

количества

опрошенных

84,4% 11,5%

Табличные данные можно представить в виде следующей диаграммы.

Только 11,5 % из всех опрошенных известны случаи негативного воздействия прессы на ход расследования по уголовным делам. В подавляющем большинстве следователи о таких случаях не знают. Это говорит о том, что свои выводы о негативных последствиях выступлений прессы по конкретным делам в ходе следствия (предыдущий вопрос), респонденты сделали не из личного
опыта взаимодействия со

231 средствами массовой информации, а под влиянием общественного

мнения к прессе.

Вопрос: Были ли Вы сами объектом нетактичного, необъективного

выступления прессы?

Таблица 6. Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Были ли Вы сами объектом нетактичного, необъективного выступления прессы?

Нет Да Да

(в процентном

соотношении

по стажу) До 3 лет 51 47 1 2% До 5 лет 26 23 3 11,5% Свыше 5 лет 45 41 3(один

затруднился

ответить) 6,7% Общее количество 122 111 7

От общего

количества

опрошенных

91% 5,7%

В графическом изображении ответы на вопрос можно представить следующим образом.

Из приведенных данных видно, что в своей профессиональной

деятельности следователи в подавляющем большинстве не были объектом нетактичного, необъективного выступления прессы (91%). По удельному весу (среди давших утвердительный ответ) на первом месте сотрудники со стажем до 5 лет. Не исключено, что нетактичное, некорректное выступление СМИ в отношении них было вызвано допущенными ошибками при взаимодействии с журналистами или излишней категоричностью суждений. В то же время, наличие проблемы говорит о неумении каждого десятого следователя устанавливать бесконфликтное взаимодействие со СМИ.

Вопрос: Готовы ли Вы сами написать статью в газету на правоохранительную тему?

Таблица 7.

Стаж работы респондентов в следствии Всего опрошено Готовы ли Вы сами написать статью в газету на правоохранительную тему?

Да Нет Нет

(в%

соотношении) До 3 лет 51 26 24 (один

затруднился

ответить) 47,1% До 5 лет 26 12 13 (один

затруднился

ответить) 50%

233

Общее количество 122 60 60

От общего

количества

опрошенных

49,2% 49,2%

Полученные ответы можно представить в виде следующей диаграммы.

Из ответов следователей на поставленный вопрос видно, что практически половина из них может и готова написать статью в газету

? Свыше 5 лет

1До5 лет

1ДоЗ лет

по правоохранительной тематике. Сам вопрос, касающейся написания именно статьи, несколько провокационен: именно статью, а не заметку и не информацию. Именно статья, как жанр журналистики, требует обладания большим объемом информации по озвучиваемой проблеме и требует от автора профессионализма в связи с большим объемом публикации, высокими требованиями к стилю изложения и целостности содержания.

Смешение понятий написать статью и готовность подготовить информационный материал для прессы, говорит о незнании следователями жанров журналистики, предъявляемых к
ним

234 требованиям и, в целом, о недостаточной практике выступления в

прессе.

С другой стороны, налицо - признак самоуверенности, «всезнайства» в журналистике, что при контактах с представителями СМИ иногда приведет к конфликтам, непониманию и появлению нетактичных, некорректных выступлений прессы в адрес органов внутренних дел.

Вопрос: Можете ли Вы без затруднений общаться с журналистом?

Таблица 8.

Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Можете ли Вы без затруднений общаться с журналистом?

Да Нет Нет

(в процентном

соотношении

по стажу) До 3 лет 51 40 9(двое

затруднились

ответить) 17,7% До 5 лет 26 21 5 19,2% Свыше 5 лет 45 39 5 (один

затруднился

ответить) 11,1% Общее количество 122 100 19

От общего

количества

опрошенных

82% 15,6%

Полученные данные представим в виде диаграммы.

ю

ф

3

ill

(О О п

лет лет со LO о О

ее

2 5 л с;

ш о

В ответах следователей на поставленный вопрос вновь прослеживается излишняя самоуверенность: 82% из них утверждают, что могут общаться с журналистами без затруднений. Респонденты со стажем менее 3 лет даже более категоричны (82,4%). С другой стороны, следует использовать готовность, а значит и желание большинства следователей взаимодействовать со СМИ, подкрепив их стремление к самостоятельным контактам с журналистами необходимыми навыками.

Вопрос: Если при выезде на место происшествия Вы застаете там журналиста, Вы: запрещаете ему делать фото, видеосъемку, удаляете его с места происшествия, даете ему интервью?

Таблица 9. Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Если при выезде на место происшествия Вы застаете там журналиста, Вы:

Запрещаете ему делать фото, видео- съемку Удаляете его

с места

происшеств и

я Даете ему

интервью (в

процентном

соотношении к

стажу)

7(четверо

236

До 3 лет 51 12 28 затруднились

ответить) или

13,7% До 5 лет 26 8 13 5 или 19,2% Свыше 5 лет 45 7 23 12 (трое

затруднились

ответить) или

26,7% Общее количество 122 27 64 24% От общего количества

22,1% 52,5% 19,7% В виде диаграммы данные ответы можно представить следующим образом.

В ответах на поставленный вопрос отражается готовность

запрещают удаляют с готовы дать

делать фото-, места интервью

видео съемку происшествия

следователя к бесконфликтному взаимодействию со СМИ. Как видно из полученных данных, три четверти респондентов (74,6%) приняли бы репрессивные меры к журналисту, прибывшему на место происшествия. Такое поведение следователей может привести к очевидному конфликту.

237 Готовность дать интервью журналисту на месте
происшествия

повышается у респондентов с повышением стажа работы: с 13,7% до

26,7%. В целом же, ответы на поставленный вопрос следователи

показали, что в подавляющем большинстве следователи не готовы к

бесконфликтному взаимодействию с представителями СМИ на месте

происшествия.

Вопрос: Насколько эффективно на Ваш взгляд сегодня

используются возможности прессы в раскрытии преступлений?

Таблица 10. Стаж работы респонденто в следствии Всего опрошено Насколько эффективно на Ваш взгляд сегодня используются возможности прессы в раскрытии преступлений?

ДА Не

эффектив

но

(в %)

опублико вание информа- ции о розыске, неопоз- нанных трупах поддерж а

ние

высокого

имиджа

милиции участие

граждан в

раскрытии

преступлений

(свидетели,

очевидцы)

До 3 лет 51 23 3 5 23 (45,5%) До 5 лет 26 12 3 8 7 (26,9%) Свыше 5 лет 45 27 12 8 6(13,3%) Общее количество 122 52 18 21 36 От общего количества

42,6% 14,8% 17,2% 29,5% В графическом отображении ответы можно представить в

следующем виде.

2fl свыше 5 лет ? до 5 лет

? до 3 лет

опубликовани е информации

участие

граждан в

раскрытии

преступлений

?т-

не эффективно

В целом, 70,5% опрошенных следователей считают, что возможности прессы в профилактике и раскрытии преступлений используются эффективно. На взгляд 42,6% респондентов СМИ используются эффективно: при розыске преступников, опознании трупов; 17,2% опрошенных отметили эффективность использования прессы для привлечения населения к раскрытию преступлений; 14,8% отметили действенность СМИ в поддержании высокого имиджа милиции. Однако, 29,5% следователей оценили использование СМИ не эффективно. Особенно категоричны здесь сотрудники со стажем до 3 лет - 45,5%.

Собственно низкие оценки эффективности использования возможностей СМИ для привлечения граждан к раскрытию преступлений, повышению авторитета милиции и, в целом, большое количество ответов «не эффективно» (практические каждый третий) говорят о нерешенных проблемах во взаимодействии следователей со СМИ, о недостаточно активном использовании ими возможностей прессы в профилактике и раскрытии преступлений. Декларации об умении написать статью в газету и
готовности к общению с

239 журналистами нуждаются в подкреплении оказанием следователям

методической помощи, их обучении формам и методам взаимодействия

со средствами массовой информации при расследовании преступлений.

240

Приложение № 2 РЕЗУЛЬТАТЫ

интервьюирования сотрудников милиции Волгоградской области

по взаимодействию со средствами массовой информации

Интервьюирование сотрудников органов дознания УВД г. Волгограда и ГУВД Волгоградской области проводилось в ноябре -декабре 2001г. отделом информации ГУВД, психологическими службами ГУВД Волгоградской области, Волгоградской академией МВД России и соискателем, начальником отдела воспитательной работы академии полковником милиции Ростовым В. Н. Было опрошено 120 работников органов дознания стаж работы которых в следственных подразделениях составил до 3 лет - 54 чел., до 5 лет - 30 и свыше 5 лет -36.

Вопрос: Приходилось ли Вам проводить проверку по выступлениям прессы?

Таблица 1. Стаж работы респондентов в милиции Всего опрошено Приходилось ли Вам проводить проверку по выступлениям прессы?

Приходилось

проводить

проверку Не приходилось (от опрошенных по стажу) До 3 лет 54 4 50 или 92,7% До 5 лет 30 5 25 или 83,3%о Свыше 5 лет 36 11 25 или 69,4% Общее количество 120 20 100 От общего

количества

опрошенных

16,7% 83,3% Из полученных результатов видно, что 83,3% респондентов не

приходилось проводить проверку по выступлениям прессы.
Это

241 свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве статьи, заметки,

телевизионные сюжеты, сообщающие о правонарушениях, при

сегодняшней практике взаимодействия сотрудников милиции со СМИ

остаются вне их поля зрения. В виде диаграммы ответы респондентов на

вопрос можно изобразить следующим образом.

Вопрос: Насколько эффективно, по Вашему мнению, действует

норма ст. 108 УПК РСФСР, касающаяся сообщений прессы?

В До 3 лет

аА5ёзо оШ0а5ёао

проводили проверку

не проводили проверку

Таблица 2.

Стаж работы респондентов милиции Всего

опрошен

о Насколько эффективно, по Вашему мнению, действует норма ст. 108 УПК
РСФСР, касающаяся сообщений прессы?

Эффективно Не эффективно Норма не работает До 3 лет 54 10 21 23 или 48,1% До 5 лет 30 8 10 12 или 45,4% Свыше 5 лет 36 8 17 11 или 30,1% Общее количество 120 26 48 46 От общего

количества

опрошенных

21,7% 40% 38,3%

? До 3 лет ? ? До 5 лет ? ? Свыше 5 лет

Как неэффективную и неработающую оценили норму статьи 1 OS УПК РСФСР, касающуюся выступлений прессы, 78,3% респондентов. В виде диаграммы ответы респондентов можно представить следующим образом.

Вопрос: Были ли Вы сами объектом нетактичного, необъективного выступления прессы?

^аблица 3 .

Стаж работы респондентов Всего опрошено Были ли Вы сами объектом нетактичного, необъективного выступления прессы?

Нет Да Да (в % соотношении) До 3 лет 54 52 2 4% До 5 лет 30 26 4 13,5% Свыше 5 лет 36 32 4 11,1% Общее количество 120 ПО 10

От общего

количества

опрошенных

91,7% 8,3%

Из приведенных данных видно, что в подавляющем большинстве сотрудники милиции не были объектом нетактичного, необъективного выступления прессы (91,7%). По удельному
весу среди давших

243 утвердительный ответ на поставленный вопрос наибольшее значение

приходится на сотрудников со стажем до 5 лет. Т. е. не исключено, что

нетактичное, некорректное выступление СМИ в отношении них было

вызвано допущенными ошибками при взаимодействии с журналистами

или излишней категоричностью суждений.

В графическом изображении ответы на вопрос можно представить

следующим образом.

?До 3 лет ? До 5 лет ? Свыше 5 лет

244 Вопрос: Готовы ли Вы сами написать статью в газету на

правоохранительную тему?

Таблица 4.

Стаж работы респондентов Всего опрошено Готовы ли Вы сами написать статью в газету на правоохранительную тему?

Да Нет Нет (в %) До 3 лет 54 5 49 90,7% До 5 лет 30 3 27 90% Свыше 5 лет 36 3 33 91,7% Общее количество 120 11 109

От общего

количества

опрошенных

9,2% 90,8%

Из ответов на поставленный вопрос видно, что подавляющее большинство сотрудников милиции (90,8%) не может и не готово написать статью в газету по правоохранительной тематике. Полученные ответы можно представить в виде следующей диаграммы.

D Свыше 5 лет

? До 5 лет ? ? До 3 лет ?

245 Вопрос: Если на месте происшествия Вы застаете там журналиста, Вы:

удаляете его с места происшествия, даете ему интервью?

Таблица 5. Стаж работы респондентов Всего опрошено Если на месте происшествия Вы застаете там журналиста, Вы:

Удаляете его с

места происшествия Даете ему интервью (в % соотношении к стажу) До 3 лет 54 44 10 или 18,5% До 5 лет 30 26 4 или 13,3% Свыше 5 лет 36 29 7 или 19,4% Общее количество 120 99 21 От общего

количества

опрошенных

82,5% 17,5%

удаляют с места готовы дать

происшествия интервью

Ответы респондентов говорят о том, что в подавляющем большинстве (82,5%) они не готовы к бесконфликтному взаимодействию с представителями СМИ на месте происшествия.

УТВЕРЖДАЮ

Первый заместитель начальника

I

»

АКТ о внедрении результатов диссертационных исследований соискателя кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России начальника отдела воспитательной работы академии полковника милиции Ростова Владимира Николаевича в учебный процесс Волгоградской академии МВД России

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии, начальник кафедры уголовного права полковник милиции Сенцов А.С, начальник кафедры теории права и прав человека полковник милиции Ростовщиков И.В., начальник кафедры организации следственной работы Носов А.В. составили настоящий акт в том, что лекция «Взаимодействие сотрудников органов внутренних дел с представителями средств массовой информации», подготовленная соискателем, начальником отдела воспитательной работы полковником милиции Ростовым В.Н., одобрена методическим советом, издана Волгоградской академией МВД России и используется в учебном процессе кафедрами уголовного права, теории права и прав человека и организации следственной работы Волгоградской академии МВД России.

Акт подписали члены комиссии

i ПОЛКОВНИК МИЛИЦИИ

полковник милиции полковник милиции

I I

I

А.С. Сенцов

И.В. Ростовщиков

А.В. Носов

УТВЕРЖДАЮ

С. А. Бородулин 2002г.

Заместитель начальника ГУВД Волгоградской области, начальник следственного

АКТ о внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России начальника отдела воспитательной работы академии полковника милиции Ростова Владимира Николаевича в практическую деятельность следственных органов при ГУВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся, первый заместитель начальника СУ при ГУВД Волгоградской области . майор юстиции Помылко О.Н., начальник организационно-зонального управления СУ при ГУВД Волгоградской области майор юстиции Мартынов А.Н., заместитель начальника следственной части СУ при ГУВД Волгоградской области полковник юстиции Санин В.А., составили настоящий акт в том, что результаты диссертационного исследования Ростова В. Н. на тему «Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений» внедрены в практическую деятельность следственных органов при ГУВД Волгоградской области по вопросам взаимодействия с пресс-службой ГУВД и средствами массовой информации области при расследовании и профилактике преступлений. Рекомендации диссертанта используется следователями в практической деятельности.

Члены комиссии

майор юстиции майор юстиции полковник ЮСТИЦИИ

О.Н. Помыла А.Н. Мартынов В.А. Санин

УТВЕРЖДАЮ

В.П. Двоянов 2002г.

Начальник управления уголовного розыска криминальной милиции грУ^Ш^Ънгошадскйй области,

АКТ о внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России начальника отдела воспитательной работы академии полковника милиции Ростова Владимира Николаевича в практическую деятельность управления уголовного розыска криминальной милиции ГУВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся, заместитель начальника управления уголовного розыска криминальной милиции ГУВД Волгоградской области полковник милиции Елфимов В.В., начальник отдела по организации раскрытия преступлений против личности майор милиции Уланов СВ., начальник отдела «А» подполковник милиции Еременко СИ., составили настоящий акт в том, что результаты диссертационного исследования Ростова В.Н. на тему «Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений» внедрены в практическую деятельность сотрудников управления уголовного розыска КМ ГУВД Волгоградской области по вопросам взаимодействия с пресс-службой ГУВД и средствами массовой информации области при раскрытии преступлений.

В.В. Елфимов СИ. Еременко СВ. Уланов

Члены комиссии

полковник милиции подполковник милиции майор милиции

УТВЕРЖДАЮ

В.М. Ганюченко 2002г.

Начашищкотдела информации $|^#8р^оадской области

АКТ о внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России начальника отдела воспитательной работы академии полковника милиции Ростова Владимира Николаевича в практическую деятельность отдела информации ГУВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся старший инспектор по особым поручениям отдела информации подполковник милиции Приходько В.И., старший инспектор по особым поручениям отдела информации майор милиции Дурин А.В., старший референт отдела информации ГУВД Волгоградской области Шеленков В.В., составили настоящий акт в том, что результаты диссертационного исследования Ростова В. Н. на тему «Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений» внедрены в практическую деятельность отдела информации ГУВД Волгоградской области по вопросам взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации при расследовании и профилактике преступлений.

Члены комиссии

подполковник милиции /!гмЮ?-^^ В.И. Приходько

майор милиции J><^^^ / А. В. Дурин

Старший лейтенант милиции / У^/^>-^/ -•- В.В. Шеленков