lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Поддубная, Оксана Александровна. - Расследование преступлений на первоначальном этапе: Уголовно-процессуальные и организационные вопросы : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Ростов н/Д, 2002 188 с. РГБ ОД, 61:03-12/595-5

Posted in:

ei-оъ

О V D

*~\

Ростовский юридический институт МВД России

На правах рукописи

Поддубная Оксана Александровна

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ (УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ)

Специальность 12.00.09. — Уголовный процесс, криминалщтика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор В.Н. Григорьев

Ростов-на-Дону 2002

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений

§1. Системная природа процесса расследования 11

§2. Понятие и задачи первоначального этапа

расследования преступлений 19

§3. Содержание и структура первоначального этапа

расследования 52

Глава 2. Некоторые вопросы совершенствования деятельности следователя на первоначальном этапе

§1. Подготовка и производство следственных действий 76

§2. Организация работы следователя на первоначальном

этапе расследования 102

§3. Создание следственной и следственно-оперативной групп как один из важных методов совершенствования деятельности следователя 133

Заключение 155

Список использованной литературы 164

Приложение 184

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Нестабильность политической и экономической обстановки в России, резкое падение производства, непрерывное повышение цен, безработица, возрастание напряженности в обществе обусловили непрерывный рост преступности и усложнение в целом криминогенной обстановки.

Происходящие социально-экономические преобразования выдвигают на передний план задачу создания гарантий для защиты прав и законных интересов граждан от преступных посягательств.

К сожалению, правоохранительные органы не всегда должным образом справляются с поставленной задачей. Это связано с несовершенством законодательной базы, недостаточной организованностью и плохой материально-технической оснащенностью правоохранительной системы, слабой подготовкой специалистов для органов внутренних дел. Решение указанных проблем является одним из важных условий повышения качества работы как правоохранительной системы в целом, так и органов дознания и предварительного следствия в частности.

Актуальность исследования уголовно-процессуальных и

организационных особенностей расследования преступлений на первоначальном этапе определяется как большим общественным, так и научно-практическим значением. С одной стороны, соответствуя основным задачам борьбы с преступностью, научная разработка проблем первоначального этапа расследования преступлений способствует быстрому и полному их раскрытию, что в конечном итоге служит обеспечению общественной безопасности.

С другой стороны, тенденции развития криминалистической науки, предполагающие необходимость углубленного исследования ее теоретических проблем, научного обеспечения следственной практики, определяют практическое значение выбранной темы.

4

Проблемы первоначального этапа расследования всегда привлекали внимание ученых-юристов и практических работников правоохранительных органов. И это не случайно. От того, как организована работа в данный период, от правильного выбора, квалифицированного и своевременного выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий во многом зависит успех дальнейшего расследования и всего производства по уголовному делу.

Актуальным проблемам расследования преступлений на первоначальном этапе посвящены труды Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, Е.П. Ищенко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Е.Г. Мальцева, В.Е. Сидорова, А.Г. Филиппова и др.

Непосредственно проблемы первоначального этапа расследования рассматривали в своих трудах Е.П. Ищенко (внимание акцентировано преимущественно на криминалистических вопросах темы) и В.Е. Сидорова (рассмотрены методологические, правовые, организационные и криминалистические вопросы темы). Отдельные аспекты расследования преступлений на первоначальном этапе разрабатывались В.И. Лунгу на уровне диссертационного исследования (работа выполнена на основе УПК УССР в 1991 году).

Высоко оценивая значение трудов ученых в исследовании и разработке уголовно-процессуальных и организационных вопросов расследования преступлений на первоначальном этапе, тем не менее, необходимо отметить, что большая часть этих трудов выполнена при несколько ином подходе к рассматриваемой проблеме. Многие вопросы, составляющие содержание данной проблемы, недостаточно изучены, по ряду из них в правовой литературе высказаны противоречивые мнения. В частности, нуждаются в тщательном теоретическом анализе вопросы о границах и структуре первоначального этапа расследования, особенностях применения следователями научно-технических средств, осуществления взаимодействия с органом дознания и ряд других. Кроме того, принятие нового
Уголовно-процессуального кодекса требует

5

дополнительного рассмотрения некоторых вопросов, связанных
с расследованием преступлений на первоначальном этапе.

Названные выше обстоятельства, а также отсутствие единого подхода к понятию первоначального этапа расследования, свидетельствуют о необходимости дальнейшей разработки данной проблемы. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты теории и практики расследования преступлений на первоначальном этапе.

Предметом исследования являются закономерности организации и осуществления расследования преступлений на первоначальном этапе; нормы и институты действующего уголовно-процессуального законодательства; материалы уголовных дел; юридическая и иная литература, касающаяся указанной проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное теоретическое исследование деятельности органов предварительного расследования на первоначальном этапе и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации и практической организации этой деятельности.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

осуществить юридический анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования на первоначальном этапе;

изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработки данной темы;

проанализировать практику расследования преступлений на первоначальном этапе производства;

6

дать понятие и определить границы первоначального этапа расследования преступлений;

раскрыть сущность и содержание первоначального этапа расследования преступлений;

сформулировать предложения по повышению эффективности деятельности органов предварительного расследования на первоначальном этапе.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой исследования первоначального этапа расследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве. Главным инструментом избраны системно- структурные исследования как особые формы научно-технической деятельности, ориентированной на специфические методы описания, изучения, конструирования и управления сверхсложными объектами, представляющими собой различного рода системы.

Предприняты попытки применить четыре основных уровня методологических знаний системных исследований: философские основания системных исследований; общенаучные методологические принципы и формы исследования систем различной природы; конкретно-научная методология системных исследований в специальных научных дисциплинах; методология и техника исследований конкретных объектов. Из системного направления были использованы системный подход и системный анализ.

Особенность системных исследований социально-правовых явлений состоит в том, что общие принципы материалистической диалектики как бы воплощаются и конкретизируются в системном методе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта. Системный подход есть основанная на материалистической диалектике теория среднего уровня, имеющая универсальный характер и выступающая связующим звеном между философской наукой и областями специального знания. Будучи основанной как

7

инструмент решения познавательных задач, общая теория систем выступает как особый общенаучный метод. Особое положение системного подхода определяется тем, что он, с одной стороны, представляет собой специфический способ видения научных объектов, а, с другой стороны, имеет общее значение как неотъемлемый элемент современного научного мышления1.

Кроме того, при подготовке работы применялись и частные методы научного познания: формально-логический, исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и иные методы исследования.

В процессе исследования широко использовались труды ученых- криминалистов и процессуалистов: Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, А.Я. Дубинского, СП. Ефимичева, Е.П. Ищенко, Н.К. Кузьменко, В.И. Куклина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.Н. Медведева, Е.Р. Российской,

В.Е. Сидорова, М.С. Строговича, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы расследования на первоначальном этапе.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу исследования составляют материалы изучения и обобщения следственной и судебной практики, результаты анализа 180 уголовных дел, производство по которым окончено и приговор вступил в законную силу, и 70 уголовных дел, производство по которым приостановлено в соответствии со ст. 195 УПК РСФСР, расследованных следователями ОВД и прокуратуры г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.

См.: Протасов В.Н. Правоотношение как система. - М, 1991. С. 18-19.

8

Проанкетировано 38 следователей различных ведомств, 62 сотрудника органов дознания.

При подготовке и написании работы использован личный опыт автора в качестве общественного помощника старшего следователя прокуратуры.

В своей совокупности, избранная методика, глубина и тщательность изучения темы на теоретическом и эмпирическом уровнях обусловливает достоверность полученных выводов и положений, выносимых на защиту.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, с учетом современного подхода к проблеме расследования преступлений на первоначальном этапе.

По существу, диссертантом впервые предпринята попытка на основе системно-структурного подхода дать развернутое теоретическое обоснование существования и функционирования единой системы первоначального этапа расследования преступлений, выходящей в своем развитии за рамки ее традиционного понимания в криминалистике и уголовном процессе.

Кроме того, новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов, но и собственно содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию процесса расследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Определение первоначального этапа расследования, под которым понимается начальная часть стадии предварительного расследования, представляющая собой систему следственных и иных процессуальных действий, выполняемых с целью установления в достаточном объеме достоверных данных о преступлении и преступнике, направленных на выяснение обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, обнаружение и закрепление следов преступления, установление, розыск и задержание лица, совершившего преступление.
  2. Классификация задач первоначального этапа расследования.

9

  1. Границы первоначального этапа расследования: начальным моментом следует считать постановление о принятии дела к своему производству; о завершении этапа можно говорить в том случае, если установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
  2. Последовательность подготовки и проведения следственных действий на первоначальном этапе.
  3. Организация деятельности следственно-оперативной группы на первоначальном этапе.
  4. Предложение по дополнению Уголовно-процессуального кодекса
  5. РФ ст. 1631 Создание следственно-оперативной группы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании уголовно-процессуальных и организационных аспектов расследования преступлений на первоначальном этапе. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал наук криминалистики и уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших криминалистических и уголовно-процессуальных исследований.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по правому и организационному совершенствованию процесса расследования на первоначальном этапе.

Выработанные предложения и рекомендации могут быть использованы:

  • в практической деятельности следственных органов и органов дознания при расследовании преступлений;

  • в научно-исследовательской работе по проблемам первоначального этапа расследования;

в преподавании учебных дисциплин по специальностям: криминалистика, уголовный процесс.

10

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Ростовского юридического института МВД России, на заседаниях которой осуществлялось ее обсуждение. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Выводы и предложения сообщались в научных докладах и обсуждались на международных, всероссийских и вузовских научно- практических конференциях, проводимых на базе Ростовского юридического института МВД России, Ростовского государственного университета в 2000-2002 годах.

Основные положения работы внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России, Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ и практическую деятельность ОВД Пролетарского района г. Ростова-на- Дону.

По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи общим объемом 1,3 п.л.

Объем и структура диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем и авторской концепцией. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, литературы и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа России.

11

Глава 1. Теоретические проблемы первоначального этапа

расследования преступлений

§1. Системная природа процесса расследования*

Расследование преступлений представляет собой систему следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, необ- ходимых и достаточных для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих своей целью осуществление задач уголовного судопроизводства.

Рассмотрение расследования преступлений как системы целесообразно потому, что такой подход прежде всего переводит центр тяжести иссле- дуемой проблемы в область управленческой практики. Он очень интересен и с теоретической точки зрения.

Однако анализу исследуемого явления с системных позиций должно предшествовать внесение ясности в один принципиально существенный вопрос. Речь идет о правомерности самого использования системного подхода и его понятийного аппарата, методов к такому объекту, как расследование преступлений.

Литература по системному подходу, философскому обоснованию принципа системности, теории систем огромна1. Большое развитие получил системный анализ - прикладная научно-практическая дисциплина, сформировавшаяся на базе синтеза кибернетики, теории систем и других фундаментальных дисциплин и практики решения экономических, военно-политических и иных задач и проблем. Большой материал накоплен в работах по правовой кибернетике, а также в исследованиях, затрагивающих логи-

  • Здесь и далее под «расследованием» мы понимаем стадию уголовного процесса - предварительное расследование.

1 См. работы: Аверьянова А.Н., Афанасьева В.Г., Дружинина В.В., КонтороваД.С, Кузьмина В.П., Петрушенко Л.Н., Ракитова А.И., Садовского В.Н., Тюхтина B.C., Укра-инцева Б.С., Юдина Э.Г. и других.

12

ку применения понятия «системы» к праву, законодательству и другим правовым явлениям и процессам1.

В качестве систем исследуются практически любые объекты любой природы, будь то явления общественного сознания, информационные процессы, материальные объекты или акты человеческого поведения. Именно междисциплинарная природа системных подходов и делает его методологическим инструментом, позволяющим исследовать самые различные, часто весьма далекие друг от друга объекты.

Анализ понятия «система» не входит в задачу настоящей работы. Мы пользуемся «типовым» его определением, широко распространенным в научной литературе. «Следует определить систему как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам» . На важном моменте удачно акцентирует внимание определение, предложенное Ю.И. Черняком: «Система есть взаимосвязанный комплекс элементов, выделенных из окружающей среды, и рассматриваемый как нечто целое»3.

Понятие системы составляют:

а) элементы, в нее входящие;

б) связь ее элементов;

в) целостность данной конкретной системы.

Под системой обычно понимается множество элементов с их связями и отношениями, образующими нечто целостное, в виде организованной, упо- рядоченной системы.

Система характеризуется следующими признаками:

1 См. работы: Алексеева С.С, Белкина Р.С., Винберга А.И., Керимова Д.А., Радь- ко Т.Н., Сырых В.М., Шабанова В.А. и других.

2 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы фило софии. 1973. №6. С.99.

3 Черняк Ю.И. Тоеретические вопросы экономической кибернетики. - М, 1967. С 12.

13

1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) 3) она образует единство со средой; 4) 5) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 6) 7) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно вы- ступают как системы более низкого порядка1. 8) Предварительное расследование как система является комплексом взаимосвязанных элементов - этапов. В свою очередь этап расследования выступает как система более низкого порядка, так как обладает системообразующим фактором, а предварительное расследование является элементом системы более высокого порядка - уголовного судопроизводства.

Понятие система органически связано с понятиями целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и прочими2.

Одной из важных проблем в определении системы является выяснение сущности тех сил, которые объединяют множество в одну систему. Как подчеркивал П.К. Анохин, «обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода является поиск и формулировка системообра-зующего фактора» .

П.К. Анохин выдвинул идею, что главный системообразующий фактор есть результат функционирования системы. «Решающим и единственным фактором, - писал автор, - является результат, который будучи недостаточным, активно влияет на отбор именно тех степеней свободы из компонентов

1 См.: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. -М.:Юрид. лит., 1973. С. 161.

2 См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. С. 427.

3 Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. - М., 1978. С. 59.

14

системы, которые при их интегрировании определяют в дальнейшем получение полноценного результата»1.

Иногда встречается мнение, что системообразующим фактором является цель: элементы системы объединяются и функционируют ради некой определенной цели. В общественной системе цель является одним из веду-щих системообразующих факторов .

А.Н. Аверьянов считает более перспективным уже опробованный в науке поиск типологии системообразующих факторов, а именно: подразделение этих факторов на внешние и внутренние.

Внешние системообразующие факторы - это факторы среды, которые способствуют возникновению и развитию систем .

Под определение внутренних системообразующих факторов попадают те, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными элемен- тами, группами элементов (частями) или всем множеством. К ним могут быть отнесены:

  • общность природного качества элементов - она позволяет сущест- вовать многим естественным системам, потому что элементы какого-либо одного природного качества имеют особые, только им присущие связи;
  • взаимодополнение — обеспечивает связь как однородных, так и разнородных элементов;
  • постоянные, стабилизирующие факторы - включают постоянные жесткие связи, обеспечивающие единство системы;
  • функциональные связи - возникают в процессе специфического взаимодействия систем .
  • 1 Там же. С. 74.

2 См.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы.

М.: Политиздат, 1985. С. 51.

3 См.: там же. С.52.

4 См.: там же. С.57-61.

15

С учетом изложенных методологических позиций мы подходим к ис- следованию системной природы интересующего нас объекта - расследования преступлений, а именно его первоначального этапа. Мы полагаем, что такое специфическое социальное явление также обладает всеми необходимыми атрибутами системы, может рассматриваться и анализироваться как система. Прежде всего, это проявляется в том, что оно располагает отчетливо выраженным системообразующим фактором.

Расследование преступлений как целостное образование характеризуется рядом так называемых интегративных качеств. Их раскрытие позволяет более полно представить системную природу этого объекта.

  1. Наличие цели (целей) системы расследования

Расследование преступлений относится к целесообразным образованиям. Цели расследования могут быть общими, относящимися ко всему уго- ловному судопроизводству (они закреплены в уголовно-процессуальном законе (ст. 6 УПК РФ); и частными - цели, которые могут быть достигнуты только в рамках данной стадии уголовного судопроизводства.

  1. Наличие окружающей среды

В системе расследования об этом прежде всего «заботится» такой элемент окружающей среды, как уголовно-процессуальное законодательство, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность государственных органов, занимающихся расследованием преступлений. Уголовно-процессуальный закон несет в себе ограничения для органов предварительного расследования, активно вторгается в содержание деятельности и сам процесс расследования преступления.

  1. Относительная изолированность от окружающей среды

Предварительно расследование представляет собой достаточно изоли- рованное явление. Его можно отграничить от других стадий уголовного судопроизводства.

16

Однако изолированность предварительного расследования носит от- носительный характер. У этой системы имеются входы в нее и выходы, через которые она информационно взаимодействует со средой. Так, введение в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ с необходимостью требует изменения некоторых положений относительно производства следственных действий и всего процесса расследования в целом. Это стало бы невозможным, если бы расследование преступлений представляло собой изолированную систему.

  1. Делимость системы на составляющие, элементы,

компоненты, подсистемы Существует принципиальная возможность выделить в системе расследования преступлений подсистемы, блоки, уже не подающиеся дальнейшему делению. В качестве подобных блоков в юридической литературе рассматриваются этапы расследования преступлений. Авторы выделяют от двух до четырнадцати этапов (более подробно этот вопрос можно посмотреть в §2. Понятие и задачи первоначального этапа расследования преступлений).

  1. Морфология системы расследования преступлений Признак организации, структурного (морфологического) устройства в

системах отмечают все без исключения системоаналитики.

Структура в прямом смысле этого слова есть строение системы. Вне систем структур не существует .

Такую внутреннюю организацию имеет и предварительное расследо- вание преступлений.

В юридической литературе нет общепринятого четкого выделения структурных элементов расследования.

Структуру правового явления следует понимать в двух смысловых зна- чениях.

1 См.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985. С.68.

17

Во-первых, это вычленение составных элементов, образующих в сово- купности структуру явления. Образно говоря, это как бы определение физического состава явления. Во-вторых, под структурой понимается перечисление (или изложение) элементов в определенной логической последовательности.

С учетом этого, в первом смысловом значении структуру расследования составляют процессуальные решения и процессуальные действия (следст- венные действия).

Говоря о структуре правового явления во втором значении, мы имеем в виду, что в этом смысле говорится о предварительном расследовании как структуре, состоящей из нескольких этапов. Первоначальный - первый из них.

б. Способность к измерению Состояние расследования преступлений, равно как и состояние входящих в него элементов, в принципе поддается измерению. Органы управления, например, могут оценить это состояние по статистическим карточкам, которые заполняются органами, занимающимися предварительным расследованием в соответствии с Инструкцией о едином учете преступлений № 20-1-85/94 от 14.12.94 года. Исследователи могут оценить это состояние по шкале «удовлетворительное - неудовлетворительное». В любом случае измере- ния мы получаем информацию о состоянии и функционировании системы.

Таким образом, рассматривая проблемы целостности процесса рас- следования под углом зрения категории целого и части, можно прийти к выводу, что этап расследования - это целостность. Но этапы в составе целостной системы расследования - вовсе не пассивные компоненты. Они активно воздействуют на систему расследования в целом, будучи доминантами ее развития и совершенствования.

Системность различных видов отражения и преобразования действи- тельности человеком есть в конечном счете проявление всеобщей системно-

18

сти материи и ее свойств. Эффективность теоретического познания и практики тем выше, чем более системными, целостными они становятся, чем более сложна и развита их структура1.

Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985. С.8.

19

§2. Понятие и задачи первоначального этапа расследования

преступлений

Проблема совершенствования предварительного расследования является одним из важнейших направлений борьбы с преступностью в нашей стране. В настоящее время указанная проблема относится к числу наиболее актуальных, имеющих огромную политическую и социальную значимость. В связи с этим значительно возрастает роль научных исследований, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Понятиям «раскрытие» и «расследование» преступлений уделялось много внимания в отечественной специальной литературе. Однако при фундаментальности и обширности научных разработок по этому вопросу существуют, на наш взгляд, серьезные пробелы и противоречия. В юридической литературе нет четкого разграничения между этими понятиями, а в некоторых работах они оцениваются как синонимы1. В связи с этим представляется, что определению понятий «раскрытие» и «расследование» преступлений должно быть уделено серьезное внимание.

Выясняя соотношение понятий «раскрытие» и «расследование», И.М. Лузгин рассматривает их в гносеологическом и юридическом аспектах. «В гносеологическом аспекте раскрыть преступление - значит выяснить, какое, каким образом, кем оно совершено. Выяснение обстоятельств преступления при этом не требует процессуальных правил и доказывания. В этом смысле раскрыть преступление может любое лицо, не наделенное специальными полномочиями следователя - врач, журналист, инженер, педагог и т.д.»2. В юридическом понимании раскрытие преступления, согласно точке

1 См.: Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Российское право, 1992. С. 10-11; Медведев Н.Н. Теоретические основы расследования. - Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ин-та, 1977. С. 44-46.

2 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 15.

20

зрения И.М. Лузгина, означает установление с полной достоверностью виновности обвиняемого и всех обстоятельств преступления. Автор вкладывает в юридический и гносеологический аспект деятельности, направленной на раскрытие преступлений одно и тоже содержание, меняя при этом только субъект и форму деятельности, что, на наш взгляд, является не совсем верным. Далее И.М. Лузгин пишет: «Понятие «раскрытие» преступления характеризует отношение к факту преступления: известен факт - раскрыт он, неизвестен - не раскрыт. Понятие «расследование» характеризует юридическую деятельность, обеспечивающую раскрытие преступления и доказывание в установленном порядке обстоятельств преступления для принятия соответствующего решения»1.

На настоящий момент существуют уголовно-процессуальный, оперативно- розыскной и криминалистический аспекты понятия раскрытия преступлений.

В уголовно-процессуальном смысле понятие раскрытие преступления понимается как установление данных о преступлении и виновном в его совершении в таком объеме, который позволяет предъявить последнему постановление о привлечении в качестве обвиняемого2, либо установление всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, что позволяет закончить расследование и составить обвинительное заключение3, либо весь процесс пред-

’ Там же. С. 16.

2 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965. С.38; Герасимов И.Ф. Некоторые про блемы раскрытия преступлений. - Свердловск: Среднеуральск. книжн. изд-во, 1975. С.50; Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 25; Арсеньев В.Д. Необходимость раскрытия каждого преступления и некоторые аспекты ее реализации //Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 7. - Омск: ОВШ МВД СССР, 1970. С. 10-11; Куклин В.И., Куклин В.В. Криминалистическая методика: Учебное пособие. - Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1992. С. 15.

3 См.: Майоров Н. Учет раскрытия преступлений //Социалистическая законность. 1970. №2. С. 44; Танасевич В.Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М., 1978. С. 179; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. С. 46-49.

21

варительного и судебного расследования, вплоть до вступления приговора в законную силу1.

Некоторые процессуалисты понимают раскрытие преступлений в узком и широком смысле. В первом случае раскрытие преступления означает уста- новление преступного события, некоторых его обстоятельств и лица, совер- шившего это противоправное деяние.

В широком смысле под раскрытием преступления следует понимать «установление путем доказывания времени, места, способа совершения пре- ступного деяния, лица, совершившего это деяние, и его виновности, а также других обстоятельств, поскольку они относятся к составу преступления»2.

И.И. Карпец раскрытие преступлений считает понятием чисто оперативно- розыскным, означающим обнаружение преступника, а все остальное «скорее характеризует стадию расследования преступления, чем раскрытие его, ибо оно уже раскрыто (преступник найден)»3.

Однако вряд ли было бы правильным связывать понятие раскрытия преступления с деятельностью оперативно-розыскных подразделений, а понятие расследования - с деятельностью следователя. Нельзя забывать, что задачей уголовного судопроизводства является раскрытие преступлений. Как часть уголовного процесса предварительное следствие преследует те же цели, что и уголовный процесс в целом. А поскольку предварительное следствие осуществляется следователем, то и выполнение задачи по раскрытию преступления возлагается, прежде всего, на следственные органы. Но каждый из следственных органов, участвующий в выполнении задач судопроизводства по уголовным делам, действует исключительно в пределах своей подследственности.

1 См.: Остроумов С, Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Социалистическая законность. 1976. № 9. С. 51.

2 Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступле ний // Социалистическое государство и право. 1971. № 4. С. 113.

3 Карпец И.И. Проблемы преступности. - М: Юрид. лит., 1969. С. 152.

22

В криминалистическом аспекте раскрытие преступлений определяется как «деятельность по расследованию преступлений, направленная на полу- чение информации, дающей основание для выдвижения версии о соверше- нии преступления определенным лицом после того, как все иные взаимоис- ключающие ее версии будут проверены и отвергнуты»1.

Вполне оправдано, на наш взгляд, это определение было подвергнуто критике, особенно его завершающая часть. Так В.И. Куклин и В.В. Куклин пишут: «Выдвижение версии - это высказывание предположения (пусть даже обоснованного), а, следовательно, еще не раскрытие преступления, не установление лица, совершившего данное конкретное преступление. Еще предстоит проверить версию и доказать (хотя бы частично) виновность данного лица в содеянном.

Известно, что версия может быть выдвинута на основании сведений оперативного характера. И если же в материалах дела не окажется ни одного источника доказательств, подкрепляющего действительность, правильность выдвинутой версии, то не представится возможным признать преступление раскрытым»2.

По мнению Ф.Ю. Бердичевского, содержанием криминалистического понятия раскрытия преступления является «деятельность по расследованию преступлений, осуществляемая в условиях отсутствия информации, делающей известной личность преступника, и заключающаяся в отыскании такой информации и ее использование для доказывания искомых фактов»3.

Из рассуждений Ф.Ю. Бердичевского следует, что раскрытие является одним из этапов расследования, создающим лишь предпосылки для дости-

1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Издательство БЕК, 1997. С.184.

2 Куклин В.И., Куклин В.В. Криминалистическая методика: Учебное пособие. - Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1992. С. 18-19.

3 Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Во просы борьбы с преступностью. Вып. 24. - М.: Юрид. лит., 1976. С. 131.

23

жения конечных целей расследования1. Но конечной целью расследования является быстрое и полное раскрытие преступления. Следовательно, раскрытие никак не может быть этапом расследования преступлений. Далее Ф.Ю. Бердичевский указывает, что раскрытие отличается от расследования по условиям: острая нехватка полезной информации и наличие большого объема информации избыточной2. Но такие же условия характеризуют и начальный этап расследования. Следующее отличие, отмеченное Ф.Ю. Бердичевским, это субъективный состав: в отличие от расследования, субъектами деятельности по раскрытию являются как следователь, так и органы дознания в пределах не зависящей друг от друга компетенции3. Но если раскрытие является этапом расследования, то субъектами расследования также будут являться и следователь, и органы дознания.

В.Г. Танасевич, исходя из потребностей практики, предложил ввести криминалистическое понятие предварительного раскрытия преступления, которое означает, что признание окончательного раскрытия остается за судом, то есть если суд не согласится с мнением органа предварительного расследования, то преступление из раскрытого переходит в разряд нераскрытых. «По вопросу о том, что должно быть достигнуто, криминалистическое понятие предварительного раскрытия преступлений совпадает с уголовно-процессуальным… Что же касается вопроса о моменте раскрытия преступления, то представляется, что, поскольку речь идет о предварительном раскрытии, центр тяжести должен быть перенесен со стадии судебного разбирательства на стадию предварительного следствия. Право сделать вывод о том, что преступление раскрыто, должно быть отнесено к компетенции следственного органа»4. «Моментом, дающим возможность предварительно сде-

1 См.: там же. С. 132-134.

2 См.: там же. С. 135-137.

3 См.: там же. С. 138-149.

4 Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. (Теоретические проблемы). - М., 1978. С. 177-178.

24

лать такой вывод, может быть окончание расследования и составление обвинительного заключения»1.

Р.С. Белкин не поддерживает точки зрения В.Г. Танасевича, поскольку считает, что его определение криминалистического понятия раскрытия ничем не отличалось от определения тех процессуалистов, которые момент признания преступления раскрытым связывают с составлением обвинительного заключения2.

Критикуя позицию В.Г. Танасевича, И.Ф. Пантелев пишет: «Можно го- ворить о полном и неполном раскрытии преступления, но что представляет собой «предварительное» раскрытие преступления, трудно представить себе даже с учетом условности этого термина. «Предварительно» раскрытое преступление может означать только одно - что преступление не раскрыто. А если преступление действительно раскрыто (с помощью уголовно-процессуальных или оперативно- розыскных средств), то термин «предварительно» никак не сочетается и не согласуется с этим фактом. Мы полагаем, что разрывать единое понятие раскрытия преступления (выявление с помощью уголовно- процессуальных или оперативно-розыскных средств всех признаков преступления и лица, его совершившего) не имеет ни научного, ни практического смысла»3.

По нашему мнению, И.Ф. Пантелеев прав, утверждая, что понятие рас- крытия преступлений имеет строго определенное юридическое содержание, в котором не стоит выделять различных аспектов, так как это не будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов.

С учетом высказанных суждений, на наш взгляд, можно раскрытие пре-

1 Там же. С. 179.

2 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.III. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. - М.: Акад. МВД СССР, 1979. С. 149.

3 Пантелев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М, 1980. С. 18.

25

ступления определить как задачу осуществляемой деятельности следователя*, сотрудников оперативных и иных подразделений органа дознания по обнаружению преступлений, установлению лиц, виновных в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением.

Как отмечено выше, раскрытие преступления - это не деятельность, а задача деятельности. В свою очередь, деятельность может осуществляться в процессуальной форме (расследование) или в оперативно-розыскной. Это самостоятельные формы деятельности уполномоченных на то государственных органов, которые (формы) не взаимоисключают друг друга, а дополняют. И при правильной организации взаимодействия этих государственных органов способствуют скорейшему выполнению задачи по раскрытию преступления. Конечным же моментом раскрытия преступления, то есть, с какого момента можно считать преступление раскрытым, по нашему мнению, можно считать окончание расследования и составление обвинительного заключения, так как являясь одной из задач стадии предварительного расследования ее можно считать выполненной в полном объеме только после завершения данной стадии. В соответствии с уголовно-процессуальным законом предварительное расследование завершается составлением обвинительного заключения, когда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ. Являясь задачей расследования, раскрытие преступления можно считать его результатом. Отсюда следует, что учет раскрытых преступлений целесообразно осуществлять по окончании стадии предварительного расследования.

Понятие «расследование» также характеризуется многогранностью, по- этому раскрытие его сущности означает рассмотрение этого понятия в раз-

  • Здесь и далее имеется в виду следователь прокуратуры, следователь органов внутренних дел, следователь Федеральной службы налоговой полиции и следователь Федеральной службы безопасности.

26

личных аспектах. Прежде всего оно выражает определенную деятельность, вид общественной практики. Содержание, формы выражения и социальные цели этой деятельности особенные, они отличают ее от всех иных разновидностей общественной практики, придают ей специфический характер.

Преступление является результатом человеческой деятельности. При совершении противоправного деяния затрачивается физическая и умствен- ная энергия, которая материализуется в преступных действиях. Они, в свою очередь, отображаются и фиксируются в материальной среде и человеческом сознании. Неразрывная взаимосвязь объективных и субъективных свойств конкретного преступления выражает логику антиобщественного поведения со стороны определенного индивидуума, придает ему специфичность и неповторимость1.

Событие преступления получает свою квалификацию в результате об- щественной оценки, с позиций данного общественно-политического строя, то есть тех определенных норм и правил, которыми руководствуется данное общество. Конкретную правовую квалификацию событие преступления получает со стороны компетентных государственных органов в процессе собирания, исследования и использования доказательств2, то есть в процессе расследования.

Расследование преступления - процесс устранения информационной неполноты, возникающей при изучении совершенного преступления. Его задачей является заполнение информационной пустоты, что в итоге приво- дит к установлению истины по делу.

Расследование по своей сущности и целенаправленности есть процесс по- знавательный, в содержании которого Н.Н. Медведев вполне справедливо, на наш взгляд, выделил две стороны - собирание доказательств и доказывание.

1 См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Ка зань: Изд-во Казанск, ун-та, 1975. С. 19-20.

2 См.: Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Российское право, 1992. С. 9.

27

Собирание доказательств, считает автор, это получение следователем истинных и достоверных знаний о расследуемом событии, то есть установ- ление характеризующих его фактов, а доказывание - обоснование полученных знаний об этом событии. Оно ставит целью формирование определенного отношения к знанию, именно - отношения уверенности в его истинности. Если эта цель достигнута, следователь воспринимает полученное знание как факт или систему фактов и тем самым признает истину установленной. Без этого условия, без обоснованности, нет нового достоверного знания, ибо оно допускает различное объяснение и поэтому является лишь предположением1.

С гносеологической точки зрения, доказывание есть выяснение связей между данным явлением, фактом и обосновывающими его другими фактами, явлениями. Эти связи носят объективный характер: они существуют независимо от того, познаны они или нет, независимо от воли лица, производящего доказывание. В процессе доказывания они выявляются, познаются, позволяют убедиться в истинности того или иного предположения2.

Расследование преступления как познавательный процесс развивается от незнания к знанию.

В юридическом аспекте расследование преступлений (предварительное расследование) определяется как стадия уголовного процесса, в ходе кото- рой органами предварительного следствия и дознания осуществляются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и принимаются решения для собирания и проверки доказательств, быстрого и полного раскрытия преступлений, привлечения в качестве обвиняемых лиц, их совершивших. Принимаются меры к предупреждению и пресечению преступлений, выяснению и устранению причин и условий, способствующих их совершению. В ходе расследования выявляются и исследуются обстоятельства,

1 Медведев Н.Н. Теоретические основы расследования. - Краснодар: Изд-во Ку банского гос. ун-та, 1977. С. 24-25.

2 Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). - М.: Юрид. лит., 1969. С. 6-7.

28

смягчающие вину обвиняемого или освобождающие его от ответственности1.

Это регулируемая правовыми нормами деятельность следователей и органов дознания, которая берет начало от возбуждения уголовного дела и завершается составлением обвинительного заключения.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида расследования - предварительное следствие и дознание. Необходимость в объединяющем эти два вида родовом понятии расследования обусловлена тем, что у предварительного следствия и дознания много общего в целях, правовых формах и методах2.

Расследование направлено на решение задач, общих и единых для всего уголовного судопроизводства.

Важнейшей задачей предварительного следствия является собирание, исследование и оценка доказательств для решения вопроса о существовании или не существовании преступления, наличии состава преступления в действиях обвиняемого, установление его виновности или невиновности в совершении преступления, характера и размера причиненного ущерба, возможности предания обвиняемого суду3.

«Предварительное следствие является таковым, - пишет М.С. Строгович, -потому, что ведется до суда и для суда…»4, то есть осуществляется до судебного разбирательства дела, в ходе которого решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и назначается наказание за совершенное деяние. Однако в судебном заседании исследуются в основном материалы, собранные на предварительном следствии. Поэтому для того, чтобы суд

1 Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 315.

2 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организа ция. - М.: Юрид. лит., 1970. С. 3.

3 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уго ловном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965. С. 30-49.

4 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II: Порядок произ водства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. С. 40.

29

имел возможность разрешить уголовное дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, орган расследования должен собрать достаточные доказательства, которые могут быть положены в основу приговора. Помимо этого, в процессе производства предварительного расследования могут быть установлены обстоятельства, дающие основание прекратить уголовное дело.

Резюмируя все сказанное, мы приходим к выводу, что в понятия «рас- крытие» и «расследование» нужно вкладывать строго определенный смысл, который бы отвечал и интересам юридической науки, и интересам юридической практики.

По своей гносеологической природе расследование есть познавательный, исследовательский процесс, направленный на всестороннее, полное и объективное изучение всех обстоятельств преступления, то есть познание сущности противоправного деяния. Раскрытие преступления означает исследование всех его обстоятельств, существенно значимых для осуществления правосудия. Следовательно, гносеологически «расследование» и «раскрытие» характеризуют одно и то же явление объективной действительности, являются словами-синонимами при обозначении познавательной деятельности следователя или лица, производящего дознание.

В юридическом аспекте (при толковании правовых норм) понятия «рас- крытие» и «расследование» несут на себе строго определенную смысловую нагрузку.

Раскрытие является задачей уголовного судопроизводства, расследова- ние (предварительное) - это стадия уголовного процесса, общими задачами которой являются задачи всего уголовного судопроизводства, а следовательно и задача раскрытия преступлений.

Расследование преступлений как познавательный процесс представляет собой целостную систему, так как это не просто совокупность случайно и бессистемно предпринятых действий, а единое, логически стройное целое, в

30

котором каждый последующий этап вытекает из предыдущего. Теоретическому анализу структуры процесса расследования в юридической литературе уделено много внимания. Но до настоящего времени отсутствует общепризнанная точка зрения относительно количества этапов расследования преступления, понятия первоначального этапа.

Для того чтобы понять, о чем идет речь, попытаемся ответить на вопрос, что вообще понимается под этапом.

Понятие «этап», происходящее от французского слова «etape», многозначно. Так, в словаре русского языка СИ. Ожегова он определяется как «отдельный момент, стадия в развитии какого-нибудь процесса»1. Синонимами данного термина названы веха, период, фаза, фазис, стадия, ступень2.

И.А. Возгрин под этапом понимает такой период расследования, в ходе которого наряду с общими решаются и свои, присущие только ему задачи3.

Более конкретно определение этапа сформулировал И.М. Лузгин, который отмечает, что этап (или часть) расследования — это такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов4.

Расследование преступлений является системой. Система - это совокупность взаимосвязанных и расположенных в соответствующем порядке элементов (частей) какого-то целостного образования5. Элемент системы -

1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. допол ненное. -М.: Азбуковник, 1999. С. 913.

2 См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. - М: Русский язык, 1986. С. 354.

3 См.: Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений.- Минск: Вышэйш. школа, 1983. С. 152.

4 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид. лит., 1973. С. 86.

5 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. исправленное и дополненное. -М.: Наука, 1975. С. 545

31

относительно устойчивая, качественно определенная реальность, находя- щаяся во взаимосвязи с другими относительно устойчивыми, качественно определенными реальностями и образующая вместе с ними целостную систему1. Поэтому в качестве элементов системы расследования преступлений можно рассматривать отдельные этапы, которые сменяют друг друга. Этап -относительно устойчивый, находящийся во взаимосвязи элемент процесса расследования, представляющий собой совокупность следственных и иных процессуальных действий, набор и последовательность которых определяется условиями расследования и поставленными задачами. Однако вопрос о количестве этапов до сих пор остается дискуссионным.

В криминалистической литературе можно встретить не одну теорию относительно периодизации процесса расследования.

Так, И.Н. Якимов структурно разделял расследование на четыре этапа (периода):

а) установление вещественного состава преступления, его раскрытие;

б) исследование, оценка и использование улик (классификация, про верка и изучение улик);

в) обследование предполагаемого виновника (розыск, специальное наблюдение, обыск, задержание, установление тождества задержанного ли ца);

г) предъявление обвинения2.

Однако такая классификация является незавершенной, так как стадия предварительного расследования не заканчивается предъявлением обвине- ния.

И.М. Лузгин, с учетом познавательного характера расследования, вы-

1 См.: Диалектический и исторический материализм / Под ред. А.П. Шепетулина. -М: Политиздат, 1985. С. 164.

2 См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике. - М.: НКВД РСФСР, 1925. С. 330-337.

32

деляет два, на его взгляд, основных этапа: 1) от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения. На этом этапе собираются и оцениваются фактические данные, необходимые и достаточные для решения вопросов о возбуждении уголовного дела, задержании подозреваемого, о предъявлении обвинения. Он включает производство неотложных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями (при необходимости), построение версий и составление плана расследования; 2) от предъявления обвинения до завершения расследования и принятия окончательных решений. Главная задача этого этапа состоит в исследовании и оценке доказательств с учетом показаний обвиняемого и принятии окончательных решений1.

Р.С. Белкин и А.Н. Колесниченко также выделяют в процессе расследования преступлений любого вида два основных этапа - первоначальный и последующий, для каждого из которых характерны свои специфические задачи2.

И.А. Возгрин, признавая в целом такую систематизацию процесса расследования правильной, отметил, что она не имеет законченного вида, так как не рассматривает особенности организации окончания расследования отдельных видов преступлений. Исходя из этого, он посчитал необходимым в структуре частных методик выделить третий, заключительный этап расследования3.

Изменив свою прежнюю позицию, Р.С. Белкин также пришел к выво-

1 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит., 1973. С.89.

2 См.: Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступ лений // Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга. - М: Госюриздат, 1959. С. 333-334; Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступ лений: Конспект лекций по советской криминалистике. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1965. С. 36-40.

3 См.: Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: Вышэйш. школа, 1983. С.155.

33

ду о целесообразности деления процесса расследования на три этапа: на- чальный, или этап первоначальных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий; последующий, или этап последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, и заключительный1.

Если Р.С. Белкин рассматривает процесс расследования преступлений в гносеологическом аспекте, то включение оперативно-розыскных меро- приятий является совершенно справедливым. На наш взгляд, оперативно- розыскные мероприятия, с юридической точки зрения, никак не могут входить в процесс расследования, так как они (ОРМ) являются содержанием оперативно-розыскной деятельности, которая, в свою очередь, не носит процессуального характера.

Другие три этапа процесса расследования называет Н.К. Кузьменко: неотложный, первоначальный и последующий. Первый этап начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается производством последнего неотложного действия или передачей дела по подследственности. Второй этап охватывает производство всех остальных следственных действий до привлечения лица в качестве обвиняемого. Третий этап содержит сбор дополнительных доказательств после допроса обвиняемого с целью обеспечения дальнейших задач уголовного судопроизводства. Заканчивается этот этап составлением обвинительного заключения2.

Нельзя считать удачным различение неотложного и первоначального этапов в таком понимании. Представляется, что этап, имеющий началом возбуждение и принятие уголовного дела к своему производству, в ходе которого выполняются первоначальные неотложные следственные и иные процес-

1 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.Ш. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Акад. МВД СССР, 1979. С. 259-264.

2 См.: Кузьменко Н.К. О понятии неотложных следственных действий при рассле довании преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 50. - Свердловск: Изд-во Свердл. юр. ин-та, 1976. С. 115.

34

суальные действия, и должен именоваться первоначальным.

И.Ф. Герасимов рассматривает процесс расследования через этапы раскрытия преступления. Первым этапом раскрытия любого преступления автор считает обнаружение и выявление преступления или его признаков. Следующим этапом (также по любому делу) является собирание сведений о лице, совершившем преступление. Задачей третьего (завершающего) этапа раскрытия преступления является установление обстоятельств преступного события и лица, совершившего это деяние. По мнению автора, преступление считается раскрытым, а соответственно и завершается процесс расследования, вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого1.

С нашей точки зрения, преступление является раскрытым после уста- новления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Следова- тельно, процесс расследования не завершается вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

А.К. Гаврилов также рассматривает процесс расследования с точки зрения выполнения задач раскрытия преступления, учитывая принцип полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Автор делит процесс расследования на три этапа: первый - производство первоначальных неотложных следственных действий; второй - дальнейшее расследование с целью выявления такой совокупности доказательств, которая оказалась бы достаточной для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности; третий — окончание расследования. На последнем этапе следователь принимает меры к возможному выявлению новых преступлений, а также завершает полное расследование2.

В процессуальной литературе также высказываются различные суж-

1 См.: Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений / Под ред. И.Ф. Герасимова. - Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1975. С. 10-11.

2 См.: Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 100.

35

дения о структуре расследования преступлений.

М.С. Строгович, М.И. Чельцов, П.С. Элькинд, М.И. Бажанов выделяли в расследовании два этапа: первый - от принятия следователем дела к своему производству и до решения вопроса о привлечении в качестве обвиняемого; второй - со времени предъявления обвинения и до окончания предварительного расследования1.

И.Д. Перлов подразделял расследование на шесть этапов: 1) с момента принятия следователем дела к своему производству и до решения вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого; 3) производство следственных действий после допроса лица в качестве обвиняемого и до принятия решения об окончании предварительного следствия; 4) окончание предварительного следствия; 5) составление обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела; 6) передача дела прокурору для утверждения обвинительного заключения2.

Структура, предложенная И.Д. Перловым была подвергнута критике со стороны ряда ученых. Так, Т.В. Альшевский считает, что данная структура отображает главным образом процессуальные периоды расследования, акцентируя внимание на главных этапах деятельности следователя, практически не учитывая при этом тактические и познавательные стороны этой деятельности. Также Т.В. Альшевский считает, что принятие прокурором

1 См.: Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов. - М.: Всесоюзн. ин-т юрид. наук НКЮ СССР, 1938. С. 129; Чельцов М.А. Уголовный процесс. - Госюриздат, 1948. С. 375-377; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно- процессуального права. - Л.: Изд. ЛГУ, 1965. С. 53; Бажанов М.И. Законность и обосно ванность актов обвинения в стадии предварительного расследования // Правоведение. 1965. №3. С. 101.

2 См.: Курс советского уголовного процесса/ Под ред. СВ. Бородина, И.Д. Перло- ва. - М: ВШ МВД СССР, 1969. С. 34-39.

36

решения по делу не является частью предварительного расследования1.

А.Я. Дубинский предлагает выделить пять этапов (частей) стадии предварительного расследования:

1) производство первоначальных неотложных следственных действий; 2) 3) дальнейшее расследование для выяснения совокупности доказательств, позволяющих принять решение о привлечении конкретного лица (лиц) в качестве обвиняемого; 4) 5) выполнение действий по привлечению. В качестве обвиняемого, применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, связанных с появлением обвиняемого; 6) 7) производство расследования с целью собирания доказательств, по- зволяющих принять решение о форме окончания предварительного расследования; 8) 9) окончание расследования как заключительная часть работы по делу2. 10) Наиболее удачной, на наш взгляд, является концепция А.Г. Филиппова, который считает, что в методике расследования отдельных видов престу- плений следует выделить самостоятельный этап предварительной проверки материалов, содержащих основания к возбуждению уголовного дела. Этот этап, по мнению автора, не является частью расследования и заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в нем. В структуре же самого расследования он выделяет два этапа - первоначальный и последующий. Третий, дополнительный этап расследования начинается в

1 См.: Альшевский Т.В. и др. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголов ного дела и предварительное расследование: Учебное пособие // Под общ. ред. проф. СВ. Бородина и проф. И.Д. Перлова. -М: Высш. школа МООП СССР, 1968. С. 34.

2 См.: Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 130-134.

37

тех случаях, когда суд возвращает дело для дополнительного расследования1.

В настоящее время различные авторы выделяют от двух до четырнадцати этапов расследования преступления. Вместе с тем все единодушны в том, что существует первоначальный этап расследования. Однако понятие первоначального этапа также остается дискуссионным вопросом.

Термин «первоначальный» в русстж языке означает: самый первый, предшествующим всему остальному; являющийся началом, первой ступенью чего- нибудь. Понятие «расследовать» - значит подвергнуть всестороннему рассмотрению, изучению2.

Первоначальный этап, являясь первой ступенью всестороннего изучения преступления, существенным образом оказывает влияние на дальнейший характер и содержание всего процесса расследования.

И.Н. Якимов, определяя начальный этап, отмечает, что таковыми являются действия по «… установлению вещественного состава преступления (оканчивается воссозданием картины преступления)»3.

Н.В. Крыленко называет начальный этап «общим предварительным расследованием», которое характеризуется отсутствием обвиняемого4. И.Д. Перлов, В.А. Стремовский, Б.А. Викторов определяет его как производство следственных и иных действий с момента принятия следователем (лицом, производящим дознание) дела к своему производству и до привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого5.

1 См.: Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория кримина листической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С. 23.

2 См.: Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Указ. раб. С. 499, 633.

3 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М.: «Заготхоз» милиции Республики, 1924. С. 168-171.

4 См.: Крыленко Н.В. Юрминимум. - М.: Соцэкгиз, 1935. С. 191.

5 См.: Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. - М.: ВШ МВД СССР,1971. С. 32; Перлов И.Д. Система предварительного расследования // Возбуж дение уголовного дела и предварительное расследование. — М., 1986. С. 31-38; Стремов ский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - Тбилиси: Тбилис. гос. ун-т, 1967. С. 10-12.

38

И.М. Лузгин указывает, что первый этап - это период от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения1.

И.А. Возгрин считает первоначальный этап расследования системой следственных действий, характеризующихся неотложностью, непрерывностью и сравнительной кратковременностью проведения в целях решения общих и специфических для этого периода задач2.

На наш взгляд, такая формулировка является универсальной и может подойти для характеристики любого этапа процесса расследования.

П.А. Олейник под первоначальным этапом подразумевает комплекс оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий, осуществляемых в определенной последовательности сразу же после получения сообщения о преступлении в целях его раскрытия в кратчайший срок3.

Однако после получения сообщения о преступлении полученную информацию необходимо проверить и принять соответственное процессуальное решение, а следовательно процесс расследования еще не начат.

Основную направленность первоначального этапа Р.С. Белкин определяет как: интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств. Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступления. Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью, и в большинстве случаев массированностью, неотложностью4.

А.Н. Колесниченко, не формулируя определения, считает первона-

1 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид. лит., 1973. С. 86,89.

2 См.: Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступления.- Минск: Вышэйш. школа, 1983. С. 15.

3 См.: Олейник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступ лений на первоначальном этапе // XIII Международный криминалистический симпозиум соц. стран. Вып. 1 (СССР). - Будапешт, 1981. С. 50-51.

4 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). - М.: Юрид. лит., 1988. С.238.

39

чальный этап расследования ответственным этапом работы по раскрытию преступления. По его мнению, эффективность всего расследования в значительной мере зависит от того, насколько своевременно, целеустремленно и правильно проведены первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия1.

Но своевременно, целеустремленно и правильно необходимо проводить следственные и иные процессуальные действия на протяжении всего процесса расследования. Иначе результаты, полученные на первоначальном этапе, будут сведены на нет на последующем.

Н.П. Яблоков считает, что первоначальный этап расследования позволяет детальнее сориентироваться в обстоятельствах преступления, накопить, изучить фактические данные о нем - в первую очередь те, которые могут с течением времени исчезнуть. Также на этом этапе необходимо создание базы для предъявления обвинения2.

В методическом пособии по расследованию убийств, совершенных организованными вооруженными группами, понятие первоначального этапа также не определяется, но указывается, что этот этап расследования охватывает период производства неотложных следственных действий, активного сбора информации, направленной на раскрытие преступления. Обычно он не превышает десяти- пятнадцати дней. Но в этих условиях важно правильно с учетом всех требований уголовно-процессуального закона определить объем и дальнейшие направления работы3.

По мнению Е.П. Ищенко, первоначальный этап, составляя важнейший

1 Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Конспект лекций по советской криминалистике. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1965. С. 36.

2 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина.- М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 390.

3 См.: Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое посо бие. -М, 1995. С. 89.

40

интервал следственной деятельности, является периодом начала расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, необходимый для установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего1.

Г. Абдумаджидов, в целом соглашаясь с таким определением перво- начального этапа, считает, что оно не отражает весьма важных моментов: во-первых, недостаточность информации о преступлении и лице, его совершившем; во-вторых, относительность объема и достоверности имеющейся информации; в-третьих, решение, как правило, задач раскрытия преступления по горячим следам2.

Проанализировав приведенные точки зрения, отметим, что все они сформулированы в самых общих чертах. Уточняя и обобщая изложенное, определение первоначального этапа расследования можно сформулировать как начальную часть стадии предварительного расследования, представляющую собой систему следственных и иных процессуальных действий, выполняемых с целью установления в достаточном объеме достоверных данных о преступлении и преступнике, направленных на выяснение обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, обнаружение и закрепление следов преступления, установление, розыск и задержание лица, совершившего преступление.

Начальный этап занимает в структуре следственной деятельности ис- ключительно важное, ключевое место, поскольку именно здесь закладыва- ются фундаментальные основы для установления объективной истины по делу, выявляется и собирается большая часть доказательств.

1 См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступле ний. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. С. 9.

2 См.: Абдумаджидов Г. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования/ЯТроблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С.8.

41 : ‘

Бй ii J ti’i’s/ ! sis’» A

Задачи первоначального этапа определяются общими задачами стадии расследования и уголовного судопроизводства в целом.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. 6 УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) 3) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 4) Уголовное преследование и назначение виновным справедливого на- казания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Перечисленные задачи являются общими для всех стадий уголовного процесса. Вместе с тем в каждой стадии уголовного процесса должны быть решены и специфические, частные задачи.

Имеются такие задачи и на различных этапах расследования. Непонимание их или игнорирование может сказаться на всем ходе предварительного расследования. Четкое определение задач первоначального этапа рас- следования позволяет успешно решать более общие задачи уголовного судопроизводства.

Так как содержанием первоначального этапа является производство первоначальных неотложных следственных действий, то поставленные пе- ред ними задачи являются задачами первоначального этапа.

На наш взгляд, действующее законодательство недостаточно полно учитывает потребности первоначальных неотложных следственных дейст- вий, ограничивая их задачей обнаружения и фиксации следов преступления (п. 19 ст. 5 УПК РФ).

42

Неодинаково определяются задачи первоначального этапа расследования и в правовой теории. Они рассматриваются преимущественно при характеристике деятельности органов дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия.

Так, М.И. Бажанов полагает, что задачами органа дознания по названной категории дел являются: выявление, закрепление и сохранение следов преступления и осуществление процессуальных действий, имеющих своей целью воспрепятствовать лицу, подозреваемому в совершении преступления, уклонению от следствия и суда1.

И.М. Гуткин утверждает, что неотложные следственные действия производятся с целью обнаружения и процессуального закрепления доказательств, принятия мер к их сохранению, обнаружения лица, совершившего преступление, накопление достаточных доказательств для предъявления ему обвинения2.

М.С. Строгович к непосредственным задачам, решаемым с помощью неотложных следственных действий, относит закрепление следов преступления и розыск преступника3.

Разделяя неотложные следственные действия на два вида, М.А. Чель-цов утверждает, что «первый имеет своей задачей воспрепятствовать лицу, подозреваемому в совершении преступления уклониться от следствия и суда». Это задержание такого лица.

Ко второму виду неотложных следственных действий органов дознания относятся различные действия по выявлению и сохранению следов пре-

1 См.: Советский уголовный процесс/Под ред. М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевого. - Киев, 1983. С. 193.

2 См.: Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предвари тельное расследование /Под общей ред. СВ. Бородина и И.Д. Перлова. - М.: Юрид. лит., 1968. С. 34-35.

3 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. С. 30.

43

ступления .

А.Н. Копьева считает, что орган дознания производит следственные действия не только для установления и закрепления следов преступления и не столько ради этого, сколько для обнаружения лица, совершившего преступление.

Все другие задачи, отмечает автор, могут быть выполнены позднее. Конечно, можно и на первых порах получить данные, изобличающие преступника, или установить обстоятельства, способствующие совершению преступления, и они найдут отражение в материалах дела, но задача в самом начале расследования преступления другая - установить, кто именно совершил преступление. Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и определяется названной задачей2.

Л.Е. Сигалов утверждает, что задачи, решаемые с помощью неотложных следственных действий, сложнее и шире. К их числу он относит предотвращение и пресечение преступлений, их быстрое и полное раскрытие, а также определение направления расследования3.

Едва ли верно ставить на данном этапе задачу быстрого и полного раскрытия преступления. Эта задача может быть достигнута лишь к окончанию расследования, на завершающем его этапе, когда установлены все обстоятельства совершенного преступления, круг лиц, причастных к нему, их роли, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, способствовавшие его совершению.

1 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб.: Учебник для юрид. ин-тов. - М.: Госюриздат, 1962. С. 248-249.

2 См.: Копьева А.Н. Неотложность следственных действий //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступле ний: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. С. 128.

3 Уголовно-процессуальные проблемы предварительного расследования и пути его совершенствования: Сб. науч. тр. / Под ред. СП. Ефимичева. - Волгоград, 1985. С. 44.

44

Не случайно в настоящее время в соответствии с действующими нор- мативными актами преступление считается раскрытым с момента, когда уголовное дело по обвинению лица, совершившего преступление, закончено производством и обвинительное заключение утверждено прокурором или его заместителем с направлением дела в порядке ст. 127 УПК РСФСР (гл. 5 §17 п.б.1. Инструкции о едином учете преступлений № 20-1-85/94 от 14.12.94 г.

На наш взгляд, правы авторы, которые утверждают, что одной из задач органов предварительного расследования на первоначальном этапе явля- ется (если это необходимо) задержание подозреваемого с целью воспрепятствовать ему уклониться от следствия и суда.

Однако задержание подозреваемого преследует и другие цели. К ним нужно отнести краткосрочную изоляцию, проверку его причастности к расследуемому событию и решение вопроса о необходимости заключения под стражу.

Безусловно, на первоначальном этапе расследования необходимо по- лучить исходные данные для того, чтобы наметить версии, направление расследования.

Сходную позицию в этом занимает и Б.М. Нургалиев, который утвер- ждает, что для первоначального этапа характерно накопление информации об обстоятельствах события, безотлагательное получение и изучение фактических данных, выдвижение версий1.

Новый уголовно-процессуальный закон (ст. 230 УПК РФ) не считает задачей первоначального этапа обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с этой нормой судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению вреда, причиненного преступлением, либо по обеспечению возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-

1 См.: Нургалиев Б.М. Первоначальный этап расследования дорожно-транспортных происшествий при столкновении транспортных средств: Лекция /Под ред. П.М. Зуева. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988. Сб.

45

исполнителей. То есть задача по обеспечению возмещения ущерба, причи- ненного преступлением является задачей стадии производства в суде первой инстанции.

Хотя это не совсем оправдано. Необходимость разрешения указанной задачи на первоначальном этапе расследования была обусловлена главным образом стремлением лиц, совершивших преступление, скрыть похищенное или собственное имущество, так как они сознают, что это имущество может быть обращено в счет возмещения ущерба или конфисковано.

Проанализировав приведенные точки зрения, попытаемся определить систему задач первоначального этапа расследования преступлений. Она включает в себя:

  • выявление, закрепление и сохранение следов преступления;
  • собирание, проверку и оценку доказательств об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления;
  • определение круга лиц, возможно причастных к совершению пре- ступления, и проверку их прикосновенности к совершенному общественно-опасному деянию;
  • собирание доказательств, уличающее конкретное лицо в совершении преступления.
  • Завершая рассмотрение задач первоначального этапа преступления необходимо отметить, что большинство из них могут быть полностью раз- решены на других этапах или даже стадиях процесса расследования.

Это обусловлено тем, что задачами конкретного этапа стадии предва- рительного расследования следует считать не только те, которые полностью разрешаются в его пределах, но и те, окончательное разрешение которых осуществляется и на последующих этапах стадии предварительного расследования (других стадиях уголовного судопроизводства).

Мы разделяем мнение авторов, которые считают, что задачи уголов-

46

ного судопроизводства в совокупности образуют систему взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, значение которых равнозначно1. Следовательно, они не могут быть ранжированы по степеням или уровням.

Рассмотренные нами задачи первоначального этапа в их совокупности могут служить программой деятельности органов расследования по кон- кретному делу, которая в зависимости от особенностей исследуемого деяния будет реализовываться на всех этапах расследования.

Первоначальный этап во временной структуре процесса расследования занимает определенное место - его начало. Расследование уголовного дела начинается после его возбуждения, что указано в ч. 1 ст. 156 УПК РФ.

Значение акта возбуждения уголовного дела раскрывают Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин, которые утверждают, что «… наиболее наглядным и от- ветственным моментом в процессе расследования является акт возбуждения уголовного дела, под которым подразумевается однократное процессуальное действие, выражающееся в процессуальном оформлении решения о том, что в данном случае начинается уголовное дело…, этим актом обусловливается право органа предварительного расследования совершать всевозможные следственные действия, то есть использовать весь арсенал предусмотренных законом процессуальных средств, предназначенных для ведения дела»2.

До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела рассле- дование, как таковое, не ведется, а осуществляется проверка поступивших информации и материалов с целью установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поступившей информации есть фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния,

1 См.: Ефимичев СП. Задачи предварительного расследования // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сб. науч. тр. - Волго град, 1988. С. 7; Элысинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. -Л.: Изд. ЛГУ, 1976. С. 43.

2 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Госюриз- дат, 1965. С. 49-50.

47

подпадающего под признаки преступления, то выносится постановление о возбуждении уголовного дела. Этим решением заканчивается первая стадия уголовного процесса - возбуждение уголовного дела. Затем начинается стадия предварительного расследования, если более точно - ее первоначальный этап.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает ответственность следователя (лица, производящего дознание) за производство предварительного расследования. Поэтому, прежде чем преступить к проведению следственных действий, следователь (лицо, производящее дознание) обязан принять уголовное дело к своему производству. С этого момента он получает всю полноту процессуальных прав и на него возлагаются обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

Это требование УПК было выполнено в 91,3% случаев из 180 изученных уголовных дел, находящихся в архиве Областного суда Ростовской об- ласти.

Аналогичной точки зрения придерживается А.Я. Дубинский, который начальным моментом процесса расследования считает не возбуждение уголовного дела, а принятие дела к своему производству. Автор указывает, что такое понимание начала расследования (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела) вполне правильно в тех случаях, когда его осуществляет орган, который возбудил уголовное дело, т.к. акт о принятии дела к своему производству совпадает во времени с актом возбуждения уголовного дела.

В тех же случаях, когда орган, возбудивший уголовное дело, направляет его для расследования в другой орган, решение о принятии дела к своему производству отделено во времени от акта возбуждения уголовного дела и оформляется специальным постановлением1.

1 См.: Дубинский А.Я. Понятие и значение акта принятия уголовного дела к своему производству // Материалы теоретической конференции по итогам научно- исследовательской работы профессорско-преподавательского состава за 1971 г. - Киев: КВШ МВД СССР, 1972. С. 157.

48

Итак, начальным моментом первоначального этапа расследования, по нашему мнению, следует считать постановление о принятии дела к своему производству.

Конечный момент первоначального этапа расследования не всегда можно с точностью привязать к определенному процессуальному акту.

Таким четким процессуальным водоразделом между первоначальным и последующим этапом может служить постановление о передаче уголовного дела по подследственности, когда неотложные следственные действия по делу выполняет один орган, направляющий затем дело другому. На это обращает внимание Н.К. Кузьменко, который отмечает, что для органов расследования по подследственной им категории дел первый этап завершается передачей уголовного дела по подследствености1.

Вьетнамский ученый Нгуен Дык Тхуан полагает, что первоначальный этап начинается сразу же после возбуждения уголовного дела и заканчивается задержанием подозреваемого и передачей для дальнейшей работы органу допроса и окончания расследования2. При этом автор связывает возможность четкого определения конечной границы рассматриваемого этапа с положением уголовно- процессуального закона Социалистической республики Вьетнам о том, что расследование до появления подозреваемого возложено на уголовный розыск3.

Р.С. Белкин считает, что момент окончания первоначального этапа расследования «нельзя зафиксировать в общем виде, связав его категорически с каким-то определенным процессуальным решением по делу. Он может завершится с накоплением достаточной для предъявления обвинения доказа-

’ См.: Кузьменко Н.К. О понятии неотложных следственных действий при расследовании преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 50. - Свердловск: Изд-во Свердл. юр. ин-та, 1976. С. 115.

2 См.: Нгуен Дык Тхуан. Расследование краж социалистического имущества (первоначальный этап расследования по материалам ОВД Социалистической республики Вьетнам): Автореф. дис… канд юрид. наук. -М, 1988. С. 11-12.

3См.: там же. С. 15.

49

тельственной информации, однако, может окончиться и раньше, когда ха- рактерный для этого этапа ускоренный темп действий по каким-либо причинам утрачен»1.

Выделение признака, по которому можно говорить об окончании пер- воначального этапа - утрата ускоренного темпа расследования, - является, на наш взгляд, не совсем верным, так как он может возникнуть в любой момент расследования.

Аналогичную позицию занимает А.Г. Филиппов, который утверждает, что границы между начальным и последующим этапами в определенной степени подвижны и могут существенно различаться в зависимости от осо- бенностей расследуемого дела. Он полагает, что первоначальный этап за- вершается тогда, когда следователь получает возможность, используя соб- ранные доказательства, приступить к составлению подробного плана расследования. Первоначальный этап может завершаться после задержания предполагаемого преступника, обнаружения какого-либо важного доказательства или группы доказательств2.

Ю.В. Прушинский конечную границу первоначального этапа рассле- дования связывает с завершением всего комплекса первоначальных действий и оперативно-розыскных мероприятий3.

Н.И. Хлюпин считает, что первоначальный этап расследования начинается с момента обнаружения преступления и завершается временем предъ-

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.Ш. Криминалистические средст ва, приемы, рекомендации. - М.: Акад. МВД СССР, 1979. С. 259-260.

2 См.: Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория кримина листической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. — Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С. 19.

3 См.: Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Дис. … канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000. С. 30.

50

явления обвинения и допроса обвиняемого по конкретному делу1. Аналогичной точки придерживается и ряд авторов2.

Какой же может быть найден общий концептуальный подход к опре- делению конечной границы первоначального этапа расследования?

Полагаем, что поскольку одной из задач этого этапа является уста- новление в достаточном объеме достоверных данных о преступлении и преступнике, то о завершении этапа можно говорить в том случае, если установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. На наш взгляд, после предъявления обвинения начинается последующий этап расследования: следователь допрашивает обвиняемого, и в процессе этого допроса могут быть выяснены весьма существенные обстоятельства, которые ранее не были известны следствию. Обвиняемый совершил преступление и ему, как никому другому, известны все обстоятельства содеянного. Многое будет зависеть от профессионализма следователя, сможет ли он установить все обстоятельства преступления. После допроса обвиняемого следователь продолжает выяснять неустановленные обстоятельства противоправного деяния. Конечно, может случиться, что несмотря на привлечение лица в качестве обвиняемого последнее в итоге окажется невиновным. Но ведь это исключение, а не правило.

Как показывает анализ 180 уголовных дел, в 179 случаях лицо, при- влеченное в качестве обвиняемого на предварительном следствии, было признано судом виновным в совершенном преступлении, что было подтверждено обвинительным приговором, вступившем в законную силу. И лишь в одном случае дело было направлено на дополнительное расследование.

1 См.: Хлюпин Н.И. Планирование расследования преступлений // Вопросы орга низации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4. - Калининград, 1975. С. 39- 40.

2 См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступле ний. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. С. 9-10; Лузгин И.М. Методологиче ские проблемы расследования. -М.: Юрид. лит.. 1973. С. 89.

51

Очень часто производство по уголовному делу приостанавливается в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обви- няемого (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ). В этом случае первоначальный этап расследования, как и все расследование, приостанавливается. Но так как преступление осталось нераскрытым, то приостановление предварительного следствия не освобождает следователя от обязанности продолжать поиски преступника, собирать сведения, необходимые для его обнаружения и изобличения в преступлении. Следователь обязан принимать меры к установлению этого лица. Он может делать это как непосредственно, так и через органы дознания. После обнаружения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или в случае необходимости проведения следственных действий, предварительное следствие возобновляется, а вместе с ним возобновляется и первоначальный этап.

52

§3. Содержание и структура первоначального этапа расследования

Под содержанием объекта понимается совокупность всех его элементов в их взаимосвязи как друг с другом, так и с окружающей средой, опреде- ляемых их конкретной материальной природой1.

Поскольку первоначальный этап расследования является составляющей стадии уголовного судопроизводства, то его содержание могут состав- лять только действия, разрешенные уголовно-процессуальным законом. Таковыми могут выступать любые процессуальные действия, указанные в УПК и диктуемые конкретной следственной ситуацией.

Попытаемся определить: какие следственные действия входят в со- держание первоначального этапа расследования.

Уголовно-процессуальный закон (п. 19 ст. 5 УПК РФ) действия, осу- ществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, именует неотложными следственными действиями. Они производятся в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

В юридической литературе указывается, что применительно к моменту выполнения следственные действия подразделяются на: первоначально неотложные, неотложные и последующие. При этом отмечается, что следственные действия, именуемые в законе (п. 19 ст. 5 УПК) неотложными, в то же время являются первоначальными2.

По нашему мнению, в данном случае неправомерно отождествляются разные понятия.

1 См.: Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1973. С. 93.

2 См.: Гаврилов А.К., Ефимичев СП., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следствен ные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие/ Под ред. СВ. Мурашова. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. С9.

53

Из текста закона (ч.4 ст. 146 УПК РФ) следует, что к числу неотложных могут быть отнесены осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.

В данном случае представляется верным мнение А.Н. Копьевой, которая считает, что любые следственные действия возможны как неотложные.

Неотложность следственных действий не должна диктоваться формальным требованием закона, она определяется конкретным случаем, об- стоятельствами уголовного дела, и законодатель не может заранее предре- шить вопрос о том, что следует сделать прежде»1.

Прав Н.К. Кузьменко, отмечающий, что понятие неотложных следст- венных действий до настоящего времени не получило единого семантиче- ского толкования.

Так, автор отмечает, «что одни авторы называют действия, проводимые в начале расследования, «начальными», другие - «неотложными», третьи - «первичными», четвертые - «первоначальными», а пятые - «первоначально неотложными»2.

Такое обилие различных наименований можно объяснить только одним - отсутствием единообразного понимания сущности следственных действий, проводимых в начале расследования.

Нам кажется верным утверждение о том, что при классификации следственных действий по моменту их выполнения следует различать неотложные следственные действия, т.е. «… те, которые необходимо выполнить

1 Копьева А.Н. Неотложность следственных действий //Криминалистические про блемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. С. 128.

2 Кузьменко Н.К. О понятии неотложных следственных действий при расследова нии преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 50. - Свердловск: Изд-во Свердл. юр. ин-та, 1976. С. 61.

54

в данный момент, в безотлагательном порядке»1, а под таковыми следует понимать такие следственные действия, «невыполнение которых в срочном порядке может повлечь утрату, порчу или фальсификацию доказательств»2.

В зависимости от обстоятельств расследования по конкретному делу любое следственное действие может оказаться неотложным. В криминалистической науке предпринимались попытки сформулировать понятие первоначальных следственных действий. При этом большинство авторов придает решающее значение только одному признаку, во многих случаях действительно присущему этим следственным действиям — необходимости безотлагательного их производства.

Однако правильным представляется суждение А.Г. Филиппова, который по этому поводу пишет, что «… анализируя те или иные явления, нельзя строить какие бы то ни было выводы, исходя из одного, хотя бы и важного признака; … этот признак - безотлагательность проведения - применительно к следственным действиям представляется весьма условным и нечетким. Решение вопроса о том, необходимо ли проводить данное следственное действие безотлагательно или, напротив, допустимо ли в данном случае некоторое промедление, зависит от конкретных обстоятельств расследуемого дела. Между тем именно степень безотлагательности чаще всего является основой предлагаемой классификации следственных действий»3.

По мнению В.И. Теребилова, первоначальными являются действия, которыми наиболее целесообразно начинать расследование той или иной категории дел. Нередко такие действия являются к тому же и неотложными, то

1 Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внут ренних дел: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 51.

2 Там же. С. 15.

3 Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хи щений государственного или общественного имущества, совершенных путем злоупотреб ления служебным положением: Учебное пособие /Под ред. Г.Г. Зуйкова. - М.: ВШ МВД СССР, 1972. С. 5.

55

есть такими, которые в силу создавшейся ситуации должны проводиться без промедления1.

Примерно такую же характеристику первоначальных следственных действий предложил и А.Н. Васильев. Он утверждал, что большая роль в методике расследования каждого вида преступлений отводится первоначальным следственным действиям, которые необходимо провести в самом начале расследования.

Предназначение названных следственных действий автор видел в том, что собранные с их помощью данные создают основу планирования. В большинстве своем они носят неотложный характер, так как в случае про- медления могут оказаться утраченными важные для дела следы и доказа- тельства. Однако первоначальные следственные действия - это не только неотложные, но и такие действия, которые помогают выяснению характера факта и создают перспективу расследования2.

По мнению Л.Н. Нагерняка, к первоначальным следственным действиям относятся такие действия, которые проводятся в начале расследования и направлены на установление и закрепление следов преступления, собира- ние исходных данных о расследуемом событии, служащих основой для развернутого планирования и производства дальнейшего расследования. Он также отмечает, что в ряде случаев выполнение первоначальных следственных действий позволяет установить виновных в совершении преступления, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления3.

1 См.: Криминалистика: Учебник для юридических высших учебных заведений /Под ред. С.А. Голунского. - М: Госюриздат, 1959. С. 351

2 См.: Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1963. С. 472.

3 См.: Нагерняк Л.И. Некоторые вопросы производства первоначальных следст венных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. - Киев: МООП УССР, 1967. С. 788.

56

Несколько уже сущность первоначальных следственных действий трактует И. Индулен, который под таковыми понимает действия следователя, направленные на отыскание минимума данных, необходимых для построения хотя бы одной версии совершенного преступления, или вызванную необходимость немедленного обеспечения сохранности данных для следствия, могущих быстро исчезнуть1.

Частично соглашаясь с позицией И. Индулена, в тоже время считаем, что автор необоснованно включает в понятие первоначальных следственных действий вторую часть определения, в которой содержится признак безотлагательности, поскольку данный признак присущ неотложным следственным действиям.

Аналогичную позицию по этому вопросу занимает и М.Г. Коршик, который пишет, что «не всегда в начале расследования имеется возможность составить развернутый план следствия. Нередко возникает необходимость в проведении ряда следственных действий, направленных на изъятие похищенного имущества, задержание преступника и фиксацию следов преступления.

Все эти действия следователя принято называть первоначальными действиями»2.

В данном определении указаны некоторые наиболее важные, осново- полагающие признаки первоначальных следственных действий. М.Г. Коршик правильно, на наш взгляд, выделил два положения:

1) первоначальные следственные действия обычно проводятся до со- ставления развернутого плана расследования, и проведение их в ряде случаев является обязательной предпосылкой составления такого плана;

1 См.: Индулен И. Первоначальные следственные действия по делам о хищениях общественного имущества в кооперативной торговле // Учен, записки западного Латвий ского университета. Т.П. Юрид. науки. Вып. 1. - Рига, 1957. С. 246.

2 Коршик М.Г. Расследование хищений колхозной собственности. - М.: Госюриз- дат, 1954. С. 27.

57

2) к числу основных задач, стоящих перед первоначальными следст- венными действиями, относятся задержание преступника, фиксация следов преступления и изъятие похищенного.

Анализируя изложенные суждения о сущности первоначальных след- ственных действий, мы констатируем общие для всех взглядов положения.

Во-первых, под первоначальными понимают следственные действия, которыми начинается расследование дел определенной категории.

Во-вторых, такие действия проводятся с целью сбора информации о событии преступления и лиц, причастных к нему, для последующего составления развернутого плана расследования.

В-третьих, первоначальные следственные действия во многом носят безотлагательный характер.

Оригинальное решение данного вопроса мы находим в суждениях А.Я. Дубинского, который, классифицируя следственные действия в зависи- мости от того, на каком этапе они проводятся, пишет, что «действия, выполняемые на первоначальном этапе расследования, именуются первоначальными…»1.

Подводя итог изложенному, с определенной долей уверенности можно утверждать, что на первоначальном этапе расследования проводятся пре- имущественно неотложные следственные действия. Вместе с тем следует отметить, что на данном этапе проводятся и первоначальные следственные действия, которые неотложными не являются, однако в понятие первона- чальных их следует включить, поскольку их производство может быть растянуто во времени, или необходимыми, чтобы обеспечить последующую деятельность органов предварительного расследования. В тоже время, ряд следственных действий сочетают в себе признаки как неотложных, так и

1 Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 51.

58

первоначальных следственных действий, поэтому целесообразно в термино- логическом плане определить общее наименование следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования.

Таким образом, под первоначальными неотложными следует понимать такие следственные действия, невыполнение которых на первоначальном этапе расследования может привести к утрате или порче доказательств.

Природа целостной системы, ее особенности, свойства зависят во многом от состава внутренней природы образующих ее компонентов, частей.

Огромное значение в определении специфики того или иного целого, его особенностей, свойств имеет структура - внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов.

Именно благодаря структуре набор элементов превращается в связное целое, где каждый элемент оказывается в конечном счете связанным со всеми другими элементами и его свойства не могут быть поняты без учета этой связи1.

Установить структуру - значит определить основные элементы исследуемого объекта с их наиболее устойчивыми связями друг с другом. Структурный подход, или структурный анализ, открывает путь к наиболее верному познанию содержания любых явлений, процессов, предметов или иных объектов2.

Применительно к рассматриваемому в настоящей работе этапу расследования преступления структурный подход также открывает путь к познанию его глубокого и истинного содержания. Он позволяет установить внутреннюю организацию первоначального этапа, выявить его основные элементы во взаимосвязи.

1 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. С. 106- 108.

2 См.: Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск: Вышэйш. школа, 1983. С. 198.

59

Под структурой расследования, - считает И.М. Лузгин, - необходимо понимать взаимосвязанную систему элементов, из которых складывается деятельность следователя по установлению истины1.

Рассматривая первоначальный этап расследования преступлений как целостную систему, необходимо отметить, что он обладает неизменностью структуры и самостоятельностью по отношению к другим этапам расследования. Но при выделении отдельных компонентов и их свойств из системы предопределяют неизбежную условность выделения элементов2. Поэтому эти постоянство и самостоятельность носят относительный характер, поскольку они зависят от особенностей преступления и обстоятельств расследования.

Под неизменностью структуры подразумевается наличие в содержании одних и тех же элементов. Меняется лишь внутреннее содержание сис- темы этих элементов и их сочетание.

Вместе с тем содержание исследуемого этапа (как и других) необходимо рассматривать в динамике. Это связано с тем, что содержание первона- чального этапа расследования неодинаково применительно к различным видам преступлений. Оно обусловливается разнообразием следственных ситуаций, которые требуют индивидуального подхода к оценке их особенностей и определению конкретных задач расследования.

По поводу структуры первоначального этапа расследования в юриди- ческой литературе высказывались различные суждения. Данному вопросу большое внимание уделено учеными-криминалистами.

Так, по мнению B.C. Бурдановой, структура первоначального этапа расследования (по делам о хищениях) охватывает следующие компоненты:

1 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит., 1973. С. 85-86.

2 См.: Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные структуры и системы в кри миналистике. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 23.

60

решение вопроса о возбуждении уголовного дела, куда входят проверочные мероприятия; первоначальные следственные действия, версии и планирование, проверку версий и работу следователя с подложными документами1.

Однако мы считаем, что B.C. Бурданова искусственно расширяет рамки начального этапа расследования, и ошибочно отнесла к нему проверочные мероприятия, осуществляемые с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Это не соответствует положениям уголовно-процессуального закона (ст. 140-147 УПК РФ) и трактовке их современной правовой теорией, которая считает систему действий по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях самостоятельной стадией уголовного процесса, предшествующей расследованию2.

Также нельзя согласиться и с И.М. Лузгиным, который включает в первоначальный этап расследования ряд непроцессуальных действий: оперативно-розыскные меры, построение версий и составление плана расследования3. Поскольку предварительное расследование — структурная часть уголовного процесса, то оно и все его этапы являются именно процессуальной деятельностью, которая осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме. Процессуальная форма доказывания - это система установленных законом правил, в соответствии с которыми осуществляется доказывание на всех стадиях уголовного процесса. Значение этой формы заключа-

1 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 441- 578.

2 См.: Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. - Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1957. С. 4-5; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Воз буждение уголовного дела. - М: Госюриздат, 1965. С. 32-34; Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М.: ВШ МВД СССР, 1967. С. 3-4; Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - М: Госюриздат, 1954. С. 3-5.

3 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит., 1973. С. 89.

61

ется в том, что она призвана обеспечить оптимальные условия для достижения целей правосудия.

Правовая регламентация процесса доказывания закрепляет в юриди- ческих нормах и делает обязательными выработанные наукой и практикой наиболее эффективные и вместе с тем демократические и гуманные средства и способы установления объективной истины в уголовном процессе, то есть служит выяснению существа дела1.

Поэтому непроцессуальные действия могут сопровождать процессу- альную деятельность, сочетаясь с ней, но не подменяя ее.

Аналогичную с И.М. Лузгиным неточность допускает и Е.П. Ищенко, который считает оперативно-розыскные меры элементом структуры начального этапа расследования. Кроме того, автор в структуру первоначального этапа расследования любого преступления включает:

  1. Осуществляемые после возбуждения уголовного дела организаци онные мероприятия: планирование начала расследования, выдвижение вер сий, выбор форм взаимодействия с лицами, привлекаемыми для помощи в решении задач данного этапа (оперативными уполномоченными, эксперта ми, специалистами), а также принятие процессуальных и организационных решений, сопровождаемых вынесением постановлений (о принятии дела к производству, о поручении раскрытия преступления следственно- оперативной группе, о производстве обыска, об избрании меры пресечения и

ДР-)-

  1. Первоначальные следственные действия (их комплексы, кримина листические операции), направленность и последовательность которых зави-

1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. ред. Н.В. Жо-гин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юрид. лит., 1973. С. 324.

62

сит от ситуации начала расследования и криминалистической характеристики преступления1.

А.Г. Филиппов также полагает, что в первоначальный этап расследо- вания, наряду со следственными действиями, входят организационные, розыскные и иные мероприятия2.

Безусловно, нельзя отрицать, что работа следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования не ограничивается только про- изводством процессуальных действий, так как преступление в конкретном своем проявлении является предметом познания как при расследовании, так и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Однако структуру первоначального этапа как части уголовного судопроизводства составляет именно процессуальная деятельность, деятельность по расследованию преступлений. В основе ее лежит работа по собиранию, проверке и оценке доказательств, позволяющих принимать и реализовывать соответствующие процессуальные решения. Уголовно-процессуальный закон (ст. 1 УПК РФ) устанавливает единый и обязательный порядок судопроизводства, признающий процессуальную форму необходимым элементом судебного доказательства.

Способы собирания и проверки доказательств - это реализуемая в предусмотренных процессуальным законом действиях следователя, суда и других управомоченных на то лиц и органов система приемов и операций, предназначенных для поиска, обнаружения, получения, закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида3.

1 См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступле ний. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. С. 11.

2 См.: Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория кримина листической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С. 19.

3 См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организа ция. - М.: Юрид. лит., 1970. С. 147.

63

Ст. 86 УПК РФ отчетливо выделяет три группы способов собирания и проверки доказательств, исходя именно из специфики существования и передачи различных форм и видов информации:

  • допросы, обыски, выемки, истребование (принятие от граждан и должностных лиц документов) как способы получения устных и письменных сообщений лиц, в сознании которых запечатлены определенные сведения;
  • осмотры, обыски, выемки, эксперименты, истребования (принятие) вещественных объектов как способы получения доказательственной информации, содержащейся в непосредственно наблюдаемых признаках объектов;
  • экспертиза как способ получения доказательственной информации, требующей для ее обнаружения, получения или передачи специальных познаний.
  • Нельзя отождествлять способы получения и проверки доказательств (даже в их совокупности) со способами познания по уголовному делу. Последнее понятие шире. Способы познания по уголовному делу включают, наряду с операциями по собиранию, проверке и использованию доказательств, также операции по собиранию и использованию ориентирующих сведений1.

Под следственными (судебными) действиями понимаются способы собирания и проверки доказательств, причем только таких, которые включают непосредственное вступление следователя (суда) в контакт с носителем информации, получение ее и фиксацию. Речь идет о допросе, обыске, выемке, осмотре и тому подобных действиях. Истребование же (или принятие) следователем и судом «готовых» письменных сообщений или предметов, возможно являющихся вещественными доказательствами, у лиц, их составивших или обнаруживших до начала производства по делу (хотя и в период

1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. - М: Юрид. лит., 1973. С. 369-371.

64

производства, но вне его рамок), законодатель относит к иным способам собирания доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного может быть предложена следующая система способов собирания и проверки доказательств:

  1. Следственные и судебные действия по собиранию и проверки дока- зательств.
  2. Иные способы собирания и проверки доказательств:

1) проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела (получение заявлений и сообщений, истребование объяснений и иных материалов); 2) 3) истребование документов и предметов по инициативе органа, осуществляющего производство по делу: а) требование представить уже имеющиеся документы и предметы, б) требование составить и представить документы (справки, характеристики т.п.); 4) 5) принятие сообщений (в том числе документов и предметов), представленных по инициативе: а) участников процесса, б) учреждений и организаций, в) общественности, г) иных лиц. 6) Все эти способы собирания и проверки доказательств обладают про- цессуальной формой. Поэтому было бы неверно считать иные, кроме следственных (судебных) действий, способы собирания и проверки доказательств «непроцессуальными». Их процессуальная форма иная, нежели у следственных действий, менее детализирована, но она существует1.

Именно поэтому организационные, оперативно-розыскные и иные непроцессуальные меры, совпадающие с периодом первоначального этапа расследования, не являются доказательствами, а служат его непроцессуальным обеспечением. Фактические данные о преступлении, полученные опера-

1 См.: там же. С. 372-373.

65

тивным путем, должны облекаться в процессуальную форму, и лишь при этом условии они становятся доказательствами.

Содержание первоначального этапа расследования составляют разно- образные процессуальные действия.

Основным видом процессуальных действий, выполняемых следователем на первоначальном этапе расследования, являются следственные действия.

В теории уголовного судопроизводства высказываются различные суждения о понятии следственных действий.

Некоторые авторы относят к числу следственных действий все или почти все следственные действия следователя1, другие же - лишь те из них, которые направлены на собирание, исследование, фиксацию и изъятие доказательств2.

Можно в принципе согласиться с определением, в соответствии с которым под следственными действиями понимается «комплекс регламентиро- ванных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации»3.

В тоже время считаем необходимым дополнить данное определение указанием на то, что следственные действия выполняются, как правило, в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства (су- дебно-следственные) как следователем, так и другим уполномоченными за-

1 См.: Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1969. С. 58-59.

2 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо- гин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. - М, Юрид. лит., 1973. С. 371-372.

3 Советский уголовный процесс /Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. - Л.: Изд-воЛГУ, 1989. С. 227.

66

коном лицами (прокурором, начальником следственного подразделения, лицом, производящим дознание).

По мнению Е.Г. Мальцева, первоначальные следственные действия, проводимые на начальном этапе расследования, делятся на две группы: «… на первоначальные неотложные следственные действия и на первона- чальные следственные действия, которые не носят характер неотложности»1.

Позиция автора по данному вопросу нам представляется верной. Дей- ствительно, проведение только одних неотложных следственных действий не позволяет в полной мере решить задачи, стоящие перед органом расследования на первоначальном этапе. Наряду с неотложными возникает необходимость в проведении и других следственных действий. Последние могут диктоваться обстоятельствами расследуемого дела, когда промедление с их производством может привести к утрате или порче источников доказательства в будущем (выемка предметов и документов, которые могут служить вещественными доказательствами; допросы очевидцев, которые могут выбыть из данного пункта и др.); от их результатов зависит проведение других неотложных следственных действий (в результате предъявления для опознания может возникнуть необходимость в производстве допросов и задержании подозреваемых лиц).

А.Н. Васильев отмечает, что «первоначальные следственные действия -это не только неотложные, но и такие действия, которые помогают выяснению характера факта и создают перспективу расследования»2.

Сходную позицию занимает и И.М. Лузгин, который утверждает, что первоначальными следственными действиями являются: «следственные действия…, которые криминалистикой рассматриваются как неотложные…, от-

1 Мальцев Е.Г. О неотложных и первоначальных следственных действиях // Уче ные записки Пермского университета. №50. - Пермь, 1966. С. 156, 158.

2 Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. С. 472.

67

дельные следственные действия…, производство которых требует длитель- ного времени, а если их не провести своевременно, то это может привести к затягиванию сроков расследования»1.

Интересным представляется суждение И.Е. Быховского, который отмечает, что по отношению к процессу решения определенной задачи в само- стоятельную группу могут быть выделены следственные действия, результат которых не носит законченного характера, представляет собой лишь первый этап исследования. Цель этих следственных действия состоит в обеспечении последующих следственных действий необходимыми данными2.

Суммируя изложенное, в самом общем виде мы можем обозначить структуру первоначального этапа расследования.

Структуру правового явления следует понимать в двух смысловых значениях.

Во-первых, это вычленение составных элементов, образующих в со- вокупности структуру явления. Образно говоря, это как бы определение физического состава явления. Во-вторых, под структурой понимается перечисление (или изложение) элементов в определенной логической последовательности.

С учетом этого, в первом смысловом значении структуру первона- чального этапа расследования составляют процессуальные решения и про- цессуальные действия (следственные действия), которые включают: перво- начальные неотложные следственные действия; следственные действия, не являющиеся неотложными, однако их производство способствует решению задач на данном этапе расследования, от результатов которых зависит на-

1 Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. - М: ВШ МВД СССР, 1972. С.32.

2 См.: Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. 1972. №4. С.110.

68

правление следствия и его возможности; следственные действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий.

Говоря о структуре правового явления во втором значении, мы имеем в виду, что в этом смысле говорится о предварительном расследовании как структуре, состоящей из нескольких этапов. Первоначальный - первый из них. На нем тоже наблюдается определенная последовательность решений и действий. Например, вначале дело принимается к производству, а затем принимаются другие процессуальные решения. Вначале обнаруживаются объекты, которые могут приобрести статус вещественных доказательств, а затем осуществляется их экспертное исследование и т.д. Вместе с тем в силу специфики первоначального этапа расследования, на протяжении которого различные сведения, могущие иметь доказательственное значение, поступают из разнообразных источников и подчас довольно беспорядочно, - говорить о строгой последовательности всех процессуальных решений и действий, выполняемых на данном этапе, не приходится.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность полу- чения доказательств не только с помощью следственных, но и иных процессуальных действий.

Так, предусмотренное ст. 86 УПК РФ истребование и представление справок, характеристик, иных документов по требованию следователя и органа дознания, теория уголовного процесса относит к самостоятельным способам собирания доказательств. Эти способы являются более простыми по форме приемами собирания доказательств, нежели следственные действия, и дополняют последние в случаях, когда отсутствует необходимость в особых мерах обеспечения получения доказательств и средств принуждения. Каждый из этих способов обеспечивает возможность искомых фактических данных и закрепления их в материалах дела.

69

В.И. Федоров отмечает, что истребование и представление доказательств - это самостоятельные способы получения доказательств, не сопровождаемые мерами принуждения, отличающиеся простотой правовой регламентации, которые могут быть применены в любой стадии процесса, в ситуации, когда отсутствует необходимость преодоления противодействия лиц, заинтересованных в искажении истины, то есть проведения следственных действий1.

Прав И.М. Лузгин, который считает, что целевое назначение иных процессуальных действий заключается в основанном на уголовно-процессуальном законе управлении процессом расследования, определении его пределов, сроков и порядка проведения. В большинстве своем они служат для процессуального выражения принятых следователем решений по де-

2

лу .

Заслуживает внимания и мнение А.В. Дулова, который пишет, что процессуальный характер деятельности следователя нельзя понимать упрощенно, ибо в ходе расследования он осуществляет и действия, процессуальными нормами не регламентированные, но либо предусмотренные законом, либо основанные на нем3.

Наряду с этим следователь выполняет и непроцессуальные действия. Они, естественно, не входят в структуру первоначального этапа расследования, но имеют важный вспомогательный характер. Поэтому нельзя согла-

1 См.: Федоров В.И. Значение истребования и получения доказательств для обос нования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Саратов, 1990. СП.

2 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит., 1973.-С. 96.

3 См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1979. С. 24.

70

ситься с мнением, что непроцессуальные, неследственные действия по уго- ловному делу следователь не совершает и не вправе совершать1.

Подчеркнем еще раз, что процессуальная деятельность следователя не единственная форма его деятельности. Например, если некоторые организационные мероприятия следователя - вызов на допрос, передача поручения — охватываются положениями процессуального закона и поэтому называются процессуальными, то другие - планирование следственной деятельности, обмен информацией между взаимодействующими органами, подготовка научно-технических средств, подлежащих применению и др., - являются непроцессуальными.

О проведении следователем непроцессуальных действий пишет С.А. Шейфер. Он разграничивает следственные действия и действия розыск- ные, возможность проведения которых наряду со следственными, прямо предусмотрена законом. Далее автор отмечает: «хотя в законе и не раскрывается содержание розыскных действий, однако из анализа соответствующих норм можно заключить, что речь идет о гласных непроцессуальных мероприятиях, проводимых для обнаружения лиц, имущества, доказательства (письменные запросы, обращения к населению и т.д.)»2.

Разумеется, любое следственное действие может быть использовано в целях розыска, но это вовсе не означает, что оно в этом случае становится розыскным. Ведь сущность действия зависит не только от цели его выполнения, но от формы, в которую оно должно быть облечено.

Действующий уголовно-процессуальный закон называет два вида не- процессуальных действий: розыскные и оперативно-розыскные (ст. 157, 210 УПК РФ).

’ См.: Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. С. 78.

2 Цит. по: Балашов А. Взаимодействие следователей и органов дознания // Соц. законность. 1973. №11. С.10-11.

71

Оперативно-розыскная деятельность в научной литературе определяется как система разведывательных, поисковых мероприятий, предусмотрен- ных законом и регулируемой непосредственно специальными ведомствен- ными актами, осуществляемой органами дознания специфическими средст- вами и методами в целях получения необходимых сведений для обнаруже- ния признаков преступлений, лиц, их совершивших, а также для предотвращения и раскрытия преступлений, розыска скрывающихся подозреваемых и обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением1.

Оперативно-розыскные действия имеет право производить только орган дознания, причем тот, в распоряжении которого есть специальный аппа- рат и соответствующие средства. Эти действия представляют собой ком- плекс мероприятий непроцессуального характера, сочетающий производство розыскных и оперативно-розыскных действий.

Высказаны суждения и том, что под розыскными действиями следует понимать все иные действия, кроме следственных2. Другие авторы, наобо- рот, считают, что розыскными действиями следователя могут быть только следственные действия, а не какие-либо иные; действия, не облекаемые в процессуальную форму, - это оперативно-розыскные мероприятия3.

Критикуя эти взгляды, А.П. Дербенев справедливо подчеркнул, что они противоречат ч. 4 ст. 157 УПК РСФСР, наделивший следователей правом поручать производство розыскных и следственных действий органам дознания4.

’ См.: Дубинский АЛ. Исполнение процессуальных решений следователя (правовые и организационные проблемы). - Киев: Наук, думка, 1984. С. 104.

2 См.: Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследо ванию преступлений: Автореф. дис….канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1969. С. 13.

3 См.: Митричев СП. Розыск // Криминалистика: Учебник для юрид. фак. и ин- тов / Отв. ред. СП. Митричев. - М.: Юрид. лит, 1966. С. 433.

4 См.: Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о произ водстве розыскных действий // Правоведение. 1983. №4. С. 79.

72

Немало разногласий существует по вопросу о соотношении розыскных и оперативно-розыскных действий. Например, А.П. Дербенев полагает, что понятием «розыскные действия» охватывается и понятие «оперативно-розыскные меры», а сами эти понятия соотносятся, как род и вид1.

Но данная позиция, с учетом того, что закон предоставляет следователю право производить розыскные действия, неизбежно приведет к выводу о праве следователя осуществлять и оперативно-розыскные действия, а это нельзя признать правильным.

Е.Г. Мальцев, напротив, утверждает, что понятие «оперативно-розыскные меры» шире понятия «розыскные действия», второе является частью первого2.

Вывод автора о том, что понятие «оперативно-розыскные меры» шире понятия «розыскные действия», противоречит общепризнанным положениям, согласно которым розыскные действия вправе проводить как орган дознания, так и следователь, оперативно-розыскные - только орган дознания.

А.Ф. Осипов считает, что термин «оперативно-розыскные меры» включают в себя две самостоятельные группы мер (действий): «розыскные» и «оперативные». По его мнению, розыскные действия составляют гласную часть оперативно-розыскных мер, а оперативные - другую, негласную3.

Другие ученые предлагают различать розыскные от оперативно-розыскных мероприятий по их непосредственным целям4.

А.С. Косенко делит розыскные действия на две основные группы:

1 См.: там же.-С. 80-81.

2 См.: Мальцев Е.Г. К вопросу о понятии и месте оперативно-розыскных меро приятий в системе криминалистики //Вопросы уголовного права, процесса и криминали стики. Ученые записки Пермского университета. №187. - Пермь, 1967. С.65.

3 См.: Осипов А.Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МООП РСФСР. Вып. 12. - М., 1965. С.203-204.

4 См.: Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учеб ное пособие. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1989. С.20-28.

73

1) проводимые с целью получения исходной информации, являющейся основанием для проведения следственных, розыскных действий или при- нятия тактических решений; 2) 3) проводимые с целью непосредственного обнаружения предметов и документов, а также задержания разыскиваемых лиц1. 4) Различение розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по их целям нам представляется неправильным. Цели оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и розыск необходимых объектов, могут быть самыми разнообразными. Для правильного понимания их сущности необходимо также иметь ввиду, что они могут проводиться органом дознания до начала расследования по делу, параллельно с ним и после его окончания.

В юридической литературе высказывается ошибочное, на наш взгляд, мнение о том, что деятельность следователя и органов дознания по обнаружению лица, в отношении которого не собрано достаточно доказательств для привлечения в качестве обвиняемого, не относится к розыскной. В этом случае, утверждают авторы, имеет место поиск (сыск) лица, заподозренного в совершении преступления2.

Представляется, что в данном случае смешиваются два близких, но все же различающихся понятий: «розыск» и «розыскные действия», сугубо формально толкуется содержание ст. 210 УПК РФ, предусматривающей розыск обвиняемого.

При обращении к справочной литературе мы обнаруживаем, например, что в «Словаре русского языка» понятие «розыск» толкуется как «след- ственные и оперативные действия, производимые в целях обнаружения скрывшегося преступника, похищенного имущества и т.п. Под «поиском»

‘См.: там же. С. 28-29.

2 См.: Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по ро- зыску скрывшихся обвиняемых: Учебное пособие/ Под ред. А.А. Чувилева. - М, 1986. С. 5-6.

74

понимается: 1) разыскивание, отыскивание кого-либо, чего-либо; 2) разве- дывательная боевая операция1.

СИ. Ожегов понятие «розыск» приводит в следующих значениях:

1) разыскать; 2) предшествующее суду дознание, собирание улик. Под «’иск» «по’иск» автор понимает: 1) действия ищущего, розыски кого-чего- нибудь; 2) 3) разведка, разведывательная боевая операция2. В «Юридическом энциклопедическом словаре» понятие «розыск» толкуется как деятельность следователя, органа дознания, администрации мест лишения свободы и других компетентных органов по установлению места нахождения обвиняемых, скрывающихся от следствия и суда; осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора либо бежавших из ИУ; лиц, пропавших без вести. Различают розыск как одну из мер, принимаемых с целью раскрытия преступления — установления лица, совершившего преступление, и собственно розыск, когда разыскиваются конкретные лица, которые подозреваются или обвиняются в совершении определенного преступления, либо скрываются от отбывания наказания, установленного приговором суда3. 4) Системный анализ ряда норм уголовного процессуального закона (ст. 5, 157, 209, 210 УПК РФ) приводит к выводу, что под розыскными дей- ствиями следователя следует понимать процессуальные и непроцессуальные действия следователя, которые направлены на установление скрывшихся или скрываемых объектов розыска по находящемуся в производстве или приостановленному уголовному делу. При этом под процессуальными розыскными действиями следователя понимается объявление розыска обвиняемого, которое состоит в вынесении постановления об объявлении розыска и направлении его вместе с необходимыми документами в соответствующий орган розыска (ст. 210 УПК РФ).

’ См.: Словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. - М: Рус. яз., 1984. Т.2. С

2 См.: Ожегов СИ. Указ. раб. С. 548.

3 См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. С.324.

75

Следует различать «розыск» как действия, направленные на раскрытие преступления, которые заключаются в установлении лиц, совершивших преступное деяние, очевидцев его совершения, различных предметов и до- кументов, могущих иметь значение источников доказательств по делу, и розыск - когда разыскиваются конкретные лица, которые подозреваются или обвиняются в совершении определенного преступления либо скрываются от отбывания наказания, установленного приговором суда; установленных предметов, объектов, номерных вещей и т.п.

Исходя из содержания ст. 157, 223 УПК РФ, можно констатировать, что орган дознания по делу, находящемуся в его производстве, самостоя- тельно выполняет следственные и розыскные действия. Если по делу обязательно предварительное следствие, то после передачи его следователю орган дознания утрачивает право проводить по нему следственные и розыскные действия без поручения следователя. Орган дознания продолжает производство розыскных и оперативно-розыскных мер без поручения следователя только в том случае, если по делу, переданному для производства предварительного следствия, не обнаружено лицо, совершившее преступление, но с последующим уведомлением следователя об их результатах (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В целях быстрого и полного расследования преступления, розыска лиц, его совершивших, обеспечения возмещения материального ущерба уже на первоначальном этапе осуществляется целый комплекс действий, направ- ленных на отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и ценно- стей, добытых преступным путем, установление преступников и т.п. Поэтому знание работниками правоохранительных органов основных направлений розыскных действий представляется необходимым.

76

Глава 2. Некоторые вопросы совершенствования деятельности

следователя на первоначальном этапе

§1. Подготовка и производство следственных действий

Уголовно-процессуальным законом не определяется очередность производства следственных действий. Она зависит от конкретных обстоятельств дела и устанавливается следователем.

Общий критерий для классификации следственных действий, связанный с моментом их выполнения, определяется в зависимости от целей, субъектов, тактических особенностей и условий производства следственных действий на первоначальном этапе расследования.

До последнего времени внимание исследователей сосредоточивалось на целях отдельных следственных действий и не охватывало общей их характеристики. Это в известной степени обедняло возможность исследования их сущности, поскольку «общее представление о цели, связывая объекты и методы познания в следственных действиях, служит объяснению специфики каждого из них»1.

Цель и система первоначальных неотложных следственных действий определяются задачами начального этапа расследования и обусловливаются конкретными следственными ситуациями.

В юридической литературе обращено внимание на то, что «содержание и внутренняя структура подсистемы первоначальных следственных действий зависят от криминалистической характеристики данного вида (группы) преступлений и типовой следственной ситуации, сложившейся к началу расследования» .

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. С.97.

2 Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции (г.Одесса, ноябрь 1976г.). -М., 1976. С.85.

77

Любая конкретная следственная ситуация, несмотря на ее индивидуальность, неповторимость и специфичность, представляет собой разновидность типичной, и в этом ключ к ее познанию1.

В юридической литературе немалое внимание уделено вопросам разработки системы типичных следственных ситуаций для определенных видов преступлений. Каждая типичная следственная ситуация имеет свои особенности, обусловливающие круг следственных действий, которые следует выполнить. Эти особенности необходимо уметь выявить. Нельзя не согласиться с утверждением С.А. Шейфера о том, что «правильный выбор и сочетание следственных действий, их умелое проведение обеспечивают достижение промежуточных и конечных целей уголовного судопроизводства, придают ему устойчивость и завершенность»2.

Успешное проведение расследования на его начальном этапе предполагает преодоление ряда неблагоприятных условий.

Л.Я. Драпкин называет такие условия: а) отсутствие или недостаток полезной информации и в то же время наличие большого количества безразличных, нейтральных сведений и дезинформации; б) различные формы противодействия со стороны преступников и связанных с ними лиц; в) ограниченность во времени, обусловленная необходимостью проведения большого объема работы за сравнительно короткий временной промежуток; г) сложность в организации взаимодействия между работниками следствия и дознания, принимающих участие в раскрытии преступлений; д) отсутствие во многих случаях развернутого плана расследования3.

См.: Абдумаджидов Г. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С. 9.

Шейфер С.А. Теория следственных действий как элемент теории доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. С. 12.

См.: Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции (г.Одесса, ноябрь 1976г.).-М., 1976. С.87.

78

Соглашаясь с позицией автора по данному вопросу, считаем необхо- димым отметить, что развернутый план расследования чаще всего составляется после производства первоначальных следственных действий в связи с тем, что к этому моменту в уголовном деле появляются достаточные фактические данные, которые позволяют следователю наметить основные направления в расследовании и необходимые следственные действия1.

С учетом отмеченных неблагоприятных условий особенно важным на начальном этапе расследования является правильный выбор круга следственных действий, которые необходимо выполнить.

Следует иметь в виду и возможность возникновения различных помех объективного и субъективного свойства. Как отмечает B.C. Комарков, «следователю весьма часто приходится принимать решения, реализация которых связана с более или менее реальным риском возникновения самых различных осложнений, нежелательных последствий в развитии расследования»2.

По мнению В.М. Быкова, тактический риск в данном случае следует понимать в широком смысле слова. Автор полагает, что «с одной стороны, это необходимость для следователя выбрать надлежащее следственное действие в обстановке и информативной неопределенности, т.е. недостатка информации, имеющей значение для принятия правильного, обоснованного и оптимального решения в данной следственной ситуации; с другой стороны -невозможность предвидения результатов того или иного следственного действия»3.

В связи с этим важным является правильное определение тактики следственной деятельности на первоначальном этапе расследования как сис-

1 См.: Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных дейст вий по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. - Уфа: Башк. ун-т, 1978. С. 17.

2 Комарков B.C. Психологические основы очной ставки. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1976. С.22.

3 Быков В.М. Проблема выбора и конкуренции следственных действий // Акту альные проблемы производства следственных действий: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. С. 58.

79

темы наиболее целесообразных приемов ее осуществления, характеризующееся не только элементами, определяющими общий порядок и приемы производства первоначальных следственных действий, но и особенности их проведения в сложных неблагоприятных ситуациях, когда заинтересованные лица препятствуют процессу расследования.

B.C. Кузьмичев и А.А. Садченко, например, придают большое значение фактору внезапности, который «… обеспечивает использование элемента неожиданности, позволяющего расстроить позицию, избранную противодействующими лицами, и получить благодаря этому информацию, необходимую для раскрытия и расследования преступлений, достигая это непредвиденным для указанных лиц выбором и использованием средств достижения цели расследования, т.е. проведения непредвиденного ими следственного действия или использованием неожиданного приема в неожиданном месте и в неожиданное время»1.

Однако фактор внезапности не должен становиться самоцелью. В любом случае необходимо обеспечить условия для реального использования своих прав и законных интересов всеми участниками следственного действия.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует общие правила и порядок проведения отдельных следственных действий. Но даже при самом всеобъемлющем законодательстве невозможно заранее предусмотреть, как практически должно быть организовано конкретное следственное действие, какой тактический порядок его выполнения наиболее рационален.

Существующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая определенный режим расследования уголовных дел, не ограничивает возможности установления истины по делу, а напротив, предусматривает

1 Кузьмичев B.C., Садченко А.А. Роль фактора внезапности в обеспечении решения задач уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Снежин-ского. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С.58-59.

80

процедуру, в рамках которой следователь имеет необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления.

Необходимость выработки тактики для производства неотложных следственных действий обусловлена тем, что процесс раскрытия преступления нередко носит конфликтный характер. Следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах по делу.

Тактика следственных действий - это всегда система (комплекс) так- тических приемов, т.е. сочетание наиболее эффективных и целесообразных способов проведения следственных действий и поведения следователя.

Под тактическим приемом понимаются рекомендации, выработанные на основе данных специальных наук, и, главным образом, логики, психоло- гии, научной организации труда, а также обобщения следственной практики для правильного применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступления в целях успешного собирания доказательств в рамках уголовно-процессуальных норм1.

Тактические приемы применяются при подготовке, производстве и фиксации первоначальных следственных действий для достижения цели начального этапа расследования, а также собирания, исследования и проверки фактических данных, необходимых для разрешения дела в целом.

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или отдельного этапа его производства.

А.Н. Васильев указывает, что тактический прием должен обладать оп- ределенными свойствами: а) научным характером; б) структурной принадлежностью к системе приемов; в) рекомендательным характером тактического приема, возможностью его применения или неприменения и выбора; г) законностью; д) соответствием тактического приема этическим нормам; е) направленностью на осуществление положений и
норм уголовно-

1 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. С.33.

81

процессуального закона; ж) способностью помогать эффективному применению научно-технических средств1.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что обладающий указанными свойствами тактический прием может быть осуществлен только в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом.

С.А. Шейфер выделяет общие для любого следственного действия черты, характеризующие процессуальный порядок его проведения. По мнению автора, он складывается из следующего: а) выявления цели и оснований проведения следственных действий; б) привлечения нужных участников; в) осуществления познавательных операций; г) принятия мер, предотвра- щающих сокрытие или искажение информации; д) обеспечения законных ин-тересов граждан; е) фиксации результатов следственного действия .

Необходимо отметить, что особенностью любого следственного действия, в том числе и первоначального, является то, что исследования, прово- димые в рамках его производства, осуществляются последовательно, по определенной системе. Наличие системы в исследовании обеспечивает достоверность полученных результатов, обеспечивает полноту проведенного исследования, облегчает фиксацию полученных результатов.

Мы согласны с авторами, полагающими, что любое следственное действие состоит из трех стадий, каждая из которых имеет свои специфические задачи: подготовительную, исследовательскую и заключительную (фиксация результатов его проведения)3.

В юридической литературе высказано и иное мнение относительно структуры следственного действия.

1 См.: там же. С. 33.

2 См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1972. С. 56.

3 См.: Подголин Е.Е. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Е. Быховского. - Л.: 0-во «Знание» РСФСР. Ленингр. орг., 1986. С. 7-9; Лупиков В.Д. Проверка показаний на месте (теоретические и практические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1990. С. 17.

82

Так, А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко утверждают, что каждое следственное действие состоит из четырех обязательных стадий: 1) подготовка следственного действия; 2) осуществление действия; 3) фиксация хода и полученного результата; 4) анализ и оценка хода и результатов следственного действия .

По нашему мнению, стадия, названной четвертой, не входит в структуру следственного действия, выходит за его пределы.

Между тем эффективность первоначальных неотложных следственных действий во многом зависит от того, насколько глубоко субъекты их проведения могут проникнуть в их сущность. Это связано с тем, что каждое следственное действие имеет строго определенную его целью сферу применения. Каждое следственное действие приспособлено к отображению не любых, а лишь определенных следов события. В рамках одного следственного действия с применением входящих в него операций не может быть достигнута цель, стоящая перед другим следственным действием.

С учетом этого весьма важным, в целях решения задач первоначального этапа расследования, является уяснение следователем сущности и со- держания следственного действия вообще. Это позволило бы ему раскрыть внутреннюю систему следственных действий, с учетом направления их на отображения однородных следов; разграничить между собой сходные, но обладающие специфической целью следственные действия; уточнить на основании определения места в общей системе познавательные возможности конкретного следственного действия и на этой основе осуществить выбор нужного следственного действия для собирания доказательств.

В этой связи мы поддерживаем точку зрения С.А. Шейфера, который следственное действие определяет как комплекс регламентированных уго- ловно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) по-

1 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: Вышэйш. школа, 1971. С. 21.

83

исковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации1.

Следует подчеркнуть, что деятельность органов предварительного следствия по собиранию доказательств подчинена строгому правовому регулированию. Все действия субъектов расследования образуют правоотношения. А поэтому совокупность операций, которые включает в себя следственное действие (или комплекс следственных действий), - это не система свободно избираемых следователем тактических приемов, а система правоотношений между следователем и другими субъектами расследования. В целом, правовая регламентация собирания доказательств подчиняет действия следователя (суда) и других участников принципам процесса, целям и задачам судопроизводства с тем, чтобы обеспечить применение эффективных и вместе

с тем демократичных и гуманных способов установления истины .

Уголовно-процессуальные нормы следственных действий представляют собой детально регламентированную систему правил поведения следо- вателя и других участников процесса при собирании доказательств.

Данные нормы регулируют отношения, возникающие между следователем и другими участниками по поводу получения и закрепления доказа- тельственной информации определенного вида. Нормы о следственных действиях сосредоточены в 24-27 главах Уголовно-процессуального кодекса РФ. В тоже время, многие правила собирания доказательств определенного вида, включенные в другие разделы нормативных актов, обнаруживают связь с этими нормами. Несмотря на существенные различия между отдельными

См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе:

методологические и правовые проблемы. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. С. 104.

2 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-

гин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юридическая литература, 1973. С. 116,

324.

84

следственными действиями, нормы, их регулирующие, обладают определенным сходством: они упорядочены по общему для всех следственных действий принципам, объединены системой правил, обеспечивающей отыскание, восприятие и закрепление фактических данных.

Первоначальные неотложные следственные действия носят ярко вы- раженный поисковый характер. Они призваны обеспечить главным образом выявление, сбор и накопление той доказательственной информации, с помощью которой устанавливаются лица, совершившие преступление и скрывшиеся с места происшествия. Особая забота проявляется в закреплении «исчезающих» следов, а также следов, фиксирующих свойства личности преступника .

Успех проведения любого первоначального неотложного следственного действия зависит от тщательной его подготовки.

Под подготовкой к проведению следственного действия В.Д. Зеленский понимает проведение различных действий организационно- подготовительного характера, которые совершаются с целью собирания информации о целесообразности, тактической обоснованности и возможности данного следственного действия; связи и очередности производства данного действия в системе других; организация следственного действия, его техни-ческое обеспечение .

Намереваясь провести то или иное первоначальное неотложное след- ственное действие, следователь должен определить последовательность его подготовки и проведения.

С учетом особенностей первоначального этапа расследования в первую очередь должны проводиться следственные действия, не терпящие отла-

См.: Сидоров В.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1981. С.69.

2 См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989. С. 124.

85

гательства, промедление с выполнением которых может привести к искажению или утрате доказательств, а также те, которые в дальнейшем произвести не представится возможным (например, осмотр места происшествия, обстановка которого изменяется действиями по ликвидации последствий происшествия и восстановительными работами; обыск помещения, если малейшее промедление угрожает его результатам и т.п.). В срочном порядке необходимо производить следственные действия, которые способствуют решению таких задач на данном этапе расследования, от результатов которых зависит дальнейшее направление следствия и его возможности. Так, допрос свидетелей-очевидцев, потерпевших производится в первую очередь, так как они обычно располагают более полной информацией о событии, могут назвать других лиц, которым известны те или иные обстоятельства дела. К таким следственным действиям также относятся те, проведение которых требует значительного времени и действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий.

После выбора первоначальных неотложных следственных действий, определения их последовательности и сроков, каждое из них тщательно подготавливается.

Подготовка к проведению следственного действия включает в себя определение конкретных целей, задач, которые необходимо решить посредством его проведения. Эффективность следственного действия находится в прямой зависимости от объема информации о преступном событии, о личности участников предстоящего следственного действия, которой располагает следователь к его началу.

Кроме того, подготовка к проведению следственного действия включает в себя и сбор сведений об объектах, где (или в отношении которых) будет осуществляться деятельность (допросы, обыски, осмотры и т.п.).

86

Сбор сведений об интересуемом следователя объекте осуществляется путем изучения первичного материала о совершенном общественно опасном деянии, допросов и следственных действий.

Успешное проведение следственных действий предполагает также и учет того, на какой стадии уголовного судопроизводства, этапе предвари- тельного расследования оно проводится.

Так, в случаях, не терпящих отлагательства, законодатель разрешает органу расследования производить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.

В таких случаях, как правило, осмотр проводится максимально при- ближенно к времени поступления сигнала о преступлении. И следователь в подготовке к его проведению крайне ограничен во времени. В этой связи особенностью проведения данного первоначального следственного действия является общая, постоянная готовность следователя к осуществлению данного вида деятельности: наличие всех необходимых НТС; отличное знание местности, на следственном участке и лиц, которых следователь будет привлекать к участию в осмотре; готовность транспортных средств и т.п.

Деятельность следователя при проведении осмотра места происшествия в таких случаях будет осуществляться с учетом типичных следственных ситуаций, а его эффективность во многом будет зависеть от уровня его профессионального мастерства.

В некоторых случаях осмотр места происшествия, а также и другие следственные действия могут быть тщательно подготовлены и в стадии возбуждения уголовного дела.

Это может иметь место тогда, когда уголовное дело возбуждается по материалам дел оперативного учета.

Некоторые научные и практические работники считают, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела по оперативным материалам - ис- ключительная компетенция органов дознания и что такое уголовное дело

87

следователь может принять к своему производству только после выполнения органом дознания неотложных следственных действий1.

Согласиться с этим означало бы лишить следователя права возбуждать такие дела и, по существу, исключило бы взаимодействие между ним и оперативным работником, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и при выполнении неотложных следственных действий, когда участие следователя в рассмотрении оперативных материалов особенно необходимо для оценки готовности их к реализации, для выбора и квалифицированной подготовки и проведения первоначальных неотложных следственных действий с учетом не только процессуальных, но и оперативно-розыскных возможностей.

Правы авторы, которые считают, что реализация материалов оперативной разработки наиболее эффективна в тех случаях, когда оперативный работник ознакомляет следователя с материалами оперативно-розыскной деятельности, обсуждает с ним вопрос о достаточности (или недостаточно- сти) собранной информации для возбуждения уголовного дела, согласовывает время возбуждения уголовного дела, систему и последовательность первоначальных неотложных следственных действий и приступает к их подготовке .

В таких случаях первоначальные следственные действия подготавли- ваются с учетом не только процессуальных, но и оперативно-розыскных возможностей. Следователь, используя возможности оперативной службы, обычно ранее, чем через процессуальные источники, узнает об обстоятельствах дела, лицах, которые могут быть свидетелями по делу, поведении подозреваемого на допросе и т.п.

См.: Взаимодействие следователя и милиции при расследовании и предупреждении преступлений. - М.: Юрид. лит., 1964. С. 23.

2 См.: Бедняков Д.И., Горбачев А.В. Взаимодействие оперуполномоченного БХСС и следователя: правовые и организационные вопросы: Учебное пособие для слушателей ФПК. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. С.25-29.

88

Следует согласиться с утверждением о том, что «сила следственного действия - именно в тесном взаимодействии с оперативной деятельностью, а не в отгораживании от этой деятельности»1.

Так, зачастую, при реализации материалов оперативно-розыскной деятельности, сразу после возбуждения уголовного дела, наряду с другими следственными действиями, возникает необходимость в производстве обыска. Совершенно ясно, что обыск может быть проведен качественно только в том случае, если в процессе его подготовки использовалась оперативно-розыскная деятельность.

Особенность этой стадии данного следственного действия заключается в том, что все действия по подготовке должны быть проведены с полным соблюдением следственной тайны. Только такой подход гарантирует достижение целей подготовляемого следственного действия.

Подготовка, прежде всего, должна быть направлена на изучение лич- ности, подлежащей обыску. Цель подготовительных действий следователя также направлена на то, чтобы собрать необходимую информацию для решения задач о местах спрятанных объектов, думая как бы за обыскиваемого. Решение этой задачи облегчает и проведение ряда других подготовительных действий.

Эффективность выполнения первоначальных следственных действий в немалой степени зависит от использования современных технических средств. Поэтому в процессе подготовки к проведению следственного действия следователь должен определить, какие НТС необходимо использовать для максимального извлечения искомой информации, кто их будет применять и каким образом.

Подготовка к использованию технических средств предполагает опре- деление вида НТС, которое наиболее целесообразно применять с учетом кон-

1 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: Вы- шэйш. школа, 1971. С.14.

89

кретной следственной ситуации, времени суток, проверку их исправности, готовности к работе.

Важным элементом подготовки является выбор субъектов следственного действия, от которых зависит достижение намеченных задач.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 37-40, 149, 151, 157 УПК РФ) указывает на то, что субъектами, выполняющими первоначальные неотложные следственные действия, могут быть начальник органа дознания, лицо, производящее дознание, следователь (начальник следственного подразделения), прокурор.

Позиция законодателя, предусматривающая широкий круг таких субъектов, объясняется потребностью быстрого реагирования со стороны правоохранительных органов на сообщения о совершенном преступлении.

Например, ч. 3 ст. 149 УПК РФ предусматривает право органа дознания в определенных случаях возбудить в порядке ст. 146 УПК РФ уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. П. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставляет право прокурору участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия. Причем, исходя из содержания названной нормы закона, прокурор может вступить в дело по своему усмотрению на любом этапе расследования. Вправе он и принять дело к своему производству, если в этом есть необходимость.

В юридической литературе высказано мнение, что следственные действия могут производиться и другими субъектами. Так, Ю.С. Сапожников утверждает, что первичный осмотр трупа производит судебно- медицинский эксперт и что ведущая роль в раскрытии преступлений принадлежит ему. Последнее, по мнению автора, в первую очередь зависит от знаний и опыта судебного медика, потому осмотр трупа может быть произведен только им1.

1 См.: Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. - Киев: Вища школа, 1970. С.7.

90

Обосновывая изложенную мысль, Ю.С. Сапожников и A.M. Гамбург писали, что «эксгумацию организует следователь в присутствии судебно-медицинского эксперта. Вначале эксперт производит описание трупа в гробу, а затем в обычном порядке производит судебно-медицинское исследование его» .

С такой точкой зрения согласиться нельзя. В данном случае судебно- медицинский эксперт выступает в качестве специалиста, под которым понимается «лицо, обладающее знаниями и навыками, привлекаемое органом дознания, следствия, прокурором или судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств» . Однако специалист не выполняет следственное действие. Он привлекается для оказания лицу, производящему расследование, необходимой консультативной или технической помощи.

По справедливому мнению В.Н. Махова, участие специалистов, как правило, повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными и полными3. В этой связи представляется заслуживающей внимание утверждение М.И. Авдеева о том, что врач-эксперт должен знать пределы своей компетенции и не выходить за них. Судебно-медицинский эксперт может решать только те вопросы, которые требуют медицинских знаний .

Аналогичной точки зрения придерживается и А.Н. Денисюк, который считает, что врач-специалист не должен вторгаться в сферу деятельности следователя при производстве следственных действий, подменять его и даже производить сбор доказательственной информации5.

1 Сапожников Ю.С, Гамбург A.M. Судебная медицина: Учебное пособие для сту дентов мед. ин-тов. 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Вища школа, 1980. С. 4.

2 Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно- процессуальные и криминалистические аспекты): Практ. пособие. - М.: Юрид. лит., 1990. С. 10.

3 См.: Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 83.

4 См.: Авдеев М.И. Курс судебной медицины. - М.: Госюриздат, 1959. С. 545- 546.

5 См.: Денисюк А.Н. Пределы использования специальных медицинских знаний в процессе доказывания по уголовным делам // Проблемы дальнейшего укрепления социа листической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел: Сб. науч. тр. - Киев: КВШ МВД СССР, 1986. С. 34.

91

Вопросы участия специалиста при производстве следственных действий, его права и обязанности регламентированы ст. 168 УПК РФ.

Принимая решение о привлечении специалиста для применения НТС, следователь должен выяснить его компетентность в тех вопросах, для решения которых его предполагается использовать; наличие обстоятельств, позволяющих специалисту участвовать в деле, и др.

Следует отметить, что привлечение специалиста-криминалиста к участию в первоначальных неотложных следственных действиях не только по- ложительно сказывается на объективности хода и результатах расследования, но и, главное, позволяет разгрузить следователя, дает возможность ему сосредоточить усилия на решении тактических и методологических вопросов расследования.

При подготовке первоначальных следственных действий, для участия в которых обязательно присутствие понятых, необходимо обращать внимание на их подбор. Следует исключить возможности привлечения в качестве таковых лиц, ранее судимых, работников правоохранительных органов, заинтересованных лиц и т.п. В случаях, когда следственное действие будет проводиться в ночное время или в отдаленных от населенных пунктов местах, целесообразно заранее предусмотреть привлечение понятых.

Любое следственное действие всегда есть сложный процесс решения мыслительных задач, общения, оказания воздействия следователем на других лиц. Все это требует наличия и проявления целого комплекса психических качеств следователя, конкретной установки на проявление определенной группы этих качеств в предстоящем следственном действии1. Поэтому личная психологическая подготовка к проведению следственного действия у следователя в значительной степени определяет его результативность.

См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: Вышэйш. школа, 1971. С. 41.

92

При проведении первоначальных неотложных следственных действий следователь нередко осуществляет свою деятельность в условиях противо- действия со стороны подозреваемого и других заинтересованных в деле лиц. Это требует от следователя совершенствования специальных психических качеств, таких, как самообладание, решительность, настойчивость, осторожность и т.д., и в то же время умелого использования данных психологической науки, ее методов. В процессе психологической подготовки следователь должен не только подготовить себя внутренне к возможному противодействию участника следственного действия, но и вызвать в себе состояние, в котором он в наиболее эффективной форме сможет оказать необходимое воздействие на этих участников.

Важнейшим элементом подготовки первоначального следственного действия является мобилизация его участников, создание у них настроения действовать активно и готовности к напряженному труду, достижению по- ставленных целей.

Для успешного решения этой задачи следователь должен хорошо знать все обстоятельства относительно преступного события, иметь по воз- можности полные сведения об участниках следственного действия и особенно в отношении подозреваемого лица, располагать сведениями об условиях и обстановке, в которых будет протекать то или иное следственное действие.

Установление истины в процессе расследования представляет собой последовательное движение от неполного и неточного знания к знанию полному и точному, от изучения отдельных явлений, характеризующих общественно опасное деяние, к познанию события в целом.

На начальном этапе расследования посредством проведения неотложных и иных процессуальных действий, сочетаемых с розыскными и оперативно- розыскными мероприятиями, происходят интенсивный сбор и накопление фактических данных о событии преступления, лицах, причастных к нему, осуществляется их исследование и дается оценка. Процесс установле-

93

ния и сбора фактических данных протекает не стихийно. Он упорядочен в соответствии с тем общим представлением о изучаемом событии, которое складывается у лиц, проводящих расследование на основе первоначальных данных. Таким общим представлением, по мнению Л.П. Дубровицкой и И.М. Лузгина, является «… версия или несколько версий следователя»1.

На значимость версий в установлении истины по делу указывает и Л.М. Карнеева. Она отмечает, что «… версии являются как бы связующим звеном между определением обстоятельств, подлежащих доказыванию (предметом доказывания), и обнаружением необходимых для этого доказательств. … первоначальные представления на первых порах являются ориен-

•у

тиром, организующим поиск необходимых доказательств» .

Под версией в теории уголовного процесса и криминалистике понимают «обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, могущих иметь значение для дела, указывающие на наличие и объясняющие происхождение этих фактов, их связь между собой и общее содержание»3. Понятие версии трактуется неоднозначно. Так, версию называют методом познания, тактическим приемом, интегральной идеей, идеальной информационно-логической моделью, разновидностью гипотезы .

Определяя версию как обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов, И.М. Лузгин справедливо утверждает, что версия - это «форма мышления, которая в логике именуется гипотезой. … в научном исследовании содержанием гипотезы является научное предположение о непосредственно не наблюдаемом явлении либо о закономерности явлений. Проверка гипотез обеспечивает установление научных закономер-

Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. - М: ВШ МВД СССР, 1972. С. 26.

2 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. посо бие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С. 33-35.

3 Теория доказательств в советском уголовном процессе// Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юридическая литература, 1973. С. 452.

4 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит., 1973.С. 133-134.

94

ностей. Расследование не имеет научных целей и не устанавливает законо- мерности явлений. Версия строится для объяснения фактов, «… объясняю- щие содержание и сущность всего события, … происхождение и содержание отдельных фактов и связь между ними»1.

Версии не возникают у субъектов расследования сами по себе, из ничего. Их источниками являются материальные следы, обстановка места про- исшествия, первичные данные об общественно опасном деянии, иные сведения, относящиеся к исследуемому событию и причастным к нему лицам.

И.М. Лузгин утверждает, что выдвижение версий осуществляется еще до возбуждения уголовного дела, сразу после получения сообщения о собы- тии, имеющем признаки преступления2. Такого же мнения придерживается и В.П. Антипов3. Это представляется совершенно верным. Без версии не может быть целеустремленного расследования.

Действительно, невозможно представить, чтобы следователь приступал к расследованию уголовного дела, не выдвинув хотя бы одной версии.

Прямая ссылка на одну из версий имеется в постановлении о возбуждении уголовного дела или постановлении о принятии его к производству (в виде указания на то, признаки каждого преступления в данном случае предполагаются) .

Специфика выдвижения версий на первоначальном этапе расследования характеризуется тем, что при незначительном объеме информации о со- бытии и лице, совершившем преступление, следователь действует исходя из типичных версий, свойственных этому виду преступлений. Такие версии, отмечает А.Н. Колесниченко, выдвигаются лицом, производящим расследование, на основе рекомендаций, разработанных криминалистической теорией,

1 Там же. С. 134-135.

2 См.: там же. С. 40.

3 См.: Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. М.: Юрид. лит., 1978. С. 29-30; См. также: Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории кри миналистической версии // Вопросы криминалистики. - М.: Госюриздат, 1969. №3. С. 7.

4 См.: Александров Г.Н. Указ. раб. С. 9.

95

собственного опыта по расследованию подобных преступлений, а также жи- тейского понимания сложившейся ситуации. Будучи результатом обобщения практики, такие предположения приобретают характер следственной версии применительно к данному делу .

Назначение типичной версии - первая ступень в построении версион-ной системы (совокупности всех версий по делу) . В процессе производства первоначальных неотложных следственных действий типичные версии могут отпасть и следователь выдвигает новые версии с учетом выявленных особенностей расследуемого дела.

Процесс подготовки и проведения первоначальных неотложных следственных и других действий находит свое отражение в плане расследования по уголовному делу.

Представляется верным утверждение А.Н. Васильева о том, что «версия без правильно организованной ее проверки, соответственно получившей отражение в плане, не даст познавательного эффекта»3.

Планирование расследования преступлений способствует целеустремленной деятельности органов предварительного расследования, придает ритмичность этой работе, позволяет сконцентрировать внимание, силы и средства на решении задач, стоящих перед уголовным судопроизводством4.

Считаем необходимым еще раз подчеркнуть значимость предварительного накопления информации об общественно опасном деянии и лице, его совершившем, их систематизации в процессе подготовки к следственно-

1 См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Конспект лекций по советской криминалистике. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1965. С. 32.

2 См.: Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Пробле мы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1988. С. 35.

Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. С. 144. 4 См.: Вопросы планирования всесторонне рассматривались в литературе: См.: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М: Юрид. лит., 1978; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Указ. раб.; Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.

96

му действию, для того, чтобы следователь мог располагать вариантами, заранее ему известными, планами поведения как своего собственного, так и всех участников первоначального следственного действия в различных ситуациях.

Планирование отдельных первоначальных неотложных следственных действий состоит в том, чтобы определить цели данного следственного действия и вопросы, которые должны быть выяснены при его проведении.

Для достижения цели первоначальных неотложных следственных действий важно не только наметить вопросы, но и определить очередность их выяснения с тем, чтобы они логически вытекали один из другого.

В этой связи считаем, что планирование первоначального следственного действия включает в себя: а) определение совокупности сведений, необ- ходимых для проведения следственного действия; б) планирование способов сбора этих сведений; в) выяснение всех обстоятельств, которые будут иметь место при проведении следственного действия; г) определение круга лиц, которые будут принимать участие в следственном действии; д) определение последовательности действий, совершаемых следователем и другими лицами; е) выбор способов фиксации всех этих действий и их результатов, также (при необходимости) определение лица, которое будет их фиксировать.

План отдельного первоначального неотложного следственного действия, как и план начального этапа в целом, должен отвечать принципу дина- мичности . В ходе проведения следственного действия могут появиться новые обстоятельства, требующие изменения порядка выяснения намеченных вопросов, применения иных тактических приемов, к чему следователь должен быть готов.

Следственное действие начинается с постановки следователем задач, разъяснения прав и обязанностей его участникам. При этом следует помнить,

1 См. например: Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при рас- следовании хищений государственного или общественного имущества, совершенных путем злоупотребления служебным положением: Учебное пособие / Под ред. Г.Г. Зуйкова. -М.:ВШ МВД СССР, С. 25.

97

что при проведении первоначального следственного действия следователь в силу сложившейся обстановки должен передавать часть имеющейся у него информации другим участникам. Сведения, имеющие значение для дела, могут становиться известными участникам следственного действия в ходе его производства. Принимая во внимание, что утечка информации может быть особенно чувствительна на первоначальном этапе расследования, следователь должен принять необходимые, предусмотренные законом меры для неразглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ).

УПК РФ (ч. 2 ст. 161) предусматривает обязательную письменную форму предупреждения следователем лиц, участвовавших в производстве следственных действий или присутствовавших при этом, об обязанности не разглашать без его разрешения данных следствия. От указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время ознакомление участников следственного действия с их правами и обязанностями, разъяснение роли каждого из них закладывает основы психологического контакта между следователем и лицами, участвующими в деле.

Наиболее распространенным источником доказательств являются по- казания свидетелей, которые могут сообщить следователю необходимые сведения как о самом преступлении, так и о лице, его совершившем.

Вместе с тем получение показаний на первоначальном этапе рассле- дования имеет свои особенности. С одной стороны, если они даны вскоре после восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, больше вероятности получить точные сведения. С другой - психологическое состояние субъекта (страх, растерянность и т.п.) могут привести к искаженному восприятию, неадекватным описаниям.

Известно, что даже свидетель, искренне желающий помочь следователю и стремящийся полно и правильно рассказать на допросе обо всем, о

98

чем его спрашивает следователь, в результате влияния различных обстоя- тельств и субъективных факторов может сообщить следователю неполные данные, а порой недостоверные сведения .

Искаженные сведения допрашиваемые могут представлять и в результате воздействия со стороны лиц, совершивших преступление, их соучастни- ков, родственников и т.д.

Поэтому допрос свидетеля, например, следователь должен проводить с учетом того, какие детали и обстоятельства данного события могли глав- ным образом привлечь к себе внимание данного лица и лучше ему запом- ниться в связи с его профессией, специальностью, интересами, его отноше- нием к участникам события, местонахождением в момент происшествия . В ходе проведения допроса необходимо внимательно следить за его ходом, за поведением допрашиваемого, при необходимости направить его в нужное русло или вообще приостановить допрос.

С.С. Ордынский, например, рекомендует, чтобы при наличии данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела и опасениях, что при даль- нейшем допросе свидетель откажется от уже данных им показаний и от подписи протокола, следователь мог в момент, когда он считает подходящим, приостановить допрос, зафиксировать в протоколе показания, которые уже дал свидетель, ознакомить его с этой частью протокола и дать подписать ее, а затем продолжить допрос .

Рекомендация автора по данному вопросу представляется не вполне приемлемой. Позиция следователя может быть более активной. Следствен- ной тактикой предусматривается использование различных приемов и методов склонения допрашиваемого лица к даче правдивых показаний.
Так,

1 См.: Розенцвайг В.Е. Некоторые вопросы тактики допроса свидетелей на пред варительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. - Алма-Ата, 1975. С. 139.

2 См.: Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на пред варительном следствии. - М.: Госюриздат, 1958. С. 63.

3 См.: там же. С. 69.

99

У.О. Очилов отмечает, что успешное проведение допроса невозможно без осуществления индивидуально-психологического подхода к подозреваемому и обвиняемому, установления психологического контакта между следователем и допрашиваемым, а это требует, помимо всего, глубокого изучения психологических особенностей подследственного. Следователь должен учитывать особенности тех психических процессов, которые участвуют в формировании показаний, личность и процессуальное положение допрашиваемого, состояние следствия и уголовно-правовые особенности расследуемого им дела, от которых зависит выбор правильных тактических приемов при допро-се1.

Специфика деятельности следователя на первоначальном этапе рас- следования обязывает его приобретать навыки установлении быстрого психологического контакта со всеми лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства.

Необходимо быть готовым к возникновению неожиданных ситуаций, конфликтов, уметь быстро и правильно на это реагировать. Как справедливо отмечает Л.М. Карнеева, допрос в конфликтной ситуации представляет наибольшую опасность, поскольку перед допрашивающими возникает необходимость собрать достоверную информацию при сопротивлении допрашиваемого, показания которого могут увести следствие в сторону от истины. Поэтому автор правильно рекомендует с учетом конкретной следственной ситуации использовать приемы рационального или эмоционального воздействия на допрашиваемого; тактически правильно и своевременно предъявлять имеющиеся доказательства с целью склонения к даче правдивых показаний и т.п.2

См.: Очилов У.О. Некоторые особенности тактических приемов при допросе по- дозреваемых и обвиняемых // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1983. С. 87.

См.: Карнеева Л.М., Кертэс И. Молодым - о профессиональном мастерстве // Сов. милиция. 1980. №12. С. 33-36.

100

Одним из распространенных следственных действий, которые осуществляются на первоначальном этапе расследования, является освидетельствование.

Своевременное проведение освидетельствования является чрезвычайно важным, поскольку, чем быстрее оно будет проведено, тем больше следов, относящихся к событию преступления, можно установить с его помощью. Например, в результате освидетельствования может найти подтверждение причастность подозреваемого к расследуемому преступлению, если на его теле будут обнаружены специфические следы или особые приметы1.

Необходимо отметить, что последовательность действий следователя при освидетельствовании зависит от вида расследуемого преступления, характера следов или особых примет, наличие которых предполагается установить при его производстве, а также сведений, полученных при выполнении других следственных действий или мероприятий, послуживших фактическим основанием для проведения освидетельствования.

Особенностью данного следственного действия является то, что осви- детельствование во всех случаях относится к числу неотложных действий и может быть проведено также и дознавателем (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Эффективному решению задач, стоящих на первоначальном этапе расследования, способствует выполнение первоначальных неотложных следственных действий с учетом места их производства: в небольших населенных пунктах, городах или в условиях крупных городов. Подготовка и тактика их проведения имеют ряд особенностей .

См.: Торбин Ю.Г. Некоторые вопросы тактики освидетельствования подозреваемого // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.- М, 1986. № 67. С. 189.

2 См., напр.: Герасимов И.Ф., Мамруков В.А. Некоторые вопросы краж личного имущества в условиях крупного города // Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города: Межвуз. сб. науч. тр. - М., 1984. С. 123- 125; Хилобок М.П. Особенности организации и тактики отдельных следственных действий в условиях крупного города // Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города: Межвуз. сб. науч. тр. - М, 1984. С. 106- 110.

101

Например, осмотр места происшествия в крупных населенных пунктах (на улице, в многолюдных местах) должен проводиться незамедлительно, поскольку возможность случайного уничтожения следов, изменения обстановки прохожими и т.п. очень велика.

Важным элементом проведения первоначального следственного действия является закрепление его хода и результатов.

Основным и обязательным средством фиксации хода и результатов следственного действия является протокол (ст. 166 УПК РФ). Протокол должен составляться объективно и полно, с тем, чтобы сохранить данные, имеющие значение для дела, и обеспечить их использование в качестве доказательств.

Уголовно-процессуальный закон установил и дополнительные формы фиксации: изготовление слепков, оттисков, составление планов и схем, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, стенографирование и другие материалы, поясняющие его содержание (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

Использование НТС для фиксации и закрепления доказательств позволяет более полно выявить и точно зафиксировать их, что является одним из условий обеспечения их достоверности.

Например, применение фото-, кино-, видеозаписи при предъявлении для опознания дает возможность судить о том, насколько точно соблюдены условия их проведения. Фотографические снимки, кинолента, являясь на- глядной иллюстрацией протокола, помогают уяснить его содержание, а в ряде случаев восполняют пробелы протокола, если отдельные детали проведения следственного действия не описаны в протоколе или описаны недостаточно полно.

Суммируя изложенное, можно констатировать, что эффективность первоначальных неотложных следственных действий во многом зависит от их тактически правильной подготовки и проведения, целенаправленной и скоординированной деятельности участников.

102

§2. Организация работы следователя на первоначальном

этапе расследования

Организационная деятельность по расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений всегда привлекала внимание ученых-криминалистов. Различным аспектам посвящены работы А.Н. Васильева, А.А. Закатова, Г.Ф. Горского, И.М. Лузгина, Г.Н. Мудьюгина, А.Н. Михайлова, Л.А. Соя-Серко, Н.И. Порубова, Н.А. Якубовича и ряда других авторов. Они рассматривают эту деятельность с точки зрения планирования, взаимодействия с органами дознания, научной организации труда, технического обеспечения, производства отдельных следственных действий и т.д. Однако далеко не все проблемы организации расследования, особенно на первоначальном этапе, решены сегодня.

В одном из своих значений организация расследования преступлений может рассматриваться как организация деятельности следователя, практически осуществляющего функцию этого аппарата в конкретных актах расследования. Речь идет о научной организации управляемой деятельности (процесса расследования преступлений) и содержательной стороны этой деятельности. То есть субъектом изучения является не орган (учреждение, организация), а следователь - человек, обладающий определенной компетенцией, на которого возложено ведение следствия. Он управляет собой, другими органами и лицами. Это требует определенной организации и использования правил и рекомендаций науки управления1.

В современных условиях необходимость совершенствования организации деятельности следователя вызвана рядом обстоятельств. Во-первых, сложный период, который в настоящее время переживает наша страна, настоятельно требует быстро и качественно расследовать уголовные дела, осо-

1 См.: Александров И.В. Проблемы организации расследования преступлений // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 15.

103

бенно это касается дел по борьбе с организованной преступностью, деятельность которой подрывает экономические и социально- политические устои государства. Во-вторых, в условиях расширения и углубления демократии преступные элементы активизировали свою деятельность. При этом они используют в качестве орудий совершения преступлений новейшие достижения науки и техники, быстроходные средства передвижения и т.п., что усложняет работу по раскрытию и расследованию преступлений, отрицательно сказывается на работе органов расследования в целом. Поэтому необходимо противопоставить им достижения научно-технического прогресса, целенаправленно и квалифицированно использовать их на практике. В-третьих, анализ работы следователя показывает, что она стала более трудоемкой, не- имоверно возросли нагрузки на одного следователя1. В-четвертых, все более нарастающая нагрузка на следователей, как справедливо отмечает В.Л. Васильев, приводит к тому, что «… процессы истощения начинают преобладать над процессами восстановления» . В этой связи задачи необходимости совершенствования организации деятельности следователя заключаются в выработке и внедрении в практику различных рекомендаций, направленных на улучшение организации работы следователя, которая позволила бы избежать различные стрессы, переутомления или снять их.

Так, В.Л. Васильев пишет, что «нельзя признать правильным метод, когда следователь целый день «сидит на допросах». В этом случае он быстро утомляется, теряет остроту восприятия. Очевидно, более рационально чередовать допрос с выездом на место происшествия, в морг, больницу и т.д.»3.

Например, проведенные в г. Ростове-на-Дону исследования свидетельствуют о том, что в 2001 г. в среднем в производстве у одного следователя находилось одновременно до 40 уголовных дел.

Васильев В.Л. Организация рабочего места и времени следователя: Учеб. пособие.-Л., 1983. С. 3-4. 3 Там же. С. 4.

104

Непомерные постоянные нагрузки, которые испытывают следователи, отрицательно сказываются на их деятельности на первоначальном этапе расследования, когда приходится работать особенно интенсивно.

Это приводит, в частности, к тому, что следователи не всегда успевают проводить все необходимые первоначальные неотложные следственные действия, стараются избавиться от материалов. После осмотра места происшествия они зачастую передают материалы органу дознания для проведения «дополнительной проверки», а работники дознания, загруженные иной работой, не торопятся решить вопрос о возбуждении дела и начале расследования.

Проведенное исследование показало, что в день выезда на осмотр места происшествия по сигналу о совершенном преступлении по собранным материалам приняты следующие решения:

  • о возбуждении уголовных дел - 49, из них приняты к своему производству - 44;
  • о передаче материалов органу дознания для проведения дополнительной проверки-201;
  • Уголовные дела возбуждены в течение: суток - 28; трех суток - 29; десяти суток - 92; свыше десяти суток - 64. 37 из них были возбуждены про- курорами, которые отменили незаконные постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

На вопрос о том, почему материалы, в которых имеются данные о на- личии признаков преступления, передаются органу дознания, большинство опрошенных следователей (64%) ответили, что таким образом они в какой-то степени избегают дополнительной нагрузки хоть на некоторое время, продолжая работать по делам, по которым имеются подозреваемые или обвиняемые и истекают сроки расследования.

Для устранения подобной практики должны приниматься определенные меры.

105

В качестве одной из мер считаем необходимым, во-первых, определить оптимальное число следователей, которое необходимо иметь в каждом следственном подразделении для обеспечения стоящих перед ним задач. Во-вторых, следует повсеместно внедрять в следственную практику научные основы организации следственной деятельности, выработать для использования в практике научные рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов расследования как на первоначальном этапе, так и на всем протяжении предварительного следствия.

С учетом изложенного и нужно организовывать работу следователя на первоначальном этапе расследования. Это связано и с тем, что на изучаемом этапе следователь зачастую выполняет процессуальные действия в условиях острого дефицита времени и информации об общественно опасном деянии, лице, его совершившем, или же при избытке не относящейся к делу или нейтральной информации. Нельзя забывать и о том, что именно на данном этапе, в силу необходимости проведения следственных действий силами нескольких субъектов уголовного процесса, возникает потребность в точном определении объема и последовательности их действий.

Например, осмотр места происшествия, от результатов которого во многом зависит успех дальнейшего расследования, является одним из наиболее трудоемких следственных действий. В его производстве обычно участвуют несколько человек (следователь, работник уголовного розыска, участковый инспектор милиции, специалист-криминалист, понятые и др.), используются транспортные средства, радиотелефонная связь, криминалистические средства обнаружения, закрепления и изъятия следов совершенного деяния.

Результативность осмотра в немалой степени зависит от правильной оценки следователем сложившейся криминалистической ситуации, знания им своих прав и обязанностей, правильного определения круга процессуальных и организационных действий и последовательности их выполнения. Так, следователь должен осуществлять общее руководство осмотром места про-

106

исшествия, разъяснив права и обязанности участников следственных действий, направлять их усилия к достижению целей осмотра.

Участковый инспектор милиции, которому ведомственными норма- тивными актами предписывается первому прибыть на место происшествия, должен осуществлять его охрану, принимать меры по установлению очевидцев совершенного преступления, оказать помощь пострадавшим, информировать соответствующих лиц и органы о происшествии и о принятых мерах и т.п.

Специалист-криминалист под руководством следователя, используя соответствующие криминалистические средства, должен выявлять и фикси- ровать все следы (видимые и невидимые невооруженным глазом, биомикрочастицы и т.п.), имеющие отношение к исследуемому событию.

Оперативный работник оказывает содействие следователю в проведении осмотра. Основное внимание он сосредоточивает на выявлении данных, проливающих свет на личность преступника. В этих целях он должен обследовать также местность за пределами намеченных границ осмотра. Он также стремится к получению информации для проведения поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по делу.

Аналогичные требования предъявляются к организации и проведению других первоначальных неотложных следственных действий, которые осуществляются как самим следователем, так и с участием нескольких субъектов расследования (например при обыске и выемке, следственном эксперименте, проверке показаний на месте и др.).

К сожалению, результаты проведенного нами исследования производства первоначальных неотложных следственных действий свидетельствуют о том, что не всегда к их проведению привлекается достаточное количество субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также лиц, от непосредственного участия которых зависит эффективность следственного действия.

107

Например, коэффициент участия следователя в осмотре места проис- шествия по изученным ними уголовным делам составляет 63,6%, специалиста-криминалиста - 59%, оперативного работника уголовного розыска (ОБЭП) - 53,3%, участкового инспектора милиции - 46%.Совершенно очевидно, что эффективность следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, находится в прямой зависимости от того, соблюдаются ли элементарные требования к организации труда при их проведении.

В юридической литературе принято различать организацию следствия и организацию труда следователя.

По мнению СП. Ефимичева и Н.И. Порубова, под научной организацией труда следователя понимается непрерывный процесс совершенствования его деятельности на основе достижений науки и следственной практики с целью повышения эффективности труда при условии строжайшего соблюдения уголовно-процессуальных норм1.

Представляется, что данное определение недостаточно полно харак- теризует сущность рассматриваемого явления.

Несколько точнее сущность научной организации труда следователя раскрывают Н.И. Кулагин и A.M. Сербулов, которые под таковой понимают «такую организацию, при которой для решения задач, возложенных на эти органы, используются наиболее рационально те силы и средства, которые базируются на точном расчете, достижениях науки и передовой практики и в рамках закона обеспечивают оптимальные результаты при наименьших затратах рабочего времени, делая труд следователя более привлекательным,

1 См.: Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения научной организации труда в следственную работу: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 6-7.

108

неизнурительным»1. В правовой науке даны и другие определения научной организацией труда следователя2.

Нам представляется наиболее удачным определение понятия научной организации труда следователя Н.Н. Баранова, который рассматривает ее как «такую организацию труда и управления, которая основывается на достижениях науки и передового опыта, систематически внедряемых в их деятельность, позволяет при неуклонном соблюдении материального и процессуального права наиболее эффективно использовать силу, средства и время, наилучшим образом осуществлять деловое сотрудничество с государственными органами, общественными организациями и отдельным гражданами в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, обеспечивает последовательное улучшение качества и непрерывное повышение уровня предварительного следствия, оптимизацию функционирования следственных подразделений, способствует сохранению здоровья и работоспособности следственных работников, повышению продуктивности и привлекательности их труда»3.

Необходимо подчеркнуть, что существует приоритет правовой регламентации деятельности следователя перед рекомендациями по научной организации труда. Рекомендации следователю не могут быть противопоставлены уголовно- процессуальному закону, т.к. это означало бы подрыв принципа соблюдения законности в уголовном процессе.

Пренебрежение или нарушение процессуальных правил проведения следственных действий на начальном этапе расследования (проведение осмотра места происшествия, обыска, выемки без участия понятых; проведение

1 Кулагин Н.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации труда следователя: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. С.7-8.

2 См., напр., Горский Г.Ф. Научные основы организации деятельности следствен ного аппарата в СССР. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. С. 93.

3 Баранов Н.Н. Основные задачи и направления научной организации труда и управления в органах предварительного следствия // Тр. ВНИИ МВД СССР. - М., 1972. №23.С14.

109

следственного действия некомпетентным лицом, с применением физического или психологического насилия и т.п.) чревато опасными последствиями. Обнаружение на последующих этапах предварительного расследования или в суде того, что эти действия проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, исключает возможность использования полученных сведений и материалов в качестве доказательств по делу.

Следует учесть и то, что фактические данные, установленные на пер- воначальном этапе расследования с нарушением уголовно- процессуальных правил, подчас не могут быть получены повторно, особенно если с момента их установления прошло немало времени и обстановка изменилась.

В связи со сказанным представляется необходимым согласиться с Г.Ф. Горским, который подчеркивает, что «… характерным принципом орга- низации труда и управления в деятельности следственного аппарата является то, что она основывается на строжайшем соблюдении законности, проводится в жизнь и регламентируется в основном, правовыми нормами»1.

По мнению А.И. Михайлова, нормативная регламентация подавляющего большинства трудовых операций следователя налагает свой отпечаток и на методы исследований в области организации труда, и на разработку предложений по совершенствованию организации труда следователя, и на процесс оправдавших себя рекомендаций в повсеместную практику. Автор отмечает, что это тем более важно, поскольку ряд действий следователя ос- новывается на его властных полномочиях и сопряжен с вторжением в част- ную жизнь граждан, затрагивает их личные права и интересы. Поэтому, продолжает он, приемлемы только такие усовершенствования организации труда следователя, которые, учитывая возможность проявления в конкретных действиях следователя его властных полномочий, никогда и ни в коей мере не

Горский Г.Ф. Научные основы организации деятельности следственного аппарата в СССР. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. С.96.

по

будут прямо или косвенно направлены на ущемление прав граждан, на нарушение законности1.

В теории уголовного судопроизводства применительно к изучению проблем организации труда следователя предлагается все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие его работу, разделить на две группы: 1) обязывающие следователя выполнять определенные действия; 2) запрещающие следователю определенный образ действий, направленных на рационализацию его труда2.

Такая классификация уголовно-процессуальных норм позволяет в каждом конкретном случае определить, насколько точно и рационально следо- ватель организует свою работу.

Организация труда следователя достигает своей цели, если осуществляется комплексно, охватывая разнообразные направления. По мнению Г.Г. Зуйкова, такими направлениями являются: рациональная организация использования времени; рационализация трудовых операций; создание наи-более благоприятных условий труда . Аналогичного взгляда придерживаются и другие ученые4.

Рассмотрение данных направлений организации труда применительно к первоначальному этапу расследования помогает уяснить возможности оп- тимизации деятельности органов расследования в этот период. Под оптимизацией здесь понимается усовершенствование организации деятельности органов расследования, направленное на то, чтобы при максимальной экономии

! См.: Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. -М.: Юрид. лит., 1974. С. 13.

2 См.: Стремовский В.А. Проблема научной организации предварительного след ствия и труда следователя // Криминалистические и процессуальные проблемы расследо вания: Межвуз. сб. - Барнаул: АГУ, 1983. С.63-64.

3 См.: Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. - М: Академия МВД СССР, 1974. С. 169.

4 См., напр.: Васильев В.Л. Организация рабочего места и времени следователя: Учеб. пособие. -Л., 1983. С. 3-4.

Ill

времени и сил субъектов расследования быстро и качественно производились первоначальные неотложные следственные действия.

Рациональное использование рабочего времени, средств, имеющихся в распоряжении следователя, особенно важно на первоначальном этапе, ко- гда за короткий промежуток времени необходимо производить множество следственных, розыскных и иных процессуальных действий, направленных на выявление и фиксацию следов совершенного преступления, установление и задерживание лица, его совершившего.

По мнению В.Л. Васильева, рациональное использование рабочего времени возможно при условии постоянного повышения уровня профессиональной подготовки следователей, совершенствования уровня руководства их работой на местах, повышения общего уровня организации работы и т.д.

Рациональное использование рабочего времени следователем означает соблюдение режима в работе, а это предполагает:

а) правильный в психофизиологическом отношении режим рабочего дня;

б) различные формы отдыха в рабочее и свободное время (занятие спортом, прогулки, физический труд, игры, самодеятельность, туризм и т.д.);

в) индивидуальный ритм труда следователя;

г) рациональное чередование разнохарактерной деятельности (раз личных следственных действий, лекционной работы и др.)1.

Н.И. Кулагин полагает также, что рациональному использованию ра- бочего времени способствует проведение однотипных ежедневных работ в одно и то же время2.

Речь должна идти, по нашему мнению, прежде всего о рационализации режима работы, о правильном чередовании трудовых процессов, о со-

1 См.: Васильев В.Л. Организация рабочего места и времени следователя: Учеб. пособие.-Л., 1983. С.4.

2 См.: Кулагин Н.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации труда следователя: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. С. 16.

112

кращении до минимума непроизводительных потерь рабочего времени, о со- хранении высокого уровня работоспособности следователей.

Этому в большей степени способствует календарное планирование. Его целесообразно использовать, если у следователя имеется в производстве одновременно несколько уголовных дел, когда предстоит выполнить большой объем работы.

Планирование расследования является общим научным методом криминалистики. Умелое использование этого метода в значительной мере обеспечивает успех в расследовании преступлений. Производство дознания и предварительного следствия по определенному плану способствует осуществлению требований быстроты, полноты и всесторонности расследования. Плановое ведение расследования организует работу следователя, делает ее целеустремленной и эффективной, обеспечивает своевременное и успешное взаимодействие следователя и оперативного работника при расследовании преступлений.

С учетом этого календарное планирование полезно и на первоначальном этапе расследования. В этот интенсивный период деятельности оно способствует устранению неравномерностей и снижает перегрузки в работе, уменьшает простои, способствует ритмичности трудового процесса.

Следует также признать правильной мысль Л.М. Карнеевой и В.И. Ключанского о том, что в календарном графике необходимо предусмотреть и такие виды деятельности следователя, которые связаны с большой затратой времени, но обычно не фигурируют в планах расследования по делу, а именно: изучение поступивших материалов, составление процессуальных документов, осмотр письменных и вещественных доказательств, оформление дела, составление описи облигаций, изъятых при обыске, составление поручений работниками милиции и пр.1

1 См.: Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. - М.: Госюриздат, 1961. С. 107.

из

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что рациональное использование рабочего времени следователя не должно сводиться только к быстрому проведению первоначальных неотложных следственных и иных процессу- альных действий или увеличению их числа.

Чрезмерные нагрузки могут привести к тому, что следователь утратит интерес к своей профессии, увлеченность ею. Такая увлеченность, по мне- нию Л.А. Соя-Серко, проявляется не только «в ходе работы, но также и в ряде других моментов (чтение литературы по специальности, обсуждение с товарищами по работе сложных и интересных случаев следственной практики и других следственных вопросов)» .

Эффективность следственной деятельности на первоначальном этапе расследования во многом зависит от самоорганизованности, целеустремленности следователя. Необходимо, чтобы каждый субъект расследования хорошо знал свои личные качества и с учетом индивидуальных физиологических и психологических особенностей организовывал свою деятельность.

Характеристика личности следователя обоснованно занимает заметное место в проблеме совершенствования деятельности. В. Васильев пишет: «Любая работа, ее стиль, эффективность определяются исполнителем» .

Следственная деятельность на первоначальном этапе расследования может быть эффективной лишь при условии, если ее осуществляют люди с высокими нравственными и профессиональными качествами.

Следователей как профессиональную группу определяет особая тео- ретическая подготовка — юридическое образование, которое позволяет им квалифицированно выполнять свои функции. Наличие полноценного юриди-

Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. - М: Академия МВД СССР, 1974. С. 187.

2 Васильев В. Проблемы профессионального отбора следователей // Соц. законность. 1968. №2. С. 15.

114

ческого образования у следователей во многом предопределяет эффектив- ность следственной деятельности1.

Однако, как справедливо утверждает Г.Ф. Горский, «образование -это лишь составная часть профессиональной подготовки следователя. Обра- зование и грамотность еще не означают полной профессиональной пригодности следователей к выполнению их сложнейших функций»2.

Профессиональное мастерство следователя зависит также от опыта и стажа следственной работы. Опыт необходимо целеустремленно пополнять. Этому служит, в частности, изучение и внедрение в следственную деятель- ность передовых приемов работы, обучение использованию плановых начал, повышение делового уровня, профессионального мастерства и общей культуры.

Повышение профессионального мастерства следственных работников достигается различными путями.

Основным является самостоятельная учеба, которая включает в себя: изучение специальной юридической науки, другой литературы, которая способствует получению знаний с учетом своей специализации; просмотр кинофильмов; постоянное общение с более опытными следователями; самостоятельный анализ оконченных производством уголовных дел с целью выявления ошибок, допущенных в работе, и их причин, нахождение путей исправления или недопущения в дальнейшем таких ошибок и т.п.

Важная роль в повышении профессионального мастерства принадлежит учебно-методическим знаниям, проводимым в качестве служебной под- готовки.

По данным следственного управления ГУВД РО на 1 января 2002 г. высшее об- разование имеют 74,2%; неоконченное высшее - 6,4%; среднее специальное - 8,4% следователей.

2 Горский Г.Ф. Научные основы организации деятельности следственного аппарата в СССР. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. С. 97.

115

Каждое следственное подразделение имеет план проведения занятий, который составляется в соответствии с рекомендациями следственного управления МВД РФ и состоянием следственной работы на месте. Занятия проходят в различных формах (семинары, практические, групповые и индивидуальные упражнения и т.п.). На них выступают работники следствия, уголовного розыска, ОБЭП, криминалистических подразделений и др. Коллективное обсуждение вопросов организации борьбы с преступностью взаимно обогащает участников.

Внедрению передового опыта в практику также способствуют сборы и курсы с самыми различными программами и продолжительностью. Полезно участие руководителей следственных подразделений в научно- практических конференциях, где обсуждаются рекомендации ученых по расследованию тех или иных видов преступлений, новые средства и методы борьбы с преступностью и др.

Оптимизация начального этапа расследования предполагает рациона- лизацию трудовых операций, которая осуществляется в двух направлениях:

1) организационно-тактическом, когда принимаются меры по совер- шенствованию подготовки, осуществлению и фиксации хода и результатов следственных действий, направленные на обнаружение и использование доказательств; 2) 3) в техническом, когда усилия по внедрению научной организации труда направляются на то, чтобы разгрузить следователя от выполнения технических операций, путем передачи ее специализирующимся работникам либо ее упрощения с помощью различных средств оргтехники. 4) Следует отметить, что зачастую ошибки органов расследования в ус- тановлении истины по делу связаны с неправильным выбором первоначальных следственных действий, их последовательности, неточными представлениями об их познавательных возможностях, упрощении процедуры проведения. В результате широкое распространение имеют такие недостатки в рабо-

116

те следователей, как неправильное или несвоевременное уяснение задач рас- следования, ошибки в из решении, определении стратегии и тактики следственных действий, неполнота использования имеющейся информации.

По мнению С.А. Шейфера, В.А. Лазаревой, Л.И. Исмакаева, следственные ошибки «могут выступать как результат умышленного пренебрежения следователя требованиями уголовно-процессуального закона и тактическими рекомендациями, но могут быть и результатом добросовестного заблуждения следователя относительно правомерности своих действий. … Неумелое проведение следственных действий, когда в ходе осмотра, допроса и т.д. из соответствующего источника не извлекается вся наружная информация либо полученные данные вызывают сомнения в силу нарушения процессуальных правил и тактических рекомендаций»1.

Чтобы преодолеть подобные ошибки на начальном этапе расследования и повысить эффективность работы следователя, с нашей точки зрения, наряду с совершенствованием традиционных нужны поиск и разработка новых методик подхода к организации расследования. В частности, необходимо программирование расследования.

В настоящее время ЭВМ и основанные на них информационные системы представляют собой ключевую проблему совершенствования в целом криминалистических методов и средств. Современные информационные тех- нологии облегчают труд следователей, существенно расширяют их потенциальные возможности в накоплении, обобщении, анализе розыскной и доказательственной информации .

Шейфер С.А., Лазарева В,А., Исмаков Л.П. Следственные ошибки и их причины // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. - Киев: КВШ МВД СССР, 1988. С. 119-120.

2 См.: Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1999. С. 22.

117

Информационные технологии это не просто некая совокупность тех- нических средств автоматизации и вычислительной техники и даже компьютерных сетей, а определенная система организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения и функционирования в специфических условиях раскрытия и расследования преступлений1.

Идею программирования расследования высказали многие ученые (Р.С. Белкин, Н.Л. Гранат, А.В. Дулов, В.И. Шиканов, Н.А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко, Н.П. Яблоков и др.), но она не нашла еще общего признания, есть сомневающиеся, не верящие в ее практическую значимость2.

В юридической литературе отсутствуют общепринятое понимание программирования расследования, его целей и возможностей.

Изначальное содержание алгоритмизации сводится к точному, обще- принятому описанию определенной последовательности действий, однозначно определяющему процесс переработки информации для каждого конкретного набора исходных данных в искомый результат. Она включает в себя: 1) формулирование определенной задачи, решение которой и составляет искомый результат; 2) определение путей решения задач (совокупность необходимых действий); 3) последовательность действий для каждого пути. «Составление алгоритма решения задачи на машинном языке принято называть программированием, а сам алгоритм - программой»3.

Под программированием применительно к расследованию Г.А. Густов понимает «… процесс разработки и записи программ деятельности по уго- ловному делу участников расследования или работы используемых ими ки-

1 Там же. С. 23.

2 См.: Густов А.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации информационного обеспечения предвари тельного следствия: Межвуз. сб. науч. тр. -Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1989. С. 16-17.

3 См.: Шалумов М.С. Программирование в криминалистической методике и его информационная база // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. сб. науч. тр. - Уфа: Башк. ун-т, 1989. С. 151.

118

бернетических устройств» . Отмечая общий характер данного определения, мы в то же время поддерживаем позицию автора в том, что наряду с разработкой соответствующих программ следует разрабатывать и технологии их использования, целью которых является оказание работникам правоохранительных органов помощи в получении новых знаний по уголовному делу и организации его расследования2.

Использование программ (алгоритмов) на первоначальном этапе рас- следования - один из путей его интенсификации. Причем обоснованным представляется утверждение Е.П. Ищенко о том, что алгоритмизация должна вестись от выработки алгоритмов осуществления приемов фиксации доказательственной информации и алгоритмов технического обеспечения совокупности криминалистических операций до отдельных следственных действий, к алгоритмам применения сложных тактических приемов и производству отдельных следственных действий. Затем следует разрабатывать алгоритмы подготовки и приведения типовых криминалистических операций применительно к типовым задачам, решаемым на первоначальном этапе расследования3.

По его мнению, ценность алгоритмов и типовых программ начального этапа расследования состоит в том, что аккумулированные в них сведения в условиях строгого дефицита исходной информации о преступлении и лице, его совершившем, позволяет сразу же осуществлять целенаправленную следственную деятельность, определять, что необходимо выяснить в первую очередь, где и какие доказательства искать, какие комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий и в какой оптимальной

1 Густов Г.А. Указ. раб. С. 17.

2 См.: там же. С. 18.

См.: Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования пре- ступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М., 1990. С. 19.

119

последовательности проводить, как использовать добытую информацию для установления неизвестных обстоятельств совершенного преступления1.

Правильным следует признать и мнение В.А. Жбанкова, который пишет, что определение правильного направления расследования, обеспечивающего быстрое раскрытие преступлений при наименьшей затрате сил, средств и времени, связано с решением вопроса об обоснованности версий, расширением исходной базы построения.

Один из путей решения этого вопроса автор видит в использовании информации о связи между криминалистическими характеристиками преступления, полученной в результате анализа аналогичных раскрытых преступлений. При этом В.А. Жбанков утверждает, что всю работу по установлению личности преступника следует осуществлять на базе ЭВМ, позволяющих обрабатывать массивы любого объема и применять надежные методики для установления связей между выявленными объектами2.

Целесообразность использования ЭВМ в работе правоохранительных органов неоднократно обосновалась в научной литературе3, и это вполне справедливо, поскольку их применение позволяет в кратчайшие сроки получить искомую информацию, что является особенно важным на первоначальном этапе расследования.

Значительное расширение использования кибернетических приемов и методов уже заметно в деятельности органов расследования. Об этом свидетельствует, в частности, постоянное развитие сети вычислительных центров, оснащенных современными ЭВМ, расширение круга задач, решаемых в этих центрах, повышение их качественного уровня и, наконец, их объединение и

1 См.: там же. С. 19-20.

2 Жбанков В.А. Использование ЭВМ при выдвижении версии о личности пре ступника - один из путей совершенствования организации расследования преступлений // Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами ОВД: Труды Академии МВД СССР. - М., 1984. С. 96-100.

3 См.: Опыт применения ЭВМ в полиции Великобритании // Проблемы преступ ности в капиталистических странах. - М., 1983. Вып. №7. С. 17-19.

120

дальнейшее развитие в рамках отраслевой автоматизированной системы управления МВД РФ, составной частью которой является подсистема, включающая в себя блок задач, относящийся к следствию, а также блок задач оперативно-розыскного назначения.

Актуальным представляется создание автоматизированных рабочих мест для следователей. Это важно особенно для начального этапа расследо- вания, т.к. возможность субъекта расследования реагировать немедленно на полученную информацию через данную систему позволит проверить ее с наименьшей затратой сил, средств и времени.

Важным средством интенсификации начального этапа расследования является совершенствование криминалистических учетов, введение их новых видов, лучшее использование имеющихся.

Однако результаты исследований свидетельствуют о том, что не все следователи знают об имеющейся системе учетов. Так, по данным Е.П. Ищенко, полное представление обо всех видах криминалистических учетов имеют только 30,1% опрошенных. Недостаточные возможности и систему этих учетов знают 64,2% следователей, а не имеют никаких познаний об уголовной регистрации - 5,7%*.

Такое положение свидетельствует о необходимости углубления познаний следователей о возможностях использования криминалистических учетов. Эту проблему можно решить путем создания программ (алгоритмов), предусматривающих использование тех или иных криминалистических учетов в соответствии с конкретной следственной ситуацией и доведения их до сведения всех следователей.

Эффективность начального этапа расследования немыслима без по- вышения уровня технической оснащенности следователя. Возрастание мас-

См.: Ищенко Е.П. Пути совершенствования информационного обеспечения рас- следования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. сб. науч. тр. - Уфа: Башк. ун-т, 1989. С. 118-119.

121

штабов использования научных методов и технических средств увеличивает значение научной организации их применения. Следует добиваться такого положения, чтобы применение последних было экономически оправданным, что может быть достигнуто за счет правильного выбора самих средств и определения наиболее рациональных форм их использования.

Наличие самой совершенной техники не даст желаемого результата без соответствующей ее возможностям организации работы с ней. Такая организация, в свою очередь, находится в прямой зависимости от состояния правовой регламентации порядка (механизма) реализации потенциальных возможностей техники в новых условиях борьбы с преступностью. Наконец, все это вместе взятое предполагает наличие высоко профессиональной технико-криминалистической подготовки субъектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений1.

Внедрение технических средств в следственную практику и выполнение научных рекомендаций ставят борьбу с преступностью на научную основу, вооружают следователя наиболее эффективными средствами обнаруже-ния, исследования и фиксации доказательственной информации .

По поводу определения понятия НТС, применяемых в следственной практике, среди ученых нет единого мнения. Наиболее полно и точно дает его, на наш взгляд, В.И. Гончаренко. По его мнению, НТС - это «система общетехнических, приспособленых и специально разработанных приборов, аппаратов,
оборудования, инструментов, приспособлений, материалов, а

См.: Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. -М.: ЮИМВДРФ, 1999. С. 25.

2 См.: Крючков В.П. Использование научно-технических средств при осмотре места происшествия по делам об изнасилованиях // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1982. С. 124.

122

также методов их применения в целях наиболее эффективного проведения предварительного расследования и предупреждения преступлений» .

Необходимо, чтобы следователи и работники органа дознания знали всю систему технико-криминалистического обеспечения, применяемую в раскрытии и расследовании преступлений, ее возможности, целесообраз- ность применения тех или иных технических средств с учетом конкретной следственной ситуации. Особенно это важно для первоначального этапа расследования преступлений, потому что именно в указанный период от всех служб ОВД, принимающих участие в раскрытии и расследовании, требуются максимальная концентрация усилий, наиболее рациональное использование наличных средств, оптимальная организация работы.

Однако и до сих пор применение наиболее прогрессивных с технической и научной точек зрения методов и средств, а главное, использование ре- зультатов, полученных с помощью этих средств, в оперативно-розыскной работе и в расследовании зачастую приходится не на первоначальный, а на последующие этапы расследования.

По мнению О.М. Глотова, такое положение объясняется факторами субъективного (недостаточная организация работы, низкая квалификация отдельных работников и т.п.) и факторами объективного характера - частично устаревшие формы использования НТС в оперативно-розыскной и следственной работе; неполное использование процессуальных форм применения специальных познаний в расследовании; малоэффективное использование современных методов и средств сбора, обработки и использования оперативно-справочной, оперативно-розыскной и криминалистической информации; отсутствие должной комплектности научно-исследовательской и опытно-

Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. - Киев: Вища школа, 1984. С. 10.

123

конструкторской работы в области криминалистической и другой специальной техники1.

Одно из важных направлений повышения эффективности использования НТС для разрешения задач первоначального этапа расследования - при- нятие мер по приближению периода массированного их применения к мо- менту обнаружения преступления. Реализация этой задачи должна осуществляться комплексно.

Этому может способствовать создание системы технических средств обеспечения своевременного поступления информации о совершенном преступлении. К таковым, например, относятся единая телефонная система - 02; различные переговорные устройства, которые необходимо разместить в местах со сложной криминогенной обстановкой, и которые были бы доступны для граждан в любое время суток; оснащение лиц, участвующих в борьбе с преступностью, современными средствами радиотелефонной связи, а также транспортом.

Своевременное получение информации (сигнала) о совершенном пре- ступлении предполагает и быстрое реагирование компетентных в нем лиц и органов.

Так, по мнению В.И. Сидорова, «… эффективное раскрытие преступления по горячим следам может осуществляться лишь при условии, если оно: обнаружено органами внутренних дел через непродолжительное время после его совершения … когда сообщение о правонарушении поступает в милицию немедленно или, по крайней мере, через короткий промежуток времени, … немедленном возбуждении уголовного дела при обнаружении признаков преступного деяния, проведении неотложных следственных действий»2. Изу-

См.: Глотов О.М. Повышение эффективности научных средств раскрытия пре- ступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев: КВШ МВД СССР. 1987. С.47-48.

2 Сидоров В.И. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам (дея- тельность следователя). - М.: ВНИИ МВД СССР. 1981. С.7.

124

чение автором этого вопроса в Московской области показало, что по уголовных делам, возбужденным в первый день поступления сигнала о преступлении, по горячим следам раскрыто почти 60%, на второй день - уже около 16%, а на третий - лишь 5%1.

К сожалению, более глубокое изучение литературы и следственной практики по этому вопросу позволяет сделать вывод о неудовлетворительном пока еще оснащении правоохранительных органов техническими средствами. Например, по данным Е.П. Ищенко, следователи оснащены фотоаппаратами примерно на 73,9%, магнитофонами - на 62,1%, следственными чемоданами -на 36,9%, ультрафиолетовыми осветителями и (или) электронно-оптическими преобразователями - на 11,3%, кинокамерами - на 7,6%, ви- деомагнитофонами - на 2,8% . Аналогичные данные получили и другие исследователи3.

В юридической литературе правильно отмечается, что и имеющиеся технические средства в ОВД используются недостаточно4.

Весьма актуальным является вопрос о субъектах и формах применения технических средств при производстве первоначальных следственных действий, в частности, при осмотре места происшествия. В настоящее время существует дилемма в отношении стратегии использования НТС при расследовании преступлений. Так, Ю.А. Кукушкин отмечает, что «.. непременным условием надлежащего криминалистического обеспечения
следственного

См.: там же.

2 См.: Ищенко Е.П. Пути интенсификации первоначального этапа расследования преступлений // Пути интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1987. С. 43.

3 См.: Карпов Н.С. Использование предварительного опыта органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений в целях совершенствования криминалистиче ской тактики и методики: Дис. … канд. юрид. наук. - Киев, 1989. С. 147; Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и рассле дования преступлений: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1999. С. 5.

4 См., напр.: Селезнев А.Г. Осмотр места происшествия с использованием техни ко-криминалистических средств // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. - Хабаровск, 1989. С. 63.

125

процесса является не столько применение НТС самим следователем, сколько использование опыта и знаний специалистов. Обладая соответствующими знаниями, профессионально владея технико-криминалистическими средствами и методами, специалист-криминалист в значительной степени определяет успех следственного действия, в котором принимает участие»1.

В юридической литературе существуют и другие точки зрения. Например, Г.И. Грамович утверждает, что наибольший эффект применения НТС при проведении следственных действий достигается в случаях, когда их использование является органической частью действий самого следователя2.

Он допускает привлечение специалиста для участия в производстве следственных действий, но связывает это с наличием конкретных причин, Таковыми, по его мнению, являются: отсутствие у следователя узкоспециальных знаний и навыков; отсутствие условий для самостоятельного решения стоящих перед следователем задач; необходимость из этических или тактических соображений проведения определенных действий соответствующим специалистом; большой объем работы, требующий специальных знаний и навыков; необходимость использования одновременно нескольких НТС и методов; наличие риска причинения вреда человеческому организму, если специальные знания не будет применять соответствующий специалист3.

По мнению Ф.К. Диденко, привлечение (участие) специалиста в следственных действиях «… расхолаживает следователя»4.

Полностью согласиться с этим нельзя. Конечно, следователь должен быть готов применять основные технические средства в отсутствие специалиста, уметь пользоваться следственным чемоданом, владеть навыками фо-

1 Кукушкин Ю.А. Взаимодействие следователя и специалиста на месте происше ствия // Экспертная практика. 1981. №18. С. 21.

2 См.: Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и рас следовании преступлений: Учеб. пособ. - Минск: Минск. ВШ МВД СССР, 1987. С. 21-22.

3 См.: там же. С. 22.

4 Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. - Ярославль: Ярослав, гос. ун-т кн. изд-во, 1989. С. 12.

126

тосъемки и т.д. Но все же применение технических средств - не его основное предназначение. Он обязан вести расследование, решать правовые, тактические и психологические задачи. Участие квалифицированного специалиста-криминалиста, руководимого следователем, окажет в необходимых случаях существенную помощь в расследовании преступлений.

Современное и качественное использование технических средств при расследовании этих преступлений на начальном этапе расследования может служить важным фактором в повышении эффективности деятельности следователей и органов дознания по этим делам.

Прав П.Т. Скорченко, который считает, что более интенсивному при- менению технических средств в расследовании преступлений может способствовать создание экспертно-криминалистических подразделений в ГРОВД: «Именно в этом звене - городских и районных органах внутренних дел - ведется основная работа по раскрытию преступлений, и отсутствие в штатах экспертов отрицательно сказывается на их раскрываемости»1.

Важно, чтобы в штаты ОВД было включено достаточное количество специалистов-криминалистов. В противном случае, их участие в расследовании на начальном этапе расследования не даст желаемого результата.

В настоящее время для участия в производстве первоначальных неот- ложных следственных действий специалисты-криминалисты, следователи, оперативные работники пользуются стандартным унифицированным чемоданом, который содержит далеко не полный перечень технико- криминалистических средств, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач. Поэтому учеными, практическими работниками предлагается до-

Скорченко П.Т. О повышении роли экспертно-криминалистической службы в раскрытии и расследовании преступлений // Экспертная практика. - М.: Юрид. лит., 1981. Вып. №18. С. 12.

127

полнить его различными приборами, инструментами, кино-, фотоаппаратурой и т.д1.

Следует отметить, что изложенное предложение ведет к тому, что следственные чемоданы становятся громоздкими и тяжелыми.

Вместе с тем заметим, что наилучшее технико-криминалистическое обеспечение при производстве первоначальных следственных действий имеется в условиях передвижной криминалистической лаборатории.

Однако, по справедливому мнению некоторых ученых, существующие передвижные криминалистические лаборатории не являются в прямом смысле лабораториями, предназначенными для проведения исследований, а приспособлены в основном для доставки на место проведения следственного действия тех технических средств, которые нужны для работы при его проведении2.

Считаем, что в условиях начального этапа расследования специалист- криминалист, применяющий технические средства при проведении первоначальных неотложных следственных действий, должен извлекать при этом максимум возможной информации, имеющей значение для установления истины по делу, и передавать ее безотлагательно органу расследования. В этой связи мы поддерживаем Н.Н. Егорова, который полагает, что на расследование преступлений существенное влияние может оказать своевременное и полное использование следователем и работником органа дознания данных, полученных в ходе предварительного исследования микрообъектов. Проведенные им исследования по этому вопросу свидетельствуют о том, что эти данные могут использоваться при построении и проверке следственных версий - в 73% случаев; планировании последовательности проведения следст-

См.: Болотник Г.Г. Специальный набор технических средств для изъятия микро- объектов с мест происшествия // Экспертная практика. - М.: Юрид. лит., 1983. № 20. С. 79.

См.: Лемасов А.И. Новые комплекты технико-криминалистических средств для собирания и предварительного исследования следов // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел: Сб. на-уч.тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 140.

128

венных действий - в 12%; разработке тактики отдельных следственных действий - в 15%; определении вида назначаемых экспертиз, очередности их проведения, собирании образцов для экспертного исследования, формулировании вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта, - в 78% общего количества изученных уголовных дел1.

В этой связи мы поддерживаем мнение ученых, предлагающих существенно дополнить передвижные криминалистические лаборатории новыми приборами и средствами, которые способствуют быстрому выявлению, ис-следованию и фиксации следов непосредственно на месте происшествия . В республиках, где нет областного деления, в больших областях представляется необходимым выделить одну передвижную криминалистическую лабораторию на несколько районов.

Эффективность начального этапа расследования, как мы отметили ранее, во многом зависит от своевременного использования технических средств. Важно, чтобы они использовались при проведении каждого следственного действия, результаты которого не смогут найти полное отражение в соответствующих протоколах, имеющих важное значение для разрешения уголовного дела в целом. Особенно это важно тогда, когда в результате действий следователя (и других лиц) они могут видоизменяться или исчезнуть (уничтожиться).

См.: Егоров Н.Н. Предварительное исследование микрообъектов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования преступлений: Автреф. дис. … канд. юрид. наук. - М, 1987. С. 15.

2 См.: Лемасов А.И. Указ. раб. С. 140-142; Лемасов А.И., Гаглошвили А.У., Белявский В.Л. Оптическое устройство для наблюдения видимой люминесценции и возбуждаемой ультрафиолетовыми лучами // Информац. листок ЦНТИ № 68-87. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 1-4; Егоров Н.Н. О работе следователя с микрообъектами // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внут- ренних дел: Сб. науч. тр. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1989. С. 58-59; Голованова А.Л., Петелин В.А. Опыт использования специального комплекта для работы с микрообъектами // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1987. С. 136-139.

129

Результативность использования технических средств при проведении первоначальных неотложных следственных действий во многом зависит от их применения в соответствии с имеющимися в юридической литературе научными рекомендациями1. Приоритет в использовании технических средств на первоначальном этапе расследования должны иметь те технические средства, которые обеспечивают мобильность, оперативность, универсальность и высокое качество получения соответствующих результатов при их применении2.

Представляется, что будущее в применении технических средств именно за такими, которые, несомненно, будут предлагаться следственной практике бурно развивающимся научно-техническим прогрессом.

Не менее важным в успешном разрешении задач первоначального этапа расследования является разделение труда, отделение технических операций от основной работы следователя.

Анализ следственной деятельности показывают, что творческая работа и фиксация информационного материала, поступающего к следователю в процессе расследования, занимают не более 50% рабочего времени. Остальное время уходит на чисто техническую работу.

См., напр.: Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Одесса, 1978. С. 29; Ермаков А.С. Комплексное использование научно-технических средств при проведении следственного эксперимента // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1978. Вып №17. С. 51; Кар-неева Л.М. Применение звукозаписи по делам о половых преступлениях // Преступления против нравственности: Материалы научно-практической конференции/Под ред. Ф.П. Ар-хипова. - Вильнюс, 1970; Леви А.А., Горинов Ю.И. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1983; Подголин Е.Е. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Е. Быховского. - Л.: О-во «Знание» РСФСР. Ле-нингр. орг., 1986.

Селиванов Н.А., например, учитывая то, что доля использования фотоаппаратуры при проведении следственных действий довольно высока, предлагает внедрить в следственную практику фотоаппараты, которые позволяют получать готовые снимки на месте съемки (см.: Селиванов Н.А. О состоянии и перспективах научных исследований в области криминалистической техники // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1974. Вып. №20. С. 144).

130

Приложение №22 к Приказу МВД России от 4 января 1999 г. №1 вводит должность помощника следователя, призванного обеспечить творческую работу следователя.

Сокращение трудовых затрат следователей на ручную работу во многом зависит от средств малой механизации и рационализации рабочего места. Рационализация рабочего места следователя и улучшение его условий труда также способствуют совершенствованию организации труда и повышению его продуктивности.

Творчески разнообразная, эмоционально насыщенная, ответственная деятельность следователя предполагает создание максимально благоприятных условий прежде всего на его постоянном рабочем месте, то есть в служебном кабинете.

Одна из значительных сторон деятельности следователя - коммуника- тивная - предполагает получение информации от людей. На начальном этапе расследования быстрое получение достоверных сведений от допрашиваемых во многом зависит от того, в каких условиях будет общаться следователь с допрашиваемым. Надо избегать условий, которые могут привести к созданию помех в ходе общения при допросе. Поэтому считаем целесообразным, чтобы каждый следователь располагал отдельным служебным кабинетом.

Специалистами в области физиологии, психиатрии, эргономики, тех- нической эстетики за последнее время проведены исследования по вопросам влияния отдельных компонентов рабочего места на результативность труда и сохранения здоровья работников.

Так, по мнению ученых-эргономистов, конкретные условия деятельности могут существенно влиять на психические и жизненно важные функции организма человека. Если влияние факторов (с учетом их взаимодействия) в конкретных условиях деятельности таково, что обеспечивается нор- мальное осуществление психических и жизненно важных функций организма, не возникает высокого напряжения компенсаторных систем организма и

131

успешно выполняется заданная трудовая деятельность, то такие условия могут быть определены как благоприятные, или комфортные…, если же в силу действия факторов возникает высокое напряжение компенсаторных систем организма, то такие условия могут быть определены как неблагоприятные, или дискомфортные \

Особое внимание необходимо уделить оформлению интерьера кабинета следователя. Он должен способствовать успешному выполнению следо- вателем своих функций.

В обеспечении благоприятных условий труда важное значение имеют размеры кабинета. По мнению ученых, его размеры должны быть не менее 12-15 кв. м.2

Создание деловой обстановки в кабинете обязательно предполагает борьбу с шумами. Во-первых, недопустимо, когда разговор следователя с находящимися у него людьми слышен посторонним лицам. Во-вторых, шумы, проникающие извне в кабинет следователя, отрицательно влияют на продуктивность работы и на его физическое состояние.

На работоспособность существенное влияние оказывает температура воздуха. Так, в специальной литературе по эргонометрике отмечается, что «экстремальные по тепловому режиму условия приводят, если не принимаются защитные меры, к перегреванию или переохлаждению организма …, при местном тепловом воздействии большей интенсивности возникают болевые ощущения, ухудшается общее самочувствие, снижается работоспособности или происходит срыв деятельности вообще …, приводит на фоне возрастающего упадка сил ко все большим затруднениям в выполнении физической и умственной работы. При этом страдают функции внимания, замедляется

1 См.: Эргономика / Под ред. А.А. Крылова, Г.В. Суходольского. - Л., 1988. С. 7, 92.

2 См.: Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную ра боту: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 95.

132

процесс обдумывания ситуации и принятия решения, удлиняется время сен- сомоторных реакций, затрудняется координация точных движений …»1.

Защитные мероприятия по профилактике перегрева направлены на создание систем регулирования температуры и влажности воздуха (кондиционеры, вентиляторы и т.д.).

Освещенность имеет исключительное значение для здоровья в продуктивности работы следователя. По мнению ученых, низкая освещенность снижает способность цветоразличения. Работа в таких условиях приводит к развитию утомления, появлению ошибок. В рабочих помещениях уровни общей освещенности должны быть в пределах от 100 до 500 лк и выше2.

Служебные кабинеты следователя должны быть оборудованы соответствующей мебелью, справочным материалом (кодексы, телефонная книга, карты, схемы и т.п.) , телефонами, средствами оргтехники, криминалистическими техническими средствами, магнитофонами, диктофонами и т.п. Вопросы, связанные с обустройством рабочего места следователя, его технического обеспечения, широко освещены в специальной литературе4.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что для повышения эффективности работы органов предварительного необходимо всестороннее и глубокое изучение и разработка научных форм, приемов и методов организации труда, систематическое внедрение в их деятельность достижений науки и передового опыта.

1 Эргономика / Под ред. А.А. Крылова, Г.В. Суходольского. - Л., 1988. С. 98.

2 Там же. С. 113.

3 См.: Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. - М: Академия МВД СССР, 1974. С. 203-210.

4 См.: Васильев В.Л. Организация рабочего места и времени следователя: Учеб. пособие. - Л., 1983. С. 5-27; Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 54-57; Кулагин Н.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации труда следова теля: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. С. 62-64.

133

§3. Создание следственной и следственно-оперативной групп как один из важных методов совершенствования деятельности следователя

Деятельность следственных и следственно-оперативных групп - рас- пространенные формы взаимодействия, осуществляемые в стадии предварительного расследования.

Работы А.Н. Балашова, Ф.Ю. Бердичевского, А.А. Герасуна, И.Ф. Ге- расимова, А.В. Дулова, А.И., Михайлова, А.Р. Ратинова и некоторых других ученых заложили основы теории взаимодействия следователей и органов дознания в процессе расследования преступлений. Однако ее формирование еще не завершено. Это, в частности, связано с тем, что не все существенные аспекты и стороны проблемы получили освещение, в полной мере отвечающее насущным научным и практическим потребностям.

Так, не получили пока достаточно полного освещения в юридической литературе вопросы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на первоначальном этапе расследования преступлений.

Необходимость в четкой организации взаимодействия следователя, органа дознания и других участников уголовного процесса на данном этапе вызвана тем, что начиная с момента выезда на осмотр места происшествия и производства первого следственного действия стремительно нарастает необходимость в одновременном производстве ряда следственных и розыскных действий для установления свидетелей, выявления и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (его соучастников), проведения допросов этих лиц, избрания мер пресечения, процессуальных и оперативно-розыскных действий. Промедление или последовательное их выполнение может привести к утрате важных доказательств по делу.

Чтобы определить оптимальные пути, по которым взаимодействие на первоначальном этапе расследования может быть наиболее эффективным, попытаемся проанализировать данный институт.

134

Философский энциклопедический словарь понятие взаимодействие определяет как «процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого»1.

Оно тесно связано с понятием «организации», «как внутренней упорядоченности более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленной его строением»2.

Применительно к науке уголовного процесса и криминалистике понятие «взаимодействие» трактуется неодинаково.

Так, Н.И. Гапанович и Н.И. Мартынович под взаимодействием в процессуальном смысле понимают согласованную по целям, месту и времени, основанную на законе и подзаконных актах деятельность следователя и оперативного работника (в пределах их компетенции), направленную на полное и быстрое раскрытие преступлений, всестороннее и объективное расследование уголовного дела и розыск скрывшихся преступников3.

Некоторые авторы полагают, что взаимодействие не обязательно должно быть согласованно по всем трем обозначенным моментам.

Так, И.М. Гуткин отмечает, что, поручая органу дознания розыск преступника, следователь, как правило, не связывает выполнение такого задания с определенных местом. И, наоборот, при производстве осмотра, обыска или другого следственного действия обязанности сотрудника органа дознания и следователя могут быть распределены с учетом места их деятельности4. Такого же взгляда придерживается и А.А. Чувилев .

Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 81.

2 Там же. С. 463.

3 См.: Гапанович Н.И. Мартынович Н.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1983. С. 10-11.

4 См.: Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаи модействие. - М.: Юрид. лит., 1973. С. 66.

5 См.: Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с мили цией. - М.: МВШМВД СССР, 1981. С. 68.

135

И.М. Гуткин под взаимодействием понимает основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу органов, при котором они действуют согласованно, целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений: привлечение к уголовной ответственности виновных, розыск обвиняемых и обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением1.

В.А. Михайлов считает, что под взаимодействием следует понимать единовременное (разовое) или достаточно продолжительное (длительное по времени) объединение сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов для достижения задач выявления, быстрого и полного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений2.

На наш взгляд, в этих определениях отсутствует указание на то, что деятельность различных органов, не подчиненных друг другу, регулируется подзаконными актами. Аналогичную неточность допускает и И.Ф. Герасимов3.

Понятие взаимодействия должно включать в себя следующие основные элементы, характеризующие деятельность взаимодействующих сторон: субъекты, задачи, содержание деятельности, нормативное урегулирование, формы и согласованность совместных действий органов расследования.

Под правовым основанием надо понимать предписания закона и подзаконных нормативных актов, определяющие задачи и порядок взаимодействия, его организацию, права и обязанности следователя и органа дознания.

Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания закреплено, прежде всего, в УПК РФ (ст. 37, 38, 149, 163, 164, 210).

См.: Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. - М: Юрид. лит., 1973. С. 70.

2 См.: Михайлов В.А. Организация в системе ОВД раскрытия и расследования преступлений // Криминалистика: Учебник для вузов /А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ -ДАНА, 1999. С. 288.

3 См.: Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1984. С. 3.

136

Некоторые вопросы, связанные с взаимодействием органов следствия, дознания, специалистами-криминалистами и т.п., находят отражение в подзаконных нормативных актах.

К таковым, например, можно отнести Инструкцию по организации взаимодействия служб органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами, объявленную приказом МВД СССР; 409 от 20 декабря 1990 г.; совместный приказ Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ и ДНП России от 22 мая 1995 года № 32/199/73/278 «Об утверждении положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп; Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел, утвержденную приказом МВД России от 21 июня 1996 г. № 334, Положение о Межведомственной специализированной следственно-оперативной бригаде по борьбе с незаконным производством и оборотом спирта и алкогольной продукции (Приложение к совместному приказу ФСНП России, МВД России, ФСБ России, ГТК России, Госналогслужбы России от 19 ноября 1998 г. № 383/786/513/812/726/ГБ-3-31/326 и др.

Значение подзаконных актов, несомненно, велико, поскольку они спо- собствуют правильной реализации законодательных предписаний. Нарушение требований подзаконного акта, как правило, свидетельствует о нарушении общих законодательных положений.

Уголовно-процессуальный закон вместе с тем предполагает право выбора следователем форм взаимодействия.

Под правовыми формами взаимодействия органов предварительного расследования некоторые авторы понимают основанные на законах и ведомственных нормативных актах способы их совместной согласованной дея-

137

тельности по уголовному делу, используемые в целях решения задач уголовного судопроизводства1.

Сходное определение форм взаимодействия дает и А.П. Дербенев. По его мнению, под такими формами следует понимать предусмотренные зако- ном и подзаконными нормативными актам способы и порядок связей следователя и органа дознания, обеспечивающие их согласованную деятельность в целях наиболее целесообразного и успешного использования своих возможностей в борьбе с преступностью2.

В юридической литературе обоснованно различают процессуальные и организационные (непроцессуальные) формы взаимодействия.

Ведомственные нормативные акты могут лишь конкретизировать процессуальные формы взаимодействия, но не устанавливать новые, порождающие уголовно-процессуальные отношения.

Под процессуальной формой взаимодействия понимают отношения, возникающие в процессе применения уголовно-процессуальных норм, определяющих основания и порядок сотрудничества органов предварительного следствия и дознания.

Организационное взаимодействие представляет собой сотрудничество следователя с сотрудниками органов дознания как по уголовному делу, так и вне его рамок, регламентированное ведомственными нормативными актами3.

А.Н. Балашов различает три формы взаимодействия следователя и ор- гана дознания. По его мнению, таковыми являются:

а) выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве следственных действий;

См.: Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. С. 20.

2 См.: Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при рассле довании преступлений: Учеб пособие. - М.: Юрид. лит., 1983. С. 14.

3 См.: Герасимов И.Ф. Указ пособие. С. 6; Драпкин Л.Я. Основы теории следст венных ситуаций. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 147; Чувилев А.А. Указ. раб. С.7.

138

б) выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных действий;

в) содействие органов дознания при производстве отдельных следст венных действий 1.

Такой же подход наблюдается и в работе В.А. Рогожина2.

Представляется, что в данном случае речь должна идти не о формах, а о направлениях, в которых осуществляется взаимодействие в процессуальной форме.

В этой связи мы поддерживаем позицию, в соответствии с которой выделяется три основных направления, в которых взаимодействие между органом дознания и следователем осуществляется в предусмотренных законом процессуальных формах, а именно:

а) использование следователем данных, полученных органом дозна ния в результате применения оперативно-розыскных мер;

б) выполнение органом дознания следственных и розыскных действий по поручению следователя;

в) привлечение следователем представителей органа дознания для оказания содействия при производстве отдельных следственных и розыскных действий .

Вместе с тем считаем ошибочной точку зрения авторов, которые смешивают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия и называют взаимодействием то, что не представляет собой согласованной деятельности, а является последовательным выполнением соответствующих действий вначале одним органом, а затем другим (работа органа дознания в соответствии со ст. 149 УПК РФ, а затем направление дела прокурору)4.

! См.: Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М.: Юрид. лит., 1979. С. 12.

2 См.: Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при рас следовании преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1985. С. 13-14.

3 См.: Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 38-39.

4 См., напр.: Кругликов А.П. Указ. раб. СП.

139

Классифицируя формы взаимодействия в зависимости от периода, в течение которого осуществляется согласованная деятельность, степени объединения совместных усилий, А.Н. Балашов обоснованно выделяет три вида взаимодействия:

а) единовременное или разовое;

б) периодическое;

в) постоянно действующее1.

Все названные виды взаимодействия, несомненно, играют большую роль в раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи представляется важным своевременное определение органом расследования вида и про- должительности согласованной деятельности.

Разовая форма взаимодействия является одной из самых распростра- ненных и проявляется при расследовании простых, несложных уголовных дел. При такой форме взаимодействия органы дознания по поручению следователя производят одноразовые процессуальные действия либо оказывают содействие в выполнении следственного действия.

При периодической форме взаимодействия поручения даются неодно- кратно в течение разных периодов предварительного следствия. Иногда на определенный срок или для выполнения конкретной задачи выделяется один либо несколько работников органов милиции, которые осуществляют различные оперативно-розыскные меры для решения поставленных перед ними задач.

На наш взгляд, наиболее эффективной формой взаимодействия при необходимости продолжительного сотрудничества следователя с органом дознания при расследовании объемных многоэпизодных дел является постоянно действующая форма взаимодействия, которая выражается в создании и деятельности следственных и следственно-оперативных групп.

В практике правоохранительных органов сложились определенные виды следственных и следственно-оперативных групп. В то же время попы-

1 См.: Балашов А.Н. Указ. пос. С. 13.

140

ток четкой классификации не предпринималось. А такая необходимость имеет практическое значение, поскольку позволяет в каждом случае с учетом обстоятельств дела принять законное, обоснованное и своевременное решение.

До настоящего времени следственная и следственно-оперативная группы считались принципиально разными организационными формированиями. Однако, по нашему мнению, эти структуры имеют общую методоло- гическую основу и их проблемы должны решаться совместно, хотя отсутствие общей правовой базы делает эту задачу трудновыполнимой.

При всем несходстве разных уголовных дел создаваемые для их рас- следования следственные группы могут быть разделены на несколько видов по ряду оснований.

Так, В. Коновалов предлагает классифицировать группы по структуре на простые (из двух и более следователей одного подразделения и ведомства) и сложные (с дифференциацией на ряд подгрупп, т.е. многоуровневое формирование)1.

По объему и сложности структуры можно выделить следующие виды: супербригады и бригады большого состава; бригады среднего состава; бригады малого состава.

По времени функционирования группы делятся на единовременные и постоянно действующие. Единовременная группа создается для раскрытия и расследования одного или серии взаимосвязанных преступлений. Постоянно действующая группа, по мнению В. Коновалова, создается в конкретных подразделениях на длительный период совместной работы одних и тех же следователей для расследования не одного, а ряда преступлений, не находящихся по своему содержанию в логической связи. Как правило, такие формирования специализируются на расследовании преступлений определенной категории2.

См.: Коновалов В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. № 7. С. 37- 41.

См.: там же. -С. 35.

141

С этой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку по смыслу на- именование «постоянно действующая группа» предполагает постоянное, стабильное выполнение возложенных на нее задач, а не длительное, как указывает В. Коновалов. На практике постоянно действующие следственные группы встречаются достаточно редко и эффективность их деятельности невысока. Другое дело, если в данном случае речь идет о специализации, то такой моделью служат специализированные отделы, существующие по штатному расписанию в различных структурах правоохранительных органов. Тем более что законодательство не упоминает о постоянно действующих группах, а по смыслу ст. 163 УПК РФ расследование поручается группе следователей в каждом отдельном случае, т.е. группа создается вновь. Совершенно иначе решен вопрос о деятельности следственно-оперативных групп. В то же время, действующее уголовно-процессуальное законодательство не упоминает о следственно-оперативных группах как о конкретных формированиях, соз- данных для расследования преступлений.

По точному смыслу закона, предварительное следствие по конкретному делу поручается «нескольким следователям», т.е. группе, создаваемой на время расследования одного конкретного дела любого характера (ст. 163 УПК РФ).

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает прокурор по ходатайству начальника следственного отдела, а по уголовным делам, расследуемым следователем прокуратуры, - по собственной инициативе. В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако в законе не установлены их полномочия и не регламентированы их отношения со следователями - членами рабочей

142

группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.

Следственные группы могут создаваться и на любом этапе предвари- тельного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема. Под большим объемом как одним из оснований принятия решения о создании следственной группы понимается необходимость производства по уголовному делу значительного числа следственных действий, выполнить которые в установленный срок один следователь явно не в состоянии. Сложным уголовное дело может быть признано при наличии таких характеризующих его факторов, как многоэпизодность расследуемых преступных деяний, многообъектность, большое число обвиняемых, значительное количество версий, подлежащих проверке, и некоторых других обстоятельств.

В конечном итоге главным основанием для принятия решения о создании следственной группы являются интересы полного и всестороннего расследования уголовного дела и сокращение продолжительности расследования1.

Таким образом, под следственной группой понимается организация, состоящая из определенного числа следователей, проводящих одновременно расследование одного и того же дела. При этом еще раз подчеркнем, что следственная группа, состоящая из следователей, может быть только единовременной, т.е. на период расследования конкретного уголовного дела.

Для ускорения расследования сложных уголовных дел целесообразно в состав следственной группы включать оперативных работников органов дознания.

В.И. Лунгу считает, что правовым основанием для создания следственно- оперативных групп являются положения ст. 114 и 119 УПК УССР2 (ст. 127 и 129 УПК РСФСР; ст. 163 и 164 УПК РФ). Однако с указанным мне-

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен XXI, 2002. С.380.

См.: Лунгу В.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессу- альные и организационные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. - Киев: КВШ МВД СССР, 1991. С. 146-147.

143

нием нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, в уголовно-процессуальном законе на это прямо не указано и понятие «следственно-оперативная группа» не упомянуто и не раскрыто. Во- вторых, создание и деятельность следственно-оперативной группы принципиально отличается от проведения следствия по делу несколькими следователями - ст. 119 УПК УССР (ст. 129 УПК РСФСР, ст. 163 УПК РФ) и от направления ими поручения органу дознания о выполнении отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий - ст. 114 УПК УССР (ст. 127 УПК РСФСР, ст. 164 УПК РФ).

По мнению В. Коновалова, можно выделить два вида следственных групп по форме участия в них оперативных работников органа дознания. Первые - взаимодействующие с оперативными работниками по разовым поручениям, направляемым через начальника органа дознания; вторые - взаимодействующие с постоянно выделенным составом оперативных работников1 (что, на наш взгляд, соответствует модели следственно- оперативной группы).

Осуществление единовременного и периодического взаимодействия получило довольно подробное освещение в правовой литературе. Особый интерес применительно к теме нашего исследования представляет взаимо- действие следователя с органом дознания в составе следственно- оперативной группы, поскольку целесообразность создания СОГ на первоначальном этапе расследования диктуется необходимостью быстрого и комплексного реагирования на заявления и сообщения о совершенных преступлениях, одновременного выполнения большого числа следственных и розыскных действий, оперативно-розыскных мероприятий и расследования сложных неочевидных преступлений.

Многие вопросы, связанные с осуществлением такого взаимодействия, не получили единообразного решения в теории уголовного процесса и

См.: Коновалов В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. № 7. С.41.

144

следственной практике, имеются немало неиспользованных резервов, воз- можностей для совершенствования взаимодействия, повышения его эффек- тивности.

Взаимодействие в рамках следственно-оперативной группы имеет ряд преимуществ. Они состоят, прежде всего, в систематическом и постоянном кооперировании усилий следователей и оперативных работников, направ- ленных на раскрытие и расследование преступления на всем протяжении деятельности группы.

Проведенное нами интервьюирование следственных и оперативных работников показало, что подавляющее большинство за взаимодействие в составе следственно-оперативной группы (соответственно 86% и 83% опрошенных).

Вместе с тем в следственной практике не всегда в необходимых случаях используется такая форма взаимодействия.

Создание следственно-оперативных групп следует рассматривать как результат внедрения передового опыта и научной организации труда в практику раскрытия и расследования преступлений. С точки зрения научной организации труда, группа имеет заметные преимущества по сравнению с индивидуальной работой органов следствия и дознания. Эти преимущества заключаются в комплексном проведении первоначальных неотложных следственных и поисковых действий, оптимальных условиях для сочетания оперативно-розыскных и следственных действий, создании возможностей для реализации индивидуальных качеств следователей и работников органов дознания, входящих в состав группы.

К основным признакам, характеризующим следственно-оперативную группу, можно отнести: общность целей, проводимых поисковых и опера- тивно-розыскных мер; согласованность и координированность деятельности взаимодействующих сторон; самостоятельность (неподчиненность) деятельности каждой стороны; процессуальное руководство и координацию дейст-

145

вий членов группы со стороны следствия, в производстве которого находится уголовное дело.

Существуют различные виды следственно-оперативных групп. Этот вопрос нашел свое отражение и в юридической литературе1. Вид группы обусловлен теми задачами, которые надлежит решить в ходе согласованной деятельности и особенностью конкретного уголовного дела.

Один из распространенных видов следственно-оперативных групп -это дежурные группы, организуемые в органах внутренних дел для оперативного выезда на место происшествия. Она обеспечивает немедленное реагирование на сообщение о преступлениях, производство неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий по «горячим следам» (п. 1.4.1. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел).

Подобные группы, как правило, создаются из числа работников следствия, службы уголовного розыска и экспертов-криминалистов. Члены группы назначаются по графику из соответствующих подразделений на одни сутки. Вместе с тем имеются отрицательные аспекты в их работе. Например, по окончании дежурства происходит замена следователя; между членами группы в зависимости от нагрузки нет сложившегося «рабочего контакта» ввиду постоянной смены состава. Все это снижает эффективность деятельности группы.

Целевая (временная) следственно-оперативная группа создается для раскрытия и расследования преступлений по конкретному уголовному делу (п. 1.4.2. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел). Такая группа создается, как правило, через несколько дней после обнаружения преступления, если к этому времени оно не было раскрыто, и прекращает свою деятельность после установления лица,

1 См.: Карнеева Л.М. Следственно-оперативная группа // Сов. милиция. 1981. №12. С. 23-25; Петелин Б.Я. Следственно-оперативная группа (вопросы организации и деятельности): Учеб. пособие. - М: Акад. МВД СССР, 1986. С.32; Синеокий О.В. Виды следственных и следственно- оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. 1997. № 1.С. 64-66.

146

совершившего преступление. Заканчивает дело уже с известным следствию обвиняемым чаще всего один или группа следователей, а оперативные работники органа дознания действуют в рамках разовых поручений.

Специализированная (постоянно действующая) следственно-оперативная группа создается для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены.

На уровне МВД, ГУВД, УВД, УВДт, УВД(ОВД), ГУ она создается также и для оказания методической и практической помощи подчиненным органам (п. 1.4.3. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел).

Эффективность деятельности следственно-оперативных групп уже давно отмечена в юридической литературе1. Вот почему их работа на перво- начальном этапе расследования наиболее сложных, тяжких преступлений, объемных уголовных дел должна стать правилом.

Долговременная совместная работа членов названных групп (разных по профессиональным качествам, стажу, опыту и т.д.) способствует более высокому темпу следствия, позволяет устранять дублирование в работе, четко разграничивать компетентность участвующих в деле лиц, представляет хорошую возможность роста профессионального мастерства членов следственно-оперативной группы, в особенности имеющим незначительный стаж работы, обеспечивает эффективное использование знаний, способностей и индивидуальных особенностей каждого члена группы.

Некоторые авторы утверждают, что одним из направлений, которое может обеспечивать организацию наиболее эффективного взаимодействия, является специализация сотрудников как важной организационной формы разделения труда и способа повышения его качества . Причем акцентируется

1 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Сверд- ловск: Среднеуральск. книжн. изд-во, 1975.

См., напр.: Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. С. 25; Зуйков Г., Ларин А. Специализация - это качество // Сов. милиция. 1982. №6. С. 24.

147

внимание на том, что необходима специализация по расследованию отдельных видов преступлений как отдельных следователей, так и подразделений в целом.

Так, проведенные В.Г. Кравченко исследования показали, что в органах МВД СССР действовало более ста специализированных следственных подразделений, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений1. Обосновывается и целесообразность создания специализированных как временных, так и постоянных следственно-оперативных групп2.

Вопрос о специализации следственно-оперативных групп по расследованию отдельных категорий уголовных дел требует системного, всестороннего, продуманного подхода.

В.А. Ледащев, характеризуя особенности специализации следователей по расследованию определенной категории дел, пишет: «…представляет дос- таточную сложность и правильная организация работы следователя, специа- лизирующегося на расследовании отдельной категории дел… Он каждый раз действует в новой обстановке, у него нет прочной и постоянной связи с об- щественностью на местах, ему труднее изучать личность обвиняемого и условия ее формирования, поскольку он не располагает теми силами и средствами, какие есть у следователей, работающих по участковой системе»3.

Н.И. Порубов видит преимущество участковой системы в том, что она обеспечивает хорошее знание следователем условий, в которых он работает …, способствует взаимодействию с работниками оперативных служб милиции, повышает их ответственность за состояние дел на участке4.

1 См.: Кравченко В.Г. Специализация в следственных подразделениях - важное средство улучшения качества их работы // Организаторская деятельность по повышению качества следственной работы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.И. Кулагин. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С. 31.

2 См.: Кравченко В.Г. Указ. раб. С. 33-34.

3 Ледащев В.А. О соотношении участковой и линейной форм организации работы следователя // Проблемы предварительного следствия / Под ред. А.К. Гаврилова и др. - Волгоград, 1974. Вып.З. С. 28.

4 См.: Порубов Н.И. Научная организация труда следователей. - Минск: Вышэйш. школа, 1970. С. 133.

148

В.А. Ледащев отмечает и ряд других преимуществ в работе следователя по участковой системе. Например, следователь может постоянно опи- раться в своей деятельности на общественность, полнее выявлять не только совершенные, но и подготавливаемые преступления; эффективнее использовать при расследовании уголовных дел помощь специалистов (он знает их, имеет опыт сотрудничества с ними); привлекать к активной работе своих общественных помощников, хорошо знакомых с обстановкой на участке; целенаправленно пропагандировать правовые знания с учетом аудитории, на основе криминалистического анализа состояния правонарушений и преступлений1.

В правовой теории также акцентируется внимание на том, что сочетание участкового и линейного принципов возможно только в тех подразделе- ниях ОВД, где имеется достаточное число сотрудников2.

Эффективность совместной деятельности членов следственно-оперативной группы зависит не только от высокого профессионального уровня ее сотрудников3, но и не менее важное значение для успешного осу- ществления поставленных задач таким коллективам имеют и такие факторы, как морально-психологический климат в группе, а также личные качества ее членов.

Так, А.П. Дербенев, признавая возможность выбора наиболее опти- мального варианта соотношения индивидуально-психологических свойств участников групповой деятельности, в то же время считает, что речь идет лишь о большей или меньшей степени подобия этих участников. Особенно отчетлива необходимость подобия следователя и оперативного работника в

1 См.: Ледащев В.А. Указ. раб. С. 31.

2 См.: Карнеева Л.М. Участковая система и специализация // Сов. милиция. 1966. №5. С. 21-23.

3 См.: Куклин В.И. Начальный этап расследования грабежей и разбойных нападе ний. -Иваново: Изд-во Ивановск. гос. ун-та, 1986. С. 41.

149

отношении многих свойств обнаруживается в случаях их работы в следственно- оперативной группе1.

По мнению В.В. Волкова, психологическая совместимость членов коллектива - функция многих переменных. Она зависит и от субъективных и от объективных факторов. Решение этого вопроса автор видит «в предотвращении психологической несовместимости путем правильного подбора кадров и регуляции отношений в коллективе; перестановки лиц, занимающих определенные должности; изучения сложившихся межличностных отношений; воспитания руководителем необходимых качеств у подчиненных и др. …, если предотвратить психологическую несовместимость не удалось, то следует подумать о замене некоторых членов коллектива другими…» .

Представляется правильным утверждение о том, что в качестве субъекта, организующего и управляющего деятельность многих должностных лиц, работающих по раскрытию преступления, вправе выступить только еле-дователь . Руководящий состав органа дознания или же оперативный работник не вправе осуществлять предварительное следствие, а поэтому они не должны назначаться руководителями следственно-оперативной группы ни при каких условиях.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие четко установленных как процессуальных, так и организационных полномочий руководителя следственно- оперативной группы в практической деятельности зачастую приводит к возникновению конфликтных ситуаций между руководителем группы и следователями - ее членами, а также руководителем СОГ и оперативным и иным составом формирования .

1 Дербенев А.П, Психология взаимодействия следователя и оперативного работ ника: Учеб. пособие. - М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1983. СП.

2 См.: Психология управления в следственном аппарате органов внутренних дел // Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1974. С 136.

3 См.: Филиппов А. Совершенствование мастерства следователей // Соц. закон ность. 1973. №9. С. 21.

4 Более подробно о причинах конфликтных ситуаций между следователями и опе ративными работниками см: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 101-105; Быков В.М. Конфликты между следова телями и оперативными работниками органов дознания, взаимодействующими при рас следовании // Проблемы совершенствования и методики расследования преступлений. - Иркутск, 1980. С. 65-68.

150

Поэтому мы поддерживаем мнение авторов, которые полагают, что необходимо более подробно регламентировать процессуальную и организационную деятельность руководителя следственно-оперативной группы и ее членов1.

Вместе с тем представляется важным оптимально определить вопросы организации и деятельности членов названных групп на исследуемом этапе.

Дискуссионным является также вопрос: на основании какого документа создаются и функционируют указанные группы (постановления, приказы, распоряжения)?

Следует отметить, что ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ нет специального регулирования этого вопроса. Деятельность следственно-оперативной группы регламентируется ведомственными актами МВД РФ.

Отсутствие процессуальной регламентации принятия и оформления решений о создании следственно-оперативных групп, организации их дея- тельности на практике нередко приводит к неоправданным ошибкам и упущениям.

Так, результаты изучения уголовных дел показали, что в 14% случаев СОГ оформлялись постановлением следователя и утверждались начальником органа внутренних дел.

38% групп оформлялись согласованным с начальником следственного подразделения постановлением следователя и ссылкой на приказ начальника ОВД. Единоличным постановлением следователя такое решение было оформлено в 23% изученных уголовных дел. В качестве документа, свидетельствующего о создании СОГ в 12% уголовных дел, служил утвержденный начальником ОВД план следственных и оперативно-розыскных мероприятий. В 9% изученных уголовных дел решение о создании группы было оформлено приказом начальника ОВД, постановлением начальника следственного подразделения с указанием конкретных лиц, входящих в группу, и

См., напр.: Подопрелов A.M. Создание и деятельность следственно-оперативной группы: Дис. … канд. юрид. наук. - Киев, 1990. С. 84.

151

поручения органу дознания о производстве следственных и розыскных действий.

Анализируя вышесказанное, заметим, что на практике в равной мере используются все три документа, хотя в УПК РФ указан лишь один - постановление, и то применительно к группе следователей, а не к следственно-оперативной группе. Тем более постановление по своей правовой сущности является процессуальным документом, выносимым единолично лицом, производящим расследование, либо прокурором, осуществляющим надзор за следствием. А приказы, распоряжения - это скорее организационные документы внутреннего характера: ведомственного или межведомственного. Их действие направлено только на организацию работы конкретной структуры и прямо не направлено на работу с другими гражданами и организациями, хотя граждане могут и попасть под правовое регулирование, осуществляемое пра- воохранительными органами. Видимо, с этим связаны и такие неединичные случаи, когда приказы и распоряжения не приобщаются к уголовному делу и, естественно, не объявляются подозреваемому или обвиняемому.

Не получил единообразного решения этот вопрос и в научной литера- туре.

Так, Б.Я. Петелин полагает, что начальник ОВД во всех случаях вы- ступает организатором создания следственно-оперативной группы. Он принимает решение о необходимости ее создания, издает по этому поводу приказ или отдает распоряжение, определяет состав группы, объем и сроки ее работы, а также назначает ее руководителя и утверждает согласованный план следственных и оперативно-розыскных действий .

Сходную позицию по данному вопросу занимает и Л.Я. Драпкин, ко- торый пишет, что «создание следственно-оперативной группы обычно оформляется в зависимости от ведомственной принадлежности следователей

1 См.: Петелин Б.Я. Следственно-оперативная группа (вопросы организации и деятельности): Учеб. пособие. - М.: Акад. МВД СССР, 1986. С. 12-13.

152

либо совместным распоряжением соответствующего прокурора и начальника ОВД, либо единоличным приказом последнего»’.

Полностью согласиться с изложенным нельзя. С инициативой о создании следственно-оперативной группы может выступить и следователь (на- чальник следственного подразделения), в производстве которого находится уголовное дело. Работая непосредственно по делу, они сами сталкиваются с обстоятельствами, указывающими на необходимость создания группы, о чем поднимает вопрос перед руководителем органа внутренних дел.

По мнению А.А. Чувилева, решение о создании следственно-оперативной группы принимается начальником ОВД по собственной инициативе или по инициативе следователя либо начальника следственного подразделения. Решение оформляется приказом начальника ОВД, который определяет состав группы. В приказе о создании СОГ указывается также, кто из следователей (если их несколько) назначается ее руководителем и кто из оперативных работников старшим”.

На наш взгляд, такое оформление создания следственно-оперативной группы также не будет безупречным. Следователь не обладает правом оперативного распоряжения другими следователями, пока не будет оформлено создание группы, в которой он будет назначен старшим.

Неточность в этом вопросе допускает и А.П. Кругликов. Он пишет: «Решение о создании следственно-оперативной группы может быть принято по инициативе как следователя (начальника следственного подразделения), так и начальника ОВД (его заместителя). Перед принятием такого решения необходимо тщательно обсудить
целесообразность образования группы,

1 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд- во Урал, ун-та, 1987. С. 148.

2 См.: Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с мили цией. - М.: МВШ МВД СССР, 1981. С. 42, 44.

153

старшего над оперативными работниками. Создание группы оформляется приказом начальника ОВД»1.

На основании вышеизложенного считаем, что в целях устранения имеющихся в теории уголовного судопроизводства и следственной практике противоречий по данному вопросу необходимо дополнить уголовно-процессуальный закон специальной нормой.

В частности, считаем целесообразным дополнить УПК РФ ст. 1631 следующего содержания:

«Статья 1631. Создание следственно-оперативной группы.

  1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема производства процессуальных и оперативно-розыскных действий может быть поручено следственно-оперативной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.
  2. Решение о создании следственно-оперативной группы принимает начальник органа внутренних дел по ходатайству руководителей следственного подразделения и органа дознания. В постановлении должны быть перечислены все члены следственно-оперативной группы, в том числе указывается, кто из числа следователей назначается руководителем группы. Постановление о производстве расследования следственно-оперативной группой объявляется подозреваемому, обвиняемому.
  3. Руководитель следственно-оперативной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственно-оперативной группы, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер принудительного характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.
  4. 1 Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предва- рительного следствия и дознания: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.

154

  1. Следователь, входящий в состав следственно-оперативной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другим следо вателем, лично проводить следственные действия по уголовному делу, давать отдельные поручения оперативным работникам, входящим в состав группы в

порядке, установленном настоящим Кодексом.

  1. Оперативный работник, входящий в состав следственно- оперативной группы вправе участвовать в следственных действиях, произво димых следователем, лично проводить оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу».

Представляется, что нормативное урегулирование организации и деятельности следственно-оперативной группы будет способствовать быстрому и полному решению задач, как первоначального этапа, так и предварительного расследования в целом.

С. 34.

155

Заключение

Исследование сущности и содержания системы первоначального этапа расследования как системно-структурного образования, отношений взаи- мосвязи составляющих ее элементов, а также отечественного опыта законо- творческой и правоприменительной деятельности в сфере расследования преступлений позволяют сформулировать основные теоретические положения, конструктивные определения используемых понятий, рекомендации о возможностях дальнейшего реформирования уголовно- процессуального законодательства.

  1. Расследование преступлений было рассмотрено с системных пози ций. Такое специфическое социальное явление обладает всеми необходимы ми атрибутами системы и может рассматриваться и анализироваться как сис тема. Прежде всего, это проявляется в том, что оно располагает отчетливо выраженным системообразующим фактором.

Расследование преступлений как целостное образование характеризуется рядом так называемых интегративных качеств. Их раскрытие позволяет более полно представить системную природу этого объекта.

Была обоснована правомерность самого использования системного подхода и его понятийного аппарата, методов к такому объекту, как расследование преступлений.

  1. Рассмотрено соотношение понятий «раскрытие» и «расследование» и дано разграничения между ними.

В понятия «раскрытие» и «расследование» нужно вкладывать строго определенный смысл, который бы отвечал и интересам юридической науки, и интересам юридической практики.

По своей гносеологической природе расследование есть познавательный, исследовательский процесс, направленный на всестороннее, полное и объективное изучение всех обстоятельств преступления, то есть познание сущности противоправного деяния. Раскрытие преступления означает иссле-

156

дование всех его обстоятельств, существенно значимых для осуществления правосудия. Следовательно, гносеологически «расследование» и «раскры- тие» характеризуют одно и то же явление объективной действительности, являются словами-синонимами при обозначении познавательной деятельности следователя или лица, производящего дознание.

В юридическом аспекте (при толковании правовых норм) понятия «раскрытие» и «расследование» несут на себе строго определенную смысловую нагрузку.

Раскрытие является задачей уголовного судопроизводства, расследование (предварительное) - это стадия уголовного процесса, общими задачами которой являются задачи всего уголовного судопроизводства, а следова- тельно и задача раскрытия преступлений.

Расследование преступлений как познавательный процесс представляет собой целостную систему, так как это не просто совокупность случайно и бессистемно предпринятых действий, а единое, логически стройное целое, в котором каждый последующий этап вытекает из предыдущего.

  1. Дано определение этапа как относительно устойчивого, находящегося во взаимосвязи элемента процесса расследования, представляющего собой совокупность следственных и иных процессуальных действий, набор и последовательность которых определяется условиями расследования и по- ставленными задачами.
  2. Рассмотрены и систематизированы изложенные в юридической ли- тературе взгляды на периодизацию процесса расследования.
  3. В структуре расследования преступлений необходимо, на наш взгляд, выделять два этапа - первоначальный и последующий. Третий, до- полнительный этап расследования начинается в тех случаях, когда расследование приостанавливается, а затем, спустя некоторое время возобновляется, либо когда суд возвращает дело для дополнительного расследования.
  4. Сформулировано определение первоначального этапа расследования как начальной части стадии предварительного расследования, представ-

157

ляющей собой систему следственных и иных процессуальных действий, выполняемых с целью установления в достаточном объеме достоверных данных о преступлении и преступнике, направленных на выяснение обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, обнаружение и закрепление следов преступления, установление, розыск и задержание лица, совершившего преступление.

  1. Дана классификация непосредственных задач первоначального эта па расследования:
  • выявление, закрепление и сохранение следов преступления;
  • собирание, проверка и оценка доказательств об обстоятельствах со- вершенного преступления с учетом того, что действия, направленные на решение данной задачи, должны быть осуществлены безотлагательно или являются обязательной предпосылкой для успешного продолжения расследования;
  • определение круга лиц, возможно причастных к совершению пре- ступления, и проверка их прикосновенности к общественно опасному дея- нию;
  • собирание доказательств, уличающих конкретное лицо (лиц) в со- вершении преступления.
  1. Определены границы первоначального этапа расследования: на- чальным моментом следует считать постановление о принятии дела к своему производству. А поскольку одной из задач этого этапа является установление в достаточном объеме достоверных данных о преступлении и преступнике, то о завершении этапа можно говорить в том случае, если установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
  2. Содержание первоначального этапа расследования могут составлять только действия, разрешенные уголовно-процессуальным законом. Та- ковыми могут выступать любые процессуальные действия, указанные в УПК и диктуемые конкретной следственной ситуацией.

158

На первоначальном этапе расследования проводятся преимущественно неотложные следственные действия. Вместе с тем следует отметить, что на данном этапе проводятся и первоначальные следственные действия, кото- рые неотложными не являются, однако в понятие первоначальных их следует включить, поскольку их производство может быть растянуто во времени, или необходимыми, чтобы обеспечить последующую деятельность органов предварительного расследования. В тоже время, ряд следственных действий сочетают в себе признаки как неотложных, так и первоначальных следственных действий. Поэтому было определено общее наименование следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования.

  1. Определена структура первоначального этапа расследования.

Структуру правового явления следует понимать в двух смысловых значениях.

Во-первых, это вычленение составных элементов, образующих в со- вокупности структуру явления. Образно говоря, это как бы определение физического состава явления. Во-вторых, под структурой понимается перечисление (или изложение) элементов в определенной логической последовательности.

С учетом этого, в первом смысловом значении структуру первоначального этапа расследования составляют процессуальные решения и про- цессуальные действия (следственные действия), которые включают: перво- начальные неотложные следственные действия; следственные действия, не являющиеся неотложными, однако их производство способствует решению задач на данном этапе расследования, от результатов которых зависит на- правление следствия и его возможности; следственные действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий.

Говоря о структуре правового явления во втором значении, мы имеем в виду, что в этом смысле говорится о предварительном расследовании как структуре, состоящей из нескольких этапов. Первоначальный - первый из них. На нем тоже наблюдается определенная последовательность решений и

159

действий. Вместе с тем, в силу специфики первоначального этапа расследования, на протяжении которого различные сведения, могущие иметь доказательственное значение, поступают из разнообразных источников и подчас довольно беспорядочно, - говорить о строгой последовательности всех процессуальных решений и действий, выполняемых на данном этапе, не приходится.

  1. Процессуальная деятельность следователя не единственная форма его деятельности. В целях быстрого и полного расследования преступления, розыска лиц, его совершивших уже на первоначальном этапе осуществляется целый комплекс действий, направленных на отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, установ ление преступников и т.п. непроцессуальных действий: розыскные и опера тивно-розыскные (ст. 157, 210 УПК РФ).

Однако структуру первоначального этапа расследования как части уголовного судопроизводства составляет именно процессуальная деятель- ность. В основе ее лежит работа по собиранию, проверке и оценке доказа- тельств, позволяющих принимать и реализовывать соответствующие процессуальные решения. Организационные, оперативно-розыскные и иные непроцессуальные меры, совпадающие с периодом первоначального этапа расследования, служат его непроцессуальным обеспечением.

  1. Является важным правильное определение тактики следственной деятельности на первоначальном этапе расследования как системы наиболее целесообразных приемов ее осуществления, характеризующееся не только элементами, определяющими общий порядок и приемы производства перво начальных следственных действий, но и особенности их проведения в слож ных неблагоприятных ситуациях, когда заинтересованные лица препятству ют процессу расследования.

  2. Особенностью любого следственного действия является то, что исследования, проводимые в рамках его производства, осуществляются по следовательно. Наличие системы в исследовании обеспечивает достовер-

160

ность полученных результатов, способствует наилучшей организации труда, обеспечивает полноту проведенного исследования, облегчает фиксацию полученных результатов.

Любое следственное действие состоит из трех стадий, каждая из которых имеет свои специфические задачи: подготовительной, исследовательской и заключительной.

  1. Подготовка к поведению следственного действия включает в себя:
  • определение конкретных целей, задач, которые необходимо решить посредством его проведения;
  • сбор сведений об объектах, где (или в отношении которых) будет осуществляться деятельность;
  • выбор субъектов следственного действия, от которых зависит дос- тижение намеченных задач;
  • определение технических средств, которые необходимо использовать для максимального извлечения искомой информации; лица, которое бу- дет их применять и каким образом;
  • подбор понятых для участия в следственных действиях, в которых обязательно их присутствие.
    1. Процесс проведения первоначальных следственных действий осуществляется не стихийно. Он находит свое отражение в плане расследо вания по уголовному делу.

Планирование первоначального следственного действия включает в себя: а) определение совокупности сведений, необходимых для проведения следственного действия; б) планирование способов сбора этих сведений; в) выяснение всех обстоятельств, которые будут иметь место при проведении следственного действия; г) определение круга лиц, которые будут принимать участие в следственном действии; д) определение последовательности действий, совершаемых следователем и другими лицами; е) выбор способов фиксации всех этих действий и их результатов, также (при необходимости) определение лица, которое будет их фиксировать.

161

  1. Необходимость совершенствования организации деятельности по расследованию преступлений заключается в выработке и внедрении в практику различных рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы следователя. Такими направлениями являются: рациональная организация использования времени; рационализация трудовых операций; создание наиболее благоприятных условий труда; технико-криминалистическое обеспечение процесса расследования (В.П. Васильев, А.Ф. Волынский, Г.Г. Зуйков).
  2. Оптимизация начального этапа расследования предполагает ра- ционализацию трудовых операций, которая осуществляется в двух направлениях:

1) организационно-тактическом, когда принимаются меры по совер- шенствованию подготовки, осуществлению и фиксации хода и результатов следственных действий, направленные на обнаружение и использование доказательств; 2) 3) в техническом, когда усилия направляются на то, чтобы разгрузить следователя от выполнения технических операций, путем передачи ее спе- циализирующимся работникам либо упрощения с помощью различных средств оргтехники. 4) 18. Не менее важным в успешном разрешении задач первоначального этапа расследования является разделение труда, отделение технических опе раций от основной работы следователя.

Сокращение трудовых затрат следователей на ручную работу во многом зависит от средств малой механизации и рационализации рабочего места.

  1. Рассмотрена деятельность следственных и следственно- оперативных групп как распространенных форм взаимодействия, осуществ ляемых в стадии предварительного расследования.

Понятие взаимодействия должно включать в себя следующие основные элементы, характеризующие деятельность взаимодействующих сторон:

162

субъекты, задачи, содержание деятельности, нормативное урегулирование, формы и согласованность совместных действий органов расследования.

  1. В юридической литературе обоснованно различают процессуаль ные и организационные (непроцессуальные) формы взаимодействия.

Под процессуальной формой взаимодействия понимают отношения, возникающие в процессе применения уголовно-процессуальных норм, определяющих основания и порядок сотрудничества органов предварительного следствия и дознания.

Организационное взаимодействие представляет собой сотрудничество следователя с работниками органа дознания как по уголовному делу, так и вне его рамок, регламентированное ведомственными нормативными актами.

  1. Предпринята попытка классификации следственных и следствен но-оперативных групп, так как она имеет практическое значение, поскольку позволяет в каждом случае с учетом обстоятельств дела принять законное, обоснованное и своевременное решение.

До настоящего времени следственная и следственно-оперативная группы считались принципиально разными организационными формированиями. Однако, по нашему мнению, эти структуры имеют общую методоло- гическую основу, и их проблемы должны решаться совместно, хотя отсутствие общей правовой базы делает эту задачу трудновыполнимой.

  1. Рассмотрено взаимодействие следователя с органом дознания в составе следственно-оперативной группы, поскольку целесообразность соз дания СОГ на первоначальном этапе расследования диктуется необходимо стью быстрого и комплексного реагирования на заявления и сообщения о со вершенных преступлениях, одновременного выполнения большого числа следственных и розыскных действий, оперативно-розыскных мероприятий и расследования сложных неочевидных преступлений.

  2. Предпринята попытка ответить на вопрос: на основании какого документа создаются и функционируют следственно-оперативные группы.

163

Следует отметить, что ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ нет специального регулирования этого вопроса. Деятельность следственно-оперативной группы регламентируется ведомственными актами МВД РФ.

Отсутствие процессуальной регламентации принятия и оформления решений о создании следственно-оперативных групп, организации их дея- тельности на практике нередко приводит к неоправданным ошибкам и упущениям

Считаем, что в целях устранения имеющихся в теории уголовного су- допроизводства и следственной практике противоречий по данному вопросу необходимо дополнить уголовно-процессуальный закон специальной нормой, регулирующей деятельность следственно- оперативной группы (статья 1631. Производство предварительного следствия следственно-оперативной группой).

164

Список использованной литературы 1. Законодательные акты и другие нормативные источники

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
  4. Приказ МВД СССР № 409 от 20 декабря 1990 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия служб органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами».
  5. Приказ Генеральной прокуратуры России и МВД России № 66/418 от 14.12.94г. «О введении в действие Инструкции о едином учете преступле- ний № 20-1-85/94».
  6. Приказ Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ и ДНП России от 22 мая 1995 года № 32/199/73/278 «Об утверждении положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп.
  7. Приказ МВД России от 21 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инст- рукции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел».
  8. Положение о Межведомственной специализированной следственно- оперативной бригаде по борьбе с незаконным производством и оборотом спирта и алкогольной продукции (Приложение к совместному приказу ФСНП России, МВД России, ФСБ России, ГТК России, Госналогслужбы России от 19 ноября 1998 г. № 383/786/513/812/726/ГБ-З-31/326).
  9. Положение о помощнике следователя. (Приложение № 22 к Приказу МВД России от 4 января 1999 г. №1).

165

  1. Монографии, учебники, учебные пособия

  2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985. 263с.
  3. Авдеев М.И. Курс судебной медицины. - М.: Госюриздат, 1959. 711с.
  4. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. - М.: Русский язык, 1986. 600 с.
  5. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. - Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1957. 146 с.
  6. Алыыевский Т.В. и др. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. СВ. Бородина и проф. И.Д. Перлова. - М.: Высш. школа МООПСССР, 1968.304 с.
  7. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М: Наука, 1978.400 с.
  8. Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. - М.: Юрид. лит., 1978. 57 с.
  9. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
  10. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. 368 с.
  11. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при рас следовании преступлений. - М.: Юрид. лит., 1979. 56 с.

  12. Бедняков Д.И., Горбачев А.В. Взаимодействие оперуполномоченного БХСС и следователя: правовые и организационные вопросы: Учебное пособие для слушателей ФПК. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. 96 с.
  13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). - М: Юрид. лит., 1988. 302 с.
  14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Издательство БЕК, 1997.342 с.

166

  1. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. ТЛИ. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. - М: Акад. МВД СССР, 1979. 409 с.
  2. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). - М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
  3. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.
  4. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: Учебное пособие / Под ред. А.А. Чуви-лева.-М., 1986.55 с.
  5. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. 197 с.
  6. Васильев В.Л. Организация рабочего места и времени следователя: Учебное пособие. - Л., 1983. 36 с.
  7. Взаимодействие следователя и милиции при расследовании и предупреждении преступлений. - М.: Юрид. лит, 1964. 173 с.
  8. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. - М.: ВШ МВД СССР, 1971.59 с.
  9. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: Вышэйш. школа, 1983. 215 с.
  10. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1975. 110 с.
  11. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования определенных видов преступлений. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. 333 с.
  12. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). - Волгоград: Высшая следствен. школа МВД СССР, 1976. 207 с.
  13. Гаврилов А.К., Ефимичев СП., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / Под ред. СВ. Мурашова. - Волгоград: Высшая следствен. школа МВД СССР, 1975. 111с.

167

  1. Гапанович Н.И. Мартынович Н.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1983. 104 с.
  2. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск: Среднеуральск. книжн. изд-во, 1975. 76 с.
  3. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. - Киев: Вища школа, 1984. 149 с.
  4. Горский Г.Ф. Научные основы организации деятельности следственного аппарата в СССР. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. 208 с.
  5. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Минск: Минск. ВШ МВД СССР, 1987.66 с.
  6. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. - М., 1995. 97 с.
  7. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при рас- следовании преступлений: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1983. 72 с.
  8. Дербенев А.П, Психология взаимодействия следователя и оперативного работника: Учебное пособие. - М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1983. 72с.
  9. Диалектический и исторический материализм/ Под ред. А.П. Шепетули-на. - М.: Политиздат, 1985. 414 с.
  10. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. - Ярославль: Ярослав, гос. ун-т кн. изд-во, 1989. 176 с.
  11. • - Аникин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд-Ии vрал. ун-та, 1987. 163 с.

'”некий А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя (пра-

»»*

и организационные проблемы). - Киев: Наук, думка, 1984. 182с.

168

  1. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. 84 с.

  2. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. 94 с.
  3. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1972. 54 с.
  4. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1979. 128 с.
  5. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: Вышэйш. школа, 1971. 272 с.
  6. Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,
  7. 63 с.
  8. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Го- сюриздат, 1965. 367 с.
  9. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., Юридическая литература, 1965. 367 с.
  10. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989. 152 с.
  11. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. 168 с.
  12. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно- процессуальные и криминалистические аспекты): Практ. пособие. - М.: Юрид. лит., 1990. 159 с.

  13. Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. - Уфа: Башк. ун-т, 1978.88 с.
  14. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М.: ВШ МВД СССР, 1967. 142 с.
  15. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 65 с.

169

  1. Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. - М.: Госюриздат, 1961. 128 с.
  2. Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Госюриздат, 1958. 206 с.
  3. Карпец И.И. Проблемы преступности. -М., Юрид. лит., 1969. 167 с.
  4. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные структуры и системы в криминалистике. - М.: Изд-во Московского университета, 1985. 134 с.
  5. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдель- ных видов преступлений: Конспект лекций по советской криминалистике. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1965. 47 с.
  6. Комарков B.C. Психологические основы очной ставки. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1976. 28 с.
  7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М: Экзамен XXI, 2002. 864 с.
  8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. исправленное и дополненное. - М.: Наука, 1975. 720 с.
  9. Коршик М.Г. Расследование хищений колхозной собственности. - М.: Госюриздат, 1954. 94 с.
  10. Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1989. 43 с.
  11. Криминалистика: Учебник для юридических высших учебных заведений/ Под ред. С.А. Голунского. -М.: Госюриздат, 1959. 511с.
  12. Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 619 с.
  13. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 591с.
  14. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина.- М.: Изд-во МГУ, 1990.464 с.
  15. Криминалистика: Учебник для вузов /А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. 615 с.

170

  1. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. 70 с.
  2. Крыленко Н.В. Юрминимум. -М.: Соцэкгиз, 1935. 346 с.
  3. Куклин В.И. Начальный этап расследования грабежей и разбойных нападений. — Иваново: Изд-во Ивановск. гос. ун-та, 1986. 83 с.
  4. Куклин В.И., Куклин В.В. - Криминалистическая методика: Учебное пособие. — Тверь: Издательство Тверского государственного университета. -1992.84 с.
  5. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. 48 с.
  6. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 62 с.
  7. Кулагин Н.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации труда следователя: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 112 с.
  8. Курс советского уголовного процесса /Под ред. СВ. Бородина, И.Д. Пер-лова. - М.: ВШ МВД СССР, 1969. 464 с.
  9. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. — М.: Юрид. лит., 1970. 223 с.
  10. Леви А.А., Горинов Ю.И. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1983. 102 с.
  11. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид. лит., 1973.215 с.
  12. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1969. 178 с.
  13. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. - М.: Юрид. лит., 1975.88 с.
  14. Медведев Н.Н. Теоретические основы расследования. - Краснодар: Издательство Кубанского гос. ун-та, 1977. 103 с.

171

  1. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. - М.: Юрид. лит., 1974. 160 с.
  2. Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1974. 229 с.
  3. Нургалиев Б.М. Первоначальный этап расследования дорожно- транспортных происшествий при столкновении транспортных средств: Лекция /Под ред. П.М. Зуева. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988. 24 с.

  4. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
  5. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. - М.: Юрид. лит., 1973. 67 с.
  6. Пантелев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М.: ВЮЗИ МВД СССР, 1980. 96 с.
  7. Петелин Б .Я. Следственно-оперативная группа (вопросы организации и деятельности): Учеб. пособие. - М.: Акад. МВД СССР, 1986. 44 с.
  8. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий: Учебное пособие/ Под ред. И.Е. Быховского) - Л.: О-во «Знание» РСФСР. Ленингр. орг., 1986. 85 с.
  9. Порубов Н.И. Научная организация труда следователей. - Минск: Вы- шэйш. школа, 1970. 261 с.
  10. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1954. 88 с.
  11. Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1985. 84 с.
  12. Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. - Киев: Вища школа, 1970.246 с.
  13. Сапожников Ю.С, Гамбург A.M. Судебная медицина: Учебное пособие для студентов мед. ин-тов. 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Виша школа, 1980.328 с.

172

  1. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М: Российское право, 1992. 176 с.
  2. Сидоров В.И. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам (деятельность следователя) - М: ВНИИ МВД СССР, 1981. 52 с.
  3. Словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Рус. яз., 1984. Т.2. 581 с.
  4. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование /Под общей ред. СВ. Бородина и И.Д. Перлова.
    • М.: Юрид. лит., 1968. 304 с.
  5. Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашеви ча. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 469 с.

  6. Советский уголовный процесс/ Под ред. М.И. Бажанова, Ю.М. Гроше-вого. - Киев: Вища школа, 1983. 439 с.
  7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II: порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно- процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. 509 с.
  8. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов.
    • М.: Всесоюзн. ин-т юрид. наук НКЮ СССР, 1938. 328 с.
  9. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юрид. лит.,
  10. 735 с.
  11. Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного или общественного имущества, совершенных путем злоупотребления служебным положением: Учебное пособие/ Под ред. Г.Г. Зуйкова. - М.: ВШ МВД СССР, 1972. 68 с.
  12. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. 590 с.
  13. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.
  14. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб.: Учебник для юрид. ин-тов -М.: Госюриздат, 1962. 503 с.

173

  1. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юрид. изд-во Мин. юстиции СССР, 1948. 624 с.
  2. Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. - М.: Наука, 1967.53 с.
  3. ПО. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. - М.: МВШ МВД СССР, 1981. 80 с.

  4. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. 169 с.
  5. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в совет- ском уголовном процессе: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1972. 130 с.
  6. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: Изд. ЛГУ, 1965. 172 с.
  7. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. - Л.: Изд. ЛГУ, 1976. 143 с.
  8. Эргономика / Под ред. А.А. Крылова, Г.В. Суходольского. - Л.: ЛГУ, 1988. 181 с.
  9. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. -М.: Сов энциклопедия, 1984. 415 с.
  10. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике. - М.: НКВД РСФСР, 1925. 430 с.
  11. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступле- ний. -М.: «Заготхоз» милиции Республики, 1924. 210 с.
  12. Статьи

  13. Абдумаджидов Г. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования //Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С. 7-13.
  14. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1969. №3. С. 32-20.

174

  1. Александров И.В. Проблемы организации расследования преступлений // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 13- 22.
  2. Арсеньев В.Д. Необходимость раскрытия каждого преступления и неко- торые аспекты ее реализации //Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 7. - Омск, ОВШ МВД СССР, 1970. С. 10-11.
  3. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6. С. 97-102.
  4. Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного расследования//Правоведение. 1965. №3. С. 100-106.
  5. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания // Соц. законность. 1973. №11. С. 10-11.
  6. Баранов Н.Н. Основные задачи и направления научной организации труда и управления в органах предварительного следствия // Тр. ВНИИ МВД СССР. - М., 1972. №23. С.14-27.
  7. Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга. - М.: Госюриздат, 1959. С. 347-353.
  8. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалисти- ки// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. - М.: Юрид. лит., 1976. С. 128-151.
  9. Болотник Г.Г. Специальный набор технических средств для изъятия микрообъектов с мест происшествия // Экспертная практика. 1983. №20. С.79-80.
  10. Быков В.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками органов дознания, взаимодействующими при расследовании // Проблемы совершенствования и методики расследования преступлений.
    • Иркутск, 1980. С. 63-69.

175

  1. Быков В.М. Проблема выбора и конкуренции следственных действий // Актуальные проблемы производства следственных действий: Сб. науч. тр. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. С. 56-61.
  2. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. 1972. №4. С. 107-110.
  3. Васильев В. Проблемы профессионального отбора следователей // Соц. законность. 1968. № 2. С. 15-19.
  4. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 22-27.
  5. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуа- ции и раскрытие преступлений / Под ред. И.Ф. Герасимова. - Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1975. С. 5-26.
  6. Герасимов И.Ф., Мамруков В.А. Некоторые вопросы краж личного имущества в условиях крупного города // Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города: Межвуз. сб. науч. тр. - М., 1984. С. 123-126.
  7. Глотов О.М. Повышение эффективности научных средств раскрытия пре ступлений // Теория и практика собирания доказательственной информа ции техническими средствами на предварительном следствии. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С.47-49.

  8. Голованова А.Л., Петелин В.А. Опыт использования специального комплекта для работы с микрообъектами // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1987. С. 136-139.
  9. Густов А.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации информационного обеспече-

176

ния предварительного следствия: Межвуз. сб. науч. тр. — Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1989. С. 16-27.

  1. Денисюк А.Н. Пределы использования специальных медицинских знаний в процессе доказывания по уголовным делам // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступле ний органами внутренних дел: Сб. науч. тр. - Киев: КВШ МВД СССР,
  2. С. 31-36.

  3. Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве розыскных действий // Правоведение. 1983. № 4. С. 78-82.
  4. Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно- практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976г.). -М., 1976. С. 78- 81.
  5. Дубинский А.Я. Понятие и значение акта принятия уголовного дела к своему производству // Материалы теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского со- става за 1971 г. - Киев: КВШ МВД СССР, 1972. С. 157-164.
  6. Егоров Н.Н. О работе следователя с микрообъектами // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР,
  7. С. 57-60.
  8. Ермаков А.С. Комплексное использование научно-технических средств при проведении следственного эксперимента // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1978. Вып. №17. С. 49-55.
  9. Ефимичев СП. Задачи предварительного расследования // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сб. науч. тр. - Волгоград, 1988. С. 4-20.
  10. Жбанков В.А. Использование ЭВМ при выдвижении версии о личности преступника - один из путей совершенствования организации расследования преступлений // Совершенствование организации расследования пре-

177

ступлений следственными аппаратами ОВД: Труды Академии
МВД СССР. -М., 1984. С. 96-104.

  1. Зуйков Г., Ларин А. Специализация - это качество // Сов. милиция.
  2. № 6. С. 24-26.
  3. Индулен И. Первоначальные следственные действия по делам о хищениях общественного имущества в кооперативной торговле // Учен, записки западного Латвийского университета. Т.П. Юрид. науки. Вып.
    • Рига, 1957. С. 244-247.
  4. Ищенко Е.П. Пути интенсификации первоначального этапа расследования преступлений // Пути интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1987. С. 42-46.
  5. Ищенко Е.П. Пути совершенствования информационного обеспечения расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. сб. науч. тр. -Уфа: Башк. ун-т, 1989. С. 117-122.
  6. Карнеева Л.М. Применение звукозаписи по делам о половых преступлениях // Преступления против нравственности / Материалы научно-практической конференции / Под ред. Ф.П. Архипова. - Вильнюс, 1970. С. 150-158.
  7. Карнеева Л.М. Следственно-оперативная группа // Сов. милиция.
  8. № 12.С. 22-25.
  9. Каренеева Л.М. Участковая система и специализация // Сов. милиция.
  10. №5. С. 21-23.
  11. Карнеева Л.М., Кертэс И. Молодым - о профессиональном мастерстве // Сов. Милиция. 1980. № 12. С. 33-36.
  12. Коновалов В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. № 7. С. 35-43.
  13. Копьева А.Н. Неотложность следственных действий // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике рассле-

178

дования преступлений: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. С. 126- 129.

  1. Кравченко В.Г. Специализация в следственных подразделениях - важное средство улучшения качества их работы // Организаторская деятельность по повышению качества следственной работы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.И. Кулагин. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С. 31-35.
  2. Крючков В.П. Использование научно-технических средств при осмотре места происшествия по делам об изнасилованиях // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск,
  3. С. 124-128.
  4. Кузьменко Н.К. О понятии неотложных следственных действий при рас- следовании преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 50 - Свердловск: Изд-во Свердл. юр. ин-та, 1976. С. 60- 64.
  5. Кузьмичев B.C., Садченко А.А. Роль фактора внезапности в обеспечении решения задач уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями: Сб. науч. тр. /Под ред. В.М. Снежинского. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 58-63.
  6. Кукушкин Ю.А. Взаимодействие следователя и специалиста на месте происшествия // Экспертная практика. 1981. №18. С. 20-24.
  7. Ледащев В.А. О соотношении участковой и линейной форм организации работы следователя // Проблемы предварительного следствия / Под ред. А.К. Гаврилова и др. - Волгоград, 1974. Вып. 3. С. 21-33.
  8. Лемасов А.И. Новые комплекты технико-криминалистических средств для собирания и предварительного исследования следов // Проблемы со вершенствования деятельности следственных и экспертных подразделе ний органов внутренних дел: Сб. науч. тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,
  9. С. 140-143.

179

  1. Лемасов А.И., Гаглошвили А.У., Белявский В.Л. Оптическое устройство для наблюдения видимой люминесценции и возбуждаемой ультрафиолетовыми лучами // Информац. листок ЦНТИ № 68-87. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 1-4.
  2. Майоров Н. Учет раскрытия преступлений //Социалистическая закон- ность. 1970. №2. С. 42-45.
  3. Мальцев Е.Г. К вопросу о понятии и месте оперативно-розыскных мероприятий в системе криминалистики // Ученые записки Пермского университета. - Пермь, 1976. № 187. С. 69-72.
  4. Мальцев Е.Г. О неотложных и первоначальных следственных действиях // Ученые записки Пермского университета. - Пермь, 1966. №50. С. 62-67.
  5. Митричев СП. Розыск //Криминалистика: Учебник для юрид. фак. и ин-тов /Отв. ред. СП. Митричев. - М.: Юрид. лит, 1966. С. 432-440.
  6. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Социалистическое государство и право. 1971. № 4. С. 111- 115.
  7. Нагерняк Л.И. Некоторые вопросы производства первоначальных следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. - Киев: МООП УССР, 1967. С. 87-94.
  8. 54.0лейник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе // XIII Международный криминалистический симпозиум соц. стран. Вып. 1 (СССР). - Будапешт,
  9. С. 49-52.

  10. Опыт применения ЭВМ в полиции Великобритании // Проблемы пре- ступности в капиталистических странах. - М., 1983. Вып. № 7. С 17-19.
  11. Осипов А.Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МООП РСФСР.-М., 1965. Вып. 12, С. 201-205.
  12. Остроумов С, Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений //Социалистическая законность. 1976. № 9. С. 51-53.

180

  1. Очилов У.О. Некоторые особенности тактических приемов при допросе подозреваемых и обвиняемых // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1983. С. 86-92.
  2. Перлов И.Д. Система предварительного расследования // Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. - М.,
  3. С. 31-38.
  4. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1988. С. 33-36.
  5. Розенцвайг В.Е. Некоторые вопросы тактики допроса свидетелей на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. - Алма-Ата, 1975. С. 139-148.
  6. Селезнев А.Г. Осмотр места происшествия с использованием технико- криминалистических средств // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. на- уч. тр. - Хабаровск, 1989. С. 62-65.
  7. Селиванов Н.А. О состоянии и перспективах научных исследований в области криминалистической техники // Вопросы борьбы с преступностью. -М: Юрид. лит, 1974. Вып. № 20. С. 112-115.
  8. Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. 1997. № 1. С. 60-67.
  9. Сидоров В.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. -М., 1981. С. 68-70.
  10. Скорченко П.Т. О повышении роли экспертно-криминалистической службы в раскрытии и расследовании преступлений // Экспертная практи- ка.-М., 1981. Вып. № 18. С. 10-16.
  11. Стремовский В.А. Проблема научной организации предварительного следствия и труда следователя // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования: Межвуз. сб. -Барнаул: АГУ, 1983. С. 60-66.

181

  1. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. (Теоретические проблемы). - М., 1978. С. 174-183.
  2. Торбин Ю.Г. Некоторые вопросы тактики освидетельствования подозреваемого // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.-М., 1986. №67. С. 189-198.
  3. Филиппов А. Совершенствование мастерства следователей // Соц. законность. 1973. №9. С. 21-24.
  4. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С. 7-13.
  5. Хилобок М.П. Особенности организации и тактики отдельных следственных действий в условиях крупного города // Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города: Межвуз. сб. науч. тр. - М, 1984. С. 106-110.
  6. Хлюпин Н.И. Планирование расследования преступлений // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4. - Калининград, 1975. С. 38-41.
  7. Шалумов М.С. Программирование в криминалистической методике и его информационная база // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. сб. науч. тр. -Уфа: Башк. ун-т, 1989. С. 150-156.
  8. Шейфер С.А. Теория следственных действий как элемент теории доказательств //Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сб. науч. тр. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. С. 12-26.
  9. Шейфер С.А., Лазарева В,А., Исмаков Л.П. Следственные ошибки и их причины // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. - Киев: КВШ МВД СССР, 1988. С. 118-126.

182

  1. Диссертации и авторефераты

  2. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ,
  3. 65 с.
  4. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1969. 24 с.
  5. Егоров Н.Н. Предварительное исследование микрообъектов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования преступлений: Автреф. дис… канд. юр. наук. - М., 1987. 20 с.
  6. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юр. наук. - Одесса, 1978. 31 с.
  7. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М., 1990. 44 с.
  8. Карпов Н.С. Использование предварительного опыта органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений в целях совершенствования криминалистической тактики и методики: Дис. … канд. юрид. наук. -Киев, 1989. 287 с.
  9. Лунгу В.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальные и организационные аспекты. Дис. … канд. юр. наук. - Киев: КВШ МВД СССР, 1991.
  10. Лупиков В.Д. Проверка показаний на месте (теоретические и практиче- ские аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1990. 23 с.
  11. Нгуен Дык Тхуан. Расследование краж социалистического имущества (первоначальный этап расследования по материалам ОВД Социалистиче ской республики Вьетнам): Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1988. 25 с.

183

  1. По допрел ов A.M. Создание и деятельность следственно- оперативной

группы: Дис. … канд. юрид. наук. - Киев, 1990. 214 с. П. Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о

преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Дис.

… канд. юрид. наук. -М.: ЮИМВД РФ, 2000. 193 с.

  1. Стремовский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - Тбилиси: Тбилис. гос. ун-т, 1967. 34 с.
  2. Федоров В.И. Значение истребования и получения доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1990. 25 с.

184

Приложение 1

Результаты анкетирования 38 следователей различных ведомств, 62 сотрудников органов дознания.

1. Стаж работы

а) менее 5 лет

б) от 5 до 10 лет

в) более 10 лет 34 47 19 2. Удовлетворены ли Вы результатами Вашей работы?

а) да

б) нет

в) иное 15

63 12 3. Если нет, то почему?

а) низкая раскрываемость преступлений

б) перегрузка уголовными делами

в) отсутствие материального и морального поощрения

г) несоответствие действующего
законодательства общественным отношениям

д) иное 4 25 26 8 4. Специализируетесь ли Вы по
расследованию определенной категории дел?

а) да

б) нет 88 12 5. Какое место, на Ваш взгляд, занимает первоначальный этап в системе стадий предварительного расследования?

а) незначительное

б) значительное

в) все этапы равнозначны

г) иное 13 66

21 6. Считаете ли Вы целесообразным установить (условно) границы первоначального этапа расследования?

а) да

б) нет

в) иное 21

73 6

185

7. Если да, то началом данного этапа следует считать:

а) возбуждение уголовного дела и принятие его
к производству

б) осмотр места происшествия (до
возбуждения уголовного дела)

в) иное ( назначение ревизии) 12

5

4 8. Концом первоначального этапа расследования следует считать:

а) привлечение лица в качестве обвиняемого

б) истечение срока первоначального
этапа расследования (если таковой будет установлен)

в) иное 73

27 9. Какие технические средства имеются в Вашем распоряжении?

а) фотоаппаратура

б) звукозаписывающая аппаратура

в) видеозаписывающая аппаратура

г) поисковые приборы

д) иные технические средства 37 24 18 21 10 Имеется ли у Вас возможность
применять перечисленные технические средства?

а) да

б) нет 33 67 11 Если нет, то почему?

а) нет в наличии

б) ввиду сложности их использования

в) ввиду плохого технического состояния

г) иное (использует специальное подразделение) 3

16

31

17 12 Имеется ли в Вашем распоряжении следственный чемодан?

а) да

б) нет 43

57 13 Если да, то используете ли Вы его?

а) всегда при необходимости

б) нет

в) иное 37 6

186

14 Удовлетворены ли Вы наличием транспортных средств?

а) да

б) нет 13 87 15 Если нет, то почему?

а) их недостаточно

б) плохое техническое состояние

в) иное {использование личного автотранспорта в служебных целях не компенсируется) 66 12 9 16 В каких формах Вы предполагаете взаимодействовать с органами дознания?

а) в составе следственно-оперативной группы

б) путем дачи отдельных поручений

в) оказывать содействие при производстве следственных действий

г) иное 41 29

30 17 Удовлетворены ли Вы результатами взаимодействия с органами дознания?

а) да

б) нет

в) иное 56 44 18 Считаете ли Вы целесообразным создание
единого следственного аппарата?

а) да

б) нет 27 73 19 Если да, то в какой системе его надо создавать?

а) МВД

б) органов прокуратуры

г) судебных органов

д) иное {должно быть самостоятельное подразделение) 16

7 3 1 20 Необходима ли алгоритмизация начального
этапа расследования по конкретным видам преступлений?

а) да

б) нет

в) иное 48

52

187

Приложение 2

Результаты изучения уголовных дел

Было изучено 180 уголовных дел, производство по которым закончено и приговор вступил в законную силу, и 70 уголовных дел, производство по которым приостановлено в соотстветствии с ч. 3 ст. 195 УПК РСФСР. Соискателем были получены следующие результаты:

в 89,6% уголовных дел было вынесено постановление о принятии дела к своему производству;

в день выезда на осмотр места происшествия по сигналу о совершенном преступлении по собранным материалам приняты следующие решения а) о возбуждении уголовного дела - 49 (приняты к своему производству - 44), б) о передаче материалов органу дознания для проведения дополнительной проверки - 201;

уголовные дела возбуждены в течение суток - 28, трех суток -29, десяти суток - 92, свыше десяти суток - 64. 37 уголовных дел были возбуждены прокурорами, которые отменили незаконные постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела;

коэффициент участия следователя в осмотре места происшествия

  • 63, 6%, специалиста-криминалиста - 59%, оперативного работника ОУР (ОБЭП) - 53,3%, участкового инспектора милиции - 46%;

в 14% случаях создание следственно-оперативной группы оформлялось постановлением следователя и утверждалось начальником ОВД. В 38% - оформлялось согласованным с начальником следственного подразделения постановлением и ссылкой на приказ начальника ОВД. В 23%о

  • единоличным постановлением следователя. В 12% случаев о создании следственно-оперативной группы свидетельствовал утвержденный начальником ОВД план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В 9% - приказом начальника ОВД,
    постановлением

187

188

следственного подразделения с указанием конкретных лиц, входящих в группу, и поручением органу дознания о производстве следственных и розыскных действий. Все это свидетельствует об отсутствии процессуальной регламентации в оформлении решения о создании и функционирования следственно-оперативной группы;

в 179 из 180 уголовных дел лицо, привлеченное в качестве обвиняемого на предварительном следствии, было признано судом виновным в совершении преступления, что составляет 99,4%.

188