lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Чувашова, Нина Семёновна. - Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Оренбург, 2002 175 с. РГБ ОД, 61:03-12/656-0

Posted in:

61’.01 -12/65S -О

ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи Чувашова Нина Семёновна

Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях.

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации А.П. Гуськова

Оренбург-2002

Jf~

2 ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1 .Понятие и сущность апелляционного и кассационного

производства по уголовным делам 15

1.1. Апелляционное и кассационное производство как вид судебного контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью

приговоров в апелляционном и кассационном судах 15

1.2. Порядок обжалования приговора суда со стороны адвоката-защитника

в апелляционный и кассационный суд 32

1.3. Значение протокола судебного заседания при обжаловании приговора адвокатом-защитником в апелляционную и

кассационную инстанции 49

Глава 2. Участие адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел

в апелляционном порядке 75

2.1. Особенности апелляционного порядка рассмотрения

уголовных дел 75

2.2. Назначение и роль адвоката-защитника в апелляционном производстве суда 93

2.3. Значение речи адвоката-защитника в прениях сторон в апелляционном суде 100

Глава 3. Участие адвоката- защитника в кассационной инстанции ПО

3.1. Право адвоката-защитника на принесение кассационной жалобы ПО 3.2. 3.3. Роль адвоката-защитника в кассационном производстве 120 3.4. 3.5. Роль адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел 3.6. с использованием видеоконференц-связи в кассационном суде 130

Заключение 150

Библиографический список использованной литературы 154

Приложение 171

3 Введение.

Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Часть третья статьи 50 Конституции России закрепила право каждого осужденного за преступления на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году - это важное событие, поскольку законодатель указал, что защита прав является назначением уголовного процесса, ориентирует, что функцию защиты, кроме самого осужденного, выполняет и его адвокат. Адвокат-защитник не является обязательным участником уголовного процесса в апелляционной и кассационной инстанциях. Его появление на этих стадиях уголовного судопроизводства зависит, прежде всего, от осужденного, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Место, роль и назначение адвоката-защитника, его цели, задачи в этих стадиях можно раскрыть, проанализировав следующие вопросы: гарантировано ли государством право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечение права на защиту от судебных ошибок; как возможно максимально использовать достижения научно-технического прогресса для эффективной реализации предоставленных защитнику прав по защите осужденного.

Пересмотр судебных решений, как например, мирового судьи в апелляционном порядке - это сравнительно новое производство по уголовному делу, которое было возобновлено в России ещё в 2000 году. Отношение к этому новому правовому явлению является неоднозначным как со стороны практических работников, так и ученых-процессуалистов. Заметим, что правовое положение адвоката-защитника в этой части судопроизводства имеет свои особенности, а посему вопросы этого процесса нуждаются в изучении.

4

Теоретическая разработка в научном осмыслении вопросов, связанных с оказанием правовой помощи адвокатом-защитником осужденному, как в апелляционном, так и кассационном производствах является весьма перспективным занятием, поскольку позволяет разрешить ряд важных проблем, связанных с обеспечением права обвиняемого (осужденного) на защиту в этих стадиях, что значимо не только для науки, но и для правоприменительной практики.

Часть проблем процессуального положения адвоката-защитника в уголовном процессе рассматривали видные ученые 19-ого века И.Я.Фойницкий, Р. Гаррис, в советское время И.Д. Перлов, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов-Бебутов, в наши дни Н.С. Алексеев, В.П. Божьев, А.П. Гуськова, 3.3. Зинатуллин, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, А.Д. Прошляков, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский и другие, адвокаты С. Ария, М.Ю. Барщевский, М.А. Гофштейн, Г.П. Падва, Г.М. Резник.

Понятно, что сегодня эти вопросы весьма значимые, ибо с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ роль адвоката-защитника качественно меняется.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение защитительной функции адвоката-защитника в апелляционном и кассационном производстве и, соответственно, комплекса его правомочий в этих видах производства. Для этого необходимо решить следующие задачи:

  • рассмотреть право адвоката-защитника на обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанциях;
  • исследовать основную направленность процессуальной
    деятельности адвоката-защитника в апелляционном и кассационном производствах;

5

  • определить роль и значение протокола судебного заседания для обжалования постановлений и приговоров, не вступивших в законную силу, адвокатом-защитником;
  • сформулировать пределы оказания квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката-защитника, участвующего по назначению;
  • определить полномочия адвоката-защитника при участии в кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи;
  • изучить судебную практику с целью выявления основных направлений в регулировании и обеспечении права на защиту в апелляционном, кассационном производстве и недопустимости нарушений в сфере защиты прав подсудимого;
  • внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с целью установления механизма реализации адвокатом- защитником всего комплекса прав при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.
  • Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права адвоката- защитника обжаловать не вступившие в законную силу решения суда по уголовным делам. Предметом исследования выступает уголовно- процессуальное регулирование правоотношений адвоката-защитника в апелляционной и кассационной инстанциях.

Методы исследования представляют собой совокупность общенаучных и частно-научных: исторический, системный, сравнительно-правовой, логико- юридический, статистический и другие. При написании работы использовались теоретические положения медицины, философии, общей теории права, уголовно-процессуального права. В работе проведено сравнительное исследование законов Российской Империи и действующего законодательства, а также ряда зарубежных стран. Изучен опыт Европейского Суда по правам человека по регулированию деятельности, определению статуса адвоката-защитника. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, основаны на

6

исследовании положений Конституции Российской Федерации, Уголовно- процессуального кодекса России, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», толковании норм и институтов Европейским Судом по правам человека.

Эмпирическая база исследования состоит из результатов обобщения судебной практики, в ходе которой было изучено 500 уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска, Челябинским областным судом; было опрошено 150 адвокатов г. Челябинска; практики деятельности Европейского Суда по правам человека; опубликованных решений Конституционного Суда Российской Федерации; судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам, а также личные наблюдения и почти тридцатилетний опыт работы автора в судебной системе и Челябинской областной коллегии адвокатов.

Нормативная база исследования. Выводы, сделанные в работе, основаны на анализе Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальных кодексов РСФСР и Российской Федерации, Законов Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и других. Детально исследован опыт законодательного регулирования деятельности некоторых участников отношений по Соборному уложению 1649 года, Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года и Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 года, изучена практика рассмотрения и разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. В порядке сравнения приводятся отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства Австралии, Австрии, Республики Беларусь, Великобритании,

7 Венесуэлы, Германии, Италии, Израиля, Канады, Латвии,
Нидерландов, Сингапура, США, Швеции.

Научная новизна диссертации состоит в том, что с учетом нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ предлагается:

  • внести предложения по усовершенствованию порядка изготовления, подписания и ознакомления сторон с протоколом судебного заседания;
  • установить дополнительные гарантии защиты осужденных, являющихся несовершеннолетними, с физическими или психическими недостатками или не владеющих языком судопроизводства, определив необязательность их отказа от подачи апелляционных и кассационных жалоб адвокатом- защитником;
  • внести предложение о недопустимости кассационного обжалования решений апелляционной инстанции в случае оставления приговора мирового судьи без изменения, а жалобы и представления без удовлетворения;
  • придать районному суду статус вышестоящей инстанции при обжаловании решений мирового судьи;
  • ввести обязательное участие адвоката-защитника в кассационной инстанции, если об этом ходатайствует осуждённый;
  • определить систему гарантий права осужденного на защиту в стадии кассационного производства с использованием систем видеоконференц- связи;
  • обосновать необходимость предоставить право адвокату-защитнику участвовать в кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи;
  • предоставить самому осужденному выбирать форму его участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, и только в случае его болезни СПИДом, гепатитом «В» и другими неизлечимыми

8 болезнями участие его обеспечивать с использованием видеоконференц- связи; - принять меры по совершенствованию законодательства и практики его применения. Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, проводимая в определенном процессуальном порядке, с соблюдением необходимых процессуальных ‘гарантий, позволяет обнаруживать и устранять допущенные при рассмотрении и разрешении судами уголовных дел ошибок. Отсюда, определение сущности и содержания апелляционной, кассационной проверки законности, обоснованности и справедливости приговора имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Сказанное позволяет заключить: апелляционное и кассационное производство - это две процессуальные формы, препятствующие вступлению в силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров.

  1. Институт обжалования приговоров возник не сразу, а формировался поэтапно. Это Соборное уложение 1649 года и акты судебной реформы 1864 года, декреты периода революции 1917 года, а также советские законы. Исходя из процессуальных норм, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Для суда отказ подсудимого от защитника не обязателен в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат-защитник не вправе самостоятельно решать вопрос о подаче апелляционной или кассационной жалобы. Он полностью связан мнением и волей подзащитного.

Если же обвиняемый является несовершеннолетним или в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или не владеет языком, на котором ведется

9 производство по уголовному делу, то для суда отказ такого подсудимого от защитника необязателен (часть вторая статьи 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации). Это объясняется тем, что лицо в силу своего возраста, образования и других индивидуальных особенностей не всегда в состоянии воспользоваться своими правами. При таких обстоятельствах, почему отказ осужденного (не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, или являющегося несовершеннолетним, или имеющего физические или психические недостатки, не позволяющие самостоятельно осуществлять свое право на защиту) от защитника, поданной им апелляционной или кассационной жалобы должен быть обязателен для адвоката-защитника, а также суда второй инстанции?

В случае обязательности отказа от защитника осужденный лишается защиты, так как реализация и обеспечение права иметь защитника, как составляющего права на защиту, ограничивается только рамками судебного разбирательства суда первой инстанции, и после вынесения им решения у осужденного отсутствуют какие-либо гарантии права иметь защитника.

Представляется, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части первой статьи 51 УПК РФ, отказ осужденного от защитника не может быть обязательным для самого адвоката-защитника, для суда первой инстанций, который извещает о принесенной жалобе и направляет ее копии участникам уголовного судопроизводства (статья 358 УПК РФ), и для суда второй инстанции.

  1. Процессуальное оформление протокола до ухода суда в совещательную комнату для вынесения приговора было бы гарантией качества протокола при полной и точной фиксации установленных обстоятельств в судебном заседании; протокол стал бы реальным источником доказательств для суда при постановлении приговора; отпала бы необходимость длительное время изучать протокол; сократился бы срок подачи кассационных жалоб; значительно уменьшилось бы количество замечаний на протокол; сократился бы срок рассмотрения кассационных жалоб и вступления приговора в законную силу;

10 председательствующий по делу судья лишился бы возможности переделать протокол для обоснования написанного им приговора; повысилась бы ответственность лиц за достоверность данных ими и подписанных в протоколе своих показаний; в прениях прокурор и адвокат ссылались бы на доказательства, закрепленные в протоколе судебного заседания, гарантировалось бы право адвоката-защитника иметь десять суток со дня провозглашения приговора для составления апелляционной и кассационной жалоб.

  1. Основываясь на нормах, определяющих место, роль и деятельность судебной системы, районному суду не отводится место вышестоящей инстанции, так как уголовно-процессуальным законом предусмотрено кассационное обжалование всех решений апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. Для придания районному суду такого статуса возможно два варианта: 1) увеличение состава суда апелляционной инстанции до трех профессиональных судей или одного судьи и двух народных заседателей или 2) апелляционное производство должно представлять повторное рассмотрение уголовного дела по правилам, аналогичных производству в суде первой инстанции, а кассационное производство - правильность применения материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. При принятии судом апелляционной инстанцией решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения, оно должно рассматриваться как окончательное судебное решение, подтверждающее законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, который должен вступать в законную силу после провозглашения постановления и не подлежать обжалованию в кассационном порядке. При определении срока подачи возражений на апелляционную жалобу и представление не могут игнорироваться права и интересы осужденного и его защитника, а должна обеспечиваться возможность их ознакомления с поданными возражениями. Если в ходе судебного следствия будут установлены
    обстоятельства,

11

затрагивающие права и интересы подсудимого, явка которого в суд апелляционной инстанции признана законом необязательной, включая и нарушение его прав и интересов, суд должен исследовать соответствующие фактические данные, приняв при этом меры по извещению подсудимого и его защитника об этих обстоятельствах, предоставив им время для ознакомления с материалами дела для подготовки защиты и участия в судебном заседании.

  1. Хотя Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, а явка признается обязательной лишь того подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем. Исходя из этого, нам представляется, что в случае принятия решения осужденным и его защитником, когда их явка в суд необязательна, о необходимости участия адвоката-защитника в апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства в случае занятости последнего в другом деле, суд апелляционной инстанции должен учесть это обстоятельство и назначить иную дату и время рассмотрения уголовного дела.

  2. Речь адвоката-защитника в прениях в апелляционной инстанции - это его вторичное выступление, ибо после доклада председательствующего, заключающегося в кратком изложении содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления, суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу, и возражения другой стороны (ст. 365 УПК РФ).

Проанализировав нормы, регламентирующие производство в суде второй инстанции, можно прийти к выводу, что законодателем установлены границы, за которые защитник, как и любой другой участник уголовного судопроизводства не вправе выходить. Содержание защитительной речи адвоката-защитника определяется пределами рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поскольку суд проверяет
законность,

12 обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Участники уголовного судопроизводства, наделенные правом обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, своими требованиями, содержащимися в апелляционных жалобах и представлениях, очерчивают рамки для анализа защитником различных данных. Эти рамки могут быть существенно расширены, ибо стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 366 УПК РФ первым в прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление, то есть при обжаловании не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи защитник лишается привилегии, которой обладает в суде первой инстанции, благоприятствующей защите — выступать после обвинителя. Особенность заключается в том, что адвокат-защитник подвергает критике не доводы, на которые ссылается сторона обвинения, а обжалует судебное решение в целом или какой-либо его части с точки зрения соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушения уголовно- процессуального и (или) неправильного применения уголовного законов; несправедливости назначенного наказания. Защитительная речь в

апелляционной инстанции подводит итог работы адвоката-защитника в этой стадии уголовного процесса.

  1. По структуре кассационная жалоба состоит из четырех частей: вводной, в которой указывается суд, куда она адресована, фамилия, имя, отчество адвоката, обжалующего приговор, место его работы, фамилия, имя, отчество осужденного, каким судом постановлен приговор, по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации осужден, вид и размер
    наказания, дата

13 вынесения; в мотивировочной указывается краткое описание приговора, полностью или в какой-либо части он подлежит отмене или изменению и приводятся доводы в пользу этой позиции; просительная часть жалобы содержит краткую формулировку позиции адвоката по делу; заключительная часть жалобы состоит из приложения, т. е. указываются документы, которые прилагаются к жалобе, количество копий жалобы, дата и подпись. Критерием «плохого» составления жалобы сегодня может быть ее несоответствие требованиям, установленным в законодательстве при условии, что это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то есть фактически суд должен исходить из критериев соблюдения формы, но не содержания жалобы. В противном случае действия суда выйдут за рамки его компетенции, определенной в законодательстве.

  1. УПК РФ предусматривает обязательное участие адвоката в досудебных стадиях и в суде, рассматривающем дело по существу, но участие адвоката по назначению в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено. Поэтому осужденный, лишенный возможности пригласить защитника в кассационную инстанцию из-за отсутствия средств, находится в неравном положении с теми, кто такую возможность имеет.

Участие адвоката должно быть обязательным при рассмотрении дела в кассационном порядке, если об этом просит осужденный.

  1. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи - реальность, благодаря которой обеспечивается объективная доступность участия осужденного в состязательности процесса при рассмотрении дел в кассационном порядке; сокращаются сроки рассмотрения дел; увеличивается количества дел, рассмотренных с участием осужденных; улучшение качества и культуры процесса; уменьшение финансовых затрат; охрана жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства; предупреждение совершения новых преступлений при транспортировании осужденных для участия в заседании кассационной инстанции. Обосновывается необходимость предоставления
    права

14 осужденному, содержащегося под стражей, самому решать о способе его участия в кассационной инстанции за исключением лиц больных СПИДом, гепатитом «В», и предоставление права адвокату-защитнику участвовать в кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, а также лица оправданного или не содержащегося под стражей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования позволили теоретически обосновать процессуальное положение адвоката-защитника, определить пределы его деятельности как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты в апелляционной и кассационной инстанциях. Выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования положения адвоката- защитника в уголовном процессе, механизмов реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, разработки новых положений, норм и институтов уголовно-процессуальной науки и судебной практики. Думается, отдельные предложения могут быть реализованы на практике, а дальнейшее совершенствование апелляционного и кассационного производства будет существенной составляющей процесса демократизации российской судебной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы в период преподавательской деятельности по уголовному процессу в Современном гуманитарном институте (филиал г. Челябинска), выступлениях на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете, Оренбургском государственном университете, Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральском государственном университете и в опубликованных научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.

15 Глава 1. Понятие и сущность апелляционного и кассационного

производства по уголовным делам.

1.1. Апелляционное и кассационное производство как вид судебного

контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью

приговоров в апелляционном и кассационном судах.

Апелляционное и кассационное обжалование
являются

самостоятельными стадиями уголовного процесса, выступают формами контроля за судебной деятельностью нижестоящих судов. Наличие данных институтов рассматривается сегодня в качестве важной гарантии отправления правосудия, позволяющей наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки, обеспечивая охрану прав личности. Данные положения были признаны мировым сообществом и возведены в ранг неотъемлемого элемента статуса любого лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование без какого бы то ни было на то различия, в отношении расы, цвета кожи, языка, пола, религии, национального или социального происхождения, имущественного положения, политических убеждений или иных обстоятельств. Так, пункт пятый статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года закрепляет право каждого, кто осужден за какое-либо преступление на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Аналогичная норма содержится и в Протоколе № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая предусматривает право «любого лица, признанного судом виновным в совершении уголовного преступления, на новое рассмотрение его дела в суде вышестоящей юрисдикции» (пункт первый статьи 2 Конвенции). Закрепляя, соблюдая и защищая права и свободы человека и гражданина, «народы и государства, ратифицировавшие эти
международные документы, признали

16

принцип прав человека главным принципом национального и международного общения» .

Очень важно предоставить лицу, обвиняемому в совершении преступления, реальные средства и механизмы защиты посредством обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, в наличии которых заинтересовано и само государство, ибо ничто не должно ставить под сомнение выполнение им взятых на себя обязательств, нашедших отражение, как в международных договорах, так и во внутригосударственном законодательстве, и свидетельствовать об отходе от демократических принципов и начал.

Согласно части третьей статьи 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный имеет право на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вышестоящим судом. Но как справедливо писала М.В. Карасёва: «Конституционное право на обжалование в основном реализуется с помощью отраслевых прав»2, т.е. стороны имеют право оспаривать приговор до вступления его в законную силу, а вышестоящий суд обязан проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора на основе уголовно-процессуального законодательства.

Тщательная и всесторонняя проверка законности и обоснованности судебных приговоров, производимая в определенном процессуальном порядке, с соблюдением необходимых процессуальных гарантий, дает возможность обнаруживать и устранять допущенные при разрешении уголовных дел ошибки, а это - важное условие охраны судом законности и укрепления законности в деятельности самого суда3.

Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания. // Государство и право, 2002. № 3. С. 48.

2 Карасёва М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж. 1989. С.80.

3 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности
судебных приговоров. Академия наук СССР. М. 1956. С. 28.

17

В своем послании Федеральному собранию Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: «Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за её пределами»1.

Назначение апелляционного и кассационного производства, также как и судов первой инстанции, в том числе и мировых судей, сформулировано в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, назначение виновным справедливого наказания, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Общие задачи советского уголовного судопроизводства закреплялись в статье 2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и заключались в том, что суды всех инстанций обеспечивают правильное применение закона, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

При сравнении назначения уголовного судопроизводства по Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации и задач уголовного судопроизводства, изложенных в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, можно сделать вывод, что в настоящее время на первый план выдвигается защита прав и свобод лица как потерпевшего от преступления, так и лица совершившего преступление. Тем самым, государство создает условия для того, чтобы конституционные нормы и принципы не носили декларативный характер, а были реально действующими и применялись участниками правоотношений, поскольку «защита прав личности, её
свобод — это не

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская юстиция, 2002. №6. С.2.

18 декларативный звук, а показатель истинно-правового
государства, к построению которого мы стремимся» .

В докладе Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации подчеркивалось, что права человека должны стать главным ориентиром в деятельности государства, всех властных структур российского общества и должностных лиц. Обеспечение прав человека — это не второстепенная и не побочная задача преобразований, осуществляемых в обществе, а основная их цель, призванная изменить положение человека, создать ему достойные условия для жизни, гарантировать свободу, неприкосновенность личной жизни, активное участие в политическом процессе, социальную защищенность2. Именно это направление в целях реформирования судебной системы и деятельности судов было отмечено и председателем Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедевым: «Суды заработали по-новому в полном соответствии с закрепленной Конституцией градацией ценностей. На первом месте - человек и его право. Это колоссальный прорыв в нашем общественном сознании…»3.

Приговоры, которые выносит суд первой инстанции, оказываются порой недостаточно обоснованными и незаконными в той или иной части. Поэтому для выявления и устранения судебных ошибок действовало три способа проверки законности и обоснованности судебных решений: кассационное и надзорное производство, а также возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и созданы мировые суды. В Челябинской области мировые судьи приступили к работе с января 2001 года, и появился четвертый способ проверки законности и обоснованности судебных решений:
апелляционное производство.

Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С.5.

2 О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году. М., 1999. С. 9.

3 Встать! Суд идет! // Российская газета. 3 декабря 1996.

19 Апелляционное производство как процессуальный порядок обжалования судебных решений является результатом возрождения в России института мировой юстиции1. К концу года в области работало 116 мировых судей, в 25 районах из 49 мировые судьи были укомплектованы полностью . Задача ставилась как можно быстрее включить мировых судей в процесс правосудия, защиты прав и законных интересов южноуральцев3. Суд скорый, правый, милосердный именно таким хотел видеть его царь Александр. Прошло 140 лет со дня провозглашения этого пожелания, но оно остаётся актуальным для нашего правосудия .

Возвращение апелляционной формы обжалования судебных решений поставило перед учеными и правоприменителями актуальную задачу — определить сущность апелляции, её особенности на современном этапе, отличительные черты и перспективы дальнейшего развития5.

Поскольку апелляционное и кассационное производство проверяют правильность судебных решений и исправляют судебные ошибки, можно сказать, что это две процессуальные формы, которые препятствуют вступлению в силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров, ибо именно «законность, обоснованность, справедливость - это идеал, цель правосудия» .

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, что закреплено в статье 120 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем это не означает, что действия судей и принимаемые ими решения не подлежат контролю. И.Д. Перлов отмечал, что

Шмелёва А. Проблемы апелляционного производства в Российском уголовном судопроизводстве. // Уголовное право, 2002. №2. С.77.

2 Калугина Т. Почем нынче приговор? // Мегаполис взгляд, 2001. №4. С. 10.

3 Шабурников В.И. Мировая юстиция. Кадровые проблемы.
// Информационный бюллетень. Челябинск, 2002. №3. С. 15.

Суд скорый, правый, милосердный. // Информационный бюллетень. Челябинск, 2001. №1. С. 15.

5 Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. // Российская юстиция, 2002. №7. С. 39.

6 Корниевсий Ю.В. Как обжаловать приговор. М, 2002. С.5.

20 надзор за судебной деятельностью - это процессуальная деятельность, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, как вступивших, так и не вступивших в законную силу1.

За последние 4 года в России за поступки, порочащие честь и достоинство судьи, прекратили свои полномочия более 300 судей . Суды Челябинской области в конце 90-х дважды выносили обвинительные приговоры: в отношении судьи Миханошиной - председателя Ленинского районного суда г. Челябинска в за злоупотребление служебными полномочиями и председателя Уйского районного суда Киселева , а в отношении бывшего председателя Центрального районного суда г. Челябинска В.Н. Чурсиной в 2002 году рассматривалось уголовное дело Верховным Судом Российской Федерации и был вынесен обвинительный приговор. В 2001 году в Челябинской области квалификационной коллегией были прекращены полномочия 7 судей (по п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ»4.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Поэтому Верховный суд осуществляет судебный надзор за деятельностью всех судов Российской Федерации и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 — ФКЗ (в редакции от 15 декабря 2001 года) наделяет правом Верховный суд Российской Федерации, Верховный суд республик, краевой (областной) суд, районный суд в пределах

Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. 1968. С.5.

Корниевский Ю.В. Указ. соч. С.9. 3 Блиновский О. Виновата Фемида. // Челябинский рабочий, 2002. № 94. С.1.

Годовая конференция судей. Названы лучшие представители судейской профессии за 2001 год. //Информационный бюллетень, Челябинск, 2002. №3. СП.

21 их компетенции рассматривать дела в качестве суда второй инстанции (ст. ст. 19- 21).

Кассационное и апелляционное производство — являются основными формами контроля вышестоящих судов за судебной деятельностью. Общее для них то, что они представляют собой способы проверки законности, обоснованности и справедливости судебных приговоров, не вступивших в законную силу, но порядок и форма такой проверки различные.

Основные свойства апелляционной и кассационной проверки указаны в законе. К ним следует отнести проверку законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление (ст.360 УПК РФ)1. Кроме того, апелляционная и кассационная проверки производятся в условиях гласности (статья 241 УПК) и с участием не только осужденного, в том числе и содержащегося под стражей, но и предполагают возможность участия всех заинтересованных лиц (статьи 364, 376 УПК).

В настоящее время полномочия проверяющих судебных инстанций значительно сокращены. Они проверяют законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление в отличие от ранее действующего уголовно-процессуального закона, закрепляющего, что суд не был связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверял дело в полном объёме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, кто кассационные жалобы не подавали, и в отношении которых не приносился кассационный протест (статья 332 УПК РСФСР).

Так, 29 апреля 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда изменила приговор Ленинского районного суда г. Челябинска в отношении осужденного Гареева А.Г., переквалифицировав его действия с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, и снизила наказание с 4-х лет

1 В дальнейшем сокращено: УПК.

22 лишения свободы до 2 лет 6 месяцев. Гареев и его защитник приговор не обжаловали. Дело рассматривалось по протесту прокурора в
отношении второго осужденного Савельева .

Как правильно отметил А.В. Победкин: «…В нашем государстве был создан особый тип кассации, которая соединяет в себе черты классической кассации и апелляционного порядка пересмотра. Ранее советская, а затем российская уголовно-процессуальная кассация была сопряжена с проверкой доказанности фактических обстоятельств дела, ревизионным порядком и правом изменять приговор только в связи с неправильным применением материального и процессуального права, но и в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела…» .

Выступал против ревизионного начала в кассационной инстанции И. Петрухин: «Если приговор (иное судебное решение) затрагивает законные интересы того или иного участника процесса, то, естественно, что он будет обжалован (опротестован). При отсутствии жалобы (протеста) презюмируется, что приговор ничьих интересов не нарушил. Предполагается также, что жалобщик (автор протеста) изложил все, что нарушает защищаемые им права, или по каким-либо причинам не посчитал нужным это сделать. Рассмотрение дела за пределами доводов жалобы или протеста (в ревизионном порядке) даже при соблюдении правила о недопустимости «поворота к худшему» рассчитано на людей безграмотных и безвольных, не способных даже изложить то, что им кажется незаконным. Этот институт проникнут духом неуважения к личности и основан на популистском обещании «все поправить» по инициативе суда. Отмена «ревизионного начала», основанного на преувеличенном значении принципа публичности, стимулирует обжалование приговоров и повысит ответственность адвокатуры за качество кассационных и надзорных жалоб»3.

1 Ленинский районный суд г. Челябинска. 2002 год. Уголовное дело № 1 - 1316.

2 Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и становления. // Государство и право, 2001. № 3. С. 47.

3 Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. // Российская юстиция, 1999. №3. С.25.

23

Однако такое высказывание небесспорно: бывает, что осужденный просит адвоката не подавать жалобу не потому, что согласен с приговором, а из-за боязни мести других осужденных по данному делу, которые основную вину за преступление переложили на него. Думается, что ревизионное начало должно быть у кассационной инстанции, если изменение приговора не ухудшает положение осужденного, иначе принцип законности будет нарушен.

Статья 361 УПК определяет предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, им являются законность,
обоснованность,

справедливость приговоров и постановлений мирового судьи. Данная статья не содержит перечня постановлений мирового судьи, которые могут быть обжалованы в таком порядке. Не дано ответа и в п.2 ст.323 УПК, регламентирующем обжалование постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и иных его постановлений. Из сказанного можно сделать вывод, что обжалованию подлежат только те постановления, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Отличительной особенностью этой формы проверки, не вступивших в законную силу приговоров, является возможность исследования доказательств. Сущность апелляционного производства состоит в том, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованный приговор, но и действия суда, на основе которых он был принят, т.е. «суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные (опротестованные) части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и те действия суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа»1.

По данным управления судебного департамента за 2001 год в районных судах Челябинской области рассмотрены уголовные дела, поступившие с апелляционными, частными жалобами и протестами в количестве
191.

1 Александров А.С, Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе. // Правоведение, 2001. № 5. С. 153.

24 Отменены обвинительные приговоры в отношении 86 лиц из 3354 осужденных (2,6%), оправдательные приговоры - в отношении 10 лиц из 76 оправданных (13,2%). Наиболее часто отменялись приговоры и
определения по делам частного обвинения - 35 лиц .

Апелляционный порядок - сравнительно новая форма надзора за законностью, обоснованностью и справедливостью приговоров и выносимых постановлений мировыми судьями в современных условиях, хотя в России он существовал с 1864 года до принятия Декрета № 2 от 22 февраля 1918 года. Статья 4 Декрета отменила обжалование в апелляционном порядке, признавая апелляцию неприемлемой для советского правосудия, и допускала только кассацию решений.

Так, М.С. Строгович резко критиковал апелляцию, доказывая её бесполезность и неприемлемость, аргументируя следующим: «Апелляция в той или иной мере переносит центр тяжести с суда первой инстанции на вышестоящий суд (второй инстанции), так как при наличии апелляционной жалобы апелляционный суд производит повторное разбирательство и разрешение дела. Апелляция не обеспечивает в полной мере того, что особенно важно - надзора за правильностью разрешения дел судами первой инстанции. Апелляционная инстанция по самому характеру её деятельности не осуществляет в полной мере надзора за деятельностью нижестоящих судов: она в большей мере их заменяет, чем контролирует, она ставит свой приговор на место приговора суда первой инстанции, так что она проверяет законность и обоснованность этого приговора не прямо, а косвенно2.

Неприемлемость апелляции для советского уголовного процесса обуславливалась и тем, что она, осложняя и затягивая процесс разрешения дела,

Обзор статистических сведений о работе районных судов и мировых судей Челябинской области по рассмотрению уголовных дел за 2001 год. // Информационный бюллетень, Челябинск, 2002. №3. С.34.

2 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности
судебных приговоров. М., 1956. С. 41.

25 не является достаточной гарантией правильности разрешения
дела по существу1.

Но в действительности апелляция была упразднена, а кассация оставлена не потому, что первая была чуждой, а вторая не чуждой советскому уголовному процессу. Это были две формы обжалования и пересмотра приговора, одинаковые по своему классовому характеру. Первая означала повторное рассмотрение дела по существу в вышестоящем суде, а вторая - только проверку соблюдения законов при рассмотрении дела. В целях упрощения и ускорения судопроизводства Декрет «О суде» № 1 оставил лишь одну -кассационную форму обжалования и пересмотра приговоров. При этом в отличие от существовавшей ранее «чистой кассации» Декрет «О суде» № 2 установил, что кассационная инстанция вправе отменять решение не только по формальным нарушениям, признанными ею существенными, но и в том случае, если признает, что обжалованное решение явно несправедливо. Тем самым, уже допускался элемент апелляционного производства при рассмотрении дела в кассационном порядке2.

По мнению А.С. Алексадрова и Н.Н. Ковтуна, отказ советского законодателя от апелляции не в последнюю очередь был обусловлен соображениями: обеспечить эффективный контроль над судами и единообразие судебной практики3.

Таким образом, сущность апелляционного производства заключается в том, что законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, установленном главами 35- 39 УПК, как и судом первой инстанции, то есть суд апелляционной инстанции рассматривает дело заново и может вынести новый приговор. Аналогичный апелляционный

1 Там же. С. 40.

Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 123-124.

3 Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Государство и право, 2001. №10. С.56.

26 порядок рассмотрения существует и в Венесуэле (ст.ст.451, 457, 459 УПК 2001г.)1.

Проверке подвергаются и не вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судами первой (за исключением мирового судьи) и апелляционной инстанций по жалобам сторон и представлениям прокурора. Этот порядок называется кассационным порядком, цель которого - не допустить вступления в силу и исполнение незаконных и необоснованных судебных решений, обеспечить быстрое выявление и исправление судебных ошибок, и незамедлительное вступление в силу законных и обоснованных приговоров и иных судебных решений , а также избежать крайностей в кассационной деятельности судов. Одна из них состоит в том, что оставляются без изменений незаконные и необоснованные приговоры при наличии оснований для их отмены или изменения. Другая выражается в том, что отменяются приговоры тогда, когда нет оснований для отмены; достаточно частного определения с указаниями на допущенные судом нарушения закона. Одинаково опасна для правосудия как та, так и другая крайность3.

В кассационном порядке могут быть обжалованы и опротестованы приговоры всех судов без исключения. А. Ермоленко считает, что приговор любого суда может быть пересмотрен вышестоящим судом, приговор Верховного суда Российской Федерации пересмотру вышестоящим судом не подлежит в связи с тем, что вышестоящего суда по отношению к нему нет и быть не может. Фактически узаконен порядок, когда законность приговора Верховного Суда РФ проверяет не вышестоящий суд, а другой состав того же самого суда, что не может не отразиться на объективности рассмотрения дел в кассационном порядке. Судьи, входящие в кассационную коллегию хорошо

Тейман С. Реформа инквизиционного правосудия в Венесуэле. // Российская юстиция, 2002. №4. С.68.

2 Пашкевич В.П. Процессуальный закон и эффективность
уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 121.

3 Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С.20.

27 знают других судей Верховного Суда РФ, встречаются на работе, поэтому нет необходимости и возможности вводить кассационное производство по приговорам, постановленным Верховным Судом РФ. При такой ситуации, осужденный Верховным судом РФ может обжаловать приговор в порядке надзора, а также вправе обращаться в межгосударственные органы за защитой своих прав, когда исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты1. И.И. Потеружа считал, что обжалование приговоров Верховного суда союзной республики в специально созданную кассационную инстанцию нарушило бы единую систему советской кассации. Кроме того, это принижало бы авторитет Верховного суда2.

С данной точкой зрения нельзя согласиться, так как, следуя подобной логике, бесполезной является и надзорная инстанция в связи с тем, что обращаться придётся в тот же Верховный Суд РФ, а в Президиуме Верховного суда РФ все те же судьи, которые находятся в рамках одного и того же суда. Следует признать, что Кассационная коллегия, созданная при Верховном Суде РФ, является вышестоящей инстанцией для Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, поэтому ей предоставлено право проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров, вынесенных этими коллегиями. Существовавший запрет на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик нарушал право осужденного на обжалование не вступившего в законную силу приговора и ставил его в неравное положение с теми, кто осуждался иными судами. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (ч.б ст.370) воспринял данную тенденцию и не предусматривает право на обжалование в кассационном порядке приговоров Верховного Суда Республики Беларусь, что на наш взгляд ограничивает право на защиту осужденного.

1 Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «за» и «против». // Российская юстиция, 2001. №2. С.23-24.

2 Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980. С.ЗЗ.

28

Как правильно отмечал Ю.И. Стецовский: «Годами гордились мнимым статистическим благополучием: свыше 96% приговоров и 98% решений по гражданским делам признавались правильными. Теперь говорят о «судебных ошибках», за которыми скрывается предвзятость и недобросовестность. Хорошо, конечно, когда приговоры и иные решения судов стабильны. Но не всякие, а лишь законные»1.

Критикуя сложившуюся систему стабильности приговоров, адвокат А.Л. Мове писал, что есть такие судебные работники, которые не знают отмены или изменения в кассационном порядке вынесенных при их участии решений в течение 7-10 лет и более. Однако статистика показывает большой рост отмены и изменения приговоров в порядке судебного надзора .

Правильное определение сущности и содержания кассационной проверки законности обоснованности приговора имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно позволяет, в первую очередь, судьям кассационной инстанции рационально распределять силы и средства в деятельности по выявлению и исправлению судебных ошибок; чётче разграничивать в кассационном производстве полномочия суда, прокурора, права участников процесса. Понятие проверки законности и обоснованности приговора служит для выделения полномочий суда кассационной инстанции по производству проверки, отграничения их от полномочий по разрешению жалоб и протестов, процедурных вопросов, а также от полномочий по даче указаний3.

Кассационное производство - важное средство охраны прав и законных интересов участников процесса. Обращаясь с кассационными жалобами, участники процесса добиваются восстановления своих нарушенных прав. Вместе с тем кассационное производство — средство укрепления законности в

1 Стецовский Ю.Д. Судебная власть. М., 1999. С.69.

2 Мове А.Л. За кулисами защиты (заметки адвоката). М., 1993. Т.1. С.163.

3 Смирнов В.Н. Понятие кассационной проверки законности и обоснованности приговора. // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. / Отв. ред. А.Д. Бойков. Воронеж, 1987. С. 183.

29 уголовном судопроизводстве…1. То же можно сказать и об апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела.

Статья 354 в п.З УПК установила, что в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой, за исключением судебных решений мировых судей, и апелляционной инстанций. Следовательно, кассационная инстанция контролирует деятельность судов первой и апелляционной инстанций, которым для вынесения обвинительного приговора требуется мудрость и взвешенность, для оправдательного приговора - смелость и мужество…2, а предметом пересмотра в кассационном порядке являются судебные решения этих инстанций с точки зрения их законности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, надзор посредством кассации - это повседневный, живой и систематический надзор за судебной деятельностью судов первой инстанции. Этот надзор имеет место до вступления приговора в законную силу и предназначен к тому, чтобы не допустить вступления в законную силу тех приговоров, которые вынесены с нарушением закона и неправильны по существу3.

Всего в 2000 году в кассационном порядке вынесено решений в отношении 214,6 тысяч осужденных, что на 10,4 процента больше, чем в 1999 году. Решения суда отменены и изменены в отношении 8,4 тысяч осужденных, т.е. на 27 процентов больше, чем в 1999 году4.

В свое время И.Д. Перлов справедливо подверг критике мнение А.И. Тарасова, полагавшего, что надзор за судебной деятельностью осуществляют не только государственные органы, но и граждане - участники уголовного

Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С.25.

2 Замятин В. Институт доследования унизителен для судебной власти. // Российская юстиция, 2001. № 7. С.1.

3 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности
судебных приговоров. М., 1956. С.32.

4 Работа судов общей юрисдикции в 2000 году. // Российская юстиция, 2001. №11.С77.

30 процесса, наделенные правом принесения кассационных жалоб на решения, не вступивших в законную силу1. Аналогичного мнения придерживается и В.Н. Смирнов, который считает, что участники процесса, имеющие право на обжалование, могут проводить проверку законности и обоснованности приговора в пределах предоставленных им прав. Именно по инициативе участников процесса, прокурора проводится проверка судом кассационной инстанции и они могут влиять на её ход и результат. По этим соображениям вряд ли правильно исключать участников процесса из числа субъектов проверки законности и обоснованности приговора2.

Однако законодательством только на суд кассационной инстанции возложена проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений по кассационным жалобам и представлениям, принося которые участники уголовного судопроизводства реализуют, тем самым, право на защиту своих прав и интересов.

Суды должны улучшать работу по повышению качества правосудия, искоренять из судебной практики случаи нарушения закона и вынесения незаконных приговоров. Имеющиеся отдельные нарушения закона при рассмотрении уголовных дел, которые встречаются в практике, делают проблему искоренения судебных ошибок актуальной, особенно в современных условиях. Нарушения по-разному влияют на законность и обоснованность приговора и проявляются неоднозначно, поэтому сомнение в правосудности приговора должно быть не предполагаемым, а реально существующим, доказанным материалами дела. В процессуальной литературе, как было отмечено Л.А. Воскобитовой, возможность влияния нарушения закона на качество приговора рассматривается, как правило, применительно только к существенным нарушениям уголовно- процессуального закона. Представляется, что это положение присуще любому из оснований к отмене или изменению

1 Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М, 1974. С.5.

2 Смирнов В.Н. Понятие кассационной проверки законности и обоснованности приговора. // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. С. 182.

31 приговора. Более того, возможность и необходимость отменять или изменять приговор не только в случае его явной неправосудности, но также и в случае одного только сомнения в правосудности, является дополнительной гарантией законности и обоснованности приговора. Следовательно, основаниями к отмене или изменению приговора могут быть как нарушения закона, которые привели к постановлению неправосудного приговора, так и нарушения, которые только могли оказать отрицательное влияние на качество приговора1. При этом не указываются критерии отрицательного влияния нарушений на качество приговора и природа сомнения в его правосудности, т.е. на чем должно быть основано это сомнение и какими доводами подтверждаться.

В УПК (ч. 1 ст. 381 Кодекса) дано общее понятие нарушений уголовно- процессуального закона, которые в УПК РСФСР, науке, судебной практике признавались существенными. Отсутствие термина «существенные» не лишает возможности считать их таковыми, поскольку всего лишь выделяет их из общего ряда процессуальных нарушений, так как они влияют или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Если нарушения уголовно- процессуального закона не повлияли или не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления, то они считаются несущественными2, т.е. суд второй инстанции в зависимости от конкретных обстоятельств дела правомочен признать то или иное нарушение уголовно-процессуального закона существенным или несущественным.

Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. М, 1985. С.8.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 627.

32 1.2. Порядок обжалования приговора суда со стороны адвоката- защитника

в апелляционный и кассационный суд.

Конституция Российской Федерации, закрепив общепризнанный принцип презумпции невиновности, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, гарантировала каждому лицу, обвиняемому в совершении преступления, считаться невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Последнее зависит от реализации участниками процесса права на обжалование приговора.

Статья 354 УПК предоставляет право сторонам обжаловать судебные решения, не вступившие в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке. Реализуя это право, адвокат-защитник выполняет возложенную на него функцию защиты, так как все подтверждающее незаконность и необоснованность приговора должно быть приведено в кассационной или апелляционной жалобах. Нужно не просто указывать и критиковать, а приводить факты, документы, лиц, которые не только опровергают обвинение, но и оправдывают человека1.

Исходные положения, на которых строится институт обжалования приговоров должен включать признание того, что деятельность судов, которые проверяют законность и обоснованность вынесенных судебных решений является одной из форм осуществления правосудия. Незыблемыми и для этой стадии процесса остаются принципы — равенство граждан перед законом и судом, национальный язык судопроизводства,
право на защиту, гласность

Лубшев Ю. Защите подсудимого - высокий профессионализм. // Российская юстиция, 1997. №4. С.50.

33 судопроизводства, равенство прав сторон и состязательность, презумпция невиновности .

Идея законности и презумпции невиновности была заложена ещё в английской Великой хартии вольностей (1215 г.): «Ни один человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен имущества, и мы не пойдем на него иначе как по приговору суда, по законам страны»2.

В.М. Савицкий ещё в конце 80-х годов предлагал закрепить в уголовно- процессуальном законодательстве России этот принцип, предполагающий следующее: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обязанность доказывать обвинение лежит на обвинителе. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и обвинительный приговор суда должны быть основаны на доказательствах, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении преступления. Все сомнения, если исчерпаны возможности их устранить, должны разрешаться в пользу обвиняемого»3.

Сегодня презумпция невиновности - не только основополагающий принцип уголовного процесса. Статья 49 Основного Закона государства придает ему значение конституционного принципа . Обвиняемый может превратиться в виновного только тогда, когда презумпция невиновности опровергнута в суде бесспорными, достоверными доказательствами, а право на

1 Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М, 1997.С.137. .Цит. по кн.: Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М, 1991. С.9.

3 Савицкий В.М. Адвокатура и современность. М., 1987. С. 36.

4 Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката (нравственные начала в уголовном процессе) // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. М., 1997. С. 123.

34 защиту было неукоснительно соблюдено и высветило все обстоятельства, смягчающие его участь1. Статья 14 УПК раскрывает понятие презумпции невиновности, основная идея которого состоит в том, что виновность должна быть доказана вступившим в законную силу приговором суда. Вот почему думается нельзя признать правильной практику судов, когда после оглашения приговора осужденного берут под стражу в зале суда.

Например, Тракторозаводским районным судом г. Челябинска Григорьев С.А. был осужден в 1998 году по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и взят под стражу в зале суда. В кассационной жалобе адвокат Ч, защищавшая осужденного, просила приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием в действиях Григорьева состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам приговор отменила, дело было направлено прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска в дальнейшем оно было прекращено2.

Институт обжалования приговоров возник не сразу, а формировался поэтапно. Так, Уголовное уложение императора Карла 5, известное под названием «Каролина» (1532 г.) было наиболее совершенным в инквизиционной системе судопроизводства, но и оно не предусматривало жалобы на приговор3.

В России до судебной реформы 1864 года4 по Соборному уложению 1649 года приговор мог быть пересмотрен лишь в порядке «ревизии»5. В Своде законов Российской империи, изданном в 1832 году книга 2 содержала законы «О судопроизводстве по преступлениям», которые предусматривали пересмотр приговоров в апелляционном или ревизионном порядке. Устав уголовного

1 Савицкий В.М. Адвокатура и современность. М., 1987. С.25-26.

Архив Тракторозаводского РУВД г. Челябинска за 1999 год. Уголовное дело № 1- 345.

3 Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М, 1991. С.5.

4 Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8. М. 1991. С.32-44.

5 Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов. Т.З. М, 1985. С. 287-288.

35 судопроизводства 1864 года регламентировал способ обжалования для неоконченных приговоров (то есть постановленных мировым судьей или окружным судом без присяжных заседателей) в виде апелляции. Способом обжалования приговоров окончательных (то есть постановленных окружным судом с присяжными заседателями, судебной палатой с сословными представителями, а также съездом мировых судей и Судебной палатой в качестве судов второй инстанции) являлась кассация1 как «пересмотр уголовного приговора, ограничивающийся юридической стороной его, не касаясь фактической, т.е. доказательной или существа дела» .

В истории советского уголовного процесса имело место ограничение кассационного обжалования по делам о наиболее легких преступлениях. Декретом о суде №1 не было предусмотрено обжалование приговоров, если срок лишения свободы не превышал 7 дней и к денежному взысканию не свыше 100 рублей. Но Положение о народном суде РСФСР, принятое 30 ноября 1918 года отменило это ограничение.

Чрезвычайные законы 1 ноября 1934 года и 14 сентября 1937 года существенно ограничили гарантии защиты прав граждан: кассационное обжалование не допускалось, и приговор приводился в исполнение немедленно по уголовным делам о террористических организациях и террористических актах3.

Статья 317 УПК установила пределы обжалования приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. Это значит, что, если приговор был отменен в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой или

1 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.,
1995. С.742-792.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.1. С. 547.

3 Петрухин И.Л. Указ. соч. С.31.

36 апелляционной инстанции, то новый приговор, вынесенный с учетом этих обстоятельств, обжалован быть не может. Думается такое ограничение не отвечает требованиям Основного закона Российской Федерации.

В.М. Савицкий обоснованно утверждал, что позиция защитника может не совпадать с позицией подсудимого в выборе средств защиты, в определении момента предоставления суду тех или иных доказательств и т.д. Но в главном -виновен или не виновен подсудимый — защитник не вправе придерживаться мнения, отличающегося от высказанного подсудимым, иначе вместо пользы он принесет лишь вред своему подзащитному1. Если подзащитный отрицал вину, заявляя, что не совершал преступление, адвокат не имел права просить дело направить на новое расследование из-за недоказанности вины подзащитного, так как в этом случае защитник предлагал доказать его вину, представив дополнительные доказательства, тем самым невольно становился на сторону обвинения. Таким образом, задача защитника - оспаривать собранные доказательства, а не просить их предоставить и правильно оформить.

Согласно презумпции невиновности, подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Это положение применимо по аналогии и к деятельности защитника. Поэтому защитник в случае опровержения подозрения должен доказывать лишь недостаточность доказательств и не обязан устанавливать невиновность своего подзащитного, так как для адвоката, который защищает интересы обвиняемого, отрицающего вину, он невиновен, и интерес его, состоящий в опровержении инкриминируемого деяния, - закон3, адвокату вполне достаточно лишь посеять сомнения в убедительности этих доказательств4.

1 Савицкий В.М. Считается невиновным… М., 1984. С.50-51. Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании. // Законность, 1998. №4. С.31.

3 Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная
деятельность защитника. Киев, 1987. С.25.

4 Азоева Л. О роли адвоката в суде присяжных. // Суд присяжных: факты и комментарии. Ростов-на-Дону, 2002. С. 167.

37

Адвокаты порой забывают, что при возвращении дела на новое рассмотрение, могут быть собраны доказательства, которые навредят подзащитному, о существовании которых он не догадывался либо предполагал, что они уничтожены. Поэтому не признание вины подзащитным — исключает право адвоката просить кассационную инстанцию отменить приговор и направлять дело на новое судебное разбирательство.

Защитник должен отстаивать исключительно интересы подсудимого и не должен стремиться, как прокурор или суд к объективности и тем более просить суд о возвращении дела на новое рассмотрение. Вот почему нельзя согласиться с А.Л. Цыпкиным, утверждавшем, что задаче установления объективной истине подчинена и деятельность защитника, обязанного использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность1. Защитник выполняет свой долг по оказанию правовой помощи своему подзащитному, выясняя обстоятельства, оправдывающие его или смягчающие наказание, но не стремиться установить объективную истину, которая порой бывает не в интересах подсудимого, а иногда и может сильно навредить ему.

Защитник по уголовному делу действует только в одном направлении - в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого . А как быть адвокату-защитнику, если интересы подзащитного незаконные? Например, подзащитный не желает быть осужденным и отрицает свою вину, которая доказана собранными по делу доказательствами, на основании которых вынесен приговор, оговаривает невиновного, выдвигает ложное алиби. Неужели адвокат в этом случае не обязан его защищать? Думается, что во всех случаях независимо от интереса подзащитного, каким бы он ни был, адвокат не может отказываться от защиты. Вот почему нельзя согласиться с правилами профессиональной адвокатской этики, утвержденными
общим собранием

Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С.75. 2 Перлов И.Д. Право на защиту. М, 1969. С.29.

38 Астраханской межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов 15 января 1998г. в части, что адвокат сообразует свои действия с интересами клиентов, не противоречащими закону (ст.ЮЛ)1. Данное правило приемлемо по гражданским делам, но не по уголовным, так как иначе обвиняемого можно оставить без защиты. Для адвоката-защитника интересы его подзащитного всегда законные.

Именно это одностороннее направление деятельности защитника помогает суду всесторонне, а не только с позиции обвинения оценивать собранные доказательства.

Когда зрителю, сидящему в зале театра, откроют одну половину занавеса, он видит одну часть сцены; когда же ему откроют вторую половину занавеса, он увидит сцену полностью. Так и защитник, выполняя функцию защиты и, помогая своему клиенту, помогает суду: видеть не только негативную сторону поведения подсудимого, но и все положительное, что у него есть, т. е. в целом.

Адвокат-защитник является помощником правосудия, содействующим ему в уяснении обстоятельств дела только с позиции защиты и, в конечном счете, в вынесении законного и обоснованного приговора , но это не превращает его в помощника суда в процессуальном смысле слова, т.е. «выполняя одностороннюю функцию, защитник объективно способствует правосудию, но субъективно он не ставит перед собой такую задачу»3. Роль адвоката- защитника не изобличать, а защищать, так как он согласно ст.49 УПК РФ является стороной защиты.

Излагая в жалобе свое отношение к приговору, к тем доказательствам, которые положены в его основу, останавливаясь на нарушениях УПК, допущенных на следствии и в судебном заседании, тем самым защитник

1 Правила профессиональной адвокатской этики. // Российская юстиция, 1999. №3. С.47.

2 Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. С. 97.

3 Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 8.М., 1992. С. 56-57.

39 помогает суду второй инстанции, обращать внимание на основания, которые могут повлиять при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы и принятии решения. Поэтому с широким понятием защитника как помощника суда нельзя согласиться. Помощь защитника односторонняя, но это помощь, благодаря которой суд вершит правосудие, ибо «адвокат есть только ассистент судьи при выработке авторитетного судейского решения»1.

По кассационным и апелляционным жалобам адвокатов отменяются и изменяются приговоры, прекращаются уголовные дела, тем самым защитник помогает суду исправлять ошибки, допущенные судами, постановившими приговор.

Из 100 кассационных жалоб, поступающих в Челябинский областной суд, удовлетворяются в среднем 15. Причем это жалобы существенные: на квалификацию правонарушения, на срок наказания .

По данным статистического отчета за 2000 год Челябинским областным судом были прекращены уголовные дела в отношении 11 человек, в отношении 416 лиц приговоры были отменены.

Думается, правы те процессуалисты, которые признают, что защитник оказывает помощь суду. Безусловно, эта помощь специфическая: через помощь своему подзащитному, но отрицать её - значит делать бессмысленной весь институт защиты.

Безусловно, прав В.Д. Адаменко, полагавший, что главная функция в деятельности защитника (как и других представителей) состоит в оказании помощи представляемому по реализации интересов и процессуальных прав, а оказание помощи государственным органам в установлении истины по уголовному делу - задача второстепенная, функция дополнительная, осуществляемая специфическими методами и способами3. Адвокат служит

1 Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула, 2000. С. 457.

2 Калугина Т. Почем нынче приговор? // Мегаполис. Взгляд, 2001. № 4. С.9.

3 Адаменко В.Д. Проблемы охраны прав граждан в сфере
борьбы с преступностью. Иваново, 1980. С.37.

40 интересам общества, что именно он стремится не дать осудить невиновного вместо виновного, не дать совершиться беззаконию1.

При подаче жалобы как подсудимым, так и защитником возможны расхождения в их позициях, но позиция адвоката может быть лишь более благоприятной для его клиента. Если, например, осужденный просит признать его невиновным, то адвокат не может ограничиться ходатайством о смягчении наказания. В этом случае адвокату лучше вообще отказаться от подачи жалобы .

Думается, если адвокат откажется подавать жалобу, то он откажется от оказания юридической помощи, поэтому у адвоката, защищавшего в суде подсудимого нет права не подавать жалобу. Подача апелляционной или кассационной жалобы обязанность, а не право адвоката, когда приговор обжалуется осужденным. После оглашения приговора, если адвокат в беседе выясняет, что подзащитный не намерен приносить кассационную жалобу, хотя есть все основания оспорить квалификацию и наказание, то защитник обязан убедить в необходимости обжалования приговора, а не действовать против его воли. Но если осужденный все же категорически отказывается обжаловать приговор, то и адвокат это сделать не вправе. Исключение составляют лишь случаи, когда адвокат убежден в наличии самооговора . Адвокат не обладает правом самостоятельно, независимо от воли подзащитного, подавать кассационную (апелляционную) жалобу, если последний не желает этого, и написал письменное подтверждение. Если же адвокат все же подаст жалобу, вопреки воли подзащитного, то осужденный воспользуется правом отказа от этого защитника и жалоба все равно не будет рассмотрена.

Таким образом, адвокат обязан подать кассационную жалобу при условии, согласия подзащитного и наличии оснований. Если даже нет оснований, но подзащитный настаивает на подаче жалобы, защитник не вправе

1 Мове А.Л. За кулисами защиты (записки адвоката). М., 1993. Т.1. С.5.

2 Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат… М, 1993 С.432-433.

3 Статья 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ.

РОССИЙСКАЯ ХОСУДАРСТВЕНМАП 41 * БИБЛИОТЕКА

отказаться, но необходимо получить от осужденного письменное подтверждение его воли с указанием, что последствия такого обжалования ему разъяснены адвокатом. По общему правилу, «если подсудимый отказывается обжаловать приговор, то отпадает основание для обжалования приговора защитником и он, следовательно, не вправе принести жалобу при несогласии на то подсудимого»1.

Но как защитник должен рассматривать отказ осужденного от его услуг, если адвокат участвовал в суде первой инстанции в порядке статьи 51 УПК РФ, и может ли он в этом случае отказаться от выполнения возложенной на него законом функции защиты и не обжаловать решение суда, если считает, что присутствует самооговор подзащитного, не достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора, или имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона?

Исходя из процессуальных норм, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Для суда отказ подсудимого от защитника не обязателен в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 (обвиняемый является несовершеннолетним; в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 Кодекса - при согласии с предъявленным обвинением) и частью четвертой статьи 247 (рассмотрение судом уголовного

1 Голяков И.Т. Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954. С.31.

42 дела по ходатайству подсудимого в его отсутствии о преступлении небольшой или средней тяжести) УПК.

Если адвокат участвует в суде первой инстанции по назначению из-за отсутствия у подсудимого денежных средств, то в случае отказа от него подсудимого адвокат-защитник не вправе самостоятельно решать вопрос о подаче апелляционной или кассационной жалобы, то есть он полностью связан мнением и волей подзащитного. Когда жалоба была подана защитником, но осужденный просит суд второй инстанции ее не рассматривать, так как согласен с приговором, то суды апелляционной и кассационной инстанций должны также исходить из его волеизъявления и руководствоваться частью первой статьи 52 УПК, позволяющей обвиняемому в любой момент отказаться от защитника.

Иная ситуация, когда обвиняемый является несовершеннолетним, или в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу и для суда отказ такого подсудимого необязателен (ч. 2 ст. 52 УПК). Это объясняется тем, что лицо в силу возраста, образования и других индивидуальных особенностей не всегда в состоянии воспользоваться своими правами1. Существование права иметь защитника процессуалисты обуславливают юридической неосведомленностью обвиняемого, а также его физическим и психическим состоянием, которое не обеспечивает правильного отражения действительности и не создает предпосылки для полноценной интеллектуальной деятельности2, психофизическими особенностями личности несовершеннолетних (отсутствие жизненного опыта, незрелость мышления, повышенная внушаемость и т. п.), к

1 Настольная книга судьи. / Редакционная коллегия: А.Ф. Горкин, В.В. Куликов, Н.В. Радутная, И.Д. Перлов. М, 1972. С. 105.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под общей редакцией A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М., 1981. С. 60.

43 этому нередко прибавляется ложная романтика, стремление
выглядеть взрослым и независимым1.

Тогда почему отказ осужденного (не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, или являющегося несовершеннолетним, или имеющего физические или психические недостатки, не позволяющие самостоятельно осуществлять свое право на защиту) от защитника, поданной им апелляционной или кассационной жалобы должен быть обязателен для адвоката-защитника, а также суда второй инстанции?

Но в случае обязательности отказа от защитника осужденный лишается защиты, так как реализация и обеспечение права иметь защитника как составляющего права на защиту ограничивается только рамками судебного разбирательства суда первой инстанции, и после вынесения им решения у осужденного отсутствуют какие-либо гарантии права иметь защитника.

Так, 1 ноября 2001 года в Челябинском областном суде рассматривалась кассационная жалоба Кожухаревой Н.К, осужденной Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кожухарева имела защитника на предварительном следствии и в суде, так как неграмотная. Защита осуществлялась в порядке ст.49 УПК РСФСР. В жалобе осужденная просила смягчить ей наказание, так как имеет на иждивении сына, не судима (судимость погашена). Адвокат, защищавший Кожухареву, кассационную жалобу не подал. Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила в части вида режима, назначив колонию поселения, в остальной части приговор оставлен без изменения .

Нам представляется, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части первой статьи 51 УПК, отказ осужденного от защитника не может быть

1 Ильина Л.В. Роль защитника на предварительном следствии по делам несовершеннолетних. // Применение норм уголовно-процессуального права. Межвузовский сборник. Свердловск, 1981. С. 44.

2 Архив Советского районного суда г. Челябинска за 2001 год. Уголовное дело № 1 - 377.

44 обязательным для самого адвоката-защитника, для суда первой инстанций, который извещает о принесенной жалобе и направляет ее копии участникам уголовного судопроизводства (ст. 358 УПК), и для суда второй инстанции. Так, например, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 года № 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 1 декабря 1983 года) разъясняется: «Суды должны иметь в виду, что законодательством предусмотрены случаи, когда отказ от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу»1.

Составление апелляционной или кассационной жалобы должно быть, по преимуществу, обязанностью того адвоката, который участвовал в качестве защитника в суде первой инстанции, так как он ограничен сроком для обжалования решения суда первой инстанции - 10 суток (ст. 356 УПК), ему не требуется время для ознакомления с материалами дела, кроме протокола судебного заседания. В случае невозможности составления жалобы адвокатом-защитником (ввиду болезни; приостановления или прекращения статуса адвоката (ст. ст. 16, 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года) и т.п.), он должен уведомить об этом с указанием причин суд первой инстанции, который незамедлительно обязан назначить другого защитника, обеспечив ему ознакомление со всеми материалами дела для составления апелляционной или кассационной жалобы.

В противном случае не составление жалобы адвокатом-защитником может рассматриваться как скрытый отказ от защиты, что не допустимо в соответствии с частью 7 статьи 49 УПК. К отказу от защиты, по нашему мнению, можно отнести и случаи, когда при рассмотрении дела судом второй инстанции выяснится, что адвокатом-защитником не была подана кассационная

1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М, 2001. С. 416 - 417.

45 или апелляционная жалоба, хотя в материалах дела содержатся подтверждения существенного нарушения уголовно-процессуального закона, например: отсутствие подписи следователя в протоколе следственного действия, отсутствие сведений о понятых, когда законом предусмотрено их участие при проведении следственного действия или отсутствие сведений в протоколе судебного заседания о предупреждении свидетелей об уголовной ответственности за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний и др., то есть «при собирании и закреплении доказательств были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно- процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»1, и эти данные легли в основу приговора.

Мы полагаем, что подобные действия не должны рассматриваться в качестве защиты, не зависящей от клиента, ибо исходя из статуса адвоката он правомочен и свободен в юридическом определении, оценке всех обстоятельств дела, так как действует на профессиональной основе в качестве лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, а его свобода подлежит ограничению только правами подзащитного.

Обобщение судебной практики по рассмотрению кассационных жалоб осужденных и адвокатов-защитников по уголовным делам Челябинского областного суда, показывает, что адвокаты-защитники, принимавшие участия в суде первой и апелляционной инстанции в 450 делах, обжаловали только 191 судебное решение, в то время как осужденные обжаловали 259 решений. Таким образом, защитники, участвующие в суде, не подают жалобы, а в лучшем

1 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 10. Пункт 16.

46 случае помогают составить их своим подзащитным. Такая тенденция наблюдается часто по делам, когда защита осуществлялась по назначению суда, так как работа по составлению апелляционной и кассационной жалобы не оплачивается,
и адвокаты уклоняются от составления этих жалоб.

По данным А.А. Рогаткина и И.Л. Петрухина в некоторых регионах до 70-80 процентов уголовных дел, по которым адвокаты уклоняются от ведения дел по назначению, так как оплата труда адвоката ничтожна, а то и вовсе отсутствует. Поэтому многие граждане остаются без правовой защиты, а значит, растет число судебных ошибок и падает престиж правосудия1.

Вот почему правильно отмечал С. Поляков, что принудительный труд никогда не был качественным и немного находится желающих из одной «любви к искусству» вникать в особенности дела, анализировать и скрупулёзно опровергать доказательства обвинения, а также собирать обратные .

На адвоката государство возлагает обязанность защищать, но обязанности должно корреспондировать и право требовать соответствующее вознаграждение за работу, поскольку в предусмотренных законом случаях адвокат оказывает юридическую помощь гражданам России бесплатно, которая должна быть оплачена за счет средств федерального бюджета . Вопрос об оплате труда адвоката после провозглашения приговора никак не решен, поэтому апелляционные и кассационные жалобы адвокаты должны писать бесплатно, что противоречит не только трудовому праву, согласно которого за выполненную работу должно выплачиваться и соответствующее вознаграждение, но и нормам международного права.

В 1991 году была разработана Концепция судебной реформы в РСФСР, в которой говорилось, что в новом законе об адвокатуре и в уставах коллегий

1 Рогаткин А. А., Петрухин И.Л. Защитить защитника. // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. / Под редакцией И.Л. Петрухина М., 1997., С.136-137. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала. // Российская юстиция, 2002. №5. С.54-55.

3 Статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ.

47 должны быть отражены принципиальные моменты, среди которых указывалась материальная заинтересованность адвокатов в результатах своего труда и социальная справедливость1. Разработчики закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» практически не учли это. Так, ст. 44 Закона обязывает адвокатские палаты в 20-дневный срок со дня их регистрации, принять решения о порядке оказания бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации, о размере оплаты этой помощи ничего не сказано. Статья 3 закона говорит только, что финансирование будет осуществляться органами государственной власти, а стало быть, надеяться на достойную оплату за квалифицированный труд не приходиться.

Вот почему необходимо законодательным путем урегулировать оплату труда адвоката за всю работу, которую он проводит до вступления приговора в законную силу. Пока этого не будет сделано, количество кассационных жалоб осужденных будет преобладать над количеством жалоб адвокатов. Часто адвокатов необоснованно обвиняют в нежелании выполнять свои обязанности: «Адвокатские коллегии недоступны, неприступны, как государственные структуры функций своих не выполняют»2.

Такие возгласы будут до тех пор, пока за свой труд адвокаты от государства не будут получать достойную оплату, когда они оказывают правовую помощь неплатежеспособным гражданам.

В 2000 году адвокатами Челябинской областной коллегии адвокатов было обжаловано 4012 приговоров судов первой инстанции , в 2001 году обжаловано было уже 4764 приговора4.

Адвокатам приходиться составлять жалобы на приговоры суда по долгу службы, критикуя их, так как именно от адвоката-защитника
требуется

1 Концепция судебной реформы в РСФСР / Составитель С.А. Пашнин М., 1992. С.68.

Салий А. У кого деньги, тот в суде и прав? // Российская Федерация сегодня, 2001. №12. С.21.

3 Сводный отчет о работе коллегии адвокатов за 2000 год. г. Челябинск.

4 Сводный отчет о работе коллегии адвокатов за 2001 год. г. Челябинск.

48 необходимость активного участия в судебном процессе, полного использования процессуальных возможностей для защиты прав и
охраняемых законом интересов клиента1.

. Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката (нравственные начала в уголовном процессе) // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. М, 1997. С. 127.

49 1.3. Значение протокола судебного заседания при обжаловании

приговора адвокатом-защитником в апелляционную и кассационную

инстанции.

Протокол судебного заседания - источник доказательства соблюдения установленной законом процедуры рассмотрения дела, порядка исследования фактических обстоятельств дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства, а также других вопросов, возникающих и решавшихся в ходе судебного разбирательства. Качество и значимость судебного протокола тем выше, чем полнее в нем находят отражение, как процедура судебного разбирательства, так и фактические обстоятельства дела, ставшие предметом исследования в судебном заседании .

Протокол судебного заседания на основе ст. 74 УПК - это доказательство, в котором согласно ст.274 УПК фиксируется процедура рассмотрения дела, порядок исследования.

По протоколу адвокат может судить о допущенных судом процессуальных нарушениях, если даже не участвовал при рассмотрении уголовного дела. Когда адвокат защищал подсудимого, и суд постановил приговор, который ни он, ни осужденный не хотят обжаловать, так как он устраивает их, то и в этом случае появляется необходимость ознакомиться с протоколом судебного заседания. Адвокат обязан сравнить доводы, изложенные в приговоре, с доказательствами, на которые суд сослался. А в случае расхождения или не отражения их в протоколе, принести замечания на протокол судебного заседания. Если адвокат этого не сделал, а в дальнейшем приговор был отменен, так как в протоколе не были отражены показания, на которые сослался суд, то адвокат, тем самым, не выполнил свои профессиональные обязанности в полном объеме и не оказал необходимую правовую помощь.

Губаева Т. Протокол судебного заседания. // Советская юстиция, 1991. №9. С.26.

50

1 ноября 2001 года Челябинский областной суд отменил приговор Коркинского городского суда Челябинской области, которым Сатарова Р.И. и Гришина Т.И. были осуждены: Гришина по п. «а» ч. 2. ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а Сатарова по ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2. ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ суд назначил наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Дело рассматривалось по протесту прокурора, который просил отменить приговор за несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обосновании своих доводов прокурор сослался на протокол судебного заседания, в котором не были отражены показания свидетелей о том, что Гришина кричала Сатаровой, чтобы та убрала нож, не снимала сережки с потерпевших. Прокурор подчеркнул, что замечаний на протокол подано не было.

По протоколу не видно было, что суд выяснял причину смены показаний подсудимыми, данных ими на предварительном следствии. Участвующие в процессе адвокаты не только не были знакомы с содержанием протокола, но, давая пояснения, ничем не могли возразить прокурору. Определением судебной коллегии по уголовным делам приговор суда был отменен и направлен на новое судебное рассмотрение1.

Из 150 опрошенных адвокатов г. Челябинска только 8 сказали, что всегда знакомятся с протоколом судебного заседания.

Известный английский юрист 19 века Р. Гаррис писал: «Нет нужды записывать показания свидетелей; следите по мере допроса каждого за протоколом судебно-полицейского разбирательства, но не для того, чтобы придираться к словам или ловить каждую пустую ошибку или разноречие, а для того, чтобы отметить существенное различие и существенные противоречия.

Архив Коркинского городского суда Челябинской области за 2001 год. Уголовное дело 1-238.

51 Если такие найдутся, вы укажите на них присяжным при
перекрестном допросе»1.

Протокол судебного заседания является гарантией достоверности судебных решений. В силу ч. 2 ст. 307 УПК суд указывает доказательства, на основании которых он обосновывает приговор в отношении подсудимого, и мотивы, по которым отверг другие доказательства. Документом, фиксирующим все доказательства, добытые в суде, является судебный протокол. Таким образом, именно протокол должен стать для суда, в конечном счете, единственным носителем доказательственной информации, которая служит основанием постановления приговора. Поэтому от качества протокола зависит мотивированность судебного решения, его достоверность2.

Справедливо утверждение в юридической литературе, что при недобросовестном составлении протокола доказательственное значение результатов успешно проведенных судебных действий может быть полностью или частично сведено на нет3.

Согласно ч. 6 ст. 259 УПК протокол судебного заседания имеет юридическую силу, т.е. приобретает процессуальную форму после подписания его председательствующим и секретарем судебного заседания. Таким образом, без подписей председательствующего и секретаря судебного заседания сведения, полученные в ходе судебного заседания и изложенные в протоколе, не имеют доказательственного значения, т.е. не могут быть доказательствами. Если протокол не подписан, и утрачена возможность его подписать указанными лицами в случае смерти, болезни, выезда из страны и по другим причинам, то приговор будет отменен. Почему же суд, вынося приговор, имея неподписанный протокол, ссылается как на доказательства вины подсудимого

1 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2001., С.237.

2 Шейфер Л.С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987. С. 103.

3 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. // Отв. ред. Н.Н. Жогин. М., 1967. С.309.

52 на обстоятельства, которые зафиксированы в таком протоколе? Не противоречит ли такая практика постановления приговоров п. 5 ст. 74 УПК? Думается, что постановленный приговор без процессуально оформленного протокола судебного заседания, тем самым, нарушает права подсудимого на защиту.

Статья 83 УПК предусматривает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным настоящим Кодексом, доказательством он же становится, как правило, только после вынесения приговора.

Вот почему необходимо внести изменения в уголовно-процессуальный закон, чтобы протокол судебного заседания как источник доказательств был юридически оформлен до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу. Часть 6 ст. 259 УПК предусматривает возможность подписания протокола по частям, но это только право суда, а не его обязанность.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК). Таким образом, такой протокол не может быть доказательством при постановлении обвинительного приговора, который был постановлен раньше, чем были оформлены доказательства, исследованные и установленные судом в предусмотренном законом порядке. Нередко такие протоколы отражают не то, что было на самом деле в ходе судебного разбирательства. В настоящее время протокол пишется под приговор и для апелляционной и кассационной инстанций. Вот почему спорным является утверждение, что установленные правила оформления процессуальных действий являются гарантией достоверности зафиксированных в протоколе сведений1.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С.120.

53 Об оформлении протокола судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату писал и Р.Д. Рахунов1. Он считал, что это будет способствовать достоверности судебных решений.

Пленум Верховного суда РСФСР в постановлении № 1 от 21 апреля 1987 года «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности судами рассмотрения уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11) подчеркнул, что протокол судебного заседания обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований ст.20 УПК РСФСР.

Если для вышестоящей инстанции протокол судебного заседания является средством контроля, то для суда первой инстанции он является средством закрепления доказательств, исследовавшихся в ходе судебного заседания. Поэтому нарушение установленного законом порядка не только проведения судебного заседания, но и процессуального неоформления судебных действий, чем и является неподписанный протокол судебного заседания, то при постановлении приговора, он должен влечь за собой согласно п. 2 ст. 50 Конституции РФ признание доказательств недопустимыми.

Статья 83 УПК протоколы следственных и судебных действий выделяет в отдельный вид доказательств. Ни у кого не возникнет сомнения о недопустимости доказательства протоколов обыска, выемки, предъявления для опознания, если они не подписаны, однако неподписанный протокол судебного заседания при постановлении приговора считается вполне допустимым. Можно ли с этим мириться?

Требования к доказательствам единые (ст. 74 УПК), поэтому, когда суд в обвинительном приговоре указывает, что вина обвиняемого в суде доказана и ссылается на доказательства, то они несомненно должны быть процессуально оформлены протоколом судебного заседания. До юридического оформления протокола все показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, материалы

1 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М, 1961. С.265.

54 уголовного дела, которые были предметом исследования, не являются доказательствами по делу, поэтому ссылки на них теряют всякий смысл. Вот почему нельзя признать правильным положение ч. 6 ст. 259 УПК, предусматривающей изготовление и подписание протокола судебного заседания не позднее, чем через трое суток по окончании судебного заседания. Данная статья противоречит требованиям статьи 74 УПК. Так, п. 5 ст. 74 протокол судебных действий относит к доказательствам. Поэтому процессуально он должен быть оформлен до удаления суда в совещательную комнату. В настоящее время содержание протокола судебного заседания полностью зависит от воли одного человека - председательствующего судьи, от его добросовестности, а участники процесса практически лишены возможности, существенно повлиять на содержание протокола.

Г. Шафир и Я. Мазель предлагали оглашать в процессе судебного заседания отдельные показания, записанные в протоколе судебного заседания, и даже удостоверении их путем соответствующих подписей1.

Но данная точка зрения не нашла поддержки практических работников.

Непрерывно формулируя протокольные записи, судьи в этом случае не смогли бы сосредоточить свое внимание на главном - на ведении процесса2.

В.Б. Алексеев также считал, что необходимо отказаться от оглашения тех или иных записей, сделанных в процессе судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, ровно, как и от их уточнения, путем такого оглашения3.

С этим нельзя согласиться, так как протокол судебного заседания является доказательством по уголовному делу, поэтому судьи должны вести процесс не ради его ведения, а отвечать за правильное отражение и фиксирование всех

Шафир Г., Мазель Я. Совершенствовать порядок изготовления судебного протокола. // Советская юстиция, 1965. №6. С. 15.

2 Анализ писем читателей по вопросу о составлении протокола судебного заседания. // Советская юстиция, 1965. № 12. С. 13-21.

3 Алексеев В.Б. Протокол судебного заседания. // Настольная книга судьи. М, 1972.С.416.

55 показаний, лиц, допрошенных в суде. Если в апелляционной инстанции можно допросить свидетелей и уточнить их показания данные ими при рассмотрении дела мировым судьёй, вызвать новых свидетелей, то кассационная инстанция, как справедливо отмечалось, не может допросить дополнительно свидетеля, если в его показаниях, зафиксированных в протоколе судебного заседания, оказались неясность, неточность или неполнота1.

Часть 6 ст. 259 УПК предусматривает возможность ознакомления сторон с частями протокола по мере его изготовления, но это полностью зависит от председательствующего, который может ознакомить, но не обязан, и это делает данную норму мало эффективной.

На наш взгляд, порочной является практика, когда председательствующий по уголовному делу судья диктует секретарю показания допрашиваемого в суде лица, тем самым закрепляет в протоколе показания, какие считает для себя нужным. Судья обращает внимание секретаря судебного заседания на наиболее важные, с его точки зрения показания, неоднократно повторяя их и уточняя. Порой из всех показаний выбираются те, которые носят обвинительный характер, да еще сформулированные судьей. В результате показания свидетеля и подсудимого, данные ими в суде, резко отличаются от тех, что записаны в протоколе судебного заседания. Поэтому оглашение показаний, записанных в протоколе судебного заседания, не только не затянет процесс, а станет реальным средством контроля всех заинтересованных лиц за объективным отражением всего судебного процесса и правильной записи показаний, допрошенных в суде лиц.

Сейчас, как правильно отмечал А. Наниев, доводы участников процесса зачастую заменяются их убогой интерпретацией в протоколе судебного заседания2.

Богословская Л.А., Хотенец В.М. Законность и обоснованность кассационного определения. Харьков, 1977. С. 10.

2 Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду. // Российская юстиция, 2002. № 6. С. 58.

56

В настоящее время никто из допрошенных лиц, кроме осужденного или оправданного, не может знакомиться с протоколом судебного заседания, а стало быть, не может отвечать за правильность записи их показаний. Когда суд предупреждает свидетеля, потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и они ставят свои подписи в протоколе судебного заседания, тем самым фиксируется их осведомленность о последствиях, если они нарушат закон. Но, не подписывая свои показания, зафиксированные протоколом судебного заседания, можно ли считать, что эти лица давали заведомо ложные показания, если они их даже не читали и соответственно не могли знать, что записал в нём секретарь судебного заседания?

Вот почему, думается, правы те ученые, которые предлагали, чтобы после оглашения показаний, записанных в протоколе судебного заседания, допрошенные лица подписывали их, тем самым подтверждалось правильность записи показаний.

В Соборном Уложении 1649 года регламентировался порядок судебного делопроизводства. Статьи 11-13 предусматривали правило, по которому стороны обязаны подписывать протокол судебного заседания (судный список)1. В наше время никого из лиц, допрошенных в суде, законодатель таким правом не наделяет.

Часть 7 ст. 259 УПК предоставляет право председательствующему разрешать знакомиться со своими показаниями иным лицам, допрошенных в суде, но после подписания им и секретарём протокола судебного заседания, когда они практически ничего уже сделать не могут.

Распространить на составление судебного протокола правило, действующее на предварительном следствии, а именно: оглашать допрошенным в суде лицам их показания, зафиксированные в протоколе, с предоставлением права требовать дополнения протокола, внесения в него поправок и удостоверять правильность записи своих показаний сразу же после

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов. М, 1985. Т. З.С.290.

57 допроса предлагали Р.Д. Рахунов1, Н.П. Кан2, В.А. Савченко3. Данную
точку зрения поддерживает Л.С. Шейфер, которая проводила опрос практических работников по этому вопросу: 58% прокуроров, 91% адвокатов, 33,4% судей высказались за это предложение4.

Закрепление такого положения в УПК, как представляется, было бы особенно актуально. При этом важно учесть, что ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закрепила обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Отправление правосудия - самостоятельная государственная функция, осуществлять которую вправе лишь специально предназначенные для этого суды. Передача функции правосудия другим органам государства недопустима5.

Судебная власть является одной из разновидностей государственной власти, поэтому допрошенное лицо в суде имеет право знать, как отражены его показания в протоколе судебного заседания, а у суда не должно быть оснований для отказа ему в этом.

В настоящее время именно так поступает мировой судья участка №6 Советского района г. Челябинска: после допроса свидетелей она просит секретаря огласить их показания, записанные в протоколе, и уточняет, все ли сказанное свидетелем занесено в протокол? Получив положительный ответ, мировой судья продолжает судебный процесс.

1 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С.265.

Кан Н.П. Некоторые пути совершенствования уголовного судопроизводства. // Советское государство и право, 1963. №12. С. 106.

3 Савченко В.А. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. // Советская юстиция, 1979. №12. С.92.

4 Шейфер Л.С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987. С.103.

5 Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С.96.

58

Открытое (гласное, публичное) разбирательство дел - это одно из условий судебного разбирательства, которое закреплено в статье 241 УПК
РФ.

Гласность судебного разбирательства позволяет гражданам присутствовать в зале суда и следить за ходом производства по делу. Открытое разбирательство во всех судах создает условия для непосредственного ознакомления с их деятельностью, а следовательно, и для обсуждения действий и решений суда, позволяет гражданам контролировать судебную власть1.

«Гласность судопроизводства, - писал И.Л. Петрухин, - это такой установленный законом порядок, при котором судебные заседания проводятся открыто с предоставлением реальной и равной возможности: гражданам -присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи…» .

Как правильно отмечает В.Б. Алексеев: «Осуществление принципа гласности в судебном разбирательстве предполагает обязательное оглашение всех решений, принятых в результате рассмотрения дела и в ходе его рассмотрения» .

Судом оглашаются материалы дела, принятые решения, но показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания, почему-то оглашению не подлежат и это, конечно, противоречит этому принципу. Отсутствие уголовно-процессуального законодательства, отвечающего сегодняшним реалям, приводит, по мнению М.Г. Янина, к нарушению не только конкретных прав и свобод граждан, но и к искажению основных принципов уголовного судопроизводства4.

Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть. // Уголовное право, 2001. №3. С.78.

2 Там же. С. 182.

3 Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР. М., 2000. С.55

4 Янин М.Г. Некоторые аспекты института обжалования в сфере уголовного судопроизводства. // Южно-Уральский юридический вестник,1999. №1. С.30.

59 Часто протокол судебного заседания называют зеркалом судебного заседания. А. Наниев называет его даже зеркалом правосудия1.

Практика свидетельствует, что многие и многие сегодняшние протоколы судебных заседаний действительно можно назвать (и считать) «зеркалом», имея, однако, в виду очевидное свойство всякого зеркала отражать все в обратном (зеркальном) виде .

Поэтому в современных условиях необходимо распространить условия гласности и на протокол судебного заседания. Нельзя не согласиться с В. Бозровым, что гласное и публичное судопроизводство - это эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью3. Вот почему целесообразно последнее оглашение протокола судебного заседания делать после прений сторон в той части, которая не была оглашена ранее.

В настоящее время протокол подписывается председательствующим по делу судьей и секретарем после окончания судебного заседания. В нем фиксируются все части судебного заседания как единое целое. Думается, правильнее было бы подписывать каждую часть судебного заседания отдельно, не нарушая целостности протокола.

Так, глава 36 УПК регулирует подготовительную часть судебного заседания. После её окончания председательствующий и секретарь подписывают протокол, и суд переходит к судебному следствию (глава 37). В этой части оглашаются все показания допрошенных лиц, каждый заверяет свои показания подписью, после окончания судебного следствия ставят свои подписи секретарь и председательствующий. После чего суд переходит к судебным прениям и последнему слову подсудимого (глава 38 УПК). Заверив эту часть подписями секретаря и председательствующего, суд удаляется для постановления приговора (глава 39). После провозглашения приговора оформляется заключительная часть протокола. Таким
образом, уходя в

1 Наниев А. Указ. соч. С.58.

2 Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. С.265.

3 Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, 2002. №2. С.30.

60 совещательную комнату, суд имеет процессуально оформленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и на основе их анализа выносит приговор. Такой порядок ведения протокола способствовал бы повышению качества этого важного процессуального документа, обеспечил гласность и повысил ответственность суда за его ведение и оформление.

В настоящее время практически все авторы, исследовавшие вопрос ведения протокола судебного заседания, отмечают плохое его качество. Неполнота, неграмотное изложение протокола судебного заседания, а также несвоевременное изготовление протокола судебного заседания являются основными недостатками судебной практики, нередко влекущими отмену вышестоящим судом вынесенного приговора1.

А. Наниев подчеркивал, что протокол отражает лишь субъективное восприятие секретаря судебного заседания в объёме, обусловленном его личными психофизическими качествами . На неудовлетворительное качество протоколов судебного заседания обращал внимание Т. Б. Чеджемов . А вот, например, Т. Губаева отмечала, что в одном из народных судов рассматривалось дело, в материалах которого, в том числе и в протоколе судебного заседания, ни разу не был упомянут защитник подсудимого, но о его выступлении в прениях данные имеются4.

По данным З.В. Макаровой при протоколировании судебного заседания 50% общей и специальной юридической информации утрачивается5.

В этой связи также писал А. Гольдман: «Между тем обобщения показывают, что протоколы судебного заседания зачастую оформляются некачественно, затрудняется ознакомление с ними участников процесса, в том числе и адвокатов, поэтому последние уклоняются от подачи замечаний на

1 Алексеев В. Б. Протокол судебного заседания. // Настольная книга судьи. М., 1972.С.419.

2 Наниев А. Указ. Соч. С.58.

3 Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. М., 1979. С. 26.

4 Губаева Т. Протокол судебного заседания. // Советская юстиция, 1991. № 9. С.26.

5 Макарова 3. М. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000. С. 81.

61

протокол»1. О недостатках протокола судебного заседания говорится ни один десяток лет, поэтому настало время изменить порядок его ведения и ознакомления с его записями, сделать его содержание доступным для тех, чьи показания в нем отражены, обеспечить реальную возможность своевременного изготовления его и ознакомления с его содержанием.

В настоящее время судьи и секретари никакой ответственности за некачественное и несвоевременное подписание протокола судебного заседания не несут. Никто не контролирует эту работу в отличие от сроков рассмотрения уголовных дел, поэтому срок трое суток, установленный для оформления протокола судебного заседания, часто нарушается. Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска 57 ответили, что протокол судебного заседания оформляется несвоевременно. По данным Р.С. Хисматуллина отсутствие указаний в протоколе судебного заседания о времени его изготовления приводит к необоснованному отказу в приеме замечаний на него из-за, якобы, допущенного пропуска срока на подачу замечаний2.

Статья 356 УПК установила новый срок обжалования приговоров в апелляционном и кассационном порядке. По сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, срок обжалования увеличился на 3 суток и составил 10 суток. Но это кажущееся увеличение. Фактически срок обжалования приговоров сократился.

Составление апелляционной и кассационной жалоб адвокатом-защитником зависит от времени изготовления и ознакомления его с протоколом судебного заседания, так как без ознакомления с протоколом, невозможно составить обоснованную и мотивированную жалобу с указанием листов дела. Законодатель установил для суда не только трое суток для изготовления протокола судебного заседания после окончания судебного заседания, но и предоставил право обеспечить возможность ознакомления с ним в течение 5

1 Гольдман А. Ознакомление с протоколом судебного заседания. // Советская юстиция, 1990. № 22. С. 12.

2 Хисматуллин Р.С. Проблемы кассационного производства по делам несовершеннолетних. Уфа, 2001., С. 81.

62 суток с момента его подписания. Тем самым дополнительно председательствующий получил 5 суток, так как если протокол будет предоставлен адвокату в последние пятые сутки, то закон не будет нарушен, а у адвоката осталось двое суток для написания жалобы. Председательствующий по уголовному делу получил неоправданные полномочия решать, на какие сутки предоставить протокол судебного заседания для ознакомления с его содержанием, и от него теперь зависит продлить или не продлить время ознакомления с протоколом. Все это ставит адвоката в положение просителя, что не соответствует международному праву.

Так, в пункте 3 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод закреплено право каждого человека, обвиняемого в совершении уголовного преступления, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника1.

Надо признать, что статья 264 УПК РСФСР, которая обязывала председательствующего обеспечить участникам процесса ознакомление с протоколом судебного заседания без указания в течение какого времени, была более приемлемой. В настоящее время в УПК РФ отсутствуют процессуальные гарантии обеспечения права адвокату - защитнику в течение 10 суток со дня провозглашения приговора подать апелляционную или кассационную жалобу, так как это закреплено в статье 356, потому что другая статья 259 УПК устанавливает сроки изготовления протокола судебного заседания и предоставления его для ознакомления в эти же 10 суток после провозглашения приговора. Правильнее было бы изменить пункт 7 статьи 259 УПК и записать: «При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомиться с протоколом, начиная со дня окончания судебного заседания».

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. // Сергеев В. И. Комментарий к Положению об адвокатуре. М., 2001. С.74.

63

Такое правило предоставило бы достаточное время адвокату-защитнику не только подробно ознакомиться с протоколом судебного заседания, но и подготовить апелляционную и кассационную жалобы в соответствии # с требованиями статей 363, 375 УПК. Жесткие требования к форме и содержанию этих жалоб заставляют адвоката более ответственно работать с протоколом судебного заседания. Задача законодателя создать необходимые условия для своевременного ознакомления адвоката- защитника с протоколом судебного заседания и реально предоставить ему 10 суток со дня провозглашения приговора для составления апелляционной и кассационной жалоб.

Конечно, адвокат-защитник может подать жалобу и без ознакомления с протоколом судебного заседания, так как закон не связывает подачу жалобы с его ознакомлением1, но доводы такой жалобы могут не соответствовать протоколу судебного заседания, и, в последующем, он должен будет её дополнить или изменить согласно ст. 359 УПК РФ. Таким образом, адвокат должен делать двойную работу, а если он осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК и знает, что этот труд ему не будет оплачен, то надеяться на то, что такое дополнение появиться не приходится.

В Республике Беларусь срок подписания протокола судебного заседания 10 суток после окончания судебного разбирательства (ст. 308 УПК РБ). В этот же срок адвокат-защитник может подать кассационную жалобу (ст. 374 УПК РБ). Таким образом, законодатель обязывает защитника реализовывать свое право на обжалование приговора, не знакомясь с протоколом судебного заседания. В то же время, предоставлено право председательствующему при получении такой жалобы корректировать показания в протоколе с учетом доводов жалобы, адвокат же может ознакомиться с протоколом судебного заседания практически после подачи жалобы, когда прошло значительное

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000. № 5.

64 время и многие неточности, изложенные в протоколе им
забыты. Предоставление такого большого срока для подготовки и
подписания протокола недопустимо и не способствует быстрой
отмене незаконного приговора.

В период действия УПК РСФСР, как показала практика, сроки изготовления протокола судебного заседания не соблюдались, но адвокат, даже не защищавший подсудимого, мог подать дополнительную жалобу, которая фактически была основной.

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляло право адвокату подать две кассационные жалобы: основную и дополнительную (ст.326, 328 УПК РСФСР), УПК такого права не предусматривает. Думается, что лишая адвоката, не участвовавшего в судебном заседании права подачи дополнительной кассационной жалобы, законодатель существенно ограничивает право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Так, если осужденный не имел защитника в суде, постановившем приговор, а после подачи апелляционной или кассационной жалобы, он или его родственники обратились к адвокату, то последний не сможет дополнить жалобу подзащитного. Защита приобретает ограниченный характер. Часть 4 статьи 359 УПК предоставляет право дополнить новыми доводами жалобу лишь лицу, подавшему жалобу или представление. От своего имени адвокат-защитник уже не может подать дополнительную жалобу. Думается, что закон должен предоставлять право адвокату-защитнику самостоятельно дополнять доводы подзащитного и в том случае, если жалоба подана только осужденным, а также в том случае, если произошла замена адвоката.

В свое время М.С. Строгович подчеркивал, что институт дополнительных кассационных жалоб необходим и важен для охраны прав сторон и обеспечения полноты и правильности разрешения дела кассационной инстанцией. Новый защитник не может быть связан составленной
первым защитником

65 кассационной жалобой, если он считает, что в ней интересы подсудимого недостаточно защищены1.

Выступление в суде, в настоящее время, если доводы не изложены в жалобе, мало, что дает. Часть 2 ст.360 УПК устанавливает пределы апелляционного и кассационного рассмотрения: они ограничены той частью судебного решения, которая обжалуется, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба и представление

Чаще всего дополнительные кассационные жалобы подавались в следующих случаях:

1) если поручение на ведение дела принял новый адвокат и счел необходимым дополнить аргументацию доводов жалобы своего коллеги или даже изменить позицию по делу; 2) 3) после ознакомления с протоколом судебного заседания, который был подписан уже после истечения сроков на кассационное обжалование приговора. Такая ситуация нередко возникает по многоэпизодным групповым делам, а дополнительная жалоба по объему может даже превосходить основную; 4) 5) после провозглашения приговора вступил в силу новый уголовный закон, который улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, или принят акт об амнистии, распространяющийся ( по мнению защиты) на осужденного; 6) 7) требуется внести некоторые изменения и уточнения в позицию адвоката по делу2. 8) Право на подачу дополнительной кассационной жалобы возникало у адвоката, если подана основная жалоба осужденным, защитником.

В.П. Божьев считал, что дополнительная жалоба может быть подана в результате ознакомления с поступившими жалобами, приложенными к ней

1 Строгович М.С. Избранные труды. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. Т. 2. С.207-209.

2 Бернам У., Решетникова И.В, Прошляков А.Д. Судебная
адвокатура. СПб., 1996. С.65.

ев

документами и любыми другими материалами дела. Необходимости ее составления возникает при наличии новых доводов, мотивов и аргументов, ранее не изложенных в жалобе1.

Если для подачи апелляционной и кассационной жалобы защитником установлен был срок 7 суток, в УПК этот срок увеличен до 10 суток, то для дополнительной жалобы срок подачи значительно больше, и её можно было подать до начала рассмотрения дела во второй инстанции, данный порядок сохранился и сейчас. В случае, когда копия судебного решения вручена лицам, указанным в частях 4 и 5 ст. 354 УПК, по истечении пяти суток со дня провозглашения обжалуемого судебного решения, то пропущенный срок восстанавливается.

В Республике Беларусь дополнительные кассационные жалобы и протесты, а также письменные возражения на них могут быть поданы в кассационную инстанцию не позднее, чем за трое суток до начала рассмотрения уголовного дела (ст.374 УПК РБ). Думается, что такое ограничение сроком не способствует защите прав лиц, обжаловавших приговор, так как перед началом рассмотрения уголовного дела могут появиться новые доводы, измениться обстановка, защиту примет новый адвокат и т.д.

На практике в Челябинской области дополнительные жалобы подавались в суд, постановивший приговор, и, как правило, эта жалоба по своей значимости более ценная, чем основная. В ней подробно излагались мотивы несогласия с приговором, и она из дополнительной фактически превращалась в основную.

Так, по делу Ахлестина П.Н, осужденного Центральным районным судом города Челябинска 27 апреля 1999 года по п. «б» ч.З ст. 162, ч.1 ст.325, чЛ ст.327 УК РФ, адвокатом Басовым М.А. подана кассационная жалоба, в которой

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М, 2000. С.544.

67 он указал, что приговор суда незаконный и подлежит отмене по основаниям, которые будут изложены после подписания протокола судебного заседания1.

Кассационная жалоба была написана на одном листе. После ознакомления с протоколом судебного заседания адвокат подал дополнение к кассационной жалобе на пяти листах. Вместо дополнительной кассационной жалобы адвокатом подается ДОПОЛНЕНИЕ к кассационной жалобе, такой документ не был предусмотрен УПК РСФСР. В этом дополнении нет ни одной ссылки на листы протокола судебного заседания, хотя в основной жалобе именно надлежащее оформление протокола послужило основанием для подачи немотивированной кассационной жалобы.

С. Ария недостатками при составлении адвокатами жалоб указывал на отсутствие ссылки на листы дела, о котором идет речь, отсутствие дословных цитат, доступного тезиса. Такие документы он называл «письма другу»2.

Дополнительная кассационная жалоба расценивается двояко. Она может быть как завершающей по отношению к кассационной жалобе, так и подготовительной, предваряющей по отношению к будущему выступлению адвоката. Такая жалоба представляет собой иногда тезисы, иногда конспект, а иногда и дословный текст его предстоящего выступления. Недостаточно разрешать адвокату выступать в суде второй инстанции и, в то же время, запрещать ему подавать дополнительную кассационную жалобу. Её содержание адвокат все равно доводит до сведения суда, но только в устной форме3.

В законе отсутствуют какие-либо указания на цель и назначение дополнительных жалоб и протеста, на их содержание, а так же на то, чем они должны отличаться от основных жалоб и протеста. Нередко происходила подмена основной жалобы или протеста дополнительной. В основной жалобе

1 Архив Центрального районного суда г. Челябинска за 1999 год. Уголовное дело 1-420.

Ария С. Язык и стиль процессуальных документов. // Российская юстиция, 2002. С.60-61.

3 Резниченко И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката.
// Российская юстиция, 1995. С.30.

68 указывается лишь в самой общей форме на то, что приговор обжалуется или опротестовывается (с указанием или даже без указания на допущенные нарушения по делу) и что обоснование это будет дано в дополнительной жалобе или протесте. Ясно, что в этих случаях «дополнительные» жалобы превращаются в «основные» и наоборот… Неправильность такой практики очевидна1.

В обоснование такой точки зрения приводится игнорирование основной идеи кассационного производства, как можно в более короткий срок проверить законность и обоснованность вынесенного приговора, не выполняется требование предельном семидневном сроке, в течение которого можно обжаловать приговор2.

Думается, изначально неверно утверждение, что из-за дополнительной жалобы затягивается рассмотрение уголовных дел в кассационной инстанции. Как правило, суды долго не знакомят осужденных с протоколом судебного заседания, не в трехдневный срок он подписывается. Правильнее было бы в законе предусмотреть подачу дополнительной жалобы с приложением копий по количеству участников процесса, заинтересованных в деле, и ничьи бы права не нарушались.

М.М. Гродзинский считал, что в дополнительной жалобе могут содержаться ссылки на новые, ранее не указанные нарушения3.

Данную точку зрения разделяет А. Гольдман: «Поэтому, обнаружив неполноту или неправильность основной жалобы, адвокат должен до открытия заседания суда представить дополнительную жалобу, чтобы облегчить проверку её доводов. Это способствует повышению чувства ответственности

Ворожцов С.А. Реформирование стадии кассационного производства — одна из путей совершенствования эффективности правосудия по уголовным делам. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Научные редакторы Алексеева Л.Б, Лупинская П.А. М.,1997. С. 159.

2 Там же С. 160.

3 Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство. М., 1953. С.35.

69 адвоката за качество своей работы в коллегиях и
юридических консультациях»1.

Думается, что в законе необходимо предусмотреть основания подачи дополнительной жалобы адвокатом. Ими могут быть замена адвоката в апелляционной и кассационной инстанциях; при подачи жалобы осужденным, когда пропущен защитником срок подачи кассационной жалобы; при изменении законодательства.

Пока нет единого срока подачи апелляционной и кассационной жалобы: для осужденных, находящихся под стражей срок исчисляется с получения приговора, для остальных с момента его провозглашения, то осужденный может подать жалобу, когда защитник такой возможности уже не имеет, а лишенный возможности дополнить жалобу своего подзащитного и юридически обосновать, защитник оставит его без защиты. Нередки случаи, когда осужденный после суда заявляет, что согласен с приговором, но, получив приговор, пишет жалобу, о чем извещает адвоката и просит так же написать жалобу, но письмо приходит, когда пропущен срок на обжалование.

Дополнительная жалоба защитника может существенно повлиять на принятие решения, поэтому, лишив адвоката права подавать её, законодатель лишит осужденного права на защиту.

Анализ дел, рассмотренных судами г. Челябинска, по которым приносились дополнительные кассационные жалобы показал, что основные причины подачи таких жалоб являются следующие:

несвоевременное подписание протокола судебного заседания;

после рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания;

замена адвоката.

Из указанных причин, самой распространенной является первая: несвоевременное подписание протокола. Таким образом, адвокат часто вынужден писать дополнительную жалобу по вине суда. Поэтому правильно

1 Гольдман А. Порядок кассационного обжалования приговора. // Советская юстиция, 1978. №12. С.27.

70 отмечал А. Гольдман, что необходимо оговорить в законе продление срока обжалования в случае несвоевременного изготовления протокола судебного заседания1.

Такой же порядок необходимо закрепить при подаче замечаний на протокол судебного заседания и продление срока на обжалование после рассмотрения замечаний на протокол.

Увеличение срока на обжалование, как это указано в УПК, не даст должного результата в своевременной подготовке протокола судебного заседания особенно по уголовным делам, которые рассматриваются много месяцев с большим числом подсудимых и эпизодов. С.А. Ворожцов писал, что увеличивающийся срок на обжалование по проекту УПК до десяти суток, достаточен для изготовления полных кассационных жалоб, поэтому он разделяет позицию авторов проекта УПК, не предусматривающего подачи дополнительных жалоб. Совершенствование законодательства, регулирующего производство в подготовительной части стадии кассационного производства, несомненно, сможет сократить сроки проверки законности и обоснованности приговора в вышестоящем суде2.

Сокращение сроков не должно происходить за счет ущемления прав осужденных, пожелавших иметь адвоката в апелляционной и кассационной инстанциях, который не сможет письменно дополнить и юридически обосновать просьбу подзащитного или изменить доводы в подтверждении жалобы своего подзащитного.

Еще Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 18 марта 1963г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» отмечал, что в протоколе судебного заседания часто перечисляются лишь

Гольдман А. Порядок кассационного обжалования приговора. // Советская юстиция, 1978. №12. С.27.

2 Ворожцов С.А. Реформирование стадии кассационного производства - один из путей совершенствования эффективности правосудия по уголовным делам. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Научные редакторы: Алексеева Л.Б, Лупинская П.А. М., 1997. С. 160-161.

71 формальные моменты процесса, а объяснения и показания допрашиваемых лиц, заявления участников процесса записываются сокращенно, неточно, а иногда произвольно перефразируются так, что не представляется возможным решить вопрос о правильности действий суда и о соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании.

25 февраля 1968 г. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «Об организации судебных процессов, повышении культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебной деятельности» рекомендовал изготовление протоколов судебного заседания в печатном виде, что должно было повысить качество и внешний вид протокола.

Однако, техническое изготовление протокола без изменения закона малоэффективно. К тому же прошло более тридцати лет, после принятия этого постановления, а печатание протокола судебного заседания в Челябинской области внедрено в практику судов так и не было.

Вот почему в настоящее время необходимы новые подходы и правила к оформлению протокола судебного заседания. Статья 259 УПК РФ закрепляет правовые основания использования достижений научно-технического прогресса при изготовлении протокола судебного заседания: печатание на машинке, использование компьютера, технических средств,

стенографирование.

Процессуальное оформление протокола до ухода суда в совещательную комнату для вынесения приговора и оглашение его содержания имело бы большое значение:

Первое — было бы гарантией качественности протокола при полной и точной фиксации установленных обстоятельств в судебном заседании;

Второе — протокол стал бы реальным источником доказательства для суда при постановлении приговора;

Третье - отпала бы необходимость длительное время изучать протокол;

Четвертое - сократился бы срок подачи апелляционных и кассационных жалоб;

72

Пятое — значительно уменьшилось бы количество замечаний на протокол;

Шестое — сократился бы срок рассмотрения апелляционных, а также кассационных жалоб и вступления приговора в законную силу;

Седьмое - председательствующий по делу судья лишился бы возможности переделать протокол для обоснования написанного им приговора;

Восьмое — повысилась бы ответственность лиц за достоверность данных ими и подписанных в протоколе своих показаний;

Девятое - в прениях прокурор и адвокат ссылались бы на доказательства, закрепленные в протоколе судебного заседания.

Одиннадцатое - было реально обеспечено право адвоката-защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора подготовить апелляционную и кассационную жалобы.

В настоящее время адвокат не может реально повлиять на содержание протокола судебного заседания. Еще Л. С. Шейфер отмечала, что институт подачи замечаний на протокол недостаточно эффективен и потому, что лицу, принесшему замечание, практически не предоставляется возможность отстаивать свое мнение в распорядительном заседании суда1.

Порядок подачи замечаний на протокол судебного замечания регулируется ст. 260 УПК. Закон не предусматривает определенной процессуальной формы и содержания замечаний. На практике, адвокат, подающий замечание, указывает наименование суда, свои данные, по какому уголовному делу: фамилия имя отчество осужденного, дату протокола. В замечании указывается, с какими показаниями он не согласен, указывает лист дела, где находится оспариваемая запись, свой вариант показаний. На основании ст. 266 УПК адвокат просит удостоверить правильность замечаний.

Л. С. Шейфер Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987. С.102.

73

Согласно ст. 266 УПК замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично председательствующим, независимо от того, один он рассматривал дело или в составе коллегии судей.

Л. С. Халдеев считает, что если дело рассматривалось не единолично, то приглашение одного из судей для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания представляется вполне уместным1.

Полагаем, что такое предложение было бы мало эффективным, учитывая, что заседатели работали с конкретным судьей и находились от него в некоторой зависимости. Кроме того, судьи, как правило, записей не ведут, в отличие от адвоката, не имеют юридического образования, поэтому могут не усмотреть важность некоторых юридических формулировок, не отраженных в протоколе судебного заседания.

Если порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания предусмотрен законом, то порядок восстановления записей при утрате отдельных листов протокола УПК не установлен. Вот почему нельзя признать законной практику Челябинского областного суда, когда при утрате листов протокола и отсутствии замечаний на них, судья по собственной инициативе приглашает прокурора, адвокатов, участвовавших в деле, зачитывает показания, изложенные в приговоре, и выносит постановление о восстановлении записи на утраченном листе протокола. Так в деле, по которому было осуждено 6 человек, в том числе Д. Исаков, был утерян один лист протокола судебного заседания, на котором содержались показания лица, указанного в приговоре. Судья по собственной инициативе, несмотря на возражения защиты, восстановила утраченную запись, основываясь на приговоре, огласив из него показания2.

1 Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе. М, 2000. С.265.

2 Челябинский областной суд. 2002 год. Уголовное дело № 2 - 91.

74

Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, предопределена целью судопроизводства, а потому для этого необходимы соответствующие процессуальные гарантии .

Такой гарантией могло бы служить закрепление в законе обязательного участия при рассмотрении замечаний на протокол лица, подавшего замечания, и прокурора, участвующего в деле, а также право обжалования постановлений гф судьи при отклонении замечаний2.

Невозможность обжаловать или опротестовать определение судьи при отклонении замечания правомерным признать нельзя, считает Т.Н. Москалькова. Решением вопроса могло бы стать предоставление права обжалования определения суда3.

Думается, изготовление протокола до удаления суда в совещательную комнату разрешило бы многие вопросы, и отпала бы необходимость в дискуссии об обжаловании постановления судьи.

1 Гуськова А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. // Защита прав и

,ф законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как

приоритетное направление в судопроизводстве. Москва-Оренбург, 1999. С. 12.

2 Арабули Д. Т. Протокол судебного заседания. // Южно - Уральский юридический вестник, 2000. № 4. С.61.

3 Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно - процессуальный аспект). М., 1992. С.89.

75 Глава 2. Участие адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел в

апелляционном порядке.

2.1. Особенности апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел.

В основе реформирования российского уголовно-процессуального законодательства лежит поэтапная реализация Концепция судебной реформы, принятой Верховным Советом Российской Федерации в 1991 году, установление правил и процедур производства по уголовным делам, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ (в редакции от 15 декабря 2001 года) предусмотрено восстановление в России института мировых судей, существовавшего в Российской империи в 1864 - 1889 и 1912 — 1917 годах1, статус, компетенция которых определены в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188 - ФЗ.

Реализуя конституционные нормы, обеспечивающие каждому судебную защиту его прав и свобод, пересмотр приговора вышестоящим судом как одной из гарантий выявления и исправления судебных ошибок, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных решений в апелляционном порядке, предоставляя сторонам право обжалования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей, ибо «гарантированное Конституцией России право каждого на судебную защиту означает, в частности, также и право на защиту от судебной ошибки» .

Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М, 2001. С. 548.

2 Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция, 2001. № 2. С. 13.

76

Сущность апелляционного производства в самом общем виде заключается в том, что в отличие от судопроизводства в кассационной инстанции законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, аналогичном производству в суде первой инстанции. Иначе суд апелляционной инстанции рассматривает дело заново с вызовом свидетелей, назначением экспертиз, осмотрами вещественных доказательств и производством иных действий. Проверяется правильность установления как фактических обстоятельств дела, так и применения уголовного и уголовно-процессуального законов1, то есть имеет место процессуальная экономия, позволяющая непосредственно устранить допущенные мировым судьей ошибки.

Апелляция рассматривается как средство контроля за единоличным правосудием. Но ее особенностью является возможность обжалования приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции в кассационном порядке независимо от того, был ли приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционные жалоба или представление без удовлетворения, отменен ли обвинительный приговор и оправдан подсудимый, вынесено ли решение о прекращении уголовного дела, изменен ли приговор суда первой инстанции или отменен оправдательный приговор и вынесен обвинительный приговор.

Существование в дореволюционной России многоступенчатой системы контроля за деятельностью мировых судей, возможность обжалования постановленных ими приговоров и рассмотрение дела на мировом съезде (апелляционный порядок), а также обжалование приговоров съезда в кассационный по уголовным делам департамент Правительствующего сената в

• Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право, 2001. № 3. С. 46 - 47.

77 Российской империи1 можно объяснить следующим. В мировые судьи могут быть избираемы те из местных жителей, которые:

во-первых, имеют не менее двадцати пяти лет от роду;

во-вторых, получили образование в высшем или средних учебных заведениях, или выдержали соответствующее сему испытание, или же прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, и

в-третьих, если притом они сами, или их родители, или жены владеют, хотя бы и в разных местах: или пространством земли вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания (расписание, приложенное к п. а ст. 23 высочайше утвержденного первого января 1864 года полож. о земск. учрежд.), или другим недвижимым имуществом ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, в городах - недвижимой собственностью, оцененною для взимания налога: в столицах не менее шести тысяч, в прочих же городах не менее трех тысяч рублей2.

Таким образом, для мировых судей закон не требовал высшего юридического образования, что подразумевает их меньшую компетентность, а такой сложный механизм выступал дополнительной гарантией постановления законного и обоснованного приговора. В подтверждении этого можно привести слова И.Я. Фойницкого: «Опытность и профессионализм вышестоящих судей безусловно нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривающим дело единолично»3. Апелляционная инстанция рассматривала дело только в пределах отзыва осужденного или протеста прокурора и могла принять к рассмотрению
новые доказательства, а также передопросить ранее

Статья 176 Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство X - XX веков. Судебная реформа. М., 1991. Т. 8. С. 137.

2 Статья 19 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство X - XX веков. Судебная реформа. М, 1991. Т. 8. С. 34.

3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 533.

78 допрошенных свидетелей. Однако на практике производство ограничивалось пересмотром письменных материалов дела1.

Аналогичные требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, существуют и сегодня в некоторых странах. Так, в Австралии к претендентам на судейские должности предъявляются самые высокие требования (образование, стаж юридической практической деятельности и т.п.). Лишь мировые судьи могут не иметь юридического образования, однако, в некоторых штатах от них после назначения требуют пройти специальные курсы . В низовых звеньях судебной системы Швейцарии во многих кантонах должности судей занимают лица, не имеющие юридического образования3.

Различен состав суда апелляционной инстанции: апелляционные суды Швеции в составе четырех - пяти судей слушают апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные нижестоящими судами по уголовным делам, предпринимая, по существу, новое судебное разбирательство с привлечением при необходимости даже новых доказательств (в Швеции обжалуется обычно 5% приговоров нижестоящих судов)4. В Латвии окружной суд является апелляционной инстанцией для районных судов, в котором дела в порядке апелляции слушаются тремя профессиональными судьями5. Апелляционные суды в Нидерландах рассматривают в коллегиях из трех судей апелляции на приговоры окружных судов6.

Многим государствам также присуще обжалование в кассационном или ревизионном порядке решений апелляционных инстанций. В уголовном процессе Франции апелляция обычно приносится на неправильность приговора по существу; апелляционная инстанция рассматривает
дело заново в

\ Чельцов - Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 793.

Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М, 2001. С. 7.

3 Там же. С. 763.

4 Там же. С. 770.

5 Там же. С. 379.

6 Там же. С. 470.

79 обжалованной части и выносит новый приговор. Кассация приносится по поводу допущенных при производстве по делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, и кассационная инстанция, не рассматривая дело по существу, проверяет лишь, правильно ли суд применил закон1. В Германии уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены Berufung - стадия, в которой пересматриваются решения суда первого звена (Amtsgericht) по существу так, что дело рассматривается вновь; Revision -против окончательных решений вышестоящих судов, иногда против участкового по первой инстанции и против «Berufung» - инстанции в основном ограничивается правовым контролем2, то есть в апелляционном порядке обжалованию подлежат приговоры участкового единоличного судьи и суда шеффенов. В ревизионном порядке обжалованию подлежат приговоры земельного суда, высшего земельного суда, а также апелляционные приговоры земельного суда (параграф 333 УПК) . Основной функцией Верховного Суда Швеции является рассмотрение жалоб на приговоры апелляционных судов (так называемый пересмотр судебных решений). Он может принять жалобы и по вопросам права, и в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе доказательств. Однако само право на обжалование в Верховный суд весьма ограничено: вопрос о принятии той или иной жалобы к разбирательству решается коллегией из трех судей (иногда - одним судьей) по их усмотрению, а те отбирают лишь дела, значение которых существенно для судебной практики в целом4. Верховный Суд Нидерландов рассматривает в качестве высшей и последней инстанции кассационные жалобы обвиняемого и Публичного обвинителя на решения нижестоящих судов (после рассмотрения дела апелляционным судом), а также заявления Генерального прокурора при Верховном Суде о кассации в интересах права на решения, по которым

1 Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по
обеспечению состязательности. Воронежский государственный университет, 2000. С. 136.

•у.

Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 743.

3 Панько Н. Указ. соч. С. 138.

4 Правовые системы стран мира. М., 2001. С. 769.

80 применены ненадлежащие нормы права или нарушен процесс1. В соответствии с Основным законом Государства Израиль «О судопроизводстве» 1984 года окружной суд рассматривает апелляции на приговоры и определения мировых судов. Решения, принятые окружным судом в качестве суда первой инстанции, разрешено обжаловать только в Верховном Суде Израиля, действующем как высшая апелляционная инстанция системы обычных судов и создающем нормы права (судебные прецеденты), которые становятся обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел. Однако комиссией по проверке структуры обычных судов Израиля, созданной Верховным Судом, внесены предложения по реформированию структуры обычных судов и созданию на их базе трех инстанций: а) по обсуждению и рассмотрению дел по существу в качестве первой инстанции (предложено новое наименование суда «центральный суд» или «первая инстанция»); б) апелляционный суд для обжалования приговоров суда первой инстанции; в) Верховный Суд, полномочия которого заключаются в рассмотрении, кроме дел особой важности по существу в качестве верховной инстанции государства, апелляций на решения апелляционного суда с разрешения Верховного Суда2.

Но, предоставляя сторонам право обжалования приговоров, закон может ограничивать эту возможность необходимостью затрат для получения помощи защитника и внесение залога при подаче жалобы, угрозой последствий, которые наступят для жалобщика в случае отклонения его жалобы. Так, в английском уголовном процессе при отклонении апелляционной жалобы апелляционный суд может возложить на жалобщика издержки по апелляции, а кроме того, не засчитывается время, проведенное осужденным в заключении с момента подачи жалобы до ее разрешения . В США правом подачи апелляции наделены лишь осужденный и его защитник, и обвинитель, выступавший в

1 Там же. С. 470.

Гельфенбуйм И. Судоустройство государства Израиль // Российская юстиция, 2002. №3. С. 63-64,65.

3 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности
судебных приговоров. М., 1956. С. 64 - 65.

81 суде. Возможности обжалования у обвиняемого и его защитника ограничены следующими обстоятельствами: 1) признанием или непризнанием обвиняемым своей вины, если он признал свою виновность, то тем самым лишил себя права обжалования фактических обстоятельств дела и может жаловаться только на неправильное применение уголовного или процессуального закона. Аналогичная норма присуща и английскому уголовному процессу, где относятся к признанию обвиняемого как к «лучшему доказательству», как к «царице доказательств», проявляющемуся в средневековом инквизиционном процессе1; 2) платежеспособность, которая необходима для внесения денежного залога и для выполнения других действий; 3) использование или неиспользование на предыдущих этапах судопроизводства возможностей для исправления судебных ошибок, если это не было сделано, то апелляционная инстанция вправе наказать осужденного и его защитника за нежелание или неспособность содействовать отправлению правосудия и отказать в приеме апелляции; 4) степенью важности поднимаемых в апелляции вопросов, легковесные (по пустякам) апелляции могут повлечь не только отказ в их рассмотрении, но и применение санкций за их подачу; 5) жесткими правилами оформления: в течение 40 дней апеллянт должен составить обстоятельно аргументированную апелляцию, приложить к ней копии законодательных актов и опубликованных судебных решений, на которых основывается аргументация, а также расшифрованную стенограмму судебного заседания (по необжалуемым делам стенограммы остаются нерасшифрованными), копии других документов, на которые есть ссылки в апелляции .

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188 - ФЗ мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
и входят в единую судебную систему Российской Федерации

1 Там же. С. 64.

Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронежский государственный университет, 2000. С. 137.

82 (статья 1 Закона). Мировым судьей может быть гражданин России, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 5 Закона). Мировой судья единолично рассматривает все дела, отнесенные к его ведению о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично, к кандидатам на должность которого предъявляются законом «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132 - 1 (в редакции от 15 декабря 2001 года) аналогичные требования (статья 4), что и к лицам, претендующим на пост мирового судьи.

Можно ли в таком случае говорить о недостаточности гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении дела судьей единолично, ссылаясь на меньшую квалификацию, чем у вышестоящего судьи?

Нам представляется, что законодатель необоснованно усложнил процедуру обжалования судебных решений, принимаемых мировыми судьями без учета особенностей апелляционного производства в российском уголовном процессе, а также результатов рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. В России складывается, по мнению Л.В. Головко, парадоксальная ситуация, когда, чем менее тяжким и опасным является преступление и легким наказание, тем больше число инстанций проходит дело1. Противником громоздкой конструкции является и Н.В. Радутная, которая предлагает повышать профессионализм судьей, компенсирующий сокращение

1 Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права. // Государство и право, 2002. №5. С. 60.

83 числа судебных инстанций1, поскольку «законодатель должен найти разумный баланс между количеством стадий, что обеспечивает обоснованность (достоверность) выводов по делу и принятие решений в соответствии с требованиями закона (законность и справедливость), и необходимостью избежать чрезмерного затягивания принятия окончательного решения, то есть вступления приговора в законную силу»2.

Исходя из части третьей статьи 367 УПК, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) 3) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 4) 5) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 6) 7) об изменении приговора суда первой инстанции. 8) Мы полагаем, если суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения, то это постановление должно рассматриваться как окончательное судебное решение, подтверждающее законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, который должен вступать в законную силу после провозглашения постановления и не подлежать обжалованию в кассационном порядке. Иначе «о какой стабильности и авторитете приговора может идти речь, если дело оказывается

Стенограмма № 2 Совместного заседания ученых советов МГКА и Правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации от 8 февраля 1996 года «Проект нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 1997. С. 58. 2 Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 484.

84 дважды рассмотренным по существу (в мировом суде - по первой инстанции; в районном - по апелляционной) с вынесением неокончательного приговора и в том, и в другом случае, а потом еще раз проверяется в кассационной инстанции. Доведенное до абсурда право на подобный пересмотр судебных решений расходится с действительными потребностями судебно-следственной практики, и предназначением самого апелляционного производства1. На наш взгляд, эти положения недопустимо распространять на случаи принятия решения судом апелляционной инстанции, предусмотренные пунктами 2-4 части третьей статьи 367 УПК, так как апелляционное производство осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 уголовно-процессуального закона (то есть суд апелляционной инстанции рассматривает дела по существу с принятием решения, отличного от того, что было принято мировым судьей) с изъятиями, предусмотренными для апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела.

Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска только 31 считает, что обжалование решений апелляционной инстанции в кассационную инстанцию оправдано. 119 адвокатов придерживаются другого мнения, так как за 2001 год и 10 месяцев 2002 года решения апелляционной инстанции судов г.Челябинска ни разу не изменялись и не отменялись.

Ученые сравнивают апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел, и в законодательстве объединены правила для апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, в одну главу, хотя, на наш взгляд, требования, предъявляемые к судьям и порядку обжалования сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции позволяют нам говорить о том, что законодатель исходит из наличия общих черт апелляционного производства с рассмотрением дела судом первой инстанции, исходя только из формального отнесения районного суда к вышестоящей инстанции по отношению к мировым

1 Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право, 2001. № 3. С. 40.

85 судьям. Фактически, основываясь на нормах, определяющих место, роль и деятельность судебной системы, районному суду не отводится места вышестоящей инстанции, так как уголовно-процессуальным законом предусмотрено кассационное обжалование всех решений апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, хотя, следуя правилам русского языка, «апелляция - обжалование решения суда в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела»1. Для придания районному суду такого статуса возможно два варианта: 1) увеличение состава суда апелляционной инстанции до трех профессиональных судей или одного судьи и двух народных заседателей или 2) апелляционное производство должно представлять повторное рассмотрение уголовного дела по правилам, аналогичным производству в суде первой инстанции, а кассационное производство — правильность применения материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законом. При этом перечень вопросов, которые должны найти разрешение не является исчерпывающим, поскольку в указанном постановлении могут найти отражение и такие вопросы, как: не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу; об участии в деле сторон, а в необходимых случаях также специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные

1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 27.

86 ходатайства, в частности об истребовании дополнительных доказательств1, поскольку пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются самими сторонами, а точнее, теми требованиями, которые содержатся в их жалобах и представлениях .

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них, после чего суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, а затем переходит к проверке доказательств. При этом свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Разрешение заявленных сторонами ходатайств, производится в порядке, установленном статьей 271 УПК: председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона. Суд, выслушав мнения, удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в удовлетворении. Последнее не препятствует лицу вновь заявить ходатайство в ходе дальнейшего рассмотрения дела. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая право участников уголовного судопроизводства подачи возражений на жалобы и представления в письменном виде, необходимо обратить внимание на отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации конкретных сроков подачи таких возражений. Закон, оставляя на усмотрение судьи определение срока подачи возражений и новых

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 606.

2 Там же. С. 603.

87 материалов, их подтверждающих, не предъявляет каких-либо требований, руководствуясь которыми судья при указании срока подачи возражений преследовал бы не только цель получить как можно большую информацию для того, чтобы более эффективно осуществить возложенную на суд функцию рассмотрения и разрешения уголовного дела, но и не игнорировались бы права и интересы осужденного и его защитника по надлежащей подготовке защиты, которые могут быть существенно затронуты информацией, содержащейся в возражениях.

И обвинению, и защите должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными замечаниями и выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним. Национальное законодательство может обеспечить соблюдение этого требования различными методами. Однако вне зависимости от избранного метода оно должно гарантировать, чтобы другая сторона была осведомлена о представленных замечаниях и имела реальную возможность высказаться по ним1, а суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций .

Поэтому представляется необходимым дополнить часть первую статьи 358 УПК и изложить в следующей редакции: «Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в

1 Судебное решение по делу Брандстетер от 28 августа 1991 г. Series A, № 211, р. 27 — 28, paras. 66 - 67. // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 225.

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19 - П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края».

88 письменном виде с указанием срока подачи, обеспечивая
реализацию участниками уголовного судопроизводства принадлежащих им прав».

Если в ходе судебного следствия будут установлены обстоятельства, затрагивающие права и интересы подсудимого, явка которого в суд апелляционной инстанции признана законом необязательной, включая и нарушение его прав и интересов, суд, безусловно, должен исследовать соответствующие фактические данные1, приняв при этом меры по извещению подсудимого и его защитника об этих обстоятельствах, предоставив им время для ознакомления с материалами дела для подготовки защиты и участия в судебном заседании.

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, то есть «следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании» . Однако, если эти показания оспариваются участниками процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу.

Суд апелляционной инстанции не вправе направить дело на новое судебное разбирательство после его рассмотрения по апелляционной жалобе или представлению, а должен принять окончательное решение по существу дела. В 2000 году в порядке апелляционного производства районными судами рассмотрено всего лишь 55 уголовных дел, что составляет 2 % от общего

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, 2002. С. 607.

2 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М, 2001. С. 400. Пункт. 2.

89 массива1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных УПК. При этом изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может быть не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Судам при принятии решения по делу следует исходить из того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (статья 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

Демидов В. Стенограмма заседания Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» // Российская юстиция, 2001. № 12. С. 34.

2 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М, 2001. С. 401. Пункт 4.

90

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случае, когда в деле имеются несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания1.

Отличительной особенностью производства в суде апелляционной инстанции заключается в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого, признав доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны доказанными в приговоре мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, и состоит существо апелляционного производства, в ходе которого суд, не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное с указанием мотивов решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции2. Изменение же оправдательного приговора судом апелляционной инстанции возможно по жалобе оправданного в части мотивов оправдание, например, «в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в

1 Там же. С. 402. Пункт. 6.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 611.

91 суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления»1.

Исходя из анализа норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих апелляционное обжалование решений, не вступивших в законную силу, в целях обеспечения разумного баланса между количеством стадий, гарантирующих каждому защиту от судебных ошибок, и необходимостью избежать затягивания вступления судебного решения в законную силу следует исходить из следующего:

  1. Основываясь на нормах, определяющих место, роль и деятельность судебной системы, районному суду не отводится места вышестоящей инстанции, так как уголовно-процессуальным законом предусмотрено кассационное обжалование всех решений апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. Для придания районному суду такого статуса возможно два варианта: 1) увеличение состава суда апелляционной инстанции до трех профессиональных судей или одного судьи и двух народных заседателей или 2) апелляционное производство должно представлять повторное рассмотрение уголовного дела по правилам, “аналогичных производству в суде первой инстанции, а кассационное производство - правильность применения материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

  2. При принятии судом апелляционной инстанции решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения оно должно рассматриваться как окончательное судебное решение, подтверждающее законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, который должен вступать в законную силу после провозглашения постановления и не подлежать обжалованию в кассационном порядке. При отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о

‘Там же. С. 611.

92 вынесении обвинительного приговора или при изменении приговора суда первой инстанции решение суда апелляционной инстанции
подлежит обжалованию в кассационном порядке.

  1. При определении срока подачи возражений на апелляционные жалобу и представление не могут игнорироваться права и интересы осужденного и его защитника, а должна обеспечиваться возможность их ознакомления с поданными возражениями.

  2. Если в ходе судебного следствия будут установлены обстоятельства, затрагивающие права и интересы подсудимого, явка которого в суд апелляционной инстанции признана законом необязательной, включая и нарушение его прав и интересов, суд, должен исследовать соответствующие фактические данные, приняв при этом меры по извещению подсудимого и его защитника об этих обстоятельствах, предоставив им время для ознакомления с материалами дела для подготовки защиты и участия в судебном заседании.

93 2.2. Назначение и роль адвоката-защитника в апелляционном

производстве суда.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено обязательное участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Отказ от защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле и допускается только по инициативе самого обвиняемого, и заявляется в письменном виде. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле1. Однако, если подсудимый является несовершеннолетним; в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК (при согласии с предъявленным ему обвинением) или ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК), то его отказ от защитника для суда не обязателен.

Без преувеличения, поэтому, можно сказать, что процесс, где обвиняемый поставлен лицом к лицу против обвинителя, вооруженного всесильной помощью государства, недостоин имени судебного разбирательства; он превращается в травлю2, поэтому закон закрепляет право подсудимого на защиту, в том числе и право иметь адвоката-защитника.

1 О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М. 2001. С. 329 - 330. Пункт 12.

2 Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 21-22.

94 Часть первая статьи 363 УПК определяет содержание апелляционной жалобы, подаваемой защитником:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;

2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места нахождения. При этом нужно учитывать, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних, а также жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) 5) доводы лица, подавшего жалобу, и доказательства, обосновывающие его требования; 6) 7) перечень прилагаемых к жалобе материалов; 8) 9) подпись лица, подавшего жалобу. 10) Однако, в случае несоответствия вышеперечисленным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления. Но закон не указывает на форму этого решения мирового судьи. Мы согласны с учеными, которые предлагают его облекать в процессуальную форму, а именно, в форму постановления, в котором должны содержаться указания на недостатки и конкретный срок для их устранения1. При этом полное или частичное отсутствие доказательств, подтверждающих доводы защитника, содержащиеся в апелляционной жалобе, не должно расцениваться как обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела, ибо часть третья статьи 363 УПК определяет,

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 605.

95 что сторона вправе представить в суд новые материалы. Гарантией выполнения жестких правил оформления апелляционной жалобы служит предоставление законодателем достаточно продолжительного времени для ее подготовки, например, в США апеллянту отводится 40 дней для аргументированной апелляции с приложением к ней копий законодательных актов, судебных решений, других документов, на которые есть ссылки в жалобе1. Апелляционный порядок уголовного процесса Германии, наоборот, не устанавливает каких-либо строгих правил, которым должна соответствовать апелляционная жалоба. Так, не требуется обязательного ее обоснования. Она может быть ограничена определенными пунктами, и в этом случае приговор подлежит проверке в части, обусловленной этими пунктами. Если жалоба не содержит каких-либо пунктов, то приговор считается обжалованным в целом .

Реализацией права представления в суд новых материалов служит законодательно закрепленное право защитника собирать и представлять доказательства. Введение в законодательство данного положения определило пределы допустимого поведения и деятельности адвоката- защитника в рамках уголовного процесса. Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска 20 участвовали при рассмотрении апелляционных жалоб и 8 из них представляли новые материалы в апелляционную инстанцию.

Хотя УПК предусматривает, что в судебном заседании апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, а явка признается обязательной лишь того подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем3, а неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует

1 Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по
обеспечению состязательности. Воронежский государственный университет, 2000. С. 137.

2 Там же. С. 138.

3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации. М, 2002. С. 606.

96 рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Европейский Суд по правам человека усматривает нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющего принцип равенства исходных условий, по ряду рассмотренных им дел, например, по делам Офнер и Хопфингер в результате присутствия генерального поверенного в отсутствие обвиняемого или его адвоката во время разбирательства в Верховном суде. Европейская комиссия по правам человека сформулировала широкое определение «равенства исходных начал», «которое представляет собой процедурное равенство обвиняемого и прокурора /в качестве/ неотъемлемого элемента «справедливого судебного процесса» . Принцип равенства исходных начал оспаривался в отношении апелляционного производства независимо от того, ведется ли оно главным образом на основе письменных заявлений или на основе устного производства. По делу Патаки и Дунширн государственный обвинитель обжаловал приговоры, вынесенные заявителям, представил письменные возражения и присутствовал на разбирательстве в апелляционном суде. Заявители не присутствовали и не были представлены ни на одном этапе. Апелляционный суд увеличил наказание обоим заявителям. Определив нарушение, Европейская комиссия по правам человека заявила: «Нельзя с уверенностью установить, принимал ли государственный обвинитель активное участие в заседаниях суда. Однако, даже если предположить, что государственный обвинитель не играл активной роли на этом этапе разбирательства, уже тот факт, что он присутствовал на нем и, следовательно, имел возможность влиять на членов суда, при том что обвиняемый или его защитник не имели такой возможности или возможности опротестовать какое бы то ни было заявление обвинителя, представляет собой неравенство, которое, по мнению Комиссии, несовместимо с понятием справедливого судебного

1 Nos. 524 / 59 and 617 / 59 Goined), Dec. 19.12.60. - Yearbook 6, p. 680, 696. // Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 221.

97 процесса1. По делу Ноймайстер Европейский Суд по правам человека вынес решение о том, что обе стороны уголовного судопроизводства должны быть представлены на всех этапах рассмотрения дела. Исходя из этого, нам представляется, что в случае принятия решения осужденным и его защитником, когда их явка в суд необязательна, о необходимости участия адвоката-защитника в апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства, в случае занятости последнего в другом деле, суд апелляционной инстанции должен учесть это обстоятельство и назначить иную дату и время рассмотрения уголовного дела.

Дополнение материалов уголовного дела возможно путем представления их стороной защиты. Если для кассационной инстанции закон предъявляет к лицу, представившему дополнительные материалы, требование об обязательности указания каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления, так как производство следственных действий недопустимо, то для представления новых материалов в суд апелляционной инстанции таких требований не установлено, поскольку здесь производство осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК. Защитник также в ходе судебного следствия вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов из организаций, учреждений или от граждан, в исследовании которых ему было отказано судом первой инстанции.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, то есть «пределы рассмотрения дела определяются самими сторонами, а точнее, теми требованиями, которые

Патаки и Дунширн против Австрии, Comm. Report 28.3.63. - Yearbook 6, p. 714, 732. // Там же. С.223 -224.

2 Судебное решение по делу Ноймайстер от 27 июня 1968 г. Series A, № 8. // Там же. С. 226.

98 содержатся в их жалобах и представлениях»1. При таких условиях защитник, имея только в своем распоряжении 10 суток для обжалования судебного решения (ст. 356 УПК), чтобы обеспечить благоприятные условия для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, заинтересован максимально увеличить число и основания требований в жалобе, подкрепляя их доказательствами, или ограничиться указанием только своих доводов, которые могут найти подтверждение при непосредственном рассмотрении дела. Защищая права и интересы клиента, адвокат вступает в сложные, чреватые конфликтами отношения с судом, государственными, прежде всего, правоохранительными органами. Руководствуясь этическими нормами, процессуального противника не стоит воспринимать как врага, его процессуальные права следует уважать и с ними считаться2. Придерживаясь правила добросовестного отношения к суду, адвокат не должен предпринимать попытки обмана либо участвовать в обмане суда, а также влиять на ход правосудия, давая фальсифицированные показания, фальсифицировать факты, осознанно представлять документы, советовать давать ложные показания или свидетельства, заведомо для адвоката неверное, неточное толкование положений закона либо нормативных актов или судебной практики, осознанно утверждать что-либо, для чего нет разумного основания в имеющихся в распоряжении суда и (или) представленных ему доказательств, либо утверждать то, что лишь предстоит доказать и (или) мотивировать3.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. После их разрешения суд переходит к прениям сторон, при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Участвуя в прениях, защитник анализирует исследованные доказательства по делу как оглашенные, так и рассмотренные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подводит итоги с позиции

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, 2002. С. 603.

2 Барщевский М. Адвокатская этика. М., 2000. С. 10, 90.

3 Там же. С. 93.

99 защиты, обращая внимание суда на обстоятельства, смягчающие наказание или оправдывающие подзащитного, условия формирования и развития его личности, ошибочную с его точки зрения квалификацию преступления, и делая вывод о виновности или невиновности подсудимого, виде и размере наказания, в отношении заявленного гражданского иска в соответствии с занятой доверителем позицией, ибо не вправе занимать по делу позицию вопреки воле последнего, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (пункт три части четвертой статьи шестой Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ).

Рассмотрение уголовного дела в порядке апелляционного производства может служить для устранения ошибок, пробелов в защите подсудимого, допущенных в суде первой инстанции. Деятельность адвоката-защитника должна быть направлена на изменение или вынесение нового приговора, благоприятного для своего подзащитного. Для этого необходимо проявлять активность по собиранию новых сведений в отношении потерпевшего, недобросовестного свидетеля, ошибочной квалификации противоправного деяния, допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Умелое использование защитником правомочий в определенных законодателем рамках обеспечит надлежащее выполнение им своих обязанностей по защите прав и интересов подсудимого. Защита обвиняемого составляет содержание уголовно-процессуальной функции защиты. Формы данной функции -ходатайства, заявления, следственные действия, жалобы, судебная речь1.

. Макарова 3. Защита в уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. // Правоведение, 2000. №3. С.223.

100 2.3. Значение речи адвоката-защитника в прениях сторон в

апелляционном суде.

Защитительная речь — это самостоятельное и важное средство защиты1, от которой во многом зависит успех защиты в целом. В ней дается анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств с позиции защиты, характеризуется личность подсудимого или рассматриваются вопросы квалификации деяния и применения уголовного закона, или оправдания подзащитного и т.п., то есть, участвуя в прениях, защитник как бы «подводит итоги исследования…с целью обратить внимание суда на свою трактовку события, обстоятельств преступления и данных о личности виновного» . Это публичное выступление адвоката, в котором он показывает, как институт защиты служит делу справедливого и законного осуществления правосудия по уголовным делам3, поскольку адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов4, оказывающих квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе в целях защиты прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечения доступа к правосудию5.

Умелое использование адвокатом в речи всего объема знаний, навыков, умений, безусловно, привлечет к себе внимание суда и будет способствовать достижению поставленной им цели. Примером тому могут служить речи талантливого судебного оратора Федора Никифоровича Плевако. Так, по делу о краже старушкой жестяного чайника стоимостью менее 50 коп. Ф.Н. Плевако, прибегая к сравнению, ярким образам, смог охарактеризовать и дать правовую оценку совершенному деянию как
малозначительному, сказав следующее:

1 Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. С. 73.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 512.

Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. С. 73.

4 Статья 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ.

5 Там же. Статья 1.

101 «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки… Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет, безвозвратно» . Другим ярким примером выступают защитительные речи Владимира Даниловича Спасовича. Так, по делу о дуэли между Утиным и Жоховым, рассматриваемому во II отделении Санкт- Петербургского окружного суда 16 августа 1872 года В.Д. Спасович выступил с речью в защиту Евгения Утина, в которой были детально проанализированы причины преступления, доказательства, собранные по делу, личность, слова и поступки каждого, задействованного в этом событии, затронут вопрос о применении наказания, подлежащего назначению за поединок, но также криминологическая оценка дуэли, ее природа, корни, которую он охарактеризовал следующим образом: «…. Поединок заслуживает этого внимания потому, что он основывается на весьма древнем, старинном европейском обычае. Вы можете назвать как угодно этот обычай: глупым предрассудком, барскою привычкой, плодом праздности, в которой живут богатые классы, но, тем не менее, практика будет опровергать на каждом шагу ваши положения…Мы имеем дело с обычаем, и обычаем весьма сильным…В этом обычае, хотя и в грубой форме, есть нечто такое, что заставляет людей стоять за него среди этой цивилизации как символ того, что человек может и должен в известных случаях жертвовать самым дорогим для себя благом — своею жизнью за вещи, которые с материалистической точки зрения не имеют значения и смысла - за веру, родину, хотя бы за честь; вот почему этим обычаем нельзя поступаться. Вот почему в поединке важно входить не во внешнюю сторону дела, а в сокровенные причины и побуждения к вызову и проследить действия человека от начала дела до конца…»2.

1 Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С. 9.

Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 295 - 296.

102 К блестящим судебным ораторам, речи которого всегда отличались глубиной правового мышления, искусным анализом доказательств, четкостью логических построений относится наш современник А.Л. Мове1. В плеяду ведущих адвокатов Челябинской областной коллегии адвокатов входят В.Г. Комадей, Т.И. Перминова, В.А. Сонец, Е.И. Селиванова, В.Н. Кузнецова, Э.А. Курилова.

Особенности, присущие апелляционному порядку рассмотрения уголовного дела, предопределяют и обусловливают специфику защитительной речи адвоката-защитника в прениях на данной стадии производства по делу. С одной стороны, суд апелляционной инстанции призван рассматривать жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, с другой стороны, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК, иначе говоря, суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора либо постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, рассматривая дело по существу.

Если в суде первой инстанции «защитник впервые выражает свою позицию процессуально только в защитительной речи в прениях сторон»2, то речь адвоката-защитника в прениях в апелляционном суде - это его вторичное выступление, ибо после доклада председательствующего, заключающегося в кратком изложении содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления, суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу, и возражения другой стороны (ст. 365 УПК). Поэтому его задача состоит в том, чтобы, избежав механического повторения апелляционной жалобы, делая логические ударения, приводя примеры, проявляя остроумие и находчивость, «отобранная для произнесения защитительной речи информация

1 Мове А.Л. Указ. соч. СЮ.

2 Судебные прения по уголовным делам: учебное пособие.
Издательство Казанского университета, 1992. С 30.

103 должна быть сведена в стройную систему, проанализирована на фоне закона и подчинена основному тезису - избранной адвокатом защитительной позиции»1, так как «человеческий ум подчиняется обаянию блестящего сравнения и ради правдивости самого образа готов признать верным и рассуждение, им поясняемое» . Отбор и расположение материала, распределение его по отдельным разделам речи должны быть произведены с таким расчетом, чтобы излагаемые факты, оценки и выводы были подчинены единой цели, составляющей главную тему речи. Но в каждом уголовном процессе наряду с главной темой речи, наряду с центральным, узловым вопросом дела, обычно бывают и второстепенные, промежуточные темы. Единство речи требует, чтобы они не занимали несоответствующего их значению большого места, не заслоняли главной темы3.

Законом не определены временные рамки речи. Ограничение во времени возможно лишь в случае, когда защитник касается обстоятельств, не относящихся к существу рассматриваемого уголовного дела, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК). На первый взгляд может показаться, что Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не рассматривается и вопрос о содержании речи адвоката-защитника в прениях, так же как и в суде первой инстанции, и тогда, придерживаясь статьи 299 УПК, закрепляющей перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, определяется круг анализируемых вопросов: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли оно преступлением; совершено ли подсудимым; имеются ли смягчающие наказание обстоятельства; какое наказание должно быть назначено; подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в каком размере; характеристика личности подсудимого и др. Но, проанализировав нормы,
регламентирующие производство в суде второй

1 Гальперин И.Г. Подготовка и произнесение защитительной речи. // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Свердловск, 1973. С.79.

2 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2001. С. 31.

3 Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург, 200. С. 82.

104 инстанции, можно прийти к выводу о том, что законодателем установлены границы, за которые защитник, как и любой другой участник уголовного судопроизводства не вправе выходить. Содержание защитительной речи адвоката-защитника определяется пределами рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, поскольку суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, то есть участники уголовного судопроизводства, наделенные правом обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, своими требованиями, содержащимися в апелляционных жалобах и представлениях, очерчивают рамки, в которых защитнику предоставляется «полный простор для аргументации, анализа и сравнения различных данных дела»1. Эти рамки могут быть существенно расширены, так как исследуются любые доказательства, «как содержащиеся в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания» , ибо стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК).

Информация, используемая в защитительной речи, делится на общую и конкретную. Общая информация - это сведения, представляющие из себя постоянный запас знаний адвоката. Сюда следует отнести знания материального и процессуального права, судебной практики и определенный объем сведений из различных областей науки, культуры и техники, который необходим для успешной профессиональной деятельности адвоката. Конкретная же информация определяется содержанием уголовного дела3, а критерием установления ее элементов служит перечень вопросов, разрешаемых

1 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2001. С. 189.

2 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 752.

3 Гальперин И.Г. Указ. соч. С. 77, 78.

105 судом апелляционной инстанции при принятии решения по правилам, предусмотренным процессуальным законом без каких-либо изъятий, где указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Если в литературе учеными не раз отмечалось, что значение прений служит не только формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела, но и произносится для всех присутствующих в зале судебного заседания, оказывая на них воспитательное воздействие1, приглашая аудиторию посмотреть на дело «с другой стороны» и «другими глазами» , то в суде апелляционной инстанции, как правило, публики нет, что требует более широкого использования адвокатом-защитником профессионального языка, оперируя специальными терминами и оборотами, подкрепляя свою позицию ссылками на нормативные акты и правоприменительную практику, адресуя свою речь, главным образом, председательствующему-судье, лицу, отвечающему высоким требованиям, предъявляемым как нормами права,
так и нормами нравственности4,

См., например, Гальперин И.Г. Указ. соч. С. 78; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 512.

2 Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969. С. 56.

3 См., например, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ (в редакции от 15 декабря 2001 года); Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132 - 1 (в редакции от 15 декабря 2001 года).

4 См., например, Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года и одобренный II Всероссийским съездом судей. // Советская юстиция, 1993. № 23. С. 31.

106 наделенному в конституционном порядке полномочиями
осуществлять правосудие и исполняющему свои обязанности на профессиональной основе1.

Речь защитника достигнет своей цели, если будет опираться на исследованные материалы дела, а доводы защиты подкреплены доказательствами. Закон не обязывает защитника доказывать свою позицию, но он «обязан обосновать выдвигаемые им положения» , что предполагает квалифицированный юридический анализ фактических обстоятельств дела и приведение разумных, убедительных доводов3.

Если подзащитный вправе ограничиться только отрицанием обвинения, то его защитник должен обосновать свои выводы на основании анализа и оценки доказательств, как исследованных при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, так и представленных в апелляционную инстанцию. Основная задача адвоката-защитника при произнесении защитительной речи - убедить судью в правильности его выводов о необходимости изменить или отменить приговор, если дело рассматривается по жалобам адвоката и его подзащитного. Адвокат не должен терять чувство меры и такта, анализируя доказательства, группируя их в выгодном для подзащитного свете.

Не может не отразиться на речи адвоката-защитника и то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 366 УПК первым в прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление, то есть при обжаловании не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи защитник лишается привилегии, которой обладает в суде первой инстанции, благоприятствующей защите — выступать после обвинителя. Особенность заключается в том, что адвокат-защитник подвергает критике не доводы, на

1 Статья 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132 - 1 (в редакции от 15 декабря 2001 года).

2 Кузнецова В. Н. Анализ доказательств в защитительной речи адвоката. Челябинск, 1972. С.7.

Гальперин И.Г. Подготовка и произнесение защитительной речи. // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник ученых трудов. Выпуск 21. Свердловск, 1973. С.78.

107 которые ссылается сторона обвинения, а обжалует судебное решение в целом или какой-либо его части с точки зрения соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушения уголовно- процессуального и (или) неправильного применения уголовного законов; несправедливости назначенного наказания. Защитительная речь в

апелляционной инстанции подводит итог работы адвоката-защитника в этой стадии уголовного процесса.

Применительно к структуре защитительной речи, которую подразделяют на три части: вступительную, центральную и заключение, - это выражается в следующем.

Вступительная часть должна быть краткой, в ней обозначается круг вопросов, которые в последующем будут рассмотрены.

Центральная часть является основным разделом речи, именно в ней Тщательно анализируются основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренные ст. 369 УПК. Так, например, получена ли при постановлении приговора оценка всех рассмотренных в судебном заседании доказательств, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам, указано ли судом в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, ибо обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии1; постановлен приговор незаконным составом суда; рассмотрено уголовное дело без участия защитника, когда его участие в случаях, предусмотренных законом, является обязательным; предоставлено ли подсудимому право участия в прениях сторон или последнее слово; обоснован приговор доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствует

1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. С. 567. Пункт 3.

108 протокол судебного заседания; нарушены требования Общей
части или применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и др.

Фундаментом же всей речи должен стать анализ доказательств, именно он кладётся в основу выводов и предложений адвоката-защитника. Как справедливо отмечал С. Ария: «Если позиция верна, её нужно отстаивать до конца. При этом нельзя склоняться даже перед устоявшейся судебной практикой. История правосудия знает примеры, когда именно доводы адвокатов приводили к ломке порочной многолетней судебно-следственной практики»1.

Основными требованиями к защитительной речи по её форме являются «культура и грамотность языка, ясность и убедительность аргументов»2. Имеются и нравственные «границы» защиты, переходить которые нельзя3.

Невозможно проигнорировать и возражения, поступившие на жалобу, а также представленные в суд новые материалы, показания вызванных и допрошенных в судебном заседании свидетелей, результаты проведенной экспертизы, оглашенные показания участников уголовного судопроизводства, явка которых в суд не признана обязательной, то есть необходим «квалифицированный юридический анализ фактических обстоятельств дела и приведение разумных, убедительных доводов, основанных на законе и принципах морали» , что может даже превратить противную сторону в своего союзника. Последовательность излагаемых фактов и доводов должна быть построена таким образом, чтобы информация, содержащая обстоятельства, смягчающие наказание подзащитного или оправдывающие его, указания на

Ария С. Мир спасёт доброта. О нравственных началах
адвокатской деятельности. //Российская юстиция, 1996. №2. С.51.

2 Зинатуллин 3.3, Загуменнов Б. К., Серебренников СВ. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам. Ижевск, 1996. С. 17.

Сухарев И. Блеск и фальшь адвокатуры. /Российская юстиция, 2001. №1. С.65. 4 Гальперин И.Г. Указ. соч. С. 78.

109 неправильное применение уголовного закона или нарушения уголовно- процессуального закона, которые служат безусловным основанием к отмене или изменению приговора, а также другие данные, благоприятствующие защите, следовала бы за анализом возражений, поступивших на апелляционную жалобу адвоката-защитника.

Заключение речи должно состоять из ясных, окончательных выводов, суммирующих все сказанное, служащих итогом комплексного анализа всех положений, нашедших отражение в речи адвоката-защитника, а также сформулировать, о чем просит суд: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела либо об изменении приговора суда первой инстанции и т.п.

Если же не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции было обжаловано участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то защитник получает возможность выслушать представителя противной стороны, окончательно для себя определив его позицию, и построить свою речь как контртезис выступлению процессуального противника подобно защитительной речи в прениях сторон в суде первой инстанции.

Адвокат-защитник должен использовать все возможности для тщательной подготовки и произнесения речи в прениях сторон в суде апелляционной инстанции, поскольку ему известна заранее позиция противной стороны из апелляционных жалобы или представления, те моменты, с которыми она не согласна, доводы и доказательства, обосновывающие ее требования, и, готовясь к прениям, помнить: «Каждый оратор знает, что его противник приложит все свое умение к тому, чтобы остаться победителем»1.

Сергеич П. Искусство спора на суде. // Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001. С. 459 - 460.

по

Глава 3. Участие адвоката защитника в кассационной инстанции. 3.1. Право адвоката-защитника на принесение кассационной жалобы.

Закон исключает возможность устного обращения с кассационной жалобой, хотя прямого указания на это требование в законе нет, но такой вывод может быть сделан из сопоставления ряда статей Уголовно-процессуального кодекса1: статья 358 УПК предусматривает, что защитник, осужденный и иные участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд представлениями и жалобами и подавать на них возражения, получать их копии; статья 375 УПК определяет содержание кассационной жалобы, включая перечень прилагаемых к ней материалов; статья 359 УПК - суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенной жалобой в суд кассационной инстанции.

Кассационная инстанция рассматривает дело только в отношении лиц, принесших жалобу, и в пределах жалобы, что исключает отмену приговора в отношении лиц, которые жалобу не приносили (и, следовательно, не считают, что допущенные нарушения процессуального закона сказались на приговоре). Исключение из этого правила, например, по Уголовно- процессуальному кодексу ФРГ состоит в том, что если отмена приговора производится в интересах одного из подсудимых в связи с нарушением закона при применении уголовного закона и приговор, поскольку он не обжалован, касается также и других подсудимых, которые не подавали ревизионные жалобы, это дело должно быть решено таким образом, как если бы были по делу ревизионные жалобы (357 УПК ФРГ). Немаловажно и то, что основания жалобы должны быть связаны с позицией стороны с тем, как она реагировала на нарушения закона в ходе судебного разбирательства .

Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С. 194-195.

2 Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. С. 143.

Ill

В австрийском уголовном процессе с помощью кассационной жалобы могут быть оспорены только те положения (обстоятельства), которые связаны с неправильным или ошибочным применением норм материального или процессуального закона, но не обстоятельства, связанные с оценкой доказательств. По существующим правилам оценку доказательств, произведенную судом шеффенов и судом присяжных, вообще запрещается оспаривать. В связи с изложенным кассационная жалоба всегда должна исходить из тех положений, которые установлены в приговоре суда. Новые обстоятельства, доказательства, приводимые сторонами, в расчет не принимаются1.

Кассационная жалоба подается в письменном виде. Срок для принесения в соответствии с законом (параграф 285 УПК) составляет четыре недели. Лицо, приносящее кассационную жалобу, должно либо в заявлении о подаче жалобы, либо в ее обосновании привести конкретно и определенно те предусмотренные в законе кассационные основания, в силу которых, состоявшееся судебное решение является незаконным. В противном случае его жалоба считается не поданной и не рассматривается Верховным судом (параграф 275)2.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Верховный суд принимает одно из следующих решений:

А) если суд признает кассационную жалобу необоснованной (если приведенные в ней основания не существуют в действительности или при относительных кассационных основаниях устанавливается их несущественность), то отклоняет ее;

Б) если кассационная жалоба признается обоснованной, то в зависимости от оснований суд либо передает дело на новое судебное разбирательство (при наличии процессуальных кассационных оснований), либо производит разбирательство по делу сам (при установлении материальных кассационных

Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999. С. 225. 2 Там же. С. 231.

112 оснований, но в основу своего решения кладет доказательства, полученные судом первой инстанции)1.

И.Д. Перлов предлагал и признавал правомочным вынесение частного определения кассационным судом, если кассационная жалоба адвоката плохо составлена, обратив его внимание на низкое качество жалобы, с доведением об этом до сведения президиума коллегии адвокатов. Э.Ф. Шейно, поддерживая в общем эту точку зрения, акцентировал внимание на строгие требования, предъявляемые к адвокатуре, как к форме, так и к содержанию жалобы2. Адвокаты в силу своего профессионального долга обязаны хорошо аргументировать свои кассационные жалобы, юридически и фактически их обосновывать . Действительно, закон не содержал каких- либо требований к кассационной жалобе, как это было предусмотрено для приговора в ст. ст. 312 -317 УПК РСФСР, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», либо к апелляционной жалобе, которая должна быть мотивированной и обоснованной согласно ст.481 УПК РСФСР. Определенные требования предъявляются к кассационной жалобе по гражданским делам ст. 286 ГПК РСФСР, которая к тому же оплачивается госпошлиной (ст. 82 ГПК РСФСР). Но кассационная жалоба защитника - это процессуальный документ, в котором излагаются доводы незаконности и необоснованности приговора, именно поэтому она должна составляться по определенным правилам.

Сегодня законодатель определил обязательные атрибуты, содержащиеся в жалобе:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба; 2) 3) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения и места нахождения (жительства); 4) 1 Там же. С. 233.

2 Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.,1968.С. 196.

3 Там же. С. 195.

113

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) 5) доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст. 379 УПК); 6) 7) перечень прилагаемых к жалобе материалов; 8) 9) подпись лица, подавшего жалобу. 10) Критерием «плохого» составления жалобы сегодня может быть ее несоответствие вышеперечисленным требованиям при условии, что это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то есть фактически суд первой и апелляционной инстанций при получении жалобы должен исходить из формальных критериев соблюдения формы, но не содержания жалобы. В противном случае действия суда выйдут за рамки его компетенции, определенной в законодательстве.

Четкость, ясность, обоснованность и убедительность её изложения — это те требования, которым должна соответствовать жалоба, составленная защитником. Каждая жалоба должна содержать в себе указания и подробное изложение как фактических, так и юридических оснований. Под юридическими основаниями жалобы И.И. Мухин понимал допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а под фактическими - неполнота судебного и предварительного следствия, противоречие приговора собранным по делу доказательствам, несоответствие выводов суда, указанных в приговоре, обстоятельствам дела1, т.е. к кассационной жалобе адвоката - защитника должны предъявляться определенные требования, обусловленные природой адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов.

Защитник не может направлять кассационную жалобу в вышестоящий суд, так как она подается в суд, постановивший приговор (ст. 355 УПК). Подача адвокатом кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию подрывает доверие к нему как к квалифицированному специалисту.

1 Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и
пересмотр приговоров. М., 1956. С.57.

114

Адвокат должен составлять кассационную жалобу на языке, на котором ведется судопроизводство, поскольку если защитник не владеет этим языком и не может составить кассационную жалобу, то налицо нарушение право на защиту, так как такой защитник не в состоянии был оказать квалифицированную юридическую помощь своему подзащитному не только в суде, но и в ходе предварительного следствия, в отличие от осужденного, который «может написать жалобы на своем родном языке»1. Это объясняется сжатыми сроками обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу (10 суток), а, находясь под стражей, он не имеет достаточно времени для реализации предоставленного законодательством права пользоваться помощью переводчика бесплатно (ст. 47 УПК) с целью составления жалобы. Иных средств и способов реализации права на обжалование приговора законом не предусмотрено.

При подготовке кассационной жалобы защитник должен проанализировать материалы дела и вынесенное по делу решение. Необходимо обратиться к соответствующим нормам УПК, постановлениям Конституционного Суда РФ, материалам судебной практики и разъяснениям Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе или представлении, защитник вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы с указанием, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Кассационная жалоба является важным процессуальным документом, являющимся поводом к пересмотру приговора судом второй инстанции, а ясность, четкость и обоснованность позиции защитника способствует положительному разрешению затронутых в жалобе вопросов. Обобщение практики свидетельствует о том, что отмена и изменение приговора по его жалобе имело место при последовательной аргументации и убедительности её .

1 Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. М., 1997. С. 5.

2 Адвокатура в СССР. М., 1971. С.119-120.

115

Более строгие требования предъявляются к жалобе защитника, имея в виду, как его профессиональный долг, так и обязанность в силу ч.1 ст.53 УПК (ч. 1 ст. 50 УПК РСФСР) использовать все указанные в законе средства и способы защиты1.

По структуре кассационная жалоба состоит из четырех частей: вводной, в которой указывается суд, куда она адресована, фамилия, имя, отчество адвоката, обжалующего приговор, место его работы, фамилия, имя, отчество осужденного, каким судом постановлен приговор, по какой статье УК РФ осужден, вид и размер наказания, дата вынесения; в мотивировочной указывается краткое описание приговора, полностью или в какой-либо части он подлежит отмене или изменению и приводятся доводы в пользу этой позиции.

Существует два основных метода изложения доводов защиты в мотивировочной части кассационной жалобы - метод опровержения и метод утверждения, которые вполне могут сочетаться и переплетаться между собой. Суть метода опровержения состоит в том, что адвокат подвергает сомнению выводы суда, изложенные в приговоре, приводя при этом соответствующие аргументы и доводы. Если при этом адвокат ссылается на материалы дела, то желательно указать соответствующие листы дела, где эти материалы расположены . Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска только 57 всегда ссылаются на протокол судебного заседания.

Думается, что указывать листы дела должно быть не желанием, а обязанностью адвоката, так как в этом случае его доводы будут выглядеть более убедительными.

Несколько иначе выглядят мотивировки кассационных жалоб, написанных методом утверждения. Здесь адвокаты обычно приводят доводы в

1 Петрухин И.Л. Уголовный процесс. Учебник. М., 2001. С.413.

2 Берман У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 64.

116

подтверждение своей позиции, а выводы суда, содержащиеся в приговоре, опровергаются как бы косвенно, общим итогом собственной аргументации1.

В мотивировочной части жалобы адвокат всегда оспаривает выводы, изложенные в приговоре суда, дает правовой анализ оспариваемых положений, подкрепленный соответствующими материалами уголовного дела, указывает ошибки и нарушения, которые имели место в ходе процесса, и заканчивает ее с указанием соответствующей нормы УПК, которая содержит основания к отмене или изменению приговора.

Просительная часть жалобы содержит краткую формулировку позиции адвоката по делу.

Заключительная часть жалобы состоит из приложения, т. е. указываются документы, которые прилагаются к жалобе, количество копий жалобы, дата и подпись.

А.Д. Прошляков считает, что кассационная жалоба состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и просительной2.

Данную точку зрения разделяет С.Н. Гаврилов, но утверждение его не столь категорично, он считает, что кассационная жалоба, как правило, состоит из трех частей3.

Согласиться с этим мнением, нельзя, потому что дата подачи жалобы, подпись защитника и приложение к жалобе остаются в просительной части, что не соответствует её назначению.

Защитник обязан указать в жалобе все нарушения, поскольку он не в состоянии предусмотреть, оценит ли соответствующий орган допущенное нарушение как существенное или не существенное. Нарушения, если они взяты в отдельности, представляются не существенными, а в своей совокупности они могут оказаться существенными .

1 Там же. С.64.

2 Там же. С.64.

3 Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М, 2000. С. 134.

4 Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М, 1972. С. 121.

117

Выяснение существенности или не существенности нарушений уголовно- процессуального закона имеет значение для решения вопроса об отмене или изменении приговора. Но это не имеет значения для решения вопроса, реагировать или не реагировать на допущенное нарушение. Кассационная инстанция обязана реагировать на любое нарушение закона независимо от того, существенно оно или нет1.

Действительно, совокупность нарушений норм УПК будет подтверждать доводы защиты о незаконности, неполноте и необъективности рассмотрения уголовного дела.

«Защитник вправе касаться в своей жалобе лишь тех нарушений, которые допущены в отношении его подзащитного», - писал Ю.И. Стецовский2.

С этим мнением нельзя согласиться, так как нарушение закона в отношении других лиц может влиять на положение подзащитного и повлечь постановление незаконного приговора.

В кассационных жалобах осужденные просят смягчить наказание, разобраться в их деле, направить дело на дополнительное расследование, адвокат же в своей кассационной жалобе должен был указывать основания к отмене или изменению приговора согласно ст. 342 УПК РСФСР:

  1. односторонность или неполнота дознания, предварительного
    или судебного следствия;
  2. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
  3. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  4. неправильное применение уголовного закона;
  5. несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
  6. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.С. 20.

2 Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М, 1982. С. 131.

118

Определяя свою позицию в кассационном суде, которую адвокат-защитник формулирует в кассационной жалобе и своем выступлении в качестве объяснений, он анализирует: 1/ доказательства, рассмотренные в предварительном и судебном следствии и положенные в основу выводов, сделанных в приговоре; 2/ доказательства, имеющиеся в производстве по делу, но не проверенные на судебном следствии или отвергнутые судом; 3/ новые материалы, представленные в кассационный суд1.

Адвокат-защитник формулирует свою позицию по делу не только в самой кассационной жалобе, но и в своем устном выступлении в кассационном суде, когда он дополняет и развивает доводы, изложенные в жалобе; когда он возражает против доводов кассационных жалоб других участников процесса и представления прокурора; когда он дает объяснения по содержанию выступлений других лиц, участвующих в судебном заседании2.

Н. Панько справедливо указывает на следующие моменты. Защитник вправе самостоятельно подать кассационную жалобу, но может ли он самостоятельно даже с согласия осужденного отозвать ее? Может ли защитник отозвать свою жалобу без согласия осужденного, если она была подана вопреки воле последнего? Обжалование приговора — это средство осуществления защиты, и, признав за защитником право на отзыв своей жалобы, мы тем самым признаем за ним право на отказ от защиты, что запрещено законом. Уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет осужденному право отзыва кассационной жалобы, поданной защитником. Выход из тупиковой ситуации М.С. Строгович видел в установлении следующего правила: осужденный вправе снять свою жалобу и жалобу своего защитника, а сам защитник может снять свою жалобу только с согласия осужденного .

Таким образом, мы исходим из следующих положений:

1 Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по
обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 117.

2 Там же. С. 117.

3 Цит. по кн: Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 120.

119

  • по структуре кассационная жалоба состоит из четырех частей: вводной, в которой указывается суд, куда она адресована, фамилия, имя, отчество адвоката, обжалующего приговор, место его работы, фамилия, имя, отчество осужденного, каким судом постановлен приговор, по какой статье УК РФ осужден, вид и размер наказания, дата вынесения; в мотивировочной указывается краткое описание приговора, полностью или в какой-либо части он подлежит отмене или изменению и приводятся доводы в пользу этой позиции; просительная часть жалобы содержит краткую формулировку позиции адвоката по делу; заключительная часть жалобы состоит из приложения, т. е. указываются документы, которые прилагаются к жалобе, количество копий жалобы, дата и подпись;
  • критерием «плохого» составления жалобы сегодня может быть ее несоответствие требованиям, установленным в законодательстве при условии, что это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то есть фактически суд должен исходить из критериев соблюдения формы, но не содержания жалобы. В противном случае действия суда выйдут за рамки его компетенции, определенной в законодательстве;
  • не допустимо признавать право на отзыв кассационной жалобы за защитником, ибо это служит его отказом от защиты.

120 3.2. Роль адвоката- защитника в кассационном производстве.

Кассация - пересмотр или отмена не вступившего в законную силу судебного решения вышестоящей судебной инстанции по жалобе сторон или протесту прокурора1.

Стадия кассационного производства начинается с подачи кассационной жалобы, кассационного представления (статья 355 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, закрепляет для защитника право на обжалование в установленный законом срок приговора суда (ст.354 УПК); на заявление ходатайства о восстановлении кассационного срока обжалования в случае его пропуска по уважительным причинам (ст. 357 УПК); на ознакомление со всеми поступившими по делу жалобами и представлениями и подачу возражений на них (ст. 358 УПК); на участие в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке (п.9 ч.1 ст. 53 УПК); представление новых материалов (ст. 377 УПК).

Перечисленные права определяют содержание деятельности адвоката- защитника в кассационной инстанции.

Присутствовать при рассмотрении кассационных жалоб адвокат и осужденный не обязаны. Поэтому суд, постановивший приговор, извещая их о дне слушания дела, указывает, что явка необязательна. Адвокат участвует в кассационной инстанции только в случае, если имеет поручение на защиту в этой стадии уголовного процесса. Если же осужденный не имел защитника в суде или защитник ему был предоставлен по назначению, то в кассационной инстанции этот осужденный будет лишен права получить юридическую помощь со стороны адвоката. Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска только один участвовал в кассационной инстанции по назначению суда. 87 адвокатов согласны участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении кассационных жалоб при гарантированной оплате этой работы государством.

1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 268.

121

В проекте УПК РСФСР 1927 года были предусмотрены серьёзные ограничения процессуальных прав адвоката-защитника в вышестоящем суде. Статья 318 предоставляла право суду решать вопрос о допуске обвинителя и защитника. Данный проект так и не был принят.

УПК предусматривает обязательное участие адвоката на стадии следствия, в суде, рассматривающем дело по существу, но участие адвоката по назначению в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено. Поэтому осужденный, лишенный возможности пригласить защитника в кассационную инстанцию из-за отсутствия средств, находится в неравном положении с теми, кто такую возможность имеет.

Согласно чЛ ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Оставляя осужденного в кассационной инстанции без помощи защитника, государство реально не дает ему возможности реализовать это право.

Конституционное право обвиняемого на защиту, считает Г.П. Падва, подразумевает и его право иметь защитника1. Вот почему необходимо создать реальную возможность для реализации этого права осужденным в кассационной инстанции.

И если функция защиты выделена в качестве самостоятельной процессуальной функции считает Л.В. Бормотова то это означает, что, лицу, которому угрожает уголовная ответственности, должно быть предоставлено право самому и с помощью профессионального защитника активно действовать в направлении защиты своих интересов на всех стадиях уголовного процесса, и уж никак не полагаться на должностных лиц, которые обязаны выполнять общую правоохранительную функцию .

• Падва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987. С.79.

Бормотова Л.В. Функция защиты в уголовном процессе России. /Судебно- правовая реформа в России: итого и перспективы. Сборник научных трудов. Оренбург, 2002. С. 15.

122

Австрийское уголовно-процессуальное законодательство параграф 41 абзац 2 УПК (ранее назывался «защитник для бедного») предусматривает возможность суду назначить защитника по просьбе обвиняемого при производстве в отношении таких обвиняемых в суде второй инстанции. Суд, принявший такое решение, уведомляет коллегию адвокатов, которая назначает адвоката для защиты интересов обвиняемого (параграф 42 абзац 1). Последний имеет право на возмещение произведенных им необходимых издержек от государства (параграф 393 абзац 2 УПК)1.

У нас в стране по инициативе Фонда гражданских свобод разработана программа правовой защиты подростков. В г. Челябинске при содействии пяти общественных организаций, аккредитованных при Фонде гражданских свобод, родители могут пригласить адвоката для защиты своего ребенка в возрасте 14-16 лет, содержащегося под стражей. Работа адвоката оплачивается, начиная с предварительного следствия и до вступления приговора в законную силу, в размере 200 долларов США. Бюджет программы - миллион долларов в год, и это даст возможности обеспечить квалифицированной юридической помощью всех содержащихся в следственных изоляторах, не достигших 16 лет. Поэтому эти подростки могут не беспокоиться, что у них не будет адвоката в кассационной инстанции при обжаловании приговора .

По оценкам экспертов в следственных изоляторах ГУИН Министерства юстиции России содержится от четырех до шести тысяч подростков, не достигших 16 лет.

И.И. Майзель предлагал обязательно выделять защитника, с последующим участием в деле, несовершеннолетним, лицам, страдающим психическими

Адаменко В.Д. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы
с преступностью. // Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1980. С. 161-162. 2 Южноуральская панорама. 2001. №96. С. 1.

123 недостатками, приговоренным к смертной казни, если они желают обжаловать приговор в кассационном и надзорном порядке1.

Закон не содержит запрета участвовать адвокату, защищавшего осужденного в суде по назначению, в кассационной инстанции без оплаты. Из 150 опрошенных адвокатов только один адвокат по своей инициативе принимал участие в судебном разбирательстве при рассмотрении его кассационной жалобы в Челябинском областном суде, не имея поручения.

Защитник может участвовать при рассмотрении дела в кассационном порядке согласно ст.376 УПК, никаких условий его участия при этом не оговаривается. Прокурор участвует в кассационной инстанции даже тогда, когда нет адвоката и осужденного. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации прокуроры обязаны давать заключение в суде второй инстанции по всем делам несовершеннолетних2. О какой состязательности процесса можно говорить в таком случае? Ответ может быть только один — участие адвоката должно быть обязательным при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если об этом просит осужденный, а также по делам лиц, указанных в пунктах 2-4 части 1 ст.51 УПК.

Право на защиту принято считать принципом уголовного процесса, однако, такое понимание очень узкое. Разве нет этого принципа в других отраслях права: административном, гражданском и т.д.? Право на защиту - это конституционный принцип, который должен реально обеспечиваться государством, в том числе и такой отраслью права, какой является уголовный процесс. Уголовно-процессуальный закон не должен это право ущемлять.

Будучи, направленным на охрану прав личности, утверждая высокую ценность личности и принципы морали, право обвиняемого на
защиту

Майзель И.И. Защита прав и законных интересов осужденного (оправданного) в надзорном производстве. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Ташкент, 1988., С. 15.

Хисматуллин Р.С. Указ. соч. С.29-30.

124 представляет собой моральную ценность. Вот почему любое нарушение этого права не только незаконно, но и аморально1.

Цели и задачи адвоката при осуществлении защиты в кассационной инстанции зависят от того, по чьей инициативе возбуждено кассационное производство, и какой процессуальный документ лежит в его основе. Такими документами могут быть: кассационные жалобы осужденного и защитника; кассационная жалоба потерпевшего; кассационное представление; частная жалоба осужденного, защитника; частное представление.

Если адвокат дает объяснение суду по поводу кассационных жалоб осужденного и защитника, то оно не должно повторять текст и доводы, изложенные в них, а должен расширить их. Задача в этом случае, не только доказать незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, но и убедить в этом суд.

Большое значение для адвоката может иметь особое мнение судьи (ч.5 ст.301 УПК). В этом случае адвокат обязан ознакомиться с ним, чтобы знать слабые и сильные стороны приговора, поэтому в УПК необходимо внести дополнение в ч.5 ст.301 после слов «в зале судебного заседания не подлежит», указать: «с его содержанием сторона обвинения и защиты вправе ознакомиться после оглашения приговора».

В настоящее время особое мнение храниться в запечатанном конверте, что препятствует ознакомиться с его содержанием.

На право адвоката знакомиться с особым мнением судьи обращал в свое время И.Д. Перлов, полагавший, что адвокат может ссылаться на особое мнение2.

Подробно проанализировал сущность, значение, цель и правовую природу особого мнения Е.Г. Мартынчик. Будучи единоличным решением, особое мнение судьи формируется на правовой, фактической и нравственной основе.

1 Стецовский Ю.И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,1988. С.227.

2 Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С. 199.

125 Таким образом, и при рассмотрении дела в кассационном
порядке оно сигнализирует о коллизии мнений в судейской коллегии,
постановившей приговор, обязывает суд второй инстанции, более
критически подойти к содержащимся в акте правосудия выводам и решениям1.

В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или кассационного представления прокурором, в которых они оспаривают приговор, а осужденный приговором доволен, адвокат должен свои объяснения строить на отстаивании приговора.

В законе нет специальных указаний, в каком объеме стороны имеют право давать объяснения в кассационной инстанции. Однако обязанность проверки законности, обоснованности судебных приговоров и обеспечивает для этого все необходимые условия, каждая сторона вправе, на наш взгляд, давать подробные и обстоятельные объяснения по своей жалобе, высказывать свои возражения по жалобам других сторон, а равно по протесту прокурора, если таковой имеется2.

Вот почему недопустимо прерывать защитника, просить его сократить объяснение, если он не повторяет жалобу. Часто председательствующие по делу не желают выслушать защитника до конца и, пользуясь своим положением, в грубой форме делают замечания, что мешает защитнику сосредоточиться и довести свои доводы до суда.

Порой изменение позиции адвоката в кассационной инстанции, делает его работу малоэффективной, что существенно влияет на судей.

Так, адвокаты Кудряков и Матвеев, защищая в суде Д.В. Осинцева и А.А. Толстикова, просили их оправдать, так как в их действиях нет состава преступления. Чебаркульский городской суд Челябинской области осудил Д.В. Осинцева по п. «б» ч.З ст. 159, п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 159 УК РФ и назначил

Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981. С. 82.

2 Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и
пересмотр приговоров. М., 1956. С.92.

126 наказание 7лет 6 месяцев лишения свободы. А.А. Толстиков по этим же статьям признан виновным и назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В своих объяснениях в кассационной инстанции адвокат Матвеев просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что не допрошена одна свидетельница. Адвокат Кудряков просил действия его подзащитного Д.В. Осинцева переквалифицировать с части 3 на часть 2 статьи 159 УК РФ, признав тем самым вину своего подзащитного в совершении преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных без удовлетворения.

Данное дело является ярким примером несогласованности позиций двух защитников.

Изучив 30 уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом, по которым изменялся приговор в части исключения отдельных квалифицирующих признаков, но без изменения меры наказания, можно сделать вывод, что практика областного суда неохотно идет по пути снижения, назначенного наказания в случае уменьшения объема обвинения. Такую практику нельзя назвать правильной. Думается, наказание должно меняться и зависеть от оставленного объема обвинения. По данным судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда в 2000 году кассационная инстанция изменила квалификацию без снижения наказания по 26 уголовным делам, в 1999 году таких дел было - 19, а в 1998 году - 171.

При назначении наказания не всегда суды учитывают личность подсудимого. Ю. Мельникова ссылается на 56 % осужденных, в отношении

Обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Судами Челябинской области в 2000 году. // Информационный бюллетень. Челябинск, 2001.№1.С.49.

127 которых в приговорах судов были сделаны ссылки на данные, относящиеся к личности1.

По данным А.П. Гуськовой показатель по Оренбургской области составил 63%2.

И совсем редко учитывается личность потерпевшего, а порой именно по вине потерпевшего совершаются преступления. Вот почему необходимо предусмотреть в законе установление данных о личности как обвиняемого, так и потерпевшего, и адвокату-защитнику тоже больше внимания уделять сбору сведений о потерпевшем.

Обосновано было высказано мнение, что настоятельно появляется потребность предусмотреть обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как самостоятельный элемент в предмете доказывания3.

Именно в кассационную инстанцию адвокат должен представлять все документы, характеризующие личность, как своего подзащитного, так и потерпевшего, в том случае, если суд не принял их во внимание и не приобщил к уголовному делу.

Предоставление адвокатом новых материалов, которые не исследовались судом первой инстанции, может существенно повлиять на положение подзащитного, как в плане назначенного наказания, так и в части гражданского иска.

Так, приговором Курчатовского районного суда 16 июля 2001 года М.А. Захаров был признан виновным в совершении разбойного нападения и осужден по п.п. «а», «в» ч. ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Кроме того, с него было взыскано 72200 рублей за похищенные телефонные трубки фирмы “Sinao”. В областной суд адвокат, принявший защиту Захарова в кассационной

1 Мельникова Ю. Учет судом данных о личности осужденного. // Социалистическая законность, 1969. №1. С.53-54.

Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С. 106.

Гуськова А.П. Личность обвиняемого как субъект и объект уголовно - процессуальных отношений. // Проблемные вопросы личности и государства (Историко — правовой аспект). Оренбург, 1998. С. 16.

128 инстанции, представил справку государственной радиочастотной службы ФГУП «Радиочастотный центр» Уральского федерального округа, в которой было указано, что такие телефоны ввозить в Россию и пользоваться ими запрещено. Адвокат в своем объяснении указал, что в деле нет никаких доказательств, что потерпевший имел эти телефоны, нет документов, подтверждающих их стоимость. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда своим определением 8 октября 2001 года изменила приговор Курчатовского районного суда в части взыскания с М.А. Захарова 72200 рублей и гражданский иск оставила без рассмотрения1.

При рассмотрении этого уголовного дела ни районный суд, ни областной суд не уделил должного внимания личности потерпевшего, длительное время нигде не работавшего, имевшего запрещенную аппаратуру в большом количестве, попавшую контрабандным путем в страну. Суд, не установив объем и сумму похищенного, не выяснив, откуда у потерпевшего появилась контрабандная продукция, и вынес обвинительный приговор на основании показаний потерпевшего. Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска - 95 предоставляли дополнительные материалы в суд кассационной инстанции.

В кассационной инстанции в 2000 году адвокатами выполнено 138092 поручений по уголовным делам, что на 17028 поручений больше, чем в 1999 году (121064). Из 138092 ходатайств, заявленных адвокатами в кассационной инстанции, удовлетворено 36685 или 26,6 %, в том числе удовлетворено 8439 ходатайств о прекращении дел. Полностью оправдано 1466 человек, удовлетворено 15946 ходатайств адвокатов о переквалификации обвинения, а 16175 осужденным снижены сроки наказания2.

Данные статистики свидетельствуют о том, что адвокаты добиваются хороших результатов в кассационной инстанции, эти результаты были бы еще более значительные, если бы каждый осужденный, кто хотел, чтобы
его

1 Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска за 2001 год. Уголовное дело 1-771.

2 Сухарев И. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2000 году. // Российская юстиция, № 9. 2001. С.79.

129 интересы защищал адвокат в суде второй инстанции, имел
реальную возможность реализовать право на получение
квалифицированной юридической помощи. Лишая осужденных права иметь защитника, государство нарушает их права.

По данным судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда в 2000 году в кассационном порядке было отменено 439 приговоров и изменено 352 . В 2001 году по данным управления судебного департамента Челябинской области при кассационном обжаловании отменено и изменено судебных постановлений на 1144 лица или 2,5%3.

Социальная ценность права на защиту обусловлена его объективной необходимостью. Без него немыслимы личная свобода и достижение целей уголовного судопроизводства, т.е. оно не только неизбежно, но и способно принести большую пользу. Право на защиту обладает такими объективными и ценными свойствами, как нормативность, формальная определенность, принудительность. Оно тесно связано с духовной жизнью общества, с господствующими в обществе началами справедливости4.

1 Обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами Челябинской области в 2000 году. // Информационный бюллетень. Челябинск, 2001.№1.С.36.

2 Там же. С.49.

3 Обзор статистических сведений о работе районных судов и мировых судей Челябинской области по рассмотрению уголовных дел за 2001 год. // Информационный бюллетень. Челябинск, 2002. №3. С.34.

4 Стецовский Ю.И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 227-228.

130 3.3. Роль адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел с

использованием видеоконференц-связи в кассационном суде.

Кардинальные изменения в жизни современного человечества во многом обусловлены научно-техническим прогрессом, который с полным на то основанием называют еще научно-технической революцией. Последствия этой революции охватывают не только все сферы жизнедеятельности человека, но и изменяют его самого, предъявляют ему такие требования, соответствовать которым он может лишь, преобразуя самого себя, поднимая уровень собственного развития (в том числе и посредством новейшей системы образования) на новую, более высокую ступень1.

Достижения науки и техники давно используются при производстве предварительного следствия, чего нельзя сказать о судопроизводстве. До недавнего времени научно-технические средства в суде вообще не применялись, если не считать пишущих машинок. Развитие науки и техники не позволяли определить возможности использования отдельных достижений в уголовном судопроизводстве. Внедрение научно-технических средств в уголовное судопроизводство началось сравнительно недавно.

Применение научно-технических средств в судебном процессе повышает качество работы, а также наглядность, доступность, понятность и убедительность всех проводимых действий в суде, всего судебного разбирательства, и тем самым научно-технические средства расширяют его гласность. Чтобы научно-технические средства применялись в уголовном судопроизводстве, они должны удовлетворять требованиям законности, научности, этичности .

П.С. Элькинд писала, что в законе должны быть определены условия применения НТС, а именно: а) нормативная обязанность или дозволенность их

Спасский С.А. Человек в условиях научно-технического прогресса. // Труды СГУ, специальный выпуск 30. История и личность. М.,2001. С.8. 2 Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000. С.79.

131 применения в судопроизводстве; б) соответствие порядка их применения требованиям процессуального законодательства; в) закрепление порядка и результатов их применения процессуальными актами. Использование НТС при рассмотрении уголовных дел регламентировано статьями 141, 264, 286 УПК РСФСР, а гражданских дел - статьей 154 АПК РФ. Применяемые в судопроизводстве НТС должны быть подлинно научными и проверены, подтверждены практикой, иметь достаточный фундамент использования достижений науки и техники в судебном процессе. Этичность НТС в судопроизводстве свое конкретное выражение находит: а) в морально оправданных целях, которым они призваны служить; б) в прогрессивном и гуманном содержании таких средств; в) в применении их в условиях нравственного обусловленного порядка судопроизводства, соответствующего требованиям высокой судебной культуры .

Происходящий в условиях научно-технической революции процесс качественно преобразовал судебную практику рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции Челябинского областного суда.

18 ноября 1999 года при кассационном рассмотрении уголовных дел Челябинским областным судом была впервые использована технология видеоконференц-связи, что способствовало дистанционному участию осужденных в судебном процессе. От коммутатора установленного в Центре телематических и телеграфных услуг ОАО «Челябинсксвязьинформ» были выполнены два удлинения Ethernet в здании областного суда и в следственный изолятор №1 г.Челябинска. В зале суда видео с терминала видеоконференцсвязи демонстрировалось на двух телевизорах с диагональю 29 дюймов. Звук транслировался из ЯВ 48/1 через встроенную, аудиосистему

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. Ленинград, 1976. С. 112-131.

132 одного из телевизоров, из зала суда - через стационарную микрофонную систему зала, которая была подключена на вход терминала1.

В сентябре 2001 года к этой системе подключили СИЗО №3 г. Челябинска, поэтому сейчас осужденные, находясь в следственном изоляторе №1 и №3 г. Челябинска, наблюдают за ходом судебного заседания, могут заявлять ходатайства, отводы судьям, прокурору, давать пояснения по жалобе. Суд также имеет возможность общения с осужденным: задает ему вопросы, уточняет требования и т.д.

Такой порядок рассмотрения уголовных дел применяется, если есть письменное согласие подсудимого участвовать при рассмотрении его жалобы с использованием видеоконференц-связи (телемоста следственный изолятор — областной суд). Судебные заседания с использованием видеоконференц-связи проводятся в настоящее время два раза в неделю, вместо одного раза, когда начинали работать.

Идея общения судьи с использованием телесвязи с лицами, содержащими под стражей, не новая. В США судья правомочен постановить приговор, сидя в своем кабинете, и общаясь с помощью телевизионной связи с содержащимися под стражей обвиняемыми при принятии, так называемой, сделки о признании вины2.

Сингапур один из первых применил на судебных процессах видеоконференции, если свидетель или потерпевший находятся за рубежом3. Аналогичная практика рассмотрения уголовных дел, когда участников процесса

Вяткин Ф, Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференц-связь при рассмотрении кассационных жалоб. // Российская юстиция, № 6. 2000. СП.

Алексеева Л. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные. // Российская юстиция, 2000. №6. С. 12. 3 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. /Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. С. 576.

133 разделяет значительное расстояние, а они видят друг друга только на экране, существует в Канаде1.

Уголовно-процессуальным кодексом Австрии предусмотрено, что допрос свидетеля при необходимости может производиться в режиме аудио- и видеоконференций .

В Российской Федерации начало использования телекоммуникаций в практике рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам было положено Челябинским областным судом. Это позволило обеспечить участие в кассационной инстанции лиц, содержащихся под стражей, без доставки их в здание суда, что позволяет более оперативно рассматривать уголовные дела. Видеоконференц-связь активно продвигается во многие регионы страны. Вслед за Челябинским областным судом и Верховным судом Российской Федерации технологию видеоконференц-связи реализовали в Хабаровском крае, в Московском городском суде, в Краснодарском крае, в Новосибирске, Карелии, в Ярославской и Пермской областях. Председатель Челябинского областного суда Ф.М. Вяткин считает это настоящей революцией в судопроизводстве3.

Л. Алексеева обоснованно считает, что если осужденный заявляет о своем желании лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции и отказывается от телекоммуникационного общения с судом, то независимо от оснований жалобы или протеста, а также участия адвоката в процессе, он должен быть доставлен в суд4.

Думается, что такой подход позволил бы реально обеспечить права и интересы личности в сфере уголовной юрисдикции.

Колоколов Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных и процессуальных проблем // Уголовное право, 2001. № 2. С. 84.

Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 188.

Вяткин Ф.М. Относиться чутче, внимательнее к людям. //Информационный бюллетень. Челябинск, 2001. №2. С.7.

4 Алексеева Л. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные. // Российская юстиция, 2000. № 6, С. 12.

134

Приоритет прав и свободы личности является сегодня движущим и утверждающим фактором в построении разумного баланса интересов государства и личности1.

Часть 3 ст. 376 УПК закрепила право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы, участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц- связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Думается, что законодатель сделал шаг назад, предоставив суду, право решать, в какой форме будет участвовать осужденный в судебном заседании.

Ранее действующая статья 335 УПК РСФСР в части второй также предоставляла право суду решать вопрос об участии осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда при рассмотрении его кассационной жалобы. Практика показала, что до ноября 1999года ни одного дела не было рассмотрено с участием осужденного в кассационной инстанции Челябинского областного суда. Только после принятия постановления 10 декабря 1998 года№ 27-11 Конституционным судом Российской Федерации по жалобе гражданина М.А. Баронина и признании части второй статьи 335 УПК РСФСР неконституционной, в суд кассационной инстанции стали доставлять осужденных, пожелавших участвовать в судебном заседании при рассмотрении их кассационных жалоб.

Предоставляя право суду решать о форме участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы, законодатель ограничивает права такого осужденного.

Думается, ограничения права осужденного на участие в кассационной инстанции непосредственно должно быть оговорено в законе.
Такие

Гуськова А.П. Соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. С.254-255.

135 ограничения могли бы касаться лиц, больных гепатитом «В», СПИДом и ВИЧ- инфицированных, а также другими неизлечимыми, заразными болезнями.

Так, в Челябинской области только за 2000 г. количество зарегистрированных ВИЧ- инфицированных выросло с 200 до 4112 человек, более чем в 20 раз .

За 2001 год зарегистрировано 73398 новых случаев ВИЧ-инфекций у граждан России, что в 1, 6 раза больше, чем в тот же период 2000года (46145). Наибольшее число ВИЧ-инфицированных было зарегистрировано в Московской области 15799 случаев, Москве (14267), Свердловской области (12200), Санк-Петербурге (11976), Самарской (11106), Иркутской (11030), Челябинской (8188), Оренбурской (6950), Пермской (2823) областях. Пораженность населения Российской Федерации ВИЧ- инфекцией достигла к началу 2002 года 111,8 на 100 000 населения, а 1 января 1996 года этот показатель был равен только лишь 0,6. На 1 марта 2002 года в городе Челябинске было зарегистрировано 5282 ВИЧ-инфицированных .

Государство использует огромную силу правоохранительного аппарата, защищая общество от преступных посягательств. Поэтому право должно обеспечить защиту интересов всех, кто вовлечен в сферу уголовной юрисдикции.

Мы также считаем, что процессуальные гарантии нельзя ослаблять. И никто из сторонников более широкого внедрения научно-технических средств в уголовный процесс не предлагает их ослабление. Речь идет о том, чтобы отказаться от недооценки этих средств, от неудачных правовых решений некоторых важных вопросов и создать более рациональные нормы, более прочные правовые основы для внедрения науки и техники в уголовное судопроизводство при сохранении прочных гарантий прав личности3.

1 Буравлев В.И. О наркоситуации в Челябинской области и мерах по её стабилизации. // Южно-Уральский юридический вестник,2001. № 3. С.24.

2 ВИЧ-инфекция в России в 2001 году. // На здоровье, 2002. № 4. апрель. С. 2.

3 Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С.82.

136

Дав согласие на участие в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке с использованием видеоконференц-связи, осужденный должен четко знать свое правовое положение, иметь полную уверенность, что его права не будут нарушены. Поэтому применение конференц-связи должно облекаться в соответствующую процессуальную форму, которая признана установить определенные требования к её применению.

Процессуальная форма должна: 1) обеспечивать широкое и эффективное использование достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве; 2) гарантировать соблюдение прав и законных интересов личности при использовании этих достижений; 3) отражать реальные потребности следственной и судебной практики; 4) стать реальным воплощением юридического прогноза в сфере уголовного судопроизводства1.

Отсюда социальная ценность процессуальной формы заключается в том, что она обеспечивает режим законности в ходе судопроизводства, создает условия для реализации прав и свобод, законных интересов личности как обвиняемого, так и потерпевшего, а также других участвующих в деле лиц, являясь гарантом их обеспечения .

Вот почему адвокат должен так использовать предоставляемые ему права, когда участвует в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, чтобы не допустить причинение вреда подзащитному. В законе необходимо закрепить место нахождения адвоката: в зале суда или с подзащитным. Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска- 131 участвовал в судебном заседании при рассмотрении судом кассационных жалоб или представлений с использованием систем видеоконференц-связи непосредственно в зале суда. 2 адвоката излагали свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационных

1 Кокорев Л.Д. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С.62.

2 Гуськова А.П. Российское правосудие по уголовным делам и его проблемы. // Социально-правовые вопросы становления правового государства / Ред. В.Н. Литовченко. Оренбург, 1999. С.5.

137 жалоб судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 376 УПК предоставляет право осужденному участвовать в кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц- связи, и ничего не сказано о его защитнике. Думается, что данную форму участия необходимо распространить и на защитника. В настоящее время адвокат-защитник принимает участие при рассмотрении кассационных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ с использованием видеоконференц-связи, находясь в Челябинске. Процессуально такая форма участия адвоката-защитника законом не предусмотрена, но по аналогии с нормой права, регулирующей право осужденного участвовать в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, допускается такое участие и его адвоката. Несмотря на то, что возможность применения аналогии в уголовном процессе признаётся1, думается, что право адвоката-защитника на участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи должно быть урегулировано законом. Из 150 опрошенных адвокатов г.Челябинска - 128 считают, что адвокат должен находиться в зале суда; 5 адвокатов полагают, что адвокату лучше быть рядом с подзащитным; 17 адвокатов думают, что место нахождения адвоката не имеет значения при рассмотрении кассационных жалоб и представлений.

Адвокат при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции появляется не по инициативе суда и не по назначению, а по желанию осужденного. Именно он и должен определять место нахождения адвоката при рассмотрении кассационной жалобы, как и решать, сколько нужно иметь адвокатов в этой стадии. Вот почему нельзя согласиться с точкой зрения Ф. Багаутдинова: «К сожалению, и у юристов-ученых нет единого мнения относительно возможного количества защитников у обвиняемого (подозреваемого). Одни предлагают не ограничивать число защитников и

1 Божьев В. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ. //Уголовное право, 2002. №1.С71.

138 передать решение этого вопроса полностью на усмотрение обвиняемого. Другие считают, что обвиняемый должен иметь возможность воспользоваться помощью не более двух и т.д. По нашему мнению, необходимо закрепить в законе общее правило, согласно которому обвиняемому предоставляется один адвокат»1.

Думается, что предоставлять одного адвоката нужно, когда защита осуществляется по назначению, так называемые дела в порядке ст.51 УПК. Но, если обвиняемый желает иметь несколько адвокатов, то это его право, и он может заключать поручения на защиту с таким количеством адвокатов, насколько позволяют его финансовые возможности, особенно, когда по делу много эпизодов и они в разных городах и даже странах.

Групповая защита, т.е. два и несколько адвокатов, защищающих одного подсудимого, - явление нередкое, хотя и сравнительно новое2.

В германском уголовном процессе предусмотрено количество защитников, которых может пригласить обвиняемый для защиты своих прав и законных интересов в отличие от российского законодательства. Так, абзац 2 параграфа 137 УПК закрепляет: «…Число избранных защитников не должно превышать троих».

До середины 70-х годов количество защитников не было ограничено, но практика показала, что большое количество защитников, не способствовало быстрому рассмотрению уголовных дел, а наоборот, вело к их затягиванию.

В проекте закона ФРГ «О защите» предусмотрено по делам с обязательной защитой, право обвиняемого определить количество защитников, но не менее двух по предложению председателя суда. Проект предусматривает запасных защитников. Расходы по оплате определенного
председателем числа

Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения. // Законность,

2001.№7С.22-23.

2 Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему

нужно адвокатов. // Российская юстиция, 2000 . №1, С.43.

139 защитников и запасных защитников несет государственная казна «параграф 16»1.

Дискуссии по поводу количества защитников, которых может иметь обвиняемый у нас в стране, и отсутствия единого мнения, свидетельствуют о своевременности предоставления права подозреваемому и обвиняемому приглашать несколько защитников согласно ст.50 УПК. Это позволяет избежать субъективного подхода судей, если они захотят не допускать, избранных обвиняемым защитников.

В Федеральном Верховном суде Швейцарии и в Верховном суде Италии защиту подсудимого могут осуществлять не более двух защитников. В Англии только два защитника могут заявить ходатайство в суде о выступлении в судебных прениях в защиту одного подсудимого, хотя участвовать в суде может неограниченное количество2.

Только осужденный с адвокатом должны решать, кто и где будет защищать его интересы, какие ходатайства заявлять, предоставлять дополнительные материалы, подтверждающие доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Если защитник один, и осужденный желает, чтобы он находился рядом с ним, то необходимо, чтобы адвокат имел возможность предоставить судебной коллегии, имеющиеся у него дополнительные документы, используя современные средства связи: телекс, электронную передачу информации от компьютера к компьютеру, электронную почту.

Согласно ч.5 ст.377 УПК в подтверждение или опровержение доводов, приведённых в кассационных жалобах и представлении, стороны вправе предоставлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Без процессуального закрепления и технического оснащения ни осужденный, ни

Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. С. 109.

2 Цит. по кн.: Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М, 1997. С.60.

140 его защитник не смогут этого сделать, если дело рассматривается с использованием видеоконференц-связи.

Думается, что правовую регламентацию использования НТС в суде следует начинать с разработки нормы, указывающей критерии допустимости таких средств, то есть те общие условия, которым должны отвечать НТС, используемые в уголовном судопроизводстве, независимо от их специфики1.

Проблема использования в качестве доказательств электронных документов при относительной новизне уже имеют свою историю в российском арбитражном процессуальном праве .

Наделение электронных документов доказательной силой прямо закреплено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Статья 75 АПК РФ относит к письменным доказательствам документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Под законностью научно-технических средств, применяемых непосредственно в уголовном судопроизводстве, П.С. Элькинд понимает главным образом их прямое закрепление действующим уголовно-процессуальным законодательством3.

A.M. Макаров считает, что полное разрешение правовых вопросов, связанных с применением НТС, возможно только на основе создания в законе системы норм,
устанавливающих: а) общие критерии допустимости

Макаров A.M. О правовой регламентации применения научно технических средств в уголовном судопроизводстве. // Вопросы уголовного процесса. Межвузовский научный сборник. / Отв. ред. В .Я. Чеканов. Саратов, 1984. С.36.

2 Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи в качестве средств доказывания в арбитражном процессе Р.Ф. // Государство и право, 2000. №6, С.96.

3 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. Ленинград, 1976. С.113.

141 применения НТС; б) субъекты применения НТС; в) правовой порядок применения НТС; г) процессуальное значение материалов применения НТС1.

Обеспечив техническую возможность связи осужденного с судом, рассматривающего его кассационную жалобу, необходимо предусмотреть техническую возможность передачи документов и юридическое закрепление это в законе.

Для уголовного процесса характерно то, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом процессуальном порядке2.

Более двух лет в Челябинской области использовалась видеоконференц-связь вне действия УПК РСФСР, но законодатель не торопился с принятием закона, хотя достижение науки и техники успешно зарекомендовали себя в работе Челябинского областного суда.

П.С. Элькинд допускала возможность эксперементирования в уголовном судопроизводстве. Прежде, чем получить правовое закрепление, применение новейших достижений научно-технического прогресса в сфере уголовного судопроизводства должно быть опробировано не только наукой, но и уголовно- процессуальной практикой3.

Безусловно, прав Л.Д. Кокорев, когда писал: «С этой целью в уголовно- процессуальное законодательство необходимо ввести норму, которая бы закрепила общие процессуальные условия допустимости использования достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве. Именно в ней должно найти свое отражение то общее, что присуще использованию всех достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве…Появление такой нормы в процессуальном законодательстве может положить начало созданию в

1 Макаров A.M. Указ. соч. С. 35-36.

2 Гуськова А.П. Доказывание и принятие решений в уголовном процессе. Оренбург, 2000. С.З.

3 Элькинд П.С. Указ. соч. С. 136.

142 рамках УПК специальной главы, посвященной использованию достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве»1.

A.M. Макаров предлагал в одной статье дать исчерпывающий перечень целей и субъектов применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. Основные требования к НТС, чтобы их применение не нарушали установленных законом прав, были безопасны для жизни и здоровья, не унижали чести и достоинства граждан .

Практика рассмотрения кассационной инстанцией уголовных дел Челябинского областного суда показывает, что право осужденных лично участвовать при рассмотрении кассационных жалоб не нарушается, когда используются технические средства, с помощью которых стало возможным дистанционное рассмотрение уголовных дел.

Однако, использование видеоконференц-связи, лишает осужденного перед началом заседания воспользоваться правом на общение с защитником. Такое общение бывает необходимым для согласования отдельных вопросов по новым документам, когда есть противоречия в позициях защитника и осужденного и т.д. Кроме того, нередки случаи замены адвоката в кассационной инстанции и тогда, тем более, такое общение необходимо. Вот почему в законе должно быть предусмотрено право общения осужденного с защитником перед началом судебного заседания. Из 133 опрошенных адвокатов г.Челябинска, участвовавших в судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб и представлений с использованием видеоконференц-связи, ни один не беседовал с подзащитным до начала заседания.

В настоящее время такой возможности нет, так как осужденного заводят по просьбе председательствующего. С появлением на экране телевизора осужденного уточняется его личность, докладываются жалобы и судебное заседание продолжается.

Кокорев Л.Д. Развитие и совершенствование уголовно-правовой формы. Воронеж, 1979. С.64-65. 2 Макаров A.M. Указ. соч. С.37.

143

Вот почему актуально утверждение Л.Е. Арацкер, что суд обязан обеспечить каждому участнику процесса возможность применения научно- технических средств .

Поэтому адвокат должен иметь техническую возможность общаться с подзащитным наедине.

Телевизионный экран не позволяет видеть, что происходит в комнате, где находится осужденный, вместе с конвоирами, поэтому невозможно судить, не оказывается ли на него психологического воздействия с их стороны.

Так, 1 ноября 2001 года, при рассмотрении кассационной жалобы Муродова, осужденного Орджоникидзенским районным судом г. Магнитогорска по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, председательствующий стал выяснять: имел ли Муродов переводчика на следствии и в суде? Осужденный ответил, что переводчик ему был предоставлен. Суд стал выяснять, нужен ли переводчик ему сейчас? Муродов ответил, что нужен. После чего председательствующий спросил, понимает ли Муродов его, и кто писал кассационную жалобу. Получив положительный ответ и узнав, что осужденный сам писал жалобу, повторил вопрос о переводчике, нужен ли он? Раздался чей-то голос за экраном: « Скажи, не нужен». Осужденный сказал, что ему переводчик не нужен, после этого судебное заседание продолжилось2.

На суде, на прокуроре и защитнике, участвующих при рассмотрении кассационных жалоб с использованием конференц-связи, лежит дополнительная обязанность: излагать свою позицию четко, ясно, чтобы осужденный, находясь за несколько километров от здания суда, мог не только наблюдать, но и всё слышать. Если осужденный заявляет, что что- то не услышал и не понял, то всё должно быть повторено.

Арацкер Л.Е. Применение научно-технических средств в суде. // Настольная книга судьи. М.,1972. С.457.

2 Архив Орджоникидзенского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области за 2001 год. Уголовное дело №1-112.

144

Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело Стэндфорд, вынес постановление о том, что если в результате плохой акустики в зале суда обе стороны не имеют возможности слышать и, следовательно, следить за ходом разбирательства, то это может быть использовано в поддержку жалобы на нарушение статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, но только в том случае, если этот вопрос был поднят во время судебного процесса1. При использовании систем видеоконференц-связи следует учитывать создание благоприятных условий для всех участвующих в судебном заседании лиц по обеспечению в совокупности хорошей видимости и слышимости.

Если осужденный выразил желание участвовать в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, а суду сообщают, что он отказался, то необходимо предусмотреть в законе, чтобы такой отказ был письменный. Если осужденный доставлен в комнату телесвязи, то должен лично сообщить о своем нежелании, если этого не сделано, то дело должно быть отложено.

Практика Челябинского областного суда показывает, что, получив письменный отказ осужденного участвовать в судебном заседании, суд объявляет о слушании дела и, если осужденного доставили, выясняет, желает ли он участвовать в судебном заседании. Как правило, все соглашаются и в их присутствии рассматриваются жалобы, протесты.

В законе должно быть предусмотрено не только письменное согласие на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием видеоконференц-связи, но и письменный отказ, если было письменное согласие либо устный отказ при доставлении его в комнату видеосвязи. Такой порядок исключит злоупотребление должностных лиц, которые не обеспечили доставку осужденного, а суду заявили, что тот отказался от участия в рассмотрении кассационной жалобы и будет дополнительной гарантией реализации права осужденного лично участвовать при рассмотрении кассационных жалоб и

Судебное решение по делу Стеэндфорда от 23 февраля 1994г. Series A. No. 282-А // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С.226.

145 протестов. Суд, не имея письменного отказа и не видя
осужденного, отказавшегося от участия в кассационной инстанции,
должен отложить рассмотрение дела.

Дела, с использованием видеоконференц-связи, рассматривают несколько составов суда с разными прокурорами. Это затягивает время рассмотрения дел, так как суд ждет, когда прокурор освободится из другого заседания, прокуроры ждут, когда смениться состав суда, при уходе и приходе разных составов судей, вся техническая аппаратура работает, а это огромные затраты. Много времени уходит на ожидание привода осужденного. Думается, что организация труда в суде при рассмотрении таких дел должна быть хорошо организована. Целесообразно было бы, чтобы один состав суда рассматривал все дела с использованием видеоконференц-связи, и был один прокурор в день заседаний, тем самым избежать неоправданных перерывов и не тратить впустую государственные средства. Составы суда должны меняться только по дням заседаний, а не в течение дня.

Не подлежит сомнению тот факт, что качество и результативность любого вида деятельности, в том числе и уголовно-процессуальной, во многом зависят от того, насколько полно соответствуют основы её построения принципам научной организации труда. Элементы НОТ, как идеальные - теоретическое научное обоснование принципов рациональной организации уголовно-процессуальной деятельности, так и материальные - всевозможные средства организационной техники, выступают одним из видов достижений научно-технического прогресса, используемых в уголовном судопроизводстве1.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке с использованием видеоконференц-связи — реальность, благодаря которой решаются ряд проблем:

Первая проблема - обеспечивается объективная доступность участия осужденного в состязательности процесса при рассмотрении дел в кассационном порядке;

1 Кокорев Л.Д. Развитие и совершенствование уголовно- процессуальной формы. Воронеж, 1979. С.63.

146

Вторая проблема - сокращаются сроки рассмотрения дел;

Третья проблема — увеличивается количество дел, рассмотренных с участием осужденных;

Четвертая проблема — улучшение качества и культуры процесса;

Пятая проблема — уменьшение финансовых затрат;

Шестая проблема — охрана жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства,

Седьмая проблема — предупреждение совершения новых преступлений при транспортировании осужденных для участия в заседании кассационной инстанции.

Последняя проблема особенно актуальна после побега в сентябре 2001 года из следственного изолятора № 2 г. Москвы трех осужденных, привезенных из разных городов России для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ при рассмотрении кассационных жалоб.

Географические размеры России требовали нового подхода к решению этих проблем, и Челябинский областной суд предложил путь к их решению. Судебная практика показала, что возникла необходимость в законе закрепить право выбора осужденных лично или с применением видеоконференц-связи участвовать при рассмотрении его дела в кассационной инстанции, суд о форме участия осужденного в судебном заседании может решать только в отдельных случаях, перечисленных в законе.

В 2002 году Челябинский областной суд перестал рассматривать дела с участием осужденных, пожелавших лично присутствовать в суде1. Дела рассматриваются только с использованием видеоконференц-связи, что порой затягивает процесс освобождения осужденного из-под стражи, когда приговор в отношении его отменяется, а уголовное дело прекращается.

В 2000 году судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда отменила приговоры и прекратила уголовные дела
в

1 Зильберман С. Судить с помощью видеосвязи стали больше.
// Информационный бюллетень. Челябинск, 2001. №2. С.9.

147 отношении 11 человек, освобождение из следственных изоляторов происходит на следующие сутки, то есть незаконно лица содержались под стражей ещё несколько часов.

10 декабря 1998 года Конституционный суд Российской Федерации принял постановление № 27-П по делу о проверке конституционности часть второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина.

Конституционный суд России признал положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривавшего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не представив тому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

Таким образом, были сделаны определенные шаги в сторону гарантий реализации прав граждан в сфере уголовного судопроизводства.

Одной из весомых гарантий в этом плане выступала деятельность Конституционного суда Российской Федерации, который, реализуя свои полномочия, не раз обращался к проверке конституционности отдельных норм УПК РСФСР по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав .

Как отмечал В. Божьев: «Суд, взяв на себя функцию законодателя, пошел, однако, еще дальше - распространил состязательность на весь уголовный процесс. Это самая настоящая «тихая революция»2.

Поэтому, начиная с 1999 года, в Челябинский областной суд для рассмотрения поданных кассационных жалоб, стали доставлять осужденных для участия их в судебном разбирательстве. Если в апреле в суд было

1 Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Тюмень, 1999., С.51.

Божьев В. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российская юстиция, 2000., №10. С.11.

148 доставлено 62 подсудимых, то в декабре - уже 185; всего с апреля по декабрь 1999 года — 1087 осужденных. При этом в течение 1999 года в коллегии заслушано 4495 дел на 5706 лиц1.

В настоящее время УПК регулирует использование технических средств при производстве следственных действий: фотографирование, киносъемка, звукозапись и т.д. Думается, настала пора в УПК ввести общую норму, позволяющую суду использовать современные достижения науки и техники не нарушающие установленные законом права граждан, этические и нравственные устои общества как при производстве следственных действий, так и в суде.

16 мая 2001 года впервые в России заработала видеоконференц-связь между городами Челябинском и Москвой. В Верховном суде РФ рассматривались кассационные жалобы осужденного и защитника на приговор Челябинского областного суда. Осужденный и защитник, находясь в г. Челябинске за 1600 километров от Москвы, излагали свои доводы о незаконности приговора. Адвокат, участвующий в рассмотрении данного уголовного дела, заявил, что видеоконференц-связь не заменит непосредственное общение с судом, и целесообразней защитнику находиться в суде.

Таким образом, сделан еще один шаг к внедрению видеоконференц-связи в судебную практику России.

Конечно, к выступлению с использованием видеосвязи надо привыкнуть, необходимо очень добросовестно готовиться и знать материалы дела, чтобы защитник был понят судом, находясь за тысячу километров от него.

Некоторые адвокаты-защитники недооценивают значение участия своих подзащитных в рассмотрении уголовных дел с использованием видеосвязи, полагая, что от последних ничего не зависит. Между тем не учитывается субъективный фактор: личное восприятие судьями того или иного осужденного и порой личное обаяние осужденного, его манеры, суждения, поведение могут

1 Вяткин Ф., Зиберман С, Зайцев С. Указ. соч. СП.

149 существенно повлиять на решение суда, рассматривающего его кассационную жалобу.

Вопрос об участии осужденного, не содержащегося под стражей, и заявившем о своем желании участвовать при рассмотрении его жалобы или представления прокурора, в том числе и жалобы потерпевшего с использованием системы видеоконференц-связи при рассмотрении дела в Верховном суде РФ законом не предусмотрен. Часто осужденный не может выехать в Москву из-за плохого материального положения, поэтому право на участие его в кассационной инстанции в этом случае не гарантировано. Думается, правильно было бы предоставить и ему право использовать видеоконферец-связь при обжаловании или подачи представления на приговор, постановление о прекращении уголовного дела областного суда (Верховного Суда республик).

150 Заключение.

Законодателем предприняты попытки более четкого определения исходных начал обжалования решений, не вступивших в законную силу, в судах апелляционной и кассационной инстанциях с точки зрения гарантированного Конституцией Российской Федерации права подсудимого (осужденного) иметь адвоката-защитника как составляющего права на защиту. Во избежании нарушений или невыполнения предписанных уголовно-процессуальным законодательством норм, в целях усиления позиций адвоката-защитника в апелляционном и кассационном производствах необходимо исходить из следующих положений.

  1. Процессуальное оформление протокола до ухода суда в совещательную комнату для вынесения приговора имело бы большое значение:

Первое — было бы гарантией качественности протокола при полной и точной фиксации, установленных обстоятельств в судебном заседании;

Второе - протокол стал бы реальным источником доказательства для суда при постановлении приговора;

Третье - отпала бы необходимость длительное время изучать протокол;

Четвертое - сократился бы срок подачи кассационных жалоб;

Пятое — значительно уменьшилось бы количество замечаний на протокол;

Шестое — сократился бы срок рассмотрения кассационных жалоб и вступления приговора в законную силу;

Седьмое - председательствующий по делу судья лишился бы возможности переделать протокол для обоснования написанного им приговора;

Восьмое — повысилась бы ответственность лиц за достоверность данных ими и подписанных в протоколе своих показаний;

Девятое — в прениях прокурор и адвокат ссылались бы на доказательства, закрепленные в протоколе судебного заседания.

  1. Исходя из анализа норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих апелляционное обжалование решений, не вступивших в законную силу, в целях обеспечения разумного баланса между количеством

151 стадий, гарантирующих каждому защиту от судебных
ошибок, и необходимостью избежать затягивания вступления
судебного решения в законную силу следует исходить из следующего:

2.1. Основываясь на нормах, определяющих место, роль и деятельность судебной системы, районному суду не отводится места вышестоящей инстанции, так как уголовно-процессуальным законом предусмотрено кассационное обжалование всех решений апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. Для придания районному суду такого статуса возможно два варианта: 1) увеличение состава суда апелляционной инстанции до трех профессиональных судей или одного судьи и двух народных заседателей или 2) апелляционное производство должно представлять повторное рассмотрение уголовного дела по правилам, аналогичных производству в суде первой инстанции, а кассационное производство — правильность применения материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

2.2. При принятии судом апелляционной инстанции решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения оно должно рассматриваться как окончательное судебное решение, подтверждающее законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, который должен вступать в законную силу после провозглашения постановления и не подлежать обжалованию в кассационном порядке. При отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела, отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора или при изменении приговора суда первой инстанции, решение суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в кассационном порядке. 2.3. 2.4. При определении срока подачи возражений на апелляционные жалобу
и представление не могут игнорироваться права и интересы 2.5.

152 осужденного и его защитника, а должна обеспечиваться возможность их ознакомления с поданными возражениями.

2.4. Если в ходе судебного следствия будут установлены обстоятельства, затрагивающие права и интересы подсудимого, явка которого в суд апелляционной инстанции признана законом необязательной, включая и нарушение его прав и интересов, суд. должен исследовать соответствующие фактические данные, приняв при этом меры по извещению подсудимого и его защитника об этих обстоятельствах, предоставив им время для ознакомления с материалами дела для подготовки защиты и участия в судебном заседании.

  1. Критерием «плохого» составления жалобы сегодня может быть ее несоответствие требованиям, установленным в законодательстве при условии, что это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то есть фактически суд должен исходить из критериев соблюдения формы, но не содержания жалобы. В противном случае действия суда выйдут за рамки его компетенции, определенной в законодательстве.

По структуре кассационная жалоба состоит из четырех частей: вводной, в которой указывается суд, куда она адресована, фамилия, имя, отчество адвоката, обжалующего приговор, место его работы, фамилия, имя, отчество осужденного, каким судом постановлен приговор, по какой статье УК РФ осужден, вид и размер наказания, дата вынесения; в мотивировочной указывается краткое описание приговора, полностью или в какой-либо части он подлежит отмене,или изменению и приводятся доводы в пользу этой позиции; просительная часть жалобы содержит краткую формулировку позиции адвоката по делу; заключительная часть жалобы состоит из приложения, т. е. указываются документы, которые прилагаются к жалобе, количество копий жалобы, дата и подпись.

  1. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи - реальность, благодаря которой’.

обеспечивается объективная доступность участия осужденного в состязательности процесса при рассмотрении дел в кассационном порядке;

153

  • сокращаются сроки рассмотрения дел;
  • увеличивается количество дел, рассмотренных с участием осужденных;
  • улучшается качество и культура процесса;
  • происходит уменьшение финансовых затрат;
  • охрана жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства;
  • предупреждение совершения новых преступлений при транспортировании осужденных для участия в заседании кассационной инстанции.

В то же время законодательство об использовании видеоконференц-связи нуждается в совершенствовании. Для этого необходимо:

  • предоставить право адвокату-защитнику участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационных жалоб, представлений в областном и Верховном суде РФ;

  • закрепить в законе право осужденного, не находящегося под стражей и оправданного, на участие в кассационной инстанции при рассмотрении дела в Верховном суде РФ путём использования систем видеоконференц-связи.

154 Библиографический список использованной литературы.

  1. Между на родные акты.

  2. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА- М, 1999. - 784 с.
  3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. №20. Ст. 2143.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 — 1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. - М.: Спарк, 1997. - С. 579 - 592.
  5. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 31. Ст. 3835.
  6. Законы и иные нормативные акты.

  7. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Рольф, 2001. - 64 с.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. - М., 2001.-224 с.
  9. 7.3акон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132 - 1 // Российская газета, 1992. - № 170. - 29 июля.

  10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1.
  11. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 51. Ст. 6270.

155

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 года№ 174-ФЗ. -М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2002. - 208 с.

  1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ // Российская газета.
  2. -№ 100.-5 июня.

  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля

2002 года № 95 - ФЗ // Российская газета. - 2002. - 29 июля.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295 - 3. - Мн.: Тесей, 2001. - 360 с.

  2. Strafprozessordnung (Уголовно-процессуальный кодекс Германии) по состоянию на 1 сентября 2001 года - Deutscher Taschenbuch Verlag, 2001. - 168 с.

  3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

  4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19 — П «По делу о проверке конституционности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства Российской Федерации,
    • № 50. - Ст. 5679.
  5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. - №
    • Ст. 6341.
  6. Судебная практика

  7. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года №2 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М., Проспект, 2001. - С. 311-317.

156

  1. О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 // Сборник постановлений Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2001. - С. 414-421.
  2. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М, Проспект, 2001. - С.327-332.
  3. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности судами рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 24 апреля 1987г. № 1 (в редакции Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993г. №11) // Сборник постановлений Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2001. - С.346-350.
  4. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 // Сборник постановлений Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М: Проспект, 2001. - С.4-11.
  5. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 // Сборник постановлений Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2001. - С.399-409.
  6. Монографическая литература.

  7. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство.
    • Томск: Изд-во Томского университета, 1978. - 195 с.
  8. Адаменко В.Д. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - 165 с.

157

  1. Адвокатура в СССР. - М.: Юрид. лит., 1971.-224 с.
  2. Азоева Л. О роли адвоката в суде присяжных. // Суд присяжных: факты и комментарии. / Под ред. В.Н. Ткачева - Ростов-на-Дону: ООО Терра; НГЖ Гефест,
    • 288 с.
  3. Александров А.С, Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе. // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 153 - 161.
  4. ,f>. 28. Александров А.С, Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора

в суде апелляционной инстанции. // Государство и право. - 2001. - № 10. - С.55-62.

  1. Алексеев В.Б. Протокол судебного заседания. // Настольная книга судьи. -М.: Юрид. лит., 1972. - 741 с.
  2. Алексеева Л. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные. // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 12.
  3. Анализ писем читателей по вопросу о составлении протокола судебного заседания. // Советская юстиция. - 1965. - № 12. - С.
  4. Арабули Д. Т. Протокол судебного заседания. // Южно - Уральский юридический вестник. - 2000. - № 4. - С. 60-61.

  5. Арацкер Л.Е. Применение научно-технических средств в суде. // Настольная книга судьи. - М.: Юрид. лит., 1972. - 741 с.

  6. Ария С. Мир спасёт доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности. // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 49 - 51.

  7. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов. // Российская юстиция. - 2002.-№ 7.-С. 59-61.
  8. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения. // Законность. - 2001.-№7.-С. 22-25.
  9. Барщевский М. Адвокатская этика. - М.: Профобразование, 2000. - 312 с.
  10. <& 38. Башкатов Л.Н., Ветров Г.Н., Доценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И.

Уголовный процесс. - М.: Издат-во НОРМА, 2000. - 342 с. 39. Бернам У, Решетникова И.В, Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского университета, 1996 - 196 с.

158

  1. Блиновский О. Виновата Фемида. // Челябинский рабочий. - 2002. - №
  2. -

С.1.

  1. Богословская Л.А., Хотенец В.М. Законность и обоснованность кассационного определения: учебное пособие. - Харьков, 1977. — 40 с.

  2. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российская юстиция. - 2000. - № 10. — С. 11.

ф, 43. Божьев В. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ. // Уголовное

право. - 2002. - №1. - С. 68-71.

  1. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. - 2002. - №2.- С. 30-31.
  2. Бормотова Л.В. Функция защиты в уголовном процессе России. // Судебно- правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Гуськова А.П. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 13 - 17.
  3. Буравлев В.И. О наркоситуации в Челябинской области и мерах по её стабилизации. // Южно-Уральский юридический вестник. - 2001. - №3. - С.24-26.
  4. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности. — Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1999. — 296 с.
  5. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. - Киев: Вища шк., 1987. - 149 с.

  6. ВИЧ-инфекция в России в 2001 году. / На здоровье. - 2002. - апрель. - № 4.
  7. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. — 172 с.
  8. Ворожцов С.А. Реформирование стадии кассационного производства — одна ^ из путей совершенствования эффективности правосудия по уголовным делам. //

Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. / Науч. ред. Л.Б. Алексеева, П.А. Лупинская - М.: МОНФ,1997. - 349 с.

159

  1. Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. - М., 1985. - 44 с.
  2. Встать! Суд идет! // Российская газета. - 1996. - 3 декабря.
  3. Вяткин Ф, Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференц-связь при рассмотрении кассационных жалоб. // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С.11-12.

^ 55. Вяткин Ф.М. Относиться чутче, внимательнее к людям. // Информационный

бюллетень, издаваемый Челябинским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Челябинской области. Челябинск. - 2001.- №2. С.5-7.

  1. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. - М., 2000. - 288 с.

  2. Гальперин И.Г. Подготовка и произнесение защитительной речи. // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных трудов. Выпуск 21. - Свердловск, 1973. - С. 77 - 79.

  3. Гаррис Р. Школа адвокатуры. — Тула, 2001. — 352 с.

  4. Гельфенбуйм И. Судоустройство государства Израиль // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С.63 - 65.

  5. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права. // Государство и право. - 2002.-№5.-С.51-61.

  6. Гольдман А. Порядок кассационного обжалования приговора. // Советская юстиция. - 1978. - № 12. - С. 27 - 28.
  7. Гольдман А. Ознакомление с протоколом судебного заседания. // Советская юстиция. - 1990. - № 22. - С. 12 - 13.
  8. Голяков И.Т. Адвокат в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат. 1954.- 324 с.
  9. Ф 64. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и

Европейская социальная хартия: право и практика. - М. .: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.

160

  1. Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката (нравственные начала в уголовном процессе) // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. - М.: Изд-во «Спарк», 1997. - С. 117 - 128.

  2. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголовное право. - 2001. - №1. - С. 47 - 49.

  3. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство. - М.: Юриздат., ,„ 1953.-232 с.

  4. Губаева Т. Протокол судебного заседания. // Советская юстиция. - 1991. - № 9. - С.26 - 27.
  5. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. - Оренбург, 1995. - 116 с.
  6. Гуськова А.П. Личность обвиняемого как субъект и объект уголовно - процессуальных отношений. // Проблемные вопросы личности и государства (Историко - правовой аспект). - Оренбург, 1998. - С.6 - 16.
  7. Гуськова А.П. Соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия законодательного выражения и юридической практики. — Екатеринбург, 1999. -
  8. 4 397 с.

  9. Гуськова А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. - М. - Оренбург, 1999. - С 11-14.
  10. Гуськова А.П. Российское правосудие по уголовным делам и его проблемы. // Социально-правовые вопросы становления правового государства. -Оренбург, 1999.-С.З-16.
  11. Ф 74. Гуськова А.П. Доказывание и принятие решений в уголовном процессе.

Оренбург, 2000. - 60 с.

161

  1. Демидов В. Стенограмма заседания Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С.33 — 35.

  2. Джатиев B.C. Доказательность обвинения как средство обеспечения обвиняемому права на защиту. // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. - Ярославль, 1989.-С. 164-170.

77.Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. // Российская юстиция. - 2002. - №7. С. 39-41.

  1. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «за» и «против». // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С.23 - 24.
  2. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. - М.: Спарк, 2001. -767 с.
  3. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса.
    • М: Экзамен, 2002.-512 с.
  4. Замятин В. Институт доследования унизителен для судебной власти. // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 1.

  5. Зильберман С. Судить с помощью видеосвязи стали больше. // Информационный бюллетень, издаваемый Челябинским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Челябинской области. - Челябинск. - 2001. - №2. - С.8-10

  6. Зинатуллин 3.3, Загуменнов Б. К., Серебренников СВ. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам. - Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1996.- 181 с.
  7. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск.: Детектив - информ, 1997. - 116 с.
  8. Ильина Л.В. Роль защитника на предварительном следствии по делам несовершеннолетних. // Применение норм уголовно-процессуального права. Межвузовский сборник. - Свердловск, 1981. - С. 43 - 50.

162

  1. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. - 68 с.

  2. Калугина Т. Почем нынче приговор? // Мегаполис взгляд. - 2001. - № 4.

    • СЮ.

to,

  1. Кан Н.П. Некоторые пути совершенствования уголовного судопроизводства. // Советское государство и право. - 1963. - № 12. — С. 104 — 108.

  2. Карасёва М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989. - 152 с.
  3. Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения. // Государство и право. - 2001. - № 3. -С. 38- 45.
  4. Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года и одобренный II Всероссийским съездом судей. // Советская юстиция. - 1993. - № 23. - С. 31.
  5. Кокорев Л.Д. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж, 1979. - 176 с.

  6. Колоколов Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных и процессуальных проблем // Уголовное право. - 2001. - № 2.
  • С. 79 - 85.
  1. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. Пашин С.А.
  • М.: Республика, 1992. - 111 с.
  1. Корниевский Ю.В. Как обжаловать приговор. - М.: АО «Центр ЮринфоР», 2002.-106 с.
  2. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. - Оренбург, 2000. - 104 с.
  3. Кузнецова В. Н. Анализ доказательств в защитительной речи адвоката.
    • & Челябинск, 1972. - 59 с.
  4. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК - 1997. // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9 - 11.

163

  1. Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании. // Законность. - 1998. -№ 4. - С.31.

  2. Лубшев Ю. Защите подсудимого — высокий профессионализм // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 50 - 52.

  3. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи в качестве средств доказывания в арбитражном процессе Р.Ф. // Государство и право. - 2000. - № 6 - С. 96 - 101.
  4. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. - М.: МОНФ, 1997. - 349 с.
  5. Мажинян Дж. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. -Ереван, 1989.-124 с.
  6. Майзель И.И. Защита прав и законных интересов осужденного (оправданного) в надзорном производстве. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. -Ташкент, 1988. - 26 с.

  7. Макаров A.M. О правовой регламентации применения научно- технических средств в уголовном судопроизводстве. // Вопросы уголовного процесса. Межвузовский научный сборник. / Отв. ред. В.Я. Чеканов — Саратов, 1984. - С. 34-38.
  8. Макарова 3. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию - важная гарантия права обвиняемого на защиту. // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - 26 — 32 с.
  9. Макарова 3. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. // Правоведение. - 2000. - №3 - С.217 - 231.
  10. Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть. // Уголовное право. - 2001. - №3 - С.75 - 78.
  11. Макарова 3. М. Культура судебного процесса. - Челябинск, 2000. - 129 с.
  12. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. - Кишинев: Штиинца, 1981.-130 с.

164

  1. Мельникова Ю. Учет судом данных о личности осужденного. // Социалистическая законность. - 1969. - № 1. — С.53 - 55.

  2. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. — Киев: Вища школа, 1984. — 133 с.
  3. Мове А.Л. За кулисами защиты. - М., 1993. - Т. 1. - 352 с.
  4. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно - процессуальный аспект) - М.: Знание. 1992. - 126 с.
  5. Мытник П.В. Уголовный процесс. Судебные стадии. - Минск: «Тесей», 2001.- 288 с.
  6. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. - М.: Госюриздат, 1956. - 200 с.
  7. Навасардян В.Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого на предварительном следствии. // Правоведение. - 1999. - № 3. - С. 178- 189.
  8. Наниев А. Точный протокол укрепляет доверие к суду. // Российская юстиция. -
    • № 6. - С.58.
  9. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. - М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.
  10. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2000. - 830 с.
  11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.
  12. Обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами Челябинской области в 2000 году. // Информационный бюллетень, издаваемый Челябинским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Челябинской области. — Челябинск. - 2001. №1. - С.38-53.

165

  1. Обзор статистических сведений о работе районных судов и мировых судей Челябинской области по рассмотрению уголовных дел за 2001 год. // Информационный бюллетень, издаваемый Челябинским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Челябинской области. - Челябинск. - 2002. - №3. - С.29-35.
  2. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М. .: Азбуковник, 2001. - 944 с.
  3. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2000. — 144 с.
  4. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1999. - 48 с.
  5. Падва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. - М.,
  6. -С. 78-83.

  7. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронежский государственный университет, 2000. - 146 с.

  8. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1984. - 175 с.

  9. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1957. — 203 с.
  10. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. - М: Юрид. лит., 1968. - 395 с.
  11. Перлов И.Д. Право на защиту. - М.: Знание, 1969. - 80 с.
  12. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1974.-256 с.
  13. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - 208 с.
  14. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 8.-М., 1992.-96 с.

166

  1. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат … - М..: Прогресс. Универс, 1993. - 462 с.

  2. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. // Российская юстиция. - 1999. - №3. - С. 24 - 25.

  3. Плевако Ф.Н. Избранные речи. - М: Юрид. лит., 1993. - 544 с.

  4. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном
    процессе (^ России: проблемы и становления.// Государство и право. - 2001. - №3. - С.46 -

50.

  1. Полудняков В.И. Современная Российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. - СПб.: Издательский дом «Нива», 2002. - 320 с.
  2. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала. // Российская юстиция. - 2002.- № 1 - С.54-55.
  3. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации. // Российская юстиция. - 2002. - №6. - С.2-3.
  4. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. / науч. ред. В.Н. Артемонова. - Минск: Наука и техника, 1980. - 192 с.
  5. Правила профессиональной адвокатской этики. //Российская юстиция.
    • ? 1999.-№3.-С.47-48.
  6. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. - М..: НОРМА, 2001. - 840 с.
  7. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году. // Российская юстиция. -2001.- №11.-С.77.
  8. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Госюриздат. 1961.- 277 с.

  9. Резник Г., Славин М. Право на защиту. - М..: Московский рабочий,
    • 120 с.

t» 149. Резниченко И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката.
//

Российская юстиция. - 1995. - № 5.- С.30.

  1. Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов. // Российская юстиция. - 2000. - №1. - С. 43.

167

  1. Рогаткин А.А., Петрухин И.Л. Защитить защитника. // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Спарк, 1997.-250 с.

  2. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Акты Земских соборов.-М.: Юрид. лит., 1985. Т.3.-512 с.
  3. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. - М., 1997. - 197
  4. Hi с’

  5. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному
    кодексу

Российской Федерации. - М: Изд-во НОРМА, 2002. - 1024 с.

  1. Савицкий В.М. Считается невиновным… - М.: Знание, 1984. - 64 с.
  2. Савченко В.А. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. // Советская юстиция. - 1979. - №12. - С. 28.
  3. Салий А. У кого деньги, тот в суде и прав? // Российская Федерация сегодня. -
    • № 12. - С. 20-21.
  4. Сводный отчет о работе Челябинской областной коллегии адвокатов за
  5. 2000 год.

  6. Сводный отчет о работе Челябинской областной коллегии адвокатов за

2001 год.

  1. Сергеич П. Искусство спора на суде. // Л.А.Стешенко, Т.М. Шамба Адвокатура в Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 457-502.

  2. Смирнов В.Н. Понятие кассационной проверки законности и обоснованности приговора. // Развитие и применение уголовно- процессуального законодательства. / Отв. ред. А.Д. Бойков. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987. - 198 с.

  3. Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. — Тула: ,р Автограф, 2000. - 496 с.

  4. Спасский С.А. Человек в условиях научно-технического прогресса. // Труды СГУ, специальный выпуск ЗО.История и личность. - М., 2001. - С.8-26.

  5. Статотчет Челябинского областного суда за 2000 год.

168

  1. Стенограмма № 2 Совместного заседания ученых советов МГКА и Правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации от 8 февраля 1996 года «Проект нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» // Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Спарк, 1997. - 250 с.

  2. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М. .: Юрид. лит., 1972.-160 с.
  3. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М. : Юрид. лит., 1982. - 176 с.
  4. Стецовский Ю.Д. Судебная власть. - М.: Дело, 1999. -400 с.
  5. Стецовский Ю.И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М.: Наука, 1988. - 318 с.

  6. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Академия наук СССР, 1956. - 320 с.
  7. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. // Советское государство и право. - 1981. - № 8.- С.88-96.
  8. Строгович М.С. Избранные труды. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1992. - Т. 2. - 278 с.
  9. Судебные прения по уголовным делам: учебное пособие. - Издательство Казанского университета, 1992. - 128 с.
  10. Сухарев И. Блеск и фальшь адвокатуры. //Российская юстиция. - 2001. - №1- С. 65-66.
  11. Сухарев И. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2000 году. // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 78-79.
  12. Тейман С. Реформа инквизиционного правосудия в Венесуэле. Суд присяжных уступает место суду шеффенов. // Российская юстиция. - 2002. - №
    • С.66-69.
  13. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. // Отв. ред. Жогин Н.В. - М.: Юрид. лит., 1967. - 584 с.

169

  1. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М: Проспект, 2001.-520 с.
  2. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство X - XX веков. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 8. - 496 с.
  3. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей. // Российская юстиция.
    • 2001.-№2.-С. 12-13.
  4. Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство X - XX веков. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 8. - 496 с.
  5. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. - М.: Спарк, 1997.-112 с.
  6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Альфа,
  7. -Т.1.-551 с.
  8. 184.Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. - М, 1997. - 544 с.

  9. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2000. - 501 с.

  10. Хисматуллин Р.С. Проблемы кассационного производства по делам несовершеннолетних. - Уфа, 2001. - 118 с.

  11. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания. // Государство и право. - 2002. - № 3. - С. 48 - 54.
  12. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. - Саратов, 1959.-337 с.
  13. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. - М.: 1979. - 93 с.
  14. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. — 846 с.
  15. Чувашова Н.С. Борьба с преступностью не должна нарушать права граждан. // Южно-Уральский юридический вестник. - 1999. - № 1. - С. 38 - 40.

170

  1. Шафир Г., Мазель Я. Совершенствование порядка изготовления протокола судебного заседания. // Советская юстиция. - 1965. - № 6. — С. 14 — 15.

  2. Шейфер Л.С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий -М., 1987.-150 с.

  3. Шабурников В.И. Мировая юстиция. Кадровые проблемы.
    // (f,. Информационный бюллетень, издаваемый Челябинским областным
    судом,

Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Челябинской области. - Челябинск. - 2002. - №3. - С. 15-16.

  1. Шмелёва А. Проблемы апелляционного производства в Российском уголовном судопроизводстве. // Уголовное право. - 2002. - № 2 - С.77 - 78.

  2. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск: Изд-во БГУ,
  3. -176 с.

  4. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. - Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1976.-143 с.

  5. Янин М.Г. Некоторые аспекты института обжалования в сфере уголовного судопроизводства. // Южно-Уральский юридический вестник. - 1999. - №1. - С.30.

‘D

171

Приложение 1

АНКЕТА

адвоката

  1. Стаж работы

  2. Своевременно ли по уголовному делу с Вашим участием оформляется протокол судебного заседания?

ДА ; НЕТ ;

  1. Всегда ли Вы знакомитесь с протоколом судебного заседания?

ДА ; НЕТ ;

  1. При написании кассационных и апелляционных жалоб всегда ли
    Вы ссылаетесь на протокол судебного заседания?

ДА ; НЕТ ;

  1. Вы участвовали в суде кассационной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ (ст. 49 УПК РСФСР)?

ДА ; НЕТ ;

  1. Участвовали бы Вы в суде кассационной инстанции по своей инициативе при гарантированной оплате государством этой работы?

ДА ; НЕТ ;

  1. Оправдано ли обжалование решений суда апелляционной инстанции в кассационном порядке?

ДА ; НЕТ ;

  1. Вы представляли новые материалы в суд апелляционной инстанции?

ДА ; НЕТ ;

  1. Вы представляли дополнительные материалы в суд кассационной инстанции?

ДА ; НЕТ .

172

Приложение 2

АНКЕТА АДВОКАТА по вопросу применения систем видеоконференц-связи (далее ВКС)

  1. Вы участвовали в судебном заседании при рассмотрении судом кассационной жалобы или представления с использованием систем ВКС? Если да, то сколько раз?

ДА ; НЕТ ;

количество ;

  1. Вы участвовали в судебном заседании:

а) непосредственно ;

б) излагали свою позицию путем использования систем ВКС ;

  1. Где, на Ваш взгляд, должен находиться адвокат-защитник в случае использования систем ВКС при рассмотрении судом кассационной жалобы или представления:

а) в зале судебного заседания ;

б) в СИЗО с осужденным ;

в) не имеет значения ;

  1. Кто, по вашему мнению, должен решать вопрос о месте нахождения адвоката-защитника при использовании систем ВКС:

а) адвокат-защитник ;

б) осужденный ;

. в) адвокат-защитник и осужденный ;

г) суд ;

  1. Вы имели возможность беседовать с подзащитным перед началом судебного заседания при рассмотрении судом кассационной жалобы или представления с использованием систем ВКС?

ДА ; НЕТ .

173

Приложение 3

Обобщение практики по 450 уголовным делам, рассмотренным по

кассационным жалобам адвокатов-защитников и осужденных

Челябинским областным судом в 2001 — 2002 г.г.

1. Участие адвокатов-защитников в суде первой инстанции по уголовным делам 450 2. Участие адвокатов-защитников в суде кассационной инстанции 51 3. Количество кассационных жалоб, поданных адвокатами-защитниками 191 4. Количество кассационных жалоб, поданных осужденными 259 5. Количество дополнительных кассационных жалоб, поданных адвокатами-защитниками 15 6. Количество уголовных дел, по которым адвокаты- защитники представили дополнительные материалы 19 7. В кассационных жалобах адвокатов-защитников имелись ссылки:

а) на протокол судебного заседания 57

б) на листы уголовных дел 61

в) на протокол судебного заседания и листы уголовных дел 24

г) нет ссылок 49

174

Приложение 4

Изменение приговоров Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по 191 кассационным жалобам адвокатов-защитников в 2001 — 2002 г. г.

№ Содержание решения суда кассационной инстанции Количество I. Изменение квалификации без снижения наказания 3 2. Изменение квалификации со снижением наказания 9 3. Без изменения квалификации снижено наказание 7 4. Оставлено без изменения 172

Приложение 5

№ Работа адвокатов-защитников в судах

апелляционной инстанции в 2001 - 2002 г.г. по 50

изученным уголовным делам Количество 1. Участие адвокатов-защитников при
рассмотрении уголовных дел мировыми
судьями и в судах апелляционной инстанции 15 2. Участие адвокатов-защитников только в
судах апелляционной инстанции 4 3. Представление адвокатами-защитниками
новых материалов в суды апелляционной инстанции 7