lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Лысенко, Валерий Владимирович. - Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 139 с. РГБ ОД, 61:03-12/705-2

Posted in:

0$~ /cZj/^O^- Jt

Министерство внутренних дел Российской Федерации Академия управления

На правах рукописи

Лысенко Валерий Владимирович

Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно- транспортного преступления

Специальность - 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

*

Диссе ртаци я на соиск ание учено й степе ни канди дата юрид ическ их наук

Научный руководитель - заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор Мешков Владимир Михайлович

УЧЁНЫЙ СИРЕГЖЬ I АКАДЕМИИ МВД у

Москва 2002

2 Содержание

Введение. 3

Глава 1. Понятие дорожно-транспортного преступления. Роль и значение фактора времени в механизме дорожно-транспортного преступления.

§1 Понятие и уголовно-правовая характеристика до- 14

рожно-транспортного преступления §2 Роль и значение временных характеристик в меха- 33

низме дорожно-транспортного преступления §3 Особенности отражения временных характеристик 60

дорожно-транспортного преступления объектами материального мира и сознанием очевидцев Глава 2. Особенности получения и проверки сведений о времени в ходе следственных действий при расследовании дорожно- транспортного преступления

§1 Получение информации о временных характеристи- 78

ках дорожно-транспортного преступления в ходе до проса §2 Проверка и объективизация сведений о временных 99

характеристиках при расследовании дорожно- транспортного преступления §3 Фиксация сведений о временных характеристиках 112

дорожно-транспортного преступления, полученных в ходе следственных действий Заключение 122

Список литературы 127

Приложения 136

3

Введение.

Автомобилизация Российской Федерации нарастает бурными темпами. В отдельных регионах страны (Москва, Калининград) на 1000 жителей уже приходится 300 автомобилей. Этот фактор вместе с несовершенством авто- мобильных дорог, низкой правовой культурой водителей обусловливает рост дорожно-транспортных преступлений1, повлекших тяжкие последствия. Так, в 2001 году в России имели место 164403 дорожно-транспортных происше- ствий, в которых погибли 30916 человек, ранены - 187790. Эти показатели несколько выше имевших место в 2000 году. Иными словами, ежегодно под колесами автомобилей гибнет и получает ранения такое количество граждан, которое сопоставимо с населением целого города.

Вместе с тем судебная практика свидетельствует о том, что качество уголовных дел о ДТП, направленных в суд для привлечения виновных к уго- ловной ответственности, остается низким, что является свидетельством серь- езных проблем, с которыми сталкивается следователь при расследовании уголовных дел о ДТП, которое характеризуется установлением взаимодейст- вия сложных в техническом отношении систем.

Одна из проблем напрямую зависит от умения следователя оперировать временными характеристиками ДТП, поскольку, по мнению следователей, принимавших участие в анкетировании в ходе настоящего исследования2, в 96,2 % случаев при расследовании данного деяния необходимо установить временные параметры ДТП. Это и понятно, поскольку анализ развития до- рожной ситуации из нормальной в опасную, а затем и в аварийную невозмо- жен без изучения именно вербальной информации о времени, поскольку на этой стадии иные источники информации о времени, как правило, отсутствуют.

В дальнейшем - ДТП.

В анкетировании приняли участие 290 следователей органов внутренних дел Калининградской, Новгородской, Псковской областей.

4 В ходе проведенного исследования установлено, что для установления

механизма происшедшего при расследовании ДТП анализируют различные обстоятельства времени. При этом в 30,92% случаев определяются моменты времени (например, первоначальный контакт между двумя автомобилями или автомобилем и пешеходом и т.п.), в 36,94 % случаев установлению подлежали временные интервалы, характеризующие длительность какого-либо действия или процесса (длительности развития дорожной ситуации от нормальной до опасной, длительность применения системы экстренного торможения), в 32,12 % случаев исследовались временные отношения, характеризующие последовательность каких-либо действий (водителей, пешеходов и т.п.).

Результаты анкетирования следователей и изучения уголовных дел, рассмотренных судами1, показали, что далеко не во всех случаях устанавли- ваются требуемые временные характеристики ДТП. По части уголовных дел, в 49,2 % случаев эти характеристики так и не были установлены, что не по- зволило расследовать уголовное дело с достаточной полнотой, объективно- стью и всесторонностью.

По мнению значительной части следователей, принявших участие в ан- кетировании, одной из причин создавшегося положения явился недостаток в современных криминалистических рекомендациях по работе с временными характеристиками при расследовании ДТП. Так, большинство ранее действо- вавших рекомендаций заключалось в измерении длины пути торможения, как правило, остававшегося на проезжей части дороги после ДТП, что позволяло определить скорость движения автомобиля перед ДТП. Однако в связи с мас- совым поступлением в Россию импортных автомобилей, оборудованных ан- тиблокировочными системами типа ABS и не оставляющими на проезжей части следов торможения, эти криминалистические рекомендации утратили свое значение.

Всего изучено 150 уголовных дел о ДТП в Калининградской, Новгородской и Псковской областях, расследованных в 1997-2001 годах.

5

Известно, что данные о временных характеристиках ДТП на заключительной, кульминационной фазе развития события, в определенной степени фиксируются в изменениях материальной обстановки (следах торможения, повреждениях транспортных средств, телесных повреждениях потерпевших и т.п.). Понятно, что при участии в ДТП импортного автомобиля, оборудо- ванного системой типа ABS, препятствующей возникновению на дорожном покрытии тормозных следов, информативность материальных следов рассле- дуемого события существенно понижается, соответственно все большее зна- чение приобретают сведения, полученные в ходе вербальных следственных действий.

Сведения же о развитии нормальной обстановки движения к опасной и далее - к кульминационной, в основном, получают в ходе допросов, очных ставок, следственных экспериментов, проверки показаний на месте с участием водителей, очевидцев и потерпевших. При этом нередко данные действия проводятся некачественно, и в ходе них искажаются исходные данные, необ- ходимые для назначения судебных экспертиз, а впоследствии - для установ- ления механизма ДТП. Поэтому значительное внимание и было уделено ис- следованию проблем получения информации о времени в ходе вербальных следственных действий при расследовании ДТП.

Основой для исследования послужили теоретические положения кри- миналистической теории о временных связях и отношениях при расследовании преступлений, которая, как верно заметил Р.С.Белкин, еще недостаточно известна следователям и экспертам . Поэтому им и была поставлена задача по реализации рекомендаций, которые содержатся в данной криминалистической теории, в повседневной деятельности следователя. Следует также отметить, что в рамках кандидатской диссертации Е.Логвинец были рассмотрены проблемные вопросы использования судебной экспертизы в установлении

См. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001. -С. 122.

6

временных связей, А.Чегодаевым проанализированы проблемы установления времени при расследовании краж чужого имущества и др .

Время, как элемент механизма преступления, в соответствии со ст. 73 УПК РФ входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. Поэтому дальнейшая разработка криминалистического учения о временных связях и отношениях и совершенствование тактических приемов, направленных на установление и оценку временных характеристик преступления, является актуальной проблемой не только для криминалистики, но и уголовного процесса.

Особенно актуальны предпринятые исследования для расследования ДТП, где все действия участников движения, начиная с момента возникновения опасности для движения, на протяжении всего периода развития опасной ситуации в аварийную и затем - в кульминационную - должны быть оценены в параметрах единой временной шкалы. Это и понятно, поскольку оценить соответствие действий водителя требованиям безопасности движения воз- можно только с учетом фактора времени, который тотально пронизывает всю совокупность движений, операций, действий всех субъектов, вовлеченных в ДТП. Нередко от установления числового значения временных характеристик механизма ДТП зависит успешность определения наличия технической возможности остановить автомобиль, избежать столкновения транспортных средств, наезда на пешехода и т.п. В этом видится актуальность предприня- того исследования.

Степень разработанности темы исследования. Научные исследования проблем временных связей и отношений при расследовании преступлений до последнего времени были весьма немногочисленны. Отдельные аспекты влияния фактора времени на эффективность деятельности следователя при расследовании преступлений рассматривались в работах Л.Н.Викторовой,

См.: Логвинец Е.А. Проблемные вопросы использования судебной экспертизы в установлении временных связей. - М., 2000; Чегодаев А.В. Установление в процессе расследования времени совершения краж. - М., 2001.

7 В.П.Лаврова, М.В.Салтевского, Ю.Д.Федорова, В.И.Шиканова. В 1995 г.

В.М.Мешковым была защищена докторская диссертация, посвященная про- блемам временных связей и отношений при расследовании преступлений, теоретические положения которой послужили основой для становления новой частной криминалистической теории - о временных связях и отношениях. Впоследствии теоретические положения данной теории были развиты в кандидатских диссертациях Е.Логвинец и А.Чегодаева. Однако, как верно заметил Р.С.Белкин в своей работе «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» (2000 г.), необходимо продолжать исследования в данной плоскости, способствуя налаживанию более эффективной и рациональной работы сле- дователя при расследовании преступлений. Одним из направлений развития и творческого использования положений данной криминалистической теории является расследование преступлений, связанных с нарушениями правил безопасности и эксплуатации транспорта, именуемых в настоящей работе как «дорожно-транспортные преступления», где фактически не имеется ни одного комплексного исследования по данной проблематике, хотя необходимость в таком исследовании очевидна.

Объектом исследования являются уголовно-правовые, уголовно- процессуальные отношения и криминалистические аспекты, возникающие при расследовании ДТП.

Предмет исследования - это особенности собирания, проверки и оценки сведений о временных характеристиках ДТП; роль и место временных ха- рактеристик в расследовании ДТП и закономерности получения полной и объективной информации о времени в ходе следственных действий при рас- следовании ДТП.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью данной работы является дальнейшее развитие криминалистической теории о временных связях и отношениях, разработка прикладных аспектов данной теории применительно к расследованию ДТП, в частности, оптимизация следственной деятельности и законодательного совершенство-

8 вания института получения информации в ходе раскрытия и расследования

преступлений, а также обеспечение эффективности получения информации о временных характеристиках ДТП в ходе допроса, очной ставки, следственного эксперимента, судебной экспертизы.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

  • исследованы сходство и различие дорожно-транспортных преступлений и дорожно-транспортных происшествий;
  • уточнено понятие дорожно-транспортного преступления (ДТП), его уголовно-правовая характеристика;
  • определены основные элементы механизма ДТП, исследованы их взаимосвязь и взаимообусловленность;
  • конкретизированы роль и значение временных характеристик в механизме ДТП;
  • вскрыты особенности отражения течения времени материальными объектами и сознанием человека, вовлеченных в ДТП;
  • уточнены тактические приемы, используемые при получении информации о временных характеристиках ДТП в ходе вербальных следственных действий;
  • выработаны предложения по совершенствованию деятельности следователя при получении информации о временных характеристиках ДТП;
  • предложены способы проверки информации о ДТП в ходе следственных экспериментов и при назначении судебных экспертиз.
  • Методология и методы исследования.

Методологической основой проведенного исследования являются по-ложения материалистической диалектики об объективных закономерностях отражения течения времени объектами материальной действительности и сознанием человека. При подготовке диссертации изучена специальная литература о тактике и методике расследования ДТП, в частности, фундаментальные
работы Т.В.Аверьяновой, В.М.Атмажитова, В.Г.Боброва,

9 А.И.Винберга, Б.Л.Зотова, В.Я.Колдина, В.Н.Махова, В.М.Мешкова, В.А.Михайлова, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, В.Ф.Статкуса, В.И.Шиканова, Н.П.Яблокова и других ученых; литература по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, психологии, безопасности движения, теории и практики судебной экспертизы; диссертации, посвященные проблемам расследования ДТП О.Д.Кима, Н.В.Чиха, А.И.Чуева; научные издания, посвященные проблемам установления временных характеристик преступлений А.Авсюк, Е.Логвинец, А.Тельцова, А.Чегодаева. Проведен сравнительно правовой анализ норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., устанавливающих ответственность за совершение ДТП; а также УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ 2001 г. в части доказывания времени события преступления. При проведении данного исследования использовались методы: деятельностный, сравнительно-правововой, статистический.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем обстоятельством, что выполненная диссертация является первым моногра- фическим комплексным исследованием, в определенной степени обогатившим криминалистическую теорию о временных связях и отношениях, при- менительно к проблемным аспектам установления и оценки временных ха- рактеристик ДТП в ходе следственных действий, что позволяет определить пути дальнейшего совершенствования эффективности раскрытия и расследо- вания ДТП в целом. Отдельные вопросы, касающиеся расследования ДТП в целом, нашли отражение в работах Б.Л.Зотова, О.Д.Кима, Н.В.Чиха; ряд про- блем установления временных связей и отношений при расследовании пре- ступлений рассмотрены В.М.Мешковым, а также в кандидатских диссертациях Е.Логвинец, А.Чегодаева. Однако комплексное исследование проблемных вопросов, возникающих при исследовании первоначальной стадии развития механизма ДТП, и, следовательно, характеризующих его временные характеристики, предпринято в криминалистике впервые.

В соответствии с целью исследования и поставленными задачами на защиту выносятся следующие основные положения.

10

  1. Уточненная уголовно-правовая квалификация ДТП. Под дорожно- транспортным преступлением предложено понимать совершенное виновно лицом, управляющим транспортным средством, дорожно-транспортное про- исшествие, в результате которого наступили последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ.
  2. Определены сходство и различие дорожно-транспортного происшествия и дорожно-транспортного преступления. Дорожно-транспортное происшествие - это более широкое понятие, чем уголовно-наказуемое деяние, пре- дусмотренное ст. 264 УК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие может иметь место в результате случайного стечения обстоятельств, действий стихийных сил природы и не повлечь последствий, предусмотренных Уголовным кодексом.
  3. Результаты современного состояния расследования ДТП, анализ типичных затруднений, испытываемых следователями при раскрытии и расследовании преступлений данного вида. Одно из самых распространенных затруднений, испытываемых следователем при расследовании данных деяний, состоит в не установлении каких-либо временных характеристик ДТП (49,2 %), что в свою очередь является причиной не установления механизма ДТП в целом.
  4. Обобщение особенностей восприятия, запоминания и воспроизведения информации о развитии ДТП во времени водителями транспортных средств, очевидцами и потерпевшими. Выявлено, что 80,5 % очевидцев испытывают затруднения в воспроизведении информации о развитии ДТП во времени.
  5. Обоснование наиболее эффективных тактических приемов при получении информации о временных характеристиках ДТП в ходе проведения вербальных следственных действий. Установлено, что такими тактическими приемами являются проведение экспериментальных проверок с целью опре- деления возможностей допрашиваемого воспринимать и воспроизводить ин- формацию о временных характеристиках события; совместный расчет вре-

11

мени; возбуждение ассоциативных связей по смежности во времени, которые # актуализируются путем постановки серии вопросов, использования материа-

лов уголовного дела, демонстрации видеоматериалов, отдельных фотоснимков, схем и рисунков, изготовленных при осмотре места происшествия; предъявления материальных источников доказательств.

  1. Предложение наиболее оптимальных путей и направлений перепро верки вербальной информации о временных характеристиках ДТП в ходе других следственных действий. Наиболее оптимальный путь состоит в про ведении следственного эксперимента, который проводят при расследовании 16,2 % уголовных дел о ДТП, и последующее проведение судебной эксперти зы.

  2. Анализ современных возможностей судебной экспертизы по объекти- II визации сведений о времени, полученных в ходе следственных действий.

Временные характеристики ДТП наиболее часто устанавливают в ходе су-дебно- автотехнических исследований (44,4%), судебно-медицинских (23,4%), транспортно- трасологических (18%). Комплексные экспертные исследования с этой целью проводятся в 14 % случаев. Для получения полных сведений о времени необходимо проведение судебно-автотехнической экспертизы в 100% случаев ДТП.

Обоснованность и достоверность результатов исследования опреде лены эмпирической базой исследования. Выводы и предложения базируются на изучении действующего законодательства России: Конституции РФ, уго ловного и уголовно-процессуального законодательства: постановлений Пле нумов Верховного Суда РФ. Изучены статистические данные совершения и расследования дорожно-транспортных преступлений за период 1997-2001 гг. Изучены материалы 150 уголовных дел, расследованных в 1997-2001 годах органами внутренних дел Северо-западного федерального округа, приговоры по которым вступили в законную силу. По специально разработанным анке там опрошены 290 следователей органов внутренних дел в Калининградской, “ Псковской и Новгородской областях Российской Федерации. При анализе

12 полученных данных применялось сопоставление с материалами аналогичных

% исследований других авторов.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что она помимо обогащения теоретических положений криминалистической теории о временных связях и отношениях, будет способствовать повышению эффективности и рациональности в деятельности следователя при расследовании ДТП.

Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы при:

-проведении дальнейших исследований по проблемам использования теоретических положений криминалистической теории о временных связях и отношениях при расследовании преступлений; % - осуществлении практических мер по повышению эффективности рабо-

ты следователя по раскрытию и расследованию ДТП, на основе использования знаний о его временных характеристиках;

  • совершенствовании обучения следователей на юридических факультетах высших профессиональных образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования излагались автором на заседаниях кафедры криминалистики Калининградского ЮИ МВД России и кафедры управления органами расследования пре-ступлений Академии управления МВД России, научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском юридическом институте МВД России, нашли отражение в научно-практическом пособии и трех опубликованных автором научных статьях, используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Барнаульского, Калининградского и Саратовского юридических институтов МВД России, в практической деятельности УВД Калининградской области.

Структура работы. Структура диссертации предопределяется целью и ™ задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы,

13 заключение, списки использованной литературы, приложения (результаты

анкетирования следователей, проведенного в Калининградской, Новгородской и Псковской областях Российской Федерации).

14

Глава 1. Понятие дорожно-транспортного преступления.

Роль и значение фактора времени в механизме дорожно-транспортного

преступления.

§1.Понятие и уголовно-правовая характеристика дорожно- транспортного преступления

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в результате нарушения нормального режима движения транспортного средства и повлекшее за собой травмирование или смерть людей, повреждение транспортных средств, грузов и иных искусственных сооружений, причинение материального ущерба1. Данное определение охватывает все виды дорожно-транспортных происшествий, имевших место как в результате деятельности человека, так и являющихся последствиями каких-либо стихийных сил природы (урагана, смерча и т.п.). Для более глубокого изучения правовых и криминалистических проблем, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, отграничения их от уголовно- наказуемых деяний, имевших место в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, необходимо проанализировать причины их возникновения. При исследовании данных проблем целесообразно основываться на суждении В.И. Жулева о том, что к дорожно-транспортным относятся те происшествия, которые возникли с участием хотя бы одного находившегося в движении транспортного средства .

Как любое явление, имеющее место в объективной действительности, дорожно- транспортному происшествию присущи некие атрибуты, отличающие его от других аналогичных явлений. К таким атрибутам можно отнести три: - в дорожно-транспортном происшествии всегда участвует хотя бы одно транс- портное средство;

1

См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 65-66. См.: Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. - М., 1989.- С. 33.

15

  • хотя бы одно транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, должно находиться в движении;

  • дорожно-транспортное происшествие должно иметь последствия, которые привели к гибели или ранению людей или причинению материального ущерба.

Коротко остановимся на основных характеристиках перечисленных атрибутов дорожно-транспортного происшествия.

К транспортным средствам, в соответствии с Правилами дорожного движения, относятся автомобили, мотоциклы, мотороллеры, мотоколяски, мопеды, трамваи, троллейбусы, тракторы и другие самоходные механизмы, независимо от мощности двигателя и максимальной скорости движения.

Следующим атрибутом дорожно-транспортного происшествия является нахождение транспортного средства в движении. При этом не имеет значения, пришло ли оно в движение в результате работы двигателя, или произвольно по- катилось под уклон, или же находилось на жесткой или гибкой сцепке с букси- рующим автомобилем. Необходимо отметить, что в случае наступления каких- либо последствий вследствие падения груза из кузова стоящего автомобиля, это событие не подпадает в категорию дорожно-транспортных происшествий, а должно изучаться и исследоваться как, например, нарушение техники безопас- ности при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Третий атрибут относится к последствиям, которые выражаются в гибели или ранении людей либо причинении материального ущерба. В зависимости от тяжести наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия по- следствий российское законодательство предусматривает уголовно-правовую, административно-правовую, и, наряду с ними, для возмещения материального ущерба и гражданско-правовую ответственность.

По своему характеру и механизму возникновения дорожно-транспортные происшествия весьма разнообразны, и каждое конкретное происшествие харак- теризуется определенными индивидуальными чертами. В то же время в огромной массе дорожно-транспортных происшествий возможно выявить группы,

16

объединяемые общностью тех или иных характерных черт, что позволяет раз- делить их на виды и систематизировать.

Вопросы систематики дорожно-транспортных происшествий имеют, помимо чисто научных целей, и прикладной характер и, как справедливо отметил Р.С.Белкин, характеризуя значение криминалистических классификаций в аспекте решения проблемы борьбы с преступностью в целом, “помимо своего гносеологического значения, как одного из средств познания, эти классификации представляют собой и одно из средств практической деятельности”1.

Первой научной классификацией дорожно-транспортных происшествий в юридической литературе является предложенная в 1936 году А.Г. Туманяном , включающая шесть видов: столкновения, наезды на неподвижные предметы, опрокидывания и сходы, наезды на животных и технические аварии (плавка подшипников, разъединение рулевых тяг).

Несомненное достоинство данной классификации заключается в том, что ее основой является учет механизма происшествия, позволяющего четко разграни- чить, например, столкновения от наездов; наезды от опрокидываний и т.п. Не- смотря на солидный период времени, прошедший с момента формулировки данной классификации, можно отметить, что и в современных отчетах ГИБДД о состоянии безопасности движения основой разграничения дорожно-транс- портных происшествий друг от друга является именно механизм происшествия.

Классификация дорожно-транспортных происшествий постоянно находи-лась в поле зрения как ученых, так и практиков. Так в 1959 году К.М. Карацев на основе ранее предложенных вариантов выделял уже пять видов: авария, наезд, транспортно-производственное происшествие, несчастный случай и случай. Как видно из данной структуры дорожно-транспортных происшествий, ос-

См.: Белкин Р.С. Курс современной криминалистики. Общая теория современной криминалистики. В 3 Т. Т. 1. - М., 1977. - С. 280

См.: Туманян А.Г. Аварии на автотранспорте. - М., 1936. - С. 13-17.

См.: Карацев К.М. Борьба с автомобильными происшествиями. - Душанбе, 1959.- С. 8.

17 новой для их структурирования послужила виновность субъекта (водителя), участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Иными словами, одно и то же происшествие, в зависимости от виновности или невиновности водителя, можно было объяснять, по крайней мере, двояко: и как наезд, и как несчастный случай. На это обстоятельство совершенно верно указал Б. . Зотов1. Одним из последствий неверно избранных оснований для классификации является отсутствие практической или научной ценности, поскольку, повторяем, одно и то же происшествие могло быть отнесено и к аварии, и к наезду, и к прочим происшествиям.

Вероятно, это послужило основанием предложения Б. . Зотовым отказаться от критериев причинности и виновности в классификации дорожно-транспортных происшествий, поскольку на начальном этапе расследования не всегда возможно определить причину происшествия и по чьей вине оно произошло.

Одними из первых научных классификаций, свободных от этих недостатков и отказавшихся от неопределенного термина “авария” в пользу детализации конкретных видов дорожно-транспортных происшествий, являются предложен- ные Н.П. Яблоковым - наезды, столкновения, опрокидывания, иные происшествия.

В 1961 году А.И. Булатов и Г.И. Хрулев3 предложили классифицировать дорожно-транспортные происшествия на следующие группы: взаимное столк- новение транспортных средств, опрокидывание, наезд на неподвижный предмет, падение пассажира, грузчика или другого лица из кузова, с подножки или с выступающих деталей транспортного средства, наезд на людей и пр.

См.: Зотов Б. . Анализ причин автодорожных преступлений //Методика кри- миналистической экспертизы. Вып. 4. - М., 1962. - С. 54-69.

См.: Яблоков Н.П. Методика расследования автотранспортных происшествий. - М., 1953. - С. 3.

См.: Булатов А.И. Хрулев Г.И. Предупреждение дорожно-транспортных про- исшествий. - М., 1961. - С. 5.

18

Таким образом, в качестве основания для классификации дорожно-транспортных происшествий были избраны признаки механизма происшествия. Это и было положено в основу официальной классификации, закрепленной в “Правилах учета ДТП”, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № 840 от 06 июня 1964 г. и предусматривавших следующие виды: наезд на пешеходов, наезд на препятствие, опрокидывание, столкновение, падение пассажиров с транспортного средства и пр. Поскольку подобная классификация, как верно отметил Б. . Зотов, отвечает определенным требованиям и имеет “практическую либо теоретическую ценность”, она построена по единому основанию, постольку уже на первоначальном этапе расследования она в определенной мере способствует дифференциации определенного вида происшествия, а также ориентирует на всестороннее установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по этой категории уголовных дел.

Этим целям, на наш взгляд, отвечала и усовершенствованная классификация видов дорожно-транспортных происшествий по механизму происшествия, положенная в основу официальной системы их учета в 1984 году, предусматри- вающая девять групп:

  1. Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно” остановившимся транс- портным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за техниче- ской неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с ос- тановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
  2. Опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду не относятся опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий.
  3. Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.

19

  1. Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора, столб, дерево, мачта, строительные материалы, ограждение и т.д.).
  2. Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также те происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, бревна, трос и т.п.).
  3. Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
  4. Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо если упряжные животные или повозки, транспорти- руемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство.
  5. Наезд на животных - происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых), либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб.
  6. Прочие происшествия - сходы трамваев с рельсов (не вызвавшие столкновения или опрокидывания), падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо), падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в са- лоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения ско- рости или траектории движения и пр.

20

С 1 января 1996 г. в России введены новые Правила учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 642, где фактически полностью сохранены виды и механизмы дорожно-транспортных происшествий, перечисленные в пунктах с 1 -го по 7-ой, и исключен такой вид, как наезд на животных, который включен в «иной вид дорожно-транспортного происшествия».

По официальным данным, наиболее распространенным видом дорожно- транспортных происшествий является наезд на пешехода, которых в 2000 году произошло 76663, что составляет 48,6 % от общего количества происшествий. Почти четверть происшествий (24,7 %) - это столкновения транспортных средств. Доля наездов на препятствия составила в 2000 г. 6,4 %, всего за этот год было
совершено 10092 таких наездов. Опрокидывания транспортных

средств имели место в 12,6 % случаев, или в абсолютных цифрах - 19882 фак-

1 та .

юбое дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в действительности, имеет четко выраженные признаки, позволяющие сотруднику ГАИ-ГИБДД или следователю при непосредственном ознакомлении с ситуацией на месте происшествия определить его классификацию по действующей системе учета, и в соответствии с этим ориентирует на выяснение определенного круга вопросов, обусловленного обстоятельствами, подлежащими выяснению, а затем и доказыванию по делу.

В дальнейшем, проводя предварительное расследование по факту дорожно- транспортного происшествия, следователь руководствуется методикой, разра- ботанной криминалистической наукой, которая, в свою очередь, основана на криминалистической классификации дорожно-транспортных происшествий и имеет свои особенности в зависимости от вида происшествия, выражающиеся в характере и содержании обстоятельств, подлежащих установлению и доказыва- ем.: Преступность и правонарушения (1996-2000). Статистический сборник. -М., 2001.-С. 133-134.

21 нию, а также процессуальных средств, способов и криминалистических прие- мов их установления.

Знакомясь с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного проис- шествия, следователь сопоставляет его последствия с криминалистической классификацией дорожно-транспортных происшествий по механизму его со- вершения, что позволяет четко обозначить круг подлежащих выяснению вопро- сов, обусловленных предметом доказывания по делу, специфичных для данного вида происшествия. Однако далеко не всегда на первоначально^ этапе рассле- дования удается однозначно установить все требуемые обстоятельства. Наиболее трудно устанавливаются обстоятельства, имевшие место до применения экстренного торможения, до начала волочения, до первоначального контакта, то есть в начальной стадии происшествия.

Проведенное исследование позволяет согласиться с мнением В.И. Жулева о том, что «далеко не всякое дорожно-транспортное происшествие «поднимается» до уровня преступления»1. Действительно, далеко не каждое происшествие происходит в результате виновных действий водителя, и повлекло последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ. Достаточно большое количество дорожно- транспортных происшествий происходит не по вине водителя автомобиля. Иными словами, дорожно-транспортное происшествие - несравненно более широкое понятие, чем уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие может иметь место в результате случайного стечения обстоятельств, действий стихийных сил природы и т.п. Состояние преступности в России отражается в статистических данных, где особое место отведено показателям, характеризующим состояние и динамику дорожно-транспортных преступлений, результаты их расследования и наказания виновных.

См.: Жулев В.И. Транспортные преступления. - М., 2001. - С. 76.

22

В России за последние пять лет прослеживается закономерность, выражающаяся в неуклонном снижении количества уголовных дел о преступлениях этой категории, направляемых в суды. Так, в 1997 г. осуждено за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта 20227 человек, в 1998 г. - 15403 чел., в 1999 г. - 15847 чел., в 2000 г. - 12393 чел.1 Одной из основных причин, объясняющих это явление, является частичная декриминализация законодательства. В частности, в первоначальной редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г., была предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим ав- томобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Федеральным законом РФ № 92-ФЗ от 25 июня 1998 г. исключена уголовная ответственность за причинение существенного материального ущерба по- терпевшему лицом, управлявшим транспортным средством2. Следует отметить, что декриминализация части ДТП, где не наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человеку, явилась в определенной степени признанием законодателем сложившейся следственной практики по уголовным делам рассматриваемой категории. Действительно, не- смотря на предусмотренную в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (и аналогичных статьях УК других республик бывшего СССР) уголовную ответственность за причинение легких телесных повреждений потерпевшему или существенного материального ущерба, в большинстве случаев уголовные дела по данным фактам не возбуждались.

См.: Преступность и правонарушения (1996-2000 годы). Статистический сборник. - М., 2001. - С. 154-155.

См.: Новые законы и нормативные акты //Библиотечка Российской газеты. Приложение №21, 1998.

23

Так, по данным В.А.Мысливого, 59,1 % следователей и работников дознания принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, и 23,3 % опрошенных не возбуждали уголовные дела при наличии существенного материального ущерба. Как отметил В.А.Мысливый, хотя- подобная практика и противоречила требованиям закона, тем не менее в подавляющем большинстве случаев такие решения не пересматривались1.

Диспозиция ст. 264 УК РФ имеет бланкетный характер, поскольку в ней не конкретизировано, какие конкретно нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства являются уголовно-наказуемыми. Иными словами, Уголовный кодекс РФ отсылает к соответствующим административно-правовым и другим нормативным актам, регламентирующим обязанности водителя, безопасные приемы управления транспортным средством и его эксплуатацию. Основным таким правовым актом являются “Правила дорожного движения”, утвержденные Правительством РФ 23 октября 1993 года и введенные в действие с 01 января 1994 года. Помимо этих Правил, после распада СССР на территории России действуют еще около трехсот нормативных актов бывшего Союза, регулирующих в том числе безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. Наиболее значимые из них - “Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденные Министерством автомобильного транспорта 9 декабря 1970 года; “Положение о техническом обслуживании и ремонте автомобильного транспорта”, утвержденные Министерством автомобильного транспорта 7 декабря 1977 года и др.

Как верно отмечают Б.Е. Боровский, В.А. Гуняев, Г.В. Овчинникова и

См.: Мысливый В.А. Борьба органов внутренних дел с дорожно- транспортными преступлениями, связанными с причинением вреда пешеходам. «? -Киев, 1990.-С. 15.

24 В.И. Рохлин, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транс- портных средств лицами, ими управляющими, является материальным составом преступления, включающим три элемента объективной стороны:

  1. Действие или бездействие лица, управляющего транспортным средством, которое противоречит “Правилам безопасности движения”.
  2. Наступление общественно-опасных последствий, предусмотренных нормой уголовного закона.
  3. Причину и связь между первым и вторым названными элементами . Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, П.Я. Арцыбаше-

вым определяется как общественная безопасность, а непосредственным объек- том, по его мнению, является безопасность движения и эксплуатации транс- портных средств2. Представляется, что данное определение не совсем точно ха- рактеризует объект данного преступления, поскольку общепризнанно, что объ- ектом любого преступления являются общественные отношения . Кроме того, в данном определении не нашли отражения наступление таких общественно опасных последствий, как причинение вреда здоровью или смерти пострадав- шему. Поэтому более верным, по нашему мнению, является определение объекта, предложенное В.И. Жулевым, а именно: объектом рассматриваемого пре- ступного посягательства являются общественные отношения, призванные обес- печить безопасность дорожного движения, т.е. жизнь и здоровье людей4.

Транспортные средства вовлеченные в совершение преступления, преду- смотренные ст. 264 УК РФ, на наш взгляд, должны отвечать пяти условиям:

См.: Боровский Б.Е., Гуняев В.А., Овчинникова Г.В., Рохлин В.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - ., 1983. - С. 3.

См.: Арцыбашев П.Я. Преступления, совершенные на автотранспорте. - Бишкек, 1994.-С. 11.

См., напр., Российское уголовное право. В 2 Т. Т. 1. - М., 2001. - С. 103.

См.: Жулев В.И. Транспортные преступления. - М., 2001. - С. 79

25

  1. Быть самоходными, т.е. приводиться в движение двигателями внутреннего сгорания, а также двигателями иных видов (электрическими, химическими, газовыми и др.).
  2. В силу своей технической мощности, все эти транспортные средства в соответствии с гражданским законодательством должны быть источниками по- вышенной опасности со всеми вытекающими правовыми последствиями их экс- плуатации.
  3. Все эти самоходные транспортные средства подлежат регистрации в ГАИ- ГИБДД или специальной ведомственной регистрации.
  4. Для управления рассматриваемыми транспортными средствами требуется специальное медицинское заключение, достижение определенного возраста (16- ти лет), специальное обучение и получение права на их управление.
  5. Порядок движения и эксплуатации транспортных средств регулируется Правилами дорожного движения и иными ведомственными актами.
  6. Правила дорожного движения устанавливают порядок движения и эксплуатации транспортных средств. Движение - это перемещение транспортного средства. Нарушение правил безопасности движения может состоять в превышении скорости, нарушении правил проезда перекрестков, неправильном ма- неврировании на дороге, неправильном обгоне и т.п., которые действуют повсе- местно, где только возможно движение транспортных средств.

Материалы изученных уголовных дел свидетельствуют, что водителю нередко вменяется в вину нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения. Например, одновременно с нарушением требований этих Правил о правостороннем движении, как правило, вменяется в вину и несоблюдение ско- ростного режима. Эта особенность следственной практики не противоречит

26 взглядам ученых. Так, по мнению В.А.Мысливого, субъект дорожно- транспортного преступления нарушает одно или несколько правил .

Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность не только за нарушение правил безопасности движения, но и за нарушение правил эксплуатации транспортного средства. В технической литературе эксплуатация транспортного средства определяется как выполнение транспортом перевозки грузов и пас- сажиров, технического обслуживания и ремонта транспорта, а также организация и обеспечение безопасности движения. Это позволяет сделать вывод, что в техническом смысле эксплуатация транспортного средства является более ши- роким понятием, чем его движение.

В юридической литературе проблеме разграничения и взаимообусловленности нарушений правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта уделено определенное внимание. Так, А.И.Коробеев считает, что нарушение правил безопасности движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика, выезде на левую сторону дороги, несоблюдении очередности проезда перекрестков, не- правильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей. К видам нарушения эксплуатации автор отнес эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т.п.2

Нетрудно заметить, что требования, касающиеся нарушений правил эксплуатации транспортных средств, непосредственно связаны с требованиями безопасности движения. Так, управление автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, несомненно, влияет на безопасность движе-

См.: Мысливый В. А. Борьба органов внутренних дел с дорожно-транспортными преступлениями, связанными с причинением вреда пешеходам. -Киев, 1990.-С. И.

См.: Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответст- венность. - М., 1990. - С. 57.

27

ния транспортным средством, поскольку у субъекта, находящегося в состоянии опьянения, как минимум, снижается скорость реакции, что создает опасность для движения.

Так, водитель В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Опель-рекорд» (в его крови найден этиловый спирт в количестве 1,0 промилле), избрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего выехал правыми колесами на бордюр и совершил наезд на придорожное дерево, что послужило причиной наступления смерти одного из пассажиров и причинения травм различной тяжести трем другим пассажирам автомобиля. Следователь инкриминировал водителю В., помимо управления транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 Правил дорожного движения), и несоблюдение требований п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и п. 10.2 ПДД, со- гласно которому в населенных пунктах разрешено движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час .

Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта только лицом, управляющим транспортным средством. Законодатель, таким образом, сужает понятие эксплуатации и придает ему несколько иной смысл. В техническом отношении эксплуатацию транспортного средства могут осуществлять не только водители, но и слесари-ремонтники, работники по техническому обслуживанию транспорта и другие, а уголовно-правовое понятие движения и эксплуатации транспортного средства относится лишь к процессу движения, т.е. речь идет о технически грамотном управлении и использовании этого средства. Нарушение пра-

См.: уголовное дело № 02325. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

28 вил эксплуатации может выражаться в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, нарушении правил перевозок и т.д.

Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно-опасные последствия, которые конкретизируются в ст. 264 УК РФ. К ним относятся, как мы ранее уже отмечали, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего или его смерть, а также гибель нескольких лиц. Степень тяжести телесных повреждений определя-ется только на основании заключения судебно-медицинской экспертизы . Это положение закреплено и в ст. 196 УПК РФ.

Значительную сложность при уголовной квалификации дорожно-транспортного преступления вызывают установление и правовая оценка третьего элемента объективной стороны состава преступления - причинной связи между фактом нарушения Правил и наступившими общественно-опасными последствиями.

Механизм развития дорожно-транспортного преступления характеризуется тем, что на него могут влиять многие факторы, различные и по своей природе и по юридической значимости.

По времени факторы, оказавшие влияние на дорожно-транспортное пре- ступление, могут ему как непосредственно предшествовать, так и возникать за- долго до наступления последствий, и тогда их связь с последствиями носит опосредованный характер, прослеживается неясно. В качестве примера можно привести факт некачественного ремонта тормозной системы автомобиля, который через несколько дней или недель эксплуатации автомобиля послужил причиной столкновения. Подобные факты могут образовывать достаточно длинный причинно-следственный ряд.

-1

См.: Боровский Б.Е., Гуняев В.А., Овчинникова Г.В., Рохлин В.И. Указ.раб. -С, 10.

См.: Афанасьев М.Б., Клинковштейн Г.И., Мелкий В.А. Водителю о правилах и безопасности дорожного движения. - М., 1989. - С. 221

29

Нередко для выявления юридически значимых фактов, приведших к наступлению последствий, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, ряд фактов, имевших место в объективной действительности, необходимо расчленить и мысленно выстроить их во временной ряд. Точкой отсчета для такого мысленного расчленения может быть принят момент некачественного ремонта рулевого управления или тормозной системы автомобиля, момент выезда встречного автомобиля на чужую полосу движения, момент появления на проезжей части пешехода, перебегающего дорогу и т.п. Два последних примера касаются уста- новления такого взаимного расположения участников дорожного движения, ко- гда от одного из них или от всех требуется принятие определенных экстренных мер предотвращения опасных последствий1.

Для выяснения причинной связи между нарушением Правил со стороны водителя и наступившими последствиями, как правильно считает Б. . Зотов, необходимо установить:

  • имел ли водитель, как участник происшествия, техническую возможность предотвратить наступление вредных последствий;
  • если техническая возможность имелась, но водитель ее не использовал, то почему. Причем само по себе неиспользование технической возможности еще не означает, что водитель нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспортного средства;
  • если технической возможности предотвращения вредных последствий не было, то не создана ли такая ситуация неправильными действиями самого водителя2.
  • 1

См.: укьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных проис- шествий. - М., 1979. - С. 60-61; Печерский В. Правовая оценка момента возник- новения опасной ситуации при дорожно-транспортном происшествии //Советская юстиция. № 24. - М., 1975. - С. 19-20.

См.: Зотов Б. . Расследование и предупреждение автотранспортных происше- ствий. - М., 1972.-С. 175.

30 Понятно, что установить перечисленные и ряд иных факторов невозможно без объективной оценки временных характеристик дорожно-транспортного преступления. По мнению следователей, принявших участие в анкетировании по настоящему исследованию, необходимость в установлении времени при рас- следовании данного вида преступлений возникает в 94,6 %. При этом в 72,3 % случаев необходимо иметь сведения об абсолютном времени, которое характе- ризуется понятиями “час”, “минута”, “секунда”, и в 27,7 % - относительное время, то есть расположение на временной шкале одного события относительно другого. При этом в ряде случаев требовалась поистине ювелирная точность установления абсолютного времени - в пределах секунды - в 16,7 % случаев.

Более подробно о роли и значении фактора времени в механизме дорожно- транспортного преступления речь пойдет в следующем параграфе.

Субъективная сторона изучаемого деяния обусловлена тем обстоятельством, что преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, относятся к так назы-ваемым4 неосторожным преступлениям. Это значит, что водитель транспортного средства не хотел наступления вредных последствий. Однако, нарушая Правила дорожного движения и эксплуатации транспортом, он должен был предвидеть эти последствия (вина в форме преступной небрежности), либо он предвидел подобный результат, но рассчитывал, что ему удастся его предотвратить (вина в форме преступной самонадеянности). Если же в ходе следствия или судебного разбирательства будет доказано, что водитель желал причинить потерпевшему телесные повреждения или желал его смерти, либо сознательно допускал наступление этих последствий, то этот водитель подлежит ответственности за умышленное причинение телесных повреждений по другим статьям Уголовного кодекса1.

Уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства может нести лицо, достигшее 16 лет, ко-

См.: Афанасьев М.Б., Клинковштейн Г.И., Мелкий В.А. Указ. раб. - С. 222-223.

31

торое и является субъектом данного преступления. При этом не имеет значения, совершил ли эти действия водитель - профессионал или индивидуальный владелец, и имел ли виновный право на управление транспортным средством.

При назначении наказания в соответствии с законом суд учитывает не только наступившие последствия, но и характер и мотивы нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, отношение виновного к этим нарушениям, его поведение после преступления (заглаживание вины перед пострадавшим), а также личность виновного и иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. С учетом этих обстоятельств решается вопрос о назначении не только основного, но и дополнительного наказания - лишения права управлять транспортным средством1.

В юридической литературе под дорожно-транспортным преступлением по- нимается совершенное виновно дорожно-транспортное происшествие, в резуль- тате которого наступили последствия, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом .

Соглашаясь по существу с данным определением, считаем целесообразным дополнить его ссылкой на личность субъекта, совершившего дорожно-транс- портное происшествие, а именно: субъектом данного преступления может быть только водитель транспортного средства. Это необходимо сделать, поскольку в случае виновности, допустим, пешехода в происшествии, действия последнего не подлежат квалификации по ст. 264 УК РФ. В случае установления факта на- рушения пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности или эксплуатации транспортного средства, если это деяние по- влекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здо- ровью человека или смерть одного или более лиц, их действия должны квали- фицироваться по ст. 268 УК РФ.

1 См.: Там же.-С. 223.

2 См.: Жулев В.И. Транспортные преступления, - М., 2001. - С. 77.

32

Таким образом, уточненное понятие дорожно-транспортного преступле- ния, по нашему мнению, должно выглядеть следующим образом. Дорожно- транспортное преступление - это совершенное виновно лицом, управляющим транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ.

33 § 2. Роль и значение временных характеристик в механизме

дорожно-транспортного преступления

Расследование ДТП предполагает не только наличие добротных юридических знаний у следователя, но и хотя бы первоначальных знаний автомобильной техники, безопасных условий ее эксплуатации. Более того, следователь, занимающийся расследованием дел данной категории, по нашему мнению, должен обладать устойчивыми навыками по вождению автомобиля, что, несомненно, обеспечит более квалифицированное расследование ДТП. К сожалению, в ходе настоящего исследования выявлены факты, когда рассле- дование ДТП проводят следователи, по их словам «не имеющие представле- ния, как крутятся колеса». Представляется, что в эпоху всеобщей автомоби- лизации России целесообразно повсеместно в органах внутренних дел созда- вать специализированные группы или отделы, занимающиеся только рассле- дованием ДТП. Подобные рекомендации не новы в специальной литературе1, но, к сожалению, они не были воплощены в реальность.

Механизм дорожно-транспортного преступления - структура многофакторная, которую принято изучать, в первую очередь, с учетом его технических параметров. Как совершенно верно заметил А.М.Кустов, элементы механизма преступления дают возможность описывать данное явление в динамике, прежде всего, на этапах развития события , что чрезвычайно важно при раскрытии и расследовании ДТП.

Произведенные нами исследования свидетельствуют о том, что механизм ДТП невозможно ни описать, ни понять без учета его временных характеристик, касающихся как движения транспортных средств, участвующих в

См., напр.: Коняев В.П. Борьба с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. - Ташкент, 1986. - С. 51.

См.: Кустов A.M. К вопросу о криминалистической характеристике престу- плений и механизме преступления //Информационный бюллетень № 17 по материалам криминалистических чтений «Научная состоятельность крими- налистической характеристики преступлений». - М.: Академия управления МВД РФ, 2002. -С.21.

34 ДТП, так и действий субъектов (водителей, пешеходов), в нем участвовав- ших. На эти обстоятельства обратил внимание и В.И.Жулев, длительное время занимающийся проблемами транспорта и безопасности дорожного движения. По его мнению, время, расстояние, скорость - три обязательных компонента любого происшествия, величины которых позволяют установить технические возможности водителя по остановке транспортного средства и пре- дотвращению тяжких последствий1.

Механизм ДТП - это сложная динамическая система взаимосвязи поведения водителя транспортного средства с конкретной дорожной обстановкой, влекущая за собой закономерное развитие опасной дорожной ситуации в ава- рийную и наступление преступного результата, а также его последующие действия, направленные на сокрытие содеянного2. В данном определении на- шли отражение временные характеристики ДТП, с помощью которых воз- можно уяснить его сущность, в частности, в какие моменты времени ситуация в дорожной обстановке превратилась из нормальной в опасную, из опасной - в аварийную. Установить эти точки отсчета помогает временной анализ процедур и действий участников ДТП: длительность развития опасной ситуа- ции, последовательность движений и процедур, выполненных водителем ав- тотранспортного средства, другими участниками ДТП.

Взаимодействие водителя, управляющего транспортным средством, с внешней средой протекает в конкретные временные интервалы, и неверная оценка своих возможностей водителем, технических качеств автомобиля, неадекватное реагирование влечет за собой дорожно-транспортное происшествие, которое в случае виновности субъекта в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и при наступлении указанных в ст.264 УК РФ последствий является преступлением.

Расследование ДТП представляет собой установление причин рассогла-

1 См.: Жулев В.И. Транспортные преступления. - М., 2001. - С. 95-96.

Игнатов Л.Н. Организационные основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения. - М., 1991. - С.5.

35 сования взаимосвязей всех элементов системы водитель - автомобиль - дорога - среда, повлекшее ранение и гибель людей во время движения транспортного средства1.

В связи с имеющимися в криминалистике и практике различными взглядами по существу исследуемой проблемы, по нашему мнению, есть необходимость уточнить значение некоторых терминов и определить свою позицию по поводу существующих понятий.

Согласно ст. 264 УК РФ, дорожно-транспортное происшествие, совершенное водителем в результате нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение последствий в виде телесных повреждений (тяжкого или средней тяжести вреда здоровью , человека) или смерти человека, является преступлением.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 г. определены основные термины:

  • дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
  • безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражаю- щее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных про- исшествий и их последствий;
  • дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
  • обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направ ленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

  • участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное

См.: Игнатов Л.Н. Организационные основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения. - М., 1991. - С.5.

36 участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного

средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

  • организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах;
  • дорога - обустроенная или приспособленная для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения;
  • транспортное средство - устройство, предназначенное для перемещения по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем1.
  • Иными словами, как уже отмечалось, понятие «дорожно-транспортное происшествие» шире понятия «дорожно-транспортного преступления», по- скольку оно охватывает и такие события, результатом которых явилось по- вреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба. Уголовно-наказуемыми действиями водителя являются лишь те, которые повлекли смерть или причинение значительных телесных повреждений потерпевшему. Иными словами, в обеспечении безопасности дорожного движения приоритет отдан организации безопасности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Помимо этого, отличие дорожно-транспортного преступления от дорожно- транспортного происшествия состоит в том, что уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств возможна лишь при условии наступления последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными нарушениями указанных правил2.

В Российской Федерации действуют единые Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на тер-

См.: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» //Собрание законодательства РФ, 1995. - № 50. - Ст. 4873.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997. - Ст. 364.

37 рйтории всей страны. В этих Правилах уточнено понятие водителя, п^д кото-

рым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством,

погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К во дителю приравнивается также обучающий вождению .

В специальной литературе в течение последних десятилетий сформировалась позиция, согласно которой предметом криминалистики являются закономерности механизма преступления2. Это полностью согласуется с точкой зрения ведущего криминалиста России Р.С. Белкина, который более тридцати лет назад сформулировал принципиально новое определение криминалистики как науки о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на знании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения

преступлений . Это теоретическое построение стало этапным событием раз

вития криминалистики как науки об исследовании такой специфической че ловеческой деятельности, как противоправная, о закономерностях ее эволю ции и взаимодействия с внешней средой. Современное определение предмета криминалистики основано на изучении специфической группы объективных закономерностей действительности, методах и средствах их познания и ис пользования его результатов в уголовном судопроизводстве .

По мнению Р.С. Белкина, среди дальнейших тенденций развития кри-

‘•- 2 См.: п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации //Собрание

актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 47. - Ст. 4531.

Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация// Теория крими налистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппарата БХСС. - Горький, 1980. - С.З; Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики// Криминали стика социалистических стран. - М., 1986. - С. 13-14; Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм// Механизм преступного поведения. - М., 1981. - С.7; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С. 160; Белкин Р.С. Криминали стика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.-С.59-61. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы co ll ветской криминалистики. - М., 1970. - С.42. 4 См.: Криминалистика. - М, 1999. - С. 32.

38 миналистики заметное место будет занимать изучение закономерностей ме- ханизма, основными элементами которого A.M. Кустов считает «деятельность субъектов преступного события: комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления; комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием; отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного события, включая предмет преступного посяга- тельства»1.

Р.С.Белкин считает, что структура механизма преступления более насыщена, чем та, которую предложил А.М.Кустов, и представляет собой сложную динамическую систему, определяющую содержание преступной деятельности. Составными элементами этой деятельности являются субъект преступления, отношение субъекта преступления к своим действиям, их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ преступления как система детерминированных действий; преступный результат; место, время и иные обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления; обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления; поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события; связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным ре- зультатом, между участниками события2.

Существуют и другие определения понятия механизма преступления.

Так, например, В.А. Образцов под механизмом преступления предлагает понимать ход, порядок последовательной отмены причинных, функциональных и иных взаимосвязей, существующих между компонентами преступления в процессе возникновения и развития взаимодействия1.

По нашему мнению, определение механизма преступления, сформули-

См.: Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о ме- ханизме преступления. - М., 1997. - С. 26.

2 Белкин Р.С. Курс Криминалистики. Изд. 3-е изд., дополненное. - М., 2001 -С. 68.

39 рованное Р.С. Белкиным, более емкое, поскольку оно отражает деятельность

центральной фигуры механизма преступления - субъекта, действия которого в конечном итоге и являются предметом исследования. Это позволяет при ис- следовании учитывать как его волевой аспект, что выражается в конкретных активных действиях, направленных на достижение определенной цели, так и пассивный, что тоже может повлечь за собой наступление преступных по- следствий, например, применительно к ДТП - сон за рулем.

Механизм преступления, как правило, рассматривается в качестве одного из элементов криминалистической характеристики преступления. Последнее понятие используется в специальной литературе достаточно давно, со времени появления автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук украинского криминалиста А.Н. Колесничен-ко . Разработка проблем криминалистической характеристики преступлений имело не только научное, но и ярко выраженное прикладное значение, позволившее ученым- криминалистам обобщить результаты следственной деятельности и на их основе выявить корреляционные связи между отдельными элементами криминалистической характеристики преступлений, что позволило на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных без оче- видцев, выдвигать обоснованные версии о происшедшем. Наибольших ре- зультатов в этом достиг заместитель прокурора Горьковской области Л.Г. Бидонов, изучивший 1000 уголовных дел об убийствах и составивший обширный альбом схем наиболее вероятных связей между отдельными эле- ментами криминалистической характеристики преступлений, который был непременным атрибутом принятия решений следователем при выдвижении версий об убийствах .

Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений// Криминалистика // Под ред. В.А. Образцова. - М., 1995. - С.46.

См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений /Автореферат дис… Д.ю.н. - Харьков, 1967. - С. 10.

См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978.

40 Результаты проведенного Л.Г.Видоновым исследования неоднократно

подвергались критическому переосмыслению. Так, в 1996 г. A.M. ЛаринЗ под- верг резкой критике обоснованность выявленных зависимостей между неко- торыми элементами криминалистической характеристики убийств, где по ряду ситуаций ученый-практик сделал выводы на основании явно мизерного количества фактического материала1. С мнением A.M. Ларина можно согла- ситься лишь отчасти, поскольку абсолютно значительная часть выявленных закономерных связей между элементами криминалистической характеристики убийств все-таки была основана на изучении огромного количества убийств. ,

Ведущий криминалист России Р.С.Белкин положительно относился к понятию «криминалистическая характеристика преступлений» и активно пропагандировал ее. Так, в криминалистической энциклопедии, вышедшей в свет в 1997 г., под криминалистической характеристикой понимал абстрактное научное понятие, результат научного анализа определенного вида пре-ступной деятельности, обобщения его типичных признаков и особенностей .

Однако в книге «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» Р.С.Белкин подверг резкой критике понятие «криминалистическая характеристика преступлений», посчитав, что эта категория изжила себя, «преврати-лась в иллюзию, в криминалистический фантом . Полагаем, что идеализировать криминалистическую характеристику преступлений было бы ошибочно. Однако использование в следственной практике сведений, содержащихся в криминалистической характеристике преступления, особенно на первона- чальном этапе, при дефиците достоверной информации о расследуемом со- бытии, вполне допустимо. Более того, в юридической литературе имеются рекомендации по использованию криминалистической характеристики пре- ступлений не только следователем, но и защитником. Так, профессор

-1

См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996. 2 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 105.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. - С. 223.

гооойиСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ БИБЛИОТЕК л

41 В.Н.Карагодин при осуществлении защиты на предварительном следствии

прямо рекомендует в условиях неопределенности использовать сведения, со- держащиеся в криминалистических характеристиках преступлений. Например, полученные из названного источника данные о типичных способах рас- следуемого деяния позволяют сделать вывод о его возможных следах1. Про- фессор Н.П.Яблоков также считает, что криминалистическая характеристика преступлений является важной и вполне научной самостоятельной понятийной категорией криминалистики, имеющей значение как для общей теории, теоретических положений отдельных ее частей, так и для практической кри- миналистической методики расследования преступлений2.

В современной криминалистической литературе механизм преступления рассматривается в качестве самостоятельной категории, относящейся к числу частных криминалистических теорий, чему в значительной степени способствовала докторская диссертация A.M. Кустова .

Разработкой теоретических и практических положений механизма ДТП занимались многие ученые и специалисты . Так, В.П.Гурский под механизмом дорожно-транспортного происшествия предложил понимать динамическое развитие происшествия, включающее взаиморасположение участников

См.: Карагодин В.Н. Выбор и реализация методов защиты //Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. - Екатеринбург, 2002. - С. 65. 2 См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений - важный элемент криминалистической теории и практики //Информационный бюллетень № 17 по материалам криминалистических чтений. - М., 2002. - С. 3.

См.: Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. - М., 1997.

4 См.: Онучин А.П. Проблемы расследования ДТП с учетом ситуационных факторов. - Свердловск, 1987; Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. - Л., 1984; Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие. - М., 1990; Жулев В.И., Краенский Е.И., Гирько СИ. Расследование дорожно-транспортных преступлений. - М., 1991; Гурский В.П. Дорожно- транспортные происшествия. Методика расследования. - Минск, 1992; Замиховский М.И. Экспертная реконструкция механизма дорожно-транспортного происшествия по его следам: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М.,1992; Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний: Дис. … д-ра юрид. наук. - Бишкек, 1998.

42 движения, их действия, расположение и направление движения непосредст- венно перед происшествием, в момент аварийной обстановки (ситуации), во время самого происшествия и после него .

М.И.Замиховский связывал понятие механизма ДТП с такими категориями, как система, структура, элементы системы, связи между ними. При этом он выделяет как систему, включающую все элементы более общей системы (водитель-автомобиль-дорога-среда) и связи между этими элементами на всех стадиях дорожно-транспортного происшествия (начальной, кульминационной, завершающей), считая, что такой подход согласуется с общенаучным понятием «механизм действия», под которым понимается совокупность процессов, происходящих при взаимодействии объектов (систем объ-ектов) и условий, в которых реализуются эти объекты .

Развернутое определение механизма ДТП предложил О.Д. Ким, понимая под этим взаимосвязь причин и условий возникновения происшествия и процесс (динамику) происшествия, обусловленный действиями участников дорожного движения и различными объективными факторами, что выражается в определенной направленности и опосредованности перемещения транс- портного средства относительно других объектов и их взаимного расположе- ния между собой и с другими объектами в различных фазах происшествия: начальной, кульминационной и конечной3.

Изучение механизма преступления тесно связано с таким криминалистически значимым понятием, как следственная ситуация, под которой понимается конкретная обстановка расследования, обусловленная совокупностью разнообразных объективных и субъективных факторов. Среди объективных факторов существенное значение имеют временные характеристики преступ- ления, позволяющие индивидуализировать конкретное преступление. Специ-

1 Гурский В.П. Указ. раб. - С. 10.

2 Замиховский М.И. Указ. раб. - С. 10.

См.: Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно- транспортных происшествий на основе научных знаний: Дис. … д-ра. юрид. наук. - Бишкек, 1998. - С.43.

43 фика расследования ДТП состоит, прежде всего, в необходимом уровне профессионализма следователя, позволяющего уяснить время и причину возникновения опасной ситуации на дороге, хронологию развития событий, приведших к преступному результату.

Для следственной ситуации в значительной степени характерна повторяемость. Однако, как верно заметила Т.С.Волчецкая, «полное повторение ситуации во всех ее чертах и особенностях - явление практически невозможное. Даже при абсолютно полном повторе состояния всех компонентов ситуации обязательно изменится ее временной фактор»1.

Обычно выделяются различные виды ситуаций: а) благоприятная и не благоприятная; б) конфликтная и бесконфликтная; в) типичная и специфиче- ская; г) начальная, промежуточная, конечная и т.п. Признавая необходимость изучения всех этих аспектов следственной ситуации, считаем, что для успеш- ного раскрытия и расследования ДТП целесообразно остановиться на хроно- логии развития дорожной обстановки, поскольку разложение всех состав- ляющих компонентов ДТП на условной временной шкале позволит не только восстановить картину ДТП, но и выявить причинно-следственные связи между действиями (бездействиями) его участников и выявить факты одновременного сосуществования во времени, но не связанные причинно-следственными связями.

i

Следующий элемент механизма преступления касается способа совершения деяния, что применительно к ДТП имеет достаточно условный харак-

i

тер, поскольку речь идет о совершении преступления с неосторожной формой вины. Способ совершения данного вида преступления - это определенный порядок, в первую очередь, отражающий время начала создания опасной ситуации, влияющей на безопасность дорожного движения, длительность и последовательность действий и приемов, применяемых лицом в ходе совер- шения неосторожного преступления, сопряженных с избирательным приме-

1 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград, 1997. - С.50.

44 нением специальных познаний в сфере дорожного движения. Способ совер- шения ДТП, как правило, характеризуется невыполнением или несвоевре- менным выполнением необходимых действий, требуемых в конкретной об- становке, либо совершением действий, оказавшихся неадекватными сложив- шейся дорожной ситуации, что и повлекло наступление общественно опасных последствий.

Как верно заметил Р.С. Белкин, полнота изучения механизма преступления находится в достаточно жесткой зависимости от личности преступника, или применительно к ДТП - от личности водителя. По мнению Н.В. Чиха, детерминация преступного поведения - сложный процесс, в котором внешние, объективные обстоятельства действуют через внутренние условия и по- рождают акт волевого поведения не сами по себе, а лишь во взаимодействии с личностью, преломляясь через его интересы, взгляды, особенности жизни и индивидуальные качества1.

Характерной особенностью способа совершения данного преступления является то обстоятельство, что он не описывается в диспозиции ст. 264 УК РФ. Законодателем не конкретизировано, какие нарушения Правил дорожного движения могут быть допущены водителем и как они повлияют на безо- пасность движения. Установление этих обстоятельств, а следовательно, анализ временных характеристик преступления входит в компетенцию следователя.

Особого внимания требует такой атрибут способа совершения дорожно- транспортного преступления, как сокрытие следов происшедшего. Нередко с целью избежания ответственности за происшедшее водитель, совершивший ДТП, предпринимает действия, затрудняющие обнаружение как самого факта случившегося (скрывается с места происшествия, восстанавливает транспортное средство), так и доказывание факта его участия в ДТП (допус-

1 См.: Чих Н.В. Теоретические и практические проблемы расследо- вания дорожно-транспортных преступлений. Ниж.Новгород, 2000. - С. 12.

45 тим, уничтожает следы своего пребывания на кресле водителя, заявляет об

угоне автомобиля, участвовавшего в ДТП и т.п.).

Механизм ДТП отображается как в сознании его участников, так и в материальных следах, которые остаются на транспортных средствах, дорож- ном покрытии, объектах окружающей обстановки, на одежде и теле потер- певших и т.п. Эти следы первоначально оцениваются следователем на основе чувственного их восприятия. При этом нередко допускаются ошибки в опре- делении относимости к событию ДТП обнаруженных повреждений, и за следы преступления воспринимаются те из них, которые имели место гораздо раньше, чем произошло ДТП. Поэтому специалистами-автотехниками разра- батываются характерные признаки, позволяющие визуально отличить, на- пример, «старые» повреждения на лако-красочной поверхности кузова авто- мобиля от «свежих». Понятно, что в ходе изучения следов ДТП используют такие частные методы познания, как наблюдение, описание, измерение, срав- нение и эксперимент. Однако в первую очередь следователь обязан иметь представление, как с помощью простейших приемов возможно отличить по- вреждение, полученное автомобилем во время ДТП, от повреждения, имев- шего место задолго до расследуемого события. В противном случае следова- тель, а впоследствии и эксперт, будет вынужден заниматься установлением природы происхождения-такого повреждения, которое не имеет никакого от- ношения в ДТП.

По данным проведенного исследования момент какого-либо события или действия при расследовании дорожно-транспортного преступления тре- бовалось установить в 30,92 % случаев, временные интервалы - в 36,94 %, временные отношения - в 32,12 %.

Примечательно, что знание фактора времени при расследовании дорожно- транспортного преступления значимо не только для следователя, но и для адвоката. По мнению одного из опытнейших адвокатов Е.А.Абашина, имеющего, наряду с юридическим, и техническое образование, к важнейшим параметрам ДТП относятся сведения о начальных скоростях движения

46 транспортных средств, о величине скорости реакции водителя, о нарастании

замедления автомобиля при экстренном торможении, т.е. о целом комплексе

вопросов, напрямую связанных с временными характеристиками ДТП1.

Роль и значение фактора времени в расследовании ДТП многогранна. Но, пожалуй, самое существенное значение состоит в том, что лишь благодаря анализу временных характеристик ДТП в абсолютном большинстве случаев возможно ответить на вопрос о том, располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения или наезда? При получении отрица- тельного ответа уголовное дело, как правило, подлежит прекращению. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело в от- ношении водителя А., поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, что он не располагал технической возможностью для предот- вращения столкновения .

Иными словами, специфика расследования уголовных дел о ДТП состоит в том, чтобы установить, располагал ли водитель технической возможностью избежать контакта со встречным автомобилем, выехавшим на чужую полосу движения, с пешеходом, неожиданно выбежавшим на дорогу, с неподвижным препятствием и т.п. Это, повторяем, невозможно установить без анализа временных характеристик преступления и, как следствие, установить, находится ли это обстоятельство в причинной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, следует отметить, что установление временных характеристик преступления не является самоцелью. Это лишь одна из ступенек к ус- тановлению истины по делу, в частности, в установлении причинной связи между действиями водителя и наступившими последствиями. Нередко уста- новление временных характеристик ДТП однозначно свидетельствует о на- рушении правил безопасности движения, однако этот факт не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Так при расследовании

См.: Абашин Э.А. Дорожно-транспортное происшествие. - М., 2002. - С. 30-31.

47 ДТП, в ходе которого столкнулись два автомобиля, было установлено, что «Волга» двигалась по главной дороге с превышением скорости на 10 км/час и столкнулась с «Москвичем-412», выехавшим со второстепенной дороги. Со- гласно заключению автотехнической экспертизы, факт нарушения водителем «Волги» скоростного режима не находился в причинной связи с наступившими последствиями, т.к. он не должен был предвидеть, что водитель «М-412» не остановится перед выездом на главную дорогу .

Согласно криминалистическому учению о временных связях и отношениях, разработанному В.М. Мешковым3, момент времени характеризует нахождение в пространстве объекта либо степень его изменения, а также отражение взаимодействия в сознании человека. Момент времени может отражать как начало или окончание какого-либо взаимодействия, так и любой другой фиксированный момент в ходе него4. Применительно к ДТП момент времени может характеризовать момент создания на проезжей части дороги опасной ситуации (например, момент выезда автомобиля на встречную полосу, момент появления на проезжей части пешехода и т.п.).

Под временным интервалом понимается временная характеристика события, явления с точки зрения его длительности. Временной интервал отражает одно из свойств времени - длительность движения, развития события между двумя моментами времени, как точками отсчета . Без учета временного интервала невозможно определить, располагал ли водитель технической возможностью избежать ДТП в реальных условиях времени, например, в течение того отрезка времени, в течение которого пешеход находился не просто в поле зрения водителя, а создавал реальную опасность для движения ав-

1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984. - № 5. - С. 40.

См.: Коняев В.П. Состояние опьянения - транспортные преступления - уго- ловная ответственность. - Ташкент, 1992. - С. 36.

Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений. Дис. …д-ра юрид. наук. - М., 1995. -382 с.

См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград, 1999. - С. 59

48 томобиля.

Временные отношения, согласно данному криминалистическому учению, отражают характеристику событий, явлений с позиции последовательности, взаимосвязи, то есть хронологию возникновения, развития и исчезновения . Понятно, что только при всестороннем учете последовательности действий, например, водителя и пешехода, выбежавшего на проезжую часть дороги, возможно оценить реальное развитие ДТП.

По нашему мнению, действия водителя транспортного средства в механизме ДТП должны оцениваться через призму временного фактора, позволяющего оценить как длительность какого-либо события, явления, так и по- следовательность определенных периодов в развитии событий . Поведение водителя при управлении источником повышенной опасности определяет развитие механизма ДТП, наступление последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ, и причинно-следственную связь между ними.

Механизм ДТП развивается в условиях конкретной обстановки места происшествия, которая характеризуется, помимо места, также и временем, условиями и некоторыми другими обстоятельствами исследуемого события, которые являются составными элементами такой сложной динамической сис- темы, как дорожное движение.

По нашему мнению, составными элементами дорожной обстановки являются:

участники дорожного движения (водители, пассажиры, пешеходы и т.п.);

  • транспортные средства;

  • дорога, ее обустройство, состояние дорожного покрытия и т.д.; -дорожные характеристики (интенсивность движения, скоростной ре жим, пропускная способность и т.д.);

  • дорожные условия, зависящие от окружающей среды (погодные усло-

Там же. - С. 61-62. Там же. - С. 64.

49 вия, видимость и т.д.);

  • «регуляторы» дорожного движения (действующее законодательство, со- трудники ГАИ-ГИБДД, технические средства).

Состояние системы характеризуется не просто видом взаимодействия отдельных подсистем или их функций, а их взаимодействием в конкретный момент времени (например, возникновение опасной обстановки на дороге). Причем состояние системы часто является критерием оценки конкретной об- становки, так как оно характеризует ситуацию как в реальном, так и в заданном режимах. Системный подход более конструктивен по сравнению с устаревшими методами анализа, которые основываются на оценке одномоментных срезов действительности. Представляется, что расследование ДТП лишь тогда позволит восстановить полную картину рассматриваемого события, когда следователь оценит всю совокупность информации о дорожном движении в ее непрерывной динамике, т.е. с учетом всех временных характеристик преступления: моментов времени, временных интервалов и временных отно- шений..

Дорожное движение, как система взаимоотношений его участников в конкретных условиях места и времени, в значительной степени зависит от скорости реакции водителя, пешехода, пассажира и т.п. Длительность и по- следовательность действий участников движения и результаты этих действий отражаются объектами материального мира и в сознании людей, в том числе и очевидцев. Наступление преступных последствий является результатом развития причинно-следственных связей, основанных на временных связях, в том числе причинно-следственных отношениях, и позволяющих установить последствия нарушения согласованного и безопасного взаимодействия участ- ников в системе дорожного движения. В ходе предварительного следствия объективные события, факты прошлого устанавливаются по материальным следам и идеальным образам, сохранившимся в сознании людей.

При этом всесторонне изучаются все обстоятельства, нередко в хроно-

1 Там же. - С. 69.

50 логическом порядке, т.е. до происшествия, в момент его, а также возникшие

позже, в частности, в процессе оказания заинтересованными лицами проти- водействия следователю.

Основными структурными частями механизма ДТП являются элементы, содержащие информацию о следующих процессах, характеризующих:

а) скорость реакции участников движения на возникшую опасность,

б) длительность процедур, выполненных участниками ДТП в условиях конкретного места от момента возникновения опасной ситуации до момента первичного контакта (при столкновении и наезде) или до начала отрыва ко лес транспортного средства от дорожного покрытия (при опрокидывании), либо до потери устойчивости автомобиля (при съездах транспортных средств с проезжей части дороги);

в) последовательность контактно-силового взаимодействия объектов, участвовавших в ДТП, например, последовательность нанесения поврежде ний на транспортном средстве и т.п.

Каким бы кратковременным ни было ДТП, его отдельные фазы, этапы распределяются по шкале времени, и изучение механизма происшествия, ис- ходя из последовательности этапов, фаз события, ориентирует на более целе- устремленное собирание фактических данных о нем1. Так при обнаружении трупа пострадавшего в ДТП с обширными телесными повреждениями судеб- ный медик, восстанавливая механизм ДТП, последовательно определяет, каким образом были получены телесные повреждения, имеющиеся на трупе. Примером могут служить обстоятельства конкретного происшествия.

При наезде автомобиля ВАЗ-2105 на пешехода последнему были нанесены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался, не приходя в сознание. Механизм происшествия был неясен, очевидцы происшествия отсутствовали, а водитель неоднократно менял показания. По- этому следователь поставил на разрешение судебно-медицинской экспертизы

Мешков В.М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. - Н.Новгород, 1994. - С. 116-117.

51 вопрос о последовательности причинения телесных повреждений потерпев- шему, поставив себе целью по косвенным признакам установить механизм происшествия, и в частности, первичный контакт пешехода и автомобиля. Судебно-медицинский эксперт полностью восстановил механизм ДТП, исходя из последовательности нанесенных на трупе повреждений. По его мнению, можно было выделить четыре стадии получения обнаруженных на трупе повреждений. В заключении эксперта было указано, что первичный контакт между автомобилем и потерпевшим произошел в тот момент, когда пешеход находился в вертикальном положении, в результате чего образовалось повреждение левого бедра. В следующую фазу произошло забрасывание тела на капот с ушибом об него, а также о ветровое стекло. При этом имел место удар областью левого сустава о передне-левые отделы капота, а головой - о лобовое стекло. В последующую фазу при дальнейшем смещении тела про- изошел контакт левой поврежденной кисти с задне-правым отделом капота с забрасыванием тела на крышу слева. Последней фазой травмы стало падение пострадавшего на дорогу и скольжение по ее покрытию с образованием от- дельных ссадин1. Заключение эксперта опровергло версию водителя о том, что он переехал лежащего пешехода, и подтвердило другую версию, свиде- тельствующую о невнимательности водителя, сбившего пешехода, перехо- дившего дорогу.

При расследовании ДТП важен ретроспективный анализ действий водителя перед происшествием и в его период, основанный на временном анализе. В частности, важно определить, какие отношения имели место: сопут-ствия (т.е. совпадающие во времени, но не связанные между собой) или причинно- следственные (т.е. одно действие — причина - повлекло другое действие - следствие), и на этой основе установить наличие либо синхронической либо полихронической связи между движениями водителя и действиями остальных участников движения.

1 Мешков В.М. Теория и практика использования временных связей и отно- шений при расследовании преступлений. Н.Новгород, 1994. - С.117.

52 Функциональная модель механизма дорожно-транспортного происше-

ф, ствия, в значительной степени основанная на временном анализе, была пред-

ложена А.П.Онучиным, который посчитал необходимым включить в нее следующие элементы: исходная стадия происшествия, начальная стадия происшествия; возникновение опасной ситуации; реагирование системы дорожного движения в ответ на опасную ситуацию; управляемая аварийная обстановка; неуправляемая аварийная обстановка; финальные последствия происшествия1. Предложенная функциональная модель, по нашему мнению, является излишне детализированной. Более приемлемой моделью может служить трехзвенная структура, также основанная на временном анализе, включающая в себя три основных этапа: начальный, кульминационный и заключительный, речь о которых пойдет ниже.

> При оценке механизма ДТП учитывают направление и скорости дви-

жения транспортных средств и пешеходов, время п преодоления ими участков пути определенной протяженности, пространственно-временные координаты первого контакта между участниками происшествия, последовательность дальнейших контактов между ними. Иными словами, значительное число обстоятельств ДТП оценивается через призму временных характеристик этого события.

Изучение уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что в качестве узловых моментов механизма происшествия в каждой ситуации выясняется:

    • техническое состояние всех транспортных средств до происшествия;
  • скорость движения транспортных средств до момента возникновения опас ности дорожному движению;

  • временной интервал, прошедший с момента возникновения опасности, и расстояния, преодоленные участниками ДТП в течение этого интервала;
  • момент времени и место первичного контакта транспортных средств друг с другом, с пешеходом или с неподвижным препятствием; моменты времени
  • (< Онучин А.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшест-

вий. - Свердловск, 1980. - С. 5.

53 и места последующих контактов и места окончательной остановки автомобилей после ДТП;

  • пространственная характеристика места ДТП, в том числе ширина и со стояние проезжей части, наличие тротуаров (обочин), нахождение других транспортных средств или иных объектов, их расположение, наличие пеше ходов и т.п.;

  • наличие средств организации и регулирования движения (дорожные знаки, горизонтальная разметка, светофоры и пр.);
  • следы ДТП, и в первую очередь, - следы, указывающие на место первичного контакта (осыпание снега, грязи с автомобиля, осколки стекла, фар, лобового стекла, потеки охлаждающей или тормозной жидкости), следы торможения, волочения, соприкосновения и т.п.
  • В специальной литературе обычно выделяют три стадии (этапа) механизма ДТП: начальную, кульминационную, заключительную. К первой стадии Ю.Н. Багдасарян относит часть события от момента возникновения опасной ситуации до начала контактного взаимодействия транспортных средств друг с другом, пешеходом или до начала потери устойчивости (при опроки-дывании), либо до начала утраты управляемости (при съездах с дороги) . По мнению Б.Е. Боровского, под начальной стадией следует понимать определенное положение участников происшествия на проезжей части к моменту возникновения опасной ситуации1. По нашему мнению, начальную стадию ДТП характеризует момент возникновения опасной ситуации, а не момент первичного контактного взаимодействия транспортных средств друг с другом, поскольку до этого взаимодействия водители транспортных средств уже определенный временной интервал воспринимали дорожную обстановку как критическую и в течение этого времени предпринимали какие-то меры для предотвращения вредных последствий. Не учитывать действия водителей в этом временном интервале, по нашему мнению, нецелесообразно. Поэтому

1 Багдасарян Ю. Указ. раб. - С. 11.

54 представляется, что точка зрения Б.Е. Боровского более соответствует дейст- вительности.

Кульминационная стадия включает в себя контакт транспортных средств между собой либо с пешеходом, препятствием и т.п. и длится до полной остановки контактирующих объектов. По мнению Б.Е. Боровского, эта стадия ДТП характеризуется основными повреждениями машин и травмированием людей и заканчивается передвижением машин и потерпевших1. Можно согласиться с автором относительно определения этой стадии с позиции отображения следов ДТП на материальных объектах. При оценке же операций водителя транспортного средства кульминацией его действий являются предпринятые меры до первичного контакта. Именно в этом временном интервале рельефно проявляются способности водителя правильно оценить возникшую опасную обстановку и принять адекватные меры .

Заключительная стадия характеризуется действиями участников ДТП, а также посторонних лиц по оказанию помощи потерпевшему, освобождению пассажиров деформированного автомобиля, расчистке проезжей части для проезда транспортных средств, фиксацией следов ДТП относительно не- подвижных ориентиров либо, наоборот, уничтожением любых следов, свиде- тельствующих об аварии.

Таковы основные элементы механизма ДТП с технической точки зрения, оцененные через призму времени. Однако его полное исследование предполагает установление ряда фактов, связанных с личностными характе- ристиками субъектов, в нем участвовавших, в том числе:

  • располагали ли водители, участвовавшие в ДТП, с момента возникновения опасной обстановки достаточным временным интервалом для избежания происшествия, позволяли ли это сделать дорожные условия, техническое

1 Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. - Л. 1984.- С. 14.

Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). Вып.1. - М., 1988.-С.25.

55 состояние автомобилей, скорости их движения, взаимное расположение других участников движения;

  • не стали ли примененные водителями приемы управления автомобилями причинами неожиданного изменения направления движения (заноса, выезда на обочину или на полосу встречного движения и т.п.);
  • соответствовали ли действия водителей требованиям Правил дорожного движения;
  • имеется ли причинно-следственная связь между действиями водителей и наступившими последствиями.
  • Вопросы установления причинно-следственных связей в ДТП очень сложны, и следует признать, что существенные результаты в этой сфере получены П.С. Дагелем и В.И. Жирютиным1. Установление причинно-следственной связи складывается из нескольких последовательно выполненных операций:

  • во-первых, определяются пространственно-временные границы действи- тельной обстановки события;
  • во-вторых, из совокупности причинных обстоятельств выделяются необ- ходимые и достаточные условия наступления вредных последствий;
  • в-третьих, устанавливается связь необходимого условия с главной причиной, на основании чего делается вывод о наличии или отсутствии причинной связи между нарушением правил безопасности труда и вредными последствиями.

Представляется, что предложенный специалистами алгоритм действий как нельзя лучше вписывается в предложенную нами криминалистическую модель — механизм ДТП, оцененный с позиции временного фактора.

При оценке механизма ДТП к наиболее сложным относится вопрос оп-

1 См.: Жирютин В.И. Криминалистические методы установления причинности при расследовании преступных нарушений правил безопасности труда: Автореф. дис. … к.ю.н. - М., 1979; Дагель П.С. Причинная связь в дорожно- транспортных преступлениях // Социалистическая законность. - 1981. - № 8. - С.51-53.

56 ределения момента времени, характеризующего начало возникновения об- стоятельств, относящихся к механизму исследуемого события, то есть того момента времени, который в специальной литературе именуется как момент начала развития «опасной» или «аварийной» ситуации. Для суждения о мо- менте времени, характеризующем начало течения механизма ДТП, как верно отметил Н.В. Чих, следователь должен располагать информацией о следующих факторах:

  • о моменте возникновения помех в дорожном движении и моменте ус- ложнения дорожной обстановки, о длительности развития данного состояния до момента наезда, столкновения, опрокидывания;
  • о движениях, операциях, действиях участников ДТП в течение временного интервала развития ситуации от опасной до первичного контакта транспортных средств между собой или транспортного средства с пешеходом, деревом и т.п.;
  • о скоростях движения транспортных средств и пешеходов, участвовавших в происшествии;
  • о знаках дорожного движения и дорожной разметки проезжей части дороги;
  • об особенностях устройства дороги, где произошло происшествие1.
  • Как свидетельствуют материалы изученных уголовных дел, наибольшие трудности при оценке механизма ДТП вызывает определение момента возникновения опасной ситуации, требующей от водителя применения соот- ветствующих приемов вождения автомобилей, и в первую очередь, немед- ленного снижения скорости движения вплоть до полной остановки. Таким моментом нередко признается момент времени, когда пешеход появился на проезжей части дороги, момент выезда на полосу встречного движения авто- мобиля и т.п. Применительно к ситуациям, связанным с наездом на пешехода, в специальной литературе отмечается, что момент возникновения опасно-

1 См.: Чих Н.В. Теоретические и практические проблемы расследования до- рожно-транспортных преступлений. - Ниж.Новгород, 2000. - С. 22.

‘r~1

57 сти для водителя возникает при:

  • пересечении пешеходом дороги, когда он, судя по его поведению, не замечает приближения автомобиля;
  • попытке пешехода избежать наезда другого автомобиля;
  • неуверенном поведении пешехода (например, изменении темпа и на- правления движения), не позволяющем водителю судить о его дальнейших действиях1.
  • Момент возникновения опасной ситуации является обязательным элементом механизма ДТП и подлежит обязательному установлению следователем. Именно с этого момента начинается отсчет временных характеристик действий всех участников ДТП. При оценке момента наступления опасной ситуации следователь оценивает собранные материалы по уголовному делу, мнению участников события, результаты судебных экспертиз, но окончательное решение о моменте времени возникновения опасной ситуации остается за следователем. При этом он должен оценить множество факторов дорожного движения, среди которых наиболее существенными являются скорость дви- жения автомобиля, ее соотношение со скоростью движения транспортных потоков как в попутном, так и во встречном направлении, наличие неподвижных препятствий, пешеходов и пешеходных переходов, иных дорожных условий, в том числе условий видимости и обзорности с рабочего места водителя и т.п.

В судебной практике встречаются факты, когда установить момент воз- никновения опасной ситуации помогают показания водителя, автомобиль ко- торого участвовал в ДТП. Так, водитель С, управлявший автомобилем БМВ-520 в условиях скользкой дороги принял решение обогнать двигавшийся впереди автомобиль «Ауди». На снежном накате БМВ-520 занесло, и он столкнулся со встречным автомобилем БМВ-320. В результате ДТП погибли оба пассажира БМВ-520. На основании показаний С. следователь установил,

1 Брянцев В.И., Рубан В.И., Хомяков А.П. Исходные данные для производства автотехнической экспертизы. - Киев. 1973. - С. 17.

58> что началом развития опасной ситуации явился момент, когда после завер- шения обгона «Ауди» водитель С. решил не возвращаться на правую полосу движения и продолжал вести автомобиль по разделительной полосе, где попал в разбросанный снег и автомобиль потерял управление. При расчете времени, которым располагал водитель С, при условии возвращения на правую полосу движения, эксперт установил, что водитель имел техническую возможность остановить автомобиль, так как он располагал расстоянием в 65,9 м, а остановочный путь составлял всего 48,7 м1.

В целом, подводя итог относительно определения момента наступления опасной ситуации, следует отметить, что этот момент далеко не всегда связан с нарушением водителем Правил дорожного движения. Нередко опасная си- туация для водителя возникает гораздо ранее, чем он своими действиями на- рушит требования безопасности движения. Например, если на дорогу из кустов неожиданно выкатывается мячик (что, естественно, не является нарушением Правил дорожного движения), то для водителя появление мячика является сигналом возникновения опасной ситуации для движения, поскольку он может обоснованно предполагать, что вслед за мячиком на проезжую часть дороги выбежит ребенок. И нарушением требований безопасности движения будет являться факт продолжения движения транспортного средства с прежней скоростью, которая во вновь создавшейся ситуации уже не будет обеспечивать безопасность движения. Иными словами, момент возникновения опасной ситуации для движения и нарушение водителем требований безопасности движения, по временной шкале развития механизма ДТП располагаются последовательно друг за другом, а не в одной точке.

Таким образом, временные характеристики в механизме ДТП способствуют пониманию системы взаимозависимости поведения водителя автомобиля, участвовавшего в ДТП, с конкретной дорожной обстановкой, конкретизируют развитие ситуации во времени и в пространстве от начальной к куль-

1 См.: уголовное дело № 03120. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

59 минационной и далее - к заключительной. Таким образом:

? - начальный этап характеризуется возникновением опасности для нормаль-

ного дорожного движения (например, выкатывание детского мячика на проезжую часть дороги, что позволяет водителю обоснованно предположить появление на дороге ребенка). Продолжается этот этап в течение временного интервала, когда оценивается изменения в дорожной ситуации вплоть до момента, когда водитель в силу требований Правил дорожного движения обязан предпринять конкретные меры по обеспечению безопасности движения (например, снизить скорость движения, предполагая появление ребенка на дороге вслед за выкатившемся мячиком);

  • кульминационный этап начинается с момента, когда водитель обязан при нять меры к обеспечению безопасности движения транспортного средст-

% ва, что соответствует началу нарушения водителем требований Правил

дорожного движения (например, с момента появления на проезжей части дороги бегущего ребенка). Заканчивается полной остановкой транспортных средств после происшествия (в нашем примере - наездом на ребенка);

  • заключительный этап ДТП начинается с момента завершения движения транспортных средств, участвовавших в происшествии. Включает в себя действия по оказанию первой помощи пострадавших, по расчистке проез жей части дороги, а также возможные действия, направленные на сокры тие следов ДТП.

ш

60

§3. Особенности отражения временных характеристик дорожно- транспортного преступления объектами материального мира

и сознанием очевидцев

Преступная деятельность протекает в объективном мире и отображается различными материальными и идеальными источниками во времени и в про- странстве, поскольку с необходимостью вызывает изменения в живой и не- живой природе. Одной из задач следователя в ходе выявления, раскрытия и расследования преступной деятельности является установление содержания исследуемого деяния, что представляет собой одну из задач доказывания. Как верно заметил Р.С. Белкин, эта задача может быть решена только с помощью фактических данных о преступлении, то есть доказательств, процесс возникновения которых неизбежно сопутствует процессу развития преступ- ления. При совершении преступления неизбежно образуются доказательства, и процесс их возникновения закономерен1.

Согласно закону диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального мира, процесс отражения присущ всей материи, и всякий материальный процесс неизбежно связан с другими процессами, поэтому не существует изолированных явлений и не существует принципиально неотражаемых явлений. Применительно к процессу доказывания изменения в материальной и идеальной среде, произошедшие в результате преступной деятельности, являются источниками доказательств этого процесса. Поэтому можно согласиться с позицией Р.С. Белкина о том, что сам процесс возникновения доказательств - есть процесс отражения, а возникновение до- казательств - результат этого процесса. Поскольку всякое событие преступ- ления (как и любой процесс) обязательно отражается в окружающей среде, постольку и процесс возникновения доказательств носит необходимый, по-

1 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. - С. 8.

61

вторяющийся, устойчивый и общий характер - является закономерностью1.

Время, как атрибут движущейся материи, также обладает свойством отражения и отражается как в изменениях материального мира, так и в сознании субъекта, наблюдавшего какое-либо событие. Иными словами, возникающие при взаимодействии различных объектов изменения необходимо несут в себе информацию и о времени происхождения этих изменений, то есть содержат первоначально закодированные сведения о временных связях и отношениях, которые предстоит рационально осмыслить заинтересованными лицами . Отсюда можно сделать вывод о том, что в любом изменении объекта, вовлеченного в преступную деятельность, и в сознании любого психически нормального субъекта, причастного или имеющего отношение к противо- правной деятельности, в том или ином виде отражается время совершения преступления. Более того, временные характеристики пронизывают буквально все составляющие как преступной деятельности, так и деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Без учета фактора времени невозможно правильно оценить ни одно действие, явление, событие, что особенно важно при расследовании преступлений, когда необходимо не только обнаружить результаты какого-либо действия или явления, но и оценить его с позиции относимости к расследуемому событию.

В уголовном процессе подобные проблемы исследуются в рамках теории доказательств, где изучают свойства доказательств, среди которых основными можно назвать относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Особое место в числе этих свойств занимает относимость, как правовое свойство, отражающее способность доказательства прямо или косвенно устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу объективных связей между ними. Как верно отметила Клейман Л.В., на познавательном уровне доказывания основное содержание деятельности следователя

1 См.: Белкин Р.С. Указ.раб. - С. 9.

2 См.: Мешков В.М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. - Н.Новгород, 1994. - С. 4.

62 заключается в вероятностном выводе об относимости к делу фактических данных, на основе познания их связей с обстоятельствами, подлежащими до- казыванию1. Проверить относимость фактических данных возможно посред- ством исследования их временных характеристик, что позволяет установить наличие (или отсутствие) причинно-следственной связи между деянием и на- ступившими последствиями.

Временные характеристики, как уже отмечалось, пронизывают все события и явления, происходящие в объективной действительности. Не составляют исключения и процессы, имеющие место при совершении дорожно-транс- портного преступления. В частности, временные характеристики запечатле- ваются в повреждениях транспортных средств и окружающих предметов, на дорожном покрытии (например, на длительность процесса торможения ука- зывает длина тормозного пути), в телесных повреждениях пострадавших от происшествия и т.п. Более детальное уяснение сущности временных характе- ристик дорожно-транспортного преступления, по нашему мнению, возможно при раздельном рассмотрении особенностей отражения времени в различных условиях, в зависимости от объекта - носителя информации о времени. С достаточной долей условности к таким объектам можно отнести объекты не- органической природы, объекты органической природы и отражение времени человеком.

Общепризнанно, что наиболее простые формы отражения времени присущи неорганическим объектам, более сложные формы отражения времени характеризуют процессы, в которые вовлечены объекты органической приро- ды, в том числе и биологические объекты. Самая совершенная форма отраже- ния течения времени присуща человеку, который одновременно фиксирует истекшее время на различных уровнях: организменном (или допсихическом) и психическом. Отражение времени, происходящее на уровне организма, первично проявляется в раздражимости от внешних и внутренних явлений,

1 См.: Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследо- вании преступлений. - Омск, 2001. - С. 7.

63 создающих основу для последующих реакций организма. Этот уровень, основанный на ощущениях, помимо прочего, является и базой для формирования более сложных форм отражения - психических, которые завершаются созданием умственных форм реальности - следов памяти, которые позволяют воспроизводить различные связи между событиями, явлениями, в том числе и пространственно-временные1.

Исходя из этого, считаем целесообразным более детально рассмотреть процессы отражения времени объектами неорганической и органической природы применительно к событию дорожно-транспортного преступления.

К объектам неорганической природы относят простые и сложные соединения химических элементов, за исключением органических соединений. Число неорганических веществ - десятки тысяч, в том числе сверхчистые металлы, различные сплавы, полупроводники, сверхпроводники и т.п. В криминалистике объекты неорганической природы - это, по классификации М.В.Салтевского, следы-предметы, следы вещества (наслоение микрочастиц либо появление нового вещества в месте взаимодействия) . Нетрудно заметить, что на основе следов, отобразившихся на неорганических объектах, нередко возможно установить реальный масштаб времени, в котором развивалось дорожно- транспортное преступление. Так, ночью на шоссе произошло столкновение автобуса со стоявшей автомашиной ГАЗ-66. Относительно одного из важнейших элементов столкновения - горели или нет задние огни у стоявшей автомашины - и очевидцы, и водители давали противоречивые показания. Для выяснения этого факта была назначена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что вольфрамовая нить разбитой электролампы была покрыта интенсивной окалиной бурого цвета, что свидетельствовало,

См.: Мешков В.М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. - Н.Новгород, 1994. - С. 4.

См.: Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техни- ческими средствами на предварительном следствии. - Киев, 1980. - С. 35.

64 что в момент повреждения (это произошло при столкновении) лампа горела1. Таким образом, исследование объекта неорганической природы (вольфрамовой нити электролампы) позволило не только установить механизм дорожно-транспортного преступления, но и уличить водителя автобуса в ложных показаниях.

Неорганические вещества взаимодействуют друг с другом на уровне механического, физического или химического движения. При этом результатами механического движения являются изменения форм объекта, его размеров, структуры. При физическом и химическом взаимодействии изменения происходят на молекулярном, внутриатомном уровне.

Наиболее наглядные следы отражения временных характеристик объектами неорганической природы при изучении последствий дорожно-транспортного преступления фиксируются:

  • как результат механического движения: расположение осколков стекол, осыпавшейся грязи на месте столкновения автомобилей, расстояние транспортных средств относительно друг друга и т.п. Это, в свою очередь, позволит, во-первых, определиться с местом первичного контакта транспортных средств, во-вторых, вычислить скорость движения транспортных средств в момент столкновения;
  • как результат физического движения: деформация кузова автомобиля или разрушение конкретного узла или механизма вследствие каких-либо тепловых, магнитных или электрических явлений;
  • как результат химического взаимодействия: степень коррозии металла в месте повреждения его лако-красочного покрытия, степень окисления нити электролампы, поврежденной во время столкновения автомобилей.
  • Первичные признаки, позволяющие установить временные характеристики дорожно- транспортного преступления на основе изучения изменений объ-

1 См.: Турабов К.Ф., Бадиров А.Б. Использование явления окисления поверх- ф ности металла при расследовании дел, связанных с автодорожными проис-

шествиями //Вопросы судебной экспертизы. - Баку, 1967. - С.274-277.

65 ектов неорганической природы, следователь обнаруживает и оценивает непосредственно при производстве осмотра места Происшествия. При этом уже на первоначальном этапе предварительного расследования возможно иметь представление о развитии механизма происшествия во времени, в частности, о скорости транспортных средств, участвовавших в столкновении.

Более глубокие сведения о времени при изучении объектов неорганической природы получают при их исследовании в ходе таких судебных экспертиз, как трасологическая (нередко позволяет определить последовательность возникновения повреждений на транспортных средствах и потерпевших), криминалистическая экспертиза металлов и их сплавов (способствует, напри- мер, определению последовательности разрушения тормозного шланга и столкновения автомобиля с препятствием). Весьма продуктивны комплексные исследования, в частности, транспортно-трасологические, металлографи- ческо-автотехнические, которые нередко позволяют не только установить временные характеристики механизма дорожно-транспортного преступления, но и проверить показания конкретных лиц.

Автомобиль ВАЗ-21011 под управлением водителя Б. выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-2101. Водитель Б. пояснил, что управляемый им автомобиль потерял управление и выехал на полосу встречного движения. При осмотре транспортного средства было об- наружено, что разрушена правая нижняя продольная реактивная тяга. Эксперту требовалось установить, когда наступило разрушение (излом реактивной тяги) - до момента первичного контакта автомобилей или во время него? Эксперты пришли к выводу, что разрушение возникло до момента столкновения с автомобилем, чем подтвердили достоверность информации, полученной от водителя .

Конечно, далеко не все вопросы, касающиеся установления временных характеристик при изучении результатов процессов, где были задействованы

См.: Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. - Н.Новгород, 1993. - С. 29-30.

66

объекты неорганической природы, в настоящее время решаются даже на уровне судебной экспертизы. Так, несмотря на потребность следственной практики устанавливать скорость движения транспортных средств, исходя из изменений материальной обстановки на месте происшествии, до сих пор не разработано эффективных экспертных методик, позволяющих определить скорость автомобиля по совокупности тормозного следа, деформации транс- портного средства, телесных повреждений лица, пострадавшего в результате происшествия и т.п. Поэтому нередко эксперты ограничиваются числовыми значениями скорости автомобиля, исходя из длины тормозного следа. Вместе с тем, судя по зарубежным криминалистическим материалам, подобные ис- следования проводились уже в 80-х годах XX века. По сведениям немецкого криминалиста К.Д.Поля, «попытка определить в числовых величинах скорость движения автомобиля перед столкновением по обстоятельствам возникновения и расположения повреждений на его передней части может дать положительные результаты» .

Объекты, основанные на органических соединениях, как отмечалось выше, более эффективно отражают течение времени. Основная причина этого явления обусловлена наличием жизненного цикла или ритма. Ритмичные процессы характерны для всех объектов материальной действительности, поскольку обусловлены солнечным и лунным ритмами. Однако объекты органического мира более чувствительны к воздействию солнечного и лунного света, поэтому ритмы жизнедеятельности органического мира изучены достаточно глубоко.

В современном словаре иностранных языков ритм определяется как че- редование каких-либо элементов, происходящих с определенной последова- тельностью . Применительно к объектам, состоящим из органических соеди- нений, ритмичные процессы не только изучены, но и систематизированы и нередко позволяют диагностировать временные характеристики, в частности:

1 См.: Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. - М., 1985. - С. 45. См.: Советский словарь иностранных слов. - М., 1993. - С. 533.

67

  • секундные интервалы (колебания простейших биологических организмов);
  • минутные интервалы (частота дыхания, ритмичность сердечных сокращений у животных);
  • часовые интервалы (раскрытие и закрытие цветков растений);
  • суточные интервалы (необходимость регулярного отдыха);
  • сезонные интервалы (изменения в окраске представителей животного мира);
  • годовые интервалы (прирост годовых колец в древесных структурах) и т.п.
  • Все перечисленные ритмы явились следствием объективного отражения течения времени объектами органического мира, в том числе и представителями флоры и фауны. По мнению П.К. Анохина, все живое неизбежно должно было «вписаться» в эти ритмы и только, благодаря приспособленности к пространственно-временным взаимоотношениям, жизнь могла сохраниться на нашей планете .

Ритмичность процессов в живой природе биологи называют биологическими часами. Закономерности действия этих часов нередко используются в следственной и экспертной практике при исследовании биологических объектов, на каком бы уровне они ни находились: клеточном, организменном или экосистемном. Биологические часы основаны на строгой периодичности физико-химических и физиологических процессов в клетках живых организмов и имеют однонаправленный ход - с момента рождения до момента наступления смерти. Несмотря на то, что биологические часы достаточно четко фиксируют истекшее время, на скорость их хода влияет множество факторов как внутренних, так и внешних. К первым относят особенности развития организма и его пространственное строение, ко вторым - воздействие факторов

’ См.: Анохин П.К. Химический континуум мозга как механизм отражения

деятельности //Вопросы философии. 1970. - № 6. - С. 109.

68 внешней среды - естественных и искусственных1.

Объекты, основанные на органических соединениях, весьма разнообразны и включают в себя органические вещества, основанные на соединениях углерода с другими химическими веществами. Особое место среди них занимают:

  1. Объекты органического мира, к которым относят представителей животного мира (фауну) и объекты растительного мира (флору). Представители животного и растительного мира в силу своего внутреннего строения подвержены цикличным процессам, отражающим разные уровни циклов, от секундных до годовых.
  2. Органические объекты синтетического происхождения, основа которых - соединения углерода с другими химическими элементами, число кото-рых достигает 3 миллионов . К таким объектам относят синтетические красители (часто применяемые для окраски автомобилей), волокна, полимеры (широко используемые в автомобилестроении), искусственное жидкое топливо.
  3. Организм человека, обладающий свойством наиболее точного отражения течения времени. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, организм человека, безусловно, подчиняется цикличным, ритмичным процес- сам, которые охватывают весь временной диапазон жизнедеятельности чело- веческого организма. Во-вторых, сознание психически нормального человека позволяет оценивать одновременность, последовательность, длительность и другие свойства времени3.
  4. Коротко рассмотрим особенности отражения течения времени перечисленными объектами.

Объекты растительного мира отражают время в виде изменений, харак- теризующих фазы роста, стадии цветения, созревания плодов, степени высы-

1 См.: Мамотюк М.Л. К вопросу о диагностике временных отношений в су дебно-медицинской экспертизе //Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1985.-№31.-С. 95-99.

2 См.: Советский энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 947.

3 См.: Психология. Словарь. - 2-е изд. - М., 1990. - С. 310.

69 хания и гниения. Эти признаки нередко способствуют установлению времени ф суток, когда произошло дорожно-транспортное преступление, одним из ис-

точников информации о котором является представитель флоры.

Объекты животного мира объективно «запоминают» истекшее время в виде изменений окраса шерсти, перьев птицы, чешуи рыбы. Кроме того, достаточно четко запечатлевается время нанесения смертельных повреждений животным, которые нередко происходят при дорожно-транспортных происшествиях и преступлениях.

Человеческий организм, как объект органической природы, также доста точно часто является объектом исследований с целью определения времен ных характеристик дорожно-транспортного преступления, поскольку, во-пер вых, к сожалению, человек является, строго говоря, предметом преступления, ф предусмотренным ст. 264 УК РФ, или потерпевшим, во-вторых, особенности

отражения времени организмом человека, несомненно, изучены более глубо ко, чем иных представителей органического мира. Изучение следственной практики позволяет выделить из всего многообразия вопросов, касающихся определения временных характеристик дорожно-транспортного преступле ния, при исследовании как организма его живого участника, получившего по вреждения, как минимум средней тяжести (см. ч. 1 ст. 264 УК РФ), так и тру па пострадавшего в таком происшествии (см. ч.ч.2 и 3 ст. 264 УК РФ). К та ким вопросам относятся: “ а) по отношению к исследованию организма живых лиц:

как давно были нанесены телесные повреждения; в какой последовательности они были нанесены. б) по отношению к исследованию трупов:

как давно были нанесены телесные повреждения; в какой последовательности они были нанесены; какова давность наступления смерти;

спустя какой период времени после нанесения этих повреждений & потерпевший скончался.

70 Более подробные сведения о способах исследования объектов биологиче-

Ф ского происхождения можно найти в книге «Основы естественно-научных

знаний для юристов»1.

Ответ специалиста (эксперта) на любой из поставленных вопросов нередко имеет решающее значение как для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так и для принятия решения о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, а также по другим статьям Уго-

i

ловного кодекса (в частности, предусматривающих уголовную ответственность за оставление лица в опасности - ст. 125 УК РФ).

Нередко одной из промежуточных задач следователя при расследовании дорожно- транспортного преступления является проверка показаний его участников относительно времени события. При наличии в числе источников до-

Ф казательств, например, образцов флоры (поврежденных листьев, древесины и

пр.), и зная о накопленном ботаниками солидном массиве фактических данных о ритмичности процессов различных культур в конкретных местностях, с учетом сезонных колебаний температуры окружающего воздуха, влажности, солнечной активности , следователь может назначить соответствующую судебную экспертизу для решения вопроса о том, когда было повреждено придорожное дерево, на которое указывает водитель.

Синтетические органические объекты также отражают истекшее время, однако следственная и экспертная практика не располагает таким много-

ч’-‘ образием методик установления временных характеристик при их исследова-

нии, которое имеется у специалистов в области судебной медицины. Известны методики, позволяющие определить давность изготовления бензина или керосина по синтетическим присадкам, компонентам, а также диагностировать длительность использования, например, синтетического масла в двига-

1 См.: Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999. - С. 462- 578.

2 См., напр.: Грошев В.Д. Календарь российского земледельца. - М., 1991.-С.

35,36.

71 теле автомобиля - по наличию характерных примесей.

щ Человеческий организм использует все свойства, присущие живому ми-

ру, в том числе в его организме функционируют биологические часы, позволяющие воспринимать окружающую действительность и контролировать свою жизнедеятельность, в частности, вовремя принимать пищу, отдыхать и т.п. В психологии общепризнанно, что человеческий организм путем отражения временных связей способен: оценивать одновременность, последовательность, длительность, скорость протекания различных событий жизни, их принадлежность к настоящему, удаленность в прошлое и будущее, переживать сжатость и растянутость, прерывность и непрерывность, ограниченность и беспредельность времени, осознавать возраст1.

При расследовании дорожно-транспортных преступлений следователь не-

g редко учитывает особенности отражения времени как организмом человека,

функционирование которого подчиняется тем закономерностям, которые присущи всему живому миру, так и сознанием человека, в котором регулярно образуются так называемые «следы памяти». В первом случае проводят освидетельствование, судебно- медицинскую экспертизу, во втором - получают вербальную информацию в ходе допроса, очной ставки, следственного эксперимента. Поскольку целью настоящей работы являются проблемы, связанные с получением именно вербальной информации, считаем возможным остановиться на особенностях отображения «следами памяти» информации о вре-

*’ мени.

Криминалистами замечено, что процесс, длящийся от момента наблюдения очевидцем события до момента фиксации сведений об этом в процессуальном документе, охватывает несколько фаз:

  1. Восприятие какого-либо события очевидцем.
  2. Запоминание сведений о нем.
  3. Воспроизведение сведений о протекании этого события во времени.
  4. ш

1 См.: Психология: Словарь. - 2-е изд. - М., 1990. - С. 310.

72 4; Восприятие сообщенных данных следователем.

  1. Перекодирование полученных сведений следователем, извлечение из них рациональной информации о времени и фиксации ее в определенном до- кументе1.

Поскольку каждая из перечисленных фаз имеет достаточно специфические особенности, коротко рассмотрим наиболее важные их составляющие элементы.

Под восприятием сведений о времени в философии понимается отражение в человеческом сознании длительности, быстроты и последовательности явлений объективного бытия, действующих на органы чувств в настоящем, а в некоторых случаях действовавших в прошлом или предполагаемых в буду- щем . Каких-либо специальных органов чувств, отвечающих в человеческом организме за восприятие течения времени, до сих пор не обнаружено. Обще- признанно, что время воспринимается одновременно всеми органами чувств, которые дополняют друг друга, создают достаточно полную картину о вре- менных параметрах какого-либо события. Основными приемами восприятия течения времени человеком являются хронометрия, хроногнозия и хронология.

Хронометрия - это восприятие течения времени посредством наблюдения за техническими средствами, служащими для измерения равных временных интервалов, наиболее часто - секунд, минут и часов. К наиболее распростра- ненным техническим средствам, позволяющим оценивать истекшее время, относят все виды часов (солнечные, водяные, механические, электронные, атомные и т.п.). Определенную информацию о временных характеристиках получают также на основании информации, содержащейся в видеокассетах, с помощью которых были, например, зафиксированы обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, показания тахометра автомобиля, зафикси-

См.: Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и от- ношениях при расследовании преступлений. - М., 1995. - С. 193. См.: Элькин Д. Восприятие времени. - М., 1949. - С. 58.

73 ровавшего скоростной режим транспортного средства, количество и дли- Ф тельность остановок, барографа летательного аппарата (самолета, вертоле-

та), который также четко фиксирует временные характеристики как полета, так и стоянки.

Хроногнозия представляет собой восприятие времени путем непосредст венного переживания события. Как правило, этот вид восприятия времени наиболее часто подвержен влиянию различных факторов, и в первую оче редь, эмоциональных. Замечено, что на правильность оценки длительности событий влияет масса факторов, в том числе факт употребления алкоголя (причем при небольших дозах алкоголя длительность события как бы сжи мается, при больших дозах - растягивается); факт употребления наркотика (замечено, что разные наркотики и разные их дозы очень своеобразно изме- ф няют представления человека о пережитом времени) и т.п.

Хронология является субъективным отражением течения времени как организмом человека (например, фиксация смены дня и ночи), так и его лично-стно- психологическими качествами (соотнесение конкретного события с праздником, выходным днем и т.п.).

При расследовании дорожно-транспортного преступления используются все три вида восприятия времени, и задача следователя, как и при расследовании других видов преступлений, четко сформулирована Р.С. Белкиным: следователь обязан оценить, на каком виде восприятия основаны показания допрашиваемого .

Проанализировав показания, например, потерпевшего при наезде автомобиля, следователь обязан критически оценить их, поскольку пострадавший, особенно получивший черепно-мозговые травмы, может неправильно представлять событие наезда. В других случаях, допустим, при допросе водителя автомобиля о скорости движения транспортного средства желательно максимально детализировать момент восприятия им временных характеристик

§ См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М,

1966.-С. 183.

74 происшествия и при возможности создать условия, аналогичные тем, кото- рые устанавливаются, т.е. провести следственный эксперимент, о котором пойдет речь ниже в настоящей работе.

Запоминание временных характеристик происшествия также зависит от определенных факторов, к наиболее распространенным из них относятся возраст очевидца, степень развития его памяти, процесс забывания.

Совершенно очевидно, что дать сколько-нибудь связанные показания об истекшем времени дети не имеют возможности. Хотя в литературе описаны факты восприятия и запоминания трехлетними детьми отдельных элементов времени1, однако при расследовании дорожно-транспортных преступлений тех категорий, которыми могут оперировать дети, а именно: «сегодня», «вчера», «завтра», явно недостаточно для понимания сущности происшедшего. В старческом возрасте качество удержания в памяти временных характеристик, как правило, отвечает требованиям, предъявляемым к установлению этих па- раметров по уголовному делу.

Существенную разницу в оперировании временными категориями подметили и следователи, принимавшие участие в анкетировании в рамках настоящего исследования. По их мнению, разные показания о времени ДТП сообщают взрослые и дети в 69,87 % случаев. Это является подтверждением правильности и обоснованности теоретических выводов ученых, занимающихся проблемами отражения времени сознанием человека.

Кстати, при расследовании ДТП выявлено, что показания и взрослых лиц о развитии события во времени существенно разнятся. Так, по уголовному делу о ДТП, в котором погиб пассажир автомобиля, водитель утверждал, что скорость движения транспортного средства под его управлением составляла около 60 км/час; потерпевшая К-кая оценила эту скорость, как «необычно большую для движения по городу», а пассажирка этого же автомобиля К-ва

См.: Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюции, перспективы. М, 1982. - С. 31.

75 оценила эту же скорость в 120 км/час1.

Процесс забывания временных характеристик тесно связан с мыслительными способностями субъекта. При достаточно развитой памяти, умении субъекта ее активизировать нередко удается путем дозированной подачи подсказывающей информации в ходе следственных действий получить объективные сведения о развитии, например, дорожно-транспортного преступления во времени. Приемы и способы, которые используются для активизации воспроизведения сведений о времени в ходе следственных действий, рассматриваются во второй главе настоящей работы.

Подводя некоторые итоги рассмотрения проблем отражения времени объектами материального мира и сознанием очевидцев, считаем необходимым пояснить свою позицию о раздельном рассмотрении свойств объектов, которые объединяет органическая основа, и отметить, что нередко весьма продуктивными методами для определения временных характеристик являются те, которые основаны на комплексном исследовании двух и более подобных объектов. В частности, при необходимости определения времени дорожно- транспортного преступления наиболее эффективно комплексное исследование ряда объектов. Так, нередко временные характеристики наезда на пешехода, погибшего при этом, устанавливаются при последовательном (или одновременном) исследовании:

  • трупа пострадавшего (исследуется человеческий организм);

повреждений на лако-красочном покрытии проверяемого автомобиля (исследуются синтетические органические вещества, лежащие в основе по- крытия);

  • повреждений на придорожных деревьях, на которые наехал автомобиль, времени повреждения растения, обнаруженного на проверяемом автомобиле (исследуются объекты флоры);
  • показаний очевидцев наезда на пешехода, в том числе показаний во-
  • 1 См.: уголовное дело № 023325. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

76 дителя автомобиля, которым был совершен наезд и т.п.

Сравнение данных, полученных в результате исследования различных объектов, являющихся независимыми величинами, характеризующих различ- ные аспекты времени, нередко позволяет сделать обоснованный вывод об ис- комых временных характеристиках дорожно-транспортного преступления. Так, 19 сентября 1997 г. на одной из загородных дорог Калининградской области был обнаружен труп А., судя по телесным повреждениям, сбитого ав- томобилем. В ходе следствия была установлена причастность к ДТП водителя К., управлявшего автомобилем «Опель-Омега», который, не признавая себя виновным, выдвинул версию о том, что на пешехода наехала другая машина. С целью проверки этой версии следователь осуществил следующий комплекс следственных действий:

  • допросил водителя К. об обстоятельствах происшествия;
  • проверил его показания в ходе следственного эксперимента и установил, что К. располагал технической возможностью остановить автомобиль перед препятствием;
  • проверил данные следственного эксперимента путем допроса автотехника, настаивающего на правильности избранной методики проведения следственного эксперимента;
  • вновь перепроверил данные, полученные и в ходе допроса, и в ходе следственного эксперимента, путем назначения дорожно-транспортной экс- пертизы, которая подтвердила возможность избежать наезда на потерпевшего;
  • еще раз проверил полученные данные в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая установила механизм и последовательность образования телесных повреждений у потерпевшего. В частности, был определен первич- ный удар передне-правой частью автомобиля по пешеходу. Весь комплекс собранных доказательств позволил опровергнуть версию водителя К. о своей непричастности к наезду на пешехода. Характерно, что в ходе всех следст- венных действий и судебных экспертиз устанавливались разные аспекты

77 временных характеристик ДТП .

Таким образом, объекты материального мира и сознание человека отражают течение времени. Поскольку время характеризуется тотальным проникновением во все сферы деятельности человека, идеальные следы любого субъекта, как вовлеченного в преступную деятельность, так и причастного к расследованию криминальных событий, несут информацию об истекшем времени, о длительности отдельных фаз, периодов, и их последовательности. Эту информацию получают в установленных уголовно-процессуальным законом формах, перекодируют и выстраивают все события по единой временной шкале, что и позволяет установить механизм ДТП.

См.: уголовное дело № 25656. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

78

Глава 2. Особенности получения и проверки сведений о времени в ходе следственных действий при расследовании дорожно-транспортного преступления

§1 Получение информации о временных характеристиках дорожно- транспортного преступления в ходе допроса

Получение информации об обстоятельствах дорожно-транспортного преступления в ходе допроса, согласно результатам проведенных исследований, относится к категории самых распространенных следственных действий. По нашим данным, в 100 % случаев следователь производит допросы по делам этой категории. Причем, как показало проведенное исследование, основное внимание следователя при допросе направлено на установление временных характеристик начальной стадии ДТП. Иными словами, только с помощью объективизированной вербальной информации возможно восстановить меха- низм ДТП, поскольку при помощи материальных следов ДТП можно понять, что же произошло в завершающей стадии ДТП (где произошло столкновение транспортных средств, наезд на пешехода и т.п.). Предыдущие же стадии развития ДТП, как правило, на объектах окружающей обстановки не отражаются, а запечатляются в памяти водителей и очевидцев. Именно поэтому такое существенное значение придается допросу при раскрытии и расследовании ДТП. Только в ходе допроса возможно уяснить механизм ДТП на всех его стадиях, с момента перерастания нормальной дорожной обстановки в опасную, а затем и в аварийную. Материальные следы, которые могут быть обнаружены при осмотре места происшествия и относящиеся к начальной стадии ДТП (следы торможения, следы соприкосновения с окружающими предметами и т.п.), не могут быть правильно оценены без показаний лиц, наблюдавших развитие ДТП во времени и последующей рациональной перекодировки полученных сведений следователем, роль которого в фиксации полученной информации трудно переоценить. Такой точки зрения придержи-

79 ваются криминалисты, лично осуществлявшие предварительное расследование подобных деяний.

Например, по мнению И.А.Зайцевой, при установлении психологического контакта с защитником необходимо лидерство следователя в управлении и организации общения с ним1.

Решение о проведении вербальных следственных действий в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен принимать самостоятельно, не согласовывая свое решение ни с начальником следственного отдела, ни с прокурором. В этом видится гарантия определенной своеобразности каждого следователя, которого законодатель наделил правом самостоятельно направлять ход расследования.

Поскольку криминалистические рекомендации по получению информации в ходе допроса базируются на положениях, закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе, целесообразно рассмотреть основные правила проведения допроса и его фиксации, изложенные в ст.ст. 164, 189 и 190 УПК РФ.

Рассматривая тактику допроса, необходимо уточнить, что ведущая роль в проведении этого следственного действия принадлежит следователю. Именно он определяет все организационные и тактические моменты, связанные с его подготовкой и практическим осуществлением. Кстати, на значение допроса при расследовании ДТП обращают внимание не только следователи, но и адвокаты. Причем рекомендации адвокатов даются в практической плоскости, без погружения в научные рассуждения. Так, Э.А.Абашин напоминает участникам движения, что в протоколе осмотра места происшествия отражается лишь финальная фаза ДТП, а начальную фазу «дознаватель будет создавать на основании допросов участников ДТП и выявленных свидетелей»2. Комментарии, как говорится, излишни.

1 См.: Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, прово- # димого при участии защитника. - Саратов, 2002. - С. 15.

См.: Абашин Э.А. Дорожно-транспортное происшествие. - М., 2002. - С. 15.

80

Согласно общему правилу, производство допроса в ночное время не до- пускается. Однако при необходимости расследования преступления по так называемым «горячим следам» следователь вправе организовать проведение допроса и в ночное время. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 164 УПК РФ, он вправе привлечь к участию в допросе должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое располагает определенными сведениями о наиболее типичных обстоятельствах механизма дорожно- транспортного преступления. Участие такого должностного лица в допросе, по нашему мнению, значительно облегчает следователю выполнение задачи по извлечению информации о времени, поскольку создает условия для выбора наиболее оптимального тактического приема, о которых речь пойдет ниже.

Допрашиваемому лицу, согласно ч.З ст. 189 УПК РФ, разрешено пользоваться документами и записями, что нередко способствует получению объективной информации как о механизме дорожно-транспортного преступления, так и о его временных характеристиках. Так, допрашиваемый нередко готовится к допросу самостоятельно и с этой целью изготавливает схемы события, в которых наглядно демонстрирует последовательность развития нормальной дорожной обстановки в опасную, а затем и в аварийную ситуацию. Сотрудниками органов внутренних дел, принимавшими участие в анкетировании, отмечены факты предоставления допрашиваемыми фотографий, зафиксировавших последствия происшествия на дороге еще до прибытия сотрудников милиции и ГАИ-ГИБДД. Представленные фотографии, как правило, приобщаются к протоколу допроса. Более того, следователями высказано мнение о том, что допрос становится более продуктивным в случае личного выполнения допрашиваемым схем, поясняющих характер действий водителя в различных фазах развития ДТП.

В ходе допроса следователь либо по своей инициативе, либо по ходатайству допрашиваемого имеет право проводить аудио и (или) видеозапись (см. ч.4 ст. 189 УПК РФ), которые способствуют детальной фиксации сведений о

81 механизме дорожно-транспортного преступления. Представляется, что ви- деозапись целесообразно проводить в двух ситуациях при допросе:

  1. В служебном кабинете следователя, фиксируя на основании пояснений, даваемых допрашиваемым лицом, различные фазы развития ситуации при помощи макетов автомобилей, имеющихся в распоряжении следователя, и модели дорожной обстановки, воссоздаваемой на основании реконструкции места происшествия.
  2. На месте происшествия, где проводятся допросы по наиболее сложным дорожно-транспортным преступлениям, допрашиваемый вправе сопровождать свои пояснения указанием на конкретные материальные объекты (придорожные деревья, изгиб дороги и т.п.), подтверждающие его версию развития механизма события в пространстве и во времени.
  3. Понятно, что во всех случаях по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях допрашиваются водители, принимавшие участие в рас- следуемом событии, потерпевшие (пассажиры автомобиля, пешеходы и т.п.), очевидцы, лично наблюдавшие факт столкновения, наезда, опрокидывания и пр., а также другие свидетели, имеющие отношение к расследуемому престу- плению или к его последствиям.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, доказательствами по ДТП, как и по другим категориям уголовных дел, являются показания подоз- реваемого (ст. 76), обвиняемого (ст. 77), потерпевшего (ст. 78), свидетеля (ст. 79), эксперта (ст. 80). Как видно из этого перечня, законодатель не преду- смотрел особого порядка или очередности допроса для лица, управлявшего автомобилем, который участвовал в дорожно-транспортном преступлении. Иными словами, следователь обязан уже на первоначальном этапе принять решение:

  • во-первых, о возбуждении уголовного дела;
  • во-вторых, в качестве кого целесообразно допрашивать водителя транс- портного средства, принявшего участие, например, в наезде на пешехода.

82 Эти обстоятельства при кажущейся простоте и ясности имеют и ряд осо- бенностей. Так, при возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, без указания на личность лица, в отношении которого данное дело возбуждается (то есть возбуждение уголовного дела по факту ДТП, такое решение следователь может принять на основании ст.ст. 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ), логичным является решение следователя о допросе водителя, принимавшего участие в ДТП в качестве свидетеля.

В другой ситуации, при возбуждении уголовного дела в отношении кон- кретного субъекта, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следователь обязан допрашивать данного субъекта уже в качестве подозреваемого, руководствуясь правилами, из- ложенными в ст. 46, 189 и 189 УПК РФ. Иными словами, разъяснить допра- шиваемому лицу, что он подозревается в совершении преступления, вручить ему копию постановления о возбуждении уголовного дела, объяснить воз- можность пользоваться услугами защитника и т.п.

Коротко поясним важность рассматриваемых ситуаций. При допросе в качестве свидетеля водителя, впоследствии привлеченного по ст. 264 УК РФ к уголовной ответственности, защитник последнего на судебном заседании вправе ходатайствовать об исключении из числа доказательств по делу протокола допроса своего подзащитного и будет прав, поскольку никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Поэтому в данной ситуации целе- сообразно допросить водителя в качестве подозреваемого с соблюдением всех процедур, предусмотренных соответствующей статьей УПК РФ. В судебном заседании этот протокол допроса, при условии соблюдения других процессуальных правил, несомненно, будет являться источником доказа- тельств, наряду с другими материалами уголовного дела. О том, что рассмот- ренные ситуации реально возникают при расследовании ДТП, свидетельствуют и материалы следственной практики. Так, водитель К. при допросе в качестве обвиняемого отказался от своих первоначальных показаний, заявив,

83 что не участвовал в составлении схемы ДТП совместно с работниками ГАИ,

а схему происшествия подписал, не знакомясь с текстом1.

Личности водителя транспортного средства, принимавшего участие в ДТП, присущи достаточно уникальные свойства. Во-первых, это лицо нередко располагает значительным объемом информации, позволяющим исследовать механизм ДТП в полном объеме. Во-вторых, водитель, как правило, является заинтересованным лицом в расследовании уголовного дела. Поэтому, как верно отмечается в специальной литературе, водитель зачастую дает показания в наиболее выгодном ракурсе с целью избежания ответственности или ее смягчения, с этой целью водитель занижает избранную скорость движения, искажает поведение потерпевшего и т.д2.

Кстати, именно факт занижения величины первоначальной скорости движения транспортного средства нередко влечет отрицательные последствия для водителя. Дело в том, что заниженные показатели скорости движения нередко свидетельствуют о том, что водитель, располагая технической возможностью избежать ДТП, не среагировал вовремя на появившееся препятствие. Поэтому следует очень осторожно относиться к подобным утверждениям на допросе, тем более что они не подтверждаются другими материалами дела.

Вместе с тем следует отметить, что значительная часть водителей, при- нимавших участие в ДТП, с самого первого допроса дает объективные пока- зания о механизме ДТП и не отказывается от них в ходе всего предварительного следствия, помогая установить реальную картину происшествия. Так, водитель Л. при управлении автомобилем-рефрижератором «Ивеко» избрал неверную тактику управления машиной и, увидев, что двигавшийся впереди автомобиль останавливается, не убедившись в безопасности маневра, выехал

1 См.: уголовное дело № 25656. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

См.: Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М., 1998. - С. 130.

84 на полосу встречного движения. Там попытался избежать лобового столкновения с «Нивой», но на расстоянии в 20 м это оказалось технически невозможным. Признав свою вину на первоначальном этапе расследования, Л. не изменил свою позицию на протяжении всего процесса предварительного следствия1.

Поскольку механизм дорожно-транспортного преступления на первоначальном этапе предварительного расследования достаточно редко до мельчайших подробностей известен следователю, считаем наиболее целесообразным возбуждение уголовного дела по факту ДТП без конкретизации в постановлении о возбуждении уголовного дела персональных данных о водителе, участвовавшем в данном событии. Это, в частности, позволяет избрать наиболее эффективную тактику допроса водителя, от которого необходимо получить, как минимум, следующие сведения.

  1. Об обстоятельствах, характеризующих состояние транспортного средства и его движение в условиях нормальной дорожной обстановки:
  • в каком состоянии автомобиль выехал из гаража, в том числе как давно производился ремонт рулевого управления, тормозной системы и иных узлов и агрегатов, могущих повлиять на безопасность движения;
  • в каком состоянии водитель приступил к управлению автомобилем, в частности, не находился ли в болезненном состоянии или в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;
  • какова скорость движения автомобиля, состояние видимости и обзорности, погодные условия, состояние покрытия проезжей части, иные факторы, влияющие на безопасность движения;
  • каким способом регулируется дорожное движения на участке, где произошло ДТП (дорожные знаки, сигналы регулировщика или светофора).
  • ф ‘ См.: уголовное дело № 25322. Архив СЧ СУ УВД Калининградской облас-

ти.

85

  1. Об обстоятельствах, характеризующих перерастание нормальной до рожной обстановки в опасную, а затем и в аварийную:
  • в какой момент времени возникла опасность для продолжения движения в нормальном режиме;
  • в какой момент времени водитель воспринял эту опасность как реальную;
  • каковы действия водителя, их последовательность и длительность после этого, их «привязка» к пространственным и временным ориентирам;
  • каковы действия других участников движения;
  1. Об обстоятельствах, характеризующих ситуацию после ДТП:
  • какие меры были приняты для оказания помощи потерпевшим;
  • кто, когда и зачем после ДТП передвигал транспортные средства, принимавшие участие в ДТП, фиксировал, собирал или уничтожал матери- альные следы ДТП.
  • Понятно, что показания водителя подлежат объективной, всесторонней и критической оценке, поэтому они тщательно проверяются всеми предусмот- ренными процессуальными действиями, в том числе показаниями других участников ДТП.

При изучении материалов уголовных дел о ДТП установлено, что нередко водители дают ложные показания относительно развития механизма ДТП во времени. Так, водитель 3., управлявший автомобилем «Форд-Сиерра», в городской черте наехал на пешехода Б., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Будучи допрошенным в качестве об- виняемого, водитель заявил, что не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, так как последний, не глядя по сторонам, выбежал из-за стоявшего троллейбуса. Показания водителя были опровергнуты доказатель- ствами, собранными по делу. В действительности пешеход двигался по про- езжей части дороги спокойным шагом и до наезда таким образом успел пере- сечь две полосы движения из трех. Иными словами, водитель 3. имел техни-

86 ческую возможность избежать наезда, если бы скорость его автомобиля со-

щ ответствовала дорожным условиям1.

Допрос потерпевшего также имеет свои особенности, которые, в первую очередь, обусловлены получением им, как минимум, менее тяжкого или тяжкого вреда здоровью (ст. ч.1. ст. 264 УК РФ). Особенного внимания требует ситуация, когда потерпевший получает черепно-мозговую травму, в результате которой нередко развивается ретроградная амнезия, т.е. нарушение памяти, возникающее при различных локальных поражениях мозга2.

С учетом этого обстоятельства в специальной литературе рекомендуется повторно допрашивать потерпевшего, получившего черепно-мозговую травму. Наиболее оптимальный период получения достоверных показаний в подобных условиях - спустя 7- 15 суток после ДТП. Несмотря на то, что, по

:,ф, мнению психологов, ретроградная амнезия может охватить период от не-

скольких часов до нескольких лет, А.Б.Соловьев считает, что подобные состояния в редких ситуациях длятся более нескольких секунд, и заявление водителя автомобиля, пострадавшего в аварии, о том, что он не помнит, кто управлял автомобилем, как правило, несостоятельны3. Однако, по мнению следователей, принимавших участие в анкетировании, очень редко удается получить объективные показания от потерпевших в ходе следственного действия, если они не заинтересованы в этом. Кстати, на последствия черепно-мозговой травмы и соответственно на невозможность вспомнить обстоятель-

^ ства столкновения, нередко ссылаются и водители, участвовавшие в ДТП.

Уличить во лжи потерпевшего, ссылающегося на забывание периода времени, предшествующего ДТП, возможно в ходе судебно-психологической экспертизы. Специалист обладает необходимыми знаниями распознавания умышленной лжи. Однако в следственной практике производство подобных

1 См.: уголовное дело № 023108. Архив СЧ СУ УВД Калининградской облас ти.

2 См.: Психология. Словарь. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1990. - С. 19.

  • См.: Соловьев А.Б. Использование доказательств на допросе. - М., 1981. - С.

15.

87 экспертиз не распространено, и в первую очередь, из-за длительности данной

процедуры и ее высокой стоимости (бесплатные психологические экспертизы в регионах, где проходило исследование, к сожалению, не проводятся).

Тактика допроса потерпевшего избирается в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 189 УПК РФ, и, несмотря на то, что он в достаточно редких случаях может полностью воспроизвести обстоятельства наезда или столкновения . Такие факты в следственной практике нередки. Так, пожилой гр.Б. (возраст 74 года) переходил проезжую часть дороги в районе троллей- бусной остановки и был сбит автомобилем под управлением 3., получив тяжкие телесные повреждения. В ходе предварительного следствия потерпевший так и не смог вспомнить обстоятельства наезда. Механизм ДТП был установлен при проведении комплекса следственных действий, которые начались с допроса водителя и очевидцев происшествия1.

Изучение следственной практики позволяет выделить, по крайней мере, три основных ситуации, складывающиеся на допросе потерпевшего.

  1. Потерпевший - водитель одного из автомобилей, вовлеченных в ДТП. Поэтому следователь, по нашему мнению, обязан задать ему те же вопросы, что и водителю, по вине которого предположительно было совершено преступление.
  2. В ситуации, когда потерпевший - это пешеход, выяснению подлежит, во- первых, характер его персональных действий, т.е. траектория и скорость его движения, момент выхода на проезжую часть дороги, место нахождения в этот момент транспортного средства, последовательность и длительность действий как самого потерпевшего, так и водителя автомобиля, совершившего наезд, момент и расположение на проезжей части первичного контакта между автомобилем и потерпевшим, последующие действия, если он их помнит.
  3. 1 См.: Расследование Дорожно-транспортных происшествий. - М., 1998. - С.

135.

88 3. В ситуации, когда потерпевшим является пассажир одного из автомобилей, вовлеченных в ДТП, выяснению подлежат все вопросы, касающиеся как движения всех транспортных средств, так и действий самого потерпевшего.

При допросе потерпевшего (особенно пешехода) нередко необходимо преодолеть его негативную установку, выражающуюся в обвинительной оценке действий водителя. В частности, пешеход, получивший телесные повреждения, зачастую заявляет, что водитель «сто раз мог затормозить», «объехать» и т.п., при этом некритично относится к своим действиям. Конечно, затруднительно преодолеть негативную установку потерпевшего, но в принципе это можно сделать путем совместного расчета времени развития ДТП при допросе. Этот тактический прием позволяет допрашиваемому критически воспринять свои показания и убедиться, например, в том, что водитель не имел технической возможности избежать наезда, если потерпевший выбежал на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем и находился в зоне его видимости менее 3 секунд. Кстати, как удалось выяснить при общении со следователями, в большинстве случаев в протоколе допроса не фиксируется тот или иной тактический прием, который был использован при допросе. В протоколе допроса отражаются те фактические данные, которые удалось получить в результате применения тех или иных приемов. Сам же тактический прием (допустим, способ активизации зрительного образа), так сказать «остается за кадром», вне материалов уголовного дела, в памяти следователя и допрашиваемого. Поэтому основная масса данных о тактических приемах допроса в ходе настоящего исследования была получена в ходе анкетирования следователей.

Допрос свидетеля ДТП также, по нашему мнению, целесообразно рас- сматривать, по крайней мере, в двух ситуациях:

  • когда свидетель является очевидцем ДТП;

1 См.: уголовное дело № 023108. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

89 - когда свидетель имеет опосредованное отношение к факту ДТП (т.е. является сотрудником станции технического обслуживания автомобилей, где машина подвергалась ремонту, родственником, сослуживцем водителя или потерпевшего, сотрудником ГИБДД или работником скорой медицинской помощи и т.п.).

В зависимости от этого фактора выясняют следующие блоки вопросов.

  1. В первой ситуации: как и при каких обстоятельствах очевидец наблюдал ДТП; каково было поведение его участников (и водителей, и потерпевших), каковы были их действия как до столкновения (наезда и пр.), так и после этого события.
  2. Во второй ситуации устанавливается множество обстоятельств, имеющих отношение к ДТП, из которых следует выделить моменты выпуска транспортных средств в эксплуатацию, состояние водителей, время ремонта отдельных узлов и агрегатов автомобиля; какие повреждения и когда были устранены после ДТП и т.п.
  3. Следственная практика свидетельствует, что показания очевидцев, как правило, соответствуют реальной картине развития механизма ДТП во времени. Особенно это важно на первоначальном этапе расследования, при минимуме имеющейся информации. Так, свидетель Г., наблюдавший ДТП, во время которого погиб гр.А., утверждал, что скорость автомобиля, наехавшего на пешехода, была около 70-80 км/час. Водитель утверждал, что она была менее 70 км/час. Результаты следственного эксперимента и судебной экспертизы подтвердили объективность показаний очевидца Г. - скорость транспортного средства перед наездом на пешехода была 73,6 км/час .

Итак, зафиксировав основные обстоятельства, подлежащие выяснению при расследовании ДТП, или иными словами, ЧТО обязан установить следователь, целесообразно рассмотреть криминалистически значимые аспекты

1 См.: уголовное дело № 25656. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

90 деятельности по обнаружению, собиранию, фиксации и оценке доказа- тельств, или КАК это целесообразно сделать.

Отдельные аспекты тактики получения информации о времени в ходе допроса изучались Р.С.Белкиным, И.Кертэсом, В.Н.Маховым, В.М.Мешковым, Н.И.Порубовым, А.Р.Ратиновым, М.В.Салтевским, А.Б.Соловьевым и другими криминалистами и процессуалистами1. Однако эти проблемы применительно к расследованию дорожно-транспортных преступлений целенаправленно не исследовались, хотя роль и значение временных характеристик в структуре данного вида преступлений велики.

Информацию о временных характеристиках ДТП следователь воспринимает, выслушивая показания допрашиваемого, относящиеся ко всему исследуемому событию. Из совокупности всех сведений вычленяются лишь те, которые несут потенциальную информацию о временных параметрах события. При этом особое значение имеет уровень познаний, которыми располагает как допрашиваемый, так и следователь, по своей должности обязанный знать основы рациональной обработки полученных сведений. Специалистами заме- чено, что допрос становится успешным лишь тогда, когда следователь в хаосе различных сведений сумеет отыскать те источники информации или те точки опоры, которые позволят ему из разрозненных сведений извлечь информацию о развитии преступной деятельности во времени1.

Процесс оценки вербальной информации с целью извлечения информации о времени непростой. Нередко сообщаемые сведения не содержат прямых ссылок на фиксацию времени с помощью часов или с использованием

1 См.: Белкин Р.С Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966; Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. - М., 1965; Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М. 1975; Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. - Калининград, 1999; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном производстве. -Минск, 1973; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967; Салтевский М.В. Криминалистика. - Киев, 1997; Соловьев А.Б. Использование доказательств на допросе. - М., 1981.

91 иных ориентиров. Поэтому следователю предстоит кропотливо анализиро- вать сообщаемые ему на допросе сведения и в зависимости от сущности вос- приятия допрашиваемым времени пытаться представить развитие ситуации во времени. Так, если время воспринималось очевидцем путем хронометрии, то при воспроизведении информации необходимо отыскать точки отсчета времени, которые позволяют определить длительность конкретного явления или факта. При хроногнозийном восприятии времени соответственно вычис- ляют реальную продолжительность и определяют последовательность дейст- вий с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого, его эмоцио- нального состояния во время ДТП.

Это достаточно сложно, но возможно, поскольку, как верно заметил Н.М.Амосов, в памяти человека сохраняется истинная скорость событий, и явления запоминаются один за другим. С течением времени незначительные моменты стираются из памяти, но их последовательность сохраняется . Иными словами, водитель транспортного средства с помощью следователя практически во всех случаях (за исключением наступления последствий че- репно-мозговой травмы) в состоянии восстановить в памяти последователь- ность своих действий и их длительность, опираясь на узловые моменты времени (момент появления на проезжей части дороги пешехода, момент выезда встречного автомобиля на чужую полосу движения и т.п.).

Одно из основных правил, позволяющих получить достоверную, объективную и полную информацию о времени - это организация допроса в ближайшее время после ДТП (конечно, исключая случаи получения водителем или потерпевшим повреждений головного мозга, о которых речь шла выше).

Согласно общепризнанным криминалистическим рекомендациям, первый допрос о расследуемом событии (в том числе и о ДТП), должен начинаться со свободного рассказа допрашиваемого обо всех известных ему обстоятель-

См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. -М, 1994.-С. 120. См.: Амосов Н.М. Искусственный разум. - Киев, 1969. - С. 107.

92 ствах, относящихся к расследуемому событию. Далее следователь обязан

^ предусмотреть комплекс вопросов, за исключением наводящих, позволяю-

щих оценить такую абстрактную величину, как время. Как свидетельствуют

результаты анкетирования следователем, этих криминалистических рекомен-

с

даций в следственной практике придерживаются. Наиболее распространенными способами, позволяющими активизировать внимание допрашиваемого, являются: 1) постановка вопросов, активизирующих ассоциативные связи; 2) применение на допросе планов, схем, рисунков, фотоснимков, моделей и макетов; 3) предъявление различных предметов1.

Следователь изучает оптимальные варианты активизации воспоминаний о развитии событий во времени в памяти у допрашиваемых и должен быть готов оказать помощь последним в адекватном изложении временно забы-того. Для достижения этой цели следователь должен обладать достаточно высоким интеллектуальным потенциалом, позволяющим ему оценивать временную информацию, сообщаемую допрашиваемым лицом. Представляется, что у следователя должно быть четко осознанное собственное внутреннее время, которое позволяло бы ему выстраивать по единой временной шкале сведения о времени, сообщаемые как водителем автомобиля, так и потерпевшим, а также иными допрашиваемыми лицами.

С этой целью следователь работает в следующих направлениях, применяя различные тактические приемы: # 1. Осуществляя экспериментальные проверки в ходе процедуры допро-

са, позволяющие определить способности допрашиваемого воспринимать и воспроизводить временные характеристики.

  1. Проводя совместный расчет времени.

  2. Возбуждая ассоциативные связи по смежности во времени.

Разберем некоторые аспекты названных направлений в деятельности следователя при перекодировании вербальной информации в ходе допроса.

ш ‘ См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С.

9 186.

93 Так, нередко при проведении допроса у следователя возникает недоверие

к сообщаемым допрашиваемым сведениям относительно временных характе- ристик, поскольку создается впечатление, что человек абсолютно не ориен- тируется во времени. Для проверки своих предположений следователь вправе протестировать допрашиваемого, например, на восприятие какой-либо дли- тельности или последовательности выполнения простейших действий. По результатам таких проверок не составляются процессуальные документы, и они отличаются от обычных следственных экспериментов тем, что с их помощью проверяются не факты, как отметил Н.И.Порубов, а субъективные качества допрашиваемого .

При подтверждении предположений, следователя об ошибках в восприятии времени и воспроизведении их вербальным способом при необходимости целесообразно назначить судебно-психологическую экспертизу, на разрешение которой следует поставить вопрос о том, располагает ли допрашиваемый психической возможностью воспринимать временные параметры события и сообщать о них объективную информацию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального кодекса, показания допрашиваемых лиц должны быть записаны от первого лица, и следователь обязан фиксировать именно те обороты речи, которые употребляет данное лицо. Нередко при этом возникают затруднения, вызванные неумением доп- рашиваемого пользоваться терминами, отображающими течение времени, особенно касающихся его длительности. В подобной ситуации следователь обязан определить причину испытываемых допрашиваемым затруднений и предложить те глаголы и наречия, с помощью которых характеризуют дина- мичные процессы ДТП, которые наиболее полно отражают сущность интере- сующего следователя события.

Достаточно эффективное направление для установления временных ха- рактеристик в ходе допроса - это совместный расчет времени. Данный прием

1 См.: Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд., перераб. - Минск, 1978. - С. 157.

94 наиболее эффективен при уточнении показаний, когда допрашиваемый заин- тересован в установлении объективной истины по делу (хотя может исполь- зоваться и при изобличении допрашиваемого во лжи). В такой ситуации сле- дователь как бы объединяется с допрашиваемым, предлагая совместными усилиями рассчитать продолжительность определенного действия на основа- нии каких-либо ориентиров (например, выезда встречной машины на полосу встречного движения, появления пешехода на проезжей части дороги и пр.). На необходимость и возможность проведения совместного расчета времени обращают внимание многие криминалисты1.

Интересен опыт немецких криминалистов в этом аспекте. В Германии совместный расчет времени при расследовании ДТП проводят на основании изучения двух параметров события преступления: времени и пространства. С этой целью составляются диаграммы передвижения транспортных средств и пешеходов во времени и пространстве, основываясь на разработанной А.Форкером шкале “путь-время”. Шкала содержит показатели скорости дви- жения от 0 до 100 км в час; показатели времени в секундах, за которое пре- одолевается расстояние в 100 метров при известной скорости движения; по- казатели расстояния в метрах, преодолеваемого за 1 мин. при известной ско- рости движения . Полагаем, что подобный расчет времени развития механизма ДТП следует применять и российским следователям.

Несколько отличающиеся от вышеописанных способов расчета времени движения автомобилей и пешеходов, принимавших участие в ДТП, разработаны в частном порядке и следователями МВД России, специализирующимися в расследовании данных видов преступлений. Эти таблицы расчетов ис- пользуются:

1 См.: напр., Лавров В.П. Указ. раб.- С. 70; Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. - М, 1965. - С. 66, 71-72; Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. - М., 1974. - С. 76-77.

См.: Поль К.Д. Естественнонаучная криминалистика. - М., 1985. - С. 88.

95 - при подготовке к проведению следственных действий (допросов, оч- щ ных ставок, следственных экспериментов);

  • в качестве материала, иллюстрирующего несостоятельность версий, выдвинутых допрашиваемым на допросе;

в качестве аргументов, позволяющих установить истинные временные характеристики расследуемого ДТП.

Вместе с тем необходимо отметить и существенный недостаток подобных расчетов длины пройденного пути и затраченного на это времени: сложность вычислений при неоднократном и неравномерном изменении направления и скорости движения участников ДТП, в частности, пешехода и транспортного средства.

Распространенным направлением в деятельности следователя с целью ус- ± тановления временных характеристик ДТП в ходе допроса является возбуж-

дение ассоциативных связей по смежности во времени для восстановления забытых временных ориентиров. Криминалистикой разработаны следующие тактические приемы:

  1. Постановка серии вопросов, активизирующих ассоциативные связи.
  2. Использование материалов уголовного дела: протоколов осмотра мест дорожно- транспортного происшествия, схем к ним, показаний участников ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, вовлеченных в ДТП и т.п.
  3. Демонстрация на допросе видеоматериалов, полученных при осмотре Ф места ДТП, отдельных фотоснимков, схем и рисунков.

  4. Предъявление материальных источников доказательств.

Помимо этих рекомендаций, по мнению А.Б. Соловьева и Е.Е. Центрова, восстановлению в памяти забытого будут способствовать также допрос на месте происшествия, оглашение фрагментов показаний, воспроизводство фонограмм допросов, проведение очных
ставок1. Вызов в памяти ассоциа-

См.: Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. изд. 2-е, перераб. - М. 1986. - С. 40.

96 тивных явлений способствует достижению во временном аспекте, по край- ней мере, двух целей:

  1. Установление двух моментов времени, характеризующих начало и окончание интересующего следователя временного интервала, например, от начала развития опасной ситуации в дорожной обстановке до момента первичного контакта двух столкнувшихся автомобилей.

  2. Установление последовательности действий, предпринятых участниками ДТП. Допустим, восстановление в памяти допрашиваемого последовательности действий всех участников ДТП с момента возникновения опасной ситуации (в какой последовательности водители прибегали к экстренному торможению, изменению направления движения, использованию звуковых и световых сигналов и т.п.).

Нередко целесообразно рассматривать тактические приемы получения информации о времени в ходе допроса, в зависимости от степени достоверности сообщаемых допрашиваемым сведений.

  1. При получении добросовестных показаний:

а) демонстрация ошибочности выводов допрашиваемого о развитии собы тия ДТП во времени;

б) возбуждение ассоциативных связей в мысленных образах допрашивае мого посредством психологического воздействия на последнего;

в) создание материальных условий, объективно доказывающих ошибочность сообщаемых допрашиваемым сведений о времени.

  1. При получении недобросовестных показаний:

а) изобличение в даче ложных показаний относительно временных характе ристик преступления;

б) достижение изменения негативной установки допрашиваемого на дачу ложных показаний;

в) перепроверка и объективизация вновь полученных сведений.

Каждый из перечисленных приемов имеет несколько аспектов, позволяющих добиться поставленной следователем цели. Так, при получении доб-

97 росовестных показаний допрашиваемый нередко ошибается, считая, что пе-

^ шеход выбежал на проезжую часть дороги непосредственно перед автомоби-

лем. Как правило, на такой версии в первое время настаивает водитель автомобиля, которым был совершен наезд на пешехода. В ходе допроса следователь производит элементарные расчеты, результаты которых свидетельствуют о том, что пешеход в конкретных условиях не имел физической возможности преодолеть, допустим, Юм при скорости движения автомобиля в 60 км/час и преодоления им до места наезда на пешехода аналогичного расстояния.

При необходимости следователь при помощи своего словарного запаса возбуждает ассоциативные связи в следах памяти допрашиваемого лица, которые позволяют более четко воспроизвести развитие ДТП во времени. С

ш этой целью предлагают вспомнить, например, последние перед ДТП сигналы

светофора.

В другой ситуации целесообразно выехать на место происшествия и предложить добросовестному свидетелю, ориентируясь на местности, и не задавая наводящих вопросов, рассказать о развитии во времени механизма ДТП, т.е. уточнить, где в конкретные моменты времени находились все участники движения, что позволит детально рассчитать время и расстояния их перемещений.

В других ситуациях при необходимости изобличения во лжи выясняют:

& - взаимоотношения допрашиваемого и лиц, к нему причастных;

  • располагал ли допрашиваемый возможностью подготовиться к допросу, где намеревался дать ложные показания;
  • имел ли допрашиваемый достаточно времени для обеспечения своих ложных показаний какими-либо инсценировками либо лжесвидетелями.
  • Так, нередки факты дачи водителями ложных показаний о том, что причи ной ДТП является выход из строя тормозной системы или рулевого управле ния автомобиля. Для подтверждения своей версии преступники нередко no il еле факта ДТП выводят из строя детали рулевого управления или тормозной

ш

98 систе мы. На допр осе следо вател ь детал ьно фикс ирует показ ания допр аши- ваемо го, после чего прове ряет их, повто рно допр ашив ая его, спуст я некот орое врем я, орган изуя следс твенн ый экспе риме нт или назна чая транс порт но- трасо логич еску ю экспе ртизу . Ины ми слова ми, путей изобл ичени я во лжи допр ашив аемы х, сооб щаю щих ложн ые сведе ния о време нных харак терис ти- ках, в арсен але следо вател я впол не доста точно . О них речь пойде т в сле- дую щих параг рафа х насто ящей работ ы.

Подв одя итоги такти ке полу чения инфо рмац ии о време нных харак тери- стика х ДТП в ходе допр оса, следу ет отмет ить, что эти харак терис тики оцени ваютс я кажд ым следо вател ем инди видуа льно и во мног ом завис ят от того, обла дает ли субъе кт доказ ыван ия чувст вом време ни, позво ляющ им ему вос- прини мать словес ную инфор маци ю о време ни, оцени вать ее по едино й шкале време ни и объек тивиз иров ать в ходе следс твенн ых и иных проц ессуа льны х дейст вий. Как справ едлив о замет ил И.Н. Яким ов, допр ос являе тся искус ст- вом, и ему труд но обуч ить друг ого1, однак о прове денно е иссле дован ие по- зволя ет надея ться, что изло женн ые сведе ния позво лят более эффе ктивн о ус- танав ливат ь в ходе допр осе време нные харак терис тики ДТП.

т

#

Яким ов И.Н. Крим инал истик а. Угол овная такти ка. - М., 1929. - С. 113.

99

§2. Проверка и объективизация сведений о временных характеристиках при расследовании дорожно-транспортного преступления

Сведения о временных характеристиках ДТП, полученные в ходе любого следственного действия, не являются истиной в последней инстанции, а подлежат проверке в ходе следственных и иных процессуальных действий и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Кстати, к проверке сведений о времени еще в XIX веке относились с особым вниманием. Об этом свидетельствует, например, Л.Е.Владимиров, считавший, что «опытный судья в случаях определения свидетелем рас- стояния или протекшего времени потребует или эксперимента, если он возможен, или смешанные доказательства» , что применительно к совре- менному уголовному процессу можно интерпретировать как оценку кон- кретного доказательства о времени в совокупности с другими доказатель- ствами, собранными по делу.

Наиболее распространенным следственным действием, позволяющим объективизировать полученные данные, является следственный экспери- мент. На возможность использования следственного эксперимента для проверки объективности временных характеристик преступления крими- налисты обратили внимание достаточно давно. Так, Н.И.Гуковская считала, что в ходе этого следственного действия возможно измерить определенные временные интервалы при изучении возможности совершать какие-либо действия в определенный промежуток времени .

Проблемам следственного эксперимента посвятил свою докторскую диссертацию Р.С.Белкин. Впоследствии, развивая научное исследование по этой проблематике, профессор Р.С. Белкин отметил, что эксперимен-

См. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Ав- тограф, 2000. - С. 390. См.: Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. - М., 1958. - С. 74.

100

тальные измерения могут быть произведены только с целью установления длительности события в целом или отдельных его элементов путем опре- деления продолжительности аналогичных фактов или отдельных действий участников следственных актов1. Иными словами, была обозначена возможность объективизации сведений о времени, полученных в ходе других следственных действий, в том числе и допроса, при проведении следственного эксперимента.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент проводится с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. В ходе следственного эксперимента, помимо проверки возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

За соблюдением правил производства следственных экспериментов пристально наблюдают все участники, и в первую очередь, адвокат- защитник, основной задачей которого является обеспечение защиты дове- рителя. Рекомендации в этом аспекте имеются и в литературе, предназна- ченной для адвокатов. Так, В.Ю.Резник советует обращать внимание на своевременность проведения следственного эксперимента; на сохранность обстановки места происшествия, возможность его реконструкции, погодные условия, на соответствие времени происшествия и времени эксперимента, на совпадение качеств технических средств и т.п.2

Изучение материалов уголовных дел о ДТП позволяет сделать следующие выводы:

См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966.-С. 185.

См.: Резник В.Ю. Актуальные проблемы участия адвоката, представляющего потерпевшего, в предварительном следствии //Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. - Екатеринбург, 2002. - С. 87.

101

  • следственные эксперименты с целью установления временных характе-ристик ДТП производятся достаточно редко, по нашим данным, в 16,52 % случаев;

при проведении следственного эксперимента с этой целью устанавливается как длительность какого-либо действия (например, время реакции водителя), так и последовательность нескольких действий (последовательность действий водителя при появлении опасности для дальнейшего движения транспортного средства).

Как правило, следственные эксперименты проводятся на месте происшествия, что полностью совпадает с рекомендациями специалистов. Так, по мнению Б.Е.Боровского, следственный эксперимент желательно проводить непосредственно на месте происшествия. В некоторых случаях он может осуществляться и в иных дорожных условиях, однако при этом должна быть обеспечена и обоснована безусловная сравнимость результатов1.

Как свидетельствуют материалы проведенных исследований, не во всех ситуациях следователь располагает возможностью полностью вос произвести материальную обстановку ДТП. Так, при расследовании лобо вого столкновения двух грузовых автомобилей следователь обратил вни мание на тяжкие повреждения водителя одной из машин и на отсутствие ^ таковых у водителя А. На допросе последний заявил, что, увидев, как в

непосредственной близости от его автомашины на его полосу движения выехала встречная машина, моментально запрыгнул назад, на спальное место, располагавшееся сзади сиденья водителя, и тем самым избежал получения повреждений.

Для проверки этой части показаний следователь провел следственный эксперимент, целью которого явилось хронометрирование продолжитель-

1 См.: Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. Ш- -Л., 1984.-С. 28.

102

ности действий водителя, связанных с покиданием своего рабочего места. Эксперимент проводился в кабине аналогичного автомобиля КАМАЗ. Оказалось, что на эти движения водитель затрачивал в два раза больше времени, чем то, которым он реально располагал в конкретной обстановке - более 4 секунд. Однако водитель продолжал настаивать на своих пока- заниях. Продолжая проверять показания водителя, следователь получил консультацию психолога, которому был поставлен вопрос о том, располагал ли водитель А. возможностью совершить указанные действия за 1,5 -1,7 секунды? Психолог, изучив ситуацию и материалы уголовного дела, пришел к выводу, что в условиях экстремальной ситуации человек в состоянии выполнить такие действия, которые в нормальных условиях фактически невыполнимы. Иными словами, в подобных ситуациях проведение следственного эксперимента нецелесообразно, вполне достаточно допроса специалиста по данному факту.

Наиболее распространенными следственными экспериментами, прово- димыми при расследовании ДТП с целью оценки его временных характе- ристик, являются эксперименты по установлению скорости движения транспортных средств, что нередко имеет важное значение для установ- ления истины по делу. Основная задача следователя при этом состоит в определении числовых значений скорости движения как автомобиля, так и пешехода, если таковой участвовал в ДТП. Полученные сведения, как правило, используют в качестве исходных данных при назначении судеб-но- автотехнических экспертиз.

Естественно, что подобные следственные эксперименты проводятся после тщательного допроса будущего участника этого следственного действия, где выясняют обстоятельства наблюдения субъектом события ДТП и его предположительное мнение о скорости всех участников движения. При этом следует критически относиться к полученным сведениям. В специальной литературе отмечается, что восприятие скорости имеет свои

103

сложности и особенности, на его правильность влияют как субъективные, так и объективные факторы1.

Так, при расследовании факта ДТП, во время которого погиб пешеход, требовалось установить скорость движения транспортного средства. Водитель К. утверждал, что он не нарушил требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час». Для проверки его показаний был произведен следственный эксперимент и затем назначена дорожно-транспортная экспертиза. В результате было установлено, что скорость наезда на пешехода, без учета контакта с окружающими предметами, составляла 73,6 км/час. Иными словами, была доказана ложность сведений, сообщенных К. о невозможности предотвращения ДТП путем применения торможения1.

Нередко на допросе человек называет числовые значения скорости со слов других очевидцев, которым он доверяет, не задумываясь над тем, соответствует ли эта оценка действительности. Это одна из причин проверки показаний допрашиваемых о скорости движения транспортного средства в ходе следственного эксперимента. В ходе этого следственного действия очевидец попадает в обстановку, аналогичную той, в которой произошло ДТП и как бы узнает скорость движения аналогичных автомобилей, участвующих в следственном эксперименте. При этом числовое значение скорости, сообщенное очевидцем, проверяется с помощью измерительных приборов и таким образом объективизируется.

В последнее время следователи отказались от устаревшей методики определения скорости движения транспортного средства, основанной на измерении времени преодоления строго фиксированного участка дороги экспериментальным автомобилем с последующим вычислением числово-

1 См., напр.: Чих Н.В. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений. - Н.Новгород, 2000. - С. 93.

104

го значения скорости. При производстве следственных экспериментов ис-пользуют хорошо зарекомендовавшие себя скоростемеры типа «Барьер-2М», «Искра-1», «Сокол», состоящие на вооружении подразделений ГИБДД2.

После трехкратного повторения опыта разгона автомобиля до той ско-ррсти, на которую укажет очевидец, следователь вычисляет среднее значение этой скорости и на основании полученного результата назначает судебно-автотехническую экспертизу.

Свои особенности имеет определение времени, затраченного пешехо дом на преодоление известного, четко зафиксированного расстояния. В принципе следователь имеет право использовать данные из таблиц дви жения пешеходов, где учитывается их возраст, время года, нахождение в состоянии опьянения и т.п. Аналогичные таблицы, как уже отмечалось выше, используют криминалисты Германии. Однако подобные исходные данные, на основании которых впоследствии эксперт-автотехник рассчи тывает временные характеристики ДТП, нередко оспариваются обвиняе мым и их защитниками, считающими недопустимым решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности конкретного человека на осно вании каких-то усредненных данных. Поэтому с целью установления вре мени преодоления пешеходом конкретного расстояния также производит- Ф ся трехкратный опыт, в котором участвует либо сам потерпевший (если

он имеет возможность продемонстрировать особенности своего движения после ДТП), или человек, сходный с потерпевшим по росту, весу, возрасту, навыкам движения и т.п. Полученные таким образом данные о скорости движения пешехода, несомненно, являются более объективными, чем

См.: уголовное дело № 25656. Архив СЧ СУ УВД Калининградской об ласти. ф 2 См.: Информационный бюллетень ГУГАИ МВД РФ. - М., 1998. - С. 92.

105

те, которые зафиксированы в таблицах, характеризующих движение пе- шеходов.

Помимо рассмотренных видов следственных экспериментов с целью проверки показаний о времени, на практике достаточно распространены другие эксперименты, целью которых является установление конкретных временных характеристик ДТП. Б.Е.Боровский к таковым относит сле- дующие, где определяется:

  • время, затраченное транспортным средством на преодоление траектории определенной формы и длины;
  • момент открытия видимости на неподвижные препятствия с учетом помех, снижающих обзорность;
  • момент открытия взаимной видимости с учетом помех, снижающих обзорность, на поворотах дороги и на переломах ее продольного профиля;
  • момент открытия видимости на пешехода, передвигающегося через проезжую часть и направляющегося на полосу движения из-за непод- вижного (стоящего) объекта на проезжей части, из-за движущегося транс- портного средства .
  • Сведения о времени проверяют и в ходе других следственных действий. Так, водитель автомобиля К., допустивший столкновение с мотоциклом К-750, заявил, что происшествие стало возможным из-за отказа системы торможения. При осмотре автомобиля на месте происшествия на одном из тормозных -шлангов было обнаружено повреждение, через которое происходила утечка воздуха. Следователь, обратив внимание на то обстоятельство, что данный тормозной шланг не покрыт слоем засохшего грунта, добился от водителя признания в том, что он после аварии заме-

1 См.: Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. - Л., 1984.-С. 28.

106

нил исправный шланг поврежденным с целью избежания ответственности .

Насколько можно судить по материалам изученных уголовных дел о ДТП, наиболее распространенный вариант проверки показаний водителя о происшествии состоит в последовательном проведении следственного эксперимента и судебной автотехнической экспертизы. Это позволяет не только перепроверить вербальные сведения, но и объективизировать их. Как верно отметили А.А.Петуховский и Н.Г.Шурухнов, следственная практика признает обязательность производства экспертизы не только в случаях, перечисленных в ст. 196 УПК РФ, но и по ряду других дел, в том числе о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта .

Например, водитель Г., управляя автобусом МАН, выехал за пределы проезжей части дороги, где произвел наезд на придорожные деревья, в ре- зультате чего погибли три человека и трое получили телесные повреждения различной степени тяжести. Водитель признал свою вину частично и пояснил, что, управляя автобусом со скоростью 60 км/час и увидев фигуру человека, предпринял маневр влево. Автобус вынесло на придорожные деревья, в результате чего погибли люди. Следователь, перепроверяя по- казания водителя, путем производства ряда следственных экспериментов и судебных экспертиз, установил, что скорость автобуса была 84 км/час, что в условиях гололеда и послужило причиной ДТП3.

См.: Мысливый В.А. Борьба органов внутренних дел с дорожно- транспортными преступлениями, связанными с причинением вреда пеше- ходам. - Киев, 1990. - С. 67.

См.: Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судо- производстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2000 г.): Уч.пособие. - М., 2002. - С. 13.

См.: уголовное дело № 10087. Архив СЧ СУ УВД Калининградской области.

107

С целью проверки показаний допрашиваемых о времени, помимо ав-тотехнических, нередко назначают и другие судебные экспертизы, в ходе которых эксперты, исследуя материальные объекты, изучают временные характеристики происхождения тех или иных изменений, связанных с преступной деятельностью. Задачи, разрешаемые в ходе подобных экспертных исследований, хотя и имеют диагностический, ориентирующий характер, однако позволяют в ряде случаев объективизировать сведения о времени, полученные в ходе допроса.

Так, водитель П., допустивший наезд на придорожное дерево, в результате чего погибли два пассажира автомобиля, выдвинул версию о том, что наезду предшествовала разгермитизация правового переднего колеса автомобиля, что и послужило причиной «резкого броска вправо» автомобиля. Судебный эксперт установил, что показания водителя о развитии механизма ДТП во времени (первоначальная разгерметизация колеса, затем - удар о дерево) не соответствует действительности. Фактически повреждение наружной боковой поверхности шины и деформация закраин обода диска произошли в момент ДТП1.

Возможности различных видов экспертиз по определению временных характеристик преступной деятельности существенно различаются. Ма-

i

териалы изучения экспертной практики позволяют сделать вывод о том, щ что наиболее успешно вычисляют время изменения объекта в ходе та-

ких исследований, как судебно-медицинские (например, при изучении телесных повреждений, следов крови, выделений, изменений трупа и т.п.); и автотехнические (где используются характеристики движения участников дорожно-транспортного происшествия: пешехода, мотоцикла, автомобиля). Наиболее значимые результаты получают в ходе комплексных исследований, например, при совместном изучении экспер-

1 См.: уголовное дело № 23035. Архив СЧ СУ УВД Калининградской об- ,# ласти.

108

тами разных специальностей телесных повреждений на трупе и повреж- дений лако-красочного покрытия автомобиля, что нередко позволяет оп- ределить не только расположение потерпевшего при первичном контакте с автомобилем, но и последовательность нанесения потерпевшему телесных повреждений в последующих фазах контактирования с автомобилем. Эксперты-автотехники имеют реальные возможности проверить вербальную информацию о времени в разных направлениях, из которых наиболее разработанными являются следующие два:

  • при необходимости перепроверить ту часть данной на допросе инфор- мации, которая касается определения момента, с которого водитель должен и обязан был оценивать дорожную ситуацию уже не как нормальную, а как опасную для дальнейшего движения (например, выход пешехода с тротуара на проезжую часть дороги с целью ее перехода);
  • при необходимости перепроверить показания о том, что причиной ДТП явился выход из строя определенного узла, механизма, агрегата (рулевого управления, передней подвески и т.п.).
  • Автотехнические исследования, производимые с целью проверки показаний допрашиваемых лиц и установления временных параметров развития ДТП, в целом позволяют решить следующие конкретные задачи, стоящие перед следователем:

  • понять механизм дорожно-транспортного происшествия;
  • убедить водителя, добросовестно заблуждающегося относительно разви- тия ДТП во времени, в ошибочности его выводов;
  • разрешить противоречия, имеющиеся в показаниях двух или более уча- стников движения;
  • разоблачить ложные показания о протекании события во времени;
  • разоблачить ложные показания допрашиваемого лица (как правило, во- дителя) о выходе из строя какого-либо узла, агрегата, происшедшего якобы до ДТП и послужившего его причиной.

109

Например, при столкновении ГАЗ-24 с троллейбусом водитель автомобиля выдвинул версию, что он не располагал технической возможностью остановить машину в создавшихся условиях, поскольку троллейбус неожиданно изменил направление движения и перекрыл ему дорогу. Про- изведенные очная ставка между водителями и следственный эксперимент ясности не прибавили. На основании числового значения временного интервала, полученного в ходе проведения следственного эксперимента, следователь назначил судебно-автотехническую экспертизу. Эксперт сделал категоричный вывод о возможности водителя ГАЗ-24 за данный временной интервал (5-6 с) совершить все необходимые действия по из- бежанию наезда. Интересно, что Р., ознакомившись с заключением эксперта, признал себя виновным и дал подробные показания о протекании во времени механизма происшествия.

В другой ситуации водитель автомобиля КРАЗ-256 С. на автотрассе выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-2101, в результате чего погибли три человека. Водитель КРАЗа заявил, что в его машине вышла из строя тормозная система и потому, когда машину, двигавшуюся под уклон, в 30 метрах от встречного автомобиля вынесло на полосу встречного движения, он ничего сделать не мог. На первый взгляд, показания водителя подтверждались и результатами осмотра транспортного средства, в ходе которого обнаружены неисправности тормозной системы.

Действительную же картину развития во времени этой ситуации по зволила установить лишь повторная комплексная судебно- автотехническая экспертиза. В ходе исследования обнаружено, что тор мозная система вышла из строя на расстоянии не менее 1152 метра от места столкновения, и водитель своевременно с помощью приборов был оповещен об этом, однако продолжал движение по горизонтальному участку дороги длиной 200 метров, имея техническую возможность ос-

по

тановить машину. После преодоления этого участка пути начался уклон около 5 % и во вновь создавшихся условиях водитель действительно не имел возможности остановить автомобиль.

Таким образом, была установлена точка отсчета времени начала развития опасной ситуации, что позволило не только рассчитать временной интервал, которым располагал водитель для избежания столкновения, но и проверить показания водителя о развитии ДТП во времени1.

Водитель Г., управляя автомобилем МАЗ-504, на крутом спуске не справился с управлением и опрокинул автомобиль, что явилось причиной смерти двух человек. На допросе Г. заявил, что машина опрокинулась “из-за внезапного отсутствия тормозов”. В ходе производства назначенной по данному факту комплексной металлографическо-автотехнической экспертизы была установлена последовательность возникновения дефекта, вычислены фазы развития ДТП, вплоть до окончательной - выхода из строя тормозной системы, а именно: моменту опрокидывания предшествовал момент разрушения хомута левой передней камеры переднего моста автомобиля, который имел место до дорожно-транспортного происшествия; этому моменту предшествовал момент сборки данного узла со скрытой неисправностью; а последнему, в свою очередь, момент изготовления хомута в заводских условиях с соответствующим дефектом. Поскольку данная неисправность не могла быть обнаружена общепринятыми методами технической диагностики при проверке состояния автомобиля перед выездом на линию, водитель был освобожден от уголовной ответственности .

Таким образом, сведения о развитии ДТП во времени, полученные в ходе любого следственного действия, в том числе на допросе, достаточно

1 См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. - Калининград, 1999. - С. 173.

2 См.: Мешков В.М. Указ.раб. - С. 175.

Ill

успешно проверяются и объективизируются в ходе дальнейшего предварительного следствия. Наиболее целесообразным и эффективным способом при этом является использование комбинаций, последовательно состоящих из следственного эксперимента и судебной автотехнической экспертизы, которые при необходимости завершаются комплексной металлографической и автотехнической экспертизой. К сожалению, как показали проведенные исследования, подобные комбинации проводятся лишь в единичных случаях.

112

§3. Фиксация сведений о временных характеристиках ДТП, полученных в ходе следственных действий

Фиксация сведений о времени, полученных в ходе следственных действий, в процессуальных документах является разновидностью фиксации доказательственной информации по уголовному делу. По мнению Р.С.Белкина, проблема фиксации доказательственной информации - одна из важнейших в комплексе проблем, связанных с изучением и использованием закономерностей собирания доказательств1. Эта проблема в отечественной криминалистике исследуется на протяжении 50-ти лет, и одним из первых дал четкое определение фиксации доказательств профессор А.И.Винберг, который считал, что под собиранием доказательств разумеется совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств .

В настоящее время в процедуре фиксации доказательств различают четыре аспекта:

  1. Гносеологический - как отражение содержания доказательств, дающих максимально полное представление об отражаемом объекте.
  2. Информационный, где материальное выражение получает отбор информации о событии, в частности, информация, относящаяся к предмету доказывания (относимая информация) и допускаемая законом (допустимая информация).
  3. Процессуальный - как выражение удостоверительной деятельности субъекта доказывания.
  4. Криминалистический, носящий содержательный характер, как система целенаправленных действий по выявлению, исследованию и оценке
  5. 1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., дополненное. - М., 2001.-С. 343.

2 См.: Криминалистика, 1959. - С. 6.

113

фактических данных, имеющих отношение в расследуемому преступлению1.

Признавая фундаментальность трудов криминалистов по разработке криминалистического учения о фиксации доказательственной информации, следует отметить, что в большинстве работ основное внимание уделено фиксации доказательств как бы в спокойном состоянии, в статике. Принципиально новый подход присущ работам Н.Н.Лысова, посвятившего ряд своих публикаций проблеме не просто фиксации доказательственной информации, а фиксации этой информации в динамике, в развитии2.

В криминалистике традиционно различают следующие формы фиксации доказательственной информации:

  • вербальную (словесную);
  • графическую;
  • предметную;
  • наглядно-образную3.
  • Поскольку настоящее исследование посвящено проблемам собирания, проверке и оценке сведений о времени при раскрытии и расследовании ДТП, рассмотрим первую из перечисленных форму фиксации доказательственной информации - вербальную, наиболее часто используемую следователем в своей деятельности. Как правило, вербальная информация фиксируется путем протоколирования. В качестве иллюстраций к протоколу нередко используют аудио- и видеозаписи. Сами по себе данные записи не являются доказательствами по делу. Они могут иметь доказательственное значение только как приложение к протоколу допроса. В этом

1 Более подробно см.: Белкин Р.С. Указ.раб. - С. 344-345.

См.: Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. В 2 частях. - Ниж.Новгород, 1998.

См., напр.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные кри- миналистические теории. - М, 1997. - С. 125.

114

мы полностью поддерживаем точку зрения В.И.Гончаренко1. Кстати, по-следнии вид приложении к протоколу допроса - видеозапись - способствует более полной и объективной фиксации о таком обстоятельстве, подлежащем обязательному доказыванию по любому уголовному делу, как время совершения преступления. В соответствии со ст. 189 УПК РФ в ходе допроса предусмотрена возможность производства видеозаписи, материалы которой хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Фиксация информации о временных связях в процессуальных документах подводит итог мыслительной деятельности следователя по анализу и оценке временных связей и отношений при расследовании конкретного преступления. Данный анализ занимает весьма специфическое место

Щ

в деятельности лица, ведущего предварительное расследование. Достаточно напомнить о зависимости всех без исключения источников доказательств от фактора времени. Любое доказательство может быть признано относимым к доказываемому событию, если есть возможность проследить его происхождение и “увязать” во времени с криминальным фактом.

Как свидетельствуют фундаментальные криминалистические труды, анализ временных параметров расследуемого события систематически применялся субъектами доказывания. Так, по данным С.Н.Трегубова, при

?л. осмотре места пожара обнаружена частично обгоревшая записная книжка.

Ее хозяин заявил, что потерял ее за две недели до пожара. Однако в записях был обнаружен список пожарных, принимавших участие в тушении пожара всего два дня назад. В ходе дальнейшего расследования заподоз-ренный сознался в совершении ряда поджогов . Этот пример, где раскры-

1 См.: Гончаренко В.И. Использование звукозаписи при расследовании преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1967. вып.4.-С. 132

•щ Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Петроград, 1915. - С. 170.

115

тию преступления способствовал временной анализ между отдельными элементами, уликами, отнюдь не единственный в пособии С.Н. Трегубо-ва. Интересен факт разоблачения фальшивомонетчика Фридриха, у которого были обнаружены литографские камни с изображением рисунка 100 франкового кредитного билета. Фридрих признал принадлежность камня, но попытался ввести в заблуждение следователя, заявив о приобретении его 6 лет назад, за что он отбыл наказание. По характерным признакам на камне было установлено, что он был изготовлен уже после отбытия наказания за прошлое преступление1.

Результаты усилий следователя, сотрудника отдела дознания по анализу и оценке временных связей и отношений отражаются в следственных и процессуальных документах. При этом в следственных документах фик- сируется лишь мнение свидетеля, потерпевшего, обвиняемого (при про- изводстве допросов, очных ставок и т.п.), или описываются те изменения материального мира, которые были обнаружены лично следователем при изучении соответствующих объектов (при осмотре места происшествия, обыске). Следователь во всех случаях не имеет права привносить в прото- кол следственного действия какие-либо свои личные суждения об изу- чаемом явлении.

К сожалению, в следственной практике имеют место факты, когда спорные обстоятельства ДТП объективно устанавливают только с помощью потерпевшей стороны. Так, судя по материалам уголовного дела, возбужденного по факту гибели при ДТП гр.А., фотографии места проис- шествия, изготовленные отцом погибшего, оказались более информатив- ными, чем те, которые представил специалист, участвовавший в осмотре места происшествия. Благодаря этим фотографиям, был зафиксирован и тормозной след, и место наезда (по осыпавшейся грязи с автомобиля на

1 Трегубов С.Н. Там же. - С. 210, 242.

116

месте первичного контакта автомобиля и потерпевшего). Все это позволило следователю сделать ссылку на эти фотографии в обвинительном за- ключении1.

Изучение криминалистической литературы позволяет сделать вывод о том, что практически все ученые-криминалисты уделили определенное внимание проблеме освещения временных связей и отношений в своих работах, касающихся как криминалистической техники, так и кримина- листической тактики и методики расследования отдельных видов престу- плений, поскольку общепризнанное тотальное проникновение времени, его влияние на все объективные и субъективные процессы просто вынуждают исследователей “выверять” свои суждения и выводы по определенной временной шкале. Фундаментальные или прикладные исследования (в том числе и производимые в рамках уголовного дела) теряют свою практическую значимость, если они происходят в абстрактном времени и пространстве.

Необходимость фиксации информации о времени расследуемого деяния и соответственно ее оценка нередко возникает уже на стадии проверки заявления или сообщения о ДТП. При проверке первичных заявлений, сообщений о совершении преступления нередко обнаруживаются нега- тивные признаки, свидетельствующие об инсценировке преступного деяния, которые, как правило, не “вписываются” во временные рамки события, противоречат ему. Так, водитель Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, наехал на одиноко стоящее дерево, существенно повредив при этом личную автомашину. Желая получить полностью страховую сумму и зная, что, в случае установления страховыми органами факта управления в состоянии опьянения, на руки ему выдадут лишь незначительную часть страховки, с места происшествия скрылся и о нем

См.: Уголовное дело № 25656. Архив СЧ СУ УВД Калининградской об- ласти.

117

никуда не заявил. “Подготовив” за неделю свидетельскую базу, Б. подогнал автомашину к этому дереву и вызвал сотрудников ГАИ для оформления наезда. Последние, осмотрев на месте происшествия автомобиль, обратили внимание на “старость” части повреждений лакокрасочного покрытия на кузове и запыление древесины на месте контакта. Обнаруженные факты были зафиксированы в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и в протоколе осмотра транспортного средства. Свои сомнения они проверили в ходе беседы с Б. Последний после длительного запирательства был вынужден признаться в попытке получения мошенническим путем страховки за поврежденное транспортное средство. Материалы в отношении Б. были переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении его уголовного дела по признакам мошенничества.

После возбуждения уголовного дела сведения о времени фиксируют уже не в объяснении очевидца, как на проверочной стадии, а в протоколе допроса, где в соответствии с ч. 2 ст. 190 УПК РФ показания допрашиваемого записываются по возможности дословно. Изучение уголовных дел свидетельствует, что допрашиваемые по- разному описывают скорость движения транспортного средства. Наиболее распространены не точные значения величины скорости, а определенные ее интервалы. Так, водители фактически в каждой ситуации, имеющей место в городской черте (где действуют ограничения скоростного режима движения транспортных средств), утверждают, что скорость движения их автомобиля была не выше 60 км/час. Очевидцы, в том числе и потерпевшие, оценивают скорость движения автомобиля в определенных интервалах, например, «от 70 до 80 км/час». Нередко, не располагая навыками визуального определения числовой величины скорости, в ходе допроса потерпевшие сообщают, например, что автомобиль двигался «с такой скоростью, с которой по городу не ездят». Подобные показания фиксируются дословно в протоколе

118

допроса и при необходимости объективизируются путем производства следственного эксперимента.

В ходе допроса с целью уяснения развития механизма ДТП во времени оправданно изготовление допрашиваемым либо лично, либо с помощью следователя схем, чертежей, диаграмм, позволяющих воссоздать развитие нормальной ситуации движения в опасную по отдельным ее фазам. Такая форма фиксации информации предусмотрена в ч.5 ст. 190 УПК РФ и нередко способствует установлению истины по делу.

Ход другого следственного действия, позволяющего не только получить, но и перепроверить вербальную информацию о времени следственного эксперимента, проводимого в соответствии со ст. 181 УПК РФ, также протоколируется. При проверке сведений о временных характеристиках события достаточно часто используется видеотехника, позволяющая наглядно воспринять результаты следственного эксперимента. При этом следователь отражает в протоколе все условия, при которых производились опыты. Если последние повторялись неоднократно и каждый из них имел свой результат, в протоколе отражается вся цепочка опытов, с указанием результатов каждого из них, а не средне-арифметическая величина времени, затраченная, например, на преодоление конкретного расстояния.

Как свидетельствуют материалы уголовных дел о ДТП, в ходе следст- венного эксперимента получают достаточно четкие сведения о скорости транспортных средств, которые выражаются с точностью до десятых долей км/час (например, 73,6 км/час).

Наиболее часто временные характеристики ДТП устанавливаются не в ходе одного какого-то следственного действия, а в комплексе таких действий, и соответственно, фиксируются в нескольких процессуальных документах. Так, по уголовному делу, где обвиняемый отрицал свою вину, главным доказательством явился анализ временных параметров события, которые были зафиксированы в показаниях водителя, в показаниях потер-

119

певшего, в показаниях очевидцев, в протоколе следственного эксперимен-та, а также в заключении автотехнической экспертизы .

Несколько иные требования, чем к протоколам следственных действий, предъявляются к фиксации доказательственной информации о временных характеристиках ДТП в процессуальных документах (например, в Ходатайствах о продлении срока следствия или содержания под стражей). В таких документах нередко находят отражение:

  1. Сведения о времени, сообщенные участниками процесса в ходе отдельных следственных действий: допроса, очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента.
  2. Данные, полученные в ходе следственных действий, основанные на личном восприятии субъектом доказывания явлений объективного мира: при осмотре места происшествия, обыске, опознании вещей, следственном эксперименте с использованием определенных предметов, объектов материального мира.
  3. Данные специальных исследований, полученные специалистами.
  4. Данные, содержащиеся в различных справках, документах: о времени восхода и захода солнца, об изменении погоды на определенной территории, о времени начала или окончания теле- радиопередачи.
  5. 5.Доводы следователя, обосновывающие объективность одних ис- ^ точников доказательств и подвергающих сомнению другие.

При необходимости к процессуальным документам прилагаются фотокино- и видеодокументы, добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, объективность которых перепроверена в ходе производства соответствующих экспертиз (например, фоноскопической, технико-фотографической), так и в ходе отдельных следственных действий.

1 См.: уголовное дело № 023108. Архив СЧ СУ УВД Калининградской об- ф ласти.

120

Одни м из основ ных проце ссуал ьных докум ентов в уголо вном деле яв- ляется поста новле ние о привл ечени и в качест ве обвин яемог о, с котор ым обяза н ознак омить ся и обвин яемый , и его защит ник (если таков ой участ- вует в предв арите льном следс твии). В ряде случа ев, с целью предо твра- щения проти водей ствия в виде заявле ния обвин яемы м ложно го алиби, на перво начал ьном этапе рассл едова ния не предо ставля ют обвин яемом у и его защит нику полну ю инфор маци ю о развит ии ДТП во време ни. Поэто му в таких случа ях тактич ески грамо тно посту пает следо ватель , котор ый ог- ранич иваетс я лишь общи м упоми нание м о време ни совер шения прест уп- ления. О таком тактич еском прием е писал А.Н. Васил ьев . После предъ явлен ия обвин ения, в котор ом имеет ся, как реком ендов ал А.Н.В асиль ев, “указа ние на дату или время суток” , перед непос редст венны м оконч анием предв арите льног о рассл едова ния предъ являю т новое обвин ение, в кото- ром време нные харак терист ики ДТП макси мальн о конкр етизи рован ы. Это позво ляет, во- первы х, не дать возмо жност и обвин яемом у тщате льно подго товить себе ложно е алиби ; во- вторы х, выпол нить требо вания уго- ловно - проце ссуал ьного закон а, излож енные в ст.ст. 171- 175 УПК РФ.

Главн ый докум ент, где отраж ается вся работ а по сбору и анали зу време нной инфор мации при напра влени и уголо вного дела в суд - это об- винит ельное заклю чение. В этом докум енте, факти чески завер шающ ем предв арите льное рассл едова ние, следо ватель аргум ентир ует свои вывод ы относ итель но всех собра нных доказ ательс тв, в том числе и о прави льно- сти устан овлен ия време нных парам етров прест упной деяте льнос ти, и в частн ости, объяс няет, почем у он приня л за основ у одни источ ники дока- затель ств и почем у подве рг сомне нию други е?

1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - # С, 75.

121

В частности, следователь аргументированно поясняет, какие из добытых данных он считает наиболее достоверными и объективными, поскольку не секрет, что:

  • при возникших сомнениях в объективности сведений, полученных в ходе допроса следователь обязан иметь в виду, что допрашиваемые лица могут и добросовестно заблуждаться относительно развития механизма ДТП во времени, и сознательно давать ложные показания, более того, заявлять ложные алиби;
  • при возникновении сомнений в объективности результатов следственного эксперимента следователь обязан учитывать, что в ходе этого следственного действия возможна ошибка при оценке длительности истекшего отрезка времени. Причины этого положения могут быть разные: невозможность полностью создать обстановку, аналогичную той, в которой находился субъект при определенном событии; несоответствие эмоционального состояния участников эксперимента с фактически бывшем при ДТП;
  • судебный эксперт также может достаточно субъективно отнестись к оценке фактических обстоятельств дела и дать заключение, не соответствующее действительности.
  • Поэтому следователь обязан в заключительном процессуальном документе (это может быть не только обвинительное заключение, но и поста- новление о прекращении уголовного дела) дать свою оценку всем доказательствам, собранным по делу, в том числе и вербальным, касающимся установления временных характеристик ДТП.

122 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В концентрированном виде наиболее значимые результаты исследования представляются следующими основными выводами и предложениями.

  1. Для целей дальнейшего исследования и потребностей следственной практики необходимо использовать следующие категории, отражающие сходство и различие дорожно-транспортного происшествия и дорожно- транспортного преступления. Так, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в результате нарушения нормального режима движения транспортного средства и повлекшее за собой травмирование или смерть людей, повреждение транспортного средства, грузов, причинение иного материального ущерба. Вместе с тем далеко на каждое дорожно-транспортное происшествие становится преступлением. Последнему, помимо перечисленных признаков, свойственны следующие признаки:
  • в дорожно-транспортном преступлении участвует хотя бы одно транспортное средство, находящееся в движении;
  • в дорожно-транспортном преступлении обязательно участвует хотя бы один водитель транспортного средства;
  • при дорожно-транспортном преступлении наступают общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо смерти одного или нескольких человек;
  • при дорожно-транспортном преступлении между действиями (или бездействием) лица, управляющего транспортным средством, и наступившими последствиями имеется причинная связь.
    1. Уточнено понятие дорожно-транспортного преступления как совершенное виновно лицом, управляющим транспортным средством, дорожно- транспортное происшествие, в результате которого наступили

123 последствия, ответственность за которые предусмотрены ст. 264 УК РФ.

Основными элементами механизма дорожно-транспортного преступле- ния являются:

  • взаимосвязь причин и условий возникновения преступления, обу- словленного действиями (или бездействием) участников дорожного движения;
  • данные о конкретной обстановке как совокупность объективных и субъективных факторов;
  • данные о способе совершения дорожно-транспортного преступления, как определенного порядка, в первую очередь отражающего время начала создания опасной ситуации, влияющей на безопасность дорожного движения; длительность и последовательность действий и приемов, применяемых водителем, сопряженных с избирательным использованием специальных познаний в сфере дорожного движения;
  • данные о личности водителя;
  • данные о действиях по сокрытию следов дорожно-транспортного преступления, затрудняющих обнаружение самого факта случившегося (сокрытие с места происшествия, восстановление автомобиля) либо затрудняющие доказывание участия в происшествии конкретного водителя (уничтожение следов пребывания в кресле водителя, заявление об угоне автомобиля и т.п.);
  • Выявлены роль и значение временных характеристик в механизме до- рожно-транспортного преступления. Фактически по всем расследован- ным преступлениям требовалось установить какие-либо обстоятельства времени. При этом момент какого-либо события или действия уста- навливался в 30,92 % случаев (момент возникновения опасной ситуации для дорожного движения; момент первичного контакта двух авто- мобилей, автомобиля и пешехода); временные интервалы устанавлива-

124 лись в 36,94 % случаев (длительность развития нормальной дорожной ситуации в опасную и т.п.); временные отношения - в 32,12 % случаев (последовательность разрушения рулевой тяги, покрышки шины и столкновения автомобиля с неподвижным препятствием либо с другим автомобилем и т.п.). Существенное значение временных характеристик состоит в том, что, благодаря их анализу, в абсолютном большинстве случаев следователь получил ответ на вопрос о том, располагал ли во- дитель технической возможностью избежать столкновения со встречным автомобилем или наезда на придорожное дерево (пешехода).

  1. Вскрыты особенности отражения течения времени материальными объектами и сознанием лиц, вовлеченных в дорожно-транспортное преступление. В диссертации отмечено, что изменения материальных объектов на месте происшествия позволяют восстановить картину лишь заключительной (финальной) стадии механизма дорожно-транспортного преступления. Развитие ситуации дорожного движения на предыдущих стадиях, из нормальной в опасную, а затем и в аварийную, возможно установить только благодаря вербальным сведениям о времени, поскольку на объектах материальной обстановки эти фазы развития события, как правило, не отражаются.
  2. Обоснованы наиболее эффективные тактические приемы при получении информации о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления в ходе проведения вербальных следственных действий. Установлено, что в 100 % случаев расследования дорожно-транспортных преступлений следователь получает вербальную информацию о времени происшествия в ходе допроса, очной ставки, следственного эксперимента. Наиболее оптимальными тактическими приемами, используемыми при допросе, являются: допрос на месте происшествия; составление допрашиваемым схем и чертежей, иллюстрирующих его показания относительно развития во времени дорожно-транспортного преступления; осуществление экспериментальных проверок способно-

125 сти допрашиваемого воспринимать течение времени; производство со- вместного расчета времени; возбуждение ассоциативных связей по времени. Обоснованы различия в тактике допроса водителя, потерпевшего и очевидца. При производстве следственного эксперимента в соответствующем протоколе наиболее оптимальна фиксация результатов каждого опытного действия в отдельности, а не их средне-арифметическое выражение.

  1. Предложены способы проверки и оценки информации о дорожно- транспортном преступлении в ходе следственных действий и судебных экспертиз. При изучении уголовных дел о дорожно-транспортных пре- ступлениях установлено, что следственные эксперименты с целью проверки временных характеристик события проводятся достаточно редко - в 16,52 % случаев. При проведении следственного эксперимента устанавливаются либо длительность какого-либо действия, процесса (например, скорость реакции водителя), либо последовательность нескольких действий (последовательность действий водителя при появлении опасности для дальнейшего движения транспортного средства). Отмечено, что наиболее значимые результаты исследования временных характеристик дорожно- транспортного преступления судебные эксперты получают на основании данных, полученных в ходе следственного эксперимента. Точность установления, например, скорости транспортного средства достигает десятых долей км/час (например, 73,6 км/час).
  2. Проанализированы возможности судебных экспертиз по объективизации сведений о времени, полученных в ходе следственных действий. По нашим данным, с этой целью следователи в 23,17 % случаев выносят постановления о назначении судебных экспертиз. В частности, установлено, что достаточно успешно время изменения объекта вычисляют в ходе судебно-медицинских экспертиз (например, при изучении телесных повреждений, следов крови, выделений, изменений трупа) и

126 автотехнических (где исследуются характеристики движения участников события: пешехода, автомобиля). Наиболее значимые результаты получают в ходе комплексных исследований, например, при совместном изучении экспертов разных специальностей телесных повреждений на трупе и повреждений лако-красочного покрытия автомобиля, что позволяет не только определить первичный контакт (момент времени) автомобиля и пешехода, но и последовательность (временные отношения) нанесения телесных повреждений в последующих фазах контактирования тела пострадавшего с автомобилем.

127 Список литературы, использованной в диссертации

Официальные документы и нормативные акты

  1. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984. - № 5.
  2. Информационный бюллетень ГУГАИ МВД РФ. № 3. - М., 1998. - 112 с.
  3. Кодекс об административных правонарушениях //Российская газета. 31.12. 2001.-№256.
  4. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит., 1994. - 58 с.
  5. Новые законы и нормативные акты //Библиотечка Российской газеты. Приложение №21.-1998.
  6. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации //СЗ РФ, 1998. - № 25. - Ст. 2897.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997. - С. 364.
  8. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). - М., 1989. - 447 с.
  9. Правила дорожного движения Российской Федерации //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 47. - Ст. 4531; СЗ РФ, 1996. -№З.Ст. 184;-№45, Ст. 5521.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. - М.: ИНФРА, 1996.-208 с.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.-512 с.
  12. Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения» //Собрание законодательства РФ, 1995, № 50. - Ст. 4873.
  13. Монографии и статьи

  14. Абашин Э.А. Дорожно-транспортное происшествие. - М.: ФОРУМ- ИНФРА, 2002. - 44 с.

128

  1. Автотехническая экспертиза /Под ред. В.А.Бекасова. - М.: Юрид.лит., 1967. - 254 с.
  2. Амосов Н.М. Искусственный разум. - Киев: Наукова думка, 1969.
  3. Анохин П.К. Химический континуум мозга как механизм отражения деятельности //Вопросы философии. 1970. - № 6. - С. 109.
  4. Арцыбашев П.Я. Преступления, совершенные на автотранспорте. -Бишкек, 1994.
  5. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюции, перспективы. - М., 1982.
  6. Афанасьев М.Б., Клинковштейн Г.И., Мелкий В.А. Водителю о правилах и безопасности дорожного движения. - М., 1989.
  7. Балинян Т.Е. и др. Идентификационные, классификационные и диаг- ностические задачи, решаемые судебно-биологической экспертизой //Теория судебно-биологической экспертизы. - М., 1986. - С. 24.
  8. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М: Наука, 1966.-295 с.

  9. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М: ВШ МВД СССР, 1970. - 130 с.
  10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид.лит., 1987. - 272 с.
  11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции перспективы. От теории
    • к практике. М.: Юрид.лит., 1988. - 304 с.
  12. Белкин Р.С. Курс современной криминалистики. Общая теория современной криминалистики. В 3 Т. Т.1. - М.: Юристъ, 1997. - 408 с.
  13. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: изд-во БЕК, 1997. -342 с.
  14. Белкин Р.С. Курс Криминалистики. Изд. 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2001. - 837 с.

129

  1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: изд-во НОРМА, 2001. -240 с.
  2. Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. -Л.: Лениздат, 1984.-304 с.
  3. Боровский Б.Е., Гуняев В.А., Овчинникова Г.В., Рохлин В.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - Л., 1983.
  4. Брянцев В.И., Рубан В.И., Хомяков А.П. Исходные данные для производства автотехнической экспертизы. - Киев. 1973.
  5. Булатов А.И. Хрулев Г.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. - М., 1961.
  6. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юрид.лит., 1981.- 112 с.
  7. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Тула: Автограф,
    • 464 с.
  8. Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. - Горький, 1978.
  9. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия //Под общей ред. Проф. Н.П.Яблокова. - Калининград, 1997. - 248 с.
  10. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. - М.: изд-во «Щит-М», 1998. - 136 с.
  11. Гончаренко В.И. Использование звукозаписи при расследовании пре- ступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1967. вып.4. -
  12. С. 132.

  13. Грошев В.Д. Календарь российского земледельца. - М., 1991. - 52 с.
  14. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. - М.: Госюриздат, 1958. - 96 с.
  15. Гурский В.П. Дорожно-транспортные происшествия. Методика рас следования. - Минск, 1992. - 51 с.

130

  1. Дагель П.С. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях // Социалистическая законность. 1981. - № 8. - С.51-53.
  2. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. -М, 1989.
  3. Жулев В.И. Транспортные преступления. - М.: Спарк, 2001. - 190 с.
  4. Жулев В.И., Краенский Е.И., Гирько СИ. Расследование дорожно- транспортных преступлений. //Под ред. В.И.Жулева. - М, 1991. - 97 с.
  5. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных про- исшествий. - М.: Юрид.лит., 1972. - 192 с.
  6. Зотов Б.Л. Анализ причин автодорожных преступлений //Методика криминалистической экспертизы. Вып. 4. - М., 1962. - С. 54-69.
  7. Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие. - М.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 58 с.
  8. Игнатов Л.Н. Организационные основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения. - М., 1991.
  9. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация// Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические во- просы специальной подготовки сотрудников аппарата БХСС. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. - С. 3-8.
  10. Карагодин В.Н. Выбор и реализация методов защиты //Тактика, мето-дика и стратегия профессиональной защиты. - Екатеринбург: Чароид, 2002. -С. 62-74.
  11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общей ред. С.И.Никулина. - М.: Менеджер совместно Юрайт, 2001.-1184 с.
  12. Коняев В.П. Борьба с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. - Ташкент: Ташкент. ВШ МВД СССР, 1986. - 56 с.
  13. Коняев В.П. Состояние опьянения - транспортные преступления -уголовная ответственность. - Ташкент: Узбекистан, 1992. - 120 с.

131

  1. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и от- ветственность. - М.: Юрид. лит., 1990. - 128 с.
  2. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса //Под общей ред. А.И.Винберга. - М.: Юрид.лит, 1965. - 164 с.
  3. Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. - М., 1986. - С. 13-14.
  4. Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм // Механизм преступного поведения. - М., 1981. - С.7.
  5. Кустов A.M. Механизм преступления и его практическое и теоретическое значение. - М.: Академия МВД РФ, 1996. - 28 с.
  6. Кустов A.M. К вопросу о криминалистической характеристике пре- ступлений и механизме преступления //Информационный бюллетень № 17 по материалам криминалистических чтений «Научная состоятельность кримина- листической характеристики преступлений». - М.: Академия управления МВД РФ, 2002. - С. 20-24.
  7. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М.: БЕК, 1996. - 179 с.
  8. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных про- исшествий. - М.: Юр.лит., 1979. - 167 с.
  9. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч.1.- Ниж.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.-120 с.
  10. Мамотюк М.Л. К вопросу о диагностике временных отношений в судебно- медицинской экспертизе //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1985. -№31. -С. 95-99.
  11. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М. 1975.
  12. Мешков В.М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. - Н.Новгород, 1994. - 130 с.
  13. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. - Калининград: КЮИ МВД РФ, 1999. - 194 с.

132

  1. Мысливый В.А. Борьба органов внутренних дел с дорожно-транс- ^ портными преступлениями, связанными с причинением вреда пешеходам. -

Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им.Ф.Э.Дзержинского, 1990. - 86 с.

  1. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений //Криминалистика //Под ред. В.А. Образцова. - М., 1995. - С.46.
  2. Овразцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.
  3. Онучин А.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. - Свердловск, 1980.
  4. Онучин А.П. Проблемы расследования ДТП с учетом ситуационных факторов. - Свердловск: изд-во Урал.ун-та, 1987. - 184 с.
  5. Основы естественно-научных знаний для юристов. - М.: изд-кая , группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 600 с.

  6. Печерский В. Правовая оценка момента возникновения опасной ситуации при дорожно-транспортном происшествии //Советская юстиция. - № 24.-М., 1975.-С. 19-20.
  7. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. - М., 1985.
  8. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд., перераб. - Минск: Выш.шк, 1978.
  9. Психология. Словарь. - 2-е изд. - М.: Политиздат. 1990. - 494 с.
  10. Расследование дорожно-транспортных происшествий. -М.: Лига Ра- & зум, 1998. -448 с.

  11. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Высш.шк. МООП СССР,
    • 290 с.
  12. Резник В.Ю. Актуальные проблемы участия адвоката, представляющего потерпевшего, в предварительном следствии //Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. - Екатеринбург: Чароид, 2002. -
  13. С. 81-92.

133

  1. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации тех- •к ническими средствами на предварительном следствии. - Киев: КВШ МВД

СССР, 1980.-112 с.

  1. Советский словарь иностранных слов. - М.: изд-во «Рус.яз.», 1993. -740 с.
  2. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 136 с.
  3. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. - М.: Всесоюз.ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. -127 с.
  4. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных
    происшествиях (диагностические исследования). Вып.1
  5. и /Ютв.ред.проф. Ю.Г.Корухов. - М.: ВНИИ СЭМЮ СССР, 1988. - 99 с.

  6. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. - Петроград: издание Юрид-го книжного склада «Право», 1915. - 334 с.
  7. Туманян А.Г. Аварии на автотранспорте. - М., 1936.
  8. Турабов К.Ф., Бадиров А.Б. Использование явления окисления поверхности металла при расследовании дел, связанных с автодорожными происшествиями //Вопросы судебной экспертизы. - Баку, 1967. - С. 274-277.
  9. Чих Н.В. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно- транспортных преступлений. - Ниж.Новгород: изд-во Волго-Вятской
  10. ^ академии гос.службы. 2000. - 142 с.

  11. Яблоков Н.П. Методика расследования автотранспортных происшествий. - М., 1959.
    • 70 с.
  12. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений -важный элемент криминалистической теории и практики //Информационный бюллетень № 17 по материалам криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2002. - С. 3-7.
  13. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.: Нар- & ком.внутр.дел, 1929. - 312 с.

134

ф, Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,

авторефераты

  1. Баев О .Я. Основы криминалистики /Курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.
  2. Жирютин В.И. Криминалистические методы установления причинности при расследовании преступных нарушений правил безопасности труда: Автореф. дис. … к.ю.н. - М., 1979. - 24 с.
  3. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат дис. … канд.юрид.наук. - Саратов, 2002. - 25 с.
  4. зЬ 96. Замиховский М.И. Экспертная реконструкция механизма дорожно-

транспортного происшествия по его следам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1992.-22 с.

  1. Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования до рожно-транспортных происшествий на основе научных знаний: Дис. … д-ра юрид. наук. - Бишкек, 1998. - 38 с.

  2. Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследо вании преступлений. Автореферат дис. … канд.рид.наук. - Омск, 2001. - 24 с.

  3. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования от- v дельных видов преступлений /Автореферат дис…. д.ю.н. - Харьков, 1967. - 48 с.

  4. Криминалистика //Под ред. Проф. Р.С.Белкина. - М.: НОРМА- ИНФРА, 1999.-990 с.

  5. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М.: МИ МВД РФ, 2000.- 392 с.
  6. Логвинец Е.А. Проблемные вопросы использования судебной экспертизы в
    установлении временных связей. Автореферат дис…
  7. ^’ канд.юрид.наук. - М., 2000. - 24 с.

135

  1. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и от- ношениях при расследовании преступлений. Дис. …д-ра юрид. наук. - М., 1995.-382 с.
  2. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. - Киев: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.
  3. Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно- временных связей и отношений на предварительном следствии. Автореферат дис. … канд.юрид.наук. - Томск, 1992. - 18 с.

  4. Чегодаев А.В. Установление в процессе расследования времени со- вершения краж. Автореферат дис. …канд. юрид.наук. - М., 2001. - 24 с.
  5. Чих Н.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его ус- тановление на предварительном следствии. - Ниж.Новгород, 1999. - 24 с.

136

Приложения.

Обобщенные результаты опроса следователей УВД Калининградской,

Новгородской и Псковской областей

(в опросе приняло участие 290 следователей)

I. Стаж работы в качестве следователя

до 1 года до 3 лет до 5 лет до 10 лет более

10

лет всего отве- тов 21 91 85 72 21 290 П. Расследовали ли Вы ДТП

Да Нет всего ответов 194 96 290 66,89% 33,11%

III. Имел ли значение в расследовании ДТП временной фактор

Да Нет всего ответов 231 9 240 96,25% 5,75%

IV. Какое качество времени необходимо было установить

абсолютное время (день, час, минуту, секунду) Относительное время (то есть время одного события относительно другого) всего ответов 191 73 264 72,35% 27,65%

V. Если абсолютное, то с какой точностью требовалось установить время:

до дня до часа до минуты до секунды всего ответов 32 78 129 48 287 . 11,14% 27,17% 44,94% 16,72%

ч»2

137 VII. Каки е конкр етно време нные харак терис тики проис шеств ия необ- ходи мо устан овить :

а.) момен т време ни

контакт 2-х ав- томобилей контакт автомобиля и пешехода иное всего от- ветов 162 148 24 334 48,5% 44,31% 7,18%

б.) временные интервалы

is

продолжитель- продолжитель- длительность иное всего ность развития ность нахожде- времени реакции

отве- опасной ситуа- ния в зоне види- водителя

тов ции мости водителя пешехода

128 164 84 23 399 32,08% 41,10% 21,05% 5,76%

в.) временные отношения

2 водителя 1 водитель Водитель и пешеход контакты между участ- никами иное всего отве- тов ПО 61 111 57 9 347 31,70% 17,57% 31,98% 16,42% 2,59%

I. Если да, то каким способом удалось установить временные характеристики происшествия

чгУ

следственным Экспертным тем и дру- гим всего от- ветов 105 57 84 246 42,68% 23,17% 34,14%

VIII. Если экспертным, то какая проводилась экспертиза

с

автотехническая судебно- медицинская Транспортно- трасологическая ком- плексная всего ответов 140 74 57 44 315 44,44% 23,49% 18,09% 13,96%

138

IX. Если следственным, то в ходе какого следственного действия Вы устанавливали временные характеристики преступлений

осмотр места проис- шествия осмотр транс- портного средства в ходе следст- венного экспери- мента в ходе до- проса во- дителей в ходе до- проса пе- шеходов и очевидцев в ходе очной ставки всего отве- тов 143 98 137 185 138 128 829 17,24% 11,82% 16,52% 22,31% 16,64% 15,44%

X. Если временные характеристики происшествия устанавливались в ходе допроса, то все ли участники ДТП давали одинаковые показания о времени

да нет всего ответов 78 159 237 32,91% 67,08%

XI. Если нет, то чем это было вызвано

желанием дать ложные показания добросовестным за- блуждением допраши- ваемого желанием выго- родить близкого человека иное всего от- ветов 75 124 21 220 34,09% 56,36% 9,54%

ХП. Испытывали ли очевидцы ДТП затруднения о развитии ДТП во времени

Да нет всего ответов 55 227 282 19,50% 80,49%

139

ХШ. Не проявились ли в показаниях участников ДТП искажения в восприятии или в запоминании (о времени происшествия, его длитель- ности или последовательности каких-либо событий)

да нет всего ответов 193 62 255 75,68% 24,31%

XIV. Если да, то это касалось

момента времени временного интервала временных от- ношений всего 83 104 104 291 28,52% 35,73% 35,73%

XV. Одинаковые ли показания о времени давали взрослые и дети (под- ростки)

да нет всего ответов 72 167 239 30,15% 69,87%

XVI. Имелись ли в Вашей следственной практике факты, когда не ус- тановление какой-либо временной характеристики ДТП явилось при- чиной не установления механизма ДТП

да нет всего ответов 128 132 260 49,23% 50,76%