lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Бахтадзе, Гия Эдуардович. - Процессуально-криминалистическое решение проблем определения стороны и угла входа пули в преграду при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Самара, 2002 271 с. РГБ ОД, 61:03- 12/715-X

Posted in:

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Бахтадзе Гия Эдуардович

ПРОЦЕССУАЛЬНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОРОНЫ И УГЛА ВХОДА

ПУЛИ В ПРЕГРАДУ ПРИ ВЫСТРЕЛАХ С НЕБЛИЗКОЙ ДИСТАНЦИИ

В УСЛОВИЯХ НЕОЧЕВИДНОСТИ

Специальность: 12.00.09 - «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С.А. Шейфер

Самара-2002

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Состояние и перспективы развития судебно-

баллистической практики определения стороны и

угла входа пули в преграду 16

1.1. Теоретические предпосылки расширения возможностей практики определения стороны и угла входа пули в преграду ….. 16 1.2. 1.3. Состояние практики определения стороны входа пули 1.4. в преграду 30

1.3. Современные возможности определения угла входа

пули в преграду 43

1.4. Возможный путь решения исследуемых проблем 58

Глава 2. Зависимость морфометрических признаков пояска (участков) обтирания от стороны и угла входа пули в тонкую преграду 75

2.1. Экспериментально-математическая модель механизма образования пояска (участков) обтирания 75 2.2. 2.3. Криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений, причиненных под различными углами 2.4. неблизких выстрелов 95

2.3. Практические результаты экспериментального исследования ; 112

Глава 3. Методы исследования пояска (участков) обтирания 123

3.1. Общая характеристика методов 123 3.2. 3.3. Предлагаемые методы исследования 132 3.4.

3

Глава 4. Организационно-процессуальные аспекты решения

проблем, связанных с определением стороны и угла входа

пули в преграду 138

4.1. Место огнестрельных повреждений одежды и сходных с нею преград в системе объектов судебно-экспертного исследования 138 4.2. 4.3. Проблема субъектного состава экспертов при производстве судебных экспертиз, связанных с определением стороны и 4.4. угла входа пули в преграду 152

4.3. Организационно-процессуальные особенности назначения судебных экспертиз, связанных с

определением стороны и угла входа пули в преграду 175

Заключение
203

Список использованных источников и литературы
208

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В условиях обострившейся криминогенной обстановки, сопровождающей глобальные социально-экономические преобразования нашего общества, некоторая часть населения получила доступ к огнестрельному оружию, которое использует в противоправных целях, подвергая жизнь и здоровье людей смертельной опасности.1 Быстротечность инцидентов с его применением не позволяет в подавляющем большинстве случаев даже при наличии свидетелей восстановить истинную картину происшедшего без решения судебно- баллистических задач диагностического (неидентификационного) характера,
которые принято относить к

О состоянии, структуре, динамике, причинах и мерах борьбы с преступлениями против жизни и здоровья людей, совершенными с применением огнестрельного оружия, см., например: Волченков В.В. Незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Прокурорская и следственная практика. - М., 1998. - № 3. -С.93-98; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: НОРМА, 1999. - С.222-232; Невский С.А. Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - С.86-91; Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Научно-практическое пособие. - М.: Юрид.лит., 2000. - С.3- 5; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2000 года. - М.: ГИЦ МВД России, 2001. - С.5, 9, 11, 12, 17, 18, 32, 33, 37; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2002. - С.5, 9, 11, 12, 17, 18, 32, 33, 37.

2 Подробнее о судебно-баллистических задачах идентификационного и неиденти- фикационного (диагностического) характера см., например: Ермоленко Б.Н. Неидентификационные исследования в судебной баллистике // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1975. - Вып.П. - С.244-250; Лазари А.С., Сташенко Е.И. Судебно- баллистическая экспертиза // Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов / Отв.ред. Г.П. Аринушкин, А.Р. Шляхов. - М.: Юрид.лит., 1988. - Гл.Х. - С.130-136; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. - М.: Право и Закон, 1996. - С. 108-114; Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2001. - С.339-340.

5 обстоятельствам производства выстрела. Необходимость их установления вытекает из потребностей практики и полностью согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, предусматривающей обязательность доказывания события преступления. В числе таких обстоятельств важное доказательственное значение придается не только определению дальности, количества, очередности, давности произведенных выстрелов, последовательности образования огнестрельных повреждений 2 и т.д., но и

Подробно об основных аспектах криминалистической диагностики (её сущности, методологии, задачах диагностического характера, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений, методах и методиках их решения) см., например: Корухов Ю.Г. 1) Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М.: Издат.группа НОРМА-ИНФРА ‘ М, 1998. - 288 е.; 2) Криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика, их значение в расследовании преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000. - Гл.6. - С. 115-123; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: (Злободневные вопросы российской криминалистики). - М.: НОРМА (Издат.группа НОРМА- ИНФРА-М), 2001.-С.130-144.

См., например: Прибылева-Марченко СП. 1) Установление последовательности огнестрельных повреждений // Информационное письмо № 14: О практике судебно-баллистических экспертиз. - М.: ЦНИИСЭ, 1965. - С.30-31; 2) Определение последовательности образования огнестрельных повреждений // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.- метод.работ. - Киев: РИО МООП УССР, 1966. - Вып.З. - С.380-382; Билызный И.Л. 1) Об определении количества выстрелов, произведенных из автоматов АК и карабинов СКС // Экспертная техника. - М.: ЦНИИСЭ, 1970. - Вып.32. - С.34-48; 2) К вопросу об определении очередности выстрелов, произведенных из автоматов АК и карабинов СКС // Экспертная техника. - М.: ЦНИИСЭ, 1970. - Вып.32. - С.62- 70; Ермоленко Б.Н. Определение расстояния выстрела из дробового оружия и кинетической энергии снаряда. - Киев: РИО МВД УССР, 1974. - 52 с; Дебой Н.Н., Соловьев А.А. Установление количества выстрелов из автоматов Калашникова (АК, АКМ, АК-74) методом цветных отпечатков: Информационное сообщение. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1981. - 4 с; Строкин Л.И. Некоторые современные возможности неидентификационного исследования пуль и гильз, стреляных в автоматах Калашникова: Информационное письмо. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1981. - 13 с; Егоров А.Г. Установление дистанции и направления выстрела из охотничьего ружья по рассеиванию дроби: Учебное пособие. - Волгоград: Науч.- исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1982. - 48 с; Прошина Г.П. Основные проблемы и тенденции судебно-баллистической экспертизы в США на современном этапе // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - Вып.4. - С.52- 56; Исаков В.Д. Установление очередности выстрела по гильзам, изъятым с места происшествия // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им.

6

установлению взаимного расположения оружия и одежды на пострадавшем в момент выстрела.

Выборочный анализ экспертной практики показал, что информация о траектории полета снаряда (пули) фактически использовалась в 97% экспертиз, из которых в 52% - с целью определения взаимного расположения стрелявшего

2

и потерпевшего.

В основе решения данного вопроса, при условии неизменного направления полета пули после вылета из ствола оружия, лежит насущная потребность определения стороны и угла ее входа в преграду.

Известно, что эти данные, необходимые для характеристики объективной стороны состава преступления, построения и проверки следственных и судебных версий, установления и изобличения преступника и т.д., достоверно определяются лишь при выстрелах с близкого расстояния, то есть в пределах действия сопутствующих им продуктов. Причем точность определения в таких

СМ. Кирова, 1991. - С.52-55; Долинский В.Е., Исаков В.Д., Шелудяков О.Н. О

возможности установления очередности выстрела по составу копоти на гильзах // Там же. - С.55-57; Попов В.Л., Исаков В.Д., Долинский В.Е., Шелудяков
О.Н.

Установление очередности выстрела по гильзам, изъятым с места происшествия // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. -Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.70-74; Зырянов В.В., Корноухов В.Е. Криминалистическое оружиеведение и система экспертных методик // Курс криминалистики. Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухов. - М: Юристь, 2000. - п. 3 §4 гл. 11.-С.563-570.

1 О зависимости решения данной задачи от входящих в нее в качестве составляющих элементов подзадач см., например: Зырянов В.В., Корноухов В.Е. Указ.соч. - С.572-573.

2 См.: Григорьев Г.А. Моделирование траектории полета снаряда (пули) и определение расстояния выстрела с использованием лазера на месте происшествия: Методическое письмо. - Нижний Новгород: ЦННИЛСЭ, 1990. - С.4.

3 См., например: Бергер В.Е. 1) Обстоятельства дела, устанавливаемые судебно- баллистическими исследованиями // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МООП УССР, 1967. - Вып.4. - С.246-252; 2) Актуальные вопросы судебно-баллистических исследований: Автореф.дис. .. .канд.юрид.наук. - Киев, 1969. - С.2.

4 См., например: Лазари А.С., Сафронский Э.Г. К вопросу об определении угла наклона оружия и влиянии его на установление дистанции выстрела // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1983. - Вып.2. - С. 1-11; Козаченко И.Н. Особенности отложения копоти
при

7 случаях находится в прямой зависимости от целого ряда факторов, в том числе от толщины и количества слоев пробиваемой пулей преграды.

Однако на однослойных предметах одежды и сходных с ними преградах (занавеси, транспаранты, флаги, рекламные щиты и т.д.), особенно при выстрелах, произведенных за пределами самостоятельного действия сопутствующих им продуктов, установление этих данных сопряжено со значительными трудностями и без сопоставления с повреждением на теле пострадавшего считается невозможным. Этот факт объясняется чрезмерной скудностью признаков, характеризующих подобные огнестрельные повреждения: помимо основного следа (пулевого повреждения) в таких случаях налицо лишь один относительно постоянный след - след обтирания, как правило, обнаруживаемый при выстрелах с любого расстояния, кроме выстрелов в упор.

Именно поэтому сторону, с которой пуля входит в названные преграды, при выстрелах с неблизкой дистанции практически не различают. Вместе с тем некоторые авторы для решения этого вопроса придают особое значение выраженности пояска обтирания,1 представляющего собой всего лишь частный случай замкнутого следа обтирания, возникающего на лицевой поверхности пораженной преграды при определенных углах входа в нее пули. Дело в том, что при выстрелах под углами 50-40 градусов и меньше этот поясок обтирания фактически исчезает. Вместо него на обеих сторонах объекта-мишени появляются участки обтирания, создающие дополнительные трудности при определении искомых параметров из-за отсутствия необходимых методик.

Между тем в специальной литературе с давних пор отмечалась возможность ориентировочного определения стороны и угла входа пули в преграду при выстрелах с неблизкой дистанции по форме пояска обтирания,

выстрелах из автомата АК-74 с разным наклоном ствола оружия // Суд.- мед.экспертиза. -М., 1988. -Т. 31, № 4. - С. 17-18.

1 См., например: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. -С.150- 151.

#

8 образ ованн ого в зоне входн ого отвер стия (Т.
Locht e,
1913;
R.
Piedel ievre, Н. Desoil le, 1939). 1

Более того, А.Ф. Лисиц ын, неско лько модер низир уя расче тный спосо б Я.С. Смуси на по устан овлен ию угла выстр ела с расст ояния от 1 до 5 метро в по осыпи дроби , реком ендов ал испол ьзоват ь соотн ошени е соотв етству ющих разме ров пояск ов обтир ания в облас ти дробо вых пробо ин, измер енных в двух взаим но перпе ндику лярны х напра влени ях.3 Однак о разра ботки этих автор ов, имея непос редст венны й выход в практ ику, распр остра няютс я лишь на повре ждени я, причи ненны е дробь ю.

С учето м этого полож ения А.В. Золот ов предл ожил, хотя и для экспе римен тальн ых иссле дован ий, расче тную метод ику опред елени я угла выстр ела в тонку ю прегр аду по пояск у обтир ания в зоне пулев ого повре ждени я, рассч итанн ую тольк о для углов выстр ела мень ше 50° в случа ях, когда диаме тр пули извест ен заран ее.4

Вмест е с тем эти и некот орые други е сведе ния, опубл икова нные на стран ицах специ альны х издан ий,5 и наши личны е наблю дения дают основ ание

ё

См.об этом: Куста нович С.Д. Указ.с оч. - С. 192- 193.

‘у

См.: Смус ин Я.С. 1) Опред елени е расст ояния и угла выстр ела из дробо вого ружья расче тным путем // Вопро сы судеб но- медиц инско й экспе ртизы: Сб.ста тей. - М: Госю ризда т, 1954. - С. 109- 116; 2) Судеб но- медиц инска я экспе ртиза повре ждени й выстр елами из охотн ичьег о ружья . - Л.: Меди цина, 1971. - С. 94- 104.

3 См.: Лиси цын А.Ф. Судеб но- медиц инска я экспе ртиза при повре ждени ях из охотн ичьег о гладк оство льног о оружи я. - М.: Меди цина, 1968. - С.196- 199.

4 См.: Золот ов А.В. Иссле дован ие возмо жност и опред елени я угла выстр ела в тонку ю прегр аду с небли зкого расст ояния по пояск у обтир ания матем атиче ским путем // Экспе ртная практ ика и новые метод ы иссле дован ия: Экспр есс- инфор мация . - М.: ВНИИ СЭ, 1982. - Вып.1 4. - С.1-9.

5 См. , напри мер: Свенс сон А., Венде ль О. Раскр ытие прест уплен ий: Совре менны е метод ы рассл едова ния уголо вных дел: Пер.с англ. - М.: Изд- во иност ранно й л- ры, 1957. - С.333; Крив ко Ф.П. 1) Опред елени е некот орых конст рукти вных призн аков ствол а по пояск у обтир ания // Крим инали стика и судеб ная экспе ртиза: Респ. межве д.сбор ник науч.и науч.- метод. работ. - Киев: Вища школа , 1977. - Вып.1 4. - С. 101- 103; 2) Некот орые совре менны е возмо жност и судеб но- медиц инско й экспе ртизы огнест рельн ых повре ждени й // Метод ологи я и метод ика судеб но- медиц инско й экспе ртизы огнест рельн ых повре ждени й. - Л.: Воен.- мед.ак ад.им. СМ. Киров а, 1991. - Ч.П. - С.42- 44; Ахан ов B.C. Крим инали стиче ская экспе ртиза огнест рельн ого оружи я и следо в его приме нения: Учебн ик для вузов МВД СССР. - Волго град: Науч.- иссле д.иред ак.- издат. отдел ВСШ МВД СССР, 1979.- С.202- 203;

полагать, что выяснение механизма образования следа обтирания, описанного в соответствующей литературе только в контексте поясков обтирания, да и то явно схематично, позволит разработать конкретные способы определения стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды. Причем при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности, в том числе и тогда, когда:

а) диаметр пули, причинившей огнестрельное повреждение, неизвестен;

б) угол произведенного выстрела не только меньше, но и больше 50°;

в) вместо пояска обтирания, локализованного на лицевой поверхности мишени, появляются участки обтирания, расположенные с обеих ее сторон;

г) сопоставить между собой повреждения на одежде и теле пострадав шего по каким-либо причинам не представляется возможным (в связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа или его отсутствием как объекта исследования и т.п.).

Работы, опубликованные по судебной баллистике, представляя собой определенный интерес, также не содержат в себе решений вышеизложенных

Jelacic О. Remarques sur la morphologie des orifices d’entree des projectiles dans le corps//Ann.Med.leg.-I960.- №4.-P.369-375.

1 См., например: Самончик А.Н. Осмотр и исследование следов выстрела // Сборник работ по криминалистике. - М: НИИ милиции МВД СССР, 1958. -‘№ 4. - С.24-25; Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно- технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер.с нем. - М.: Юрид.лит., 1985. - С.246.

2 См., например: Харазишвили Б. Криминалистика: Часть общая. - Тбилиси: Изд- во ТГУ, 1954. - С.131-141. - На груз.яз.; Вачеишвили Г.А. Следы огнестрельного оружия на пулях и гильзах и методы их фиксации // Вопросы криминалистической экспертизы. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1957. - Сб.2. - С.26-49. - На груз.яз.;

л^ Цимакуридзе Г.А. Некоторые вопросы экспертизы огнестрельного оружия
//

Экспертная практика. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1962. - Вып.6. - С.5-8; Шанидзе B.C. Экспертиза огнестрельных повреждений. - Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1967. - ^gj- 236 с. - На груз.яз.; Симонишвили В. 1) Судебная баллистика // Криминалистика:

Учебник: В 2 т. / Под ред. А. Палиашвили, М. Курдадзе. - Тбилиси: Некери, 1995. -Т.1. - Гл. XI. - С.205-235. - На груз.яз.; 2) Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник: В 2 т. / Под ред. А. Палиашвили. - Тбилиси: Меридиани, 2000. - Т.1. - Гл.Х. - С. 178-215. - На груз.яз.; и др.

10 проблем, определивших в их совокупности выбор темы настоящего исследования и её актуальность.

Цель исследования:

создать экспериментально-математическую модель механизма образования следа обтирания и разработать на ее основе конкретные способы определения стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды по пояску (участкам) обтирания в зоне огнестрельного повреждения при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности;

  • внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства и дать практическим работникам рекомендации организационно- процессуального характера, направленные на обеспечение оптимальной реализации данных способов.

&

Основные задачи исследования:

  1. Выявить минимальную совокупность морфологических (качественных) и морфометрических (количественных) признаков поясков (участков) обтирания, зависящих от стороны и угла входа пули в преграду.

  2. Создать экспериментально-математическую модель, поясняющую механизм образования пояска (участков) обтирания.

  3. Разработать научно обоснованные способы определения стороны и угла входа пули в преграду по пояску (участкам) обтирания.

  4. Разработать способы выявления и фиксации топографии распределения металлов в следе обтирания, обеспечивающие оптимальную реализацию процессов определения стороны и угла входа пули в преграду.

0/>; 5. Изучить организационно-процессуальные проблемы определения

стороны и угла входа пули в преграду и предложить возможные пути их решения, для чего внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства и дать практическим работникам необходимые рекомендации.

*w

11

Мето ды
иссле дован ия.
Метод ологи ческо й
основ ой
иссле дован ия являл ась матер иалис тичес кая диале ктика. В работ е испол ьзова лись:

  1. Общие (общенаучные) методы исследования:

логич еские (анал из, синтез , индук ция, дедук ция, анало гия, абстр агиро вание, верси я и др.);

чувст венно - рацио нальн ые (набл юдени е, описа ние, сравн ение, экспе римен т, модел ирова ние, систе матиз ация, обоб щение и др.);

  • математические (измерение, вычисление, математический анализ, матем атиче ская статис тика и др.).
  1. Методы частных наук:
  • прям ое и опоср едова нное визуа льное иссле дован ие;
  • стер еомик роско пия;
  • микр омор фомет рия;
  • иссл едова ния в отраж енных инфра красн ых и фильт рован ных ультр а- фиоле товых лучах ;
  • люм инесц ентны й анали з;
  • рент геног рафия с прямы м увели чение м иссле дуемы х объек тов;
  • мето д цветн ых отпеч атков в тради ционн ом испол нении и в предл ожен- ной нами моди фикац ии;
  • разр абота нный нами метод свето оптич еских конта ктогра мм;
  • фото графи чески й метод ;
  • срав нител ьно- право вой метод.
  • Сфор мулир ованн ые в диссе ртаци и полож ения, вывод ы и реком ендац ии основ аны на дости жения х филос офии, крими налис тики, уголо вного проце сса, судеб ной медиц ины, судеб ной экспе ртоло гии, матем атики и некот орых други х наук, на испол ьзова нии инфор мацио нного, систе много , компл ексно го и межд исцип линар ного подхо дов, резул ьтатах собст венны х иссле дован ий. Веду щим принц ипом иссле дован ия стала преем ствен ность.

Науч ная новиз на иссле дован ия, носящ его моног рафич еский харак тер:

*#?

;\

12

а) состоит в том, что впервые:

постр оена экспе римен тальн о- матем атиче ская модел ь механ изма образ овани я пояск а (участ ков) обтир ания, позво ливша я разра ботать конкр етные спосо бы опред елени я сторо ны и угла входа пули в прегр аду;

  • по лучен ы новые данны е о морф ологи чески х особе нност ях пояск ов (участ ков) обтир ания, завися щих от сторо ны и угла входа пули в прегр аду;
  • дан а совок упная качест венна я и колич ествен ная оценк а морф омет- ричес ких призн аков пояск ов (участ ков) обтир ания, образ ованн ых на однос лойны х прегр адах (ткане вых, трико тажны х, из дубле ной кожи) при выстр елах с небли зкой диста нции под разны ми углам и из 7,62- мм модер низир ованн ого автом ата Кала шнико ва (АКМ ), 7,62- мм самоз арядн ого караб ина Симо нова (СКС) , 9-мм писто лета Макар ова (ПМ), 7,62- мм писто лета Токар ева (ТТ) и 7,62- мм револ ьвера “Нага н” образ ца 1895 г.;
  • раз работ аны конкр етные спосо бы, гарант ирую щие опред елени е сторо ны и угла входа пули в однос лойны е предм еты одежд ы и сходн ые с ними прегр ады по пояск у (участ кам) обтир ания в зоне огнест рельн ого повре ждени я при выстр елах с небли зкой диста нции в услов иях неоче видно сти;
  • предложены оптимальные способы выявления и фиксации топографии распр еделе ния метал лов в следе обтир ания, обесп ечива ющие опера тивно е устан овлен ие сторо ны и угла входа пули в однос лойну ю тканев ую прегр аду;

  • изучены организационно-процессуальные проблемы определения сторо ны и угла входа пули в прегр аду, предл ожен ы возмо жные пути их решен ия за счет внесе ния предл ожени й по совер шенст вован ию дейст вующ его уголо вно- проце ссуал ьного и уголо вного закон одате льства , дачи практ ическ им работ никам соотв етству ющих реком ендац ий;

б) подтверждена 18 изобретениями, защищенными 3 авторскими свиде тельст вами и 15 патент ами, из котор ых 3 - выдан ы Госуд арстве нным комит етом по изобр етени ям и откры тиям при Госуд арстве нном комит ете СССР по науке и техни ке (г. Москв а), 9 - Комит етом Росси йской Федер ации по патент ам и товар ным знака м (г.
Москв а), 1
- Росси йским
агентс твом
по

±

13 патент ам и
товар ным знака м (г.
Москв а) и
5 -
Патен тным
ведом ством Респу блики Грузи я (г. Тбили си).

Прак тичес кая ценно сть. Прим ените льно к целям и задач ам крими налис тичес кого иссле дован ия следо в приме нения огнест рельн ого оружи я доказ ана возмо жност ь и обосн ованы пути опред елени я сторо ны и угла входа пули в однос лойны е предм еты одежд ы и сходн ые с ними прегр ады по пояск у (участ кам) обтир ания в зоне огнест рельн ого повре ждени я при выстр елах с небли зкой диста нции в услов иях неоче видно сти.

Осно вные поло жени я диссе ртаци и, выно симы е на защит у;

  1. Эк спери мента льно- матем атиче ская модел ь механ изма образ овани я пояск а (участ ков) обтир ания.
  2. За висим ость и оценк а морф ологи чески х и морф ометр ическ их призн аков пояск ов (участ ков) обтир ания от сторо ны и угла входа пули в прегр аду.
  3. Сп особы крими налис тичес кой диагн остик и сторо ны и угла входа пули в прегр аду и их обосн овани е.
  4. Сп особы выявл ения и фикса ции топог рафии распр еделе ния метал лов в следе обтир ания, гарант ирую щие эффек тивно е испол ьзова ние диагн остич еских крите риев опред елени я сторо ны и угла входа пули в однос лойну ю прегр аду.
  5. Орган изаци онно- проце ссуал ьное обесп ечени е проце ссов опред елени я сторо ны и угла входа пули в прегр аду в оптим ально м режи ме испол нения.

Апро бация работ ы. Основ ные полож ения диссе ртаци и, напис анной автор ом с учето м лично го опыта работ ы в орган ах проку ратур ы на разли чных проку рорск о- следс твенн ых должн остях (свыш е 16 лет) и препо даван ия уголо вного права, проце сса и крими налис тики на Высш их курса х КГБ СССР (2 года), а также реком ендац ий, содер жащи хся в работ ах Г.Л. Ратне ра и Ф.А. Кузин а:1

1 См.: Ратнер Г.Л. Как работать над медицинской диссертацией. - Куйбышев: Куйбышев.филиал изд-ва Саратов.ун-та, 1989. - 184 с; Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация.
Методика написания, правила оформления и порядок защиты:

14 - апробированы на зональном научно-практическом семинаре “Пути дальнейшего совершенствования Практики судебно-баллистической экспертизы”, состоявшемся в Центральной Нижегородской НИЛСЭ (г. Нижний Новгород, октябрь 1990 г.); научной конференции “Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений”,

организованной Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова

(г. Ленинград, март 1991 г.); VI расширенной конференции “Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы” Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, проведенной совместно с Санкт- Петербургским научным обществом судебных медиков и криминалистов в связи с 60-летием судебно-медицинской службы области (г. Санкт-Петербург, ноябрь 1992 г.); научно-практической конференции “Актуальные вопросы патологической анатомии и судебной медицины военного времени”, проведенной в Военно-медицинской академии (г. Санкт-Петербург, февраль 1996 г.); Всероссийской научно-практической конференции “Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности”, приуроченной к 80- летию экспертно-криминалистических подразделений МВД России и организованной Санкт-Петербургским университетом МВД России совместно с экспертно-криминалистическим управлением Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, апрель 1999 г.); научной конференции преподавателей и сотрудников, молодых ученых и специалистов, состоявшейся в Самарском государственном университете (г. Самара, апрель 1999 г.); V Всероссийской научно-практической конференции “Актуальные проблемы защиты и безопасности”, проведенной Российской академией ракетных и артиллерийских наук, а также НПО Специальных материалов (г. Санкт-Петербург, апрель 2002 г.);

Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. - М.: Ось- 89, 1997.-208 с.

V

15 получ или
офици ально е
одобр ение
по
линии
изобр етател ьства
и рацио нализ ации.

Публ икац ии. По теме диссе ртаци и опубл икова ны 83 научн ые работ ы, практ ическ ие разра ботки защи щены 18 автор скими свиде тельст вами и патент ами на изобр етени я Росси йской Федер ации и Респу блики Грузи я, а также 6 удост овере ниями на рацио нализ аторс кие предл ожени я, выдан ными Военн о- медиц инско й акаде мией им. СМ. Киров а (г. Ленин град) и военн ой проку ратур ой Закав казско го военн ого округ а (г. Тбили си).

Резул ьтаты иссле дован ия внедр ены в:

-

Военн о- медиц инско й акаде мии МО РФ (г. Санкт - Петер бург);

  • Областном Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здрав оохра нения Ленин градс кой облас ти;

  • Санк т- Петер бургс кой акаде мии МВД Росси и;
  • Санк т- Петер бургс кой Высш ей школе МВД Росси и;
  • Санк т- Петер бургс ком униве рситет е МВД Росси и;
  • Санк т- Петер бургс ком юрид ическ ом инсти туте МВД Росси и;
  • Суде бно- медиц инско й экспе ртной служб е г. Санкт - Петер бурга;
  • 78 судеб но- медиц инско й лабор атори и ЛенВ О;
  • Тбил исско м госуд арстве нном униве рситет е;
  • Цент ральн ой судеб но- медиц инско й лабор атори и МО РФ (г. Москв а);
  • Цент ральн ой Ураль ской научн о- иссле доват ельск ой лабор атори и судеб ной экспе ртизы Мини стерст ва юстиц ии РФ (г. Екате ринбу рг);
  • эксп ертно- крими налис тичес ком отдел е ГУВД г. Москв ы;
  • экспертно-криминалистическом управлении ГУВД Санкт-Петербурга и Ленин градс кой облас ти; и др.

Объё м и струк тура работ ы. Диссе ртаци я излож ена на 271 стран ице (186 стран иц заним ает текст, 21 - рисун ки, 64 - списо к испол ьзова нных источ ников и литер атуры ). Она состо ит из введе ния, четыр ех глав (12 параг рафов ), заклю чения и библи ограф ическ ого списк а, котор ый включ ает 529 источ ников (493 отече ствен ных и 36 иност ранны х). В ней 2 табли цы и 37 рисун ков.

16

Глава 1

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

СТОРОНЫ И УГЛА ВХОДА ПУЛИ В ПРЕГРАДУ

1.1. Теоретические предпосылки расширения

возможностей практики определения стороны и угла

входа пули в преграду ‘

Гносеологической основой анализа процесса образования огнестрельного повреждения может служить диалектическое учение о связи между структурой и отражением. Все объекты материального мира структурны. Под структурой в философии и в ряде прикладных наук понимается материализованная упорядоченная совокупность элементов (признаков) объекта, находящихся в определенных отношениях; результат взаимодействия между
элементами;

Подро бно данны й вопро с рассм отрен в работ ах: Бахта дзе Г.Э. 1) Теоре тичес кое обосн овани е решен ия пробл ем опред елени я сторо ны и угла входа пули в прегр аду // Инфо рмаци онно- метод ическ ий сборн ик военн ой проку ратур ы Приво лжско го военн ого округ а. - Самар а: ВП ПриВ О, 2000. - Вып.2. - С.92- 111; 2) Филос офско е обосн овани е принц ипиал ьной возмо жност и решен ия разли чных судеб но- балли стиче ских задач // Вопро сы судеб ной медиц ины и права: Сб.на уч.тру дов / Самар .гос.м ед.ун- т. - Самар а: Изд- во СамГ МУ, 2001. - С.32- 39. Им предш ествов али публи кации, в котор ых данны й вопро с тольк о затраг ивалс я (см.: Гальц ев Ю.В., Бахта дзе Г.Э. 1) Опред елени е скоро сти пули и расст ояния небли зкого выстр ела из ручно го нарез ного оружи я по объем у входн ого огнест рельн ого повре ждени я: Метод ическ ое пособ ие для экспе ртов, следо вателе й, судей, препо давате лей и студе нтов. - Тбили си: ВК КГБ СССР, 1991. - 40 с; 2) Опред елени е расст ояния выстр ела в судеб ной балли стике // Пробл емы проку рорск о- следс твенн ой и судеб но- экспе ртной практ ики: Сб.на уч.тру дов. - Тбили си: Проку ратур а Респу блики Грузи я, 1993. - С.121- 142; Бахта дзе Г.Э., Галь цев Ю.В., Исак ов В.Д., Колк утин В.В. Устан овлен ие диста нции и расст ояния выстр ела // Избра нные лекци и по судеб ной медиц ине и крими налис тике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исак ова. - СПб.: Воен.- мед.ак ад., 1997. - Т. 1.- Лекци я 14. - С.336- 354).

з/

17 закон, способ, характер связи между элементами, ее составляющими.1 Отражение есть результат сложного материального взаимодействия одного объекта (в нашем исследовании пули) с другим (преградой), отображающим первый. Этот результат проявляется в следах - огнестрельных повреждениях, которые отображают особенности оставившего их объекта и условия взаимодействия между ними.2

М.С. Пестун обоснованно отмечает, что «одной из сторон всякого взаимодействия материальных объектов является их взаимное отражение. Предмет, подвергающийся воздействию какого-либо объекта, реагирует специфически именно на действие этого объекта и, таким образом, отображает как действие, так и сам действующий объект.

Взаимодействие любых материальных объектов означает установление такого отношения между ними, когда один из них выступает в качестве отражаемого (следообразующего), а другой - в качестве отражающего ч> (следовоспринимающего)».

«В реальном мире, - как справедливо замечает Р.С. Белкин, - все взаимодействия являются взаимодействиями большого числа объектов. В этих условиях отражение как конечный продукт выступает последней фазой ряда

1 См. об этом: Белки н Р.С., Винбе рг А.И. Крим инали стика. Обще теорет ическ ие пробл емы. - М.: Юрид .лит., 1973.- С. 153.

2 Сле дует подче ркнут ь, что инфор мацио нный подхо д и прогр аммно е компь ютерн ое обесп ечени е при решен ии разли чных судеб но- балли стиче ских задач сдела ли возмо жным более углуб ленно е пости жение скрыт ых внутр енних связей и свойс тв структ уриро ванны х элеме нтов осваи ваемы х систе м в их взаим одейс твии с внешн ей средо й. Это позво лило выдел ить и изучи ть в судеб ной балли стике систе му [(ору жие + боепр ипас = выстр ел) <- > (движ ущийс я снаря д + атмос фера возду ха = траект ория полет а снаря да) <- » (движ ущийс я снаря д + мише нь = повре ждени е)], благо даря котор ой удало сь расши рить возмо жност и крими налис тичес кого и судеб но- медиц инско го иссле дован ия следо в приме нения огнест рельн ого оружи я по домин ирую щим инфор мацио нным призн акам входн ого пулев ого огнест рельн ого повре ждени я (см., напри мер: Бахта дзе Г.Э., Гальц ев Ю.В. Комп лексн ая метод ика опред елени я расст ояния в преде лах диста нции небли зкого пулев ого выстр ела // Вопро сы судеб ной медиц ины и права: С б. науч.т рудов. - Самар а: Самар .гос.м ед.ун- т, 2000. - С.24- 26).

3 Пес тун М.С. Основ ы механ изма образ овани я следо в на гильза х и капсю лях / Сарат ов.юр ид.ин- т им. Д.И. Курск ого. - Сарат ов: Приво лж.кн. изд- во, 1969. - С.5.

-4/

18 проме жуточ ных взаим одейс твий, оконч атель ным отраж ением опоср едова нного взаим одейс твия
отраж аемог о с
поме жуточ ными
объек тами,
некое й резул ьтиру ющей проме жуточ ных отраж ений». 1

М. Корн форт, давая общее опред елени е проце сса отраж ения, прави льно поясн яет, что он предс тавляе т собой такую взаим освязь межд у двумя особы ми матер иальн ыми проце ссами, при котор ой особе нност и перво го воспр оизво дятся в соотв етству ющих особе нност ях второ го.2

Огнес трель ные повре ждени я всегда прояв ляютс я в форме опред еленн ых структ урных измен ений в отобр ажаю щем их объек те (прегр аде), котор ые могут быть выявл ены в виде качест в, сторо н, элеме нтов и т.п. В теори и крими налис тичес кой идент ифика ции такие призн аки испол ьзуют ся как идент ифика ционн ые, поско льку именн о они и состав ляют структ уру иссле дуемо го объек та.3 Это закон омерн о вытек ает из филос офско й теори и отраж ения, согла сно котор ой отобр ажаем ое сущес твует незав исимо от отобр ажаю щего и адекв атно ему.4 Следо ватель но, резул ьтато м любог о взаим одейс твия являю тся отобр ажени я, а данны е, отобр ажаю щие их содер жание , и есть инфор мация , под котор ой один из основ ополо жнико в кибер нетик и Н. Винер обосн ованн о поним ал «обоз начен ие содер жания , получ енног о из внешн его мира в проце ссе нашег о присп особл ения к нему и присп особл ения к нему наших орган ов чувст в».

1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: (Злободневные вопросы российской криминалистики). - М.: НОРМА (Издат.группа НОРМА- ИНФРА-М), 2001. - С.50-51.

2 См.: Корнфорт М. Диалектический материализм: Введение: Пер.с англ. - М.: Изд-во иностр.л-ры, 1956.-С.135.

См.: Грановский Г.Л. Основы трасологии: (Особенная часть). - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.- СП.

4 См. об этом: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. \ Общая и частные теории. - М.: Юрид.лит., 1987. - С.65; Полевой Н.С.

?W Криминалистическая кибернетика: (Теория и практика математизации и

автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике). - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - С.61.

5 Винер Н. Кибернетика и общество: Пер.с англ. - М.: Изд-во иностр.л-ры, 1958.

С.31.

19

Фактически информация представляет собой «выделенную нашим сознанием при решении конкретной задачи часть сведений (сообщений) об объекте исследования, которая может способствовать решению интересующей нас задачи».1

В.И. Корюкин правильно отмечает, что «всякое событие связано с изменениями в окружающей среде. Изменения в среде предшествуют наступлению события, наступление события, в свою очередь, вызывает изменения в окружающей среде, за которыми следует цепная реакция изменений, связанных с событием более отдаленно. Любому событию предшествует и из любого события следует бесконечное множество так или иначе связанных с ним изменений… Для того, чтобы узнать о событии, мы должны выделить связанные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объективно, субъективен лишь способ ее установления (он может быть и ошибочным)… Разумеется, любое изменение представляет собой лишь часть всех изменений, связанных с событием. Связь изменений с событиями и характеризуется информацией».2

Вместе с тем информация, «как мера связи события и вызванных этим событием изменений в среде, не может существовать без материальной основы, или, как принято говорить, вне информационного сигнала, под которым понимают единство материального носителя и средства передачи информации. Таким образом, изменения - это информационный сигнал, имеющий свое содержание - информацию, и форму выражения - информационный код».

Ясно, что для познания события прошлого следует выделить (найти, обнаружить) связанные с ним изменения, а затем получить, «расшифровать» и

Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1982. - С.33.

Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. - М., 1965. -№ 8. - С.42-43.

3 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т.1.: Общая теория криминалистики. - С. 121.

20 осмыслить содержащуюся в них информацию.1 Для дешифровки, прочтения этих изменений (следов) необходимо овладеть этим кодом, то есть выяснить способ преобразования заключенной в них информации.

В.Я. Колдин правильно поясняет, что практически этот вопрос решается ?v^r путем исследования механизма следообразования, криминалистическое учение

W 4

о котором обстоятельно изложено в работах Р.С. Белкина.

Разделяя данную точку зрения, В.Е. Корноухов обоснованно замечает: «Раскрыть механизм следообразования - значит познать процесс взаимодействия материальных объектов, решить ретроспективную задачу, т.е. по отображениям настоящего смоделировать прошедшее событие. Основу ретроспективного моделирования составляет закодированная в следах- отображениях информация. Для ее извлечения, т.е. умения читать следы, необходимо знать код. Таким кодом является механизм следообразования, знать который необходимо.. .».5

Не случайно В.Я. Колдин и Ю.Г. Корухов заключают, что «под механизмом следообразования понимают процесс взаимодействия объектов, заканчивающийся возникновением следа. Элементами взаимодействия при этом являются: следообразующий объект, следовоспринимающий объект, следовый контакт. Следовый контакт отражает сущность взаимодействия объектов, характеризуя прилагаемую к ним энергию и способ ее приложения.

См.: Образцов В.А. Основы криминалистики. - М.: Юристь, 1996. - С.ЗО.

2 Ю.Г. Корухов справедливо замечает, что расшифровку сообщений, заложенных в материальных источниках информации, можно трактовать и как «декодирование» (см.: Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М.: Издат.группа НОРМА- ИНФРАМ, 1998.-С. 100).

3 См.: Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в 1 криминалистике. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - С.34.

” ~ “ 4 См.: Белкин Р.С. 1) Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т.2:

Частные криминалистические теории. - С.50-80; 2) Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. -С.305-322.

5 Корноухов В.Е. Способ совершения преступления // Курс криминалистики. Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухов. -М.: Юристь, 2000. - Гл.4. - С. 180-181.

21 Будучи обусловлен системой сил, механически или иным образом изменяющей объекты, следовый контакт оказывает значительное влияние на объем и качество (воспринимаемой исследователем. - Г.Б.) информации, заключенной в следе». Одновременно они поясняют, что «любой след несет определенный потенциал информации о виде энергии, формах ее взаимодействия, протекавших при этом процессах. Однако наиболее информативными признаются следы механического воздействия, которым в криминалистике уделяется основное внимание. При механическом взаимодействии объектов следы образуются под влиянием различных сил. Силы молекулярного сцепления и другие внутренние силы каждого тела оказывают сопротивление любым воздействиям, стремящимся вызвать изменение или нарушение формы поверхности этого тела. Внешние силы создают контакт, обеспечивая соприкосновение и перемещение объектов. Этим силам противостоят силы трения, упругие силы деформации и др. Величина и направление действия всех этих сил и определяют в конечном счете механизм следообразования».2

Н.П. Майлис, касаясь этого вопроса, замечает, что «механизм следообразования - это результат воздействия одного объекта на другой (следообразующего и следовоспринимающего). При этом взаимодействие этих объектов зависит от особенностей их внешнего и внутреннего строения, способа и интенсивности контактного воздействия».3

Ценность любой информации всегда связана с целью. Более ценной является та
информация, которая повышает вероятность ее достижения.4

1 Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. - М.: Юрид.лит., 1986. - Гл.4.1. - С.339.

2 Там же. -С.341.

3 Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. - М: Триада-Х, 2000. - С.20.

4 См.: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: (Мето дологические проблемы). - М.: Юрид.лит., 1969. - С.213; Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: НОРМА, 1999. - С.83-84; Сулейманов Д.И. Информационные процессы в криминалистике и практике раскрытия и расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000. - Гл.7. - С. 129.

22 Значит «мера ценности может быть выражена через приращение вероятности достижения цели».1

Между тем овладение «полезной информацией сопряжено с преодолением многочисленных трудностей, преград и завалов. Они нередко возникают в силу малозаметности, а то и невозможности восприятия некоторых носителей информации «невооруженным глазом», в результате отсутствия необходимых технических возможностей ее обнаружения и «расшифровки».2 При этом нельзя не отметить и роль личностных качеств, навыков и умений получателя информации, имеющих, на наш взгляд, первостепенное значение. Именно мотивы его деятельности, профессиональная подготовка и психическое состояние оказывают существенное влияние на достоверность получаемой им информации.4

А.Н. Леонтьев правильно пишет, что для возникновения образа одностороннее воздействие объекта познания на органы чувств познающего субъекта недостаточно. Необходимо также, чтобы существовал «встречный», активный процесс со стороны этого субъекта, в ходе которого и должен происходить переход объекта в его субъективную форму.5

«Этот встречный процесс, - поясняет С.А. Шейфер, - осуществляется посредством перцептивных действий - осязательных, зрительных, слуховых, двигательных, которые, будучи направлены на объект, с разных сторон фиксируют его особенности и свойства. Но поскольку некоторые свойства

Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т.5.-С.211.

2 Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон - Юнифир, 1996.-С.48.

3 Применительно к следователю см., например: Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - С.218; Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997. - С.203; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.82-134.

4 См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступле ний. - М.: Юрид.лит., 1991. - С.27, 29.

5 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - С.58, 81.

23 объекта простому восприятию недоступны, перцептивные действия осуществляются путем использования приемов, которые как бы «поворачивают» объект разными сторонами к исследователю. В этих целях применяются сравнение, измерение, эксперимент и другие приемы активного оперирования следами».1

Итак, исходя из изложенного, можно заключить, что в огнестрельном повреждении в «закодированном» виде заложена вся информация об огнестрельном снаряде, его баллистических свойствах и условиях взаимодействия с конкретным поражаемым биологическим либо небиологическим объектом. Эта информация может быть понята и расшифрована с помощью существующих на данном этапе знаний и средств раскодирования. Ее носителями являются различные качественные и количественные признаки огнестрельного повреждения, численность которых неопределенно велика, но реально выявляемое их количество все еще ограничено методическими и техническими возможностями, личностными качествами, навыками и умениями субъектов поисково-познавательной деятельности.

Бесспорно, что то количество признаков огнестрельного повреждения, которое в настоящее время используется в криминалистической и судебно-медицинской практике, достаточно для принятия решений дифференциально -диагностического характера, основанных на выявлении преимущественно простых причинно- следственных отношений. В судебной баллистике эти признаки традиционно используются для решения вопросов о диагностике входного и выходного отверстий, направлении пулевого канала, количестве и очередности произведенных выстрелов, последовательности образования огнестрельных
повреждений и некоторых иных. Реже по ним пытаются

1 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1986. - С.38.

2 См.: Бахтадзе Г.Э., Исаков В.Д. Установление направления выстрела // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исакова. -

24 установить энергетические параметры огнестрельных снарядов, хотя исследования последних лет показывают перспективность работ на этом направлении.1 Намного хуже в этом плане обстоят дела с определением стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности.

Не секрет, что судебная баллистика наших дней переживает период, когда несовершенство прежних, преимущественно качественных способов исследования, уже очевидно, а применение строгих количественных (математико-статистических) методов сталкивается порой с массой объективных и субъективных препятствий, на преодоление которых, видимо, уйдут годы. Поэтому на данном этапе ее развития вполне оправдано использование «полуточных» методик, ибо для всестороннего изучения взаимосвязанных признаков структуры объектов и их оценки потребуются ?~ I исследования на уровне систем.3

Современное естествознание дает много исходных теоретических данных для решения интересующей нас проблемы. Среди них - и теория моделирования, суть которой в создании и исследовании «моделей - систем, воспроизводящих некоторые особенности изучаемого
события в целях

СПб.: Воен.-мед.акад., 1997. - Т.1. - Лекция 13. - С.316-335; Структура и аргументация выводов при экспертизе огнестрельных повреждений и взрывной травмы: Методические рекомендации / Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Белых А.Н. и др.; под ред. В.Д. Исакова. - СПб. - Тбилиси: Воен.-мед.акад.и крим.лаб.юрид.ф-та Тбил.гос.ун-та им. И. Джавахишвили, 1997. -42 с.

1 См., например: Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Зависимость характера и объема входного огнестрельного повреждения от скорости пули // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.54-56; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э., Симонишвили В.Л. Влияние конструктивных особенностей низкоскоростных пуль на характер и объем входных огнестрельных повреждений // Там же. - С.61-63.

2 См.: Грановский Г.Л. Указ.соч. - С. 16.

3 См., например: Ермоленко Б.Н. Системный подход в судебно-баллистических исследованиях // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1973. - Вып. 10. - С.281-286.

25 познания его свойств, представленных в модели, но недоступных (или труднодоступных) непосредственному восприятию».1

В этом контексте среди работ последних лет, связанных с вопросами моделирования в судебной баллистике, следует отметить исследование В.В. Колкутина.2

И.М. Лузгин резонно отмечает, что «при моделировании для изучения какого- либо объекта (процесса, явления) используется не сам объект, а замещающая его модель. Она является средством получения информации об объекте-оригинале, заменяет его при постановке опытов и в иных познавательных процедурах». Он также поясняет, что модель «является аналогом объекта, с помощью которого можно получить новую информацию о нем».

Р.С. Белкин и А.И. Винберг справедливо замечают: «Под моделью обычно понимают специально созданные предмет, устройство, систему, которые, воспроизводя объект исследования, способны замещать его в процессе научного изыскания. Модель создается либо для отображения пространственных свойств или отношений объекта, либо для воспроизведения динамики изучаемых процессов, их связей и зависимостей. Замещение объекта научного познания моделью и изучение модели с последующим распространением результатов изучения модели на объект познания и есть содержание метода моделирования в общих чертах».

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.25-26.

2 См.: Колкутин В.В. Моделирование огнестрельных повреждений с использованием биологических и небиологических имитаторов: Дис. … д-ра мед.наук. - СПб., 1995. - 456 с.

3 Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. - М.: Юрид.лит., 1981.-С.4.

4 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид.лит., 1973. - С.163.

5 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: (Методологические проблемы). - С.41.

26

В соавторстве с Н.Т. Малаховской А.И. Винберг еще раз подчеркивает, что «модель - это объект, преобразованный исследователем для определенных познавательных целей. Обычно моделью служит материально-вещественный объект или искусственная система как промежуточное звено между исследователем и исследуемым объектом (объект-оригинал). Суть моделирования - замещение-объекта познания моделью и изучение модели с последующим распространением результатов изучения на объект познания. Моделирование является методом опосредствованного исследования…».’

П.В. Данисявичюс и Е.Б. Пальскис, рассматривая этот вопрос, занимают сходную позицию. Они, в частности, отмечают: «… главная отличительная черта моделирования, как метода научного познания, состоит в том, что человек, ставящий перед собой некоторые цели исследовательского характера, использует для исследования непосредственно интересующего его объекта другой объект, замещающий в этом случае первый».2

Разделяя данную точку зрения, Г.Л. Грановский обоснованно уточняет, что модель «может быть признана соответствующей оригиналу при условии, если она располагает совокупностью свойств, достаточных для того, чтобы считать ее в определенном плане равнозначной моделируемому явлению или предмету. Достаточными признаются признаки модели, позволяющие судить о признаках воспроизведенного в ней предмета в той мере, которая делает возможным решение стоящих перед исследователем вопросов».3

В.Е. Корноухов, ссылаясь на работу В.А. Штоффа «Введение в методологию научного познания» (Л., 1972), правильно поясняет, что «модель является заместителем реального объекта исследования. Она должна соответствовать
реальному объекту, поэтому в науке разработаны

1 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1979. - С.82.

2 Данисявичюс П.В., Пальскис Е.Б. Природа и информационная эффективность основных способов фиксации вещественных доказательств // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ, 1968. - Вып.Ш. - С.45.

Грановский Г.Л. Указ.соч. - С.18-19.

я.

27 опред еленн ые прави ла: во- первы х, межд у модел ью и ориги налом должн о быть отнош ение сходс тва (подо бия, изомо рфизм а, гомом орфиз ма); во- вторы х, модел ь должн а удовл етвор ять услов ию репре зентат ивнос ти; в- третьи х, она иссле дуетс я с целью получ ения новой инфор мации о закон омерн остях свойс тв изуча емого объек та (усло вие экстра поляц ии)».1 Однов ремен но В.Е. Корно ухов объек тивно отмеч ает, что «моде лиров ание - это проце сс опери рован ия модел ью с целью изуче ния ее свойс тв».2

К.В. Гурья нов и А.К. Тихон ов, анали зируя этот вопро с, прави льно заклю чают: «Под модел ью можн о поним ать либо специ ально созда нную реаль но, либо мысле нно предс тавляе мую систе му, наход ящую ся в опред еленн ом тожде стве, подоб ии с позна ваемы м объек том (явлен ием), котор ая спосо бна как отраж ать и воспр оизво дить сущес твенн ые сторо ны и свойс тва этого объек та (явлен ия) для конкр етных целей и задач иссле дован ия, так и замещ ать его в ходе научн ого позна ния, служа средс твом получ ения и форм ирова ния новог о знани я, позво ляющ его раскр ыть или уточн ить приро ду этого объек та (явлен ия), а также прогн озиро вать проце ссы, проте кающ ие в нем».

Практ ическ и в основ е модел ирова ния лежит перен ос «знан ия, извле ченно го из постр оения и анали за модел и, на модел ируем ый объек т («ори гинал »).4 Таким образ ом, модел ь, с одной сторо ны, высту пает как средс тво, а с друго й - как предм ет экспе римен тальн ого иссле дован ия, замен яющи й «подл инный » объек т изуче ния.5

Корноухов В.Е. Теоретический уровень ретроспективного процесса познания и система теорий // Курс криминалистики. Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухов. -М.: Юристъ, 2000.- Гл.8. - С.25.6.

-Jrmy

2 Там же.

3 Гурьянов К.В., Тихонов А.К. Эксперт-криминалист: теоретические основы L создания модели // Вопросы совершенствования преподавания экспертно- -^-‘ криминалистических дисциплин: Межвуз. сб. науч. статей / Саратов:
Саратов.

юрид.ин-т МВД России, 2001. - С. 14.

4 Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т.З. - С.479.

5 См.:Тамже.-С480.

,-«-•;

%

28

He случа йно И.Т. Фрол ов подче ркива ет, что «моде лиров ание всегда в опред еленн ом смысл е перек рещив ается с экспе римен том. Прибе гая к модел ирова нию, иссле доват ель получ ает возмо жност ь изуча ть явлен ия в контр олиру емых услов иях, испол ьзуя для их харак терист ики точны е колич ествен ные показ атели »,1 котор ые не тольк о допол няют качест венны е оценк и объек тов, но и позво ляют глубж е понят ь сущно сть иссле дуемо го.

Надо также отмет ить, что модел и «дают возмо жност ь рассм отреть динам ичные явлен ия в статик е, а статич ные - в динам ике».3

Вмест е с тем следу ет помни ть, что всякая модел ь являет ся извест ным упро щение м того класс а явлен ий, котор ый высту пает в качест ве предм ета позна ния.

Итак, теори я модел ирова ния предо ставля ет возмо жност ь выяви ть и проан ализи роват ь взаим освязь межд у следо образ ующи м объек том (пуле й) и следо м его возде йстви я на прегр аду (огнес трель ным повре ждени ем). В наше м случа е в качест ве модел и следу ет рассм атрив ать экспе римен тальн ые повре ждени я однос лойны х мише ней из разны х групп матер иалов одежд ы, причи ненны е огнест рельн ыми снаря дами (пуля ми) под разли чным и углам и выстр елов с небли зкой диста нции при помо щи штатн ых боепр ипасо в.

Исход я из излож енног о, можн о утвер ждать, что метод модел ирова ния позво ляет: а) подро бно изучи ть морф ометр ическ ие призн аки огнест рельн ых повре ждени й и особе нност и их измен ений в завис имост и от сторо ны и угла входа пули в прегр аду; б) произ водит ь опыты в станд артны х и контр олиру емых услов иях. При этом нельз я не учиты вать нижеп ривед енный анали з досту пной нам
специ ально й литер атуры,
свиде тельст вующ ий о
том,
что
сейча с уже

1
Фрол ов И.Т. Жизнь и позна ние. О диале ктике в совре менно й биоло гии. - М.: Мысл ь, 1981.- С. 198.

См.: Кирса нов З.И., Поле вой Н.С., Хаук Г. Мате матич еские и кибер нетич еские метод ы в крими налис тике // Крим инали стика социа листи чески х стран / Под ред. В.Я. Колди на. - М.: Юрид .лит, 1986. - Гл.3.1 0. - С.318.

3 Зор ин Г.А. Крим инали стиче ская метод ологи я. - Минс к: Амал фея, 2000. - С.205.

4
См.
Rosen blueth A., Wiene r N. Role of Model s // Philos ophy of Scienc e. - 1945. - Vol.12 , №4. - P.317- 320.

29 накоплен достаточный научно-практический опыт, позволяющий расширить круг средств получения информации, имеющей непосредственное отношение к решению проблем определения стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности.

30

1.2. Состояние практики определения стороны входа пули в преграду ‘

При сквозных огнестрельных повреждениях определение стороны входа пули в преграду обычно сводится к установлению локализации входного отверстия.

Известно, что при близкой дистанции стрельбы, когда на поражаемый объект действуют огнестрельный снаряд и дополнительные факторы выстрела (пороховые газы, копоть, порошинки 1и т.п.), достигающие преграду самостоятельно за счет полученной в момент выстрела кинетической энергии, решение этого вопроса не представляет собой особых сложностей. Считается, что именно наличие следов близкого выстрела (отпечатка дульного конца оружия, специфической картины отложений копоти при выстрелах из оружия, имеющего дульные устройства, выраженного термического действия и т.д.) является одним из наиболее характерных признаков входного отверстия.

В случаях неблизкой дистанции стрельбы, когда мишень поражается только
огнестрельным снарядом, а дополнительные факторы выстрела

1 Подробнее см.: Бахтадзе Г.Э. Новые возможности определения стороны входа пули в однослойные тканевые преграды // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2001. - С.44-52.

2 См., например: Черваков В.Ф. Экспертиза огнестрельного оружия и огнестрельных повреждений // Криминалистика: (Техника и тактика расследования преступлений): Учебное пособие / Под ред. А.Я. Вышинского. - М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1938. - С.223-228; Завадинская К.Е. Огнестрельные повреждения одежды // Криминалистика и научно-судебная экспертиза / КНИИСЭ. - Киев: Изд-во Киев.ун-та, 1949. - Сб.З. - С.282; Дворкин А.И. Предварительное исследование пороховой копоти // Методы предварительного анализа вещественных доказательств в следственной работе: В помощь прокурору-криминалисту. - М.: Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1968. - Вып. 16. - С.82; Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М.: Юрид.лит., 1969. - С.99; Корухов Ю.Г. Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов и следов их применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Юрид.лит., 1986. - Гл.7. - С. 169; Крючков В.П. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.-М.: Высшая школа, 1994.-Гл.11.-С. 150-151.

31 достигают ее с помощью его энергии и, как правило, обнаруживаются

посредством взаимодействия их носителя с преградой, дифференциальная

диагностика входных повреждений вызывает определенные трудности и

производится с учетом существующих признаков, характерных для входных

отверстий. При этом сравнительное изучение исследуемых повреждений между

собой (их формы, размеров и других особенностей) способствует решению

данной задачи.

Одним из основных признаков входного пулевого отверстия при

выстрелах с неблизкой дистанции следует считать наличие характерного

дефекта ткани,1 по поводу образования которого Н.Н. Живодеров пишет, что,

«попадая в тело человека, пуля, обладающая большой кинетической энергией,

выбивает кусочек кожи, действуя как пробойник или дырокол».2 Впервые на

эту особенность огнестрельной раны обратил внимание Н.И. Пирогов в своей

книге «О путешествии по Кавказу», вышедшей в свет в 1849 году. В

дальнейшем П.П. Заблоцкий (1852), М.Ф. Кривошапкин (1858) и многие другие

исследователи 4 подтвердили реальность существования этого факта. Однако

только М.И. Райский и Н.Ф. Живодеров, экспериментально доказав

постоянство дефекта ткани во входном пулевом отверстии, первыми

См., например: Авдеев М.И. Краткое руководство по судебной медицине. - М.: Медицина, 1966. - С.92; Виноградов И.В. Огнестрельные повреждения // Судебно-медицинская травматология / Под ред. А.П. Громова, В.Г. Науменко. - М.: Медицина, 1977. - Гл.Х. - С.206; Молчанов В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: (Руководство для врачей) / Под ред. А.А. Матышева, А.Р. Деньковского. - 2-е изд., перераб.и доп. - Л.: Медицина, 1985. - Гл.10. -С.128-129.

2 Живодеров Н.Н. Судебная медицина: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2001. - С.40.

3 См.об этом: Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. - С.4.

4 См.об этом: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. - С. 153.

32 предложили отсутствие выбитого пулей участка тела именовать «минусом ткани».1

Примечательно, что у выходных отверстий дефект ткани имеет свою специфику. Детальному ее исследованию посвящена работа И.А. Концевич, в которой содержатся критерии разграничения входных отверстий от выходных при наличии и в тех, и в других «минуса ткани».2

М.И. Касьянов (1952), изучая зависимость гистологического состояния повреждений кожи у входных и выходных огнестрельных ран от вида оружия, расстояния выстрела и направления раневого канала, подметил, что дефекты

кожи имеют различную плоскостную форму.

В.В. Некрасов и К.М. Пантелеев, подтвердив данное обстоятельство, пояснили, что объемная форма дефекта кожи в выходных ранах отличается друг от друга. Отметив, что при сквозных огнестрельных ранениях раневой канал в дерме (собственно коже) и частично в эпидермисе (надкожице) может приобретать конусообразную форму, обращенную своей вершиной в сторону полета снаряда, они рекомендовали использовать эту особенность в качестве позитивного морфологического признака выходной огнестрельной раны.4

Ю.В. Гальцев для изучения объемной формы дефектов кожи в огнестрельных ранах на входе и выходе пули предложил оригинальные методы, основанные на применении полимерных масс, рентгенографии с прямым увеличением изображения объекта и теневого профилирования полученных слепков.5 При этом для копирования объемных следов в криминалистической и

1 См.: Райский М.И., Живодеров Н.Ф. «Минус ткани» при огнестрельных повреждениях // Науч.тр. - Саратов: Саратов, гос.мед.ин-т, 1936. - Т.1, ч.З. -С.159- 209.

См.: Концевич И.А. Дефект ткани при огнестрельных повреждениях: Автореф. дис. … канд.мед.наук. - Киев, 1951.-25 с.

3 См.об этом: Галыдев Ю.В. Судебно-медицинское определение скорости пули по объему причиненного ею огнестрельного повреждения: (Экспериментальное исследование): Дис. … канд.мед.наук. -Л., 1986. -С.22.

См.: Некрасов В.В., Пантелеев К.М. О новом морфологическом признаке выходной огнестрельной раны // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1985. - Т.28, № 2. - С.46-47. 5 См.: Гальцев Ю.В. Указ.соч. - С.38-39, 60-62.

33

судебно-медицинской практике нами были рекомендованы новые оттискные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии.1 В основе их полимеризации лежит химический процесс полиприсоединения. Он позволяет им превосходить по основным физико-механическим показателям (остаточной деформации сжатия, линейной усадке и др.) другие оттискные материалы.2

Теперь уже объективно доказано, что дефекты кожи во входных огнестрельных ранах имеют самую разную объемную конфигурацию: усеченного конуса, песочных часов, кратера, воронки или другой более сложный вид. У выходных огнестрельных ран также наблюдается разнообразная форма дефекта, порой схожая с дефектами кожи на входных ранах, но отличающаяся тем, что их широкая часть всегда обращена внутрь тела.3

Эти рекомендации нашли отражение в рационализаторских предложениях, которые внедрены в практику [см.: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. 1) Новое средство копирования объемных следов в судебно-медицинской, криминалистической и следственной практике // Удостоверение на рационализаторское предложение № 5 от 2 апреля 1988 г., принятое военной прокуратурой Закавказского военного округа (г.Тбилиси); 2) «Exaflex» - материал для моделирования дефекта ткани в огнестрельных ранах на трупах // Удостоверение на рационализаторское предложение № 1924/4 от 15 ноября 1988 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград); 3) Провидь - материал для копирования объемных следов в судебно-медицинской, криминалистической и следственной практике // Удостоверение на рационализаторское предложение № 1969/4 от 21 ноября 1988 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград)]. 2 Подробнее см.: Бахтадзе Г., Гальцев Ю., Симонишвили В. Новое средство для копирования следов // Сабчота самартали (Советское право). - Тбилиси, 1989. - № 6. -С.47-49. - На груз.яз.; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Османов А.Н., Симонишвили В.Л. Новый материал для копирования объемных следов в судебно-медицинской, криминалистической и следственной практике // Вопросы судебной экспертизы: Сб.науч.трудов. - Баку: Азерб.НИИСЭ, 1990. - Вып.30. - С.55-58.

См.: Ахсанов Р.Н., Гальцев Ю.В., Гыскэ А.В. и др. Применение слепочных и рентгенографических методов исследования при диагностике огнестрельных ран // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С. 11-12; Исаков В.Д., Калмыков К.Н., Ковалев А.В. Дополнительные сведения о судебно-медицинской информативности огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991.-Ч.П.-С.7-11.

34

При пулевых поражениях небиологических преград также образуется дефект («минус») ткани. Под ним фактически понимается «отсутствие части материала (вещества) пораженного объекта, выбиваемого снарядом (пулей) стрелкового огнестрельного оружия при скорости, близкой или превышающей скорость звука».1

Т.В. Аверьянова с соавторами, в частности, отмечают, что в «сухом дереве, фанере, картоне, железном листе размеры дефекта приблизительно соответствуют диаметру снаряда. В хрупких веществах (стекло, кирпич) они больше диаметра. Дефект может быть плохо или совсем неразличим при попадании пули в пластичный материал (резина, свежая кора дерева и т.п.)».2

Наличие специфического дефекта ткани при выстрелах с неблизкой дистанции в разных проявлениях присуще и входным пулевым отверстиям на предметах одежды, а также сходных с ними преградах в зависимости от структурных особенностей поражаемого материала,’ свойств огнестрельного снаряда, характеристики его внешней баллистики и условий взаимодействия.3 Причем, характер краев огнестрельных повреждений также может иметь определенное значение при решении рассматриваемого вопроса.4 Так, в листовом железе края выходного отверстия выгнуты в сторону полета пули. По направлению ее движения ориентированы и волокна в древесных материалах. На стороне выхода в таких случаях могут быть отщепы частиц древесины и ее

Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 104. См. также: Энциклопедия судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристъ, 1999. - С.231.

Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издат.группа НОРМА- ИНФРАМ., 1999. -Гл.15. - С.268.

3 См., например: Кустанович С.Д. Указ.соч. - С.153-154; Аханов B.C. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. - М.: Юрид.лит., 1968. - Гл.УГ - С. 165.

4 См., например: Винберг А.И. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их действия // Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика: Учебник. - 3-е изд., доп.и перераб. - М.: Госюриздат, 1949. - Гл.УП. - С. 134; Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. - М.: ВЮЗИ, 1956. - С.73.

35 поверхностное растрескивание. В то же время применительно к огнестрельным ранам информационная значимость названного признака носит спорный характер и неоднозначно трактуется в специальной литературе.2

На предметах одежды и сходных с ними преградах степень его выраженности находится в прямой зависимости от свойств поражаемого материала, условий последующего обращения с ним, в том числе, и связанных с его упаковкой и транспортировкой к месту производства соответствующей экспертизы.3 По указанной причине многие исследователи, говоря о дифференциально- диагностических возможностях его использования при определении стороны входа пули, проявляют известную осторожность.4

Более весомую информацию в этом плане можно получить при обнаружении факта «проталкивания» пулей одного слоя одежды через другой.

См., например: Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1956. - С. 132-136; Самончик А.Н. Осмотр и исследование следов выстрела // Сборник работ по криминалистике. - М.: НИИ милиции МВД СССР, 1958. - № 4. -С.9, 17; Плескачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. - Баку: Азерб.НИИСЭ, 1974. -№ 17. - С.53; Комаринец Б.М., Сташенко Е.И. Судебно- баллистическая экспертиза // Назначение и производство криминалистических экспертиз: Пособие для следователей и судей / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.И. Винберга, А.Р. Шляхова. - М.: Юрид.лит., 1976. - Гл.VI. - С. 157; Грамович Г.И. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курс криминалистики / Под ред. Н.И. Порубова. -Минск: Вышэйшая школа, 2000. - Гл.7. - С.65.

2 См., например: Эйдлин Л.М. О предпосылках к ошибкам и новых методах исследования в диагностике огнестрельных повреждений // Вопросы судебно- медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1958. - Вып.З. - С.49; Сидоров Ю.С. Судебно-медицинская экспертиза трупа при огнестрельных ранениях // Практикум по судебной медицине: Учебное пособие / Под ред. А.П. Громова. - М: Медицина, 1971. - Гл.4. - С.80; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Указ.соч. - С.61-62.

3 См.: Кустанович С.Д. Указ.соч. - С.154-155.

4 См., например: Черваков В.Ф. Очерки судебной баллистики: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1953. - С.140-141.

36 Особенно хорошо это заметно на одежде с ватной подкладкой, часть которой вытягивается пулей по ходу своего движения.1

Сведения о наличии и локализации волокон одежды в огнестрельном раневом канале также могут быть использованы при решении данной проблемы.

В отдельных случаях, связанных с установлением местоположения стрелявшего при больших дистанциях стрельбы, а, следовательно, и стороны полета пули, возможно применение знаний о предельной полетной дальности снарядов.3

При определении направления пулевого канала многие специалисты учитывают величину и форму огнестрельных повреждений, зависящих от свойств материала преграды и самой пули, характеристики ее внешней баллистики, а также условий их взаимодействия.4

При известных обстоятельствах в качестве косвенного признака, указывающего на направление движения пули, можно использовать хорошо

1 См.: Эйдлин Л.М. Огнестрельные повреждения: (Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка). - 2-е изд., доп.и перераб. - Ташкент: Медгиз УзССР, 1963. -С.292-293; Комаринец Б.М. Использование следователем данных судебной баллистики // Руководство для следователей / Под ред. Н.В. Жогина. - М.: Юрид.лит., 1971.-Гл.15.-С.255.

См.: Бокариус К.Н. О волокнах одежды в огнестрельном раневом канале // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб.науч.работ. - Харьков: Харьков.кн.- газет.изд-во, 1950. - Вып.Ш. - С. 133-144; Кноблох Э. Медицинская криминалистика. - 2-е изд. - Прага: Гос.изд-во мед.лит., 1960. - С.276-277.

3 См.: Тихонов Е.Н. Криминалистическое значение определения предельной дальности полета снарядов для установления местоположения стрелявшего // Следственная практика , / Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности. - М.: Юрид.лит., 1983. - Вып.138. - С.69-79; Аверьянова Т.В. Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывных устройств и следов их применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000.-Гл.12. - С.236.

4 См., например: Винберг А.И. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их действия // Винберг А.И., Шавер Б.М.. Криминалистика: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.: Госюриздат, 1949. - Гл.УИ. - С.134; Кустанович С.Д. Указ.соч. - С. 158-160.

37 прослеживаемую почти всегда на рентгенограммах «дорожку» костных осколков, отходящую от кости к выходной ране.1

Одним из наиболее ценных признаков входного пулевого отверстия на предметах одежды и сходных с ними преградах является поясок обтирания, как частный случай следа обтирания, представляющий собой наслоения копоти выстрела, металлических частиц (металлизации), оружейного масла и других загрязнений в виде тонкого ободка темно-серого цвета, окаймляющего края огнестрельного повреждения со стороны входа пули в результате ее взаимодействия с поражаемым объектом.

Тонкое осаднение, образуемое по краям огнестрельной раны и именуемое в судебно-баллистической практике пояском осаднения, как правило, также указывает на ее входное происхождение.3

В качестве дополнительных признаков входного повреждения может быть использован факт обнаружения по краям пулевого отверстия следов оружейного
масла 4 и/или маркировочного лака, герметизирующего

1 См.: Алисиевич В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.И. Прозоровского. - М.: Юрид.лит., 1968. - Гл.7. - С.74; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Указ.соч. - С.68-69.

См.: Кустанович С.Д. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1959. - Гл.УГ - С. 143; Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. СП. Митричева, М.П. Шаламова. - М.: Юрид.лит., 1963. - Гл.УГ - С.156; Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1967. - С.81; Колдин В.Я. Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - Гл.14. - С.258.

См.: Эйдлин Л.М. Огнестрельные повреждения: (Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка). - С. 104-109; Гальцев Ю.В. Указ.соч. - С.22; Алисиевич В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.В. Томилина. - М.: Юрид.лит., 1987. - § 22 гл. III. - С.66.

См.: Вахлис Б.И., Киричинский Б.Р. Новый фактор при исследовании огнестрельных повреждений: (Предварительное сообщение) // Криминалистика и научно-судебная экспертиза / КНИИСЭ. - Киев: Изд-во Киев.ун-та, 1949. - Сб.З. - С.87-91; Кустанович С.Д. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.В. Томилина. - М.: Юрид.лит., 1978. - § 22 гл.Ш. - С.81; Попов В.Л., Исаков В.Д., Гомоной Ю.А. 1) О дифференциально-диагностической ценности следов ружейного масла // Судебная медицина и экология. - Л.: НИК по экологии и охране труда «Эктос», Ленинград.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1991. - С.62-64; 2) Особенности отложения и выявления оружейного

38 стандартные заводские патроны к различным видам ручного огнестрельного оружия.1

Дифференциально-диагностические признаки входных и выходных пулевых отверстий на коже и тканых материалах одежды при выстрелах с неблизкой дистанции подробно описаны в специальной литературе 2 и приведены в виде таблиц в работах В.И. Молчанова, В.Л. Попова и некоторых других авторов.3

ч

Пулевым огнестрельным повреждениям длинных трубчатых костей присуща своя индивидуальность (в виде своеобразного расположения трещин, дефектов костной структуры и характера обломков в области входного и выходного отверстий), по которой еще Ф.К. Борнгаупт и А.А. Бобров определяли направление полета пули, ссылаясь на наличие в области входных огнестрельных отверстий радиальных трещин, а выходных - продольных, поперечных и косых.4

масла в пояске обтирания // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С. 16-20.

1 См.: Калмыков К.Н., Исаков В.Д. Микрочастицы лака как признак входного огнестрельного повреждения // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.П. - С.36-38; Попов В.Л., Калмыков К.Н., Исаков В.Д. Микрочастицы графита и лака как признаки входного огнестрельного повреждения // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С. 12-16.

2 См., например: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Сергеев В.В. Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2.-С.112-127.

3 См., например: Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Указ.соч. - С. 199, 201-202; Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник. - СПб: Изд-во

V «Спец.л-ра», 1997. - С. 108; Молчанов В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная

медицина: Руководство для врачей / Под ред. А.А. Матышева. - 3-е изд., перераб.и доп. - СПб.: Гиппократ, 1998. - Гл.10. - С.121.

jfci 4 См.: Борнгаупт Ф.К. О механизме огнестрельных переломов больших трубчатых

костей // Воен.-мед. журнал. - 1879. - Сент.-окт. - С.17-25; Бобров А.А. О механизме переломов трубчатых костей от действия пули и лечение огнестрельных переломов конечностей без повреждения суставов: Дис. .. .д-ра медицины. - М., 1880. - 248 с.

39

Позже многие другие специалисты подтвердили правильность этих наблюдений.1

Плоским костям также свойственны свои особенности. Пробоины в них имеют форму конуса, широкая часть которого обращена в сторону полета пули.2

Достоверно выявлены и отличительные признаки, позволяющие более точно дифференцировать в костях свода черепа входное огнестрельное повреждение от выходного.3

Экспериментальными исследованиями С.Н. Матвеева,4 нашедшими отражение в
работах Р.С. Белкина, Г.Л. Грановского, И.Ф. Крылова,

См., например: Тиле В.А. Критический обзор учения о механическом действии современных пуль на ткани животного тела: Дис. …д-ра медицины. - СПб., 1894. - 167 с; Петров В.П. К вопросу о возможности установления направления раневого канала при оскольчатых переломах диафизов трубчатых костей: (Экспериментальное исследование) // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1954.-С.58-64.

См.: Гуковская Н.И., Свешников В.А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1957. -С.55; Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. -2-е изд., исправ.и доп. - М.: Юрид.лит., 1969. - С.86; Острогская Н.В. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза // Судебная медицина: Учебник / Под ред. О.Х. Поркшеяна, В.В. Томилина. - М.: Юрид.лит., 1974. - Гл.У. - С.98; Фиксация результатов осмотра места происшествия: Справочное пособие для следователей / П.Д. Биленчук, А.С. Ермаков, З.М. Ломако, B.C. Назаров. - Киев: РИО МВД УССР, 1981. - С.63; Судебная медицина: Учебник / Бедрин Л.М., Крюков В.Н., Литвак А.С. и др.; под ред. В.М. Смольянинова. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Медицина, 1982. - Гл.17. Повреждения от действия огнестрельного и метательного оружия. - С. 159; Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах: Справочник-пособие для юристов и врачей. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.- С.294-295.

3 См.: Янковский В.Э., Шадымов А.Б. 1) Особенности входного огнестрельного повреждения на плоских костях черепа безоболочечной пулей при выстреле под углом 90° из малокалиберной винтовки ТОЗ-8 калибра 5,6 мм // Суд.-мед. экспертиза. - М., 1987. - Т.30, № 3. - С.7-10; 2) Некоторые дополнительные дифференцирующие признаки входного и выходного огнестрельных повреждений костей свода черепа // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.П. - С.33-35.

4 См.: Матвеев С.Н. Судебное исследование разбитого и простреленного оконного стекла//Суд.-мед.экспертиза. - М. -Л., 1931. -Кн.15. -С.24-30.

40 Ю.С. Сапожникова, Е.М. Светлакова и некоторых других авторов,1 установлены особенности повреждений, указывающие на вектор перемещения силы, разрушившей стекло. Пулевые пробоины в нем имеют сходство с усеченным конусом (кратером, воронкой), которому свойственно расширение по ходу движения пули.3 Причем граням стекла, прилегающим к радиальным и концентрическим трещинам, возникающим в окружности пулевой пробоины в результате выстрела, присущи свои особенности рельефа, содержащие достоверную информацию о стороне входа пули в стеклянную преграду.4

См.: Белкин Р.С. 1) Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. - М.: Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961. - С.39; 2) Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 176; Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. - Киев: Здоров’я, 1970. -С. 132-133; Светлаков Е.М. Следственный осмотр разрушенных преград и подготовка материалов на экспертизу. - Киев: РИО МВД УССР, 1970. - С.8-9; Грановский Г.Л. Основы трасологии: (Особенная часть). - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - С.225-226; Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Изд- во Ленинград.ун-та, 1976.-С.154-155.

В настоящее время по доминирующим информационным признакам, характе- ризующим картину разрушения стекла, определяют и дистанцию неблизкого пулевого выстрела (см., например: Чугунов A.M., Воронков Л.Ю., Ситников А.В. О возможности определения дистанции дальнего выстрела по трещинам в стекле // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998. -С.46-52).

3 См.об этом: Селиванов Н.А. Применение научно-технических средств при осмотре места происшествия // Осмотр места происшествия / Васильев А.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р. и др. - М.: Госюриздат, 1960. - Гл.4. - С.134-136; Устинов А.И., Филиппов В.В. Следы применения огнестрельного оружия // Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел / Под общ.ред. Е.И. Зуева. - М.: РИО ВНИИ МВД СССР, 1969. - Разд.Х. - С.103-104; Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1979. - С.55; Марков В.А. Тактика осмотра места происшествия: Учебное пособие. - Самара: Изд-во Самар.ун-та, 1997. - С.55; Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и ответы: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. - С.39.

4 См.об этом: Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. - М.: ВЮЗИ, 1956. - С.95-97; Кустанович С.Д. Судебная баллистика. - М.: Госюриздат, 1956. - С.324-326; Селиванов Н.А. Вещественные доказательства: (Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). - М.: Юрид.лит., 1971. - С.91; Самсонов Г.А. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид.лит., 1984. -

АЛ ?©еУДАРСТВЕ

БИБЛИОТЕКА Подтверждая факт расширения пробоины при огнестрельном поражении

листового (оконного) стекла по ходу движения пули, Е.Р. Российская также

отмечает, что в листовом железе канал повреждения, наоборот, сужается.1

X

Таким образом, проведенный анализ специальной литературы со всей очевидностью свидетельствует о том, что сейчас уже накоплен достаточный научно-практический опыт, позволяющий в подавляющем большинстве поражаемых объектов правильно оценивать сторону входа в них пули.

X

Вместе с тем при выстрелах в предметы одежды и сходные с ними преграды решение этого вопроса до настоящего времени вызывает определенные сложности, а в ряде случаев остается открытым. При их поражении с близкого расстояния проблем с определением входных пулевых отверстий, как правило, не возникает. Применительно же к случаям, когда’ такого рода преграды являются тонкими и практически не имеют пулевого канала, криминалистическая оценка стороны входа пули, особенно при выстрелах с дальнего расстояния, сопряжена со значительными трудностями. Считается, что без сопоставления с повреждением на ином объекте-мишени, возникшим под воздействием той же пули, решить вопрос в таких случаях практически невозможно. Формирование такого мнения во многом обусловлено тем, что практически все вышеописанные признаки не являются

I

Гл.Х1. - С. 174; Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. - Ярославль: Верх.-Волж.кн.изд-во, 1989. - С.83; Колдин В.Я. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - Гл.XI. - С. 157; Плескачевский В.М. Криминалистическое оружиеведение // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. - М.: Спарк, 1998. - Гл.7. - С. 124; Селиванов Н.А. Огнестрельное оружие и следы его действия // Справочная книга криминалиста / Отв.ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изд-во НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРА- М), 2000. - § 18 гл.1. -С.96. 1 См.: Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. - М.:

^ ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - С. 127.

2 См.об этом: Бахтадзе Г.Э. Теоретическое обоснование решения проблем определения стороны и угла входа пули в преграду // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000.-Вып.2. -С.92-111.

42 абсолютно специфическими, в связи с чем G. Strassmann (1934) и некоторые другие специалисты встали на путь отрицания их практического значения.1

Так, при изучении огнестрельных повреждений на алюминии, латуни и стали М. Jauhari, J. Nigam, S. Chatterjee и Р. Ghosh (1972), вопреки ожидаемому явлению - выгибанию краев в сторону полета пули, во многих случаях наблюдали обратную картину.

А.С. Лазари также отмечает, что «при выстреле в тело человека, покрытое одеждой, входные отверстия при близких дистанциях отличаются тем, что края ткани не втягиваются внутрь пулевого канала, как это часто наблюдается на других преградах, а выворачиваются в сторону оружия».3

Итак, сторону, с которой пуля входит в тонкие (однослойные) тканевые преграды, при выстрелах с дальней дистанции практически не различают.

1 См.об этом: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике. - С. 162.

2 См.об этом: Фефилатьев А.В. Обзор зарубежной литературы по вопросам судебной баллистики (1968-1973 гг.) // Обзорная информация. - М: ВНИИСЭ, 1975. - С.12.

3 Лазари А.С. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юристь, 2000. - Гл.12. - С.221.

43

1.3. Современные возможности определения угла входа пули в преграду ‘

Для решения судебно-баллистических задач, связанных с определением направления выстрела, на протяжении многих десятилетий широко используются способы визирования предполагаемой траектории полета пули с помощью визирной линейки, трубки, нитки, бечевки, прямого стержня, теодолита, буссоли, фотоаппарата или угломера. Правда, к результатам этих способов, в свете современных представлений о динамике удара, следует относиться критически. Неоднородность сопротивления преграды различным точкам поверхности проникающего снаряда приводит к отклонению направления его движения по сравнению с подлетным. В результате вектор

В сокращенном варианте см. об этом: Бахтадзе Г.Э. Состояние практики определения угла входа пули в преграду // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1999. -Вып.1.-С.72-84.

2 См., например: Кустанович С.Д. Судебная баллистика. - М.: Госюриздат, 1956. - С.260-265; Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия: Краткий справочник следователя. - М.: Госюриздат, 1956. - С.97-99; Самончик А.Н. Осмотр и исследование следов выстрела // Сборник работ по криминалистике. - М.: НИИ милиции МВД СССР, 1958. - № 4. - С.57-72; Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М.: Госюриздат, 1959. - С.62-66; Мирза М.М. 1) Использование угломера при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1975. - Вып. 11. - С.422-427; 2) Использование угломера и визирование при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Следственная практика. - М.: Юрид.лит., 1978. - Вып.118. - С.85-87; Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.- издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1979.- С.199-204; Бежан-Бек В.Л., Эксархопуло А.А. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. -СПб.: Лань, 2001. -Гл.10. - С.229-230.

44 суммарной силы сопротивления не совпадает с осью симметрии снаряда и его траектория движения искривляется.’

Кроме способов визирования, применение которых возможно только при наличии и обнаружении на месте происшествия не менее двух повреждений, образованных одной пулей, направление ее полета может быть установлено и путем использования расчетно-графических методов, требующих аналогичных условий для реализации.2

Примерное направление выстрела может быть определено и при наличии одного, но глубокого пулевого отверстия, в который для решения этой задачи следует вставить какой-либо стержень.

Все большее распространение получают способы лазерного моделирования траектории полета пули с применением в необходимых случаях как оптического отражателя и фотоэлектрического регистратора лазерного луча, так и манекена для лазерного моделирования прямых раневых каналов в теле человека.4 Практика показала, что для реализации указанной

См.: Федоренко В.А., Переверзев М.М. Особенности определения места выстрела по огнестрельным повреждениям в преграде // Актуальные вопросы экспертной практики: (К 50-летию Саратовской лаборатории судебной экспертизы): Сб.науч.статей / Саратов.лаб.суд.экспертизы. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001.-С.128-130.

2 См., например: Федоровцева Л.С. Графический метод определения направления выстрела // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. - Горький: Горьков.гос.мед.ин-т им. СМ. Кирова, 1959. - С.165-183; Юрин Г.С. Судебная баллистика // Криминалистическая техника: Справочная книга юриста. - М.: Госюриздат, 1959. - 4.IV. - С.389-390; Колдин В.Я. Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - Гл. 14. - С.259; Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. - М.: Юриспруденция, 2002. - С.80.

3 См. об этом: Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. - Киев: Здоров’я, 1970. - С. 132; Шаповалов В.А. Оружие преступников. - Ростов-на- Дону: Феникс, 1998. -С.44.

4 См., например: Григорьев Г.А. 1) Методика лазерного моделирования траектории полета пули // Экспертная техника: Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1990. - Вып.111. - С.3-7; 2) Моделирование траектории полета снаряда (пули) и определение расстояния выстрела с использованием лазера на месте происшествия: Методическое письмо. - Нижний Новгород: ЦННИЛСЭ, 1990. - 36 с; Григорьев Г.А., Лопатин В.А., Макаров В.И., Федоровцев А.Л.

цели могут успешно использоваться портативные гелий-неоновые лазеры отечественного производства (ЛГ-78, ОКГ-13 и др.). Вначале находится оптическая согласованность инициирующей точки (лазера) с опорными точками (повреждениями в преграде, теле и на одежде человека). Затем траектория полета пули воспроизводится в виде прямого луча, соединяющего ось канала ствола оружия с осью пулевого канала в мишени.

В зависимости от* конкретных условий и механизма образования повреждений в качестве опорных точек на месте происшествия могут использоваться как сквозные, так и слепые повреждения.

При наличии двух сквозных повреждений или пулевого канала, превышающего длину пули, поступают следующим образом:

1) определяют входное, выходное огнестрельные повреждения и направление пулевого канала;

2) у выходного повреждения помещают активный элемент лазера и, соблюдая соосность лазерного луча и пулевого канала, высвечивают через входное отверстие траекторию полета пули в зоне прямого выстрела; 3) 4) по оперативно-следственным и экспертным данным определяют на местности место выстрела и маркируют его вехами. Точки пересечения проекции лазерного луча на местности с границами места выстрела и будут отправными точками при моделировании траектории полета пули. 5) При слепом повреждении в преграде (глубиной не менее длины пули) дополнительно используют фотоэлектрический регистратор лазерного луча, состоящий из светоприемной трубки с фоторезистором, источника

Использование лазера для определения направления выстрелов и положения тела потерпевшего при огнестрельных ранениях // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1990. - Т.ЗЗ, № 1. - С. 17-18; Григорьев Г.А., Савкин П.М., Стражнов В.В., Гальцев Ю.В. Фотоэлектрический регистратор для моделирования траектории полета пули лазерным лучом // Экспертная техника: Актуальные вопросы судебно- баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1990. - Вып.111. - С.89-90; Гальцев Ю.В., Григорьев Г.А., Бахтадзе Г.Э. Современные возможности определения расстояния неблизкого пулевого выстрела // Труды Высших курсов военной контрразведки. - Новосибирск: ВК ВКР ФСК РФ, 1991. -№ 12. - С.99-107.

46 постоянного тока и светового индикатора. В этом случае алгоритм решения задачи следующий:

а) в пулевой канал слепого повреждения помещают (соблюдая соосность) и фиксируют герметиком фоторегистратор лазерного луча;

б) активный элемент лазера так ориентируют относительно фоторегистратора, чтобы их продольные оси находились на одной прямой линии, а луч лазера был направлен в противоположную от входного отверстия на мишени сторону;

в) поступают так, как в предыдущем случае (в соответствии с п. 3).

Для более точного моделирования траектории прямого выстрела1 целесообразно с места выстрела, изменяя положение лазера в пространстве, высветить повреждение в исследуемой преграде и добиться полной оптической согласованности между фоторегистратором и лазерным лучом, на что укажет световой индикатор. В данном случае будет получена наиболее точная модель траектории полета пули в зоне прямого выстрела (ошибка не более ±5°).

При лазерном моделировании траектории полета пули, наряду с натурными мишенями, могут быть использованы прозрачные манекены с маркированными на них опорными точками, которые соответствуют имевшимся у потерпевшего ранениям. В ряде случаев лазер, установленный на месте происшествия в плоскости выстрела, помогает в поиске места нахождения стрелявшего (с учетом баллистических данных полета пули) и за пределами прямого выстрела.2

1 Под прямым выстрелом в баллистике понимают расстояние, когда траектория полета пули на всем протяжении прицельной дальности не превышает высоты мишени. Для большинства современных образцов ручного огнестрельного оружия это расстояние обычно колеблется в пределах от 25-50 до 150-200 м.

2 Подробнее о лазерном моделировании траектории полета пули и иных возможностях использования различных источников когерентного излучения в судебной баллистике см., например: Гальцев Ю.В., Григорьев Г.А., Бахтадзе Г.Э. Лазерные способы определения расстояния на дистанции неблизкого пулевого выстрела // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.46-53; Гальцев Ю.В.,

47

Должное признание специалистов при определении направления и места выстрела снискали также расчетные методы, основанные на данных внешней баллистики, и топогеодезические способы, применяемые в судёбно- балдиетических целях.1 ? /’/

Достоверно известно, что пробоины в преградах из дерева, образованные пулей под прямым углом, имеют круглое входное отверстие. При ее попадании под острым углом оно приобретает овальную форму, причем в таких случаях волокна древесины со стороны угла встречи с ней пули, как правило, примяты, а со стороны смежного ему угла - приподняты.2

А.Н. Самончик, отмечая, что овальность входного отверстия в дереве крайне незначительна, предлагает при решении вопроса о выстреле под углом обращать внимание не на форму входного отверстия, а на смещение пулевого канала относительно центра пояска обтирания.3

Бахтадзе Г.Э. Определение расстояния выстрела в судебной баллистике // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики: Сб.науч.трудОв. -Тбилиси: Прокуратура Республики Грузия, 1993. - С. 121-142; Гальцев Ю.В., Азаренко В.М., Бахтадзе Г.Э. Устройство и способ определения расстояния неблизкого выстрела // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1997. - Вып.28. - С.23; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Методики определения расстояния в пределах прямого пулевого выстрела с помощью лазера // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов. - Самара: Самар.гос.мед. ун-т, 2000. - С.32-34.

1 См.: Дворянский И.А. 1) Применение топогеодезических способов и приемов при проведении судебно-баллистических исследований // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ, 1968. - Вып.Ш. - С.225-237; 2) Определение расстояния, направления и места выстрела при больших дистанциях стрельбы // Там же. - С.238-263.

2 См., например: Устинов А.И., Филиппов В.В. Следы применения огнестрельного оружия // Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел / Под общ.ред. Е.И. Зуева. - М.: РИО ВНИИ МВД СССР, 1969. - Разд.Х. - С. 102-103; Плескачевский В.М.

1) Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. - Баку: Азерб. НИИСЭ, 1974. - № 17. - С.53;

2) Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (криминалистическое оружиеведение) // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция, 2000. - Гл.6. - С.68.

3 См.: Самончик А.Н. Указ.соч. - С.7-9.

48

При попадании пули в листовое железо под прямым углом повреждение обычно имеет круглую форму, а при выстреле под острым углом - овальную.1 Во второй ситуации к отличительным признакам следует отнести наличие следа трения в зоне повреждения со стороны полета пули и значительный изгиб краев указанной преграды на противоположной ее поверхности по направлению движения огнестрельного снаряда.2

Пробоина в стекле при выстреле под прямым углом также имеет круглую форму, а под острым - овальную. В первом случае концентрические и радиальные трещины вокруг нее расходятся во все стороны относительно равномерно, а во втором - нет.

При наличии благоприятных обстоятельств рассматриваемый вопрос может быть решен и путем изучения степени повреждения оживальной части пули после ее прохождения сквозь оконное стекло. Опыты В.А. Зарубицкого, в частности, показали, что наибольшая деформация оживальной части пули пистолета «ТТ» в виде разрыва оболочки с полным ее отделением от сердечника характерна при выстрелах по стеклу толщиной в 3,5 мм под углом 30°. Выстрелы по такому же объекту под углами 45 и 90° влекли за собой сплющивание кончиков пуль и образование на них «площадок», степень наклона которых относительно продольных осей пуль указывала на углы их прохождения через стеклянную преграду. При толщине оконного стекла в 2-2,5 мм оживальные части пуль претерпевали незначительные деформации, которые походили на вышеописанные, но выражены были значительно слабее.4

1 См., например: Устинов А.И., Филиппов В.В. Указ.соч. - С. 103.

2 См. об этом: Самончик А.Н. Указ.соч. - С. 17; Селиванов Н.А. Вещественные доказательства: (Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). - М.: Юрид.лит., 1971.-С.91.

3 См., например: Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1956. - С. 140; Селиванов НА., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. - 2-е изд., исправ.и доп. - М.: Юрид.лит., 1969. - С.85-86; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 176.

4 См.: Зарубицкий В.А. Деформация пули при прохождении через оконное стекло // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1956. - Вып.7. - С.217-223.

49

Закономерность образования этих «площадок», связанная с величиной угла контакта пули со стеклом, нашла отражение и в работах других авторов.1

Местонахождение и положение оружия в момент выстрела, а также позу стрелявшего можно установить и по следам от стреляных гильз в случаях, когда: а) имеется входное пулевое отверстие либо пулевой канал; б) предметы с обнаруженными на них следами находятся на расстоянии не более 1-2 метров от места стрельбы; в) известно место нахождения стрелявшего.

В основе такого определения лежат приводимые в криминалистической литературе сведения о том, что выбрасывание (экстракция, эжекция) стреляных из различных образцов автоматического оружия гильз имеет свои закономерности3 и происходит в определенном направлении и на относительно одинаковое расстояние.4 Эти данные находятся в прямой зависимости не только от качества применяемых патронов, конструктивных особенностей и технического состояния оружия, но и от его положения в момент выстрела.5

При выстрелах в упор об ориентации продольной оси оружия и угле наклона его ствола по отношению к преграде в момент нажатия на спусковой крючок можно судить по штамп-отпечатку дульного среза оружия.6

См., например: Юрин Г.С. Указ.соч. - С.344; Бергер В.Е. Актуальные вопросы судебно-баллистических исследований: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. - Киев, 1969. - С.9; Светлаков Е.М. Следственный осмотр разрушенных преград и подготовка материалов на экспертизу. - Киев: РИО МВД УССР, 1970. - С.9.

2 См.: Бергер В.Е. Установление положения оружия в момент выстрела по следам от стреляных гильз // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1972. - Вып.9. - С.302-304.

3 См., например: Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам: Пособие для экспертов НТО и оперативно-следственных работников милиции. - М.: НИИ криминалистики МВД СССР, 1955.-С.ЗЗ-36.

4 См., например: Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. - М.: ВЮЗИ, 1956. - С.36-38.

5 См., например: Косоплечее Н.П. Указ.соч. - С.58-68; Плескачевский В.М. Указ.соч. -С.75-81.

6 См., например: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. - С. 192; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. - С.251.

50

Некоторые авторы и, в частности, Н.В. Воскресенский (1930)1 для определения угла выстрела и взаимного расположения оружия и одежды на пострадавшем предлагают использовать наличие термических изменений в окружности входного отверстия, особенно при выстрелах в упор.

Л.М. Эйдлин считает, например, возможным различать при выстрелах в материалы одежды под прямым углом зону опадения в виде круга с расположенным в центре входным отверстием, а при острых углах - в форме «овала, в котором входное отверстие располагается не в центре, а ближе к тому концу, откуда последовал выстрел».3

В связи с этим С.Д. Кустанович отмечает, что такая картина характерна при использовании дымного пороха. Он, в частности, поясняет, что «термические изменения в окружности входного отверстия на одежде при выстрелах бездымным порохом не позволяют делать таких выводов, так как они непостоянны и не обладают топографической правильностью, которую можно было бы связать с углом, под которым оружие располагалось по отношению к поверхности одежды в момент выстрела».4

См. об этом: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике. - С. 191.

2 О термическом повреждающем действии пороховых газов см., например: Белов А.П. О температурном действии пороховых газов на ткани одежды при стрельбе из пистолета «ТТ» образца 1933 года: (Экспериментальное исследование) // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1954. - С.7-11; Кустанович С.Д. Температурное действие близкого выстрела патронами с бездымным порохом на область входного отверстия: (Экспериментальное исследование) // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1954. - С.12-35; Калмыков К.Н., Молчанов В.И., Озерецковский Л.Б. Следы близкого выстрела из 5,45-мм укороченного автомата // Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф., посвящ. 40-летию снятия блокады Ленинграда и полн.освобожд.Ленинград.обл.от немец.- фашист.захватчиков, май 1986 г. - Л., 1986. - С.59-61; Молчанов В.И., Калмыков К.Н., Озерецковский Л.Б. Повреждения тканей одежды выстрелами с близкого расстояния из 5,45 мм укороченного автомата АКС-74-У // Суд.- мед.экспертиза. - М., 1986. - Т.29, № 3. - С.22-24.

3 Эйдлин Л.М. Огнестрельные повреждения: (Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка). - 2-е изд., доп.и перераб. - Ташкент: Медгиз УзССР, 1963. - С.284.

4 Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике.-С.191-192.

51

О положении оружия по отношению к поражаемому объекту можно судить и по особенностям часто выявляемого на рентгенограммах кольцеобразного отложения металлических частиц в окружности входного пулевого отверстия.

По этому поводу Л.М. Эйдлин, в частности, пишет: «Если оружие поставлено по отношению к цели перпендикулярно, то пулевое отверстие располагается в центре металлического кольца; если выстрел произведен под острым углом, то с одной стороны отверстия кольцо будет шире, чем с другой». Кроме того, он поясняет, что при близких дистанциях выстрела, когда на объекте - мишени отлагаются частицы металла, выносимые из канала ствола пороховыми газами, площадь металлизации меньше с той стороны входного отверстия, которая ближе к дульному срезу оружия. При неблизких дистанциях выстрела соотношения обратные.

Для определения угла входа пули в тканевую преграду при выстрелах с близкого расстояния может быть использована и форма разрывов ткани в области входного отверстия.

Так, по отношению к карабинам образца 1938 и 1944 г.г. линейные повреждения (два разрыва по одной линии от края входного отверстия) типичны для выстрелов под углом меньше 50°, Т-образные повреждения (три разрыва) образуются наряду с линейными при углах выстрела 40-45°, а крестообразные - возникают при углах выстрела больше 45-50°, причем до углов в 70 отчетливо отмечается неравномерная длина разрывов ткани. Наиболее длинный разрыв всегда расположен по направлению выстрела.3

При близкой дистанции выстрела рассматриваемый вопрос зачастую решается по топографии отложения налета копоти в зоне входного огнестрельного повреждения. При выстреле под прямым углом к плоскости

1 Эйдлин Л.М. Указ.соч. - С. 181.

См.: Там же.

См.: Кустанович С.Д. Определение угла выстрела по пулевым повреждениям // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1958. - Вып.З.-С.71-77.

52 преграды копоть, как правило, откладывается в форме круга, в центре которого расположено огнестрельное отверстие. С изменением угла выстрела ее форма видоизменяется и становится похожей на эллипс. В таких случаях входное огнестрельное отверстие располагается не в центре образованной копотью фигуры, а ближе к тому из ее краев, где находился дульный срез оружия.1

Зависимость топографии отложения копоти выстрела от величины угла наклона оружия по отношению к плоскости преграды подтверждена также экспериментальными исследованиями А.С. Лазари и Э.Г. Сафронского.

Вместе с тем следует учесть, что при выстрелах под острым углом к поверхности объекта - мишени форма налета копоти в окружности входного пулевого отверстия зависит не только от угла выстрела, но и от вида оружия.3

Для определения взаимного положения одежды и оружия, система автоматики которого основана на принципе отвода части пороховых газов, можно использовать и специфическое отложение копоти выстрела, выбрасываемой из отверстий газовой трубки.4

См., например: Завадинская К.Е. Огнестрельные повреждения одежды // Криминалистика и научно-судебная экспертиза / КНИИСЭ. - Киев: Изд-во Киев.ун-та, 1949. - Сб.З. - С.282; Ципковский В.П. Описание огнестрельных повреждений одежды: (Краткое практическое пособие для судебно-медицинских экспертов, врачей-экспертов, студентов медицинских и юридических институтов). -Винница: Винницкий гос.мед.ин-т, 1958. - С.26; Лазари А.С, Сонис М.А. Состояние экспертной практики определения дистанции выстрела и перспективы ее развития // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ, 1981. - Вып.2. - С.18-19; Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно- технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер.с нем. - М.: Юрид.лит., 1985. - С.249-250; Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах: Справочник-пособие для юристов и врачей. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С.299; Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - Гл. 14. Огнестрельные повреждения. - С. 132.

См.: Лазари А.С, Сафронский Э.Г. К вопросу об определении угла наклона оружия и влиянии его на установление дистанции выстрела // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1983. - Вып. 2. -С.1-11.

3 Подробнее см.: Кустанович СД. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике. - С. 188-189.

См.: Кустанович СД. Огнестрельные повреждения // Судебно-медицинская экспертиза: (Справочник для юристов). - М.: Юрид.лит., 1980. - § 4 ч.П. - С.51.

53

В ряде случаев при решении этой задачи учитывается явление выбрасывания части копоти выстрела из ствола оружия назад, наблюдаемое при выстрелах из оружия, система автоматики которого основана на принципе свободного затвора. Его суть состоит в том, что с момента движения пули затвор такого оружия начинает перемещаться назад, позволяя части пороховых газов вместе со взвешенной в них копотью прорваться вспять в затворную коробку, а затем и наружу через «окно» для эжекции гильз. Если при выстреле на расстоянии не далее 3 см от такого «окна» находится поверхность одежды, то на ней отлагается копоть в виде пятна овальной формы. Размеры этого пятна зависят от модели оружия и расстояния от «окна» до одежды. Совмещение данных о направлении пулевого канала с местом обнаружения такого пятна позволяет предельно точно определить взаимное положение оружия и одежды в момент выстрела.2

При выстрелах с близкого расстояния из оружия, имеющего дульное устройство, отложение копоти на поверхности преграды в зависимости от угла наклона ствола имеет свои особенности,3 позволяющие определить взаимное положение оружия и пораженного объекта в момент выстрела.4

См.: Соседко Ю.И. Огнестрельные повреждения // Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - М.: Юрид.лит., 1985. - § 5 ч.П. - С.47.

2 См.: Кустанович С.Д. 1) Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике. - С.189-190; 2) Огнестрельные повреждения. - С.51-52. °

3 См., например: Катонин В.А., Григорьев В.В., Дербенев В.Д. Особенности повреждений одежды, причиненных выстрелами из 5,45 мм автомата АК-74 // Суд.- мед.экспертиза. - М., 1977. - Т.20, № 2. - С. 18-20; Сысоев Ю.П. Особенности зоны входного отверстия при выстрелах из автомата АКС-74 калибра 5,45 мм на дистанциях до 30 см // Суд.-мед.экспертиза. - М, 1977. - Т.20, № 4. - С.24-26; Марченко М.И., Найнис Й.-В.Й., Закарас А.П., Бартенев Г.С., Шардаков В.П. Повреждения, причиненные выстрелами из автомата АКС-74 калибра 5,45 мм материалам одежды, кожным покровам и костям трупа // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1978. - Т.21, № 2. - С. 17-20; Попов В.Л. Судебная медицина: Учебник. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1985. - С.73.

4 См.: Козаченко И.Н. 1) Особенности отложения копоти при выстрелах из автомата АК-74 с разным наклоном ствола оружия // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1988. - Т.31, № 4. - С. 17-18; 2) Влияние конструктивных особенностей дульного тормоза- компенсатора АК-74 на отложение копоти при разных наклонах оружия в момент выстрела // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных
повреждений:

54

В основу решения данного вопроса при выстрелах из некоторых моделей оружия может быть положено и характерное расположение на поверхности объекта - мишени остатков пороховых зерен.

Так, при выстреле из карабина образца 1944 г. в случае, когда его штык находится в боевом (направленном вперед) положении и касается преграды своим острием, отложение остатков пороховых зерен в окружности входного отверстия носит неравномерный и специфический характер. Дело в том, что сообразно положению штыка на одежде остается свободное от пороховых частиц пространство - своеобразная его тень, занимающая участок в форме сектора, внутри которого часто образуется небольшое прямоугольное повреждение - след от острия штыка. Любое изменение положения карабина в момент выстрела по отношению к поверхности поражаемого объекта вызывает адекватное изменение местонахождения свободного от остатков пороховых зерен участка относительно входного отверстия.1

При выстрелах с дальнего расстояния угол входа пули в преграду с давних пор ориентировочно определяют по форме поясков обтирания (Т. Lochte, 1913; R. Piedelievre, H. Desoille, 1939) или осаднения в зоне

Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.43-45; 3) К методике определения взаимного положения оружия и пострадавшего в момент причинения огнестрельного ранения // Судебно- медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.45-46; 4) Способ определения положения автомата АК-74 по отношению к пораженному объекту // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1990. - Вып.21. - С.55-56.

1 См.: Кустанович С.Д. 1) Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике. - С. 190; 2) Огнестрельные повреждения. - С.52.

2 См.об этом: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике. - С.192-193; Косоплечее Н.П. Указ.соч. - С.42-43; Виноградов И.В. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / И.В. Виноградов, В.В. Томилин. - М.: Юрид.лит., 1991. - Гл.7. - С48.

3 См., например: Эйдлин Л.М. Указ.соч. - С. 105; Гальцев Ю.В. Судебно- медицинское определение скорости пули по объему причиненного ею огнестрельного повреждения: (Экспериментальное исследование): Дис. … канд.мед.наук. -Л., 1986. - С.22; Алисиевич В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.В. Томилина. - М.: Юрид.лит., 1987. - § 22 гл. III. - С.66.

55 входных пулевых отверстий. ‘

Большой практический интерес представляют собой сведения, которые опубликовал О. Jelacic. Изучая повреждающее действие выстрела на капроне, парафине, каучуке, смазанном клеем, и коже трупов, он пришел к выводу о том, что, зная длину и ширину входного пулевого отверстия, можно вычислить угол входа пули в мишень.2

Я.С. Смусин на основании результатов экспериментальных исследований предложил расчетный способ определения угла выстрела из дробового оружия. Суть этого способа сводится к следующему: при выстрелах под углом 90° форма осыпи на пораженных объектах представляет собой круг. С изменением угла и в зависимости от него она приобретает форму эллипса, в котором меняется только большая его ось, а малая - остается неизменной. Измерив их длину, то есть расстояние между дробовыми пробоинами, наиболее удаленными от центра (сверху вниз и слева направо), можно вычислить искомый угол по предложенной
им формуле: sin a = d / D, где а - угол

•у

выстрела, d - малая и D - большая оси эллипса. Правда, практическое применение этого способа, многократно описанного в специальной литературе,4 возможно при наличии двух условий: большого числа дробин в заряде патрона и значительных размеров мишени. При повреждениях одежды его использование надежно лишь при заряде из мелкой дроби и на расстоянии, не превышающем 5 метров. На больших дистанциях выстрела площадь, занимаемая входными отверстиями от дробин, значительно превышает любую

1 См. также: Пауков B.C., Живодеров Н.Н. Судебная медицина и судебная психиатрия: Учебник для вузов. - М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. - С.61.

2 См.: Jelacic О. Remarques sur la morphologie des orifices d’entree des projectiles dans le corps // Ann. Med. leg. - 1960. - № 4. - P.369-375.

3 См.: Смусин Я.С. 1) Определение расстояния и угла выстрела из дробового ружья расчетным путем // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1954. - С. 109-116; 2) Судебно-медицинская экспертиза повреждений выстрелами из охотничьего ружья. - Л.: Медицина, 1971. - С.94-104.

4 См., например: Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. - М.: Юрид.лит., 1974. - С.62-63; Бежан-Бек В.Л., Эксархопуло А.А. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. - Гл.9. - С.161.

56 анатомическую область тела человека.1 Более того, даже при наличии указанных обстоятельств использовать форму дробовой осыпи в качестве признака для установления направления выстрела можно, не во всех случаях. Так, если пострадавший в момент причинения ранения находился в согнутом положении, то осыпь при выпрямлении его тела потеряет свою первоначальную форму, в связи с чем реализация способа Я.С. Смусина станет проблематичной.

Существует и модификация данного способа, предложенная А.Ф. Лисицыным. В ее основе лежит расчет несколько иного типа, учитывающий конфигурацию повреждений в преграде от каждой дробинки в отдельности. При вытянутой их форме он рекомендует измерять большие и малые оси не менее 10-20 пробоин в различных частях осыпи, раздельно находить для них среднее арифметическое и по их соотношению определять угол выстрела с использованием вышеприведенной формулы.

Однако ни способ Я.С. Смусина, ни модификация А.Ф. Лисицына не могут быть использованы для определения угла входа пули в преграду, ибо рассчитаны на установление угла выстрела при стрельбе дробью. Погрешность при их применении соответственно составляет ±9и ±10°.

А.В. Золотов, пытаясь устранить указанный пробел, предложил, хотя в основном для экспериментальных исследований, расчетный способ определения угла выстрела, произведенного с неблизкого расстояния снарядом известного диаметра в хлопчатобумажную ткань или плотную бумагу, по формуле: а = arc sin d/S, где а - угол выстрела, d - диаметр снаряда и S - длина повреждения в направлении выстрела. При использовании данной формулы расчетные углы выстрелов отличаются от заданных на величину - 5 +- + 3 . Вместе с тем сам автор разработки отмечает, что при углах выстрела больше 50°, когда поясок обтирания вокруг повреждения с «минусом ткани» имеет

1 См.: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике.-С. 194.

2 См.: Лисицын А.Ф. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях из охотничьего гладкоствольного оружия. - М.: Медицина, 1968. - С. 196-199.

57 близкую к кругу форму, либо в случаях, когда диаметр пули неизвестен, определить угол ее входа в преграду предложенным им способом невозможно.1

В свою очередь, B.C. Аханов для ответа на рассматриваемый вопрос рекомендует использовать соотношение измеренных в двух взаимно перпендикулярных направлениях осей пояска обтирания (большой и малой) в окружности входного пулевого отверстия.2

Между тем при входе пули в преграду под острым углом «поясок» обтирания на ее наружной поверхности имеет полулунный вид и носит, как и его большая ось, незавершенный, усеченный характер, в связи с чем конкретизация искомого угла с помощью данного способа при таких обстоятельствах представляется спорной.

Таким образом, в случаях, когда: а) диаметр причинившего повреждение огнестрельного снаряда неизвестен; б) угол выстрела больше 50°; в) наслоение металлов в окружности входного пулевого отверстия имеет усеченную форму, установить по пояску (участкам) обтирания угол входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности с помощью известных способов нельзя.

1 См.: Золотое А.В. Исследование возможности определения угла выстрела в тонкую преграду с неблизкого расстояния по пояску обтирания математическим путем // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1982.-Вып.14.-С.1-9.

2 См.: Аханов B.C. Указ.соч. - С.202-203.

58

1.4. Возможный путь решения исследуемых проблем

Вопрос о механизме возникновения огнестрельного повреждения -сложном и неоднозначном процессе, в основе которого лежат многообразные физико- химические явления, называемые повреждающими факторами выстрела, - имеет более чем вековую историю развития. Отдельные его аспекты нашли отражение на страницах специальных изданий. Правда, проблема в целом изучена еще недостаточно, в связи с чем возможности криминалистических исследований следов применения огнестрельного оружия, прочно вошедших в практику расследования соответствующих уголовных дел, как одно из эффективных средств доказывания, несколько ограничены.

А.С. Лазари и М.А. Сонис правильно отмечают, что по поводу этого механизма длительное время существовало неправильное и упрощенное представление. Считалось, что огнестрельный снаряд, выбрасываемый энергией пороховых газов:

  • первым покидает канал ствола оружия, а вслед за ним в окружающее пространство вырываются продукты сгорания пороха;
  • образует повреждение во встретившейся на его пути преграде, а газы в зависимости от расстояния до нее оказывают на поражаемый объект механическое воздействие, разрывая края уже возникшего повреждения.3
  • См.об этом: Бахтадзе Г.Э. Возможный путь решения судебно-баллистических задач диагностического характера // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1999.
  • Вып.1. -С.64-71.

2 См., например: Попов В.Л., Дружинин СВ. К вопросу о механизме формирования входных огнестрельных повреждений многослойных бумажных блоков, причиненных выстрелами из 7,62-мм «АКМ-43» в пределах неблизкой дистанции // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -Ч.П. -С.61-63.

3 См.: Лазари А.С, Сонис М.А. Состояние экспертной практики определения дистанции выстрела и перспективы ее развития // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ, 1981. - Вып.2. - С.2.

59

Однако работы военных специалистов, занимающихся вопросами поведения пули непосредственно после вылета из ствола оружия и процессами ее взаимодействия с пороховыми газами, существенно изменили взгляд на эту проблему. Данная область исследований получила название «промежуточной баллистики».1

В.Д. Львовским с помощью фотографических методов определены участки «последействия» и те расстояния от дульного среза оружия, после которых пуля начинает опережать газовое облако. Им обстоятельно рассмотрены вопросы движения пули в подвижной среде пороховых газов.2

Теоретическими вопросами изменения скорости снаряда после вылета из ствола оружия под действием пороховых газов занимался В.Е. Слухоцкий.3

Обобщая результаты этих работ, можно представить процессы, связанные с вылетом пули из канала ствола оружия, следующим образом. После взрыва капсюля патрона в патроннике возникает первая ударная волна, которая распространяется по предпулевому воздуху канала ствола. Достигнув дульного среза, она принимает сферическую форму, а скорость ее достигает скорости звука. После воспламенения пороха часть пороховых газов, прорываясь между

1 В принципе баллистика (от греческого ballo - бросаю, мечу), будучи наукой, изучающей законы движения артиллерийских снарядов, мин, пуль при стрельбе из огнестрельного оружия, подразделяется на внутреннюю и внешнюю. Первая - изучает движение снаряда (пули) в канале ствола под действием пороховых газов и иные процессы, сопровождающие выстрел из огнестрельного оружия, а вторая - его движение с момента прекращения воздействия на него пороховых газов за пределами канала ствола (см.: Карпов Г.Ф. Сведения из внешней баллистики // Стрельба наземной артиллерии: Учебник / Под ред. Ф.С. Кузнецова. - М.: Воениздат, 1969. -Кн.1. - Гл.1. - С.З; Чурбанов Е.В. Внутренняя баллистика артиллерийского орудия. -М.: Воениздат, 1973. - С.21; Сташенко Е.И. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1984. - С.9; Шаповалов В.А. Оружие преступников. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С.41).

См.: Львовский В. Д. 1) Метод фотографического определения участка последействия // Известия Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского. - Л.: Арт.акад. РККА им. Дзержинского, 1934. - Т.VII. - С. 135-154; 2) Промежуточная баллистика пули // Известия Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского. - Л.: Арт.акад. РККА им. Дзержинского, 1934. - T.IX. - С.79-86.

3 См.: Слухоцкий В.Е. К вопросу о природе последействия газа на дно снаряда // Известия Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского. - Л.: Арт.акад. РККА им. Дзержинского, 1934. - T.XI. - С.47-58.

60 стенкой ствола оружия и поверхностью начавшей движение пули, образует при выходе из канала ствола вторую ударную волну, которая быстро догоняет первую, и далее они распространяются вместе. Затем из канала ствола выбрасывается огнестрельный снаряд, а вслед за ним - основная масса раскаленных пороховых газов, образующих третью ударную волну, которая быстро сливается с двумя первыми. Скорость ударных волн при их возникновении выше начальной (дульной) скорости снаряда. Однако вскоре она гаснет и уже на расстоянии 20-30 см от дульного среза оружия пуля обгоняет ударные волны и движется впереди них.1

Знание этих процессов и основных свойств газопороховой струи:

  • привело к более правильной трактовке механизма образования огнестрельных повреждений, особенно при близких дистанциях выстрела, а также при контакте дульного среза оружия с объектом - мишенью;
  • позволило специалистам разработать способы, которые должным образом удовлетворяют потребности практики, связанные с определением стороны и угла входа пули в преграду при выстрелах в упор и с близкого расстояния.
  • В 1935 году два американских врача G.R. Callender и P.W. French опубликовали
    под названием «Wound ballistics» («Раневая баллистика»)

См.: Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. - С.25-26; Попов В.Л., Дыскин Е.А. Раневая баллистика // Тр.Воен.-мед.акад. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1994. - Т.234. - С.37; Лазари А.С. Понятие, виды, информационное содержание баллистических объектов // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1997. - § 2 гл.17. - С.229; Попов В.Л. Судебная медицина: (Для студентов юридических вузов). - СПб.: Общ-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинград.обл., Санкт-Петербург.ин-т внешнеэконом.связей, экономики и права, 2000. - С.83.

2 См., например: Лазари А.С, Сонис М.А. Указ.соч. - С.3-4; Лазари А.С. 1) Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид.лит., 1988. - Гл.11. - С.213-215; 2) Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995,-Гл.ХИ.-С.177-178.

3 Последующему вхождению данного термина в широкий обиход способствовали регулярно проводимые с 1975 г. в г. Гетеборге (Швеция) международные симпозиумы по раневой баллистике с систематически публикуемыми под одноименным названием

61

результаты своих исследований, в которых применили хронографическую аппаратуру, скоростную киносъемку и импульсную рентгенографию.1 Во время второй мировой войны G.R. Callender продолжил эти работы на более высоком методическом уровне.2

Комплексное применение данных методов, продолжающееся и в наши дни,3 составило прорыв в изучении механизма образования огнестрельного ранения,4 глубокому исследованию которого позже посвятили свои работы многие другие авторы.5

материалами (см., например: Wound ballistics. Third International Symposium. Stockholm, Sweden// ActaChir. Scand. - 1979. - Suppl.489. -P.l-286; Wound ballistics. Fourth International Symposium // Acta Chir. Scand. - 1982. - P. 1-386). В настоящее время под этим термином понимается учение о механизме возникновения огнестрельного ранения (см., например: Гальцев Ю.В., Дыскин Е.А., Исаков В.Д., Колкутин В.В. История развития и современные представления о раневой баллистике // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исакова. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1997. - Т.1. - Лекция 12. -С.292- 315).

1 См.: Callender G.R., French P.W. Wound ballistics: studies in the mechanism of wound production by rifle bullets // Milit. Surg. - 1935. - Vol.77, № 4. - P.77-201.

2 См.: Callender G.R. Wound ballistics // War Med. - 1943. - Vol.3. - P.337-342.

3 См., например: Ревской А.К., Люфинг А.А., Войновский Е.А., Клипак В.М. Огнестрельные ранения живота и таза: Руководство для врачей. - М.: Медицина, 2000.-С.15-21.

4 См. об этом: Гальцев Ю.В., Дыскин Е.А., Исаков В.Д., Колкутин В.В. Указ.соч.

С.294-295.

5 См., например: Созон-Ярошевич А.Ю. О баллистике огнестрельных ранений черепа // Хирургия. - М., 1947. - № 10. - С.22-28; Смольянников А.В. 1) Механизм огнестрельного ранения: Сообщение I // Воен.-мед.журнал. - М., 1950. - № 2. - С. 17-27; 2) Механизм огнестрельного ранения: Сообщение II // Воен.-мед.журнал. - М., 1950. - № 3. - С.2-7; Гирголав С.С., Либов Л.Л. О механизме действия огнестрельного оружия // Воен.-мед.журнал. - М., 1954. - № 4. - С. 14-24; Максименков А.Н. О механизме огнестрельных ранений // Вестн.хирургии им. И.И. Грекова. - М.-Л., 1958. - Т.80, № 1. - С.7-20; Эйдлин Л.М. Огнестрельные повреждения: (Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка). - 2-е изд., доп. и перераб. - Ташкент: Медгиз УзССР, 1963. - С.23-30; Александров Л.Н., Дыскин Е.А., Озерецковский Л.Б. Об одной ошибочной теории образования огнестрельной раны // Вестн.хирургии им. И.И. Грекова. - М.-Л., 1964. - Т.92, № 5. - С.59-64; Дыскин Е.А. Современные представления о механизме огнестрельных ранений: (Обзор литературы) // Воен.-мед.журнал. - М., 1972. - № 11. - С.19-24; Беркутов А.Н., Дыскин Е.А. Современное учение об огнестрельной ране // Вестн. АМН СССР.-М, 1979. -№3.-С11-17.

62

Обобщение полученных результатов позволило сформировать вполне определенное представление о взаимодействии огнестрельного снаряда с поражаемыми биологическими объектами.1

Криминалисты также работали в этом направлении. Для изучения явлений, происходящих при выстреле, и механизма образования огнестрельных повреждений на объектах небиологического происхождения они стали широко использовать высокоскоростную фото- и киносъемку.2

В настоящее время все больше внимания уделяется дальнейшему развитию методики и техники фиксации быстропротекающих процессов с тем, чтобы иметь возможность измерять параметры движения, наблюдать пространственное положение и геометрию огнестрельного снаряда, а также визуализировать газодинамические явления, сопровождающие его полет. Для этих целей разрабатываются новые принципиальные схемы оптических устройств, применяются электроразрядные и лазерные источники света, разнообразные варианты электрооптических систем регистрации полета пули, различные способы силуэтной съемки объекта. Находит практическое применение и оптическая
коммутация в сочетании с интерферометрией,

См. об этом: Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Указ.соч. - С.27-46; Попов В.Л., Дыскин Е.А. Указ. соч. - С.39-63.

2 См., например: Бергер В.Е., Гаранько Г.Г. О возможности применения высокоскоростной фотографии для исследования явлений, происходящих при выстреле // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МООП УССР, 1966. - Вып.З. - С.228-235; Бергер В.Е. Актуальные вопросы судебно-баллистических исследований: Автореф. дис. …канд.юрид.наук. - Киев, 1969. - С.7-10; Нусбаум В.И., Крылова И.В. Обзор зарубежной литературы по судебно-баллистической экспертизе (1978-1982 гг.) // Обзорная информация. -М.: ВНИИСЭ, 1984. -Вып.5. -С.21.

3 См., например: Прийметс Х.Х. Современные методы измерения скорости полета пули огнестрельного оружия // Экспертная техника: Актуальные вопросы судебно- баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1990. - Вып.111. - С.83-88; Дементьев И.М., Михалев А.Н., Томсон С.Г. О методике и технике фиксации быстропротекающих процессов // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад. им. СМ. Кирова, 1991. - С.19-21.

63 съемкой в отраженном свете и теневым методом.1 Положительные результаты получены при использовании в процессе исследования огнестрельных повреждений телевизионной аппаратуры,2 электронного анализатора изображения,3 технологии спирального рентгеновского компьютерного сканирования.4 Широкие перспективы открывает внедрение цифровых систем фиксации оптической информации,5 компьютерных стереомикроскопических

См.: Духовский И.А., Ковалев П.И. Некоторые возможности баллистического эксперимента при исследовании процессов высокоскоростного соударения и движения тел в двухфазных средах // Методология и методика судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28- 29 марта 1991 г. -Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.21-23.

2 См.: Василевский М.М., Радионов О.Ф., Яковлев Е.П. Исследование огнестрельных повреждений с помощью телевизионной аппаратуры // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.23- 24; Попов В.Л., Исаков В.Д. Возможности использования телевизионной установки для анализа рентгенограмм при изучении огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.24- 25; Тарасов В.Л., Козлов М.О., Замковский А.И. Установка для визуального исследования криминалистических объектов // Использование современных технико- криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы науч.-практич.конф. 24-25 апреля 1997. г. - Саратов: Саратов.юрид.ин- т МВД России, 1998.-С75-77.

3 См. об этом: Гальцев Ю.В., Дыскин Е.А., Исаков В.Д., Колкутин В.В. Указ.соч. - С.306.

4 См.: Черемисин В.М., Ковалев А.В., Бабаханян Р.В., Мосоян А.С. Использование технологии спирального рентгеновского компьютерного сканирования в экспериментальной баллистике // Теоретические и прикладные проблемы экспертно- криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской науч.- практич.конф. 7-8 апреля 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербург, ун-т МВД России и ЭКУ ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинград.обл., 1999. - Ч. 1. - С.173-175.

5 См.: Веремеев С.А. О возможности применения цифровой фотографии в криминалистике //Экспертиза на службе следствия: Тез.докл.науч.-практич.конф. - Волгоград: Волгоград.юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.153-154; Веремеев С.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия: Тез .докл. науч.- практич.конф. - Волгоград: Волгоград.юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.151-153; Дмитриев Е.Н. Проблемы допустимости использования цифровой фотографии при расследовании преступлений // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.174-179; Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. - М.: Былина, 1999. - С.180-183; Бирюков В.В.

64 систем, а также комплекса методик, направленных на исследование характера и объема огнестрельного повреждения, обязанного своим сравнительно недавним происхождением трудам Ю.В. Гальцева, В.Ф. Зайцева, В.В. Колкутина, Ю.Д. Кузнецова, Т.В. Лазарева, Ю.В. Мишина, М.А. Сонис и некоторых других авторов.2

Цифровая фотография: перспективы использования в криминалистике. - Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 138 с; Голиков П.А., Душеин СВ., Ермолаев С.А.

Особенности использования цифровых систем фиксации оптической информации при проведении криминалистических исследований // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2000. - С.89-90; Б1рюков В.В. Використання комп’ютерних технологий для фжсащУ кримшалютично значимо’1 шформаци у процеЫ розслцгування: Автореф.дис. … канд.юр ид. наук. - К.: Нац. акад. внутр. справ УкраГни, 2001. - 20 с; Постика И.В. Судебная (криминалистическая) фотография: теория и практика. - Одесса: Юрид.лгг., 2002. -С.46-61, 175-183.

1 См.: Буланов В.М., Дьячков В.Г., Курчаткин СП., Самойлов В.Г. Компьютер ная стереомикроскопическая система для криминалистических исследований // Актуальные вопросы экспертной практики: (К 50-летию Саратовской лаборатории судебной экспертизы): Сб.науч.статей / Саратов.лаб.суд.экспертизы. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001 - С.33-38.

2 См.: Зайцев В.Ф. Криминалистическое моделирование при установлении расстояния выстрела по глубине пулевого канала // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1984. - Вып.15. - С. 1-2; Кузнецов Ю.Д. Судебно-медицинская характеристика повреждений, причиненных низкоскоростными компактными элементами: (Экспериментальное исследование): Дис. …канд.мед.наук. - Л., 1984. - 195 с; Гальцев Ю.В. Судебно- медицинское определение скорости пули по объему причиненного ею огнестрельного повреждения: (Экспериментальное исследование): Дис. …канд.мед.наук. - Л., 1986. - 173 с; Мишин Ю.В., Сонис М.А. Определение глубины проникновения снарядов (пуль) в преграды // Экспертная техника. - М.: ВНИИСЭ, 1986. - Вып.97. - С.45-56; Лазарев Т.В. Судебно-медицинская характеристика огнестрельных повреждений из автомата АК-74 на неблизких дистанциях выстрела: (Экспериментальное исследование): Автореф. дис. …канд.мед.наук. - Л., 1989. - 26 с; Колкутин В.В. Судебно-медицинская характеристика огнестрельных повреждений, причиненных с неблизкой дистанции 5,6-мм безоболочечными свинцовыми пулями, имеющими различную скорость: (Экспериментальное исследование): Автореф. дис. …канд.мед.наук. - Л., 1990. - 21 с; Попов В.Л., Кузнецов Ю.Д., Гальцев Ю.В. и др. Объем огнестрельного повреждения как показатель контактной скорости поражающего снаряда // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.П. - С.3-7.

65

В результате теоретического обобщения опубликованных работ появилась новая классификация повреждающих факторов выстрела, базирующаяся на специфике их поражающих свойств, систематизированы причины и условия, определяющие механизм формирования огнестрельных пулевых повреждений.1

К первым относят повреждающее действие:

а) огнестрельного снаряда;

б) пороховых газов;

в) других продуктов выстрела;

г) частей огнестрельного оружия;

д) вторичных снарядов. Ко вторым:

а) свойства огнестрельного снаряда (массу, форму, калибр, длину, конструктивные особенности, материал);2

См.: Попов В.Л. 1) Судебно-медицинская классификация повреждающих факторов выстрела и взрыва II Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф., посвящ. 40-летию снятия блокады Ленинграда и полн.освобожд. Ленинград.обл. от немец.-фашист.захватчиков, май 1986 г. - Л., 1986. - С.50-52; 2) Состояние судебно-медицинской экспертизы огнестрельной травмы // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1987. - Т.30, № 4. - С. 18-22; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Указ.соч. - С.25-60; Исаков В.Д. Механизмы поражающего действия факторов выстрела и их судебно-медицинская оценка: (Экспериментальное исследование): Автореф.дис. …д-ра мед.наук. - СПб., 1993. -40 с; Молчанов В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Руководство для врачей / Под ред. А.А. Матышева. - 3-е изд., перераб.и доп. - СПб.: Гиппократ, 1998. - Гл.10. - С. 115-117; Попов В.Л., Бабаханян Р.В., Заславский Г.И. Курс лекций по судебной медицине: Для студентов медицинских вузов. - СПб.: ДЕАН, 1999. - Лекция 6. Огнестрельные повреждения. - С. 112-117. 2 См., например: Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер.с нем. - М.: Юрид.лит., 1985. - С.234; Гальцев Ю.В. Указ.соч. - СП; Гальцев Ю., Бахтадзе Г. Зависимость признаков, характеризующих объем входного огнестрельного повреждения кожи человека, от конструкции пули // Medicina, Legalis, Baltica. - Вильнюс, 1992. - № 1-2. - С.80-81; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Результаты сравнительного изучения входных огнестрельных ран при выстрелах оболочечными и полуоболочечными пулями // Проблемы судебной баллистики: С б. науч. трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. -С.56-59.

66

б) характеристику его внешней баллистики (скорость, прецессию, нутацию); ‘

в) свойства поражаемого объекта (структуру, прочность, упругость, объем, относительную плотность и т.д.);

г) особенности взаимодействия с ним снаряда, включая и те, что связаны со стороной и углом входа пули в преграду, то есть с направлением

См., например: Жоров А.В., Гальцев Ю.В., Гыскэ А.В., Лобода В.П. Зависимость объема входного огнестрельного повреждения в эластичном биозаменителе от скорости пули // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.34-35; Трушкин Г.Г., Ковалев А.В. Особенности повреждений, причиненных выстрелами из АК-74 с неблизких дистанций // Там же. - С. 100-102; Ковалев А.В. О влиянии скорости пули и характера одежды на объем входного огнестрельного повреждения кожи при выстрелах из 5,45-мм ПСМ с неблизкой дистанции // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.П. - С.13-15; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Влияние скорости пули на объем огнестрельного повреждения диафиза трубчатой кости человека // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. -С.59-61; DeMuth W.E. Bullet velocity and design as determinations of wounding capability: An experimental study // J. Trauma. - 1996. - Vol.6, № 2. - P.222- 232; Berlin R.H., Gelin L.E., Janzon B. et al. Local effects of assault rifle bullets in ewins tissues //Acta Chir. Scand. - 1976. - Suppl. 459. - P. 1-84; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Указ.соч. - С.28-29; Попов В.Л., Дыскин Е.А. Указ.соч. - С.40-41.

2 См., например: DeMuth W.E., Smith J.M. High-velocity bullet wounds of muscle and bone: the basis of rational early treatment // J. Trauma. - 1966. - Vol.6, № 6. - P.744- 755; Berlin R.H. Missile injury in live muscle tissue. Current principles of surgical treatment in reference to new experimental evidenc // Acta Chir. Scand. - 1977. - Suppl. 480. - P. 1- 45; Колкутин В.В., Исаков В.Д. Влияние свойств поражаемого объекта на форму и размеры огнестрельных повреждений одежды // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.48-50; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Результаты изучения степени влияния толщины кожи на объем входного огнестрельного пулевого повреждения // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.64-66; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Влияние свойств поражаемого объекта на характер огнестрельного пулевого повреждения // Там же. - С.66-67.

3 См., например: Callender G.R., French P.W. Указ.соч. - С.77-201; Amato J.J., Billy L.J., Lawson N.S., Rich N.M. High velocity missile injury. An experimental study of the retentive forces of tissue // Amer. J. Surg. - 1974. - Vol.127, № 4. - P.454-459; Albreht M., Scefanovic D., Ceramilae A. et al. Experimental soft tissue wounds caused by standart military rifles // Acta Chir. Scand. - 1979. - Suppl.489. - P.185; Kokinakis W.,

67 выстрела. ‘

Следует согласиться и с мнением В.И. Молчанова, который обоснованно причисляет к условиям, влияющим на характер и специфику огнестрельных повреждений, особенности устройства и состояния:

  • оружия, из которого производился выстрел;
  • использованного патрона.2
  • В одних условиях на поражаемый объект оказывают воздействие все или многие повреждающие факторы выстрела, в других - какой-то один.3 Процесс

Neadles D., Piddington M., Roecker E. A gelatin energy methodology for estimating vulnerability of personel to military rifle system // Acta Chir. Scand. - 1979. - Suppl. 489. -Р.35; Молчанов В.И., Бахтадзе Г.Э. Влияние преград на характер огнестрельных повреждений // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д.Исакова. -СПб.: Воен.-мед.акад., 1997. - Т. 1.-Лекция 15. - С.355-371.

1 См., например: Поль К.Д. Указ.соч. - С.236; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Зависимость объема огнестрельного повреждения в теле человека от направления раневого канала // Судебная медицина и экология: Сб.науч.трудов. - Л: НИК по экологии и охране труда «Эктос», Ленинград.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1991. - С.60-61; Грамович Г.И. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Порубова. - Минск: Вышэйшая школа, 1997. - Гл.7. - С.63; Николенко В.К., Брюсов П.Г., Дедушкин B.C. Огнестрельные ранения кисти. - М.: Медицина, 1999. - С.55-56.

2 Подробнее см.: Молчанов В.И. Условия, влияющие на характер и особенности огнестрельных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.73-75.

О повреждающих факторах, возникающих при использовании газового ствольного оружия и средств самообороны в аэрозольных упаковках, см., например: Бахтадзе Г., Бабаханян Р., Катков И. Некоторые аспекты исследования повреждений, причиненных газовым оружием // Самартали (Право). - Тбилиси, 1994. - № 5-6. - С.64-65. - На груз.яз.; Александров С.А., Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э. и др. Экспертная оценка применения газового оружия самообороны: Методическое пособие. - Тбилиси - СПб.: ВП ГРВЗ и ВШ МВД РФ, 1995. - 36 с; Бахтадзе Г., Бабаханян Р., Катков И., Белешников И. О поражающем эффекте защитных аэрозольных баллонов // Самартали (Право). - Тбилиси, 1995. - № 3-4. - С.58-60. - На груз.яз.; Газовое оружие самообороны: (Судебно-медицинские и криминалистические аспекты) / Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Бушуев Е.С. и др. - Тбилиси - СПб.: Информатика, 1996. - 104 с; Структура и аргументация выводов при экспертизе огнестрельных повреждений и взрывной травмы: Методические рекомендации / Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Белых А.Н. и др.; под ред. В.Д. Исакова. - СПб. -Тбилиси: Воен.-мед.акад. и крим.лаб.юрид.ф-та Тбил.гос.ун-та им. И. Джавахишвили, 1997. - 42 с; Средства самообороны в аэрозольных
упаковках: (Медико-

68 их взаимодействия с преградой, зависящий от ее свойств в поражаемой части, условий окружающей среды и т.д., приводит к возникновению в ней огнестрельного повреждения, а, следовательно, представляет собой механизм его образования. Этот процесс порождает качественно новый комплекс характеристик (переданную энергию, продолжительность и объем ее передачи, положение продольной и поперечной осей огнестрельного снаряда в момент первичного контакта, направление, протяженность и форму траектории пули в поражаемом объекте, степень устойчивости снаряда во время образования повреждения, состояние его целостности, возникновение и действие вторичных снарядов и др.), определяющих в их итоговой совокупности свойства возникающего повреждения с присущими ему морфологическими особенностями, которые можно описать и квантифицировать, то есть выразить в числах.

Все это учитывалось при формировании понятия меры повреждения как минимальной совокупности связанных и взаимосвязанных качественных и количественных доминирующих информационных признаков,

характеризующих конкретное повреждение.1

Приоритет огнестрельного снаряда среди повреждающих факторов выстрела очевиден. Именно под его непосредственным воздействием на поражаемых предметах одежды и сходных с ними преградах вместе с входным пулевым отверстием почти всегда неизбежно возникает след обтирания (загрязнения, металлизации), практическая ценность которого в криминалистическом отношении состоит:

криминалистический аспект) / Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Бушуев Е.С. и др. -

Тбилиси: Информатика, 1998. - 104 с.

1 См.: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Сергеев В.В. Современные возможности определения расстояния выстрела в медико-криминалистической практике // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2. - С.128-142; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Комплексная методика определения расстояния в пределах дистанции неблизкого пулевого выстрела // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов. - Самара: Самар.гос.мед.ун-т, 2000. - С.24-26.

(

69

  • в относ итель ной устой чивос ти образ овани я незав исимо от диста нции выстр ела;1
  • в содер жаще йся в нем «зако диров анной » инфор мации об огнест рельн ом снаря де и его балли стиче ских свойс твах, а также об услов иях взаим одейс твия с объек том- мише нью, конст рукти вных особе нност ях канал а ствол а оружи я и т.д.
  • Часть этой инфор мации уже расши фрова на. Усили ями некот орых иссле доват елей, напри мер, устан овлен о, что внешн ие конту ры пояск а обтир ания, обрам ляющ его входн ые пулев ые повре ждени я на одежд е, могут иметь специ фичес кий рисун ок, отобр ажать втори чные следы от полей нарез ов на боков ой повер хност и пули и свиде тельст вовать о колич естве и напра влени и нарез ов в канал е ствол а (рис. 1.1).

По соотн ошени ю площа дей фрагм ентов участ ка обтир ания, распо ложен ных по обе сторо ны от продо льной оси симме трии входн ого пулев ого отвер стия, образ ованн ого на тканев ой прегр аде при выстр еле под остры м углом , можн о также судит ь о конст рукти вных особе нност ях канал а ствол а
нарез ного
оружи я и направлении правильного вращения

1 См.: Самончик А.Н. Осмотр и исследование следов выстрела // Сборник работ по криминалистике. - М.: НИИ милиции МВД СССР, 1958. - № 4. - С.25; Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2001. - С.348.

2 См.: Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений: Современные методы расследования уголовных дел:. Пер.с англ. - М.: Изд-во иностранной л-ры, 1957. - С.333; Кривко Ф.П. 1) Установление калибров пуль, вида оружия и некоторых конструктивных признаков канала ствола по входным пулевым повреждениям // Первый Всесоюзный съезд судебных медиков (21-24 сентября 1976 г.): Тез.докл. - Киев: Всесоюз.науч.общ-во суд.медиков, 1976. - С.164-165; 2) Определение некоторых конструктивных признаков ствола по пояску обтирания // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч. и науч.-метод.работ. - Киев: Вища школа, 1977. - Вып. 14. - С. 101-103; 3) Некоторые современные возможности судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.П. - С.42-44.

3 См.: Патент № 2010552 РФ, МПК5 А 61 В 5/00. Способ определения конструктивных особенностей канала ствола нарезного оружия по характеру повреждения тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, С.А. Хуршудян. -

4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 7. - Приоритет изобретения с 24 ноября 1989 г.; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Гаврилов Л.Н. Экспресс-способ определения конструктивных особенностей канала ствола оружия по пояскам

70 пули. Превышение площади правого относительно вектора движения пули фрагмента над площадью левого - соответствует правостороннему направлению нарезов в канале ствола оружия, а при обратном соотношении - левостороннему (рис. 1.2 и 1.3).

При таких обстоятельствах есть все основания утверждать, что с созданием экспериментально-математической модели механизма образования пояска (участков) обтирания появится принципиальная возможность разработки конкретных способов определения стороны и угла входа пули в однослойные (тонкие) предметы одежды и сходные с ними преграды при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности. Благо, что накопленный нашими предшественниками практический опыт позволяет сделать это без особых, на наш взгляд, проблем с учетом высказанных нами теоретических предпосылок. Для начала только отметим, что под механизмом образования следа обтирания мы понимаем происходящий на фоне влияния условий окружающей среды процесс взаимодействия огнестрельного снаряда и имеющихся на нем наслоений продуктов выстрела с поражаемой частью преграды. Именно этот механизм и приводит к возникновению по краям огнестрельного повреждения следа обтирания, морфометрические признаки которого зависят от условий и особенностей контакта, свойств объекта-мишени в месте поражения и самого снаряда, а также конструктивных особенностей канала ствола оружия. Одновременно добавим, что определение этого механизма, являющегося
неотъемлемой составной частью механизма

обтирания в зонах входных пулевых повреждений // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тез.докл. V Всероссийской науч.-практич.конф. 2-5 апреля 2002 г. -СПб.: Российская акад.ракет.и арт.наук и НПО Спец.материалов, 2002. - С. 113-114. 1 См., например: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Способ определения направления правильного вращения пули по повреждению в преграде // Удостоверение на рационализаторское предложение № 2417/4 от 14 мая 1990 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).

Думается, что это феномен возникает за счет вращательного момента и силы трения. Под их непосредственным воздействием пуля по ходу своего вращения затягивает часть тканевой преграды в месте поражения, а с противоположной стороны - наоборот, отталкивает ее.

• %*»Г«;ЙШ

йШт

1MJ4” IT

а

Рис. 1.1. Наружные контуры поясков обтирания в окружности

входных огнестрельных пулевых повреждений одежды, отображающие

наличие 4 (а) и 6 (б) полей нарезов в канале ствола оружия

(опыты Ф.П. Кривко).

1

3

а

Рис. 1.2. Схематическое изображение фрагментов (1,2) участка обтирания,

расположенных по обе стороны от продольной оси симметрии (3) входного

пулевого отверстия (4), по соотношению площадей которых относительно

указанного стрелкой движения пули определяют правостороннее (а) и

левостороннее (б) направление нарезов в канале ствола оружия.

4

1

Рис. 1.3. Входное огнестрельное сквозное пулевое повреждение

однослойной тканевой преграды с продольной осью симметрии (1) дефекта

ткани (2) и асимметричными фрагментами (3 и 4) участка обтирания

в его окружности со стороны входа пули, указанного стрелкой.

Площадь фрагмента (3) больше площади фрагмента (4), что характерно

для повреждений, причиненных из оружия с правосторонним

направлением нарезов в канале ствола.

74 <

возникновения огнестрельного повреждения в целом, в доступной нам специальной литературе до настоящего времени не встречалось. При этом особо подчеркнем, что случаи, когда под влиянием внешних факторов и, в частности, дождя, смывающего с поверхности снаряда (пули) продукты выстрела, след обтирания в зоне входного огнестрельного повреждения не образуется,1 встречаются крайне редко, в связи с чем в рамках настоящего исследования не рассматриваются.

См.: Аверьянова Т.В. Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывных устройств и следов их применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000. - Гл. 12. - С.226.

75

Глава 2

ЗАВИСИМОСТЬ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ

ПОЯСКА (УЧАСТКОВ) ОБТИРАНИЯ ОТ СТОРОНЫ И УГЛА

ВХОДА ПУЛИ В ТОНКУЮ ПРЕГРАДУ

2.1. Экспериментально-математическая модель механизма образования пояска (участков) обтирания ‘

Механизм образования на преграде следа обтирания пули в криминалистической и судебно-медицинской литературе изучен недостаточно. Авторы рассматривают этот вопрос только в контексте поясков обтирания, которые по нашим данным представляют собой всего лишь частный случай обтирания. Ими, в частности, просто отмечено, что пуля, встречаясь с преградой и пробивая её, вступает своей поверхностью в тесное соприкоснове-ние со стенками образующегося пулевого канала. При этом имеющиеся на

Отдельные результаты исследований, связанных с созданием экспериментально- математической модели механизма образования пояска (участков) обтирания, изложены в работах: Бахтадзе Г.Э. 1) Механизм образования пояска обтирания // Сборник Высших курсов КГБ СССР. - Тбилиси: ВК КГБ СССР, 1990. - № 1. -С.85- 95; 2) О механизме образования пояска обтирания на преградах из однослойных тканевых материалов // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.21-30; 3) Экспериментально-математическая модель механизма образования пояска обтирания // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2. - С.143-158. 2 В свете стоящих перед судебной баллистикой задач систематизация и классификация объектов-мишеней огнестрельных повреждений важна как в общеметодологическом, так и в специальном криминалистическом плане. Между тем авторы, ведущие разработку актуальных проблем, связанных с криминалистическим и судебно-медицинским исследованием следов применения огнестрельного оружия, не уделяют должного внимания этому вопросу, хотя, видимо, и понимают его важность. В результате в доступной нам специальной литературе приводятся всего лишь единичные и разрозненные данные о видах и свойствах различных объектов-мишеней, наиболее часто встречающихся в судебно-баллистической практике. Мы попытались восполнить этот пробел
и предложили классификацию (см.:

76

пуле поверхностные наслоения (копоть выстрела, смазка, металлы и т.д.) частично обтираются и остаются на краях входного отверстия в виде узкого пояска (ободка) темно-серого цвета.1

Такой подход к решению проблемы представляется несколько упрощенным. По этой причине на примере обыкновенной пули 7,62-мм боевого проме-жуточного
патрона образца 1943 г. (рис. 2.1 и 2.2) приведем ряд

Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Классификация объектов-мишеней в судебной баллистике: Экспресс-информация. - Тбилиси: ВК КГБ СССР, 1991. - Вып.1. - 12 с; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Систематизация и классификация объектов- мишеней пулевых повреждений // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.5-11), которая, не претендуя на полноту и завершенность, может, на наш взгляд, оказать практическим работникам оперативно-следственных и судебно- экспертных подразделений помощь в более системном изучении объектов- мишеней с огнестрельными повреждениями, в правильной оценке их механических и физико-химических свойств, существенно влияющих на меру повреждения (МП) как минимальную совокупность связанных и взаимосвязанных качественных и количественных доминирующих информационных признаков, характеризующих определенное повреждение. При подборе материала мишеней для экспериментальной стрельбы с целью воспроизведения МП по конкретному уголовному делу данное обстоятельство приобретает особую значимость.

1 См., например: Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. - М.: ВЮЗИ, 1956. - С.75-76; Виноградов И.В. Использование судебно-медицинских данных при осмотре места происшествия // Осмотр места происшествия / Васильев А.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р. и др. - М.: Госюриздат, 1960. - Гл.5. - С. 175; Шевченко Б.И. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. - М.: Изд-во МГУ, 1963. - Гл.VI. - С. 179; Костров А.И. Исследование оружия и следов его применения // Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Дулова. - Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. - Гл.10. - С.218, 220.

2 7,62-мм промежуточные патроны образца 1943 г. (справочные сведения о них см., например, в работах: Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалисти ческое исследование / Блюм М.М., Волнов А.С., Жук А.В. и др. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С.98, 141; Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. - 3-е изд. - М.: Воениздат, 1990. - С.88-90; Благовестов А.И. То, из чего стреляют в СНГ: Справоч ник стрелкового оружия. - Минск: Харвест, 1999. - С.544) выпускаются с обыкно венными пулями и с пулями специального назначения: трассирующими и бронебой- но-зажигательными. Первые - предназначены для поражения живой силы противни ка, вторые - для корректировки стрельбы, третьи - для поражения легкобронирован ных целей (см., например: Наставления по стрелковому делу. - 2-е изд., стереотип. - М.: Воениздат, 1982. - С. 162-164; Сташенко Е.И. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1984. -

77 теоретических предположений и попытаемся доказать, что обтирание на однослойных тканевых преградах (независимо от угла встречи огнестрельного снаряда с поражаемым объектом), как правило, образуется за счет поверхности ее головной (оживальной) части (рис. 2.3).’ Данный элемент ее внешнего строения, имея остроконечную (коническую) форму, принят нами за прямой круговой конус, диаметр основания которого условно находится в месте перехода оживальной части пули в цилиндрическую, то есть равен диаметру ведущей части пули. Этот конус может быть образован вращением равнобедренного треугольника ВОС вокруг оси OD, которая одновременно является и перпенди- куляром к стороне ВС, и биссектрисой угла ВОС (рис. 2.4).

Таким образом, отрезки BD и DC равны, а линия OD является осью симметрии как конусной (оживальной), так и цилиндрической части пули.

Для упрощения рассмотрим только два случая прохождения пули через условные преграды а и |3, изображенные на рис. 2.5 и 2.6 прямыми линиями. Линия а проведена под углом 90° к осевой линии пули OD, а линия р - под углом 30°. В обоих случаях ее вершина подходит к ним в точке О.

При встрече огнестрельного снаряда с преградой а под прямым углом и последующем его поступательном движении с поверхностей ОВ и ОС оживальной части пули, вступающих в тесное контактное взаимодействие с объектом- мишенью в месте внедрения, происходит последовательное

С.13, 44, 69; Ярочкин В.И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Ось-89, 1997. - С.51).

1 Конструктивно все пули к нарезному огнестрельному оружию состоят из головной, то есть оживальной (от франц. ogive - обтекатель, стрелка), ведущей (цилиндрической) и хвостовой частей (см.: Комаринец Б.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям // Методика криминалистической экспертизы. - М.: ЦКЛ, 1961. - Вып.З. - С.97-100; Сташенко Е.И. Указ.соч. - С. 13, 20, 45, 74-75; Белкин Р.С. 1) Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 179; 2) Криминалистика: Учебный словарь-справочник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 176; Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник / А.В. Стальмахов, A.M. Сумарока, А.Г. Егоров, А.Г. Сухарев; под общ.ред. А;Г. Егорова. - Саратов: Саратов, юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.48-49; Энциклопедия судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. - М.: Юристъ, 1999.-С.355-356).

Рис. 2.1. Схематическое изображение в разрезе

7,62-мм боевого промежуточного патрона образца 1943 г.:

1-пуля; 2-гилъза; 3-пороховой заряд; 4-капсюлъ; 5-дульце; б-колъцевая проточка;

7-наковалъня; 8-затравочное отверстие; 9-капсюлъный состав.

t.

Рис. 2.2. Схематическое изображение в разрезе обыкновенной пули

7,62-мм боевого промежуточного патрона образца 1943 г.:

1-покрытая томпаком стальная оболочка;

2-стальной сердечник; 3-свинцовая рубашка.

Рис. 2.3. Схематическое изображение внешних конструктивных

частей пули к нарезному огнестрельному оружию:

1-головная (оживалъная); 2-ведущая (цилиндрическая);

3-хвостовая.

Рис. 2.4. Схематическое изображение прямого кругового конуса, образуемого

вращением равнобедренного треугольника ВОС вокруг оси 0D.

Диаметр основания данного конуса находится в месте перехода

оживалъной части пули (S) в цилиндрическую (F).

В D С

а

в

о

Рис. 2.5. Схематическое изображение условной преграды а, расположенной под углом 90° к осевой линии пули OD.

Рис. 2.6. Схематическое изображение условной преграды |3, расположенной под углом 30°к осевой линии пули OD.

81 обтирание имеющихся на них наслоений продуктов выстрела, приводящее к образованию пояска обтирания. Углу встречи в таких случаях соответствует угол DOB’, который равен 90° (рис.2.5). Не секрет, что образованные при выстрелах под этим углом на тканях одежды пояски обтирания как в наших экспериментах, так и по данным специальной литературы не превышают диаметра ведущей части пули. Зная это, логично предположить, что формирование пояска обтирания завершается на уровне линии ВС, то есть на границе перехода оживальной части пули в цилиндрическую. В этих случаях поясок обтирания обычно имеет кольцевидную форму с относительно постоянной длиной радиуса по всей окружности от центра повреждения. Это четко видно на рис. 2.5, где отрезок В’О равен отрезку ОС.

Приняв за основу данную гипотезу, мы и во втором случае (то есть при встрече огнестрельного снаряда с преградой Р под углом DOB’, равным 30°) находим, что форма и размеры обтирания со стороны острого угла образованы только образующей ОВ конической (оживальной) части пули, в связи с чем его длина до центра повреждения не может превышать линию В’О (рис.2.6).

Все это достоверно (р < 0,01) подтверждено в рамках проведенного экспериментального исследования.

Отстрел однослойных мишеней из тканей полотняного (бязь, льняное полотно) и саржевого (фланель, сукно) переплетения1 светлых цветов производился:

Ткани представляют собой текстильные материалы, изготовленные на ткацком станке (тканьем) переплетением продольной и поперечной систем нитей. Первая - называется основой, вторая - утком. Переплетение с ровным их чередованием именуется полотняным, а с диагональным - саржевым. Способ переплетения, плотность, прочность ткани в месте поражения и т.д. существенно влияют на форму и размеры повреждений (см.: Исаков В.Д., Варданян Ш.А., Бабаханян Р.В. Повреждения предметов одежды и их описание: Учебно-методическое пособие. - Ереван-СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. - С.24-25). Основные сведения о текстильных, в том числе и тканевых материалах, приведены, например, в работе: Текстильные волокна - источник розыскной и доказательственной информации. - Ч.П. Основные сведения об источниках микрообъектов - текстильных волокон. Методики криминалистического исследования волокон / Афанасьева Л.И., Вртанесьян Э.В., Ганина И.А. и др. - Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С.5-48.

82

  • в условиях тира и в полевой обстановке под углами 90, 50 и 30 градусов к их поверхности с расстояния 10 метров;
  • с использованием штатных 7,62-мм боевых промежуточных патронов образца 1943 г. одной партии, снаряженных обыкновенными, но мечеными нами пулями;1
  • из двух разновидностей 7,62-мм боевого ручного огнестрельного оружия - модернизированного автомата Калашникова (АКМ) и самозарядного карабина Симонова (СКС).

В каждую из 4-х мишеней произведено по 12 выстрелов (по 4 выстрела на каждый из заданных углов). Всего в ходе экспериментов выполнено 48 зачетных выстрелов.

Материалы мишеней были новыми и чистыми, имели одинаковые размеры (45 х 80 см). Подложки не использовались.

Поскольку выпускаемая промышленностью установка для эксперимен-тальной стрельбы не позволяла моделировать огнестрельные повреждения с дистанций более 2-3 метров и под разными углами выстрелов, возникла необходимость в разработке, создании и использовании специальных устройств, лишенных отмеченных недостатков, защищенных патентами на изобретения 4 и

См.стр.83 настоящей работы.

2 См.: Наставления по стрелковому делу. - 2-е изд., стереотип. - М.: Воениздат, 1982. - С.128-240; Жук А.Б. Винтовки и автоматы. - М.: Воениздат, 1988. - С.159-160, 177-178; Благовестов А.И. Указ.соч.-С.310-314, 322-324.

3 См.: Устинов А.И. Методика экспериментальной стрельбы с применением специальной установки. - М: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 20 с.

4 В связи с ограниченностью объема настоящей работы описание данных устройств не приводится. Подробнее см.: 1) Патент № 2018778 РФ, МПК5 F 41 J 1/00. Устройство для экспериментальной стрельбы / Г.Э. Бахтадзе, Ю.М. Мамаджанов, Ю.В. Гальцев, Н.М. Кузнецов. - 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 16. - Приоритет изобретения с 8 января 1991 г.; 2) Патент № 596 РГ, МКИ5 F 41 J 1/00. Устройство для получения экспериментальных следов выстрела / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галыдев, Ю.М. Мамаджанов, В.Л. Симонишвили. - 4 с: ил. // Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1997. - № 1. - Приоритет изобретения с 7 марта 1994 г.; 3) Патент № 873 РГ, МКИ5 F 41 J 1/00. Мишенное устройство для экспериментальной стрельбы / Г.Э. Бахтадзе, Ю.М. Мамаджанов, Ю.В. Гальцев. - 5 с: ил. // Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1997. - № 5. -

83 опубликованных в специальной литературе.1

Угол выстрела определялся вращающимся угломером с точность до 1 градуса. Ствол оружия, прочно фиксируемого в зажимном устройстве модернизированной нами установки для экспериментальной стрельбы, находился на уровне мишеней, которые крепились зажимами в верхней части мишенных рамок, жестко соединенных с угломером. Его перпендикулярность по отношению к отстреливаемой поверхности контролировалась с помощью жидкостного уровня. Канал ствола оружия после каждого выстрела чистился и смазывался. Перед очередной стрельбой меченой пулей производилось два контрольных выстрела. Пули метились путем нанесения на их оживальную поверхность тонкого слоя спиртового раствора лака, смешанного с химическим реактивом «Родамин-В». Последний окрашивал раствор лака в ярко-красный цвет. При этом даже чрезвычайно незначительное количество полученной смеси очень хорошо люминесцировало аналогичным цветом в ультрафиолетовых лучах.

Метке пуль предшествовало основанное на графических построениях определение:

  • предполагаемых зон окрашивания (люминесценции) в следах обтирания на мишенях;

Приоритет изобретения с 1 февраля 1994 г.; 4) Патент № 2090829 РФ, МПК F 41 J 1/00. Устройство для экспериментальной стрельбы / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галыдев, Ю.М. Мамаджанов, В.Л. Симонишвили. - 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1997. - № 26. - Приоритет изобретения с 7 марта 1995 г. 1 См.: Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Универсальная установка для экспериментальной стрельбы при судебно-баллистических исследованиях // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1990. - Вып.21. - С.36; Бахтадзе Г.Э., Мамаджанов Ю.М., Гальцев Ю.В. Устройство для экспериментальной стрельбы при судебно-баллистических исследованиях // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. -С.40-42; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Гаврилов Л.Н. Специальные устройства для получения экспериментальных повреждений под различными углами выстрелов // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тез.докл. V Всероссийской науч.-практич.конф. 2-5 апреля 2002 г. - СПб.: Российская акад.ракет.и арт.наук и НПО Спец.материалов, 2002. - С.112.

84

  • уровней высоты нанесения люминесцирующего лака на оживальные части пуль, начиная от их вершин.

Вероятное расположение зон люминесценции в следах обтирания на мишенях в соответствии с нанесенной окраской на оживальные части пуль схематически изображено на рис. 2.7 и 2.8.

Для упрощения восприятия рассмотрим только два варианта взаимодействия пули с мишенями а и |3 в точке О под углами 90 и 30 градусов соответственно. При нанесении лака от вершины О до уровня «с» оживальной части пули ожидаемая зона окрашивания следа обтирания в окружности входного повреждения не должна превышать длину отрезка |Ci С2| = |CV С2’|. Остальная периферическая часть следа обтирания не должна окрашиваться и люминесцировать. При высоте уровня нанесения лака от вершины О до уровня «в» зона окрашивания и люминесценции не должна превышать длину проекции В]’ В2’, так как опять-таки |Bi B21 = |Bi’ B2’|. И, наконец, при нанесении лака от вершины О до уровня «а», то есть до места перехода оживальной части пули в цилиндрическую, весь след обтирания на всю его длину, равную отрезку |А]’ А2’|, должен окраситься и, следовательно, люминесцировать в ультрафиолетовых лучах.

Лаковое покрытие наносилось на пулю путем переноса данных с графического построения в масштабе 1 : 1 на оживальную ее часть под контролем штангенциркуля с точностью до 0,5 мм. Люминесцентный анализ проводился с учетом опубликованных в специальной литературе сведений и методик.

Полученные экспериментальные огнестрельные повреждения исследовались путем осмотра невооруженным глазом и с помощью стереоскопического бинокулярного микроскопа «МБС-2».

1 См., например: Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. - М.: Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1982. - 64с; и др.

Рис. 2.7. Схематическое изображение ожидаемых зон окрашивания

(люминесценции) пояска обтирания в зависимости от уровня высоты

нанесения люминесцирующего лака на оживалъную часть пули,

которая подходит к преграде а под углом 90°.

.•’‘TV

ч

?\

Рис. 2.8. Схем атич еское изобр ажен ие ожид аемы х зон окра шива ния

(люм инесц енции ) учас тков обти рания в завис имос ти от уровн я высо ты

нанес ения люми несци рующ его лака на ожив алъну ю част ь пули,

котор ая подхо дит к прегр аде Р под углом 30°.

87

Результаты экспериментов с использованием меченых пуль подтвердили наши теоретические предположения. При этом установлено, что при углах входа пули 50 и 30 градусов форма и площадь обтирания на мишенях существенно менялись. Кольцевидный поясок обтирания вокруг дефекта ткани, характерный для выстрелов под углом около 90° к поверхности преграды, при углах 50 и 30 градусов становился незамкнутым и как бы смещенным (асимметрично) в сторону острого угла входа пули. Со стороны тупого угла он практически исчезал. В то же время на внутренней поверхности мишени со стороны тупого угла входа пули появлялся участок обтирания (загрязнения), который по сравнению с участком обтирания на наружной поверхности пораженной преграды, как правило, имел меньшие размеры. Фактически он являлся частью общего обтирания пули на наружной и внутренней поверхностях мишени.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что расстояние от центра дефекта ткани до внешних и самых удаленных границ этих участков с обеих сторон тканевых мишеней, как правило, было равным.

Однако данный факт не противоречит высказанному нами утверждению о большем размере участка обтирания на наружной поверхности однослойной тканевой преграды по сравнению с участком обтирания на ее изнаночной стороне. Дело в том, что тщательное изучение формы и размеров экспериментальных пулевых повреждений на тканевых мишенях показало, что при прямом угле отстрела конфигурация полученных дефектов ткани на просвет напоминает квадрат. С уменьшением угла выстрела она трансформируется и становится схожей с прямоугольником, причем, чем меньше угол встречи с тканевой преградой, тем больше вытянута его форма в сторону полета пули. Краем такого повреждения со стороны тупого угла входа пули в ткань обычно является основание пучка разлохмаченных нитей, концы которых носят на себе следы разрыва. Некоторые из этих нитей по длине достигают до частичного или полного дефекта ткани, всегда расположенного на противоположном крае, то есть со стороны входа пули. На этом крае,

88 независимо от угла входа пули в тканевую мишень, неизменно находится несколько хорошо различимых и свободных от переплетения коротких нитей, относительно ровные концы которых истончены, разволокнены и, имея радиальное направление, указывают на центр дефекта ткани.

Во всех случаях участок обтирания на наружной поверхности тканевой преграды обрамляет большую часть дефекта ткани по сравнению с обтиранием на изнаночной стороне мишени, берущим свое начало от противоположного края этого же дефекта (рис. 2.9).

Таким образом, между границами участков обтирания на наружной и изнаночной поверхностях мишени у дефекта ткани неизменно имеется часть повреждения, не имеющая обтирания ни на стороне «входа», ни на стороне «выхода» пули. Наибольшая длина этой части повреждения и есть тот линейный размер, на который участок обтирания со стороны входа пули на лицевой поверхности мишени больше, чем участок обтирания на ее изнанке.

Кроме того, важно отметить, что радиально расположенные нити, концы которых указывают на центр дефекта ткани, устойчивы и не изменяют своей первоначальной картины даже при значительных экспериментальных механических воздействиях (трении, прессовании и т. д.).

При более глубоком подходе к решению исследуемого вопроса оказалось также возможным доказать, почему на наружной поверхности тканевых преград участок обтирания со стороны острого угла входа пули в ткань, как правило, постоянно имел больший линейный размер, чем участок обтирания на ее изнанке.

Как отмечалось ранее, участок обтирания со стороны острого угла входа пули в поражаемый объект формируется за счет активного участия следообразующей поверхности ОВ, которая моделирует действие оживальной части пули. Однако, судя по произведенным нами измерениям, эта поверхность отклонена от осевой линии пули OD (истинного показателя угла встречи пули 7,62-мм боевого промежуточного патрона образца 1943 г. с преградой) на угловую величину около 14° в сторону следовоспринимающей поверхности. При

89 этом участок обтирания со стороны полета пули фактически формируется (с известной долей условности) не при заданном угле ее встречи с объектом- мишенью, а при величине угла на 14° меньше. Тогда участок обтирания со сто- роны тупого угла встречи пули с тканевой преградой должен образовываться за счет оживальной поверхности ОС. А она также отклонена от осевой линии ука- занного снаряда на угловую величину около 14°, но в противоположную от за- данного угла встречи пули с тканью сторону. Следовательно, этот участок об- тирания (при рассмотрении проблемы в статике) формируется при соприкос- новении следообразующей и следовоспринимающей поверхностей под углом, который на 14° превышает заданный и на 28° больше, чем обтирание со стороны острого угла.’

В подтверждение сказанного приведем математическое обоснование (рис.2.10).

Линия ОВ, представляющая собой следообразующую поверхность оживальной части пули 7,62-мм боевого промежуточного патрона образца 1943 г. и формирующая участок обтирания на наружной стороне преграды (3, образует с ее плоскостью угол BOA, обозначенный на этом рисунке через а. На внутренней поверхности преграды формирование участка обтирания также происходит за счет оживальной части пули, но линией О’С, составляющей с плоскостью (3 угол O’C’N, равный сумме углов NCE и ЕС’О’:

Z O’C’N = Z NC’E + Z ECO’. (1)

Обозначим угол NC’E через у. Отметим, что углы ЕС’О’ и C’O’D’ равны как внутренние накрестлежащие углы при параллельных прямых ЕС и O’D’ и секущей О’С:

В известном смысле мы говорим об этом условно. Фактически процесс взаимодей- ствия вращающейся пули с тканевой преградой носит сложный динамический характер, из-за которого реальный угол следообразования не соответствует своему статическому значению (с лицевой поверхности ткани он меньше его, а с изнаночной -больше) и, как правило, усиливает метрическую зависимость, связанную с большим линейным размером участка обтирания со стороны «входа» пули по сравнению с участком обтирания на стороне ее «выхода».

1

3

Рис. 2.9. Схематическое изображение сквозного пулевого

повреждения тонкой тканевой преграды.

Цифрами обозначены:

1 и 2 - участок обтирания на наружной поверхности мишени;

3 - дефект ткани; 4 - участок обтирания на внутренней поверхности мишени.

Схема позволяет оценить взаиморасположение дефекта ткани и

участков обтирания на наружной и внутренней поверхностях преграды.

Стрелкой указано направление полета пули.

Рис. 2.10. Схематическое геометрическое обоснование процесса

формирования участков обтирания на наружной и внутренней

поверхностях преграды (3 при взаимодействии с ней пули 7,62-мм

боевого промежуточного патрона образца 1943 г. под углом 30°.

91 ZC0’D’ = ZEC0’ = 14°. (2)

Учитывая (2), Z O’CN = у +14°.

Z NC’E = Z CC’O как вертикальные углы, a Z CC’O = Z DOA как соответственные углы при параллельных прямых С’С и OD и секущей АС. Из этого следует, что Z NC’E = Z DOA.

Из рис. 2.10 видно, что Z DOA = Z BOA + Z DOB = a + 14°, поэтому

ZNCE = a+14°. (3)

Таким образом, исходя из равенств 1, 2 и 3, можно утверждать, что Z O’C’N = Z NC’E + Z ECO’ = a + 14°+ 14°= a + 28°.

С учетом данных обстоятельств мы вносим предложение о выделении в механизме образования пояска (участков) обтирания двух самостоятельных и обособленных понятий - угла следообразования и угла встречи пули с преградой.

Угол следообразования со стороны полета рассматриваемого нами огнестрельного снаряда под углом от 90 и менее градусов к поверхности преграды всегда меньше угла его встречи с ней на величину около 14°. Такой же угол следообразования, но со стороны тупого угла, неизменно больше угла встречи пули с объектом-мишенью на величину около 14°.

После уточнения этих двух понятий проще уяснить, почему участок обтирания на лицевой поверхности тканевой мишени, как правило, больше участка обтирания на ее изнаночной стороне.

Итак, на основании изложенного:

1) можно заключить, что и поясок, и участки обтирания на однослойных тканевых преградах, независимо от угла встречи с ними пули 7,62-мм промежуточного патрона образца 1943 г., как правило, образуются за счет поверхности ее оживальной части; ‘

1 Как правило, ведущая часть пули, также являющаяся носителем поверхностных наслоений, только дополняет ими поясок (участки) обтирания, формируемый (формируемые) ее оживальной частью. В редких случаях ведущая часть пули, носящая на себе и следы от полей нарезов канала ствола оружия, накладывает на этот

92

2) в механизме образования пояска (участков) обтирания целесообразно выделить два независимых и изолированных понятия - угол следообразования и угол встречи пули с преградой.

Под углом следообразования мы понимаем угол, под которым происходит процесс взаимодействия образующей оживальной части огнестрельного снаряда (пули) с объектом-мишенью в месте поражения, приводящий к формированию пояска (участков) обтирания, а под углом встречи (например, на рис. 2.10 это < DOA) - меньший из смежных углов (< DOA и < DON), образованных пересечением продольной оси симметрии (OD) снаряда (пули) с поверхностью мишени (|3) в точке внедрения (О).1

Угол следообразования с лицевой поверхности преграды (< BOA) во всех случаях меньше угла встречи с ней рассматриваемой нами пули на величину около 14°. С изнаночной стороны угол следообразования (< O’C’N) превышает угол встречи пули с объектом поражения на величину около 14°, а угол следообразования со стороны поверхности «входа» - на угловую величину около 28°; .

3) представляется возможным утверждать, что морфометрические признаки (форма и размеры) поясков (участков) обтирания в окружности вход ных пулевых повреждений однослойных тканевых преград в основном зависят от стороны и угла входа в них пули;2

поясок (участок) обтирания свой специфический отпечаток, корректирующий его внешние контуры, по которым можно судить о количестве и направлении нарезов (конструктивных особенностях) канала ствола оружия. Применительно к пояскам обтирания см. об этом, например: Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. - С.64-65, 227).

1 В специальной литературе под углом встречи понимается «угол, образованный касательной к траектории полета снаряда (пули) и касательной к поверхности цели (объекта поражения) в точке встречи» (Сташенко Е.И. Указ.соч. - С.69) или «угол между касательной к траектории в точке попадания и поверхностью цели в этой же точке» (Михайлов Л.Е. Стрелковое оружие: Терминологический словарь. - М.: РУССО, 1998. - С. 108), что также представляется правильным.

2 Физико-механические свойства объекта-мишени в месте поражения, форму, калибр, скорость огнестрельного снаряда, дистанцию выстрела, степень натяжения

i

^T\

93

4) ум естно заявит ь, что кольц евидн ый поясо к обтир ания вокру г дефек та ткани, харак терны й для выстр елов под углом около 90° к повер хност и прегр ады, при стрел ьбе под остры м углом стано вится незам кнуты м и как бы смеще нным в сторо ну остро го угла входа пули в пораж аемый объек т, а со сторо ны тупог о угла - практ ическ и исчез ает. Однов ремен но на внутр енней повер хност и мише ни со сторо ны тупог о угла входа пули появл яется участ ок обтир ания, котор ый по сравн ению с участ ком обтир ания на наруж ной повер хност и пораж енной прегр ады, как прави ло, имеет посто янно мень ший линей ный разме р; 5) 6) ну жно подче ркнут ь, что межд у грани цами участ ков обтир ания на наруж ной и изнан очной повер хност ях мише ни у дефек та ткани неизм енно имеет ся часть повре ждени я, не имею щая обтир ания ни на сторо не «вход а», ни на сторо не «выхо да» пули. Длина этой части повре ждени я и есть тот линей ный разме р, на котор ый участ ок обтир ания со сторо ны входа пули на лицев ой повер хност и мише ни больш е, чем участ ок обтир ания на ее изнан ке; 7) 8) ста новит ся очеви дным, что во всех случа ях участ ок обтир ания на наруж ной повер хност и тканев ой прегр ады обрам ляет больш ую часть дефек та ткани по сравн ению с обтир анием на изнан очной сторо не мише ни, берущ им свое начал о от проти вопол ожног о края этого же дефек та; 9) 10) не обход имо отмет ить, что расст ояние от центр а дефек та ткани до самых удале нных грани ц участ ков обтир ания с обеих сторо н тканев ых мише- ней, как прави ло, одина ково; 11) 12) ест ь основ ание полаг ать, что при отстре ле однос лойны х тканев ых прегр ад по норма ли форма получ енных отвер стий на просв ет схожа с квадр а- 13) матер иала прегр ады и некот орые други е факто ры также нельз я сбрас ывать со счето в. Напри мер, на шинел ьном сукне «пло щадь кольц а загряз нения вокру г входн ого пуле- вого отвер стия умень шаетс я по мере возра стани я скоро сти. Это подтв ержда ется и метод ом цветн ых отпеч атков. На конта ктогра ммах видно умень шение площа ди кольц а метал лизац ии по мере увели чения скоро сти» (Тру шкин Г.Г., Кова лев А.В. Особе нност и повре ждени й, причи ненны х выстр елами из АК-74 с небли зких диста нций // Судеб но- медиц инска я экспе ртиза огнест рельн ых повре ждени й: Матер иалы конф.
23-24 марта 1988 г. -Л.: Воен.- мед.ак ад.им. СМ. Киров а, 1988. - С. 101).

94 том. С уменьшением угла выстрела она видоизменяется и приобретает сходство с прямоугольником, причем, чем меньше угол встречи с поражаемым объектом, тем больше вытянута его форма в сторону дальнейшего полета пули;

9) уместно заметить, что концы радиально расположенных нитей, не изменяющих свое положение даже при значительных механических усилиях, указывают на центр дефекта ткани.

Вместе с тем, оценивая сказанное, подчеркнем, что криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений, причиненных под различными углами неблизких выстрелов, нуждается в дополнении, без которого вопрос о разработке конкретных способов определения стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды в условиях неочевидности останется открытым.

95

2.2. Криминалистическая характеристика

огнестрельных повреждений, причиненных под различными

углами неблизких выстрелов ‘

Для уточнения и дополнения криминалистической характеристики огнестрельных повреждений однослойных предметов одежды и сходных с нею преград при разных углах наклона ствола оружия 2 произведено 264 зачетных выстрела:

Отдельные результаты экспериментальных исследований изложены в работе: Бахтадзе Г.Э. Криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений, причиненных под различными углами выстрелов // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000.-Вып.2.-С.159-169.

2 Следы применения огнестрельного оружия получили широкое освещение в специальной литературе (см., например: Авдеев М.И. Определение дальности расстояния выстрела по огнестрельным повреждениям одежды // Суд.- мед.экспертиза. - М. - Л., 1930. - Кн. 12. - С.40-50; Терзиев Н.В. Обзорные лекции по криминалистике (идентификация личности и уголовная регистрация; трассология; следы действия огнестрельного оружия; исследование документов): Пособие для студентов-заочников. - М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1945. - С.31-39; Русаков М.Н. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Учебное пособие. - Омск: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВШМ МВД СССР, 1981. -С.44-81). Однако почти во всех экспериментальных работах этой направленности криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений одежды и сходных с нею преград, как правило, увязана с различными дистанциями, но не углами выстрела (см., например: Капуе Н., Надь Л. Следы выстрела на тканях из искусственного волокна: Пер.с нем. // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1969. - Вып.7. - С.147-155; Катонин В.А., Григорьев В.В., Дербенев В.Д. 1) Криминалистическая экспертиза 5,45 мм автомата АК-74 (6П20 и 6П21) и огнестрельных повреждений тканей армейского обмундирования, причиненных выстрелами с различных дистанций из автомата АК-74: Информационное письмо. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1976. - 6 с; 2) Особенности повреждений одежды, причиненных выстрелами из 5,45 мм автомата АК-74 // Суд.-медзкспертиза. - М., 1977. - Т.20, № 2. - С. 18-20; Лесовой А.С. Особенности огнестрельных повреждений одежды из синтетических материалов // Первый Всесоюзный съезд судебных медиков (21-24 сентября 1976 г.): Тез.докл. -Киев: Всесоюз.науч.общ-во суд.медиков, 1976. - С.166-167; Закарас А.П., Марченко М.И. Характеристика повреждений одежды, причиненных выстрелами из малогабаритного самозарядного пистолета (ПСМ) калибра 5,45 мм в сравнении с

96

  • из 7,62-мм модернизированного автомата Калашникова (АКМ) и 7,62-мм самозарядного карабина Симонова (СКС) с использованием штатных для них боеприпасов одной партии (7,62-мм боевых промежуточных патронов образца 1943 г., снаряженных обыкновенными пулями);

  • под углами 90, 70, 50 и 30 градусов к поверхности экспериментальных преград с расстояния 10 метров.

В ходе экспериментов использовалось 11 групп материалов, которые различались по:

а) строению:

  • тканевых - 8, в том числе 6 - полотняного и 2 - саржевого (фланель, сукно) переплетения;
  • трикотажных - 2 (тонкий бельевой и основовязаный для верхней одежды);2
  • из дубленой кожи - 1;

пистолетами Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм и Макарова (ПМ) калибра 9,0 мм // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1982. - Т.25, № 4. - С.34-36; Нусбаум В.И., Крылова И.В. Обзор зарубежной литературы по судебно-баллистической экспертизе (1978-1982 гг.) // Обзорная информация. -М.: ВНИИСЭ, 1984. - Вып.5. - С.11-13).

1 О понятии ткани и об отличии полотняного переплетения от саржевого см. стр.81 настоящей работы.

2 Трикотаж, будучи текстильным изделием или полотном, получаемым из нитей путем вязания, состоит из петель, которые соединены между собой в продольном и поперечном направлениях. Петли, расположенные в одном горизонтальном ряду, образуют так называемый петельный ряд, а нанизанные одна на другую, - петельный столбик. Различают два основных вида трикотажа - поперечновязаный (кулирный) и основовязаный. Для первого - характерно образование поперечного петельного ряда последовательными изгибами одной нити в петли. Такое переплетение легко распус кается в горизонтальном направлении (по линии петельного ряда). Второй - изготав ливают из системы нитей, расположенных параллельно друг другу. При этом отдель ные нити последовательно образуют по одной или по две петли в одном ряду, затем в следующем и т.д. Благодаря такому строению, этот вид трикотажа распускается в вертикальном направлении. Более подробно об основных видах трикотажа см., например: Текстильные волокна - источник розыскной и доказательственной информации. - Ч.П. Основные сведения об источниках микрообъектов - текстильных волокон. Методики криминалистического исследования волокон / Афанасьева Л.И., Вртанесьян Э.В., Ганина И.А. и др. - Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С.37-41.

3 Дубленая кожа это выделанная дублением (обработкой в особых растворах) шкура животного (см.: Ожегов СИ. Словарь русского языка: Около 57 000 слов / Под ред.

97

б) происхождению волокон:

  • природного - 8;
  • искусственного - 3;
  • в) цвету:

  • белого - 4;
  • защитного т 3;
  • темно-серого - 2;
  • синего - 1;
  • красного - 1.
  • Изготовленные из них однослойные мишени:

  • имели одинаковые размеры (45 х 80 см);
  • крепились только к верхней части мишенных устройств с помощью зажимов и в состоянии натяжения (под нагрузкой) не находились;
  • отстреливались в 4-х сериях опытов, каждая из которых состояла из 6 зачетных выстрелов.
  • Стабильность условий экспериментов и точность отстрела мишеней под заданными углами выстрелов:

Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. - С. 156, 242). Известно несколько типов дубления кожи: растительное (придающее коже коричневый цвет), хромовое, комбинированное и жировое (замша). В криминалистическом плане наибольший интерес вызывает строение кожи, которая представляет собой сложную систему взаимно переплетенных, разнообразных по форме, размерам и расположению волокон. Характер отдельных волокон и их взаимное переплетение в разных сортах и даже на разных участках одной и той же кожи различны. Механические свойства кожи зависят от наличия в ней трех типов волокон: коллагеновых, эластических и ретикулярных. Коллагеновые волокна, составляя 95% общей волокнистой массы кожи, предопределяют ее механические свойства. Они образуют состоящие из мельчайших волоконец (фибрилл) пучки, которые переплетаются между собой, придавая коже более или менее однородные свойства (прочность) (см.: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. - С. 22-23; Исаков В.Д., Бабаханян Р.В., Дыскин Е.А. Предметы одежды и их повреждения: (Медико-криминалистические аспекты). - М.: Прогрессивные Био-Медицинские технологии, Лтд, 2000. - С.26-27; Исаков В.Д., Варданян Ш.А., Бабаханян Р.В. Повреждения предметов одежды и их описание: Учебно-методическое пособие. - Ереван - СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.-С.25).

98

  • гарантировалась за счет применения специальных устройств для экспе- риментальной стрельбы, позволяющих моделировать огнестрельные повреждения под разными углами выстрелов с неблизкой дистанции;1
  • контролировалась с помощью угломера;
  • достигалась путем прочной фиксации оружия в зажимном устройстве модернизированной установки для экспериментальной стрельбы (в специальном станке, установленном в стационарном положении);
  • обеспечивалась проверкой перпендикулярности ствола оружия к от- стреливаемой поверхности с помощью жидкостного уровня.
  • После каждых 6 выстрелов оружие чистилось и смазывалось.

Полученные повреждения с лицевой и изнаночной сторон мишеней ос- матривались невооруженным глазом, а затем исследовались с помощью сте- реомикроскопии, микроморфометрии, в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, рентгенографией с прямым увеличением исследуемых объектов, методами цветных отпечатков 3 и светооптических контактограмм.4 Это позволяло

1 См. стр.82-83 настоящего исследования.

2 См.: Галыдев Ю.В., Лаврентюк Г.П., Бахтадзе Г.Э. Рентгенографический способ выявления зоны обтирания пули на входных огнестрельных повреждениях в тканных материалах при выстрелах с неблизкой дистанции и под разными углами // Актуаль ные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы: Материалы VI расшир.конф., посвящ.бО-летию суд.-мед.службы Ленинград.обл., ноябрь 1992 г. - СПб.: Ленинград.обл.бюро суд.-мед.экспертизы и Санкт-Петербург.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1992. - С.65-66.

3 Методом цветных отпечатков на тканях темных цветов выявлялись зоны металли зации (медь и железо), которые, как известно, соответствуют пояскам обтирания по форме и размерам. Данный метод выполнялся в соответствии с рекомендациями, из ложенными в методическом письме Минздрава СССР «Об использовании метода цветных отпечатков для обнаружения следов металлов на объектах судебно- медицинской экспертизы» (М., 1968 г.), а также в предложенной нами модификации, защищенной авторским свидетельством на изобретение (см.: А.с. № 1826159 СССР, МКИ 5 А 61 В 5/00. Способ определения металлов выстрела / Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, Ю.В. Гальцев, С.А. Хуршудян. - М., 1992. - 4 с. - Приоритет изобретения с 5 июня 1990 г.).

4 См.: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Способы одновременного выявления зон обти рания пули с обеих сторон тканевых материалов при выстрелах с неблизкой дистан ции и под разными углами // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.42-46.

99 выявлять зависимость формы, локализации и размеров поясков (участков) обтирания от стороны и угла входа пуль в экспериментальные преграды.

Необходимые измерения (их точность составляла ± 0,1 мм) производились под стереоскопическим бинокулярным микроскопом МБС-2 с использованием окулярного микрометра, представляющего собой окуляр с механизмом диоптрийной наводки, в фокальной плоскости которого установлена стеклянная миллиметровая шкала с ценой деления 0,1 мм.’

Все полученные опытные данные подвергались математико-статистической обработке и анализу с учетом опубликованных в специальной литературе рекомендаций.2

В первой серии опытов (при отстреле мишеней под углом 90°) обтирание располагалось только на лицевой поверхности преград. Оно имело вид поясков и носило замкнутую кольцевидную форму с:

  • постоянным для каждого вида отстреливаемого материала наружным диаметром 7,2 - 7,5 мм;
  • практически одинаковым радиусом от центра полного или неполного дефекта ткани до внешних границ обтирания.
  • Исключение составляли лишь повреждения на тонком бельевом трикотаже, где на округлой общей форме повреждения наблюдалось незначительное смещение центра дефекта ткани и увеличение длины радиуса обтирания с одной стороны по отношению к другой на 1,5 - 1,8 мм.

См.: Филиппов В.В. Методика определения модели огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах // Библиотечка эксперта. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. -С.13-14.

2 См., например: Грановский Г.Л. О применении математической статистики при экспериментальных криминалистических исследованиях // Вопросы судебной экспертизы: Тез.докл.науч.конф.ТНИКЛ и каф-ры уг.права ТГУ, посвящ. 10-летию организации ТНИКЛ. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1962. - С.71-73; Урбах В.Ю. 1) Математическая статистика для биологов и медиков. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 324 с; 2) Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. - М.: Медицина, 1975. - 296 с; Гланц С. Медико-биологическая статистика: Пер.с англ. -М.: Практика, 1999. - 459 с.

100

Во второй серии опытов (при отстреле мишеней под углом 70°) пояски обтирания оставались замкнутыми, но уже имели вид вытянутых полуовалов со стороны острого угла входа пули, а расстояние от центра полного или неполного дефекта ткани до наиболее удаленного наружного края обтирания со стороны входа пули составляло 3,8 - 4,0 мм и для каждого вида материала мишеней было практически одинаковым. Со стороны тупого угла входа пули в ткань фрагмент участка обтирания становился прямолинейным. Максимальная его ширина не изменилась в части повреждения со стороны входа пули и колебалась в зависимости от вида отстреливаемого материала в пределах 7,2 - 7,5 мм. На изнаночной поверхности мишеней обтирание отсутствовало.

К числу исключений относились повреждения на мишенях из:

  • дубленой кожи, где пояски обтирания со стороны тупого угла входа пу- ли имели незамкнутый характер;
  • тонкого бельевого трикотажа, которые чаще всего имели кольцевидную конфигурацию с равномерной шириной поясков обтирания вокруг полных дефектов ткани.
  • В третьей серии опытов (при отстреле мишеней под углом 50°) пояски об- тирания в общепринятом понимании отсутствовали. Вместо них на лицевой поверхности экспериментальных преград наблюдались лишь участки обтирания:

  • в виде треугольников с закругленными вершинами, расположенными со стороны острого угла входа пули;
  • длиной 4,4 - 5,0 мм от центра полного или неполного дефекта ткани до наружной и самой удаленной границы обтирания;
  • с прежней предельной шириной, равной 7,2 - 7,5 мм;
  • имевшие со стороны тупого угла входа пули незамкнутый характер.
  • На изнаночной поверхности мишеней со стороны тупого угла входа пули в ткань также хорошо просматривались незамкнутые зоны обтирания, длина которых колебалась в пределах 2,9 - 3,3 мм, то есть составляла около двух третей аналогичного параметра обтирания на лицевой поверхности преград.

101

Исключение составляли только некоторые повреждения на тонком бельевом трикотаже, которые имели замкнутые пояски обтирания на лицевой стороне. Обтирание с изнаночной стороны в таких случаях отсутствовало.

В четвертой серии опытов (при отстреле мишеней под углом 30°) участки обтирания на лицевой поверхности преград:

  • располагались со стороны острого угла входа пули в ткань и имели мак- симальную длину, равную 7,5 - 9,0 мм, которая зависела от вида отстреливаемого материала;
  • со стороны тупого угла входа пули в поражаемый объект оставались не- замкнутыми;
  • имели прежнюю наибольшую ширину, не выходящую за рамки 7,2 - 7,5 мм.

На изнанке мишеней и только со стороны тупого угла входа в них пули также отмечались незамкнутые участки обтирания удлиненной формы, длина которых находилась в пределах 2,7 -3,0 мм, то есть составляла приблизительно одну треть от соответствующего параметра обтирания на лицевой поверхности преград.

Однако не во всех случаях участки обтирания на стороне «входа» пули превышали участки обтирания, локализованные на стороне ее «выхода». Так, нами подмечено, что обтирание на изнаночной поверхности очень тонких тканевых преград из полотняного переплетения имело значительно больший линейный размер и вид поперечных полос.1

По нашему разумению, этот факт объясняется тем, что в момент продвижения пули сквозь такие мишени на поверхности «выхода» образуются многочисленные мельчайшие вертикальные складки, тесно прижатые друг к другу.

1 Подробнее см.: 1) Патент № 397 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения направления полета пули / Г.Э. Бахтадзе. - 4 с. // Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 30 декабря 1993 г.; 2) Патент № 2090834 РФ, МПК6 F 42 В 30/02. Способ определения стороны входа пули / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Бюл- летень изобретений. - М., 1997. - № 26. - Приоритет изобретения с 19 декабря 1994 г.

102 Именно по их вершинам и происходит обтирание. После прохождения пули эти складки расправляются и участок обтирания, принимая вид поперечных полос, увеличивается в длину. В таких случаях обтирание на стороне «входа» пули неизменно имеет гомогенный цвет.

Неполный дефект ткани в повреждениях, как правило, встречался на всех мишенях из тканевых материалов. Он представлял собой своеобразный центр радиального схождения свободных и истонченных концов краевых нитей. В этом месте на просвет наблюдалось наибольшее разрежение ткани.

Полный дефект - явное отсутствие ткани в центре повреждения - имел место только на мишенях из трикотажа и дубленой кожи.

Особо следует подчеркнуть, что практически аналогичные результаты получены при отстреле экспериментальных преград:

а) из боевого 9-мм пистолета Макарова (ПМ), 7,62-мм пистолета Туль ского Токарева (ТТ) и 7,62-мм револьвера «Наган» образца 1895 г. с использо ванием штатных для них патронов одной партии;’

б) под углами 90, 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20 и 10 градусов к их поверхности с расстояния 10 метров;

в) в 10 сериях опытов с выполнением 90 зачетных выстрелов;

г) с соблюдением стандартных условий экспериментов и точности от стрела мишеней под заданными углами выстрелов.

См.: Наставления по стрелковому делу. - 2-е изд., стереотип. - М.: Воениздат, 1982. - С.536-601; Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование / Блюм М.М., Волнов А.С., Жук А.В. и др. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С.31, 41-42, 48, 52, 56-57, 73; Хогг Я., Уикс Д. Все пистолеты мира: (Полный иллюстрированный справочник пистолетов и револьверов): Пер.с англ. - М.: ЗАО «Изд-во «ЭКСМО», 1997. - С.195, 216, 291; Благовестов А.И. То, из чего стреляют в СНГ: Справочник стрелкового оружия. - Минск: Харвест, 1999. - С.6- 12, 46-55, 524-527, 532-533; Жук А.Б. Энциклопедия стрелкового оружия: Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. - М.: Воениздат; ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1999. - С. ПО, 112-113, 429-431, 434; Стрелковое оружие: Справочник / А.И. Благовестов, Ю.В. Гордеенко, В.П. Морозов, В.Г. Коптев. - 2-е изд. -Минск: ООО «Попурри», 1999. - С.71-74; Оружие: (Популярная энциклопедия) / Сост. А.А. Гитун. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2000. - С.243-244, 254-256, 346.

103 В таблице 1 приведена динамика изменения некоторых признаков (Д i -характер обтирания на лицевой поверхности мишени: Зм - замкнутый, Нз -незамкнутый; Д 2 - максимальная длина конусовидного участка обтирания на лицевой поверхности мишени, измеренная через центр дефекта ткани; Д з -предельная длина повреждения, включающая зону обтирания пули на лицевой поверхности мишени и дефект ткани), характеризующих меру входного огнестрельного повреждения (МП) при разных углах входа пуль в экспериментальные мишени.1

Таблица 1 Динамика изменений признаков, характеризующих ООП

при разных углах входа пуль в мишени

Ору- жие При- знаки ООП Углы входа пуль в мишени (в градусах)

90 80 70 60 50 40 30 20 10 ТТ Д2 (мм) Дз (мм) Зм Зм Зм Зм Зм

1-2

8-10 Нз

3-4 10- 11 Нз

4-5 12- 13 Нз

5-6

13-14 Нз 6-10 15-16 Рев. Д2 (мм) Дз (мм) Зм Зм Зм Зм Зм

2-3 9- 11 Нз

3-4 11- 14 Нз

4-5 12- 15 Нз

5-7 13- 17 Нз

6-10 23- 34 ПМ Д.

Д2 (мм)

Дз (мм) Зм Зм Зм Зм Зм

3-5

9-11 Нз

3-5 11- 12 Нз

3-5 12- 15 Нз

8-9

16-18 Нз

10-13 18-23 См.: Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Влияние угла входа пули в мишень на объем огнестрельного повреждения // Актуальные военно-медицинские и общие вопросы патологической анатомии и судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф. 15-16 февраля 1996 г. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. - С.58-60.

104

На рис. 2.11 - 2.17 показаны пояски (участки) обтирания, образованные на лицевой поверхности экспериментальных преград при их отстреле из пистолета Макарова (ПМ) под разными углами выстрелов.

Экспериментами также установлено, что контур участка обтирания, обра- зованного на лицевой поверхности мишени при выстреле под острым углом, может носить информацию о форме головной части пули (рис. 2.15).’ Абрис участка обтирания на изнаночной стороне преграды такой информационной особенностью, на первый взгляд, не наделен (рис. 2.18). Но этот взгляд не согласуется с теорией отражения и представляется спорным, требуя исследования, выходящего за рамки данной работы.

Кроме того, эксперименты показали, что:

  • ширина участков обтирания на стороне «выхода» пули меньше на толщину ткани, чем на стороне ее «входа»;
  • в отдельных случаях при входе остроконечной пули в однослойную тканевую преграду под углом 30° и меньше на фоне одного участка обтирания образуется двойной дефект ткани, разделенный поперечной тканевой перемычкой (рис.2.19 и 2.20), который, видимо, возникает за счет появления складки на мишени при ее вибрации.
  • Итак, результаты проведенного исследования, подтвердив достоверность сделанных в § 2.1 выводов, показали, что:

1) пространственно ограниченная совокупность изученных нами связанных и взаимосвязанных качественных и количественных доминирующих ин- формационных признаков, характеризующих меру входного огнестрельного повреждения (МП), при условии неизменного полета пули после вылета из

1 Подробнее см.: 1) Патент № 399 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения формы головной части пули по огнестрельному повреждению однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 27 января 1994 г.; 2) Патент № 2092785 РФ, МПК6 F 42 В 35/00. Способ определения формы головной части пули по огнестрельному повреждению однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1997. - № 28. - Приоритет изобретения с 21 февраля 1995 г.

w^-

V

Рис. 2.11. Поясо к обтир ания, образ ованн ый на лицев ой повер хност и мише ни при выстр еле из писто лета ПМ под углом 90.

-. \

%”

<$

к.

<\ с

-4

Рис. 2.72. Поясо к обтир ания, образ ованн ый на лицев ой повер хност и мише ни при выстр еле из писто лета ПМ под углом 70°.

t

»!)(

!1пП1 1Ш||и Шш1

Рис. 2.13. Поясок обтирания, образованный на лицевой поверхности мишени при выстреле из пистолета ПМпод углом 50 .

»«Й та

, * -v, ., ч. ; fc’^•”VtC4»ff4^”l4 Ч»% ?i СОЧ.” c>

Pwc. 2.14. Участок обтирания, образованный на лицевой поверхности мишени при выстреле из пистолета ПМпод углом 40’.

ВТо’»/’

Рис. 2.15. Участок обтирания, образованный на лицевой поверхности мишени при выстреле из пистолета ПМ под углом 30.

Рис. 2.16. Участок обтирания, образованный на лицевой поверхности мишени при выстреле из пистолета ПМ под углом 20°.

4-

Wt’ *

mi V.
h

дата j— rs. ‘*‘»? V ‘l i
fi f

I 4 l3

Рис. 2.17. Участок обтирания, образованный на лицевой поверхности мишени при выстреле из пистолета ПМ под углом 10°.

Ч

raS§F

№;

\

4

Pwc. 2.18. Участ ок обтир ания, образ ованн ый на изнан очной повер хност и мише ни при выстр еле из писто лета ПМпо д углом 30°.

Рис. 2.19. Входное огнестрельное пулевое повреждение, образованное на тканевой мишени при выстреле из АКМпод углом 30°.

Рис. 2.20. Входное огнестрельное пулевое повреждение, образованное на тканевой мишени при выстреле из СКС под углом 30°.

но

канала ствола оружия, статистически значимо (р < 0,01 в опытах с применением АКМ, СКС и штатных для них боевых патронов; р < 0,05 в экспериментах с использованием ПМ, ТТ, револьвера «Наган» образца 1895 г. и стандартных к ним боеприпасов) зависит от стороны и угла входа пули в преграду и может быть положена в основу решения соответствующих судебно-баллистических задач;

2) при одинаковой контактной скорости соударения величина признаков, характеризующих МП, с уменьшением угла входа пули в мишень возрастает; 3) 4) изученные морфометрические признаки носят объективный характер, эффективно воспроизводятся в эксперименте и могут быть рекомендованы для характеристики МП в судебно-баллистической практике; 5)

4) криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений, причиненных под различными углами неблизких выстрелов, находится в прямой зависимости от свойств огнестрельного снаряда и поражаемого объекта; 5) 6) по длине участки обтирания на лицевой поверхности мишени, как правило, превышают участки обтирания, локализованные на ее изнаночной стороне; 7) 8) в отдельных случаях длина обтирания на лицевой поверхности мишени не превышает длину обтирания на ее изнаночной стороне. При таких обстоятельствах обтирание на лицевой поверхности преграды носит гомогенный характер, а с изнаночной - вид поперечных полос; 9) 10) по ширине участки обтирания на стороне «входа» пули всегда больше участков обтирания, расположенных на стороне ее «выхода»; 11) 12) двойные дефекты ткани, разделенные поперечными тканевыми перемычками, характерны для остроконечных пуль, пробивших мишени под углами 30° и меньше; 13) 14) при выстрелах под острыми углами контуры участков обтирания на лицевых поверхностях преград могут носить информацию о форме головной части пули; 15)

Ill

10) выявленные закономерности доказывают принципиальную возмож- ность и обосновывают практические пути определения стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности.

112

2.3. Практические результаты экспериментального исследования

Результаты экспериментального исследования нашли свое практическое воплощение в разработанных нами способах решения соответствующих судебно- баллистических задач.

Первая группа способов позволяет точно диагностировать сторону входа пули в преграду.

Суть первого способа сводится к ее определению по максимальной длине участка обтирания на лицевой поверхности мишени 3 (рис.2.21).4

В основе второго способа лежит установление этой стороны по наибольшей ширине участка обтирания на наружной поверхности объекта (рис.2.22).5

В обобщенном виде представлены в работах: Бахтадзе Г.Э. 1) Состояние практики определения угла входа пули в преграду // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1999. -Вып.1. - С.72-84; 2) Новые возможности определения стороны входа пули в однослойные тканевые преграды // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2001. - С.44-52.

2 Эти способы разработаны для небиологических преград (одежда, снаряжение, занавеси, транспаранты, флаги, рекламные щиты и т.д.).

3 Подробнее см.: Патент № 2023231 РФ, МПК5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения стороны входа пули по участкам обтирания на обеих сторонах однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галыдев, М.Р. Бахтадзе, Р.В. Бабаханян. - 6 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 21. - Приоритет изобретения с 8 июля 1991 г.; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Способ определения стороны и угла входа пули в тонкие мишени // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996.-Вып.27.-С.21-22.

4 На всех рисунках направление полета пули указано стрелкой.

5 Подробнее см.: Патент № 2019778 РФ, МПК5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения стороны входа пули по участкам обтирания на обеих сторонах однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галыдев, М.Р. Бахтадзе, В.Л. Симонишвили. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 17. - Приоритет изобретения с 1 июля 1991 г.

Рис. 2.21. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для реализации способа определения стороны входа пули в преграду по максимальной длине участка обтирания на лицевой поверхности мишени:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности мишени;

2 - дефект ткани; 3 - участок обтирания на изнаночной поверхности мишени; R - максимальная длина участка обтирания на лицевой

поверхности мишени; г - предельная длина участка обтирания на ее

изнаночной стороне.

Рис. 2.22. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого повреждения.

Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для реализации способа

определения стороны входа пули в преграду по максимальной ширине участка

обтирания на лицевой поверхности мишени:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности мишени;

2 - дефект ткани; 3 - участок обтирания на изнаночной поверхности мишени; R - максимальная ширина участка обтирания на лицевой

поверхности мишени; г - предельная ширина участка обтирания на ее

изнаночной стороне.

114

Третий способ заключается в решений указанной задачи по локализации участков обтирания на обеих сторонах преграды относительно дефекта ткани (рис.2.23).

Четвертый способ реализуется при выявлении информации о форме головной части пули,1 содержащейся в контуре участка обтирания на наружной поверхности мишени (рис.2.24).

В рамках пятого способа сторона входа пули определяется по гомогенной окраске участка обтирания на лицевой поверхности объекта (рис.2.25).3

Все эти способы согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вторая группа разработанных нами способов позволяет правильно находить величину угла входа пули в преграду.

1 Подробнее см.: 1) Патент № 399 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения формы головной части пули по огнестрельному повреждению однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 27 января 1994 г.; 2) Патент № 2092785 РФ, МПК6 F 42 В 35/00. Способ определения формы головной части пули по огнестрельному повреждению однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1997. - № 28. - Приоритет изобретения с 21 февраля 1995 г.

2 Подробнее см.: Патент № 398 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения направления выстрела / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 27 января 1994 г.

3 Подробнее см.: 1) Патент № 397 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения направления полета пули / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 30 декабря 1993 г.; 2) Патент № 2090834 РФ, МПК6 F 42 В 30/02. Способ определения стороны входа пули / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1997. - № 26. - Приоритет изобретения с 19 декабря 1994 г.; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Гаврилов Л.Н. Экспресс-способ определения стороны входа пули в тонкую мишень при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тез.докл. V Всероссийской науч.-практич.конф. 2-5 апреля 2002 г. - СПб.: Российская акад.ракет.и арт.наук и НПО Спец.материалов, 2002. -СИЗ.

1 2 3

Рис. 2.23. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого

повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения стороны входа пули в преграду

по локализации участков обтирания на обеих

поверхностях мишени относительно дефекта ткани:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности мишени, обрамляющий

большую часть дефекта ткани; 2 - дефект ткани;

3 - участок обтирания на изнаночной поверхности мишени, берущий свое

начало от края дефекта ткани.

Рис. 2.24. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого повреждения.

Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для реализации способа определения

стороны входа пули в преграду по наличию в контуре участка обтирания на лицевой

поверхности мишени информации о форме головной части пули:

1 - контур участка обтирания на лицевой поверхности мишени,

носящий информацию о форме головной части пули; 2 - дефект ткани;

3 - абрис участка обтирания на изнаночной

поверхности мишени.

Рис. 2.25. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого

повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения стороны входа пули в преграду

по гомогенной окраске участка обтирания на лицевой поверхности мишени:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности мишени, имеющий

гомогенный цвет; 2 - дефект ткани; 3 - участок

обтирания на изнаночной поверхности мишени, имеющий

вид поперечных полос.

Рис. 2.26. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого

повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения угла входа пули в преграду по параметрам

участка обтирания на ее лицевой стороне:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности преграды;

2 - центр дефекта ткани; 3 - дефект ткани;

d - максимальная ширина участка обтирания; L -расстояние от центра

дефекта ткани до наружной границы наиболее вытянутой части обтирания.

117

Первый способ этой группы, основанный на измерениях участка обтирания пули на лицевой поверхности мишени,1 состоит в определении угла входа по формуле:

а = arcsin d/2L, где а - угол входа пули в преграду; d - максимальная ширина участка обтирания, измеренная через центр дефекта ткани; L - расстояние от центра дефекта ткани до наружной границы наиболее вытянутой части обтирания (рис.2.26).

Суть второго способа сводится к измерениям участков обтирания пули на обеих сторонах преграды с последующим расчетом угла входа по формуле:

а = arcsin r/R, где а - угол входа пули в мишень; г - предельная ширина участка обтирания на лицевой поверхности преграды; R - общая длина участков обтирания на ее наружной и изнаночной сторонах (рис.2.27).

Данный способ позволяет определять искомый угол и по участку осаднения в зоне огнестрельной пулевой раны [на биологических мишенях (теле человека, животного)].

2 Подробнее см.: А.с. № 1751640 СССР, МКИ5 F 41 J 5/00. Способ определения угла входа пули в преграду / Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, Ю.В. Гальцев. - 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1992. - № 28. - Приоритет изобретения с 14 марта 1990 г.; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. 1) Расчетный способ определения угла входа пули в мишень // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. - Вып.27. - С.21; 2) Способы определения угла входа пули в тонкую мишень при выстрелах с неблизкой дистанции // Теоретические и прикладные проблемы экспертно- криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской науч.- практич.конф. 7-8 апреля 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербург.ун-т МВД России и ЭКУ ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинград.обл., 1999. - 4.1. - С.65-67.

3 Подробнее см.: А.с. № 1828232 СССР, МКИ5 F 42 В 30/02. Способ определения угла входа пули в тканевую преграду / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Гальцев, С.А. Хуршудян. - М., 1992. - 4 с. - Приоритет изобретения с 27 октября 1989 г.; Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Современные возможности определения угла входа пули в преграды из однослойных тканевых материалов // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.31-39; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Влияние угла входа пули в мишень на объем огнестрельного повреждения // Актуальные военно- медицинские и

118 В основе третьего способа лежит измерение участков обтирания пули на обеих сторонах преграды и установление угла входа по формуле:

оо= 60°-r/R+ 10°, где а - угол входа пули в исследуемый объект; R - предельная длина участка обтирания на лицевой поверхности мишени; г - максимальная длина участка обтирания на ее изнаночной стороне (рис.2.28).1

Квинтэссенция четвертого способа состоит в измерении расстояния (L) от центра дефекта ткани до самой удаленной точки участка обтирания на лицевой стороне мишени и в определении угла входа (а) по функции а = f (L), заданной таблично 2 (рис.2.29):

Таблица № 2

Зависимость угла входа пули в мишень от длины участка обтирания

L (мм) а (градусы) 3,60-3,75 90 3,80-4,00 70 4,40 - 5,00 50 7,50 - 9,00 30

общие вопросы патологической анатомии и судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф. 15-16 февраля 1996 г. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. - С.58-60.

1 Подробнее см.: Патент № 2017451 РФ, МПК5 А 61 В 5/00. Способ определения угла входа пули в ткань / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Гальцев, В.Д. Леонтьев, В.Л. Симонишвили, С.А. Хуршудян. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 15. - Приоритет изобретения с 3 мая 1990 г.; Бахтадзе Г., Гальцев Ю., Симонишвили В. Определение угла входа пули в преграду по пояску обтирания // Самартали (Право). - Тбилиси, 1991. - № 1. - С.73-75. - На груз.яз.; Гальцев Ю.В., Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э. Определение угла входа пули в преграду при выстрелах с неблизкой дистанции // Методология и методика судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -С.30-33.

2 Подробнее см.: Патент № 2067744 РФ, МПК6 F 42 В 35/00. Способ определения угла входа пули унифицированного патрона калибра 7,62 мм образца 1943 г. в тканевую преграду / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Гальцев, В.Л. Симонишвили. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1996. - № 28. - Приоритет изобретения с 27 января 1992 г.; Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Способ определения стороны и угла входа пули в тонкие мишени // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. - Вып.27. - С.21-22.

1 /

к < •

r

-8

?

Рис. 2.27. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого

повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения угла входа пули в преграду

по параметрам участков обтирания на ее обеих сторонах:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности преграды;

2 - дефект ткани; 3 - участок обтирания на изнаночной

поверхности преграды; г - максимальная ширина участка обтирания

на лицевой поверхности преграды; R - общая длина участков обтирания

на ее обеих сторонах.

Рис. 2.28. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого

повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения угла входа пули в преграду

по длине участков обтирания на ее обеих сторонах:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности преграды;

2 - центр дефекта ткани; 3 - дефект ткани;

4 - участок обтирания на изнаночной поверхности преграды;

R - максимальная длина участка обтирания на лицевой поверхности

преграды; г - предельная длина участка обтирания на ее изнаночной

стороне.

120

Сущность пятого способа базируется на установлении в зоне повреждения при одном участке обтирания двойного дефекта ткани, разделенного поперечной тканевой перемычкой (рис.2.30).’

Все пять способов определения искомого угла не исключают, а дополняют и уточняют друг друга.

При использовании формул первых двух способов значение заданного угла можно найти по математическим таблицам В.М. Брадиса.2 При реализации третьего способа достаточны непосредственные расчеты, а четвертого -результаты измерений соответствующего параметра. В рамках пятого способа величину искомого угла определяют визуально.

Третий, четвертый и пятый способы разработаны для пуль промежуточных патронов калибра 7,62-мм отечественного производства, выстреленных из АКМ, СКС и т.п. Формулы первого и второго способов могут быть использованы для различных пуль. Они получены эмпирическим путем и подтверждены с помощью математического моделирования,3 практическая значимость которого в криминалистике каких-либо сомнений не вызывает.4

1 Подробнее см.: Патент № 2012228 РФ, МПК5 А 61 В 5/107. Способ определения угла входа пули в однослойную тканевую преграду / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Гальцев, В.Д. Леонтьев, С.А. Хуршудян. - 6 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 9. - Приоритет изобретения с 12 мая 1991 г.

2 См.: Брадис В.М Четырехзначные математические таблицы: Для общеобра- зоват.учеб.заведений. - М.: Дрофа, 1996. - С.52-54.

3 См.: Бахтадзе Г., Дваладзе А. Математическое моделирование процесса • определения угла входа пули в тканевую преграду // Самартали (Право). - Тбилиси, 1993. - № 11-12. - С.63-65. - На груз.яз.; Бахтадзе Г.Э. Проблемы и перспективы развития практики определения угла входа пули в преграду // Информационный сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1998.-С.26-35.

4 См., например: Харламова И.Ю. Математическое моделирование в экспертно- криминалистической практике // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2000. - С. 102-103.

Рис. 2.29. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого

повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения угла входа пули в преграду

по длине участка обтирания на ее лицевой стороне:

1 - поясок обтирания, типичный для выстрелов под прямым углом;

2 - дефект ткани; 3 - центр дефекта ткани;

Lj, L2, L3 и L4 -расстояния от центра дефекта ткани до самой

удаленной точки участка обтирания пули на лицевой поверхности преграды,

характерные для выстрелов под углами 90, 70, 50 и 30 градусов соответственно.

Рис. 2.30. Схематическое изображение входного огнестрельного пулевого повреждения. Цифрами обозначены его фрагменты, необходимые для

реализации способа определения угла входа пули в преграду

по наличию при одном участке обтирания двойного дефекта ткани,

разделенного поперечной тканевой перемычкой:

1 - участок обтирания на лицевой поверхности преграды;

2 - двойной дефект ткани; 3 - поперечная тканевая перемычка,

разделяющая дефект ткани на две части.

122 Возможная ошибка при их применении (по результатам наших экспериментов) не превышает ± 50.1

Такова суть предложенных нами способов решения соответствующих судебно- баллистических задач при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности.2 Их достоверность:

  • доказана авторскими свидетельствами и патентами на изобретения, а также удостоверениями на рационализаторские предложения;3
  • проверена прокурорско-следственной и судебно-экспертной практикой;
  • подтверждена внедрением в учебный процесс ряда высших юридических учебных заведений.
  • Разумеется, в рамках необходимости обеспечения оптимальной реализации данных способов ясно обозначилась проблема целесообразности пересмотра традиционных методов исследования зон обтирания пули и разработки на их базе новых.

Вместе с тем априори можно утверждать, что этот доверительный интервал зависит от физико-механических свойств материала преграды, степени ее натяжения, формы и калибра пули, характеристики ее внешней баллистики (контактной скорости, прецессии и нутации), дистанции выстрела, наличия подложки и других факторов. Поэтому исследования, на наш взгляд, должны быть продолжены. 2 Разработка расчетных способов, основанных на реализации информации о зависимости между формой огнестрельного пулевого отверстия и величиной угла входа пули в преграду, нуждается в отдельном исследовании.

См.: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. 1) Экспресс-способ определения угла входа пули в одежду // Удостоверение на рационализаторское предложение № 2423/4 от 14 мая 1990 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград); 2) Способ определения угла входа пули калибра 7,62-мм образца 1943 года в преграду из тканных материалов // Удостоверение на рационализаторское предложение № 2425/4 от 14 мая 1990 г., принятое Военно- медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).

123

Глава 3

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЯСКА (УЧАСТКОВ)

ОБТИРАНИЯ ПУЛИ

3.1. Общая характеристика методов1

При решении судебно-баллистических задач используются многочисленные методы исследования: от натурных наблюдений и описаний до воспроизведения сложных процессов формирования огнестрельных повреждений с помощью аналоговых и цифровых ЭВМ. Обилие этих методов симптоматично и обусловлено многими причинами (быстрым техническим совершенствованием огнестрельного оружия, дальнейшим развитием судебной баллистики, сложностью проводимых исследований и т.д.), вызывающими настоятельную необходимость постоянного поиска новых путей выявления, фиксации и исследования криминалистически значимой информации.

Этот процесс носит динамичный характер, неразрывно связанный с развитием фундаментальных и прикладных наук, без которых история становления и развития судебной баллистики не была бы такой яркой.3

Достижения ядерной физики и смежных с нею наук привели, например, к бурному развитию нейтронно-активационного анализа, прочно вошедшего в

См.об этом: Бахтадзе Г.Э. Методологические и методические основы судебно- баллистических исследований // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2001. - С.39-44.

Под методом (от греческого слова «methodos», означающего «путь к чему-либо») понимают определенную совокупность операций; способ достижения цели или упорядоченную деятельность, направленную на решение какой-либо теоретической или практической задачи (см.: Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон - Юнифир, 1996. - С. 147; Кулиева P.O. Учение о методах криминалистики и практической деятельности // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000. - Гл.4. - С.88).

3 См.: Крылов И.Ф. 1) Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1975. - С.65-79; 2) Были и легенды криминалистики. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1987. - С.172-194; Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер.с нем. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1990. - С.289-323.

124

практику решения различных судебнб-баллистических задач.1 Удачным следует признать и внедрение в судебную баллистику методов спектрального анализа, увидевших свет благодаря интегрирующему потенциалу физики и химии.2

Фактически, эти и многие другие частные методы исследования, заимствованные из других наук в чистом либо модифицированном виде, явились своеобразными «точками роста» судебно-баллистического познания. При этом их неразрывная связь с общими (общенаучными) и специальными (собственно криминалистическими), знаковыми для практики борьбы с преступностью, методами исследования очевидна и подтверждена обоснованным включением в систему методов криминалистической науки.3

См.: Гольдхаар И. Новый метод обнаружения следов выстрела и определения расстояния, с которого он произведен // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1959. - Вып.12. - С.150-154; Albu-Yaron A., Amiel S. Instrumental neutron activation analysis of gunpowder residues // J. Radioanalyt. Chem. - 1972. - Vol.11. - P.123-132; Gage S.J., Whitworth J.B. Nuclear analysis applications in cooperative Texas forensic investigation program // J. Radioanalyt. Chem. - 1973. - Vol.15. - P.337-354; Guy R.D., Pate B.D. Studies of the trace element content of bullet lead and jacket material // J. Radioanalyt. Chem. - 1973. - Vol.15. - P.135-142; Pillay K.K.S., Driscall D.C., Jester W.A. Distribution patterns of firearm discharge residens as revealed by neutron activation analysis // J. Radioanalyt. Chem. - 1975. - Vol.27. - P.421-438; Guinn V.P., Purcell M.A. A very rapid instrumental neutron activation analysis method for the forensic comparison of bullet-lead specimens // J. Radioanalyt. Chem. - 1977. - Vol.39. - P.85-91; Ваганов П.А., Лукницкий В.А. Нейтроны и криминалистика. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1981.-С. 117-141.

2 См.: Митричев B.C. Применение эмиссионного спектрального анализа для исследования снарядов к охотничьему оружию // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1958. - Вып. 10. - С. 146-160; Одиночкина Т.Ф. Практика применения спектрального анализа при экспертизе огнестрельных повреждений // Экспертная техника. - М: ЦНИИСЭ, 1963. - Вып.1-2. - С.60-67; Колосова В.М., Митричев B.C., Одиночкина Т.Ф. Спектральный эмиссионный анализ при исследовании вещественных доказательств. - М: ВНИИ МВД СССР, 1974. - С.8-38; Назаров Г.Н., Макаренко Т.Ф. Методы спектрального анализа в судебной медицине: (Практическое руководство). - М.: МНПП «ЭСИ», 1994. - С. 193-208.

3 Подробнее о методах криминалистики см., например: Кулиева P.O. Указ.соч. - С.88-94.

125 Известно, что возможность использования любого метода носит оценочный характер, обстоятельно освещенный в специальной литературе,1 и зависит от ряда критериев, к которым Е.Р. Российская справедливо относит:

  • научность (научную обоснованность и достоверность получаемых результатов, их точность и надежность);

  • безопасность (исключение угрозы жизни и здоровью людей);

  • законность и этичность (соответствие конституционным принципам законности и нравственным критериям общества);
  • эффективность (достижение намеченной цели в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью, соизмеримость ценности полученных результатов с затраченными силами и средствами).
  • Т.В. Аверьянова с соавторами, уделившая много внимания вопросам влияния смежных наук на методы судебной экспертизы, стоит на аналогичной позиции.4

В трактовке С.Д. Кустановича, обстоятельно изучавшего огнестрельные и иные повреждения одежды, соответствующие методы исследования должны удовлетворять требованиям:

  • специфичности получаемых результатов;

См.: Винберг А.И., Кристи Н.М., Мирский Д.Я. Проблемы эффективности и оценки методов исследования в судебной экспертизе // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб.науч.тр. - М.: ВНИИСЭ, 1977. - Вып.28. - С.94-131; Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1979. - С.88-101.

См.: Российская Е.Р. 1) Предмет, задачи, система и методы криминалистики // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. - М.: Спарк, 1998. — Гл.1. - С.10-11; 2) Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. -. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - С.19-20; 3) Профессия - эксперт: (Введение в юридическую специальность). -М.: Юристь, 1999. - С.38-39.

3 См.: Аверьянова Т.В. Влияние смежных наук на методы судебной экспертизы // Актуальные вопросы экспертной практики: (К 50-летию Саратовской лаборатории судебной экспертизы): С б. науч. статей / Саратов, лаб.суд.экспертизы. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001. - С.22-29.

4 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издат.группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999. -Гл.4. - С.67-68.

126

  • высокой чувствительности;
  • простоты используемого оборудования;
  • легкости методики исследования;
  • быстроты выполнения;
  • сохранности вещественного доказательства, необходимой для обеспечения возможности его повторного исследования;
  • достижимости объективной фиксации результатов исследования;
  • наглядности получаемых результатов для следственно-судебных органов. ‘
  • В.Л. Попов, последовательно отстаивающий необходимость комплексного методического подхода к судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений, правильно отмечает, что решение конкретной судебно- баллистической задачи, как правило, базируется на использовании комплекса разнообразных методов, который избирается в зависимости от совокупности ряда положений:

  • целевого назначения;
  • степени объективности;
  • научной обоснованности;
  • оптимальности;
  • определенной последовательности применения необходимых методов;

  • возможности и степени изменения объекта исследования;
  • достижимости документирования результатов исследования;
  • воспроизводимости результатов;
  • доказательственной ценности;
  • экономичности;
  • лабораторно - инструментальной оснащенности конкретного экспертного учреждения;
  • квалификации исполнителей;
  • 1 См.: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. - С.42- 43.

127

  • возможности привлечения материальной базы и специалистов других экспертных и неэкспертных учреждений и т;д;’

Разумеется, не все позиции вышеуказанных авторов совпадают друг с другом, но в противоречии между собой и с практикой криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения они не находятся. Главное, в обязательности их учета при определении комплекса необходимых для решения конкретной судебно-баллистической задачи методов, «которые, взаимно дополняя друг друга, в своей совокупности обеспечивают полноценное доказательство тех или иных фактов». Не случайно К.Н. Калмыков и В.И. Молчанов, имеющие многолетний опыт исследований огнестрельных повреждений одежды, обращают внимание на необходимость обязательного применения в каждом конкретном случае именно комплекса методов.3

Характеристика каждого отдельно взятого метода может изменяться. Она зависит не от сложности применяемой аппаратуры, а от целевой установки, возможности эффективного решения поставленной следственно-судебными органами задачи.

С особой осторожностью следует подходить к методам, влекущим полное или
частичное разрушение исследуемого объекта. Ведь при наличии

См.: Попов В.Л. 1) Комплексный методический подход к судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.85-87; 2) Методология и методика судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. -Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.3-10. 2 Гриненко А.Я., Заславский Г.И., Попов В.Л. Лабораторные методы исследования в судебной медицине // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской науч.- практич.конф. 7-8 апреля 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербург.ун-т МВД России и ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград.обл., 1999. -4.1.-С. 183.

См.: Калмыков К.Н., Молчанов В.И. К вопросу о комплексном исследовании огнестрельных повреждений // Актуальные вопросы теории и практики судебно- медицинской экспертизы: Материалы IV расшир. конф., посвящ. 60-летию образования СССР, май 1982 г. - Л.: Ленинград.обл.бюро суд.-мед.экспертизы и Ленинград, науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1982. - С.74-75.

128 определенных обстоятельств они исключают реальность назначения и проведения повторных судебно-баллистических экспертиз, полноценность представления в суд соответствующих вещественных доказательств.

Е.Р. Российская, предложившая градацию методов по степени сохранности криминалистических находок, поясняет, что разрушающим (деструктивным) является метод «исследования, который при своей реализации приводит либо к разрушению объекта в целом (или исследуемого образца), либо к необратимым изменениям состава, структуры или отдельных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего вида».1

Применение деструктивных методов возможно, но только в исключительных случаях, в самую последнюю очередь. Вначале принято использовать методы, никак не влияющие на объект исследования, а затем те из них, которые связаны с частичным изменением его состава, структуры или отдельных свойств. Когда все другие возможности решения поставленных задач исчерпаны, прибегают к методам, влекущим разрушение или уничтожение вещественного доказательства.

При изучении судебно-баллистических объектов этот зафиксированный в соответствующих рекомендациях порядок,2 как правило, не нарушается.

Естественно, что каждый из входящих в его состав методов представляет собой исключительно сложное образование. Но еще более сложным следует признать их диалектически взаимосвязанный комплекс (систему), без реализации которого качественное решение выдвинутых судебно-баллистических задач может свестись на нет.

Конечно, все методы этого комплекса отнюдь не противопоставляются друг другу. Напротив, они находятся в состоянии объективно необходимого

Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-тМВД России, 1998. -СП.

2 См., например: Бахтадзе Г.Э., Исаков В.Д. Установление направления выстрела // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исакова. - СПб.: Воен.мед.акад., 1997. - Т.1. - Лекция 13. - С.332-334.

129

единства и определенной логической взаимосвязи: каждый из них позволяет вскрыть только какие-то отдельные стороны криминалистически значимой информации, отдельные ее связи и закономерности, которые лишь в своей итоговой совокупности приводят к полному достижению поставленной цели, к постижению истины. Иначе говоря, любой из применяемых методов исследования имеет определенные пределы своих познавательных возможностей, которые зависят от особенностей их гносеологической природы. Правда, эти пределы не являются раз и навсегда данными: они изменяются по мере развития науки, совершенствования техники и методики исследования. Однако ни один из этих методов все-таки не становится универсальным, пригодным для исчерпывающего изучения всех явлений и процессов, связанных с выстрелом и следами его воздействия. А это значит, что все они взаимно дополняют друг друга в контексте общей логики судебно-баллистического познания, в процессе тотального «овладения» истиной в целом на данном этапе развития науки, формулирования общих выводов.

Вместе с тем в рамках решения локальных судебно-баллистических задач может происходить и происходит гносеологически оправданное и вполне закономерное доминирование отдельных методов, отнюдь не означающее их экспансию. Оно не связано с их универсализацией и противопоставлением другим методам, также входящим в целостный, но подвижный комплекс методов, необходимых для всестороннего, полного и объективного криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения.

Вывод тех или иных методов на роль доминирующих существенно обусловлен тем, как они «включены» в каждом конкретном случае в этот комплекс, видоизменяемый:

  • в зависимости от особенностей объекта, условий и конкретных задач его исследования;

130

  • по мере «роста» судебно-баллистического познания, адекватно стимулирующего разработку и внедрение новых либо модернизацию «старых» методов исследования.

В.А. Образцов правильно замечает, что по мере эволюции науки, «совершенствования и развития сфер практической деятельности система методов, реализуемых в целях поиска и исследования носителей информации, неуклонно преобразуется».1

Ясно, что в рамках выдвинутых в настоящем исследовании задач должны доминировать методы одновременного получения полной, суммарной и взаимосвязанной топографической картины распределения металлов в следе обтирания пули с обеих сторон пораженной преграды.

Однако традиционные методы исследования, подробно описанные в специальной
литературе,2 не могут обеспечить оптимальную реализацию

1 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. -С.205.

См.: Сальков А.А. О применении фильтрованных ультрафиолетовых лучей (т.н. Wood’a) в криминалистике и судебной медицине: (Предварительное сообщение) // Суд.- мед.экспертиза. - М., 1927. - Кн.7. - С.34-40; Балагин И.С.

1) Электрографический метод определения металлов у входных огнестрельных отверстий // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1958. - Т.1, № 3. - С.9-14; 2) 3) Электрографический метод открытия металлов у входных огнестрельных отверстий // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1958. - Вып.10. - С.164-169; Юрин Г.С. Применение метода электрографии для обнаружения следов металла на вещественных доказательствах // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1959. -Вып. 13. - С.49-69; Кирлиан С.Д., Кирлиан В.Х. Фотографирование и визуальное наблюдение при посредстве токов высокой частоты // Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии. - М., 1961. - Т.6, № 6. - С.397-403; Сорокин B.C. Обнаружение следов металлизации на вещественных доказательствах // Вопросы криминалистики / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1962. - № 6-7. - С.223-228; Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств: Пособие для экспертов, работников органов дознания, прокуратуры и суда / Брайчевская Е.Ю., Дроздов В.Г., Зюскин Н.М. и др.; под ред. Н.М. Зюскина, Б.Р. Киричинского. - М.: Госюриздат, 1962. - 543 с; Кустанович С.Д. Указ.соч. - С.35-42; Синельников В.Н. Применение токов высокой частоты для выявления следов металлов в криминалистических исследованиях // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Сб.статей / НИИСЭ. - Минск: Вышэйшая школа, 1970. - С.151-154; Купов И.Я. О применении модификации 4)

131 предложенных нами способов определения стороны и угла входа пули в преграду. Как правило, они позволяют всего лишь выявлять и фиксировать топографию распределения металлов только с одной, лицевой поверхности исследуемого объекта.

Для восполнения этого пробела нами разработаны соответствующие методы исследования, которые, отвечая предъявляемым требованиям, излагаются в следующем параграфе.

И.Я. Купова метода цветных отпечатков металлов при проведении экспертизы огнестрельных повреждений: Методические указания. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1973. - 4 с; Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: (Практическое руководство) / Буров С.А., Виноградов И.В., Грибов В.М. и др.; под ред. В.И. Пашковой, В.В. Томилина. - М.: Медицина, 1975. - 456 с; Калмыков К.Н., Молчанов В.И. Об исследовании огнестрельных повреждений одежды в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы: Материалы IV расшир.конф., посвящ. 60-летию образования СССР, май 1982 г. - Л.: Ленинград, об л. бюро суд.- мед.экспертизы и Ленинград, науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1982. - С.75-76; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. - С. 153-184; Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник / А.В. Стальмахов, A.M. Сумарока, А.Г. Егоров, А.Г. Сухарев; под общ.ред. А.Г. Егорова. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998. -С. 151-153; Бахтадзе Г. Создатель «второго зрения» криминалистики // Солдат Отечества. - Самара, 2000. - 18 октября; Бахтадзе Г.Э., Бугай А.С., Гальцев Ю.В. Бесспорен ли хрестоматийный факт? // Вопросы судебной медицины и права: С б. науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2000. - С. 18-24; и др.

132

3.2. Предлагаемые методы исследования

Для выявления и фиксации полной и взаимосвязанной топографической картины участков (зон) обтирания пули с обеих сторон поврежденных тканей при выстрелах под острым углом с неблизкой дистанции целесообразно использовать предложенные нами методы (способы).

Суть первых двух способов сводится к реализации известного метода ‘ цветных отпечатков (рис.3.1) в предложенных нами модификациях.

Первый способ дает наилучшие результаты на тонких и гигроскопических тканях любой окраски. Для этого необходимо:

  • с учетом определяемого металла приготовить растворитель и проявитель;
  • поместить отфиксированную фотобумагу необходимого формата в растворитель до полного набухания ее желатинового слоя;
  • См.: Гуреев А.С. Контактно-диффузионный метод выявления металлов на трупе и вещественных доказательствах // Тезисы докладов к XI расширенной конференции Ленинградского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов. - Л., 1961. - С.42-43; Соколов СМ. Судебно-химическая экспертиза материалов документов, копоти выстрела, волокнистых веществ и других вещественных доказательств. - М: Медицина, 1964. - С.165-167; Кустанович СД. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. - С.36-39; Виноградов И.В., Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно- медицинской экспертизы: (Справочное пособие). - М.: Медицина, 1966. - С.86-90; Виноградов И.В. Лабораторные методы выявления металлов от травмирующих орудий на теле и одежде // Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: (Практическое руководство) / Буров С.А., Виноградов И.В., Грибов В.М. и др.; под ред. В.И. Пашковой, В.В. Томилина. - М.: Медицина,
      • Гл.УП. - С.145-149; Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. -С.168-172.

2 Другие названия данного метода, используемые в криминалистической и судебно- медицинской практике («контактно-диффузионный», «метод оттисков»), также имеют свое право на существование.

3 О.В. Филипчук и Ю.Н. Коваленко разработали методику изготовления специальной бумаги, которую можно применять на практике при реализации метода цветных отпечатков в условиях отсутствия серебросодержащей фотобумаги или ее экономии

133

  • ткань в зоне огнестрельного повреждения не смочить, а пропитать насквозь с помощью пульверизатора;
  • приложить к ее лицевой стороне эмульсионный слой фотобумаги;
  • поместить их под пресс (гнет);
  • увеличить время прессования с 5 до 15 минут, после чего снять фотобумагу из- под пресса (гнета) и обработать проявителем.
  • «а

На проявленной контактограмме обычно четко отображается полная и взаимосвязанная топографическая картина участков обтирания, расположенных с обеих сторон поврежденной ткани (рис.3.2).1

Второй способ лучше всего использовать при исследовании толстых гигроскопических тканей (драпа, шинельного сукна и т.д.). В его основе лежит одновременное применение двух отфиксированных листов фотобумаги, приложенных с обеих сторон поврежденной ткани, с последующим сопостав- лением и совмещением полученных контактограмм друг с другом.2

Третий способ целесообразно применять на тонких тканях любой окраски. Для его реализации на контактно-копировальный прибор (типа ПКП-1, КП-8М, КП-10 и т.д.) помещают поврежденный участок ткани, который покрывают листом фотобумаги, обращенным к ней своей эмульсией. Экспозицию подбирают экспериментальным путем. На фотоснимке, после его проявления, возникает светооптическая контактограмма - негативное теневое изображение

(см.подробнее: Филипчук О.В., Коваленко Ю.Н. К методике определения следов металлов методом цветных отпечатков // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1983. - Т.26, №3.-С.47).

1 См.: А.с. № 1826159 СССР, МКИ5 А 61 В 5/00. Способ определения металлов выстрела / Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, Ю.В. Гальцев, С.А. Хуршудян. - М., 1992. - 4 с. - Приоритет изобретения с 5 июня 1990 г.

2 См.: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Способы одновременного выявления зон обти рания пули с обеих сторон тканевых материалов при выстрелах с неблизкой дистан ции и под разными углами // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.42-46.

Рис. 3.1. Компьютерный вариант обработки контактограмм, полученных методом

цветных отпечатков в традиционном исполнении. На них отображена

топография металлизации в зонах обтирания пуль на лицевой поверхности

тканевой преграды.

Рис. 3.2. Компьютерный вариант обработки контактограмм, полученных

методом цветных отпечатков в модифицированном исполнении. На них отображена

полная картина металлизации в зонах обтирания пуль на обеих сторонах

тканевой преграды.

135

повреждения с пояском (участками) обтирания в масштабе 1:1 (рис.3.3 и 3.4). Для получения позитивного отображения возможно контратипирование.1

Четвертый способ состоит в использовании рентгенографии с прямым увеличением исследуемого объекта.2 Для этого повреждение на ткани тщательно расправляется (с помощью специального приспособления, на пяльцах и т.п.) и помещается на стол рентгеновского аппарата. При этом микрофокус излучателя следует направить на центр дефекта ткани огнестрельного повреждения. Рентгеновскую пленку лучше помещать в кассету из светонепроницаемой бумаги. В качестве источников рентгеновских лучей необходимо использовать аппараты типа «РЕИС-И» или «Электроника-100-Д», имеющие микрофокусные излучатели с дополнительной магнитной фокусировкой. Наиболее удобное в работе увеличение исследуемого объекта в 5-7 раз. Режим получения рентгенограмм в каждом конкретном случае подбирается опытным путем.

Полученные рентгенограммы обладают рядом преимуществ: они имеют больший формат изображения деталей и значительно большее число рентгеноконтрастных микрочастиц по сравнению с рентгенограммами, полученными на обычных рентгеновских аппаратах (например, РУМ-5 и т.п.).

Количественные параметры признаков, необходимых для расчетного определения стороны и угла входа пули в исследуемую ткань, можно получить путем непосредственного их измерения на рентгенограмме (с учетом увеличения при съемке) или на установке для анализа рентгенограмм типа УАР-1 и др.

1 См.: Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Бабаханян Р.В. Способы выявления зоны обти рания пули на тканных материалах при выстрелах под углом с неблизкой дистанции // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных поврежде ний: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991.-С.34-35.

2 См.: Гальцев Ю.В., Лаврентюк Г.П., Бахтадзе Г.Э. Рентгенографический способ выявления зоны обтирания пули на входных огнестрельных повреждениях в тканных материалах при выстрелах с неблизкой дистанции и под разными углами // Актуаль ные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы: Материалы VI расшир.конф., посвящ. 60-летию суд.-мед.службы Ленинград.обл., ноябрь 1992 г. - СПб.: Ленинград.обл.бюро суд.-мед.экспертизы и Санкт-Петербург.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1992. - С.65-66.

Рис. 3.3. Компьютерный вариант обработки светооптической

контактограммы поясков обтирания, образованных

на тканевой преграде при выстрелах

под углами около 9(f.

Рис. 3.4. Компьютерный вариант обработки светооптической

контактограммы участков обтирания, образованных на обеих

сторонах тканевой преграды при выстрелах

под углом около 30°.

137

Контактограммы и рентгенограммы, полученные предлагаемыми спосо- бами, существенно упрощают извлечение исходных данных, необходимых для реализации разработанных нами способов определения стороны и угла входа пули в мишень при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности.

Эти способы выявления и фиксации зон обтирания пули с обеих сторон поврежденных тканей неоднократно использовались в научно- исследовательской и практической работе, где стабильно давали положительные результаты.

Итак, криминалистический раздел настоящего исследования нами завершен. Однако эффективное включение полученных практических результатов в систему формирования процессуальных доказательств нуждается и в решении ряда организационно-процессуальных проблем, заслуживающих отдельного рассмотрения.

Для начала определим место огнестрельных повреждений одежды и сходных с нею преград в системе объектов судебно-экспертного исследования.

138

Глава 4

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

СТОРОНЫ И УГЛА ВХОДА ПУЛИ В ПРЕГРАДУ

4.1. Место огнестрельных повреждений одежды

и сходных с нею преград в системе объектов

судебно-экспертного исследования

Понятие объекта экспертного исследования занимает центральное место в теории и практике криминалистики и судебной экспертизы. Оно неразрывно связано с решением многих организационно-тактических, технико-методических и процессуальных проблем назначения и производства судебных экспертиз. При разграничении видов этих экспертиз, установлении пределов компетенции экспертов и решении многих других вопросов указанной направленности правильная трактовка данного понятия приобретает особую значимость.

До последнего времени изучению гносеологической и процессуальной сущности рассматриваемых объектов должное внимание не уделялось. Между тем без правильного уяснения этой их сущности оптимальное, достоверное, допустимое получение и использование содержащейся в них доказательственной информации может свестись к нулю.

В свое время этой проблематике посвятили отдельные свои работы А.П. Ардашкин, И.Г. Вермель, А.И. Винберг, Д.Я. Мирский, М.Н. Ростов1 и

См., например: Винберг А.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1983. - С.3-21; Ардашкин А.П. 1) Является ли одежда объектом судебно- медицинской экспертизы? // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов /

139 некоторые другие авторы. Однако их публикации, представляя собой значительный интерес, все-таки носят единичный характер, не позволяющий решить весь спектр актуальных в этом отношении и спорных научно- практических проблем.

В специальной литературе понятие объекта судебной экспертизы трактуется неоднозначно. Подавляющее большинство авторов понимают под ним только материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием. Р.С. Белкин, например, отмечает, что это есть «материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи: вещественные доказательства, труп, вещная обстановка места происшествия, образцы для сравнительного исследования, иные материалы дела».1 На аналогичной позиции стоит Ю.К. Орлов, который считает, что объектами судебной экспертизы являются только «предметы материального мира, подлежащие экспертному исследованию в целях установления фактов, входящих в предмет экспертизы». Вместе с тем при исключении из данного понятия событий, фактов и других идеальных объектов, он все-таки признает, что «в гносеологическом смысле в качестве объекта познавательной деятельности эксперта может выступать любой факт».

Таким образом, чаще всего объектами экспертного исследования называют материальные субстраты разной видовой (родовой) принадлежности, лежащей в основе существующей на сегодняшний день классификации судебных экспертиз.

Такой подход отражает главные свойства объекта как материального носителя
информации (материальную природу, информационную роль в

Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2000. - С.3-7; 2) Проблемы объекта судебно-медицинской экспертизы трупа // Вопросы судебной медицины
и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2001. - С.3-12. 1 Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. - М.: Юристь, 1999. -С.127.

Цит.по: Ардашкин А.П. Проблемы объекта судебно-медицинской экспертизы трупа. - С.З. 3 Там же.

140 установлении фактических данных и связь установленных фактических данных с событием преступления), но он оставляет за рамками рассмотрения ее источник, без которого раскрыть всю его суть, на наш взгляд, нельзя.

В своих работах Ю.Г. Корухов отмечает, что «таким источником являются лица, предметы, их взаимодействие, события, явления. Именно эта категория выступает в роли фактических данных, фигурирующих в деле. Факт в его наиболее общей форме определяют как «дискретный кусок действительности». Учитывая многогранность понятия «действительность», в определение факта включают и «события», и «явления».1 Именно их. В.Д. Арсеньев рассматривает в качестве основного объекта экспертизы. Он понимает под ним «… те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертиза (обстоятельства смерти, исполнение документа или подписи в нем определенным лицом и т.п.). Материальные носители информации об этих явлениях (труп, документ и др.) - их составная часть (действительная или предполагаемая)». Фактически В.Д. Арсеньев рассматривает объект экспертного исследования как сложную систему, в которой материальные предметы рассматриваются в качестве составной части материальных носителей информации. Разделяя это мнение, Ю.Г. Корухов в качестве двух других компонентов этой системы называет «фактические обстоятельства как источник информации» и «условия передачи, закрепления и хранения данной информации, т.е. механизм взаимодействия отражаемого (источника) и отражающего (носителя)».3

При изучении вопроса об объекте экспертного исследования важно выделить его гносеологический и процессуальный аспекты, рассмотреть следующие вопросы:

1) что может быть объектом экспертного исследования?

1 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М: Издат.группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998. - С.99.

2 Цит.по работе: Корухов Ю.Г. Указ.соч. - С.99.

3 Там же.

141

2) что становится объектом конкретного экспертного исследования? 3) 4) в какой мере свойства объекта объективно, всесторонне и полно отражаются в процессе экспертного исследования? 5) Постановка вопроса о том, что может быть объектом экспертного исследования в гносеологическом аспекте, неизбежно приводит к рассмотрению понятия «объект» в более широком (содержательном) плане. Это, в свою очередь, диктует необходимость четкого определения теоретико-познавательной концепции объекта. На наш взгляд, данная концепция достаточно глубоко разработана В.А. Лекторским. В его понимании движение познания от эмпирического уровня к теоретическому, как правило, сопровождается появлением так называемых теоретических объектов, существенно отличающихся от эмпирических. Отдельные предметы теоретического познания реально не существуют в качестве объектов, а представляют собой лишь необходимый для построения теоретического языка способ выделения и фиксации тех сторон объекта, которые не охватываются во всей полноте своих свойств и в своих всеобщих связях в эмпирическом знании. B.C. Степин правильно отмечает, что идеальные теоретические объекты и построенные из них целостные теоретические модели (схемы) выступают существенной характеристикой структуры любой научной теории.

Расследование преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, как правило, сопряжено с необходимостью выявления, фиксации и изъятия с места происшествия большого количества вещественных доказательств, которые могут стать объектами различных видов судебных экспертиз. Данные вещественные доказательства, сохраняя на себе следы совершенного преступления, как правило, выступают в качестве объектов различных, часто не связанных между собой экспертных исследований, что затрудняет возможность объективного, всестороннего и полного их целостного

1 См.: Лекторский В.А. 1) Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. - М.: Высшая школа, 1965. - 123 с; 2) Субъект. Объект. Познание. - М.: Наука, 1980. - 358 с.

2 См.: Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.114.

142 восприятия в контексте конкретной ситуации (совокупности обстоятельств, обстановки). Не в последнюю очередь это связано с традиционным подходом к определению объекта экспертного
исследования в гносеологическом и процессуальном аспектах.

В гносеологическом аспекте под объектом экспертного исследования рассматриваются лишь эмпирические объекты, при этом считается, что объект непосредственно дан субъекту. Подобный подход находит свое подтверждение и с процессуальной точки зрения. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 -ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Вместе с тем следственная и экспертная практика последних лет свидетельствует о том, что выделение и фиксация лишь эмпирических объектов экспертного исследования не позволяет в ряде случае изучить те стороны объекта, которые не охватываются во всей полноте своих свойств и в своих всеобщих связях в эмпирических объектах. Это приводит к необходимости конструирования теоретических объектов при производстве судебных экспертиз. В качестве такого примера можно назвать такой теоретический объект как ситуация (совокупность обстоятельств, обстановка). Выделение указанного теоретического объекта при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, конкретизированного как ситуация (совокупность обстоятельств, обстановка), при которой был произведен криминальный выстрел, требует производства ситуационной экспертизы. При таком подходе объектами отдельных экспертных исследований выступают не разрозненные материальные носители криминалистически значимой информации, а ситуация в целом (совокупность обстоятельств, обстановка), которая не является простым сочетанием ее частей.

Таким образом, в гносеологическом аспекте объектом судебной экспертизы могут выступать как эмпирические, так и теоретические объекты.

143

В процессуальном аспекте к объектам судебной экспертизы в настоящее время относят лишь эмпирические объекты, что, на наш взгляд, накладывает определенные формальные ограничения на признание в качестве объекта экспертного исследования совокупности обстоятельств (обстановки), при которых было совершено преступление.

Если вопрос о том, что может быть объектом экспертного исследования, тесно связан с философскими категориями общего и особенного, то вопрос о том, что становится объектом конкретного экспертного исследования, связан с категорией единичного. Так, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указывает материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Следовательно, вопрос о том, что становится объектом конкретного экспертного исследования, разрешается с помощью норм процессуального законодательства, определяющих порядок предоставления и дополнения материалов (объектов), поступающих в распоряжение эксперта. Очевидно, что совокупности возможных и действительных объектов экспертного исследования могут иметь разную степень несоответствия. Безусловно, что логика следственных действий должна быть направлена на минимизацию отмеченного несоответствия. Представляется, что добиться этого можно, в частности, в рамках системного подхода к определению объекта экспертного исследования, подразумевающего не только анализ отдельных сторон и свойств материальных объектов на эмпирическом уровне, но и высокоуровневый синтез, охватывающий во всей полноте свойства и всеобщие связи в эмпирических объектах. Системообразующим фактором при этом является версия совершенного преступления, согласно которой исследуется конкретная ситуация (совокупность обстоятельств, обстановка).

144

Вопрос о том, насколько объективно, всесторонне и полно свойства объекта отражаются в процессе экспертного исследования, имеет существенное практическое значение. Одним из принципов государственной судебно-экспертной деятельности является объективность, всесторонность и полнота исследований (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Согласно ст. 8 данного Федерального закона эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Принцип объективности, всесторонности и полноты исследований является важной юридической гарантией максимального соответствия криминалистически значимой информации, хранящейся в объекте исследования, с информацией, полученной при производстве конкретной судебной экспертизы. Вместе с тем, очевидно, что в реальности всегда будут в наличии контролируемые и неконтролируемые факторы, ограничивающие объективность, всесторонность и полноту исследования. Одним из таких важных факторов, например, является достигнутый уровень современного знания по определенному предмету судебной экспертизы. В процессуальном законодательстве заложены механизмы, направленные на обеспечение названного принципа, в частности, отвод эксперта, допрос эксперта, дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная экспертиза. На наш взгляд, при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, наиболее перспективным является производство комплексной экспертизы, при которой эксперты разных специальностей делают общий вывод о ситуации (совокупности обстоятельств, обстановке), при которой произведен криминальный выстрел.

Именно подход, позволяющий отводить материальным носителям информации подобающее им место, как средствам ее передачи, представляется более правильным.

145

Между тем ни УПК РФ, ни УПК РСФСР не содержат в себе трактовку рассматриваемого понятия и не проводят градации объектов экспертного исследования по процессуальному основанию. Попытка восполнить этот пробел предпринята в ст. 10 названного Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». .

Вместе с тем четкая законодательная регламентация данных вопросов позволила бы решить многие актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности. В том числе и вопрос о возможном признании в качестве объекта судебно-экспертного исследования ситуации (совокупности обстоятельств, обстановки), характеризующей элементы события преступления, связанные с местом его совершения (или имеющих отношение к месту его совершения), то есть комплекса следов и предметов на месте происшествия, без которого восстановить истинную «картину» случившегося, состоящую и из обстоятельств производства криминального выстрела, нельзя. Необходимость этого признания обусловлена особой и неразрывной двухсторонней связью места и события происшествия. В.М. Плескачевский правильно отмечает, что эта взаимная связь обстановки как статического элемента с динамическим элементом в виде механизма происшествия, а также влияние этого обстоятельства на методику экспертных исследований, связанных с криминальными выстрелами, определяется следующим:

  1. При производстве любого выстрела (и заранее подготовленного, и внезапного) стреляющий сообразуется со своим местом расположения и местом расположения жертвы криминального выстрела, возможными препятствиями между ними и прочими обстоятельствами. Именно поэтому обстановка накладывает свой отпечаток на отдельные элементы события преступления.
  2. При производстве выстрелов на месте происшествия, как правило, остаются весьма стойкие следы в виде повреждений, внедрившихся снарядов, брызг крови, частиц мягких тканей, мозгового вещества и т.д. Таким образом, отдельные элементы события происшествия накладывают свой отпечаток на обстановку места происшествия.

146

  1. Стреляющий обычно не контролирует процесс следообразования при выстреле. Поэтому большое количество следов ускользает от его внимания, он не может или не успевает их исказить или уничтожить.’ Даже наемные убийцы, как правило, имеющие специальную подготовку, предусматривающую и умение «заметать» следы, не могут держать всю ситуацию под контролем. Несмотря на принимаемые ими меры, следы, в том числе и в перекодированном виде, все-таки остаются, но их надо уметь найти и расшифровать.

Признание в качестве объекта экспертного исследования ситуации (совокупности обстоятельств, обстановки), характеризующей элементы события преступления, связанные с местом его совершения, позволит возвести практическую ценность судебно-экспертных исследований на новый, качественный уровень. Это, в свою очередь, поднимет процесс собирания доказательств на новую ступень развития и приведет к повышению уровня раскрываемости преступлений, связанных с неправомерным применением огнестрельного оружия в условиях неочевидности.

Среди непосредственных причин, обуславливающих необходимость признания в качестве объекта судебно-экспертного исследования совокупности обстоятельств, обстановки, характеризующей элементы события преступления, связанные с местом его совершения, следует выделить необходимость исследования, во- первых, всех следов выстрела непосредственно на месте происшествия в их совокупности и взаимной обусловленности, в том числе и на нетранспортабельных предметах. Во-вторых, совокупной обстановки места происшествия как синтезированного познавательного объекта. И, наконец, отдельных элементов самого события преступления по его моделям на месте происшествия.

О признании в качестве объекта судебно-экспертного исследования события преступления в целом мы не говорим, ибо не все его элементы могут

См.: Плескачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. - Баку: Азерб. НИИСЭ, 1974. -№17.-С.20.

147 отражаться и отражаются в материальной обстановке непосредственно на месте происшествия. Именно поэтому задачи, решаемые в рамках исследования совокупности обстоятельств, обстановки, характеризующей элементы события преступления, связанные с местом происшествия, «всегда останутся частными по отношению к предмету доказывания и никогда не сравняются с ним по объему, точно так же, как сама экспертиза всегда будет лишь одним из средств доказывания и никогда не заменит собой весь процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательств».1

На месте происшествия предметы со следами воздействия огнестрельного оружия существуют не сами по себе, не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи, характеризующейся относительным постоянством во времени. Так, в комнате, где было совершено преступление, мебель, как правило, размещается в соответствии со своим целевым назначением, привычками и вкусами жильцов и т.д. Но после производства криминального или случайного выстрела предметы помимо обычной бытовой связи объединяются в систему предметов места происшествия. В нее входят не только предметы со следами выстрела, но и без таковых, если они в какой-то мере влияют на характер происшествия. Важным предметом обстановки места происшествия может стать, например, ветка, мешающая обзору стрелка, поджидающего свою жертву. Она заставляет его ожидать, когда жертва выйдет на открытое, простреливаемое пространство, хотя может и не иметь на себе следов воздействия огнестрельного оружия.

В.М. Плескачевский правильно замечает, что при исследовании всего комплекса следов и предметов на месте происшествия следует обращать внимание, во- первых, на общий характер места происшествия (комната в помещении, двор, улица, поле, лес и т.д.). Во-вторых, на взаиморасположение отдельных участков места происшествия, учитывая расстояние между ними, их расположение на различном уровне, рельеф места происшествия, этаж, с

1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юрид.лит., 1988. - С.62.

148 которого был произведен выстрел, и т.д. В-третьих, на наличие и расположение различных предметов, которые могут влиять на обзор местности (холмы, деревья и т.д.). В-четвертых, на наличие и взаиморасположение повреждений (основных следов) и воздействие дополнительных факторов выстрела (дополнительных следов). И, наконец, на месторасположение трупа и различных вещественных доказательств (оружия, патронов, гильз, пуль и т.д.).

Этот перечень особенностей обстановки места происшествия, подлежащего исследованию, указывает на многообразие форм, в которых стреляющий сообразуется с реальной обстановкой места происшествия в конкретной криминальной ситуации.’

Как бы не был незначителен промежуток времени от нажатия на спусковой крючок и до поражения снарядом цели, выстрел является длящимся во времени процессом, который увеличивается за счет подготовки стреляющего к стрельбе (выбора благоприятной линии огня, безопасного для стрельбы места, сборки оружия и т.п.), ожидания жертвы, возможной неоднократности выстрелов, заряжения и перезаряжения оружия и др. С учетом данных обстоятельств можно говорить об изменяемости обстановки происшествия за время подготовки к стрельбе и самой стрельбы. В этом взаимосвязанном и подвижном комплексе меняется место расположения стреляющего и потерпевшего, а, следовательно, и их взаиморасположение, а также положение относительно окружающих предметов. Поэтому исследованию подлежит не только статическая обстановка места происшествия, но и сама совокупность элементов события преступления, связанных с местом его совершения, состоящая из ряда действий (целенаправленных и (или) нецеленаправленных) стрелявшего и потерпевшего до, в момент и непосредственно после криминального выстрела (или выстрелов). Речь идет о динамической стороне происшествия, исследование которой является обязательным условием для определения не только количества, очередности произведенных выстрелов, последовательности образования огнестрельных
повреждений и числа

1 См.: Плескачевский В.М. Указ.соч. - С.22-23.

149 стрелявших, но и дистанции, направления выстрелов, установления взаимного расположения стрелявшего и потерпевшего.

Таким образом, для получения максимальной криминалистически значимой информации по конкретному преступлению или происшествию необходимо исследовать:

  • все следы применения огнестрельного оружия, в том числе и на нетранспортабельных предметах, изъятие и пересылка которых в экспертное учреждение невозможны или по каким-либо причинам нерациональны;
  • комплекс предметов, составляющих обстановку места происшествия;
  • совокупность обстоятельств, обстановку, характеризующую элементы события преступления (происшествия), связанные с местом его совершения.
  • Исследование огнестрельных повреждений одежды и сходных с нею преград в рамках предлагаемых нами способов определения стороны и угла входа в них пули является одним из условий, необходимых для получения достоверной и криминалистически значимой информации о взаимном расположении оружия и одежды на пострадавшем в момент выстрела, а, следовательно, и о направлении выстрела, которая при правильном процессуальном закреплении и вовлечении в процесс доказывания расширит доказательственную базу и повысит эффективность доказывания по конкретному уголовному делу, связанному с неправомерным применением огнестрельного оружия в условиях неочевидности. Результаты определения стороны и угла входа пули в преграду могут быть использованы и при решении вопроса о дистанции неблизкого пулевого выстрела.

Особо следует подчеркнуть, что одежда и сходные с ней преграды с огнестрельными повреждениями транспортабельны. Их всестороннее экспертное исследование, направленное на решение многих судебно-экспертных задач, в том числе и связанных с определением стороны и угла входа в них пули, желательно проводить в лабораторных условиях. Однако в случаях необходимости эти исследования могут быть произведены и на месте

150 происшествия,1 при наличии соответствующих условий и необходимых технических средств, в том числе и предназначенных для выявления и фиксации в зонах огнестрельных пулевых повреждений поясков (участков) обтирания, по морфологическим и морфометрическим признакам которых с помощью предложенных нами способов можно определять сторону и угол входа пули в преграду при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности. Причем, эти параметры могут быть установлены как путем производства отдельного, самостоятельного исследования, так и в рамках всестороннего, комплексного исследования одежды и сходной с нею преград.

В свою очередь, результаты этих исследований могут являться исходным материалом для назначения комплексных экспертиз, имеющих прямое отношение к специфическому, но реально существующему объекту судебно-экспертного исследования. Речь идет о ситуации (совокупности обстоятельств, обстановке), связанной с местом происшествия, без исследования которой относительно полно воссоздать истинную «картину» преступления, связанного с криминальным выстрелом, на наш взгляд, нельзя.

Справедливости ради отметим, что приоритет постановки вопроса о проведении криминалистических экспертиз на месте происшествия принадлежит Б.М. Комаринцу (см.: Комаринец Б.М. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы: Тез.докл.науч.конф. ТНИКЛ и каф-ры уг.права ТГУ, посвящ. 10-летию организации ТНИКЛ. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1962. - С.23-27). Его мнение по данной проблеме нашло поддержку в специальной литературе (см., например: Бергер В.Е. Проведение судебно-баллистических экспертиз на месте происшествия // Вопросы борьбы с убийствами: Материалы науч.-практич.конф. 7-9 февраля 1968 г. - М.: След.управление Прокуратуры СССР и Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1969. - С.255- 257; Иванов В.П. О проведении судебно-баллистической экспертизы на месте происшествия // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Минск: Вышэйшая школа, 1970. -С.155-166; Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - С.21-31) и творчески развито В.М. Плескачевским (см.: Плескачевский В.М. Указ.соч. - С.19-113), внесшим значительный вклад в криминалистическое оружиеведение (см.: Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: Понятие и классификация. - М.: Спарк, 2001. - 344 с). Однако существенного практического развития данное предложение не получило, хотя это неправильно и отрицательно сказывается на оперативности раскрываемости и расследования преступлений названной категории.

151

Уголовно-процессуальное введение в оборот этого объекта за счет включения в главу 27 УПК РФ, посвященную производству судебных экспертиз, специальной статьи, четко трактующей общее понятие объекта экспертного исследования, будет способствовать широкому внедрению этих специфических комплексных экспертиз в прокурорско-следственную и судебно-экспертную практику, их органичному и необходимому включению в уголовный процесс на правах высокоэффективных средств доказывания. Соответствующее дополнение, видимо, должно быть внесено и в ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности».

Представляется, что в этом контексте отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о субъектном составе экспертов при производстве судебных экспертиз, связанных с определением стороны и угла входа пули в преграду.

152

4.2. Проблема субъектного состава экспертов при производстве

судебных экспертиз, связанных с определением стороны и

угла входа пули в преграду

Как и любые объекты познания, огнестрельные повреждения одежды и сходных с нею преград становятся объектами экспертного исследования только в процессе взаимодействия с ними субъекта или субъектов экспертной деятельности. Значимость исследования этих объектов, как носителей специфических следов применения огнестрельного оружия, неоднократно отмечалась в специальной литературе криминалистического и судебно-медицинского профиля. Над расшифровкой закодированной в них обширной и многогранной доказательственной информации работали и работают как криминалисты, так и судебные медики. Однако вопрос о том, кто из них -криминалисты или судебные медики должны исследовать предметы одежды, остается открытым, носит спорный характер и не решен до сих пор, хотя отдельные попытки его решения все-таки предпринимались.1

Большинство работ указанной направленности выполнено судебными медиками, которые, как правило, безоговорочно относят предметы одежды к

•у

объектам судебно-медицинской экспертизы. Автор одной из глав коллективной монографии, посвященной судебно-медицинскому исследованию трупа, Г.Н. Назаров прямо отмечает, что «одежда, головной убор и обувь являются
неотъемлемыми объектами судебно-медицинской экспертизы,

См., например: Кежоян А.Х. 1) Значение исследования одежды при расследовании преступлений // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1962. - Т.5, № 2. - С. 19-22; 2) Осмотр и исследование одежды - важный источник доказательств // Соц.законность. - М, 1965.-№11.-С.68-69.

2 См., например: Ципковский В.П. Описание огнестрельных повреждений одежды: (Краткое практическое пособие для судебно-медицинских экспертов, врачей-экспертов, студентов медицинских и юридических институтов). - Винница: Винницкий гос.мед.ин-т, 1958. - С.3.

153 поскольку на них нередко значительно лучше, чем на кожных покровах тела трупа, отображаются и сохраняются многие судебно-медицинские диагностические признаки воздействия на тело человека различных факторов …».’

Примечательно, что все это происходит на фоне отсутствия в специальной литературе единого мнения о разделении объектов вообще между субъектами экспертной деятельности по процессуальному основанию, что, видимо, обусловлено отсутствием такого разграничения в процессуальном законодательстве.

Следует подчеркнуть, что судебными медиками написаны обстоятельные, фундаментальные работы, связанные с исследованием повреждений одежды. Достаточно вспомнить монографию С.Д. Кустановича «Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике», которая стала настольной книгой не одного поколения судебных медиков и криминалистов.2 При этом важно отметить, что С.Д. Кустанович имел не только медицинское, но и юридическое образование.

Возражения криминалистов по вопросу исследования одежды судебными медиками носят единичный характер и существенного влияния на сложившееся положение дел не оказывают. Между тем сфера «освоения» судебными медиками носильных вещей продолжает расширяться 3 за счет включения в круг судебно- медицинских исследований и повреждений обуви.4

Сложившееся положение дел в какой-то мере было спровоцировано запретом на участие эксперта в производстве по делу, если он участвовал в нем

1 Назаров Г.Н. Исследование одежды и ее повреждений // Судебно-медицинское исследование трупа / Под ред. А.П. Громова, А.В. Капустина. - М.: Медицина, 1991.- Гл.4.-С.40.

2 См.: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно- медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. - 218 с.

3 См.об этом: Цветков П.П., Максутов И.Х. Десятая конференция судебных медиков и криминалистов в Ленинграде // Известия высших учебных заведений: Правоведение. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1958. - № 4. - С. 148-149.

4 См., например: Шалаев Н.Г. Некоторые методы исследования обуви при судебно- медицинской экспертизе // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1961. - Т.4, № 4. - С.27-32.

154 в качестве специалиста. Этот запрет, зафиксированный в п. За ч. 1 ст. 67 УПК РСФСР и подвергшийся справедливой критике\ не распространялся только на врачей-специалистов в области судебной медицины, участвовавших в наружном осмотре трупа. В этих условиях органы дознания и предварительного следствия при наличии дефицита специалистов в области криминалистики вынуждены были привлекать их к осмотрам мест происшествий и предметов одежды трупов на месте их обнаружения только в исключительных случаях.

В данном аспекте заслуживают внимания действующие в настоящее время Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия), утвержденные начальником Главного управления лечебно-профилактической помощи Министерства здравоохранения СССР 27 февраля 1978 г. за № 10-8/21. Согласно п. 1.9 данных Правил формулирование записей, относящихся к описанию трупа, следов, похожих на кровь, и т.п., по поручению следователя может производить врач-специалист в области судебной медицины, который имеет право делать замечания и дополнения, подлежащие внесению в протокол. В соответствии с п. 2.1 этих же Правил врач-специалист в области судебной медицины при осмотре трупа на месте его обнаружения обязан установить и сообщить следователю для занесения в протокол положение одежды на трупе и ее состояние (повреждения, загрязнения, состояние и целость застежек, петель, пуговиц), наличие следов, похожих на кровь и выделения (п. 2.1.2). Приведенные нормы Правил в рамках настоящего исследования необходимо проанализировать, во-первых, в аспекте правового статуса врача-специалиста в области судебной медицины и, во-вторых, в аспекте объема и характера информации об одежде, сообщаемой им следователю. У процессуалистов не

См., например: Кутушев В.Г. К вопросу об участии специалиста в производстве следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз.науч.сб. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1976. - Вып.1. - С.39-41; Статкус В. Требования к осмотру места происшествия // Соц.законность. - М., 1987. - № 6. - С.54; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - С.217-219.

155 является предметом дискуссии вопрос о том, кто производит осмотр трупа на месте его обнаружения. Согласно ч. 1 ст; 178 УП1СРФ - это следователь. Поэтому формулирование записей, относящихся к описанию трупа, относится к компетенции следователя. Врач-специалист в области судебной медицины может формулировать эти записи лишь по поручению следователя. При этом в п. 1.9 Правил речь идет о праве врача-специалиста в области судебной медицины делать замечания и дополнения, подлежащие внесению в протокол, а в п. 2.1 Правил - о его обязанности «установить и сообщить следователю для занесения в протокол» соответствующие данные. Если обратить внимание на объем и характер информации об одежде, которая в соответствии с п. 2.1.2 Правил устанавливается и сообщается следователю для внесения в протокол, то можно констатировать, что для переработки подобной информации не требуются специальные познания в области медицины. Действительно, для описания положения одежды на трупе и ее состояния (повреждения, загрязнения, состояние и целость застежек, петель, пуговиц) достаточно знаний, которые можно охарактеризовать как обыденные, не требующие специальной подготовки. В.Н. Махов правильно отмечает, что под специальными знаниями следует понимать знания, разработанные наукой и внедренные в практическую профессиональную деятельность лиц, овладевших ими, как правило, при получении высшего специального образования.’

Следует подчеркнуть, что многие прокурорско-следственные работники старались назначать производство экспертиз, связанных с исследованием одежды, экспертам, участвовавшим в качестве врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа. Причем, эти прокурорско- следственные работники не учитывали тот факт, что подавляющее большинство судебно-медицинских экспертов не имело еще одной экспертной специальности - криминалистической. Видимо, в определенной степени прокурорско- следственных работников это устраивало, так как, назначив одну судебно- медицинскую экспертизу трупа, они фактически получали ответы на

1 См.: Махов В.И. Указ.соч. - С.41.

156 вопросы, входящие в компетенцию криминалистов. В заключении, которое им представлял судебно-медицинский эксперт, как правило, содержались и ответы на вопросы, связанные с криминалистическим исследованием одежды и имеющихся на ней повреждений. При таких обстоятельствах необходимость в назначении экспертизы по криминалистическому исследованию одежды у них отпадала, а назначение комплексной экспертизы, необходимой в таких случаях, требовало дополнительных усилий организационного и материального плана. Многие судебно-медицинские эксперты такому положению дел не противились. Вероятно, они были уверены в правомерности таких действий. Кроме того, некоторые из них, выходя за пределы своей экспертной компетенции, наверно, пытались облегчить себе работу, понимая, что в ряде случаев для ответов на отдельные вопросы следствия судебно-медицинского характера им необходима информация о следах криминального воздействия, нередко имеющаяся только на предметах одежды. В результате появилась питательная среда для формирования ошибочного мнения о том, что одежда, как объект экспертного исследования, относится к исключительной компетенции судебных медиков. Справедливости ради также отметим, что этот спорный взгляд стал культивироваться на фоне отсутствия необходимых знаний у многих работников следствия и суда, судебно-медицинских экспертов, их неведения относительно методологических, процессуальных и организационных проблем, связанных с назначением и производством соответствующих экспертиз.

Примечательно, что УПК РФ снял запрет на участие эксперта в производстве по делу, если он участвовал в нем в качестве специалиста. В п. 1 ч. 2 ст. 70 названного Кодекса, в частности, сказано, что предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода.

В значительной мере возникновение рассматриваемого вопроса обусловлено, на наш взгляд, и отсутствием основательных работ, связанных с комплексным исследованием спорных, «пограничных»
проблем судебной

157 медицины и криминалистики. Приоритет в их постановке принадлежит Ю.М. Кубицкому, который в одной из своих работ, вышедших в свет в прошлом
веке, констатировал как факт «пограничную сопряженность» криминалистической экспертизы с судебной медициной.1

Несколько опубликованных в последующем оригинальных научных статей, значительно выходящих за рамки простой констатации данного факта, наполнили отдельные вопросы названной проблематики конкретным содержанием.2

Особого внимания в этом плане заслуживает интересная и содержательная статья кандидата медицинских наук, доцента А.П. Ардашкина, выступившего против отнесения предметов одежды к объектам судебно-медицинской экспертизы. Отметив, что эти предметы «по своей природе не являются медицинскими или биологическими», а подготовка судебно-медицинских экспертов не предусматривает профессионального получения ими соответствующих специальных знаний и навыков, он сделал вывод о том, что «одежда (по крайней мере, в настоящее время) не может быть отнесена к объектам судебно- медицинской экспертизы».4 В заключительной части цитируемой статьи А.П. Ардашкин, в частности, отмечает: «Несомненно, комплексное исследование одежды, находившейся на пострадавшем в момент внешнего воздействия и несущей диагностическую и идентификационную информацию, является очень важным. Но для правильного получения и оценки этой информации необходим профессиональный подход, который возможен только на основе специальной
подготовки, предусматривающей изучение

1 См.: Кубицкий Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалисти ческой экспертизы // Вопросы судебной экспертизы и криминалистики: Сб.науч.работ. - Алма-Ата: Алма-Атинский НИИСЭ, 1959. - Вып.1. - С.33-42.

2 См., например: Ардашкин А.П. Проблемы объекта судебно-медицинской экспертизы трупа II Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2001. - С.3-12.

3 См.: Ардашкин А.П. Является ли одежда объектом судебно-медицинской экспертизы? // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2000. - С.3-7.

4 Там же. -С.4.

158 закономерностей отражения информации на одежде в зависимости от ее состава, структуры и видов воздействия. Полагаем, что такую дополнительную специальную подготовку возможно и целесообразно предусмотреть для судебно- медицинских экспертов медико-криминалистических отделений. В таком случае это будет одним из дополнительных оснований для выделения судебно- медицинской экспертной специальности - медицинский криминалист».1

Иными словами, А.П. Ардашкин, утверждающий, что одежда не является объектом судебно-медицинской экспертизы, все-таки допускает возможность ее признания в качестве таковой в будущем при условии организации дополнительной специальной, то есть криминалистической учебы судебно- медицинских экспертов. Следовательно, положительное решение этого вопроса он ставит в прямую зависимость от овладения ими еще одной экспертной специальностью - криминалистической.

Данные рассуждения подтверждаются практикой производства судебно- медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы, а также практикой производства экспертиз военными судебно-медицинскими экспертами. В обоих случаях речь идет о субъектах экспертной деятельности с высшим медицинским образованием, имеющих дополнительное (последипломное) образование по вопросам криминалистики. Необходимо заметить, что судебно-медицинские эксперты «общего профиля» не имеют подобной подготовки. Поэтому правомерность исследования ими одежды вызывает сомнение. Важно подчеркнуть и тот факт, что криминалистика - это самостоятельная наука, которая в одном случае (врачи) может составлять содержание учебной дисциплины дополнительного образования, а в другом случае (юристы) выступать в качестве одной из основ профессиональной деятельности.

Ардашкин А.П. Является ли одежда объектом судебно-медицинской экспертизы? - Сб.

159

А вот взгляд на предметы одежды, как на объекты судебно-медицинской экспертизы, с позиций официального мнения судебно-медицинской корпорации, зафиксированного в разное время в правилах судебно-медицинской экспертизы трупа.

«Правила судебно-медицинского исследования трупов», утвержденные Народным комиссариатом здравоохранения РСФСР 19 декабря 1928 г., предусматривали, например, только описание одежды, находящейся на трупе. В них, в частности, отмечалось: «Если тело одето, то сперва подробно описывают имеющуюся на нем одежду, замечая, не находятся ли на ней посторонние вещества (грязь, кровь и т.п.), обгорелые места, дыры, сделанные каким-либо орудием…».1

«Правила судебно-медицинской экспертизы трупа», утвержденные в 1991 и 1996 гг., также содержат указания об исследовании одежды. Так, п. 5.1.1 Правил 1996 г. предусматривает «исследование одежды, обуви и иных предметов, доставленных с трупом» при проведении наружного исследования трупа. Однако при анализе п. 5.2 указанных Правил становится ясно, что это исследование фактически сводится к перечислению предметов одежды и их характеристик, не требующих специальных знаний, то есть к их описанию. Чтобы не быть голословным, приведу полный текст этого пункта: «Исследование одежды начинают с перечисления отдельных ее предметов и их положения на трупе в момент осмотра. Отмечают предполагаемый вид материала (шелк, шерсть и др.), цвет, степень изношенности, сохранность петель, пуговиц и застежек. На одежде трупов неизвестных лиц отмечают также наличие характерного рисунка, меток, товарных знаков и
других

Цит.по: Ардашкин А.П. Является ли одежда объектом судебно-медицинской экспертизы?-С.4.

Соответственно вводились в действие приказами Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. № 182 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа» и Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику «Правил производства судебно-медицинских экспертиз».

160 особенностей. Перечисляют и описывают содержимое карманов и другие предметы, доставленные с трупом.

При наличии повреждений и загрязнений на одежде указывают их точную локализацию (пользуясь стандартными наименованиями частей одежды и обуви), форму, размеры, расстояния от швов и других конкретных константных ориентиров (деталей) одежды (карманов, клапанов, края бортов и др.), направление, характер краев, концов и другие особенности. Выясняют взаиморасположение повреждений и загрязнений на одежде с повреждениями и следами на трупе. Повреждения и загрязнения следует измерить и сфотографировать».

Фактически, для исполнения этих указаний, как и при описании одежды врачом- специалистом в области судебный медицины при наружном осмотре трупа, судебно-медицинскому эксперту специальные познания не нужны. Важно уметь четко и скрупулезно документировать особенности осматриваемой одежды либо их отсутствие.

Более того, далее в п. 5.2 Правил 1996 г. особо отмечено, что «при обнаружении разрывов, разрезов, следов скольжения, дефектов ткани, опадения или характерных изменений (отпечатки протектора, наложения смазки, частиц краски, копоти и др.) либо следов, похожих на кровь, рвотных масс, лекарственных, едких или иных химических веществ, эксперт обязан принять меры к сохранению выявленных повреждений, загрязнений, пропитываний и наложений для последующего их исследования экспертами других специальностей …» (курсив наш. - Г.Б.).

Таким образом, из анализа содержания всех этих Правил следует, что судебно- медицинская корпорация официально не признавала и не признает предметы одежды объектами судебно-медицинской экспертизы. В противном случае цитируемые документы не ограничивали бы полномочия судебно-медицинских экспертов по данному вопросу только рамками их осмотра и описания, составляющими всего лишь первоначальный этап исследования, на котором
необходимость в применении специальных знаний и методов

161

практически отсутствует. В подтверждение сказанного отметим, что следователь при осмотре трупа на месте его обнаружения также производит аналогичный осмотр, результаты которого, наряду с другими данными, имеющими значение для дела, вносятся им в протокол осмотра места происшествия. Фактически осмотр экспертом одежды при судебно- медицинской экспертизе трупа носит вторичный характер, подтверждающий, что какого-либо приоритета в этом вопросе у судебно- медицинского эксперта нет.

Примечательно, что именно такой подход, отрицающий правомерность признания предметов одежды в качестве объектов судебно-медицинской экспертизы, на наш взгляд, господствовал еще в XIX веке. Он четко прослеживается в произведении А.П. Чехова «Драма на охоте», представляющем собой не только художественную, но и медико- криминалистическую ценность.

А.П. Чехов, рассказывая об обнаруженном в лесу трупе молодой женщины Ольги Урбениной, подчеркивает обязательность тщательного осмотра одежды: «Осмотр платья… дал очень многое… Козак от амазонки, бархатный, на шелковой подкладке, был еще влажен… Правый бок, где находилось отверстие, сделанное кинжалом, был пропитан кровью и местами носил на себе кровяные сгустки… Кровотечение было сильное… Левый бок был тоже в крови… Левый рукав был порван на плече и у кисти руки… Верхние две пуговицы были оторваны, и при осмотре мы их не нашли. Юбка амазонки, черная кашемировая… У пояса она была разорвана… Правая часть пояса и правый карман были пропитаны кровью. Носовой платок и перчатка, лежавшие в этом кармане, представляли собой два бесформенных комочка ржавого цвета. На всей юбке, от пояса до конца шлейфа, были рассыпаны кровяные пятна различной величины и формы… Сорочка была окровавлена, и более всего на правой стороне, где находилась дыра, произведенная режущим орудием. Так же, как и в козаке, на левом плече и около кисти были разрывы… Манжетка

162 была наполовину оторвана».1 Писатель также отмечает, что на основании результатов исследования Тела Урбениной и осмотра ее одежды следователь реконструировал событие преступления: «Когда она стояла под деревом… к ней подошел человек… убийца схватил ее за левую руку, и так сильно, что порвал рукав казакина и сорочки и оставил след в виде четырех пятен… он схватил ее за грудь около воротника, о чем свидетельствуют две оторванные верхние пуговки и красная полоса, найденная врачами на шее… Убийца… натянул золотую цепочку, бывшую на шее… От трения и давления цепочкой произошла полоса. Затем убийца наносит ей удар по голове каким-то тупым орудием… обнажает кинжал и с силой вонзает его в правый бок, - я говорю: с силой, потому что кинжал был туп».

В контексте нашего исследования обращает на себя внимание тот факт, что заключение врачей, изложенное в данном рассказе, основано только на судебно- медицинских знаниях, без которых вопросы о причинах смерти и механизме образования повреждений на теле Ольги Урбениной остались бы без ответа. Вопросы, связанные с полноценным исследованием повреждений на ее одежде, выходили за пределы этих знаний и поэтому не нашли отражения в соответствующем заключении.

Таким образом, одежда не входила в круг объектов судебно-медицинской экспертизы, а компетенция медиков по отношению к ней сводилась только к первоначальному этапу ее исследования, состоящему из ее осмотра и описания, а также сопоставления повреждений на ней с повреждениями на теле. И А.П. Чехов хорошо знал об этом.

В ответ на это возможные оппоненты могут заявить, что делать такие выводы на основе литературного произведения, едва ли оправдано.

Однако важно подчеркнуть, что А.П. Чехов получил блестящее медицинское
образование, окончив в 1884 г. медицинский факультет

Чехов А.П. Собрание сочинений: В 6 т. - М.: Лексика, 1995. - Т.6: Остров Сахалин. Из Сибири. Дневниковые записи. Письма. Драма на охоте. - С.583-584. 2 Там же.- С.585-586.

163 Московского университета. В сентябре того же года Советом названного университета он был утвержден в звании уездного врача, а именно на уездных врачей приходилась большая доля производимых в тот период времени судебно- медицинских экспертиз. Так вот, достоверно известно, что А.П. Чехов живо интересовался судебной медициной, обладал солидными судебно-медицинскими знаниями и сам проводил судебно-медицинские вскрытия, некоторые из которых послужили фактурой для отдельных произведений великого писателя, в том числе и рассказа «Драма на охоте», подзаголовок которого («Истинное происшествие») проясняет многое.1

Не меньший интерес представляет собой следующий малоизвестный факт, связанный с исследованием рубашки, которая была на В.В. Маяковском в момент смерти 14 апреля 1930 г. от выстрела в область сердца, прозвучавшего в его комнате в Лубянском проезде в г. Москве.

Авторитетный ученый, судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории А.В. Маслов в поисках установления причины смерти поэта обнаружил в Государственном музее В.В. Маяковского его рубашку, покрытую в целях сохранности специальным консервирующим составом. После смерти поэта этот раритет хранился у Л.Ю. Брик, которая в середине 50-х годов передала его в музей.

Каково же было удивление А.В. Маслова, когда он узнал, что экспертное исследование рубашки Маяковского не производилось.

По договоренности с музеем он получил ее для исследования, после чего незамедлительно связался по телефону с известным экспертом-криминалистом - крупнейшим специалистом в области судебной баллистики Э.Г. Сафронским и предложил по возможности подъехать к нему на работу.

Рано утром следующего дня они встретились. Э.Г. Сафронский, держа в руках рубашку и всматриваясь в повреждение, произнес: «Входное пулевое

1 О жизни и деятельности А.П. Чехова как судебного медика см.: Маслов А.В. Смерть не поставила точку: Расследования судебного медика. - М.: САМПО, 1999. - С.213-244.

2 См.: Маслов А.В. Указ.соч. -С. 177-212.

164 огнестрельное повреждение, скорее всего, выстрел в упор. Но ты же знаешь, для более точного определения дистанции выстрела с рубашкой следует поработать. Кстати, когда был произведен выстрел?».1

Узнав, что выстрел был произведен более 60 лет назад, Э.Г. Сафронский задумался, а потом произнес: «Но подобные экспертизы у нас в стране, насколько я знаю, не проводились».2 Тогда он еще не знал, что рубашка принадлежала великому поэту.

К исследованию изготовленной из хлопчатобумажной ткани рубашки бежево- розового цвета сразу же приступили научные сотрудники Федерального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (Э.Г. Сафронский и специалист в области следов выстрела И.П. Кудешева) и судебно-медицинский эксперт А.В. Маслов.

Прежде всего, нужно было определить, что именно эта рубашка, приобретенная поэтом в Париже, была на В.В. Маяковском в момент выстрела. На фотографиях поэта, сделанных на месте происшествия, хорошо различимы рисунок ткани, фактура рубашки, форма и локализация пятна крови, самого огнестрельного повреждения. После увеличения этих фотографий, эксперты сфотографировали исследуемую рубашку в том же ракурсе и с тем же увеличением и произвели фотосовмещение. Все сомнения отпали. В их руках была именно та рубашка.

Эксперты установили, что на левой стороне ее переда имеется одно сквозное повреждение округлой формы размерами 6x8 мм. Продолжив исследование, они пришли к следующим выводам, подтвердившим факт самоубийства поэта:

«1. Повреждение на рубашке В.В. Маяковского является входным огнестрельным, образованным при выстреле с дистанции «боковой упор» в направлении спереди назад и несколько справа налево почти в горизонтальной плоскости.

1 Маслов А.В. Указ.соч. - С. 190.

2 Там же.

165

  1. Судя по особенностям повреждения, было применено короткоствольное оружие (например, пистолет) и был использован маломощный патрон.

  2. Небольшие размеры пропитанного кровью участка, расположенного вокруг входного огнестрельного повреждения, свидетельствуют об образовании его вследствие одномоментного выброса крови из раны, а отсутствие вертикальных потеков крови указывает на то, что сразу после получения ранения В.В. Маяковский находился в горизонтальном положении, лежа на спине.

  3. Форма и малые размеры помарок крови, расположенных ниже повреждения, и особенность их расположения по дуге свидетельствуют о том, что они возникли в результате падения мелких капель крови с небольшой высоты на рубашку в процессе перемещения вниз правой руки, обрызганной кровью, или же с оружия, находившегося в той же руке».1

Думается, что А.В. Маслов пригласил к исследованию рубашки, которая была на поэте в момент гибели, эксперта-криминалиста Э.Г. Сафронского и специалиста в области следов выстрела И.П. Кудешеву не случайно. Как специалист, реально оценивающий судебно-медицинские возможности, он не мог не знать, что для всестороннего, полного и объективного исследования одежды необходимы специальные знания, значительно выходящие за пределы судебно-медицинской компетенции, а, следовательно, за рамки обычного ее осмотра, превосходно усвоенного грамотными судебно-медицинскими экспертами.

В этом контексте особого внимания заслуживает вопрос о соотношении экспертизы с осмотром.

Отдельные процессуалисты в своих работах отмечают, что деятельность эксперта ограничивается описанием увиденного им при осмотре. В этой связи участие специалиста в осмотре уже рассматривается как экспертиза.

1 Маслов А.В. Указ.соч. - С. 194-195.

166

Между тем такая конструкция экспертизы неизбежно должна была привести к отождествлению эксперта со следователем и взгляду на экспертизу как на вид судейского осмотра.1 Не случайно в одной из лекций В.Д. Спасович отмечал, что «суждение экспертов суть только дополнение личного осмотра».2

По этому поводу И.Ф. Крылов правильно замечает, что «взгляд на экспертизу, как на разновидность осмотра, в свое время находил опору в процессуальном законе. Много лет и практика (имеется в виду розыскной процесс) сводилась) преимущественно к участию сведущих лиц в осмотрах. Элементы осмотра и до сих пор нельзя исключить из понятия экспертизы, так как в той или иной степени они всегда присущи экспертному исследованию. Можно сказать даже более, а именно, что судебная экспертиза возникла из осмотра. Но все это не дает основания сводить процессуальную природу экспертизы к осмотру».3

Действительно, в прошлом научно-методическая база экспертных исследований находилась в зачаточном состоянии. Функции экспертов нередко исполняли лица, для которых экспертиза не являлась профессиональной деятельностью. Например, судебно-медицинские освидетельствования в России носили до Петра I лишь единичный характер. Производились они врачами, которые не были специалистами в области судебной медицины. В какой-то мере развитие данной отрасли медицины стимулировали отдельные положения Воинских артикулов, представляющих собою вторую часть Воинского устава, утвержденного Петром I в 1716 г. В толковании к артикулу 154, в частности,

i

записано: «Того ради зело потребно есть, чтоб сколь скоро кто умрет, который в драке был и бит, поколот или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали, и подлинно разыскали, что какая причина к смерти

См.об этом: Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. - Минск: Изд-во БГУ, 1959. - С. 85-89.

Спасович В.Д. Сочинения. - СПб.: Кн.магазин Бр.Рымович, 1890. - Т.Ш: Статьи, диссертации, лекции юридического содержания. - С. 195.

3 Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1963. - С.79.

? 167 его была, и о том имеют свидетельство в суде на письме подать, и оное присягою своею подтвердить».

Так в начале XVIII века в России впервые в законодательном порядке закреплялось положение о необходимости судебно-медицинской экспертизы трупа. Однако открытие первых кафедр судебной медицины в России относится к концу указанного века. В 1799 г. в Московском и Петербургском медико- хирургических училищах, преобразованных в 1800 г. в Медицинские Академии, были открыты первые кафедры судебной медицины.

Не секрет, что при розыскном процессе суд не испытывал потребности в проведении экспертизы на высоком профессиональном уровне, поскольку главным доказательством по делу выступало признание обвиняемого в совершении преступления. Поэтому экспертиза того времени больше напоминала осмотр. Иначе обстоит дело на современном этапе развития различных видов судебной экспертизы. На сегодняшний день по основным видам судебных экспертиз можно констатировать высокий уровень теории и практики их проведения. Наряду с осмотром, эксперты используют широкий спектр дополнительных методов исследования, применяют моделирование изучаемых процессов и экспертный эксперимент. Это требует глубокой аналитической проработки исходной информации об объекте наблюдения с последующим синтезом её при формулировании экспертных выводов. В связи с этим можно говорить о наличии существенных отличий экспертизы от осмотра.3

Эти отличия находят свое логическое продолжение при сопоставлении содержания деятельности эксперта и специалиста, методов использования ими

1 Цит.по: Шворина Т. Воинские артикулы Петра I. - М., 1940. - С. 50.

См.: Рожановский В.А. Судебно-медицинская экспертиза в дореволюционной России и в СССР // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1927. - Кн.6. - С. 15. 3 См.: Сергеев В.В. Характеристика заключения эксперта как средства доказывания // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2001.-С.221.

168 специальных знаний, объема и характера их процессуальных прав и обязанностей.1

Научная основа деятельности специалиста и эксперта едина, поскольку, например, работа врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения и судебно-медицинская экспертиза трупа представляют собой разные формы использования специальных познаний в области одной науки - судебной медицины. Вместе с тем в процессуальных статусах специалиста и эксперта имеются существенные различия. В контексте нашего исследования следует подчеркнуть, что объем и характер информации об одежде на трупе, перерабатываемой как врачом-специалистом в области судебной медицины при наружном осмотре трупа, так и судебно-медицинским экспертом при судебно-медицинской экспертизе? трупа, не требует специальных познаний в области судебной медицины. К таковым можно отнести лишь знания о порядке (последовательности) описания одежды и о сведениях, которые необходимо отразить при этом описании. Что же касается объема и характера информации об одежде, то для ее восприятия, переработки и отражения вполне достаточно обыденных, а не специальных знаний. В процессуальном отношении необходимо подчеркнуть, что информацию об одежде на трупе, отраженную в протоколе осмотра места происшествия, можно считать адекватной требованиям, предъявляемым к ней при производстве наружного осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия). Но это нельзя сказать об информации по одежде на трупе,

1 См., например: Ароцкер Л.Е. Права, обязанности и роль специалистов при производстве следственных и судебных действий // Вопросы криминалистики / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1962. - № 6-7. -С.46- 54; Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юрид.лит., 1964. - С. 12-29; Меликсетян Г.Г. Привлечение специалиста к анализу обстановки места происшествия // Проблемы борьбы с преступностью: Материалы IV науч.конф.асп.и соискат. - М.: Всесоюз. ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1971. - С.233-235; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я. и др.; отв.ред. Н.В. Жогин. -2-е изд., исправ.и доп. - М: Юрид.лит., 1973. - С.704-706; Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1975. - С.28-37.

169 нашедшей отражение в заключении эксперта при производстве им судебно- медицинской экспертизы трупа. В этом случае простое перечисление и поверхностное описание предметов одежды на трупе экспертом «общего профиля» нельзя признать адекватным тому информационному потенциалу, который может быть раскрыт при исследовании одежды экспертом, имеющим специальную подготовку в области криминалистики. Лишь в этом случае можно говорить о проведении исследования одежды на основе специальных знаний, заключающегося в реализации чувственной и логической ступеней познания. А.С. Подшибякин правильно замечает, что «исследование есть процесс познания действительности, основанный на чувственном восприятии объекта исследования с последующим осмысливанием выявленных фактов, установлением и оценкой связей между ними. Этот процесс познания действительности, соответственно двум ступеням познания (чувственной и логической), имеет две стадии: а) чувственное познание, восприятие, живое созерцание объекта с целью выявления его признаков, свойств, установления различных фактов; б) логическое познание, заключающееся в установлении связей, отношений между признаками, свойствами объекта (установленными фактами) и оценке их».

Из этого следует, что только совокупность чувственного и логического познания превращает процесс познания действительности в исследование. Вместе с тем из контекста вышесказанного следует, что логическое познание одежды и сходных с нею преград не вменено в обязанности судебно-медицинских экспертов. Значит исследование указанных объектов на них не возложено. А вот действия, основанные на непосредственном чувственном восприятии данных объектов в рамках их осмотра и описания, они могут и должны выполнять.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день среди специалистов нет единого мнения о том, кто именно (судебный медик или криминалист)

1 Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. - М.: ЮрИнфоР, 1997.-С.99.

170 должен исследовать предметы одежды и сходные с ней преграды в случае возникновения необходимости. Одни считают, что решение данного вопроса входит в компетенцию судебных медиков, другие
утверждают, что это прерогатива криминалистов.

На первый взгляд, самым логичным и простым было бы деление объектов между ними по принадлежности биологическому или небиологическому происхождению. Исследованием биологических объектов (человека, животных и др.), то есть объектов живой природы (как живых, так и мертвых), и объектов биологического происхождения (следов крови, волос, выделений органов и тканей организма человека, животного и т.д.) по логике вещей должны заниматься только специалисты судебно- медицинского профиля. Небиологические объекты, то есть объекты неживой природы, которые, на наш взгляд, можно подразделить на объекты природного (материалы и изделия из природного сырья, полученные по несложным технологиям без изменения их первоначального строения и химического состава) и искусственного (материалы и изделия из природного и искусственного сырья, продуктов промышленности и сельского хозяйства, полученные по специальным технологиям) происхождения, казалось бы целиком должны находиться в ведении криминалистов.

Однако в реальной действительности не все так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь чаще всего при огнестрельных повреждениях речь идет о комбинированных объектах.

Комбинированные объекты - различные сочетания объектов живой (человек, животные и др.) и неживой (одежда, снаряжение и др.) природы, как правило, должны исследоваться в рамках комплексных экспертиз, легализованных ст. 201 УПК РФ. При производстве подобных экспертиз необходимо участие экспертов разных специальностей. В.Н. Корноухов правильно поясняет, что «… если повреждения имеются только на теле человека, то это объект судебно-медицинской экспертизы, а при наличии повреждений на одежде и теле пострадавшего - это объект комплекса судебных

171 экспертиз, и в данном случае процесс исследования приобретает многоступенчатый характер»:1 Аналогичную, по сути, мысль высказывает и А.Г. Шепелев.2

Из этого следует, что определяющим при установлении субъектного состава экспертов при назначении и производстве экспертизы является не столько объект исследования, сколько характер специальных знаний, входящих в предмет определенной науки - судебной медицины, криминалистики.

Например, в настоящее время весь процесс дактилоскопирования, то есть получения пальцевых отпечатков живых лиц и трупов, полностью отнесен к исключительной компетенции криминалистов, а соответствующий банк данных сосредоточен в системе МВД. Между тем кожа с папиллярным узором, являясь анатомическим субстратом, относится к биологическим объектам, и работа с ней для получения пальцевых отпечатков является одной из составляющих дактилоскопической экспертизы (исследования). Все другие ее составляющие (поиск и обнаружение отпечатков папиллярных узоров на вещественных доказательствах, «снятие» с них этих отпечатков и последующий сравнительный анализ) непосредственного отношения к биологическим (медицинским) объектам не имеют.

Известно, что вопросы, связанные с изучением конфигурации следов крови - объектов биологического происхождения, решают криминалисты.

Дубленая кожа, будучи по своему происхождению анатомическим субстратом, при наличии на ней повреждений криминального характера становится объектом криминалистических экспертиз.

Корноухов В.Е. Родовые тактические задачи // Курс криминалистики. Особенная часть / Отв.ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2001. - Т.1: Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений. - Гл.20. - С.275. 2 См.: Шепелев А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения - объекты комплексной судебно-медицинской, баллистической и трасологической экспертиз // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы науч.конф., декабрь 1969 г. - М.: ЦНИИСЭ, 1969. - Вып.П. - С.66-67.

172

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что в концептуальном плане деление объектов исследования между криминалистами и судебными медиками в зависимости от их биологического или небиологического происхождения на сегодняшний день уже не может в полной мере удовлетворить потребности практики. Развитие разнообразных знаний, используемых в интересах установления истины, привело к осознанию известной условности этой градации и целесообразности выдвижения на первый план при выборе субъекта (или субъектов) конкретного экспертного исследования специфики вопросов, интересующих следствие и суд. В зависимости от этих вопросов те или иные объекты биологического и небиологического происхождения могут исследовать как судебные медики, так и криминалисты. Думается, что во избежание дальнейших споров по этой проблеме было бы желательным дополнить Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» нормой, которая содержала бы общие процессуальные основания разграничения объектов между субъектами экспертной деятельности. При этом в ней, на наш взгляд, должно быть подчеркнуто, что в основе такого деления лежит специфика вопросов, интересующих следствие и суд, для разрешения которых требуются специальные познания в области науки, техники, искусстве, ремесле. Следовательно, субъектный состав экспертов определяется не объектом, а предметом экспертизы.

Предметы одежды и сходные с нею преграды, как и любые другие объекты познания, становятся объектами экспертного исследования лишь в процессе взаимодействия с ними субъектов (экспертов). Г.И. Вермель правильно отмечает, что, «хотя предметы, вещи, явления материального мира существуют вне и независимо от нашего сознания, они становятся объектами познания лишь тогда, когда попадают в сферу практической либо познавательной деятельности субъекта».1

1 Вермель И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. - М.: Медицина, 1979.-С.9.

173

Решение вопроса об определении стороны и угла входа пули в предметы одежды и сходные с ней преграды с помощью предложенных нами способов требует специальных познаний в области криминалистики. Поэтому судебно-медицинские эксперты вправе дать на него ответ только при наличии у них специальной криминалистической подготовки. В противном случае данное ими экспертное заключение не будет отвечать принципу допустимости,1 лаконично и достаточно четко сформулированному в ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ оно не будет иметь юридической силы, его нельзя будет положить в основу обвинения, использовать для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 названного Кодекса.

При оценке допустимости заключения эксперта подлежит, в частности, решению вопрос о компетентности эксперта. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В судебной и следственной практике редко возникают ситуации, когда государственный эксперт отводится на основании формальных признаков, указывающих на его некомпетентность (например, отсутствие у него документов, подтверждающих наличие специальной подготовки, необходимой для разрешения поставленных перед ним вопросов). На наш взгляд, наличие специальных знаний в области криминалистики у судебно-медицинского эксперта при оценке данного им заключения является важным фактором, определяющим допустимость этого заключения, если оно содержит выводы о характере и механизме повреждения одежды.

Представляется, что при определении субъектного состава экспертов при производстве судебных экспертиз, связанных с определением стороны и угла

См., например: Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - М.: Экспертное бюро, 1999. -16 с.

174 входа пули в преграду, следует исходить из следующих обстоятельств. При исследовании комбинированных объектов, хотя бы один из которых является биологическим (например, тело человека и одежда), как с формальной (процессуальной), так и с содержательной (исследовательской) точек зрения следует признать необходимым включение в состав экспертной группы экспертов разных специальностей (судебно-медицинских экспертов и криминалистов). В случае, если объекты, подлежащие исследованию, являются небиологическими и в состав комбинированных объектов, один из которых является биологическим, не входят, то производство экспертиз, связанных с определением стороны и угла входа пули в преграду, необходимо поручать экспертам-криминалистам.

Итак, субъектный состав экспертов при производстве соответствующих судебных экспертиз нами очерчен. Однако круг организационно- процессуальных особенностей назначения данных экспертиз этим не исчерпан и ждет дальнейшего рассмотрения.

175

4.3. Организационно-процессуальные особенности назначения

судебных экспертиз, связанных с определением

стороны и угла входа пули в преграду

Известно, что насильственные преступления, представляющие собой особую общественную опасность, довольно часто совершаются с применением огнестрельного оружия. Они приобретают все более изощренные, дерзкие и опасные формы, отличаются крайним цинизмом и жестокостью. Среди них широко распространены убийства по найму, как правило, совершаемые: а) за вознаграждение наемными убийцами - «киллерами», выполняющими отдельные «заказы» избирательно, от случая к случаю, в зависимости от выгодности «контрактов» и условий обеспечения их личной безопасности; б) профессиональными убийцами, многие из которые находятся на постоянном содержании хорошо организованных, мобильных преступных группировок, имеющих высококлассное материально-техническое оснащение и «медико- криминалистическое» обеспечение, а также развитую криминальную инфраструктуру. В противоборстве с ними работники правоохранительных органов пока еще явно уступают. У многих из них крайне низкий уровень профессиональной подготовки, отягченный отсутствием частных методик раскрытия и расследования «заказных» убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия.1 Одним «бригадным» методом раскрытия,

1 Интересные, обстоятельные работы методического характера, появившиеся в последние годы, не отражают всей специфики раскрытия и расследования заказных убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия (см., например: Бородулин А.И. Основы методики расследования убийств, совершаемых наемными лицами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. - М.: Новый Юрист, 1997. - Гл.9 - С.210-244; Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Пособие для следователя / Бабаева Э., Гайдук А., Дворкин А. и др.; под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. - М.: Лига Разум, 1999. - С.47-188).

176 расследования этих преступлений и оперативным сопровождением в рамках следственно-оперативных групп здесь, видимо, не обойтись. Думается, что во всех этих случаях необходимо экспертное сопровождение, организованное на комплексной, постоянной основе с начальной стадии уголовного судопроизводства, когда совокупность следов и предметов, характеризующих обстоятельства, обстановку, при которой был произведен криминальный выстрел, еще находится в первозданном виде. Только тогда будет выигрыш во времени, только тогда появится реальная возможность оперативного включения экспертных результатов в исходную информационно-поисковую базу, в единый комплекс средств и методов раскрытия преступлений «по горячим следам». Сократится и количество ошибок, которые допускают следователи при подготовке и назначении соответствующих судебных экспертиз из-за незнания их возможностей, отсутствия элементарных познаний в области судебной баллистики и смежных с ней отраслях.

Ю.Н. Лукин правильно замечает, что без этих знаний работа следователя, расследующего убийство, совершенное из огнестрельного оружия, не будет выведена за рамки механического собирания всевозможных данных и останется на примитивном уровне.

О проблемах и преимуществах создания и функционирования следственных и следственно-оперативных групп подробнее см.: Тарасов А.А. 1) Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. - Самара: Изд-во Самар.ун-та, 2000. - 132 с; 2) Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. - Самара: Изд-во Самар.ун-та, 2001. - С.110-181.

См., например: Дворянский И. 1) О некоторых недостатках при назначении судебно-баллистических экспертиз // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1964. - Вып.2. - С.36-41; 2) Некоторые вопросы назначения и проведения судебно-баллистических экспертиз по определению обстоятельств выстрела // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1966. - Вып.5. -С.39-48; Тихонов Е.Н. Некоторые актуальные вопросы теории и практики назначения судебно-баллистической экспертизы // Следственная практика / Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности. - М.: Юрид.лит., 1978.-ВЫП.119.-С.93-103.

См.: Лукин Ю.Н. О значении специальных познаний для следователя, расследующего убийство, совершенное из огнестрельного оружия // Вопросы борьбы

177 Для организации экспертного сопровождения с начальной стадии уголовного судопроизводства необходимо решить вопрос о целесообразности и возможности назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела.1 Данный вопрос не снят с повестки дня до сих пор и имеет многолетнюю историю развития, подробно изложенную в специальной литературе со всеми аргументами спорящих сторон и их взаимными оценками.3 Он неразрывно связан с возникновением коллизии между процессуальной формой и криминалистическим содержанием данного следственного действия: процессуальный запрет на назначение экспертиз в начальной стадии уголовного судопроизводства, некогда зафиксированный в ч. 2 ст. 109 УГПС РСФСР, искусственно ограничивал это содержание и сдерживал его неизбежное развитие. Видимо, Р.С. Белкин не случайно подчеркивал, что «реализация возрастающих в условиях НТР возможностей судебной экспертизы в значительной степени зависит от ее правового статуса, от того, насколько регламентирующие ее назначение и производство нормы

с убийствами: Материалы науч.-практич.конф. 7-9 февраля 1968 г. - М.: След.управление Прокуратуры СССР и Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1969.-С.141.

1 Инициатором постановки данного вопроса в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе является Я.П. Нагнойный (см.: Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.- метод.работ. -Киев: РИО МООП УССР, 1967. -Вып.4. -С. 174-178).

2 См., например: Быков В.М. Проблемы применения технико- криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы науч.-практич.конф. 24-25 апреля 1997 г. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.7-8; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - С.281-283.

3 См., например: Галкин В.М. Об экспертизе в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1973. - Вып.5. - С.130-146; Белкин Р.С. 1) Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юрид.лит., 1988. - С.53-56; 2) Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристъ, 1997. - Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации, - С.100-107; Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: НОРМА, 1999.-С.212-219.

178 процессуального закона способствуют превращению этих возможностей в действительность». Так вот, желая преодолеть этот запрет, поддерживаемый отдельными авторами,2 многие прокурорско-следственные работники прибегали к различным криминалистическим уловкам, подчас носящим по своей сути характер фальсификаций, граничащих с совершением преступлений против правосудия. Примеры некоторых из этих «хитростей» даже были приведены в печати. Но был и другой, законный, буферный способ смягчения тяжести данного запрета, неоднократно использованный автором настоящей работы при расследовании конкретных уголовных дел. Его суть состояла в том, что при непосредственном обнаружении в ходе осмотра места происшествия с участием соответствующих специалистов достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, безотлагательно использовались возможности ч. 1 ст. 112 УПК РСФСР, которая не только позволяла, но и обязывала следователя самостоятельно возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции. При этом прямо в ходе выполнения такого осмотра реально выносились постановления о возбуждении уголовного дела и о назначении соответствующих экспертиз, а задействованные специалисты получали возможность производства специфических работ непосредственно на месте происшествия в процессуальном положении экспертов. Однако законодатель, фактически отменив ч. 1 ст. 146 УПК РФ институт независимости следователей при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, лишил следственный корпус нашей страны и этой законной возможности.

Вместе с тем именно с принятием нового УПК связывалась надежда многих
прокурорско-следственных работников и научно-педагогических

1 Белкин Р.С. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советская юстиция.-М., 1988.-№ 1.-С.21.

2 См., например: Водяницкий В.П. Использование специальных судебно- медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Проблемы следственной тактики: Межвуз.науч.сб. - Саратов: Изд-во Саратов .ун-та, 1989. - Вып.7. - С.92-93.

3 См., например: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: (Злободневные вопросы российской криминалистики). - М.: НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - С.204.

179 кадров уголовно-процессуального, криминалистического и судебно- медицинского профиля на допуск назначения и производства экспертиз в первой, начальной стадии уголовного судопроизводства.1 Эта надежда не была беспочвенной. В ее основе лежал прецедент, созданный Указом Президента РФ от 14.06.94 № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». В п. 1 названного Указа буквально говорилось следующее: «При наличии достаточных данных о причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, по согласованию с прокурором до возбуждения уголовного дела могут быть проведены экспертизы (курсив наш. - Г.Б.), результаты которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовным делам данной категории».2

На наш взгляд, при принятии такого решения учитывались преимущества института назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела, которые необходимо было использовать для обеспечения результативной и тотальной борьбы с бандитизмом, реально угрожавшим в тот период времени устоям государственного (конституционного) строя.

Итак, налицо противоречивая, избирательная позиция законодателя по данному вопросу, нашедшая свое гипертрофированное отражение в новом УПК, устранившем процессуальную самостоятельность следователя в части

Примечательно, что УПК Республики Казахстан (ч. 2 ст. 242) предусматривает возможность назначения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела (см.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Жет1 жаргы, 1998.-С.181).

2 В целом названный Указ, не считая данной новации, носил реакционный, антидемократический характер и противоречил духу судебной реформы. Он вступил в противоречие с УПК РСФСР, действовавшим в тот период времени. В связи с этим доказательства, полученные при его применении, обоснованно признавались недопустимыми.

180 решения вопроса о возбуждении уголовного дела путем введения института дачи прокурором соответствующего согласия.1

При беглом прочтении ч. 4 ст. 146 УПК РФ создается впечатление, что законодатель отказался от своей двойственной позиции, допустив возможность назначения судебных экспертиз в данной стадии. Он, в частности, отметил, что «постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив, постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки».

Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Авторы первых комментариев нового УПК по-разному оценили это законодательное новшество.

Так, А.П. Рыжаков, отвечая на вопрос о возможности назначения судебных экспертиз до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, например, поясняет, что «комментируемая статья позволяет до получения согласия прокурора производить отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение

Данный институт отрицательно воспринят многими авторами (см., например: Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. - М, 2002. - № 3. - С.7).

2 Некоторые из них предпочли занять выжидательную позицию, обойти данный вопрос стороной (см., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ.ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - С.271-274).

181 судебной экспертизы)».1 По его мнению, редакция ч. 4 указанной статьи разрешает «дознавателю (следователю), мысленно принимая решение о возбуждении уголовного дела, производить неотложные следственные действия, после чего немедленно оформить постановление о возбуждении уголовного дела и направить его прокурору».2

Несколько иная точка зрения высказана по этому вопросу авторским коллективом под руководством А.П. Гуляева, отметившим, что «в случае принятия решения о возбуждении уголовного дела соответствующее постановление следователя, дознавателя незамедлительно направляется прокурору. Незамедлительное направление прокурору постановления о возбуждении дела предполагает передачу его прокурору в день его вынесения. Одновременно с этим следователь (дознаватель) может провести отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. В законе приведен перечень таких действий, включающий в себя осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. … К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства указанных следственных действий - соответствующие протоколы и постановления. Поскольку до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела дело считается не возбужденным, проводить какие-либо следственные действия кроме осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы… не допускается. Соответственно, если осмотр места происшествия может быть произведен до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то освидетельствование, назначение судебной экспертизы…- в любом случае лишь после вынесения постановления о

Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. - М.: НОРМА (Издат.группа НОРМА- ИНФРАМ), 2002.-С.372. 2 Там же. - С.374.

182 возбуждении уголовного дела».1

Ясно одно, в обоих случаях авторы однозначно считают, что новый УПК допускает возможность реального назначения судебных экспертиз до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Однако порядок реализации этой возможности им видится разный. А.П. Рыжаков, в частности, утверждает, что назначение судебных экспертиз должно предшествовать вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Авторы названного коллективного комментария придерживаются иной позиции, заявляя, что судебные экспертизы могут быть назначены только после вынесения этого постановления.

Вместе с тем ч. 4 анализируемой статьи обязывает следователей и дознавателей направлять прокурорам постановления о возбуждении уголовных дел не просто в любое время в день их вынесения, а незамедлительно, то есть немедленно, без задержек.3 Причем, протоколы и постановления, составленные в порядке выполнения отдельных следственных действий, прямо указанных в комментируемой статье, должны прилагаться к этим постановлениям без каких- либо изъятий. А это значит, что на момент вынесения и направления прокурору постановлений о возбуждении уголовных дел эти протоколы и постановления уже могут существовать в действительности.

Однако суть проблемы, на наш взгляд, не в этом. Главное в том, что возможность реального назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела законодателем не обеспечена.

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ.ред. В.В. Мозякова. - М: Экзамен, 2002. - С.335-336.

2 На аналогичной позиции стоит подавляющее большинство авторов. Ф. Багаутдинов, например, поясняет: «Если по УПК РСФСР до возбуждения уголовного дела можно было провести единственное следственное действие - осмотр места происшествия, то сегодня, кроме осмотра, УПК РФ, можно полагать, разрешил производство освидетельствования и назначение судебной экспертизы» (Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. - М., 2002. - № 7. - С.28).

3 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка: Около 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. -М.: Рус.яз., 1986. - С.346.

183

Во-первых, из трех следственных действий, перечисленных в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, только осмотр места происшествия в стадии возбуждения уголовного дела реально, четко и однозначно закреплен в законодательном порядке. В ч. 2 ст. 176 названного УПК, в частности, сказано, что «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела». С порядком производства освидетельствований и судебных экспертиз такой ясности нет. Тот же А.П. Рыжаков, комментируя ст. ст. 179 и 195 УПК РФ, противоречит сам себе, подчеркивая, что освидетельствование может быть произведено, а судебная экспертиза -назначена только после возбуждения уголовного дела.1

Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 57 УПК РФ эксперт за дачу заведомо ложного заключения должен нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Однако указанная статья УК распространяется только на случаи, когда заведомо ложное заключение дано экспертом при производстве предварительного расследования, говорить о котором на стадии возбуждения уголовного дела не приходится. Более того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть указаны сведения о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Примечательно, что это предупреждение об ответственности происходит в момент предъявления ему постановления о назначении экспертизы. И именно с этого момента он тогда, по логике вещей, становится экспертом в процессуальном смысле. Однако новый УПК допускает разрыв во времени между вынесением постановления о назначении экспертизы и возбуждением уголовного дела, то есть получением на это согласия. Каково же в этих условиях юридическое значение вынесенного постановления? Это не более чем проект процессуального решения о назначении экспертизы.

В-третьих, вопрос о возмещении затрат, связанных с производством судебных экспертиз в начальной стадии уголовного судопроизводства, не

См.: Рыжаков А.П. Указ.соч. - С.451, 499.

184 урегулирован. Ст. 131 УПК РФ включает в круг процессуальных издержек только расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В-четвертых, в УПК РФ не содержится запрет на разглашение данных проверки сообщения о преступлении в начальной стадии уголовного судопроизводства, а требования ст. 161 названного Кодекса, регулирующие вопросы недопустимости разглашения данных предварительного расследования, не могут быть положены в основу взаимоотношений с экспертами при назначении судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела. Ясно, что именно в этой стадии и при наличии такой законодательной базы следователи (дознаватели) не смогут на законных основаниях предупреждать экспертов об уголовной ответственности за разглашение оперативно значимых данных. П. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ обязывает их не разглашать именно данные предварительного расследования. Более того, заметим, что диспозиция ст. 310 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных следствия и дознания, но не проверки сообщения о преступлении на начальной стадии уголовного судопроизводства. Ей вторит ч. 6 ст. 57 УПК РФ. По сути, учитывая все это, можно однозначно утверждать, что экспертов, совершивших аналогичные действия на стадии возбуждения уголовного дела, нельзя будет подвергать уголовному преследованию без внесения в УК и УПК РФ необходимых корректив.

В-пятых, в случае назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела эксперт не будет иметь законной возможности знакомиться с относящимися к ее предмету материалами проверки заявления или сообщения о преступлении. В п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ законодательно закреплено только право эксперта на ознакомление с материалами уголовного дела, имеющими отношение к предмету судебной экспертизы.

В-шестых, в ч. 1 ст. 80 УПК РФ прямо указано, что «заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами». Как видим, законодатель

185 даже не допускает возможность реального назначения и производства судебных экспертиз в начальной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовного дела, как такового, еще нет, как нет и производства по нему, не говоря уже о лице, которое его ведет.

В-седьмых, новое уголовно-процессуальное законодательство не определяет порядок и условия преждевременного прекращения производства начатых судебных экспертиз при отказе прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Таким образом, резюмируя сказанное, можно утверждать, что на самом деле законодатель не снял и не собирался снять свой запрет на назначение и производство судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела.1 Что же тогда он имел в виду? Почему в новый Закон им была введена статья, отдельные положения которой без сопоставления с другими нормами уголовно- процессуального и уголовного законодательства, могут привести к формированию ошибочного мнения о том, что новый УПК РФ предоставляет реальную возможность назначать и производить судебные экспертизы до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела?

Думается, что мы имеем дело с процессуальной ловушкой, которая на данной стадии уголовного судопроизводства фактически ограничивает возможности следователей и дознавателей по рассматриваемому вопросу рамками формального подхода. На наш взгляд, законодатель всего лишь позволил выносить до возбуждения уголовного дела постановления о назначении судебных экспертиз. Однако непосредственную передачу этих постановлений экспертам для реализации он связал со второй стадией уголовного процесса - предварительным расследованием, следующим за согласием прокурора на возбуждение уголовного дела. При существующей на

Видимо, не случайно СП. Щерба, комментируя ст. 195 УПК РФ, указывает, что «экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу» (см.: Научно- практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Лебедева; науч.ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002.-С.389).

186 сегодняшний день законодательной базе поступить по-другому следователи (дознаватели) не смогут.

Особо подчеркнем, что вынесение постановления о назначении экспертизы и непосредственное ее назначение представляют собой взаимосвязанные, но самостоятельные процессуальные действия, отнюдь нетождественные друг другу.

Итак, для максимально оперативного включения результатов судебных экспертиз в действенный комплекс средств и методов раскрытия особо тяжких преступлений по «горячим следам» необходим законодательный допуск на реальное их проведение в стадии возбуждения уголовного дела. Для этого надо учесть наши замечания и внести в УПК и УК РФ соответствующие изменения с тем, чтобы следователи и дознаватели в необходимых случаях действительно могли назначать производство безотлагательных судебных экспертиз в рамках проведения проверок заявлений и сообщений о совершенных особо тяжких преступлениях. Сходу отвергать эту потребность, видимо, не следует. Лучше четко определить ограничения, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в законе, и место судебных экспертиз в системе следственных действий.

Обратимся к анализу встречающихся в специальной литературе определений судебной экспертизы, которые можно свести к трем основным группам.

Одни авторы рассматривают ее как следственное (судебное) ‘ или

2

процессуальное действие.

См., например: Галкин В.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствами доказывания в уголовном процессе. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - С.7; Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1998. - С. 170; Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательства. -Владимир: Транзит-Икс, 2001. - С.26.

2 См., например: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учебное пособие. - М.: Юрист, 1995. - С.6; Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2001. - С.4.

187

В.М. Галкин, например, утверждает, что судебная экспертиза представляет собой следственное (судебное) действие, направленное на установление фактов, имеющих значение для дела, с использованием специальных знаний, путем привлечения сведущего лица с целью проведения им исследования и дачи заключения.1 А.Р. Шляхов, несколько сместив акцент, констатирует, что «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее в исследовании обстоятельств дела, проводимом по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке сведущими в науке, технике, искусстве или ремесле лицами для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта средством судебного доказывания, а в конечном итоге - установления объективной истины по уголовным и гражданским делам».

Вторая группа авторов относит судебную экспертизу к специальным исследованиям, проводимым как бы параллельно с познавательной деятельностью следователя в автономном режиме познания.3 Для них типичны определения И.Л. Петрухина и А.А. Эйсмана. Первый трактует судебную экспертизу как «осуществляемое в установленной законом процессуальной форме исследование вещественных доказательств и других выявленных при расследовании уголовного дела материалов и объектов, которое проводится по поручению суда (прокурора, органа расследования) лицами, сведущими в науке, технике или других специальных отраслях знания, и составление обоснованного заключения по специальным вопросам, возникающим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела».4 Второй

1 Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. - М.: ЦНИИСЭ, 1968. -Ч.2.- С.6-7.

Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юрид.лит., 1979.-С.7.

3 См., например: Безлепкин Б.Т. 1) Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М.: Юристь, 2000. - С.223; 2) Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: КНОРУС, 2002.-С.257.

4 Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юрид.лит., 1964. - С.3-4.

188 определяет ее «как исследование, осуществляемое экспертом на
основе специальных познаний в целях дачи заключения, служащего доказательством по делу».1

Сторонники третьей точки зрения попытались занять промежуточную позицию, заявив, что судебная экспертиза является следственным действием, которое состоит в производстве специальных исследований. Для ее приверженцев характерны высказывания Н.А. Власовой, В.В. Агафонова и А.Г. Филиппова. Н.А. Власова, например, пишет, что «экспертиза - это следственное действие, состоящее в производстве исследования различных объектов с применением специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления обстоятельств, имеющих значение по делу». На аналогичной позиции стоят В.В. Агафонов и А.Г. Филиппов, когда поясняют, что «судебная экспертиза - следственное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам».3

Как видим, в цитируемых работах судебная экспертиза, понимаемая как процессуальное (следственное или судебное) действие либо как специальное исследование, отнесена к разным классам (родам) понятий. При этом, независимо от выбора родового понятия в качестве базы для трактовки, в подавляющем большинстве ее определений приведен примерно одинаковый комплекс признаков.

Почему это произошло? Все дело,’ видимо, в том, что значимость отдельных сторон этого сложного, многогранного понятия получила различную интерпретацию.

Эйсман А.А. Заключение эксперта: (Структура и научное обоснование). - М.: Юрид.лит., 1967. - С.89.

2 Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе: Пособие. - М.: ЮРМИС, лд, 2000. - С. 106.

3 Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и ответы: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 100.

189

Представляется, что при характеристике судебной экспертизы необходимо учитывать как минимум два аспекта проблемы: гносеологический и процессуальный. Первый - отражает факт производства экспертного исследования на основе специальных знаний. Второй - основан на том, что закон, с одной стороны, признает заключение эксперта в качестве источника доказательств, а, с другой, регламентирует основания и порядок назначения экспертизы, права и обязанности ее участников и некоторые другие вопросы, связанные с ее производством.

Недооценка одного из этих аспектов и привела к формированию ошибочных взглядов, отодвинув на задний план правильную трактовку рассматриваемого понятия, которая без учета равнодействующей двух названных составляющих обязательно будет несостоятельной.

Нельзя, например, признать абсолютно правильным отнесение судебных экспертиз к исследованиям, проводимым в предусмотренном законом порядке или в установленной законом процессуальной форме. Понятно, что экспертные исследования как таковые процессуальный закон не регламентирует и эксперт, выбирая пути и средства решения поставленных задач, обосновывая свои выводы, руководствуется не нормами процессуального законодательства, а специальными знаниями, которыми он обладает.

Эксперт не является субъектом следственного (судебного) действия, в связи с чем правомерность признания экспертизы процессуальным действием, состоящим в проводимом им исследовании, также представляется спорной.

С. А. Шейфер, критикуя взгляд на экспертизу как на одно из следственных действий, правильно отмечает, что «против этого говорят специфические особенности данного способа собирания доказательств: непосредственные познавательные операции производит в ходе экспертизы не следователь, а эксперт; методы познания, которые он применяет, не предписаны заранее уголовно-процессуальным законом, а избираются самим

190 экспертом в соответствии с его специальными познаниями и положениями соответствующей науки»;1

Таким образом, в «субъектном» отношении две стороны судебной

экспертизы (гносеологическая и процессуальная) представляют собой

-.Л гетерогенные явления, которые из-за их поочередного и частичного

игнорирования отрицательно сказались на корректности рассматриваемых

формулировок.

Естественно, мы не отрицаем, что в принципе судебная экспертиза, будучи многоплановым явлением, может быть определена через соответствующие родовые понятия. Однако каждое из них должно ограничиваться только раскрытием характерной для него стороны судебной экспертизы и не претендовать на всеохватывающий, универсальный характер.

\

Конструктивный подход проявил Г.М. Надгорный, который, дав на основе «объединяющего» родового понятия новое определение судебной экспертизы, реально отразил в нем оба ее аспекта. «Судебная экспертиза, -подчеркнул он, - это опосредованное средство доказывания, сущность которого состоит в том, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или суд, по основаниям и в порядке, установленном законом, дают эксперту поручение решить поставленный перед ним вопрос, а эксперт на основе своих специальных знаний проводит исследование представленных ему материалов и дает заключение, используемое в качестве источника доказательств в уголовном и гражданском процессах».2

:

У данного определения есть еще одно преимущество. В нем верно подмечено, что судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, отличающим ее от некоторых других следственных (судебных) действий. Г.М. Надгорный правильно поясняет, что
«если установление

1 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.77.

2 Надгорный Г.М. Понятие судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.науч.-метод.сборник. - Киев: Вища школа, 1984. - Вып.29. - СП.

191 обстоятельств дела путем, например, осмотра производится непосредственно самим следователем или судом, то при производстве экспертизы между подлежащими исследованию объектами (обстоятельствами) и следователем (судом) появляется дополнительное звено - эксперт, который и выступает в качестве непосредственного субъекта познания».1

С.А. Шейфер справедливо замечает, что «большинство следственных действий представляет собой непосредственное отображение следов преступления в том смысле, что следователь непосредственно (лично либо с помощью специалиста…) воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает фактические данные. Такой путь познания возможен потому, что следователь в состоянии обнаружить фактические данные (увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых состоит сообщение) и уяснить их смысл (поскольку ему известно значение слов и признаков). Иным будет процесс познания при проведении экспертизы. Поскольку исследуемые объекты содержат скрытую информацию (следы преступления недоступны непосредственному восприятию, их содержание и значение не могут быть уяснены следователем непосредственно), познание протекает по более сложной схеме: непосредственное исследование объектов производит по заданию следователя эксперт, после чего систематизированный результат исследования передается следователю».2

Исходя из изложенного, концептуально правильно, на наш взгляд, высказывание С.А. Шейфера, который фактически подвел черту, написав, что «ни отнесение экспертизы к следственным действиям, ни признание ее автономной формой познания в уголовном процессе не раскрывают познавательной сущности этого приема доказывания. В действительности познавательная деятельность следователя и эксперта образует неразрывное единство, в котором каждая из взаимодействующих сторон сохраняет свою самостоятельность. Следственным действием надлежит считать не экспертизу в

1 Надгорный Г.М. Указ.соч. -СП.

2 Шейфер С.А. Указ.соч. - С.76-77.

192 целом, а лишь комплекс действий следователя, определяющих программу исследования, создающих для этого необходимые условия, контролирующих объективность, и полноту его проведения. Эти действия охватывают: 1) определение предмета и программы исследования (путем постановки вопросов в постановлении о назначении экспертизы); 2) выбор объективного и квалифицированного эксперта (путем изучения личности специалиста, которому предполагается поручить проведение экспертизы); 3) указание возможных направлений исследования (путем изложения в постановлении обстоятельств дела); 4) представление эксперту дополнительной информации (путем проведения по ходатайству эксперта дополнительных допросов и других следственных действий, в т.ч. с участием эксперта); 5) контроль за ходом исследования (путем личного присутствия следователя при проведении экспертизы); 6) обеспечение прав и законных интересов обвиняемого и других лиц…».1

Э.С. Гордон прав, когда замечает, что иной подход способен создать усеченное, неполное, а, стало быть, и неверное представление о подлинном правовом содержании экспертизы.2

Здесь же уместно напомнить, что «выделение экспертизы из остальной массы следственных действий по признаку опосредованного процесса получения фактических данных подчеркивает… существенную особенность рассматриваемого действия: познавательная деятельность эксперта, будучи

управляемой и контролируемой следователем, все же лежит за пределами

з следственного действия».

Да, действительно эта деятельность эксперта до определенной степени

управляется и контролируется следователем. Причем, этот контроль, по

нашему разумению, должен носить не пассивный, а активный характер.

1 Шейфер С.А. Указ.соч. - С.78-79.

2 См.: Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза - понятие и содержание // Суд.- мед.экспертиза. -М., 1990. -Т.ЗЗ, № 2. - С.4.

3 Шейфер С.А. Указ.соч. - С.82.

193

Б.М. Шкляр обоснованно считает, что «правоотношения между следователем и экспертом включают активный контроль следователя за процессом исследования в тех пределах и формах, которые необходимы для обеспечения полноты и объективности исследования…».1

Нельзя забывать, что «следователь - это центр приема, переработки, трансформации и генерализации многосторонней, поступающей к нему из различных источников информации о происшедшем событии и лицах, причастных к данному событию. Деятельность следователя продолжается до тех пор, пока его воздействие на других участников предварительного следствия будет определять их совместную работу. Поэтому потеря следователем активности при взаимодействии с другими участниками практически означает внесение хаоса в целенаправленный, планомерно осуществляемый процесс расследования преступлений, запутывание его хода, что в конце концов может привести к тому, что преступление останется нераскрытым».2

Об этом обязательно следует помнить при законодательной регламентации организационно-процессуальных вопросов взаимодействия следователя с экспертом. Разумеется, мы не умаляем роль и значение эксперта. Более того, мы предполагаем его активность при проведении экспертных исследований, но эта активность должна развиваться в пределах его компетенции, в пределах данного ему задания, а в стратегически важных случаях - и при участии следователя, его непосредственном контроле. По справедливому мнению С.А. Шейфера, «чрезмерная автономия экспертизы, т.е. ослабление взаимодействия между следователем и экспертом, служит помехой

Шкляр Б.М. Некоторые вопросы правоотношений следователя и эксперта при производстве судебной экспертизы // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1972. - Вып.10. - С. 19-20. 2 Хайдуков Н.П. Активность следователя в процессе расследования преступлений // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз.науч.сб. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1976. - Вып.1. - С.60.

194 всестороннему исследованию объектов, представленных эксперту, и может привести к ошибкам».1

Иной подход приводит к перегибам, к переоценке роли и компетенции эксперта. Для наглядности приведем высказывание Ю.С. Сапожникова, который, в частности, пишет, что «раскрытие наиболее сложных и запутанных преступлений (убийств, покушений на таковые, симуляций всевозможного рода и т.п.) зависит в первую очередь от знаний и опыта судебно-медицинского эксперта, от его способности разобраться в окружающей труп обстановке, во всевозможных следах, находимых на месте обнаружения трупа».2 Далее, развивая свою мысль, Ю.С. Сапожников заявляет, что судебно-медицинский эксперт «должен найти следы крови, правильно и отчетливо истолковать расположение брызг, пятен, луж и других следов крови…, должен отыскать следы семени или другие следы человека, суметь зафиксировать все найденное, раздобыть нужные свидетельские показания, наконец, суметь увязать все добытое с данными осмотра самого трупа… Все это непосредственные обязанности судебно-медицинского эксперта».3

Комментарии, видимо, здесь излишни. Все ясно и так. Напомним только, что законодатель определил свое отношение к подобной практике в п. 2 ч. 4 ст. 57 нового УПК. Он, в частности, пояснил, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

К сожалению, многие авторы отрицают необходимость контроля деятельности эксперта со стороны следователя. А.Р. Шляхов, в частности, поясняет, что «следователь и суд в пределах своих правомочий и при строгом соблюдении компетенции эксперта дают лишь общее процессуальное направление судебной экспертизе». В обоснование своей позиции приверженцы такого взгляда
указывают, что эксперт волен в своей

1 Шейфер С.А. Указ.соч. - С.77.

2 Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. - Киев: Здоров’я, 1970. - С.7.

3 Там же.

4 Шляхов А.Р. Указ.соч. - С.60.

195 профессиональной деятельности, в выборе методов исследования и в интерпретации полученных результатов, а его внутреннее убеждение должно быть свободным от влияний и давлений со стороны. А.Р. Шляхов, например, поясняет, что «окончательное определение методики конкретного исследования, выбор научно-технических средств анализа и оценка полученных результатов принадлежат эксперту. Конкретная методика экспертизы - это область специальных познаний эксперта; принятие и реализация методики исследования относится к компетенции эксперта».1

Это прописные истины, не требующие доказательств, и отрицать их было бы опрометчиво.

Правда, все это еще не значит, что деятельность эксперта не нуждается в контроле со стороны следователя. Речь идет о совершенно иных контрольных функциях. Ведь прокурорско-следственной и судебно-экспертной практике известно немало случаев, когда, например, отдельные судебно-медицинские эксперты, пользуясь бесконтрольностью со стороны следователей, давали заключения о судебно- медицинском исследовании трупа без его вскрытия. И здесь, видимо, уместно вспомнить слова судебного медика А.С. Игнатовского, который еще в 1910 г. писал, что «исследование мертвого тела всегда производится в присутствии той власти, которая потребовала вскрытия мертвого тела, а также в присутствии не менее двух понятых». А вот авторитетное мнение Ю.П. Дубягина, который подчеркивает, что «отсутствие законных представителей правоохранительных органов, а также понятых при судебно-медицинском исследовании тела человека, да еще неизвестного (!), смерть которого произошла в условиях неочевидности, приводит к тому, что

1 Шляхов А.Р. Указ.соч. - С.60.

2 Цит.по: Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств: (Криминалистический, судебно-медицинский, антропологический, уголовно-процессуальный и организационный аспекты). - М.: БУКВИЦА, 1997. - С.380.

196 первичные судебно-медицинские исследования трупа нередко неполны, не точны и выполнены на низком профессиональном уровне».1

В свое время В. Ищенко, будучи автором одного из первых следственных руководств (1925), правильно осознал, что, если эксперт увидит серьезное отношение к делу со стороны следователя, то столь же серьезное отношение будет проявлено и со стороны самого эксперта, а это в значительной степени может помочь успешному ходу следствия.2

Не случайно, в новом УПК сохранена возможность присутствия следователя при производстве экспертизы (ст. 197). Существуют и ведомственные указания, возводящие эту возможность при судебно-медицинских вскрытиях в моргах в ранг обязанности, которая на 99% не выполняется.4

Между’ тем интересы раскрытия и расследования особо тяжких преступлений требуют, чтобы работа эксперта в ряде случаев проходила в присутствии и при участии следователя. В противном случае проблема раскрываемости преступлений названной категории даже не сдвинется с мертвой точки. Недаром М.Е. Евгеньев еще в 1940 г. писал, что «опытный глаз квалифицированного следователя-криминалиста (к тому же прекрасно знающего все обстоятельства данного дела) заметит то, что часто не увидят эксперты- криминалисты… Нельзя здесь не учесть и того, что, присутствуя на экспертизе, наблюдая методы и способы исследования экспертами тех или иных материалов, следователь обогащает свои знания в области производства экспертизы».5

1 Дубякин Ю.П. Указ.соч. - С.380.

2 См.об этом: Крылов И.Ф. Пути развития тактики экспертизы // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ, 1968. - Вып.Ш. - С. 15.

V Необходимость законодательного закрепления такой возможности подчеркивалась

многими авторами (см., например: Кононенко И.П., Надгорный Г.М. Совершенствование законодательства о судебной экспертизе в уголовном процессе // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.науч.-метод.сборник. - Киев: Вища школа, 1982. - Вып.24. - С.21).

4 См.: Дубягин Ю.П. Указ.соч. - С.380.

5 Цит.по: Крылов И.Ф. Указ.соч. - С. 15.

197 Сказано емко и, по сути, правильно.

Представляется, что широкая и неформальная реализация следователем указанного права:

  • приведет к сокращению многочисленных фактов назначения и производства дополнительных и повторных экспертиз, отвлекающих значительные силы и средства;

  • повысит общий уровень допустимости и достоверности результатов экспертных заключений, а, следовательно, и эффективности их включения в сложный процесс доказывания;

  • облегчит задачу правильной оценки экспертных заключений;
  • сократит общее количество допросов экспертов для уяснения вопросов, которые по тем или иным причинам остались для следователей неясными;
  • обеспечит возможность максимального вовлечения установленных экспертами данных в сферу продуктивных рычагов раскрытия и расследования преступлений;
  • обогатит в обоюдном порядке специальные знания прокурорско-следственных и экспертных работников, а, значит, повысит их профессионализм;
  • поднимет служебные взаимоотношения между ними на качественно новый уровень, который позволит усилить и улучшить действенность их плодотворного взаимодействия в процессе совместной работы;
  • снимет остроту споров о целесообразности законодательной регламентации фиксированных сроков производства экспертиз, возникших из-за многочисленных фактов их затягивания.1

Судя по доступной нам литературе, инициатором постановки данного вопроса в нашей стране являлся В.М. Никифоров, который еще в 1947 г. писал, что «…уголовно-процессуальное законодательство в целях наибольшей четкости определения порядка производства экспертизы должно содержать в себе указания на определение сроков производства экспертизы» (Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. - М.: РИО ВЮА, 1947. - С. 130).

198

В чем же дело? Почему подавляющее большинство следователей самоустранилось от реализации данного права?

Заметим, что многие из них недопонимают и недооценивают перспектив их личного присутствия и даже участия при производстве определенных экспертиз. Не в лучшем положении находятся и прокурорские работники, обязанные в соответствии с гл. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» осуществлять действенный прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. На этом фоне в специальной литературе последних лет усиленно культивируется ошибочный взгляд, широко пропагандируемый А.П. Рыжаковым, который утверждает, что «присутствие следователя означает его пассивное участие при осмотре экспертом представленных на судебную экспертизу материалов, проведении исследования и получении его результатов».1

Нельзя сбрасывать со счетов и психологический фактор. Следователям хорошо известно, что их присутствие при производстве экспертиз не включено в критерии оценки следственной деятельности, в критерии качества и эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Однако главная проблема в спорной, на наш взгляд, позиции законодателя, который в ч. 1 ст. 197 УПК РФ однозначно говорит о праве, то есть возможности следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы. При этом под словом «присутствие» им, видимо, понимается «пребывание, нахождение в каком- н. месте в данное время»,2 которое само по себе ни к чему не обязывает.

Значит, правильнее говорить не о праве, а об обязанности следователя участвовать в производстве судебных экспертиз. И эта обязанность должна быть избирательной.

Хорошо, если законодатель внесет в УПК соответствующие изменения и обяжет
следователей в известных пределах участвовать в производстве

1 Рыжаков А.П. Указ.соч. - С.506.

2 Ожегов СИ. Указ.соч. - С.519.

199 судебных экспертиз, связанных с раскрытием и расследованием особо тяжких преступлений.

В свое время С.А. Голунский, характеризуя значение правильных взаимоотношений следователя с экспертом, в одном из первых советских учебников криминалистики (1935) обоснованно писал, что «работу эксперта над переданным ему материалом ни в каком случае нельзя рассматривать как самостоятельную деятельность, оторванную об общей работы следователя по расследованию данного дела. Лишь при условии непрерывного взаимодействия между следователем и экспертом возможно успешное проведение экспертизы и всего расследования. Это взаимодействие заключается как в участии следователя в специальной работе эксперта, так и в участии эксперта в оперативной работе следователя».1

Сейчас, когда цифровая фотография, телевизионные и компьютерные технологии шагнули далеко вперед, обязательное участие следователей в производстве судебных экспертиз может получить второе дыхание.

Итак, исследование отдельных спорных вопросов процессуального характера завершено. Оно позволило определить некоторые особенности назначения и возможного производства судебных экспертиз, связанных с определением стороны и угла входа пули в преграду в условиях неочевидности. Их назначение в рамках реализации нового уголовно-процессуального законодательства до возбуждения уголовного дела невозможно. Вместе с тем в интересах раскрытия по «горячим следам» насильственных преступлений, в том числе и связанных с применением огнестрельного оружия, желательно, чтобы законодатель допустил производство отдельных судебных экспертиз по особо опасным преступлениям на первоначальной стадии уголовного судопроизводства. Если это произойдет, то экспертные исследования по определению стороны и угла входа пули в преграду в рамках предложенных нами способов и других вопросов исследования обстоятельств выстрела можно и надо будет назначать и производить непосредственно на месте происшествия.

1 Цит.по: Крылов И.Ф. Указ.соч. - С. 14-15.

200 В принципе, сторону и угол входа пули в преграду можно определить до возбуждения уголовного дела и с помощью специалиста, но его мнение в силу ограниченности его функций не будет иметь в таких случаях доказательственного значения. Более того, знание только этих параметров полную ситуацию не прояснит, а для выяснения всех обстоятельств производства выстрела в их итоговой совокупности возможности одного специалиста недостаточны.

Следует также учесть, что, в свою очередь, эти искомые данные нужны для определения других существенных обстоятельств криминального выстрела и, в частности, дистанции неблизкого пулевого выстрела, взаимного расположения оружия и одежды на пострадавшем в момент выстрела и многих других. Отдельную экспертизу по определению стороны и угла входа пули в преграду назначить, в принципе, можно, но лучше делать это в рамках экспертного исследования, направленного на установление всей совокупности обстоятельств производства криминального выстрела.

На наш взгляд, во всех случаях производства криминального выстрела в условиях неочевидности экспертное определение всех обстоятельств выстрела, в том числе и стороны, угла входа пули в преграду, необходимо. Более того, п. 1 ст. 196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение и производство судебной экспертизы, если необходимо установить причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью. В подавляющем большинстве случаев для качественного решения этих вопросов необходимо исследовать и одежду, которая была на пострадавшем в момент причинения повреждения. Именно она, как правило, первой воспринимает действие тех или иных повреждающих факторов выстрела.1 Недооценка этого обстоятельства дорого обходится практике.2

Следы выстрела на самом «стрелявшем», его теле и одежде заслуживают отдельного рассмотрения (см., например: Центров Е. Особенности
криминалистического исследования следов выстрела // Законность. - М, 2000. - № 6. - С.17-19). 2 См.: Кежоян А.Х. Вещественные доказательства по делам об убийствах. - М.: Юрид.лит., 1973.-С.17-18.

201

В таких случаях вопрос об определении стороны и угла входа пули в одежду необходимо решать в рамках производства комплексных экспертиз по исследованию (наружному и внутреннему) трупа. Такому исследованию, видимо, должна быть посвящена отдельная статья УПК. Ведь не случайно УПК ФРГ отводит экспертизе трупа, как одном из важнейших объектов судебной экспертизы, отдельную статью (§ 87).’ В организационно-процессуальном плане она может и должна быть комплексной: труп и одежда на нем представляют собой комбинированные объекты. Представляется, что при производстве таких экспертиз участие следователя должно быть обязательным. Это участие и следует закрепить в процессуальном порядке.

В этом аспекте желательно отметить, что в соответствии с п. 2 § 87 УПК ФРГ по ходатайству прокуратуры вскрытие трупа производится в присутствии судьи.

Если небиологический объект, подлежащий исследованию, не входит в состав комбинированных объектов, в котором хотя бы один является биологическим, то вопросы определения стороны и угла входа пули в преграду надо решать в рамках криминалистического исследования. При этом эти вопросы могут быть поставлены и отдельно, и вместе с другими вопросами, связанными с обстоятельствами выстрела, но второе более предпочтительно и отвечает интересам практики. При исследовании небиологических объектов вопрос об участии следователя при производстве соответствующих экспертиз должен решаться им в каждом конкретном случае самостоятельно.

Таким образом, назначение и производство экспертиз до возбуждения уголовного дела позволит максимально сократить время от момента обнаружения признаков преступления до производства комплексных судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, заключения которых столь необходимы для раскрытия преступлений «по горячим следам».

Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс: Пер.с нем. -М.: Манускрипт, 1994. - С.40-41.

202 Применение предложенных нами способов в рамках этих экспертиз повысит эффективность раскрытия и расследования преступлений названной категории, законность и обоснованность выносимых по этим делам приговоров.

203

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующее заключение:

  1. В огнестрельном повреждении в «закодированном» виде заложена вся информация об огнестрельном снаряде, его баллистических свойствах и условиях взаимодействия с конкретным поражаемым объектом. Эта информация может быть понята и расшифрована с помощью существующих на данном этапе знаний и средств раскодирования. Ее носителями являются различные качественные и количественные признаки огнестрельного повреждения. Численность этих признаков неопределенно велика, но реально выявляемое их количество ограничено методическими и техническими возможностями, личностными качествами, навыками и умениями субъектов поисково-познавательной деятельности.

  2. Приоритет огнестрельного снаряда среди повреждающих факторов выстрела очевиден. Именно под его непосредственным воздействием на поражаемых предметах одежды и сходных с ними преградах вместе с входным пулевым отверстием почти всегда неизбежно возникает след обтирания (загрязнения, металлизации), практическая ценность которого в криминалистическом отношении состоит: в относительной устойчивости образования независимо от дистанции выстрела; в содержащейся в нем «закодированной» информации об огнестрельном снаряде и его баллистических свойствах, а также об условиях взаимодействия с объектом-мишенью, конструктивных особенностях канала ствола оружия и т.д.
  3. Под механизмом образования следа обтирания следует понимать происходящий на фоне влияния условий окружающей среды процесс взаимодействия огнестрельного снаряда и имеющихся на нем наслоений продуктов выстрела с поражаемой частью преграды. Именно этот механизм

204 приводит к возникновению по краям огнестрельного повреждения следа обтирания, морфометрические признаки которого зависят от условий и особенностей контакта, свойств объекта-мишени в месте поражения и самого снаряда, а также от конструктивных особенностей канала ствола оружия. Этот механизм является неотъемлемой составной частью механизма возникновения огнестрельного повреждения в целом.

  1. С построением экспериментально-математической модели механизма образования следа обтирания установлено, что:
  • поясок обтирания представляет собой всего лишь частный случай замкнутого следа обтирания, возникающего на лицевой поверхности пораженной преграды при определенных углах входа в нее пули. При выстрелах под углами 50-40 градусов и меньше этот поясок обтирания фактически исчезает. Вместо него на обеих сторонах объекта-мишени появляются участки обтирания;
  • и поясок, и участки обтирания на однослойных тканевых преградах, независимо от угла встречи с ними остроконечной пули, как правило, образуются за счет поверхности ее оживальной части. Ведущая часть пули, также являющаяся носителем поверхностных наслоений продуктов выстрела, в подавляющем большинстве случаев только дополняет ими поясок (участки) обтирания, формируемый (формируемые) ее оживальной частью;
  • морфометрические признаки (форма и размеры) поясков (участков) обтирания в окружности входных пулевых повреждений однослойных тканевых преград в основном зависят от стороны и угла входа в них пули;
  • кольцевидный поясок обтирания вокруг дефекта ткани, характерный для выстрелов под углом около 90° к поверхности преграды, при стрельбе под острым углом становится незамкнутым и как бы смещенным в сторону острого угла входа пули в поражаемый объект, а со стороны тупого угла - практически исчезает. Одновременно на внутренней поверхности мишени со стороны тупого угла входа пули появляется участок обтирания, который по сравнению
    с

205 участком обтирания на наружной поверхности пораженной преграды, как правило, имеет постоянно меньший линейный размер;

  • в отдельных случаях длина обтирания на лицевой поверхности мишени не превышает длину обтирания на ее изнаночной стороне. При таких обстоятельствах обтирание на лицевой поверхности преграды носит гомогенный характер, а с изнаночной - вид поперечных полос. Этот факт объясняется тем, что в момент продвижения пули сквозь тонкие тканевые преграды из полотняного переплетения на поверхности «выхода» образуются многочисленные мельчайшие вертикальные складки, тесно прижатые друг к другу. Именно по их вершинам и происходит обтирание. После прохождения пули эти складки расправляются и участок обтирания, принимая вид поперечных полос, увеличивается в длину. В таких случаях обтирание на стороне «входа» пули неизменно имеет гомогенный цвет;

  • по ширине участки обтирания на стороне «входа» пули всегда больше участков обтирания, расположенных на стороне ее «выхода»;

  • между границами участков обтирания на наружной и изнаночной поверхностях мишени у дефекта ткани неизменно имеется часть повреждения, не имеющая обтирания ни на стороне «входа», ни на стороне «выхода» пули. Длина этой части повреждения и есть тот линейный размер, на который участок обтирания со стороны входа пули на лицевой поверхности мишени больше, чем участок обтирания на ее изнанке;

  • во всех случаях участок обтирания на наружной поверхности тканевой преграды обрамляет большую часть дефекта ткани по сравнению с обтиранием на изнаночной стороне мишени, берущим свое начало от противоположного края этого же дефекта;

  • расстояние от центра дефекта ткани до самых удаленных границ участков обтирания с обеих сторон тканевых мишеней, как правило, одинаково;
  • в отдельных случаях при входе остроконечной пули в однослойную тканевую преграду под углом 30° и меньше на фоне одного участка обтирания образуется
    двойной дефект ткани, разделенный поперечной тканевой

206 перемычкой, который, видимо, возникает за счет появления складки на мишени при ее вибрации;

  • при выстрелах под острыми углами контуры участков обтирания на лицевых поверхностях преград могут носить информацию о форме головной части пули;
  • при отстреле однослойных тканевых преград по нормали форма полученных отверстий на просвет схожа с квадратом. С уменьшением угла выстрела она видоизменяется и приобретает сходство с прямоугольником, причем, чем меньше угол встречи с поражаемым объектом, тем больше вытянута его форма в сторону дальнейшего полета пули;
  • концы радиально расположенных нитей, не изменяющих свое положение даже при значительных механических усилиях, указывают на центр дефекта ткани.
  1. В механизме образования пояска (участков) обтирания целесообразно выделить два независимых и изолированных понятия - угол следообразования и угол встречи пули с преградой.

Под углом следообразования следует понимать угол, под которым происходит процесс взаимодействия образующей оживальной части огнестрельного снаряда (пули) с объектом-мишенью в месте поражения, приводящий к формированию пояска (участков) обтирания, а под углом встречи - меньший из смежных углов, образованных пересечением продольной оси симметрии снаряда (пули) с поверхностью мишени в точке внедрения.

  1. Пространственно ограниченная совокупность изученных в работе связанных и взаимосвязанных качественных и количественных доминирующих информационных признаков, характеризующих меру входного огнестрельного повреждения (МП), при условии неизменного полета пули после вылета из канала ствола оружия, статистически значимо (р < 0,01 в опытах с применением АКМ, СКС и штатных для них боевых патронов; р < 0,05 в экспериментах с использованием ПМ, ТТ, револьвера «Наган» образца 1895 г. и стандартных к ним боеприпасов) зависит от стороны и угла входа пули в

207 преграду, в связи с чем и положена в основу решения соответствующих судебно-баллистических задач.

  1. Изученные морфометрические признаки носят объективный характер, эффективно воспроизводятся в эксперименте и могут быть рекомендованы для характеристики МП в судебно-баллистической практике.
  2. Выявленные закономерности позволили разработать 10 конкретных способов определения стороны и угла входа пули в однослойные предметы одежды и сходные с ними преграды при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности. Их информативность и достоверность подтверждена прокурорско-следственной и судебно-экспертной практикой.
  3. Возможности традиционных методов исследования для одновременного получения полной, суммарной и взаимосвязанной топографической картины распределения металлов в следе обтирания пули с обеих сторон пораженной преграды, как правило, недостаточны. Разработанные в ходе настоящего исследования методы позволяют оптимально выявлять и фиксировать топографию распределения металлов в следе обтирания пули и гарантируют эффективное использование диагностических критериев определения стороны и угла ее входа в преграду при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности.
  4. На основе изучения организационно-процессуальных проблем определения стороны и угла входа пули в преграду разработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а практическим работникам даны соответствующие рекомендации.

208

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные, нормативные акты

  1. Ко нстит уция Росси йской Феде раци и. Прин ята всена родн ым голос овани ем 12 декаб ря 1993 г.
  2. Уг олов ный кодек с Росси йской Феде раци и. Дейст вующ ая редак ция.
  3. Уг олов но- проц ессуа льны й кодек с РСФ СР. В дейст вовав шей редак ции.
  4. Уг олов но- проц ессуа льны й кодек с Росси йской Феде раци и. Дейст вующ ая редак ция.
  5. Ук аз През идент а Росси йской Феде раци и от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотл ожны х мера х по защи те насел ения от банд итизм а и иных проя влени й орган изова нной прест упнос ти».
  6. Фе дерал ьный закон «О прок урату ре Росси йской Феде раци и» (в редак ции Феде раль ных закон ов от 17 нояб ря 1995 г. № 168- ФЗ и 10 февр аля 1999 г. №31- Ф3).
  7. Фе дерал ьный закон от 31 мая 2001 г. № 73- ФЗ «О госуд арств енной судеб но- экспе ртно й деяте льнос ти в Росси йской Феде раци и». Дейст вующ ая редак ция.
  8. Пр авила судеб но- меди цинск ого иссле дован ия труп ов. Утве ржде ны Наро дным коми ссари атом здрав оохр анени я РСФ СР 19 декаб ря 1928 г.
  9. Пр авила работ ы врача - специ алист а в облас ти судеб ной меди цины при нару жном осмот ре трупа на месте его обна руже ния (прои сшест вия). Утве ржде ны начал ьнико м Глав ного упра влени я лечеб но- проф илакт ическ ой помо щи Минз драва ССС Р 27 февр аля 1978 г.
  10. 10.П рави ла судеб но- меди цинск ой экспе ртиз ы трупа .
    Утве ржде ны прик азом

Минз драва ССС Р от 9 июля 1991 г. № 182. 11.П рави ла судеб но- меди цинск ой экспе ртиз ы трупа .
Утве ржде ны
прик азом

Минз драва РФ от 10 декаб ря 1996 г. № 407.

209

Изобретения

  1. А.с. № 1751640 СССР, МКИ5 F 41 J 5/00. Способ определения угла входа пули в преграду / Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, Ю.В. Галъцев. - 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1992. - № 28. - Приоритет изобретения с 14 марта 1990 г.
  2. А.с. № 1826159 СССР, МКИ 5 А 61 В 5/00. Способ определения металлов выстрела / Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, Ю.В. Галъцев, С.А. Хуршудян. -М., 1992. - 4 с. - Приоритет изобретения с 5 июня 1990 г.
  3. А.с. № 1828232 СССР, МКИ5 F 42 В 30/02. Способ определения угла входа пули в тканевую преграду / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцев, С.А. Хуршудян. -М., 1992.
    • 4 с. - Приоритет изобретения с 27 октября 1989 г.
  4. Патент № 2010552 РФ, МПК5 А 61 В 5/00. Способ определения конструктивных особенностей канала ствола нарезного оружия по характеру повреждения тканевой преграды I Г.Э. Бахтадзе, В.Д. Леонтьев, С.А. Хуршудян. - 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 7. -Приоритет изобретения с 24 ноября 1989 г.
  5. Патент № 2012228 РФ, МПК5 А 61 В 5/107. Способ определения угла входа пули в однослойную тканевую преграду / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцев, В.Д. Леонтьев, С.А. Хуршудян. - 6 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 9. - Приоритет изобретения с 12 мая 1991 г.
  6. Патент № 2017451 РФ, МПК5 А 61 В 5/00. Способ определения угла входа пули в ткань / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцев, В.Д. Леонтьев, В.Л. Симонишвыли, С.А. Хуршудян. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 15. - Приоритет изобретения с 3 мая 1990 г.
  7. Патент № 2018778 РФ, МПК5 F 41 J 1/00. Устройство для экспериментальной
    стрельбы / Г.Э. Бахтадзе, Ю.М. Мамаджанов,

210 Ю.В. Галъцее, Н.М. Кузнецов. - 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 16. -Приоритет изобретения с 8 января 1991 г.

  1. Патент № 2019778 РФ, МГЖ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения стороны входа пули по участкам обтирания на обеих сторонах однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцее, М.Р. Бахтадзе, В.Л. Симонишвили. - 4 с. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 17. - Приоритет изобретения с 1 июля 1991 г.
  2. Патент № 2023231 РФ, МПК5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения стороны входа пули по участкам обтирания на обеих сторонах однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцее, М.Р. Бахтадзе, Р.В. Бабаханян. - 6 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1994. - № 21. - Приоритет изобретения с 8 июля 1991 г.
  3. Патент № 2067744 РФ, МПК6 F 42 В 35/00. Способ определения угла входа пули унифицированного патрона калибра 7,62 мм образца 1943 г. в тканевую преграду / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцее, В.Л. Симонишвили. — 4 с.?// Бюллетень изобретений. - М., 1996. - № 28. - Приоритет изобретения с 27 января 1992 г.
  4. Патент № 2090829 РФ, МПК6 F 41 J 1/00. Устройство для экспериментальной стрельбы / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцее, Ю.М. Мамаджанов, В.Л. Симонишвили. — 4 с: ил. // Бюллетень изобретений. - М., 1997. - № 26. - Приоритет изобретения с 7 марта 1995 г.
  5. Патент № 2090834 РФ, МПК6 F 42 В 30/02. Способ определения стороны входа пули / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1997. -№ 26. - Приоритет изобретения с 19 декабря 1994 г.
  6. Патент № 2092785 РФ, МПК6 F 42 В 35/00. Способ определения формы головной части пули по огнестрельному повреждению однослойной тканевой преграды I Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Бюллетень изобретений. - М., 1997. - № 28. - Приоритет изобретения с 21 февраля 1995 г.
  7. Патент № 397 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения направления полета пули / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень

211’ промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 30 декабря 1993 г.

  1. Патент № 398 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения направления выстрела / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3.
    • Приоритет изобретения с 27 января 1994 г.
  2. Патент № 399 РГ, МКИ5 F 42 В 30/02, А 61 В 5/00. Способ определения формы головной части пули по огнестрельному повреждению однослойной тканевой преграды / Г.Э. Бахтадзе. -4 с.// Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1996. - № 3. - Приоритет изобретения с 27 января 1994 г.
  3. Патент № 596 РГ, МКИ5 F 41 J 1/00. Устройство для получения экспериментальных следов выстрела / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Галъцев, Ю.М. Мамаджанов, В.Л. Симонишвили. - 4 с: ил. // Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1997. - № 1. — Приоритет изобретения с 7 марта 1994 г.
  4. Патент № 873 РГ, МКИ5 F 41 J 1/00. Мишенное устройство для экспериментальной стрельбы / Г.Э. Бахтадзе, Ю.М. Мамаджанов, Ю.В. Галъцев. - 5 с: ил. // Официальный бюллетень промышленной собственности Грузии. - Тбилиси, 1997. - № 5. - Приоритет изобретения с 1 февраля 1994 г.

212

Рационализаторские предложения

  1. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В. Новое средство копирования объемных следов в судебно-медицинской, криминалистической и следственной практике // Удостоверение на рационализаторское предложение № 5 от 2 апреля 1988 г., принятое военной прокуратурой Закавказского военного округа (г. Тбилиси).
  2. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В. «Exaflex» - материал для моделирования дефекта ткани в огнестрельных ранах на трупах // Удостоверение на рационализаторское предложение № 1924/4 от 15 ноября 1988 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).
  3. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В. Провиль - материал для копирования объемных следов в судебно-медицинской, криминалистической и следственной практике // Удостоверение на рационализаторское предложение № 1969/4 от 21 ноября 1988 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).
  4. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В. Способ определения направления правильного вращения пули по повреждению в преграде // Удостоверение на рационализаторское предложение № 2417/4 от 14 мая 1990 г., принятое Военно- медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).
  5. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В. Экспресс-способ определения угла входа пули в одежду // Удостоверение на рационализаторское предложение № 2423/4 от 14 мая 1990 г., принятое Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).
  6. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В. Способ определения угла входа пули калибра 7,62-мм образца 1943 года в преграду из тканных материалов // Удостоверение на рационализаторское предложение № 2425/4 от 14 мая 1990 г., принятое Военно- медицинской академией им. СМ. Кирова (г. Ленинград).

213

Энциклопедии, словари и справочники

  1. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах: Справочник -пособие для юристов и врачей. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 448 с.
  2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во БЕК, 1997. -342 с.
  3. Белкин Р. С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. - М.: Юристъ, 1999.-268 с.
  4. v4. Благовестов А.И. То, из чего стреляют в СНГ: Справочник стрелкового оружия.
    • Минск: Харвест, 1999. - 656 с.
  5. Жук А.Б. Винтовки и автоматы. - М.: Воениздат, 1988. - 222 с.
  6. Жук А.Б. Энциклопедия стрелкового оружия: Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. - М.: Воениздат; ООО «Фирма «Изд-во ACT»,
    • 784 с.
  7. Кустанович С.Д. Огнестрельные повреждения // Судебно-медицинская экспертиза: (Справочник для юристов). - М.: Юрид.лит., 1980. - § 4 ч.П. -С.35-53.
  8. Михайлов Л.Е. Стрелковое оружие: Терминологический словарь. - М.: РУССО, 1998.- 176 с.
  9. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Около 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. - 798 с.
  10. Оружие: (Популярная энциклопедия) / Сост. А.А. Гитун. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2000. - 368 с.
  11. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование / Блюм М.М., Волнов А.С, Жук А.В., Одиночкина Т.Ф., Устинов А.И, Филиппов В.В. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 296 с.
  12. Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. - М.: Юриспруденция, 2002. - 128 с.

214

  1. Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник. - СПб.: Изд-во «Спец.л-ра», 1997.-331 с.
  2. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. -2-е изд., исправ.и доп. - М.: Юрид.лит., 1969. - 296 с.
  3. Соседко Ю.И. Огнестрельные повреждения // Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - М.: Юрид.лит., 1985. - § 5 ч.И. -С.42-50.
  4. Сташенко Е.И. Словарь основных терминов теории и практики судебно- баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1984. - 80 с.
  5. Стрелковое оружие: Справочник / А.И. Благовестов, Ю.В. Гордеенко, В.И Морозов, ВТ. Коптев. - 2-е изд. - Минск: ООО «Попурри», 1999. -464 с.
  6. Устинов А.И., Филиппов В.В. Следы применения огнестрельного оружия // Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел / Под общ.ред. Е.И. Зуева. - М.: РИО ВНИИ МВД СССР, 1969. - Разд.Х. - С. 102-118.
  7. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл.ред. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1964. -Т.З. - 584 с.
  8. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл.ред. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т.5. - 740 с.
  9. Филькова ОН. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2001.-460 с.
  10. Энциклопедия судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристъ,
    • 552 с.

215

Монографии и руководства

  1. Авдеев М.И. Краткое руководство по судебной медицине. - М.: Медицина, 1966.-372 с.
  2. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.: Юрид.лит., 1991. - 208 с.
  3. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. - М.: Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961.-102 с.
  4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид.лит., 1987. - 272 с.
  5. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юрид.лит., 1988. - 304 с.
  6. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т.1: Общая теория криминалистики. - 406 с.
  7. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т.2: Частные криминалистические теории. - 464 с.
  8. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с.
  9. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: (Злободневные вопросы российской криминалистики). - М.: НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРАМ), 2001. - 238 с.
  10. Белкин Р.С, Винберг A.M. Криминалистика и доказывание: (Методологические проблемы). - М.: Юрид.лит., 1969. - 216 с.
  11. Белкин Р.С, Винберг A.M. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М.: Юрид.лит., 1973. - 264 с.
  12. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательства. -Владимир: Транзит-Икс, 2001. - 152 с.

216

  1. Ваганов П.А., Лукницкий В.А. Нейтроны и криминалистика. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1981. - 192 с.
  2. Вермелъ И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. - М.: Медицина, 1979. - 128 с.
  3. Газовое оружие самообороны: (Судебно-медицинские и криминалистические аспекты) / Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Бушу ее Е.С. и др. - Тбилиси - СПб.: Информатика, 1996. - 104 с.
  4. Грановский Г.Л. Основы трасологии: (Особенная часть). - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.-240 с.
  5. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. - Ярославль: Верх.-Волж.кн.изд-во, 1989. -176 с.
  6. Дубягин ЮЛ. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств: (Криминалистический, судебно-медицинский, антропологический, уголовно- процессуальный и организационный аспекты). - М.: БУКВИЦА, 1997.-480 с.
  7. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. - Минск: Изд-во БГУ, 1959. - 188 с.
  8. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. - Минск: Амалфея, 2000. -608 с.
  9. Кежоян А.Х. Вещественные доказательства по делам об убийствах. - М.: Юрид.лит., 1973.- 104 с.
  10. Колдин В.Я., Полевой КС. Информационные процессы и структуры в криминалистике. -М.: Изд-во МГУ, 1985. - 134 с.
  11. Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М.: Юрид.лит., 1969. - 196 с.
  12. Комаринец Б.М. Использование следователем данных судебной баллистики // Руководство для следователей / Под ред. КВ. Жогина. - М.: Юрид.лит., 1971.- Гл.15.-С.244-261.
  13. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1963. - 215 с.

217

  1. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1975. - 189 с.
  2. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Изд-во Ленинград.ун- та, 1976. -200 с.
  3. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та,
    • 216 с.
  4. Кустанович С. Д. Судебная баллистика. -М.: Госюриздат, 1956. - 408 с.
  5. Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике: Практическое руководство. - М.: Медицина, 1965. -218 с.
  6. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: (Практическое руководство) / Буров С.А., Виноградов И.В., Грибов В.М. и др.; под ред. В.И. Пашковой, В.В. Томилина. -М.: Медицина, 1975.-456 с.
  7. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. - М.: Высшая школа, 1965. - 123 с.
  8. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. - М.: Наука, 1980. - 358 с.
  9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.-304 с.
  10. Лисицын А.Ф. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях из охотничьего гладкоствольного оружия. - М.: Медицина, 1968. - 236 с.
  11. Лузгин ИМ. Методологические проблемы расследования. - М.: Юрид.лит., 1973.-216 с.
  12. Лузгин ИМ. Моделирование при расследовании преступлений. - М.: Юрид.лит., 1981.- 152 с.
  13. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, ^региональные и российские тенденции. - М.: НОРМА, 1999. - 499 с.
  14. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 298 с.

218

  1. Молчанов В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: (Руководство для врачей) / Под ред. А.А. Матышева, А.Р. Денъковского. -2-е изд., перераб.и доп. -Л.: Медицина, 1985. -Гл.10. -С. 120-149.
  2. Молчанов В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Руководство для врачей / Под ред. А.А. Матышева. - 3-е изд., перераб.и доп.-СПб.: Гиппократ, 1998.-Гл.10.-С.112-140.
  3. Молчанов В.И, Попов В.Л., Калмыков КН. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. - Л.: Медицина, 1990. - 272 с.
  4. Назаров Г.Н. Исследование одежды и ее повреждений // Судебно- медицинское исследование трупа / Под ред. А. П. Громова, А.В. Капустина. -М.: Медицина, 1991. - Гл.4. - С.40-62.
  5. Назаров Г.Н, Макаренко Т.Ф. Методы спектрального анализа в судебной медицине: (Практическое руководство). - М.: МЫ ill «ЭСИ», 1994. - 360 с.
  6. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. - М.: РИО ВЮА, 1947.-136 с.
  7. Николенко В.К, Брюсов П.Г., Дедушкин B.C. Огнестрельные ранения кисти. - М.: Медицина, 1999. - 232 с.
  8. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юрид.лит., 1964. - 267 с.
  9. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: Понятие и классификация. - М.: Спарк, 2001. - 344 с.
  10. Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. - М.: ЮрИнфоР, 1997.-239 с.
  11. Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М.: Госюриздат, 1959. - 232 с.
  12. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1967. - 152 с.
  13. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2001.-350 с.

219

  1. Ревской А.К., Люфинг А.А., Войновский Е.А., Клипах В.М. Огнестрельные ранения живота и таза: Руководство для врачей. - М.: Медицина, 2000. -320 с.
  2. Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. - Киев: Здоров’я, 1970.-268 с.
  3. Селиванов НА. Вещественные доказательства: (Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). - М.: Юрид.лит., 1971. - 200 с.
  4. Селиванов НА. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. - М.: Юрид.лит., 1974. - 120 с.
  5. Смусин Я. С. Судебно-медицинская экспертиза повреждений выстрелами из охотничьего ружья. - Л.: Медицина, 1971. - 192 с.
  6. Соколов СМ. Судебно-химическая экспертиза материалов документов, копоти выстрела, волокнистых веществ и других вещественных доказательств. - М.: Медицина, 1964. - 312 с.
  7. Средства самообороны в аэрозольных упаковках: (Медико- криминалистический аспект) I Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Бушу ев Е.С и др. - Тбилиси: Информатика, 1998. - 104 с.
  8. Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с. -л
  9. Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. - Самаре.: Изд-во Самар.ун-та, 2000. - 132 с.
  10. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. - Самара: Изд-во Самар.ун-та, 2001. - 310 с.
  11. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р.С, Винберг А.И., Дорохов В.Я. и др.; отв.ред. Н.В. Жогин. - 2-е изд., исправ.и доп. - М.: Юрид.лит., 1973. - 736 с.
  12. Фролов И.Т. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии. -М.: Мысль, 1981.-270 с.

220

  1. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1982. -160 с.
  2. Шанидзе B.C. Экспертиза огнестрельных повреждений. - Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1967. - 236 с. - На груз.яз.
  3. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1986.- 172 с.
  4. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.
  5. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юрид.лит., 1979.-168 с.
  6. Эйдлин Л.М. Огнестрельные повреждения: (Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка). - 2-е изд., доп.и перераб. -Ташкент: Медгиз УзССР, 1963.
    • 332 с.
  7. Эйсман А.А. Заключение эксперта: (Структура и научное обоснование). -М.: Юрид.лит., 1967. - 152 с.

221

Учебники, учебные и методические пособия, справочные издания

  1. Аверьянова Т.В. Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств и следов их применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ищыг, 2000. - Гл.12. -С.219-242.
  2. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и ответы: Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2000. - 165 с.
  3. Александров С.А., Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э. и др. Экспертная оценка применения газового оружия самообороны: Методическое пособие. -Тбилиси - СПб.: ВП ГРВЗ и ВШ МВД РФ, 1995. - 36 с.
  4. Алисиевич В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.И. Прозоровского. - М.: Юрид.лит., 1968. - Гл.7. -С.69-91.
  5. Алисиевич В.И. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.В. Томилина. - М.: Юрид.лит., 1987. - § 22 гл.III. -С.62-82.
  6. Аханов B.C. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина, ГГ. Зуйкова. - М.: Юрид.лит., 1968. - Гл.VI. - С. 155-176.
  7. Аханов ВС. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1979. - 232 с.
  8. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В., Исаков В.Д., Колкутин В.В. Установление дистанции и расстояния выстрела // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исакова. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1997.-Т. 1.-Лекция 14.-С.336-354.
  9. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В., Сергеев В.В. Современные возможности определения расстояния выстрела в медико-криминалистической

222 практике // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2. -С.128-142.

  1. Бахтадзе Г.Э., Галъцев Ю.В., Сергеев В.В. Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2.
    • С. 112-127.
  2. Бахтадзе Г.Э., Исаков В.Д. Установление направления выстрела // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исакова. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1997. - Т.1. - Лекция 13. -С.316-335.
  3. Бежан-Бек В.Л., Эксархопуло А.А, Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. ТА. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Изд-во СПб.ун-та, 1995.-Гл.9.-С.151-168.
  4. Бежан-Бек В.Л., Эксархопуло А.А. Судебная баллистика//Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Лань, 2001. -Гл.10.- С.213-242.
  5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2000. - 312 с.
  6. Безлепкин Б.Т Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: КНОРУС, 2002. - 822 с.
  7. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М: НОРМА, 1999.-419 с.
  8. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд., доп.
    • М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 838 с.
  9. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Научно-практическое пособие. - М.: Юрид.лит., 2000. - 208 с.
  10. Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. - 3-е изд. - М.: Воениздат, 1990.- 384 с.

223

  1. Бородулин А.И. Основы методики расследования убийств, совершаемых наемными лицами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. - М.: Новый Юрист, 1997.- Гл.9 -С.210- 244.
  2. Брадис В.М. Четырехзначные математические таблицы: Для общеобразоват.учеб.заведений. - М.: Дрофа, 1996. - 96 с.
  3. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 652 с.
  4. Винберг А.И. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их действия // Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика: Учебник. - 3-е изд., доп.и перераб. - М.: Госюриздат, 1949.-Гл.УП.-С.121-135.
  5. Винберг A.M., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1979.-184 с.
  6. Виноградов Й.В. Использование судебно-медицинских данных при осмотре места происшествия // Осмотр места происшествия / Васильев А.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р. и др. - М: Госюриздат, 1960. - Гл.5. -С.172-179.
  7. Виноградов И.В. Огнестрельные повреждения // Судебно-медицинская травматология / Под ред. А.П. Громова, В.Г. Науменко. - М.: Медицина, 1977.- Гл.Х.-С.203-228.
  8. Виноградов И.В. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / И.В. Виноградов, В.В. Томилин. - М.: Юрид.лит., 1991. - Гл.7. -С.45-61.
  9. Виноградов И.В., Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно- медицинской экспертизы: (Справочное пособие). - М.: Медицина, 1966.-236 с.

224

  1. Власова НА. Досудебное производство в уголовном процессе: Пособие. -М.: ЮРМИС, лд, 2000. - 144 с.
  2. Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - Гл.14. Огнестрельные повреждения. - С.129-162.
  3. Галкин В.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствами доказывания в уголовном процессе. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - 48 с.
  4. Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Классификация объектов-мишеней в судебной баллистике: Экспресс-информация. - Тбилиси: ВК КГБ СССР, 1991. -Вып.1. - 12 с.
  5. Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Определение скорости пули и расстояния неблизкого выстрела из ручного нарезного оружия по объему входного огнестрельного повреждения: Методическое пособие для экспертов, следователей, судей, преподавателей и студентов. - Тбилиси: ВК КГБ СССР, 1991.-40 с.
  6. Гальцев Ю.В., Дыскин Е.А., Исаков В.Д., Колкутин В.В. История развития и современные представления о раневой баллистике // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В Д. Исакова. -СПб.: Воен.- мед.акад., 1997.-Т. 1.-Лекция 12.-С.292-315.
  7. Грамович Г.И. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения II Андреев И. С, Грамович Г.И, Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Порубова. - Минск: Вышэйшая школа, 1997.- Гл.7.-С.60-68.
  8. Грамович Г.И. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Андреев И.С, Грамович Г.И, Порубов Н.И. Курс криминалистики / Под ред. Н.И. Порубова. - Минск: Вышэйшая школа, 2000.-Гл.7.-С.60-68.
  9. Григорьев ГА. Моделирование траектории полета снаряда (пули) и определение расстояния выстрела с использованием лазера на месте

225 происшествия: Методическое письмо. - Нижний Новгород: ЦННИЛСЭ, 1990.- 36 с.

  1. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1998.-552 с.
  2. Гуковская Н.И., Свешников В.А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат,
    • 256 с.
  3. Дворкин А.И. Предварительное исследование пороховой копоти // Методы предварительного анализа вещественных доказательств в следственной работе: В помощь прокурору-криминалисту. - М.: Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер преду п. преступности, 1968. - Вып. 16. - С.81-86.
  4. Дворянский И. О некоторых недостатках при назначении судебно- баллистических экспертиз // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1964. - Вып.2. -С.36-41.
  5. Дворянский И. Некоторые вопросы назначения и проведения судебно- баллистических экспертиз по определению обстоятельств выстрела // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1966. - Вып.5. - С.39-48.
  6. Дебой Н.Н., Соловьев А.А. Установление количества выстрелов из автоматов Калашникова (АК, АКМ, АК-74) методом цветных отпечатков: Информационное сообщение. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1981. - 4 с.
  7. Егоров А.Г. Установление дистанции и направления выстрела из охотничьего ружья по рассеиванию дроби: Учебное пособие. - Волгоград: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВСШ МВД СССР, 1982. - 48 с.
  8. Ермоленко Б.И. Определение расстояния выстрела из дробового оружия и кинетической энергии снаряда. - Киев: РИО МВД УССР, 1974. - 52 с.
  9. Живодеров Н.Н. Судебная медицина: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-176 с.

226

  1. Зырянов В.В., Корноухое В.Е. Криминалистическое оружиеведение и система экспертных методик // Курс криминалистики. Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухое. -М.: Юристъ, 2000. -п. 3 § 4 гл. 11. — С.548-581.
  2. Исаков В.Д., Бабаханян Р.В., Дыскин Е.А. Предметы одежды и их повреждения: (Медико-криминалистические аспекты). -М.: Прогрессивные Био-Медицинские технологии, Лтд, 2000. - 168 с.
  3. Исаков В Д., Варданян Ш.А., Бабаханян Р. В. Повреждения предметов одежды и их описание: Учебно-методическое пособие. - Ереван-СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. - 124 с.
  4. Карпов Г.Ф. Сведения из внешней баллистики // Стрельба наземной артиллерии: Учебник / Под ред. Ф.С. Кузнецова. - М.: Воениздат, 1969. -Кн.1.- Гл.1.- С.3-59.
  5. Катонин В.А., Григорьев В.В., Дербенев В.Д. Криминалистическая экспертиза 5,45 мм автомата АК-74 (6П20 и 6П21) и огнестрельных повреждений тканей армейского обмундирования, причиненных выстрелами с различных дистанций из автомата АК-74: Информационное письмо. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1976. - 6 с.
  6. Кирсанов З.И., Полевой КС, Хаук Г. Математические и кибернетические методы в криминалистике // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. -М.: Юрид.лит., 1986. -Гл.3.10. -С.317-332.
  7. Колдин В.Я. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокоеа, В.Я. Колдина. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - Гл.Х1. - С.144-163.
  8. Колдин В.Я. Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокоеа.- М.: Изд-во БЕК, 1996. - Гл.14. - С.241-262.
  9. Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. - М.: Юрид.лит., 1986. -Гл.4.1.-С.333-З60.

227

  1. Колосова В.М., Митричев B.C., Одиночкина Т.Ф. Спектральный эмиссионный анализ при исследований вещественных доказательств. - М.: ВНИИ МВД СССР,
    • 144 с.
  2. Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам: Пособие для экспертов НТО и оперативно- следственных работников милиции. - М.: НИИ криминалистики МВД СССР, 1955.- 386 с.
  3. Комаринец Б.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям // Методика криминалистической экспертизы. - М.: ЦКЛ, 1961. -Вып.3.- 316с.
  4. Комаринец Б.М., Сташенко Е.И. Судебно-баллистическая экспертиза // Назначение и производство криминалистических экспертиз: Пособие для следователей и судей / Под ред. ГЛ. Аринушкина, А.И. Винберга, А.Р. Шляхоеа.- М.: Юрид.лит., 1976. -Di.VI. - С.137-160.
  5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ.ред. И.А. Петухоеа, Г.И. Загорского. -М.: ИКФ «ЭКМОС»,
    • 768 с.
  6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ.ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. -864 с.
  7. Корноухое В.Е. Способ совершения преступления // Курс криминалистики. Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухое. - М.: Юристъ, 2000. - Гл.4. -С.170-189.
  8. Корноухое В.Е. Теоретический уровень ретроспективного процесса познания и система теорий // Курс криминалистики. Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухое. - М.: Юристъ, 2000. - Гл.8. - С.256-264.
  9. Корноухое В.Е. Родовые тактические задачи // Курс криминалистики. Особенная часть / Отв.ред. В.Е. Корноухое. - М.: Юристъ, 2001. - Т.1:

228 Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений. - Гл.20. - С.258-277.

  1. Корухов Ю.Г, Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов и следов их применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. -М.: Юрид.лит., 1986. -Гл.7. -С. 153-174.
  2. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М.: Издат.группа НОРМА- ИНФРА-М, 1998.-288 с.
  3. Корухов Ю.Г. Криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика, их значение в расследовании преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000.-ГЛ.6.-С.102-123.
  4. Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1956. - 180 с.
  5. Костров А.И. Исследование оружия и следов его применения // Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Дулова. - Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. -Гл.10. - С.204-236.
  6. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. Р.С. Белкина. — М.: Издат.группа НОРМА- ИНФРАМ, 1999. -972 с.
  7. Крючков В.П. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М.: Высшая школа, 1994. -Гл.11.-С. 143-156.
  8. Кубицкий ЮМ. Судебная баллистика: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. -М.: ВЮЗИ, 1956. - 104 с.
  9. Кубицкий Ю.М. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. СП. Митричева, М.П. Шаламова. - М.: Юрид.лит., 1963. - Гл.VI. -С.142-171.

229

  1. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. - М.: Ось-89, 1997. - 208 с.
  2. Купов И.Я. О применении модификации И.Я. Купова метода цветных отпечатков металлов при проведении экспертизы огнестрельных повреждений: Методические указания. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1973.-4 с.
  3. Кустанович С.Д. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1959. - Гл.VI. - С. 128-148.
  4. Кустанович С.Д. Огнестрельные повреждения // Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.В. Томилина. - М.: Юрид.лит., 1978. - § 22 гл.Ш. -С.71-85.
  5. Лазари А.С. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид.лит., 1988. - Гл.11. -С.200-232.
  6. Лазари А.С. Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник / Подред.Я.Л. Образцова. -М.: Юрист, 1995. -Гл.ХИ. -С.168-192.
  7. Лазари А.С. Понятие, виды, информационное содержание баллистических объектов // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ,
    • § 2 гл.17. - С.219-232.
  8. Лазари А.С Криминалистическое исследование оружия и следов его применения // Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.; Юристъ,
    • Гл.12. - С.201-228.
  9. Лазари А.С, Сонис М.А. Состояние экспертной практики определения дистанции выстрела и перспективы ее развития // Обзорная информация. - М.:ВНИИСЭ, 1981.-Вып.2.-77с.
  10. Лазари А.С, Сташенко Е.И. Судебно-баллистическая экспертиза // Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов / Отв.ред. Г.П. Аринушкш, А.Р. Шляхов. - М.: Юрид.лит., 1988.-Гл.Х.-С.130-149.

230

  1. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - М.: Экспертное бюро, 1999. - 76 с.
  2. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. - М.: Триада-Х, 2000. - 58 с.
  3. Марков В.А. Тактика осмотра места происшествия: Учебное пособие. -Самара: Изд-во Самар.ун-та, 1997. - 103 с.
  4. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Всесоюз.ин- т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1975. -88 с.
  5. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М: Юрид.лит., 1964.-88 с.
  6. Молчанов В.И., Бахтадзе Г.Э. Влияние преград на характер огнестрельных повреждений // Избранные лекции по судебной медицине и криминалистике: В 2 т. / Под ред. В.Д. Исакова. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1997. - Т.1. - Лекция 15. - С.355- 371.
  7. Наставления по стрелковому делу. - 2-е изд., стереотип. - М.: Воениздат, 1982.- 656 с.
  8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Лебедева; науч.ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 992 с.
  9. Нусбаум В.И., Крылова Й.В. Обзор зарубежной литературы по судебно- баллистической экспертизе (1978-1982 гг.) // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ, 1984. - Вып.5. - 28 с.
  10. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон -Юнифир, 1996.-448 с.
  11. Образцов В.А. Основы криминалистики. - М.: Юристъ, 1996. - 160 с.
  12. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учебное пособие. - М: Юрист, 1995. - 64 с.

231

  1. Острогская Н.В. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза // Судебная медицина: Учебник / Под ред. О.Х. Поркшеяна, В.В. Голшлшш.-М.:Юрид.лит., 1974.-Гл.У.-С.94-105.
  2. Пауков B.C., Живодеров Н.Н. Судебная медицина и судебная психиатрия: Учебник для вузов. - М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. - 240 с.
  3. Пестун М.С Основы механизма образования следов на гильзах и капсюлях / Саратов.юрид.ин-т им. Д.И. Курского. - Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1969. - 87 с.
  4. Плескачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. - Баку: Азерб. НИИСЭ, 1’974.-№ 17.-С.19-113.
  5. Плескачевский В.М. Криминалистическое оружиеведение // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. - Гл.7. - С.119-140.
  6. Плескачевский В.М. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (криминалистическое оружиеведение) // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция, 2000. - Гл.6. -С.63-74.
  7. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика: (Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике). - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1989. -326 с.
  8. Попов В.Л. Судебная медицина: Учебник. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1985. - С.54-73.
  9. Попов В.Л. Судебная медицина: (Для студентов юридических вузов). -СПб.: Общ-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинград.обл., Санкт-Петербург, ин-т внешнеэконом.связей, экономики и права, 2000. - 400 с.
  10. Попов В.Л., Бабаханян Р.В., Заславский Т.Н. Курс лекций по судебной медицине: Для студентов медицинских вузов. - СПб.: ДЕАН, 1999. -Лекция 6. Огнестрельные повреждения. - С. 109-132.

232

  1. Попов В.Л., Дыскин Е.А. Раневая баллистика // Тр.Воен.-мед.акад. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1994. - Т.234. - 164 с.
  2. Прибылева-Марченко СП. Установление последовательности огнестрельных повреждений // Информационное письмо № 14: О практике судебно- баллистических экспертиз. - М.: ЦНИИСЭ, 1965. - С.30-31.
  3. Прошина Г.П. Основные проблемы и тенденции судебно-баллистической экспертизы в США на современном этапе // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ,
    • Вып.4. - 74 с.
  4. Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Пособие для следователя / Бабаева Э., Гайдук А., Дворкин А. и др.; под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. - М.: Лига Разум, 1999. - 506 с.
  5. ПО. Ратнер ГЛ. Как работать над медицинской диссертацией. - Куйбышев: Куйбышев.филиал изд-ва Саратов.ун-та, 1989. - 184 с.

  6. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. - М.: Право и Закон, 1996. -224 с.
  7. Российская Е.Р. Предмет, задачи, система и методы криминалистики // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. — М.:Спарк, 1998.-Гл.1.-С.3-14.
  8. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 352 с.
  9. Российская Е.Р. Профессия - эксперт: (Введение в юридическую специальность). -М.: Юристь, 1999. - 192 с.
  10. Русаков М.Н. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Учебное пособие. - Омск: Науч.-исслед.и редак.-издат.отдел ВШМ МВД СССР, 1981.-118 с.
  11. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. - М.: НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002. - 1024 с.

233

  1. Самончик А.Н. Осмотр и исследование следов выстрела // Сборник работ по криминалистике. - М.: НИИ милиции МВД СССР, 1958. - № 4. - С.3-95.
  2. Самсонов Г.А. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, НА. Селиванова. - М.: Юрид.лит., 1984. - Гл.Х1. -С.158-180.
  3. Светлаков Е.М. Следственный осмотр разрушенных преград и подготовка материалов на экспертизу. - Киев: РИО МВД УССР, 1970. -36 с.
  4. Селиванов НА. Применение научно-технических средств при осмотре места происшествия // Осмотр места происшествия / Васильев А.Н, Виноградов И.В., Ратинов А.Р. и др. - М.: Госюриздат, 1960. - Гл.4. -С.121-140.
  5. Селиванов НА. Огнестрельное оружие и следы его действия // Справочная книга криминалиста / Отв.ред. НА. Селиванов. - М.: Изд-во НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРАМ), 2000. - § 18 гл.1. - С.87-98.
  6. Сидоров ЮС. Судебно-медицинская экспертиза трупа при огнестрельных ранениях // Практикум по судебной медицине: Учебное пособие У Под ред. АЛ. Громова. - М.: Медицина, 1971. - Гл.4. - С.76-92.
  7. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. - М.: Былина, 1999.-272 с.
  8. Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. - М.: Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1982. - 64 с.
  9. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2000 года. - М.: ГИЦ МВД России, 2001. - 40 с.
  10. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 года. - М.: ГИЦ МВД России, 2002. - 40 с.
  11. Спасович В.Д. Сочинения. - СПб.: Кн.магазин Бр. Рымович, 1890. - ТЛИ: Статьи, диссертации, лекции юридического содержания. - 544 с.

234

  1. Строкин Л.И. Некоторые современные возможности неидентификационного исследования пуль и гильз, стреляных в автоматах Калашникова: Информационное письмо. - М.: ЦСМЛ ЦВМУ МО СССР, 1981.-13 с.
  2. Структура и аргументация выводов при экспертизе огнестрельных повреждений и взрывной травмы: Методические рекомендации / Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э., Белых А.Н. и др.; под ред. В.Д. Исакова. -СПб. - Тбилиси: Воен.- мед.акад.и крим.лаб.юрид.ф-та Тбил.гос.ун-та им. И. Джавахишвили, 1997. -42 с.
  3. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник / А.В. Стальмахов, A.M. Сумарока, А.Г. Егоров, А.Г. Сухарев; под общ.ред. А.Г. Егорова.
    • Саратов: Саратов, юрид.ин-т МВД России, 1998. - 174 с.
  4. Судебная медицина: Учебник / Бедрин Л.М., Крюков В.К, Литвак А.С. и др.; под ред. В.М. Смолъянинова. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Медицина, 1982. - Гл.17. Повреждения от действия огнестрельного и метательного оружия.-С. 142- 165.
  5. Текстильные волокна - источник розыскной и доказательственной информации. - Ч.П. Основные сведения об источниках микрообъектов - текстильных волокон. Методики криминалистического исследования волокон / Афанасьева Л.И., Вртанесъян Э.В., Танина И.А. и др. — Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 184 с.
  6. Терзиев И.В. Обзорные лекции по криминалистике (идентификация личности и уголовная регистрация; трассология; следы действия огнестрельного оружия; исследование документов): Пособие для студентов-заочников. - М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1945. - 64 с.
  7. Урбах В.Ю. Математическая статистика для биологов и медиков. - М.: Изд- во АН СССР, 1963. - 324 с.
  8. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. - М.: Медицина, 1975. - 296 с.

235

  1. Устинов А.И. Методика экспериментальной стрельбы с применением специальной установки. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 20 с.
  2. Фефилатъёв А.В. Обзор зарубежной литературы по вопросам судебной баллистики (1968-1973 гг.) // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ, 1975.-34 с.
  3. Фиксация результатов осмотра места происшествия: Справочное пособие для следователей / П. Д. Биленчук, А.С. Ермаков, З.М. Ломако, B.C. Назаров. - Киев: РИО МВД УССР, 1981. - 208 с.
  4. Филиппов В.В. Методика определения модели огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах // Библиотечка эксперта. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.- 40 с.
  5. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств: Пособие для экспертов, работников органов дознания, прокуратуры и суда / Брайчевская Е.Ю., Дроздов ВТ., Зюскин КМ. и др.; под ред. Н.М. Зюскина, Б.Р. Киричинского. - М.: Госюриздат, 1962. - 543 с.
  6. Харазишвили Б. Криминалистика: Часть общая. - Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1954.
    • С.131-141. -На груз.яз.
  7. Ципковский В.П. Описание огнестрельных повреждений одежды: (Краткое практическое пособие для судебно-медицинских экспертов, врачей-экспертов, студентов медицинских и юридических институтов). -Винница: Винницкий гос.мед.ин-т, 1958. - 86 с.
  8. Черваков В.Ф. Экспертиза огнестрельного оружия и огнестрельных повреждений // Криминалистика: (Техника и тактика расследования преступлений): Учебное пособие / Под ред. А.Я. Вышинского. - М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1938. - С.210-235.
  9. Черваков В. Ф. Очерки судебной баллистики: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1953. - 180 с.
  10. Чурбанов Е.В. Внутренняя баллистика артиллерийского орудия. - М.: Воениздат, 1973. - 104 с.

236

  1. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997. - 311с.
  2. Шаповалов В.А. Оружие преступников. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-280 с.
  3. Шевченко Б.И. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник / Под ред.Л.Я Васильева. -М.: Изд-во МГУ, 1963. -Гл.VI. - С. 153-190.
  4. Юрин Г. С. Судебная баллистика // Криминалистическая техника: Справочная книга юриста. - М.: Госюриздат, 1959. - 4.IV. - С.285-402.
  5. Ярочкин В.И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. - 2-е изд., перераб.и доп. -М.: Ось-89, 1997.-224 с.

237

Диссертации и авторефераты

  1. Бергер В.Е. Актуальные вопросы судебно-баллистических исследований: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. -Киев, 1969. - 20 с.
  2. Бобров А.А. О механизме переломов трубчатых костей от действия пули и лечение огнестрельных переломов конечностей без повреждения суставов: Дис. .. .д-ра медицины. - М., 1880. - 248 с.
  3. Галъцев Ю.В. Судебно-медицинское определение скорости пули по объему причиненного ею огнестрельного повреждения: (Экспериментальное исследование): Дис. … канд.мед.наук. - Л., 1986. - 173 с.
  4. Исаков В.Д. Механизмы поражающего действия факторов выстрела и их
    судебно-медицинская оценка: (Экспериментальное исследование):

Автореф.дис. .. .д-ра мед.наук. - СПб., 1993. - 40 с.

  1. Колкутин В.В. Судебно-медицинская характеристика огнестрельных повреждений, причиненных с неблизкой дистанции 5,6-мм безоболочечными свинцовыми пулями, имеющими различную скорость: (Экспериментальное исследование): Автореф.дис. …канд.мед.наук. - Л., 1990.-21 с.
  2. Колкутин В.В. Моделирование огнестрельных повреждений с использованием биологических и небиологических имитаторов: Дис. … д-ра мед.наук. - СПб., 1995.
    • 456 с.
  3. Концевич И.А. Дефект ткани при огнестрельных повреждениях: Автореф.дис. …канд.мед.наук. -Киев, 1951. -25 с.
  4. Кузнецов Ю.Д. Судебно-медицинская характеристика повреждений, причиненных низкоскоростными компактными элементами: (Экспериментальное исследование): Дис. …канд.мед.наук. - Л., 1984. -195 с.

238

  1. Лазарев Т.В. Судебно-медицинская характеристика огнестрельных повреждений из автомата АК-74 на неблизких дистанциях выстрела: (Экспериментальное исследование): Автореф.дис. …канд.мед.наук. - Л., 1989.-26 с.
  2. Тиле В.А. Критический обзор учения о механическом действии современных пуль на ткани животного тела: Дис. .. .д-ра медицины. - СПб., 1894.-167 с.

239

Статьи

  1. Авдеев М.И. Определение дальности расстояния выстрела по огнестрельным повреждениям одежды // Суд.-мед.экспертиза. - М. - Л., 1930.-Кн.12.-С.40-50.
  2. Аверьянова Т.В. Влияние смежных наук на методы судебной экспертизы // Актуальные вопросы экспертной практики: (К 50-летию Саратовской лаборатории судебной экспертизы): Сб.науч.статей / Саратов.лаб.суд.экспертизы. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001.- С.22-29.
  3. Александров Л.Н., Дыскин Е.А., Озерецковский Л.Б. Об одной ошибочной теории образования огнестрельной раны // Вестн.хирургии им. И.И. Грекова. - М.- Л., 1964. - Т.92, № 5. - С.59-64.
  4. Ардашкин А.П. Является ли одежда объектом судебно-медицинской экспертизы? // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2000. - С.3-7.
  5. Ардашкин А.П. Проблемы объекта судебно-медицинской экспертизы трупа // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2001. - С.3-12.
  6. Ароцкер Л.Е. Права, обязанности и роль специалистов при производстве следственных и судебных действий // Вопросы криминалистики / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1962. - № 6-7. -С.46-54.
  7. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. -М.,
    • № 7. - С.27-29.
  8. Балагин И.С. Электрографический метод открытия металлов у входных огнестрельных отверстий // Советская криминалистика на службе

240 следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1958.-Вып. 10.-С. 164-169.

  1. Балагин И.С. Электрографический метод определения металлов у входных огнестрельных отверстий // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1958. - Т.1, № 3. -С.9-14.
  2. Бахтадзе Г.Э. Механизм образования пояска обтирания // Сборник Высших курсов КГБ СССР. - Тбилиси: ВК КГБ СССР, 1990. - № 1. - С.85-95.
  3. Бахтадзе Г. Э. О механизме образования пояска обтирания на преградах из однослойных тканевых материалов // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992.- С.21-30.
  4. Бахтадзе Г.Э. Проблемы и перспективы развития практики определения угла входа пули в преграду // Информационный сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1998. -С.26-35.
  5. Бахтадзе Г.Э. Возможный путь решения судебно-баллистических задач диагностического характера // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1999. -Вып. 1.- С.64-71.
  6. Бахтадзе Г.Э. Состояние ‘ практики определения угла входа пули в преграду // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 1999. - Вып.1. -С.72-84.
  7. Бахтадзе Г.Э. Криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений, причиненных под различными углами выстрелов // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2. -С.159-169.
  8. Бахтадзе Г.Э. Теоретическое обоснование решения проблем определения стороны и угла входа пули в преграду // Информационно-методический

241 сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000.-Вып.2.-С.92-111.

  1. Бахтадзе Г.Э. Экспериментально-математическая модель механизма образования пояска обтирания // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. - Самара: ВП ПриВО, 2000. - Вып.2.
    • С. 143-158.
  2. Бахтадзе Г. Создатель «второго зрения» криминалистики // Солдат Отечества.
    • Самара, 2000. - 18 октября.
  3. Бахтадзе Г.Э. Методологические и методические основы судебно- баллистических исследований // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2001. -С.39-44.
  4. Бахтадзе Г.Э. Новые возможности определения стороны входа пули в однослойные тканевые преграды // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2001. -С.44-52.
  5. Бахтадзе Г.Э. Философское обоснование принципиальной возможности решения различных судебно-баллистических задач // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2001.-С.32-39.
  6. Бахтадзе Г., Бабаханян Р., Катков И. Некоторые аспекты исследования повреждений, причиненных газовым оружием // Самартали (Право). -Тбилиси,
    • № 5-6. - С.64-65. - На груз.яз.
  7. Бахтадзе Г, Бабаханян Р., Катков К, Белешников И. О поражающем эффекте защитных аэрозольных баллонов // Самартали (Право). - Тбилиси, 1995. - № 3-4. - С.58-60. - На груз.яз.
  8. Бахтадзе Г.Э., Бугай А.С., Галъцев Ю.В. Бесспорен ли хрестоматийный факт? // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: Изд-во СамГМУ, 2000. - С. 18-24.

242

  1. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Влияние свойств поражаемого объекта на характер огнестрельного пулевого повреждения // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.66-67.
  2. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Систематизация и классификация объектов- мишеней пулевых повреждений // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992.- С.5-11.
  3. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Современные возможности определения угла входа пули в преграды из однослойных тканевых материалов // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.31-39.
  4. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Способы одновременного выявления зон обтирания пули с обеих сторон тканевых материалов при выстрелах с неблизкой дистанции и под разными углами // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992.
    • С.42-46.
  5. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В. Комплексная методика определения расстояния в пределах дистанции неблизкого пулевого выстрела // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов. - Самара: Самар.гос.мед.ун-т, 2000. - С.24-26.
  6. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Османов А.Н., Симонишвили В.Л. Новый материал для копирования объемных следов в судебно-медицинской, криминалистической и следственной практике // Вопросы судебной экспертизы: Сб.науч.трудов. - Баку: Азерб.НИИСЭ, 1990. - Вып.30. -С.55-58.
  7. Бахтадзе Г., Гальцев Ю., Симонишвили В. Новое средство для копирования следов // Сабчота самартали (Советское право). - Тбилиси, 1989. - № 6. -С.47-49.- Нагруз.яз.

243

  1. Бахтадзе Г., Галъцев Ю., Симонишвили В. Определение угла входа пули в преграду по пояску обтирания // Самартали (Право). - Тбилиси, 1991. -№ 1.-С.73- 75.-Нагруз.яз.
  2. Бахтадзе Г., Дваладзе А. Математическое моделирование процесса определения угла входа пули в тканевую преграду // Самартали (Право). - Тбилиси, 1993. - № 11-12. - С.63-65. - На груз.яз.
  3. Бахтадзе Г.Э., Мамаджанов Ю.М., Галъцев Ю.В. Устройство для экспериментальной стрельбы при судебно-баллистических исследованиях // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.40-42.
  4. Белкин Р.С. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советская юстиция. - М., 1988.-№ 1.-С.21-23.
  5. Белое А.П. О температурном действии пороховых газов на ткани одежды при стрельбе из пистолета «ТТ» образца 1933 года: (Экспериментальное исследование) // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. -М.: Госюриздат, 1954. - С.7-11.
  6. Бергер В.Е. Обстоятельства дела, устанавливаемые судебно-баллистическими исследованиями // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МООПУССР, 1967.-Вып.4.-С.246-252.
  7. Бергер В.Е. Установление положения оружия в момент выстрела по следам от стреляных гильз // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1972.-Вып.9.-С.302-304.
  8. Бергер В.Е., Гаранъко ГГ. О возможности применения высокоскоростной фотографии для исследования явлений, происходящих при выстреле // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.- метод.работ. - Киев: РИО МООП УССР, 1966. - Вып.З. - С.228-235.
  9. Беркутов А.Н., Дыскин Е.А. Современное учение об огнестрельной ране // Вестн. АМН СССР. - М, 1979.-№ 3.-С.11-17.

244

  1. Билызный И.Л. К вопросу об определении очередности выстрелов, произведенных из автоматов АК и карабинов СКС // Экспертная техника. -М.: ЦНИИСЭ, 1970. - Вып.32. - С.62-70.
  2. Билызный И.Л. Об определении количества выстрелов, произведенных из автоматов АК и карабинов СКС // Экспертная техника. - М.: ЦНИИСЭ, 1970.- Вып.32.-С.34-48.
  3. Бокариус К.Н. О волокнах одежды в огнестрельном раневом канале // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб.науч.работ. - Харьков: Харьков.кн.- газет.изд-во, 1950. - Вып.Ш. - С. 133-144.
  4. Борнгаупт Ф.К. О механизме огнестрельных переломов больших трубчатых костей // Воен.-мед.журнал. - 1879. - Сент.-окт. - С. 17-25.
  5. Буланов В.М., Дьячков В.Г., Курчаткин СП., Самойлов В.Г. Компьютерная стереомикроскопическая система для криминалистических исследований // Актуальные вопросы экспертной практики: (К 50-летию Саратовской лаборатории судебной экспертизы): Сб. науч. статей / Саратов.лаб.суд.экспертизы. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001.- С.ЗЗ-38.
  6. Вахлис Б.К, Киричинский Б.Р. Новый фактор при исследовании огнестрельных повреждений: (Предварительное сообщение) // Криминалистика и научно- судебная экспертиза / КНИИСЭ. - Киев: Изд-во Киев.ун-та, 1949. - Сб.З. - С.87-91.
  7. Вачеишвили Г.А. Следы огнестрельного оружия на пулях и гильзах и методы их фиксации // Вопросы криминалистической экспертизы. -Тбилиси: ТНИКЛ, 1957. - Сб.2. - С.26-49. - На груз.яз.
  8. Винберг A.M., Кристи Н.М., Мирскии Д.Я. Проблемы эффективности и оценки методов исследования в судебной экспертизе // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб.науч.тр. - М.: ВНИИСЭ, 1977. -Вып.28.-С.94-131.
  9. Винберг А.И., Мирскии Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной

245 экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1983.-С.З-21.

  1. Водянщкии В.П. Использование специальных судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Проблемы следственной тактики: Межвуз.науч.сб. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1989. - Вып.7. - С.88-94.
  2. Волченков В.В. Незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Прокурорская и следственная практика. - М., 1998. - № 3. -С.93-98.
  3. Галкин В.М. Об экспертизе в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз. -М.: ВНИИСЭ, 1973.- Вып.5.- С. 130-146.
  4. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Зависимость объема огнестрельного повреждения в теле человека от направления раневого канала // Судебная медицина и экология: Сб.науч.трудов. - Л: НИК по экологии и охране труда «Эктос», Ленинград.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1991. -С.60-61.
  5. 5А. Галъцев Ю., Бахтадзе Г Зависимость признаков, характеризующих объем входного огнестрельного повреждения кожи человека, от конструкции пули // Medicina, Legalis, Baltica. - Вильнюс, 1992. - № 1-2. - С.80-81.

  6. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Влияние скорости пули на объем огнестрельного повреждения диафиза трубчатой кости человека // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.59-61.
  7. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Зависимость характера и объема входного огнестрельного повреждения от скорости пули // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.54-56.
  8. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Результаты изучения степени влияния толщины кожи на объем входного огнестрельного пулевого повреждения //

246 Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. -С.64-66.

  1. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Результаты сравнительного изучения входных огнестрельных ран при выстрелах оболочечными и полуоболочечными пулями // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.56-59.
  2. Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Определение расстояния выстрела в судебной баллистике // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики: Сб.науч.трудов. - Тбилиси: Прокуратура Республики Грузия, 1993.- С.121-142.
  3. Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Методики определения расстояния в пределах прямого пулевого выстрела с помощью лазера // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов. - Самара: Самар.гос.мед. ун-т, 2000. -С.32-34.
  4. Гальцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э., Симонишвили В.Л. Влияние конструктивных особенностей низкоскоростных пуль на характер и объем входных огнестрельных повреждений // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992.-С.61-63.
  5. Гальцев Ю.В., Григорьев ГА., Бахтадзе Г.Э. Современные возможности определения расстояния неблизкого пулевого выстрела // Труды Высших курсов военной контрразведки. - Новосибирск: ВК ВКР ФСК РФ, 1991. -№ 12.- С.99-107.
  6. Гальцев Ю.В., Григорьев Г.А., Бахтадзе Г.Э. Лазерные способы определения расстояния на дистанции неблизкого пулевого выстрела // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.46-53.
  7. Гирголав С.С, Либов Л.Л. О механизме действия огнестрельного оружия // Воен.-мед.журнал. - М., 1954. - № 4. - С. 14-24.

247

  1. Голъдхаар И. Новый метод обнаружения следов выстрела и определения расстояния, с которого он произведен // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1959. - Вып.12. - С.150-154.
  2. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза - понятие и содержание // Суд.- мед.экспертиза. - М., 1990. - Т.ЗЗ, № 2. - С.3-5.
  3. Григорьев Г.А. Методика лазерного моделирования траектории полета пули // Экспертная техника: Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы. - М.:ВНИИСЭ, 1990. -Вып. 111. - С.3-7.
  4. Григорьев Г.А., Лопатин В.А., Макаров В.И., Федоровцев А.Л. Использование лазера для определения направления выстрелов и положения тела потерпевшего при огнестрельных ранениях // Суд.-мед.экспертиза.-М., 1990.-Т.ЗЗ, № 1.-С.17-18.
  5. Григорьев ГА., Савкин П.М., Стражнов В.В., Гальцев Ю.В. Фотоэлектрический регистратор для моделирования траектории полета пули лазерным лучом // Экспертная техника: Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1990. - Вып. 111. - С.89-90.
  6. Гурьянов КВ., Тихонов А.К. Эксперт-криминалист: теоретические основы создания модели // Вопросы совершенствования преподавания экспертно- криминалистических дисциплин: Межвуз. сб. науч. статей / Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001. -С. 11-15.
  7. Данисявичюс П.В., Палъскис Е.Б. Природа и информационная эффективность основных способов фиксации вещественных доказательств // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ, 1968. -ВЫП.Ш.-С.41-52.
  8. Дворянский И.А. Применение топогеодезических способов и приемов при проведении судебно-баллистических исследований // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ, 1968. - Вып.Ш. - С.225-237.

248

  1. Дворянский И. А. Определение расстояния, направления и места выстрела при больших дистанциях стрельбы // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ,
    • Вып.Ш. - С.238-263.
  2. Дыскин Е.А. Современные представления о механизме огнестрельных ранений: (Обзор литературы) // Воен.-мед.журнал. - М., 1972. - № 11. -С. 19-24.
  3. Ермоленко Б.Н. Системный подход в судебно-б ал диетических исследованиях // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.- метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1973.-ВЫП.10.-С.281-286.
  4. Ермоленко Б.Н. Неидентификационные исследования в судебной баллистике // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.- метод.работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1975. - Вып.И. -С.244-250.
  5. Завадинская К.Е. Огнестрельные повреждения одежды // Криминалистика и научно-судебная экспертиза / КНИИСЭ. - Киев: Изд-во Киев.ун-та, 1949. -С6.3.- С.281-288.
  6. Зайцев В.Ф. Криминалистическое моделирование при установлении расстояния выстрела по глубине пулевого канала // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1984.-Вып.15.-С.1-2.
  7. Закарас А.П., Марченко М.И. Характеристика повреждений одежды, причиненных выстрелами из малогабаритного самозарядного пистолета (ПСМ) калибра 5,45 мм в сравнении с пистолетами Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм и Макарова (ПМ) калибра 9,0 мм // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1982.-Т.25,№4.-С.34- 36.
  8. Зарубщкий В.А. Деформация пули при прохождении через оконное стекло // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1956. -Вып.7.-С.217-223.

249

  1. Золотое А.В. Исследование возможности определения угла выстрела в тонкую преграду с неблизкого расстояния по пояску обтирания математическим путем // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - Вып.14. -С.1-9.
  2. Иванов В.П. О проведении судебно-баллистической экспертизы на месте происшествия // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. -Минск: Вышэйшая школа, 1970. - С.155-166.
  3. Катонин В.А., Григорьев В.В., Дербенев В.Д. Особенности повреждений одежды, причиненных выстрелами из 5,45 мм автомата АК-74 // Суд.- мед.экспертиза.-М., 1977.-Т.20, № 2.-С.18-20.
  4. Кежоян А.Х. Значение исследования одежды при расследовании преступлений // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1962. - Т.5, № 2. - С. 19-22.
  5. Кежоян А. Осмотр и исследование одежды - важный источник доказательств // Соц.законность. - М, 1965. - № 11. - С.68-69.
  6. Кирлиан С.Д., Кирлиан В.Х. Фотографирование и визуальное наблюдение при посредстве токов высокой частоты // Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии. -М., 1961. -Т.6, № 6. -С.397-403.
  7. Козаченко И.Н. Особенности отложения копоти при выстрелах из автомата АК-74 с разным наклоном ствола оружия // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1988.- Т.31,№4.-С.17-18.
  8. Кононенко И.П., Надгорный Г.М. Совершенствование законодательства о судебной экспертизе в уголовном процессе // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.науч.-метод.сборник. - Киев: Вища школа, 1982. - Вып.24.-С.18-25.
  9. Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. - М., 1965.- №8.-С.35-44.
  10. Кривко Ф.П. Определение некоторых конструктивных признаков ствола по пояску обтирания // Криминалистика и судебная экспертиза:

250 Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: Вища школа, 1977.-ВЫП.14.-С.101-103.

  1. Крылов И.Ф. Пути развития тактики экспертизы // Сборник научных работ. - Вильнюс: НИИСЭ, 1968.-Вып.Ш.-С.7-21.
  2. Кубщкий Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы // Вопросы судебной экспертизы и криминалистики: Сб.науч.работ. - Алма-Ата: Алма-Атинский НИИСЭ, 1959.-Вып. 1.-С.ЗЗ-42.
  3. Кустанович С Д. Температурное действие близкого выстрела патронами с бездымным порохом на область входного отверстия: (Экспериментальное исследование) // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. -М.: Госюриздат, 1954. - С. 12-35.
  4. Кустанович С Д. Определение угла выстрела по пулевым повреждениям // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1958.- Вып.З.-С.71-77.
  5. Кутушев ВТ. К вопросу об участии специалиста в производстве следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз.науч.сб. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1976. -Вып.1.-С.ЗЗ-41.
  6. Лазари А.С., Сафронский Э.Г. К вопросу об определении угла наклона оружия и влиянии его на установление дистанции выстрела // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. - М.: ВНИИСЭ, 1983.-Вып.2.- С.1-11.
  7. Львовский В Д. Метод фотографического определения участка последействия // Известия Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского. - Л.: Арт.акад. РККА им. Дзержинского, 1934. - Т.VII. -С.135-154.
  8. Львовский В.Д. Промежуточная баллистика пули // Известия Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского. - Л.: Арт.акад. РККА им. Дзержинского, 1934. - T.IX. - С.79-86.

251

  1. Максименков А.Н. О механизме огнестрельных ранений // Вестн.хирургии им. И.И.Грекова. -М.-Л., 1958. -Т.80,№ 1.-С.7-20.

  2. Марченко М.И., Найнис Й.-В.Й., Закарас А.П., Бартенев Г.С., Шардаков В.П. Повреждения, причиненные выстрелами из автомата АКС-74 калибра 5,45 мм материалам одежды, кожным покровам и костям трупа // Суд.-мед.экспертиза. - М,
    • Т.21, № 2. - С. 17-20.
  3. Матвеев СИ. Судебное исследование разбитого и простреленного оконного стекла// Суд.-мед.экспертиза. -М.-Л., 1931. -Кн. 15. -С.24-30.
  4. Мирза М.М. Использование угломера при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. -Киев: РИО МВД УССР, 1975. - Вып.11. - С.422-427.
  5. Мирза М.М. Использование угломера и визирование при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Следственная практика. -М.: Юрид.лит., 1978. -Вып.118. -С.85-87.
  6. Митричев B.C. Применение эмиссионного спектрального анализа для исследования снарядов к охотничьему оружию // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1958. - Вып.Ю. - С.146-160.
  7. Мишин Ю.В., Сонис М.А. Определение глубины проникновения снарядов (пуль) в преграды // Экспертная техника. - М.: ВНИИСЭ, 1986. - Вып.97. -С.45-56.
  8. Молчанов В.И., Калмыков КН., Озерецковский Л.Б. Повреждения тканей одежды выстрелами с близкого расстояния из 5,45 мм укороченного автомата АКС-74-У // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1986. - Т.29, № 3. -С.22-24.
  9. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МООП УССР, 1967.- Вып.4.-С.174-178.

252

  1. Надгорный Г.М. Понятие судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.науч.-метод.сборник. - Киев: Вища школа, 1984.-Bbin.29.-C.7-12.
  2. Невский С.А. Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - С.86-91.
  3. Некрасов ВВ., Пантелеев КМ. О новом морфологическом признаке выходной огнестрельной раны // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1985. - Т.28, № 2. - С.46-47.
  4. Одиночкина Т. Ф. Практика применения спектрального анализа при экспертизе огнестрельных повреждений // Экспертная техника. - М.: ЦНИИСЭ, 1963.-Вып.1-2.-С.60-67.
  5. Петров В.П. К вопросу о возможности установления направления раневого канала при оскольчатых переломах диафизов трубчатых костей: (Экспериментальное исследование) // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М: Госюриздат, 1954. - С.58-64.
  6. Попов В.Л. Состояние судебно-медицинской экспертизы огнестрельной травмы // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1987. - Т.ЗО, № 4. - С. 18-22.
  7. Попов В.Л., Исаков В.Д., Гомоной Ю.А. О дифференциально- диагностической ценности следов ружейного масла // Судебная медицина и экология. - Л.: НИК по экологии и охране труда «Эктос», Ленинград.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1991. - С.62-64.
  8. Попов В.Л., Исаков В.Д., Гомоной Ю.А. Особенности отложения и выявления оружейного масла в пояске обтирания // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово,
    • С. 16-20.
  9. Попов В.Л., Исаков В Д., Долинский В.Е., Шелудяков О.Н. Установление очередности выстрела по гильзам, изъятым с места происшествия // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С.70-74.

253

  1. Попов В.Л., Калмыков К.Н, Исаков В.Д. Микрочастицы графита и лака как признаки входного огнестрельного повреждения // Проблемы судебной баллистики: Сб.науч.трудов / Прокуратура Республики Грузия. - Тбилиси: Русское слово, 1992. - С. 12-16.
  2. Прибылева-Марченко СП. Определение последовательности образования огнестрельных повреждений // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ.межвед.сборник науч.и науч.-метод.работ. - Киев: РИО МООП УССР, 1966.- Вып.З.-С.380-382.
  3. Прийметс XX. Современные методы измерения скорости полета пули огнестрельного оружия // Экспертная техника: Актуальные вопросы судебно- баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1990. - Вып.111. -С.83-88.
  4. Райский М.И., Живодеров Н.Ф. «Минус ткани» при огнестрельных повреждениях // Науч.тр. - Саратов: Саратов.гос.мед.ин-т, 1936. - Т.1, ч.З. -С.159- 209.
  5. Сальков А.А. О применении фильтрованных ультрафиолетовых лучей (т.н. Wood’a) в криминалистике и судебной медицине: (Предварительное сообщение) // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1927. - Кн.7. - С.34-40.
  6. Сергеев В.В. Характеристика заключения эксперта как средства доказывания // Вопросы судебной медицины и права: Сб.науч.трудов / Самар.гос.мед.ун-т. - Самара: СамГМУ, 2001. - С.214-223.
  7. Синельников В.Н Применение токов высокой частоты для выявления следов металлов в криминалистических исследованиях // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Сб.статей / НИИСЭ. - Минск: Вышэйшая школа, 1970.- С.151-154.
  8. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. -М., 2002. - № 3. - С.6-10.
  9. Слухоцкий В.Е. К вопросу о периоде последействия газа на дно снаряда // Известия Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского. - Л.: Арт.акад. РККА им. Дзержинского, 1934. - T.XI. - С.47-58.

254

  1. Смолъянников А.В. Механизм огнестрельного ранения: Сообщение I // Воен.- мед.журнал. - М., 1950. - № 2. - С.17-27.
  2. Смолъянников А.В. Механизм огнестрельного ранения: Сообщение II // Воен.-мед.журнал. - М., 1950. - № 3. - С.2-7.
  3. Смусин Я.С. Определение расстояния и угла выстрела из дробового ружья расчетным путем // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. -М.: Госюриздат, 1954. - С. 109-116.
  4. Созон-Ярошевич А.Ю. О баллистике огнестрельных ранений черепа // Хирургия. -М., 1947. - № 10. -С.22-28.
  5. Сорокин B.C. Обнаружение следов металлизации на вещественных доказательствах // Вопросы криминалистики / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. - М.: Госюриздат, 1962. - № 6-7. - С.223-228.
  6. Статкус В. Требования к осмотру места происшествия // Соц.законность. - М., 1987. - № 6. - С.53-55.
  7. Сысоев Ю.П. Особенности зоны входного отверстия при выстрелах из автомата АКС-74 калибра 5,45 мм на дистанциях до 30 см // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1977. - Т.20, № 4. - С.24-26.
  8. Тихонов Е.Н. Некоторые актуальные вопросы теории и практики назначения судебно-баллистической экспертизы // Следственная практика / Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер преду п. преступности. - М.: Юрид.лит., 1978. - Вып.119.
    • С.93-103.
  9. Тихонов Е.Н. Криминалистическое значение определения предельной дальности полета снарядов для установления местоположения стрелявшего // Следственная практика / Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности. - М.: Юрид.лит., 1983. - Вып. 138. -С.69-79.
  10. Федоренко В.А., Переверзев М.М. Особенности определения места выстрела по огнестрельным повреждениям в преграде // Актуальные вопросы экспертной
    практики: (К 50-летию Саратовской лаборатории

255 судебной экспертизы): Сб.науч.статей / Саратов.лаб.суд.экспертизы. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2001. - С. 128-130.

  1. Федоровцева Л.С. Графический метод определения направления выстрела // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. - Горький: Горьков.гос.мед.ин-т им. СМ. Кирова, 1959. -С.165-183.
  2. Филипчук О.В., Коваленко Ю.Н. К методике определения следов металлов методом цветных отпечатков // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1983. - Т.26, № 3, - С.47.
  3. Хайдуков Н.П. Активность следователя в процессе расследования преступлений // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз.науч.сб. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1976. - Вып.1. - С.54-60.
  4. Центров Е. Особенности криминалистического исследования следов выстрела // Законность. - М., 2000. - № 6. - С.17-19.
  5. Цимакуридзе Г.А. Некоторые вопросы экспертизы огнестрельного оружия // Экспертная практика. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1962. - Вып.6. - С.5-8.
  6. Шалаев Н.Г. Некоторые методы исследования обуви при судебно- медицинской экспертизе // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1961. - Т.4, № 4. -С.27-32.
  7. Шкляр Б.М. Некоторые вопросы правоотношений следователя и эксперта при производстве судебной экспертизы // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1972. -Вып.10.- С.19-25.
  8. Эйдлин Л.М. О предпосылках к ошибкам и новых методах исследования в диагностике огнестрельных повреждений // Вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сб.статей. - М.: Госюриздат, 1958. - Вып.З. - С.45-50.
  9. Юрин Г. С. Применение метода электрографии для обнаружения следов металла на вещественных доказательствах // Советская криминалистика на службе следствия: Сб.статей / ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР.-М.: Госюриздат, 1959.-Вып.13. - С.49-69.

256 145. Янковский В.Э., Шадымов А.Б. Особенности входного огнестрельного повреждения на плоских костях черепа безоболочечной пулей при выстреле под углом 90° из малокалиберной винтовки ТОЗ-8 калибра 5,6 мм // Суд.-мед.экспертиза. - М., 1987. - Т.ЗО, № 3. - С.7-10.

257

Тезисы докладов

  1. Ахсанов Р.Н., Гальцев Ю.В., Гыскэ А.В., Жоров А.В., Калмыков КН., Сергеев А.С. Применение слепочных и рентгенографических методов исследования при диагностике огнестрельных ран // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.11-12.
  2. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Бабаханян Р.В. Способы выявления зоны обтирания пули на тканных материалах при выстрелах под углом с неблизкой дистанции // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. -Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -С.34-35.
  3. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Гаврилов Л.Н. Специальные устройства для получения экспериментальных повреждений под различными углами выстрелов // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тез.докл. V Всероссийской науч.- практич.конф. 2-5 апреля 2002 г. - СПб.: Российская акад.ракет.и арт.наук и НПО Спец.материалов, 2002. - С.112.
  4. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Гаврилов Л.Н. Экспресс-способ определения стороны входа пули в тонкую мишень при выстрелах с неблизкой дистанции в условиях неочевидности // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тез.докл. V Всероссийской науч.-практич.конф. 2-5 апреля 2002 г. - СПб.: Российская акад.ракет.и арт.наук и НПО Спец.материалов, 2002.-С113.
  5. Бахтадзе Г.Э., Гальцев Ю.В., Гаврилов Л.Н. Экспресс-способ определения конструктивных особенностей канала ствола оружия по пояскам обтирания в зонах входных пулевых повреждений // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тез.докл. V Всероссийской науч.-практич.конф. 2-5 апреля

258 2002 г. - СПб.: Российская акад.ракет.и арт.наук и НПО Спец.материалов, 2002.-С.113-114.

  1. Бергер В.Е. Проведение судебно-баллистических экспертиз на месте происшествия // Вопросы борьбы с убийствами: Материалы науч.-практич.конф. 7- 9 февраля 1968 г. - М.: След.управление Прокуратуры СССР и Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1969.-С.255-257.
  2. Быков В.М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы науч.-практич.конф. 24-25 апреля 1997 г. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.3-8.
  3. Василевский М.М., Радионов О.Ф., Яковлев Е.П. Исследование огнестрельных повреждений с помощью телевизионной аппаратуры II Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.23- 24.
  4. Веремеев С.А. О возможности применения цифровой фотографии в криминалистике // Экспертиза на службе следствия: Тез.докл.науч.-практич.конф. - Волгоград: Волгоград.юрид.ин-т МВД России, 1998. -С.153-154.
  5. Веремеев С.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия: Тез.докл.науч.-практич.конф. - Волгоград: Волгоград.юрид.ин-т МВД России,
  6. -С.151-153.
  7. Галъцев Ю.В., Азаренко В.М., Бахтадзе Г.Э. Устройство и способ определения расстояния неблизкого выстрела // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад.,
    • Вып.28. - С.23.

259

  1. Галъцев Ю.В., Бабаханян Р.В., Бахтадзе Г.Э. Определение угла входа пули в преграду при выстрелах с неблизкой дистанции // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.30- 33.
  2. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Универсальная установка для экспериментальной стрельбы при судебно-баллистических исследованиях // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1990.-Вып.21.-С36.
  3. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Влияние угла входа пули в мишень на объем огнестрельного повреждения // Актуальные военно-медицинские и общие вопросы патологической анатомии и судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф. 15-16 февраля 1996 г. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. -С.58-60.
  4. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Расчетный способ определения угла входа пули в мишень // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. -Вып.27.-С.21.
  5. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Способ определения стороны и угла входа пули в тонкие мишени // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. - СПб.: Воен.-мед.акад., 1996. - Вып.27. - С.21-22.
  6. Галъцев Ю.В., Бахтадзе Г.Э. Способы определения угла входа пули в тонкую мишень при выстрелах с неблизкой дистанции // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской науч.-практич.конф. 7-8 апреля 1999 г. - СПб.:

260 Санкт-Петербург.ун-т МВД России и ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград.обл., 1999. - 4.1. - С.65-67.

  1. Галъцев Ю.В., Лаврентюк Г.П., Бахтадзе Г.Э. Рентгенографический способ выявления зоны обтирания пули на входных огнестрельных повреждениях в тканных материалах при выстрелах с неблизкой дистанции и под разными углами // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы: Материалы VI расшир.конф., посвящ. 60-летию суд.-мед.службы Ленинград.обл., ноябрь 1992 г. - СПб.: Ленинград.обл.бюро суд.-мед.экспертизы и Санкт- Петербург.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1992. - С.65-66.
  2. Голиков П.А., Душеин СВ., Ермолаев С.А. Особенности использования цифровых систем фиксации оптической информации при проведении криминалистических исследований // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2000. - С.89-90.
  3. Грановский ГЛ. О применении математической статистики при экспериментальных криминалистических исследованиях // Вопросы судебной экспертизы: Тез.докл.науч.конф. ТНИКЛ и каф-ры уг.права ТГУ, посвящ. 10-летию организации ТНИКЛ. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1962. -С.71-73.
  4. Гриненко А.Я., Заславский Г.И., Попов В.Л. Лабораторные методы исследования в судебной медицине // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской науч.- практич.конф. 7-8 апреля 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербург.ун-т МВД России и ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград.обл., 1999. - Ч. 1. - С. 182-184.
  5. Гуреев А. С. Контактно-диффузионный метод выявления металлов на трупе и вещественных доказательствах // Тезисы докладов к XI расширенной

261 конференции Ленинградского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов. - Л., 1961. - С.42-43.

  1. Дементьев И.М., Михалев А.Н., Томсон С.Г. О методике и технике фиксации быстропротекающих процессов // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы

науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова,

i

1991.-С.19-21.

  1. Дмитриев Е.Н. Проблемы допустимости использования цифровой фотографии при расследовании преступлений // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998.-С. 174-179.
  2. Долинскии В.Е., Исаков В Д., Шелудяков О.Н. О возможности установления очередности выстрела по составу копоти на гильзах // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.55- 57.
  3. Духовский И.А., Ковалев П.И. Некоторые возможности баллистического эксперимента при исследовании процессов высокоскоростного соударения и движения тел в двухфазных средах // Методология и методика судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28- 29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991.-С21-23.
  4. Жоров А.В., Галъцев Ю.В., Гыскэ А.В., Лобода В.П. Зависимость объема входного огнестрельного повреждения в эластичном биозаменителе от скорости пули // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.34-35.
  5. Исаков В Д. Установление очередности выстрела по гильзам, изъятым с места
    происшествия // Методология и методика судебно-медицинской

262 экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.52-55.

  1. Исаков В.Д., Калмыков КН., Ковалев А.В. Дополнительные сведения о судебно- медицинской информативности огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.И. - С.7-11.
  2. Калмыков КН., Исаков В.Д. Микрочастицы лака как признак входного огнестрельного повреждения // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова,
    • Ч.П. - С.36-38.
  3. Калмыков КН., Молчанов В.И. К вопросу о комплексном исследовании огнестрельных повреждений // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы: Материалы IV расшир.конф., посвящ. 60-летию образования СССР, май 1982 г. - Л.: Ленинград.обл.бюро суд.- мед.экспертизы и Ленинград.науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1982.-С.74-75.

  4. Калмыков КН., Молчанов В.И. Об исследовании огнестрельных повреждений одежды в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы: Материалы IV расшир.конф., посвящ. 60-летию образования СССР, май 1982 г. - Л.: Ленинград.обл.бюро суд.- мед.экспертизы и Ленинград. науч.общ-во суд.медиков и криминалистов, 1982. - С.75-76.
  5. Калмыков КН., Молчанов В.И., Озерецковский Л.Б. Следы близкого выстрела из 5,45-мм укороченного автомата // Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф., посвящ. 40-летию снятия блокады Ленинграда и полн.освобожд. Ленинград.обл. от немец.- фашист.захватчиков, май 1986 г. - Л., 1986. - С.59-61.
  6. Ковалев А.В. О влиянии скорости пули и характера одежды на объем входного огнестрельного повреждения кожи при выстрелах из 5,45-мм ПСМ с неблизкой
    дистанции // Методология и методика судебно-

263 медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - Ч.П. - С. 13-15.

  1. Козаченко И.Н. Влияние конструктивных особенностей дульного тормоза- компенсатора АК-74 на отложение копоти при разных наклонах оружия в момент выстрела // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.43-45.
  2. Козаченко И.Н. К методике определения взаимного положения оружия и пострадавшего в момент причинения огнестрельного ранения // Судебно- медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.45-46.
  3. Козаченко И.Н. Способ определения положения автомата АК-74 по отношению к пораженному объекту // Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике: Сб.изобрет.и рац.предложений. -Л.: Воен-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1990. -Вып.21. - С.55-56.
  4. Колкутин В.В., Исаков В.Д. Влияние свойств поражаемого объекта на форму и размеры огнестрельных повреждений одежды // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.48-50.
  5. Комаринец Б.М. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы: Тез.докл.науч.конф. ТНИКЛ и каф-ры уг.права ТГУ, посвящ. 10-летию организации ТНИКЛ. - Тбилиси: ТНИКЛ, 1962.-С.23-27.
  6. Кривко Ф.П. Установление калибров пуль, вида оружия и некоторых конструктивных признаков канала ствола по входным пулевым повреждениям // Первый Всесоюзный съезд судебных медиков (21-24 сентября 1976 г.): Тез.докл. - Киев: Всесоюз.науч.общ-во суд.медиков, 1976.-С.164-165.

264

  1. Кривко Ф.П. Некоторые современные возможности судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -Ч.И. - С.42-44.
  2. Лесовой А.С. Особенности огнестрельных повреждений одежды из синтетических материалов // Первый Всесоюзный съезд судебных медиков (21-24 сентября 1976 г.): Тез.докл. - Киев: Всесоюз.науч.общ-во суд.медиков, 1976.-С. 166-167.
  3. Лукин Ю.Н. О значении специальных познаний для следователя, расследующего убийство, совершенное из огнестрельного оружия // Вопросы борьбы с убийствами: Материалы науч.-практич.конф. 7-9 февраля 1968 г. - М.: След.управление Прокуратуры СССР и Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер предуп.преступности, 1969. - С. 139-142.
  4. Меликсетян Г.Г. Привлечение специалиста к анализу обстановки места происшествия // Проблемы борьбы с преступностью: Материалы IV науч.конф.асп.и соискат. - М.: Всесоюз.ин-т по изуч.причин и разраб.мер преду п. преступности, 1971. - С.233-235.
  5. Молчанов В.И. Условия, влияющие на характер и особенности огнестрельных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988.- С.73-75.
  6. Попов В.Л. Судебно-медицинская классификация повреждающих факторов выстрела и взрыва // Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины: Материалы науч.-практич.конф., посвящ. 40-летию снятия блокады Ленинграда и полн.освобожд. Ленинград.обл.от немец.-фашист.захватчиков, май 1986 г. - Л.,
    • С.50-52.
  7. Попов В.Л. Комплексный методический подход к судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С.85-87.

265

  1. Попов В.Л. Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991.-С.З-10.
  2. Попов В.Л., Дружинин СВ. К вопросу о механизме формирования входных огнестрельных повреждений многослойных бумажных блоков, причиненных выстрелами из 7,62-мм «АКМ-43» в пределах неблизкой дистанции // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -Ч.П.-С.61-63.
  3. Попов В.Л., Исаков В.Д. Возможности использования телевизионной установки для анализа рентгенограмм при изучении огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений: Материалы науч.конф. 28-29 марта 1991 г. -Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. - С.24-25.
  4. Попов В.Л., Кузнецов Ю.Д., Галъцев Ю.В., Услонцев Е.И., Лазарев Т.В., Колкутин В.В., Ковалев А.В. Объем огнестрельного повреждения как показатель контактной скорости поражающего снаряда // Методология и методика судебно- медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. -Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -Ч.П. -С.3-7.
  5. Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998.-С.5-14.
  6. Тарасов В.Л, Козлов М.О., Замковский А.И. Установка для визуального исследования криминалистических объектов // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с

266 преступностью: Материалы науч.-практич.конф. 24-25 апреля 1997 г. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998. - С.75-77.

  1. Трушкин Г.Г., Ковалев А.В. Особенности повреждений, причиненных выстрелами из АК-74 с неблизких дистанций // Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений: Материалы конф. 23-24 марта 1988 г. - Л.: Воен.- мед.акад.им. СМ. Кирова, 1988. - С. 100-102.
  2. Харламова И.Ю. Математическое моделирование в экспертно- криминалистической практике // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.- практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 2000. -С.102-103.
  3. Цветков П.П., Максутов И.Х. Десятая конференция судебных медиков и криминалистов в Ленинграде // Известия высших учебных заведений: Правоведение. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1958. - № 4. - С. 148-149.
  4. Черемисин В.М., Ковалев А.В., Бабаханян Р.В., Мосоян А.С. Использование технологии спирального рентгеновского компьютерного сканирования в экспериментальной баллистике // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской науч.- практич.конф. 7-8 апреля 1999 г. - СПб.: Санкт-Петербург, ун-т МВД России и ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград, об л., 1999. - Ч. 1. -С.173-175.
  5. Чугунов A.M., Воронков Л.Ю., Ситников А.В. О возможности определения дистанции дальнего выстрела по трещинам в стекле // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практич.конф. - Саратов: Саратов.юрид.ин-т МВД России, 1998.-С.46-52.
  6. Шепелев А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения - объекты комплексной судебно-медицинской, баллистической и трасологической экспертиз // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы:

267 Материалы науч.конф., декабрь 1969 г. - М.: ЦНИИСЭ, 1969. - Вып.П. -С.66- 67. 60. Янковский В.Э., Шадымов А.Б. Некоторые дополнительные дифференцирующие признаки входного и выходного огнестрельных повреждений костей свода черепа // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. - Л.: Воен.-мед.акад.им. СМ. Кирова, 1991. -Ч.П. - С.33-35.

268

Иностранные источники

  1. Бирюков В.В. Цифровая фотография: перспективы использования в криминалистике. - Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 138 с.
  2. Бгрюков ВВ. Використання комп’ютерних технологш для фшсацп кримшалютично значимо!’ шформацп у nponeci розслщування:
  3. i

Автореф.дис. … канд.юрид.наук. - К.: Нац.акад.внутр.справ УкраТни, 2001.-20 с.

  1. Винер И. Кибернетика и общество: Пер.с англ. - М.: Изд-во иностр.л-ры, 1958.- 200 с.
  2. Гланц С. Медико-биологическая статистика: Пер.с англ. - М.: Практика, 1999.- 459 с.
  3. Капуе К, Надь Л. Следы выстрела на тканях из искусственного волокна: Пер. с нем. // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационные материалы). - Вильнюс: НИИСЭ, 1969. - Вып.7. -С.147-155.
  4. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. - 2-е изд. - Прага: Гос.изд-во медлит., 1960.-420 с.
  5. Корнфорт М. Диалектический материализм: Введение: Пер.с англ. - М.: Изд- во иностр.л-ры, 1956. -498 с.
  6. Кулиева P.O. Учение о методах криминалистики и практической деятельности // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. -Баку: Ишыг, 2000. - Гл.4. - С.88-94.
  7. Поль К. Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно- технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер.с нем. ?- М.: Юрид.лит., 1985. - 304 с.
  8. Постика И.В. Судебная (криминалистическая) фотография: теория и практика.
    • Одесса: Юрид.лгг., 2002. - 296 с.

269

  1. Свенссон А., Венделъ О. Раскрытие преступлений: Современные методы расследования уголовных дел: Пер.с англ. - М.: Изд-во иностранной л-ры, 1957.- 476 с.
  2. Симонишвили В. Судебная баллистика // Криминалистика: Учебник: В 2 т. / Под ред. А. Палиашвили, М. Курдадзе. - Тбилиси: Некери, 1995. - Т.1. -Гл. XI. - С.205-235. - На груз.яз.
  3. Симонишвили В. Криминалистическая баллистика // Криминалистика: Учебник: В 2 т. / Под ред. А. Палиашвили. - Тбилиси: Меридиани, 2000. -Т.1.-Гл.Х.- С.178-215.-Нагруз.яз.
  4. Сулейманов Д.И. Информационные процессы в криминалистике и практике раскрытия и расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Д. И. Сулейманова. -Баку: Ишыг, 2000. -Гл.7. -С. 124-142.
  5. Торвалъд Ю. Век криминалистики: Пер.с нем. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1990.- 336 с.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Жет1 жаргы, 1998.-384 с.
  7. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс: Пер.с нем. - М.: Манускрипт, 1994. - 204 с.
  8. Хогг Я., Уикс Д. Все пистолеты мира: (Полный иллюстрированный справочник пистолетов и револьверов): Пер.с англ. - М.: ЗАО «Изд-во «ЭКСМО», 1997.-384 с.
  9. Albreht М., Scefanovic D., Ceramilae A. et al. Experimental soft tissue wounds caused by standart military rifles // Acta Chir. Scand. - 1979. - Suppl.489. -P.185.
  10. Albu-Yaron A., Amiel S. Instrumental neutron activation analysis of gunpowder residues // J. Radioanalyt. Chem. - 1972. - Vol.11. - P. 123-132.
  11. Amato J.J., Billy L.J., Lawson N.S., Rich N.M. High velocity missile injury. An experimental study of the retentive forces of tissue // Amer. J. Surg. - 1974. -Vol.127, № 4.-P.454-459.

270

  1. Berlin R.H. Missile injury in live muscle tissue. Current principles of surgical treatment in reference to new experimental evidenc // Acta Chir. Scand. - 1977. -Suppl. 480.-P.l-45.
  2. Berlin R.H., Gelin L.E., Janzon B. et al. Local effects of assault rifle bullets in ewins tissues //Acta Chir. Scand. - 1976. - Suppl. 459. - P. 1-84.
  3. Callender G.R. Wound ballistics // War Med. - 1943. - Vol.3. - P.337-342.
  4. Callender G.R., French P. W. Wound ballistics: studies in the mechanism of wound production by rifle bullets // Milit. Surg. - 1935. - Vol.77, № 4. -P.77-201.
  5. DeMuth W.E. Bullet velocity and design as determinations of wounding capability: An experimental study // J. Trauma. - 1996. - Vol.6, № 2. - P.222-232.
  6. DeMuth W.E., Smith J.M. High-velocity bullet wounds of muscle and bone: the basis of rational early treatment // J. Trauma. - 1966. - Vol.6, № 6. - P.744-755.
  7. Gage S.J., Whitworth J.B. Nuclear analysis applications in cooperative Texas forensic investigation program // J. Radioanalyt. Chem. - 1973. - Vol.15. -P.337-354.
  8. Guinn V.P., Purcell M.A. A very rapid instrumental neutron activation analysis method for the forensic comparison of bullet-lead specimens // J. Radioanalyt. Chem. -
    • Vol.39. - P.85-91.
  9. Guy R.D., Pate B.D. Studies of the trace element content of bullet lead and jacket material//J. Radioanalyt. Chem. - 1973.-Vol.15.-P. 135-142.
  10. Jelacic O. Remarques sur la morphologie des orifices d’entree des projectiles dans le corps // Ann. Med. leg. - 1960. - № 4. - P.369-375.
  11. Kokinakis W., Neadles D., Piddington M., Roecker E. A gelatin energy methodology for estimating vulnerability of personel to military rifle system // Acta Chir. Scand. - 1979. - Suppl. 489. - P.35.
  12. Pillay K.K.S., Driscall D.C., Jester W.A. Distribution patterns of firearm discharge residens as revealed by neutron activation analysis // J. Radioanalyt. Chem. - 1975. - Vol.27. - P.421-438.
  13. 9

271

  1. Rosenblueth A., Wiener N. Role of Models // Philosophy of Science. - 1945. - Vol.12, №4. -P.317-320.
  2. Wound ballistics. Third International Symposium. Stockholm, Sweden // Acta Chir. Scand. - 1979. - Suppl.489. -P.l-286.
  3. Wound ballistics. Fourth International Symposium // Acta Chir. Scand. - 1982. - P.l-386.