lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Николаева, Нина Михайловна. - Письменность предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Омск, 2002 233 с. РГБ ОД, 61:03-12/816-4

Posted in:

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

На правах рукописи

Николаева Нина Михаиловна

Письменность предварительного

расследования

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель —

кандидат юридических наук, доцент

П.Г. Марфицин

Омск - 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. ПИСЬМЕННОСТЬ КАК ОБЩЕЕ УСЛОВИЕ ПРЕДВАРИ ТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 12

§ 1. Понятие, сущность и значение письменности предварительно го расследования 12

§ 2. Соотношение письменности и устности в стадии предваритель ного расследования 36

Глава 2. ДОКУМЕНТЫ - СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ПИСЬМЕН НОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 46

§ 1. Понятие и классификация документов предварительного след ствия и дознания 46

§ 2. Процессуальные документы предварительного расследования.. 73

§ 3. Организационные документы предварительного расследования 111 Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 135

§ 1. Юридическая техника составления процессуальных докумен тов предварительного следствия и дознания и некоторые вопросы ее со вершенствования 136

§ 2. Технико-юридические приемы составления организационных

документов предварительного расследования 192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 211

ПРИЛОЖЕНИЕ 233

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Назначение судопроизводства, в том числе правильное разрешение основного вопроса уголовного дела, тесно связано с эффективностью предварительного расследования как необходимой составной части уголовного процесса. Расследование преступлений - познавательная по своему характеру деятельность, осуществляемая путем исследования фактических обстоятельств дела. Одной из важнейших задач пою папа является стремление обнаружить и донести до суда нужные доказательства. В современном уголовном судопроизводстве, несмотря на расширение члемспкж состязательности и связанной с ней устности, письменность не утрачивает своего значения. Она является основой закрепления доказательств, обжалования принятых решений и совершенных действий, проверки контролирующими и надзирающими органами законности и обоснованности порядка производства по делу. В Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) придается большое значение письменности предварительного следствия и дознания, более четко прописываются в ряде норм требования к содержанию документов. Пристальное внимание законодатель обратил и на форму значительной части актов предварительного расследования, впервые закрепив ее в виде унифицированных образцов документов, включенных в самостоятельный раздел: «Приложения к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». Кроме того, во исполнение ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Уголовно- процессуальною кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. в целях единообразною применения процессуальных документов в досудебном производстве приказом Генерального прокурора Российской Федерации «О бланках процессуальных документов» от 5 апреля 2002 г. № 15 утверждены бланки 67 документов предварительного расследования, которые не вошли в Приложения к УПК РФ.

4

Значение письменности для досудебных стадий уголовного процесса известно давно и в основном проявляется в том, что:

во-первых, при отношении органов предварительного расследования с судо\Г письменная форма имеет значительные преимущества перед устной передачей сведений и фактов, предупреждая ошибки и искажения получаемой информации;

во-вторых, письменное закрепление следов устной речи значительно облегчает последующее восстановление в памяти произошедших событий;

в-третьих, письменная форма позволяет донести до суда доказательства, обнаруженные при предварительном следствии и дознании, а также способы их получения;

в-четвертых, письменность представляет большие возможности для изложения притязаний сторон, обращающихся к предварительному расследованию. Устраняя сомнения в неоднозначности их смысла, письменная форма дает противоположной стороне возможность легко и удобно ознакомиться с ними;

в-пятых, письменное изложение основных решений, принимаемых следователем, дознавателем, прокурором, судом и другими участниками уголовного судопроизводства, позволяет судить о выбранном направлении предварительного следствия или дознания, оценивать его положительные и отрицательные стороны1.

Средством выражения письменное i и досудебного производства, в том числе предварительного расследования, являкпея документы, правильность и точность оформления которых служит гарантией правосудия, а также соблюдения прав и свобод граждан. Составление процессуальных и организационных документов -необходимое условие осуществления дознания и предварительного следствия. Вместе с тем их роль недооценивается законодателем и правоприменителем. Как показал анализ следственной, прокурорской и судебной практики, в условиях постоянно увеличивающейся нагрузки па следователей и дознавателей, сохраняю- щейся тенденции к росту числа разрешаемых уголовных дел, качество расследования остается недостаточно высоким. В частости, это обусловлено существованием

% ‘ См.: Фоитщкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. - Т. I. - С. 82, 83; Вик-

пюрский СИ. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. - М., 1997. - С. 34, 35.

значительного количества упущении, допускаемых при подготовке процессуаль- ных и иных актов. Ошибки такого рода связаны как с нарушением формы доку- ментов, так и некачественным, неверным изложением их содержания, в том числе - в стилистическом отношении.

При несомненном существенном значении письменности для предварительного расследования она еще не стала объектом внимания со стороны ученых- процессуалистов. Исследование вопросов, связанных с определением понятия письменности, ее правовой сущности, проявлениями, значением, на монографиче- ском уровне не проводилось. Кроме того, имеется пеобходимосгь комплексного анализа и разработки приемов юридической техники составления документов предварительного расследования.

Сказанное выше определило выбор ICMI.I диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы в целом очень низка. Диссертантом не обнаружено работ, в которых комплексно рассматривались бы процессуальные вопросы предварительного расследования в данном аспекте. Некоторые элементы письменности уголовного судопроизводства являлись объектом внимания видных юристов конца XIX - начала XX веков СИ. Викторского, М.В. Духовского, И.Я. Фойницкого. Фрагментарно они затрагивались в исследованиях С.С. Алексеева, Н.Л.Громова, Л.М. Карнеевой, A.M. Ларина, П.А. Лупин-ской, М.С. Строговича, В.Т. Томима, С.А. Шсйфера, Р.Х. Якунова и др. Изучению вопросов, связанных с документами, как основным проявлением письменности предварительного расследования, были посвящены научные труды, в том числе и на монографическом уровне В.И. Баскова, К).П. Белозерова, А.В. Ьелоусова, СВ. Бородина, Н.И. Гуковской, СМ. Ефимичева, Ю.С Жарикова, А.С. Золотарева, Л.А. Мариупольского, А.И. Михайлова, П.Г. Муратовой, С.К. Питерцсва, НИ. Под- голина, В.Ф. Статкуса, М.С Элькинд, Н.А. Якубович и др. Однако спектр этих ис- следований не охватывал всего комплекса документов предварительного следствия и дознания. Кроме того, на наш взгляд, в связи с изучением вопросов письменности досудебного производства существует пеобходимосгь в разработке общих технико-

6

юридических приемов составления процессуальных и организационных докумен- тов предварительного расследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретических положений о письменности как одном из общих условий предвари- тельного расследования, а также формулирование рекомендаций, направленных на совершенствование техники составления процессуальных и иных документов предварительного следствия и дознания.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

  1. Сформулировать понятие «письменность предварительного расследования».
  2. Исследован, соотношение письменности и устности предварительного расследования, преимущества и недостатки письменного порядка производства по делу.
  3. Определить круг документов, имеющих место при осуществлении рас- следования преступления, дать их классификацию.
  4. Изучить состояние действующей нормативно-правовой базы, регулирующей виды, требования и порядок оформления процессуальных и организационных документов, осуществить сравнительно-правовой анализ УПК РФ и УПК РСФСР в этой части.
  5. Рассмотреть специфику юридической техники составления процессуальных и организационных документов, определи и, основные пути се совершенствования.
  6. Выявить наиболее распространенные недостатки в деятельности органов предварительного расследования но оформлению процессуальных и организационных документов.
  7. Определить основные направления совершенствования законодательства, ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы составления до- кументов предварительного следствия и дознания.
  8. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются право- отношения и форма их отражения в сфере уголовного судопроизводства как в не-

7 лом, так и в их специфическом преломлении в связи с необходимостью письменного оформления хода и результатов предварительного расследования.

В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, предписания ведомственных нормативных акгов, регулирующие отношения и порядок деятельносги суда, прокурора, органов предварительного следствия и дознания, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников уголовного процесса при реализации письменности досудебного производства, а также Приложения к УПК РФ.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологиче-ской основой работы являются общенаучный диалектический метод, а также исто- рический, сравнительно-правовой, формально-логический и статистический мето- ды. Активно были использованы методы включенного наблюдения и анализа мате- риалов средств массовой информации.

В работе анализируются действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, постановления (определения) Конституционного Суда РФ, по- становления Плеггума Верховного суда РФ, ведомственные нормативные акты Ге- неральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, труды ученых и специалистов в области уголовного судопроизводства.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области фи- лософии и социологии, логики, теории государства и права, уголовного гграва и уголовного процесса, языковедения. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых источников, включая международ- но-правовые акты и рекомендации, российское уголовно-процессуальное законодательство XIX — XXI веков. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов по теории права, взглядам и подходам о реформировании уголовного судопроизводства, а также данные статистических отчетов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики.

8

В диссертации проведено сравнение действующего и утратившего силу уголовно- процессуального законодательства, регулирующего письменность предвари- тельного расследования.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях органов внутренних дел Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, Омской области. При этом изучено свыше 350 уголовных дел, около 400 отдельных процессуальных документов, опрошены 187 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 114 дознавателей.

При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных друг ими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также многолетний личный опыт практической деятельности в следственных аппаратах органов внутренних дел.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, определяются тем, что впервые предпринято монографическое исследование письменности как общего условия предварительного расследования, а также комплексное изучение вопросов, связанных с нормативным регулированием, клас- сификацией документов предварительною следствия и дознания, юридической техникой их составления. На основе этого рассмотрено соотношение устности и письменности досудебного производства, сформулированы: понятия письменности предварительного расследования, процессуальных и организационных документов; предложения по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, правоприменительной практики; технико- юридические приемы составления документов предварительного следствия и дознания.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Письменность предварительного расследования, с одной стороны, это со- вокупность письменных средств русского языка с учетом общей и отраслевой юри- дической терминологии, с другой - правовая категория, проявляющаяся в изложе- нии должностными лицами, осуществляющими и контролирующими предвари- тельное следствие и дознание, иными участниками судопроизводства сущности

принятых по делу решений, выполненных действий, описании событий, составле- нии других текстов посредством письма, позволяющая фиксировать речевую ин- формацию, а также объективирующая рабочу мышления, обеспечивающая выпол- нение коммуникативной функции, удоетоверительный характер доказывания, вы- полнение и отражение порядка произволе! ва но делу.

  1. Письменность исторически являемся социально обусловленным атрибутом уголовного судопроизводства. В современных условиях се значение для предвари тельного расследования заключается в том. что она:

• выполняет общесоциальную функцию, т.е. является орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания участников предварительного следствия и дознания; • • носит удоетоверительный характер, чем обеспечивает возможность сохранить и донести до суда доказательства, которые вследствие временного разрыва между преступлением и разбирательством дела в суде могут быть утеряны либо утратить свойства, полученные в связи с совершением преступления; • • является средством отражения порядка предварительного расследования. Во- первых, с ее помощью закрепляется последовательность осуществления пред- варительного следствия и дознания. Во-вторых, она позволяет зафиксировать про- цедуру производства отдельных следственных действий, содержание принятых по делу решений, в том числе подтверждающих получение различного рода санкций, согласий и разрешений. В-третьих, заверяет факт разъяснения участникам рассле- дования их прав и обязанностей. В-четвергых, удостоверяет выполнение следова- телем отдельных требований закона. Тем самым письменность создает условия для проверки контролирующими и надзирающими органами законности расследования и обоснованности обжалуемых решений. •

  1. Письменность-обязательное условие предварительного расследования по уголовному делу, всех его форм и этапов. Основные положения, связанные с реа- лизацией письменности, имеют закрепление в законе, что позволяет отнести ее к числу общих правил.
  2. Средством выражения письменности предварительного следствия и дознания являются документы. Документы предварительного расследования - это ма-

К) териальные носители информации, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, выработанные практикой, составляемые в связи с производством по уголовному делу и в его рамках органами предварительного расследования, прокуратуры, судом, другими участниками процесса, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

  1. Процессуальными являются документы предварительного следствия и дознания, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно- процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ве- домственными актами, а в ряде случаев не имеющие правового регулирования (выработанные практикой), которые напрямую связаны с установлением обстоя- тельств дела или обеспечением прав личное i и.
  2. К организационным относятся документы предварительного расследования, косвенно связанные с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности, играющие вспомогательную роль по отношению к уголовно- процессуальному производству. Организационные документы выполняют упоря- дочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции.
  3. Техника составления документов предварительного расследования - часть общей юридической техники подготовки индивидуально-правовых актов. Основ- ными ее элементами является совокупное! ь:

• средств (юридических терминов, доступных для всеобщего понимания, юридических конструкций в общепринятой или установленной законами, ведомст- венными нормативными актами форме); • • приемов технического порядка (способов изложения оснований и мотивов принятия решений, точности в изложении, однозначности истолкования докумен- та); • • правил наиболее рациональною составления и правильного изложения правовых актов (логической цельности, грамотности). • 8. Имеется острая потребность в унификации технико-юридических приемов составления процессуальных и иных документов предварительного расследования,

в этой связи нуждаются в совершенствовании понятийный аппарат, предложенный законодателем в УПК РФ, и редакция отдельных правовых норм.

Теоретическое и практическое точение диссертационного исследования

заключается в следующем: сделанные в нем выводы и обобщения могут быть ис- пользованы в теории уголовного процесса, законотворчестве, практической дея- тельности, в том числе при совершена вовании профессионального мастерства следователей, сотрудников органов дознания но составлению уголовно- процессуальных и организационных документом предварительного расследования, в учебном процессе - в плане привития будущим юристам .необходимых знаний, умений и навыков.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены амюром па научно-пракшческих конфе- ренциях, проводимых в Сибирском юридическом институте МВД России, на по- стоянно действующем методологическом семинаре кафедр уголовного процесса Юридического института Красноярского государственного университета, уголов- ного процесса и предварительного расследования в ОВД Сибирского юридическо- го института МВД России, на заседании «круглого стола», посвященного пробле- мам реформирования уголовно-процессуального законодательства, изложены в методических рекомендациях но составлению поручений следователя, постановлений о применении меры пресечения, систематизации материалов уголовного дела, а также в 10 опубликованных работах общим объемом 7,3 печатных листа, подготовленных лично и в соавторстве.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую дея- тельность ГСУ при ГУВД Красноярского края, СУ при УВД г. Красноярска. СУ при УВД Омской области, используются в учебном процессе Сибирского юриди- ческого института МВД России.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВЛК, состоит из введения, ipex глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

12

Глава 1. ПИСЬМЕННОСТЬ КАК ОБЩЕЕ УСЛОВИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Понятие, сущность и шачсние письменности предварительною расследования

К величайшим открытиям человечества нельзя не отнести открытия в области языка. Умение общаться с помощью жестов, звуков, знаков для слов (которое формировалось на протяжении сотен чысяч JICI) явилось предпосылкой тому, что около 5000 лет назад шумеры изобрели письмо1. Имея речь и письмо, следующее открытие люди сделали сравнительно быстро. Примерно за 850 лет до нашей >ры древние греки завершили составление алфавита, предварительно придумав знаки для обозначения гласных и согласных звуков. г)ю было последнее великое дости- жение в области языка до изобретения книгопечатания2.

Как известно, Ф. Энгельс связывал с изобретением письменности становление цивилизации, а одним из условий развития науки считал появление печатного станка3.

Известный российский филолог К).В. Рождественский признает, что создание знаков письма, образование письменности и сложение литературных языков составляют самый важный процесс в становлении цивилизации4.

Письменность, проникнув во все сферы человеческой жизни, не могла не затронуть юриспруденции, в том числе уголовного судопроизводства как одной из важных составляющих последней. Пе влияние развивалось в двух направлениях. Во- первых, она использовалась в законотворчестве, во-вторых, - в правоприменении. Объектом нашего исследования является письменность реализации права в сфере уголовного судопроизводства, в частности, предварительного расследования.

1 См.: Фолсом Ф. Книга о языке / Пер. с англ. - М., 197-1. - С. 65.

2 Там же.-С. 65.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е ичд.- М., 1961. - ‘Г. 20. - С. 501.

4 См.: Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию: Учебное пособие для филологиче ских фак-тов ун-тов. - М., 1979. - С. 47.

13

Следует отметить, что сущность и значение письмениосги в уголовном су- допроизводстве не всегда были одинаковы. Они менялись в зависимости от разви- тия законодательства, его форм и типов. Пом ому прежде чем обратиться к форму- лированию понятия письменности предварительного расследования, исследованию его сущности и значения в наши дни, считаем необходимым совершить небольшой исторический экскурс в теорию и практику уголовного судопроизводства.

Изначально уголовное судопроизводство было неформальным, т.е. простым устным разбирательством между потерпевшим (или его семьей) и преступником. Впоследствии кровную месть сменили формальные процедуры, роль офиниальных лиц в решении уголовных конфликтов in роли уважаемые сограждане.

В эпоху народовластия суд применял не писаные законы, а всем известные обычаи. Грамотность была распространена весьма незначительно, а производство судебных дел носило по преимуществу словесный характер: доказательства вы- слушивались судом в форме устных показаний, состязание сторон было словесное, судебное решение также не имело письменного оформления. С распространением письменности последняя поступает на службу судебному производству, закрепляя следы устной речи. То есть первые проявления письменности в уголовном судо- производстве связаны с фиксацией процедуры судебного разбирательства и судеб- ных решений.

Несколько позже возникло писаное право, первоначально отражавшее обычаи, придавая им общеобязательное значение, а позже - содержащее правовые предписания. Преимущество его состояло в выполнении как бы двух взаимосвя- занных функций: отобразителыюй (выражает во вне волю законодателя) и комму- никативной (доводит эту волю до сведения участников общественных отноше- ний)1. К первым источникам письменного права принято относить Законы Хамму- рапи (XVIII в. до н.э.)2. С тех пор право, будучи явлением идеальным, существует,

См.: Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1970. - С. 33.

2 См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Под
ред. З.М. Черниловского.- М., 1984.-С. 12-25.

14 формулируется и выражается через знаковые, языковые средства1. Несмотря на высокую значимость письменности для юриспруденции, она как категория, свойст- венная тексту права, в юридической науке изучена еще достаточно слабо2.

Вместе с рождением централизованных абсолютистских монархий уголовное преследование стало государе гвснным делом. Фигура потерпевшего, как частного обвинителя, почти исчезла из судопроизводства: это место занял юсударственный чиновник- прокурор или судебный следователь. В отличие от древней частной со- стязательной процедуры, проделывавшейся устно и открыто «под святыми дубами», где доказательства исследовались лишь один раз прямо перед судьями, новая инквизиционная процедура осуществлялась в письменном и секретном порядке. Особенность этого судопроизводства состояла в шинельной переработке доказательств из устной в письменную форму и их закреплении в «дело», т.е. панку с документами, которая передавалась для пересмотра в высшие инстанции судебной иерархии3.

Главным этапом уголовной процедуры стало предварительное следствие, в ходе которого доказательства закреплялись в письменную форму. В инквизиционном процессе возникли два периода следеi венной деятельности: общий розыск, производившийся с целью установления заподозренных в совершении преступле- ния лиц, и особенный (специальный) розыск, осуществляемый в целях уличения в вероотступничестве конкретных лиц. На основании письменных документов (до- носов, протоколов показаний подследственных против третьих лиц и т.д.), закреп- ляющих основания для привлечения подозреваемых в ереси к ответственности, ин- квизитор начинал второй этап следственной деятельности: вызов на допрос свиде- телей, могущих подтвердить обвинение, сбор дополнительных сведений о пре- ступных деяниях подозреваемого, направление запросов в другие инквизиционные трибуналы с целью установления новых улик .

См.: Прокофьев Г.С. Онтологическая и IHOCCOJIOIическая функции языка в правовых нормах // Вест. Моск. ун-та. Серия 11, Право. - 1999. - № 3. С. 101.

2 См.: Язык закона / Под ред. Л.С. Пиголкина. - М., 1990. - С. .1.

3 См.: Тейиан С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. - 1998. - № К). - С. 35.

4 См.: Данилов СИ. Об истории развития инквизиционного процесса // Следователь. - 1998. - № 7 (15).-С.51,52.

15

Судебное же следствие состояло в секретной проверке законности и достаточности собранных на предварительном следствии доказательств. Осуществлялось сокращенное судопроизводство, основное место в котором отводилось допросу обвиняемого, показания последнего считались «царицей доказательств»1. Таковы особенности инквизиционного процесса, просуществовавшего вплоть до конца XVIII - первой половины XIX веков.

В середине XIX века (в дореформенный период) российский уголовный процесс был розыскным и письменным. Орган, производивший следствие, был обязан облечь в письменную форму все происходящее. Гак. поводы к возбуждению дела (начатию следствия), узнанные из устой передачи, должны были протоколироваться; расспрос пойманных лиц грсбоиал обстоятельного описания; в случае обнаружения трупа производился немедленный его осмотр и описание.

Эти записи для суда, постановлявшею решение, служили единственным материалом. Суду предоставлялось право дополнить следствие различного рода справками, к устным же расспросам и к осмотрам он прибегать не мог. В случае необходимости дополнения следствия сведениями пою рода суд должен был обратиться к полиции и получить от нес письменный же материал. Исключение допускалось только в отношении подсудимой): его могли повторно или дополнительно допросить в суде, запротоколировав показания2.

Письменность как способ производства (судебного рассмотрения) представляла огромные недостатки при разбирательстве дела но существу. Она ставила суд, постановляющий решение, в зависимость от субъективности составителя актов: от суда ускользали обстоятельства, помогающие надлежащей оценке, доступные наблюдению, но не подлежащие точному описанию, например, выражение лица свидетеля, его тон, манера держаться. Встречающиеся в письменных документах пробелы создавали необходимость возвратан» дело для дополнительного расследования, что приводило к затягиванию производства. Кроме того, при письменном

См.: Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскною процесса в России (законодательство и практика): Монография.-Домодедово, 1997.-С 58-60. 2 См.: Фойництш И.Я. Укач. соч. - Т. 1. - С. 86, 87.

16 производстве накапливалось много материала, что делало невозможным ознакомление с ним суда во всем его объеме. Силами канцелярии весь письменный материал систематизировался, делались выписки (гак называемый доклад), с которыми знакомились стороны и их поверенные, имевшие право оговорить замеченные в изложении их неверности. Таким образом, дело разрешалось на основании извлечений из всего производства, т.е. данные, которые ложились в основание приговора, суд получал уже из третьих рук, уже с двойной субъективной окраской1.

По мнению известного русского юриста И.Я. Фойпицкого, письменность (или бумажность) проникла в уюловпос судопроизводство под влиянием двух главных причин. Первой из них было разните апелляционного пересмотра принятых решений. Речь идет о том. что высший суд. проверявший решение низшего суда, из-за отдаленности сторон и свидетелей не мог повторно устно допросить их и был вынужден ограничиваться записями их показаний, сделанными низшим судом. Второй причиной было развитие следственного порядка: судебный следователь собирал доказательства по делу, а на основании сю записей канцелярия изготовляла доклад, по которому суд знакомился с обстоятельствами дела2.

С осуществлением реформы 1864 г., введением Устава уголовного судопро- изводства (УУС) российское уголовно-процессуальное законодательство приняло смешанный порядок (французского типа): предварительное следствие оставалось письменным, способом же разбирательства дела во всех судах была принята уст- ность. В одном из практических пособий по составлению деловых бумаг по этому поводу отмечено следующее: «Во время судебного следствия стороны не пишут, а говорят»3.

Анализируя реформу уголовного процесса, связанную с принятием УУС, видный ученый-процессуалист начала XIX века М.В. Духовской пришел к выводу, что предпочтение устного судебного производства (разбор дела) письменному де- лается по следующим причинам:

1 См.: Фойпицкий И.Я. Указ. соч. - Т. 1. - С. 85-87; Викторскии (‘.II. Указ. соч. - С. 35.

2 См.: Фоиницкии И.Я. Указ. соч. - Т. 1. - С. 84, 85.

3 Максимовь В. Руководство для составления деловыхь Пумап». ОПрачпы и формы. Издагнс второе, переработанное и значительно дополненное. - М., 1910. - С. 556.

17

1) вследствие признания других основных начал процесса. Если суд должен быть состязательным, гласным, если судья должен иметь непосредственное сношение со свидетелями и сторонами, то процесс должен быть и устным. Требования гласности и устности так слиты, что и сам новый суд часто называют «гласное су- договорение»; 2) 3) устность необходима для лучшего раскрытия истины, т.е. для достижения целей судопроизводства. Имея возможное и, допросить свидетеля, судья всегда лучше уяснит его показание, чем прочтя показание, записанное следователем; последнее носит субъективный характер, отражая личность следователя. Судья, поль- зующийся при решении дела не живой речью свидетеля, а письменным отчетом, должен принимать на веру то, что, может бьиь, и не соответствует действительно- сти, но показалось таким следователю. Имея дело с живым человеком, скорее можно уяснить искренность или лживость его слов, разобрать вопрос со всех сторон; 4) 5) устное производство, как и гласное, даст доступ общественному контролю над разбором дела. Впервые суд сделался доступным, стали слушать, понимать, что делается в нем, томы письменною производства потеряли свое прежнее значение и ведение дела ускорилось1. 6) Несмотря на неоспоримые преимушеепш введенного устного разбирательства, письменность на суде не вполне исключалась. В письменной форме могли по- даваться просьбы сторон, жалобы, излагались судебные решения и протоколы. В исключительных случаях, когда по законной причине человек не мог явиться в суд, приходилось пользоваться и письменными доказательствами. Разрешалось читать (оглашать) на суде свидетельские показания, данные на предварительном следствии, в случаях неявки свидетеля в связи со смертью его самого или его близких, тяжелою болезнью, совершенной дряхлое!ыо или дальней отлучкой; разногласия (противоречия) его показаний на суде с показанием, данным ранее; вследствие отказа давать показания; вследствие запамятованпя или по другой причине. Целью прочтения во втором случае было уличение свидетеля или выяснение возникшего

1 См.: Духовской М.В. Российскш уголовный процеесь. Издпш’е для студемтовъ. - М., 1905. - С. 154, 155.

18 противоречия. Выслушав же показание, данное на предварительном следствии, свидетель мог припомнить факты, очевидцем которых он был, подтвердить их, пополнить и даже исправить свой рассказ о них. Коли свидетель отказывался отвечать на суде по другим причинам или без объяснения причины, то оглашение его показаний оставалось единственным средством пополнить пробел .

В связи с тем, что показания подсудимого по УУС 1864 г. перестали считаться «главным базисом для решения дела»2 и было признано, что дело должно разрешаться преимущественно на основании всех других доказательств, чтение показаний подсудимого запрещалось. Иное вынуждало бы подсудимого к признанию, «которого суд не должен домогаться подобными среде i вами»’.

Это правило претерпело изменение под влиянием убеждения в том, что подсудимые часто дают правдивые показания лишь при первом допросе. Именно поэтому с 1894 г. было разрешено зачитывап. в суде «свежее, неиспорченное под влиянием тюрьмы» первоначальное показание подсудимого, данное им на предварительном следствии или даже дознании, если оно противоречит его устным показаниям на суде.

В суде разрешалось также оглашать четыре категории письменных документов, которые можно признать вещественными доказательствами:

1) протоколы актов, освидетельствовании, обысков и выемок; 2) 3) другие бумаги, собранные на предварительном следствии и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, если тгого требуют стороны, особенно в тех случаях, когда они указаны как основания обвинения в обвинительном акте; 4) 5) остальные хотя и приобщенные к делу бумаги, но не имеющие характера вещественных доказательств; 6) 7) бумаги, находящиеся у лиц, участвующих в процессе, если они относятся к предмету их показаний . 8) 1 См.: Духовской М.В. Указ. соч. - С. 156-159.

2 Там же.-С. 160.

3 Там же.

4 См.: Духовской MB. Указ. соч. - С. 162.

19

Значение письменности того периода и существовавшего порядка правосудия конца XIX - начала XX вв. как способа закрепления устной информации отразили в своих трудах И.Я. Фойницкий и СВ. Викторскии. Они сделали выводы о том, что, во-первых, при взаимоотношениях суда с другими субъектами уголовного судопроизводства письменная форма имеет значительные преимущества перед устной передачей сведений и фактов, предупреждая ошибки и искажения инфор- мации. Во-вторых, записывание (письменное оформление) судебных решений де- лает их бесспорными, а ведение протокола судебного заседания свидетельствует о происходившем на суде и о порядке судебного разбирательства. Письменные до- кументы служат «драгоценным материалом» при рассмотрении жалоб на судебные действия. В-третьих, письменная форма устраняет сомнения в точном смысле при изложении притязаний (требований) строи, дает противоположной стороне воз- можность легко и удобно ознакомиться с ними. В-четвертых, письменность позво- ляет сторонам и суду ознакомиться с доказательствами, собранными в ходе пред- варительного расследования, при изучении дела всесторонне, оценить их, а также способы их получения. В-пятых, в письменную форму могут облекаться вещест- венные доказательства (например, по делам о подлоге, об оскорблении в письме); такие доказательства необходимо предъявлял, судьям в натуре, а не ограничивать- ся устным удостоверением о их существовании и содержании1.

Не оспаривая достоинств и важное! и ус i пост уголовного судопроизводства, немецкий ученый-процессуалист XIX века К). Глазер в своем труде «Руководство по уголовному процессу» отмечал, что «пот способ передачи доказательств не всегда представляется наиболее достоверным». Но сю мнению, запись бес- пристрастного показания, сделанного под свежим впечатлением, может быть во многих случаях более ценною, чем устное повторение такого показания при об- стоятельствах, внушающих опасение, что свидетель ко времени судебного разбира- тельства стал доступен чужому влиянию или расчету. Кроме того, как бы ни был внимателен слушающий, он может что-то упустить, что гораздо труднее исправить,

1 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. - Т. 1. - С. 82, 83; Никто/нкий (‘.//. Указ. соч. – С 34, 35.

20 чем невнимательность читающего, пропустившего страницу. Существование записи дает возможность освежить воспоминание о слышанном и сопоставить между собою показания, данные в разное время .

Необходимость составления письменных документов при осуществлении уголовно- процессуальной деятелыюсги сгала яплснпсм настолько обыденным, что субъекты, реализующие право, не предепшляли себе иного порядка, иной формы производства по делу. Поэтому после революционных событий, когда в России не было еще надлежащего нормативного регулирования, правоприменитель продолжал осознавать необходимость фиксации принимаемых решении. Гак, многие местные следственно-судебные учреждения с первых же дней своей деятельности начали оформлять основные решения постановлением. Делалось это для того, чтобы заинтересованные лица могли ознакомиться с -ним решением. В качестве примера приведем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором говорится: «Губернский комиссар юстиции 21 июля 1918 года, рассмотрев материалы о происшедшем 3 июня сего года на фабрике … с гражданкой Кисилевой несчастном случае, последствием коего было повреждение головы, и принимая во внимание, что умышленного повреждения в данном случае не было, а означенное повреждение по врачебному свидетельству относится к разряду легких, постановил: за отсутствием состава уголовно-наказуемого поступка по данному материалу в начатии дела отказать, о чем объявить потерпевшей с выдачей копии настоящего постановления»2.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что проникновение письменности в уголовное судопроизводство объективный процесс, без которого было невозможно надлежащее развитие законодательства, немыслимо его существование в настоящее время. Письменность - неотъемлемый атрибут реализации права и, в частности, при осуществлении предварительного расследования.

1 См.: Глазеръ Ю. Руководство по уголовному процессу / Переводь с нъмецкаго Л.Лихачева.

СПб., 1884. -Т. 1.-С. 203.

2 Цит. по: Жогин Н.В., Фатку.шш Ф.Н. Возбуждение уголовно! о дела. - М., 1961. - С. 17.

21 Переходя к исследованию понятия и значения письменности уголовного судопроизводства в современных условиях, обратимся к семантике этого слова.

В. Даль определял письменность в одном из значении как «все, что написано или напечатано»1. СИ. Ожегов отмечал, «но письменность - по совокупность письменных средств в каком-нибудь языке’. Общее понятие письменности, на наш взгляд, наиболее удачно изложено в Ьолыпой Советской ‘Энциклопедии: совокуп- ность письменных средств общения, включающих понятия системы графики, ал- фавита и орфографии какого-либо языка или группы языков, объединенных одной системой письма или одним алфавитом . Такое определение может бьпь взято за основу формулирования отраслевых дефиниции «письменность уголовного судо- производства» и «письменность предварительного расследования», по оно требует конкретизации.

В связи с этим небезынтересным выглядит анализ близких к термину «пись- менность» понятий, в том числе однокореиных. через которые дастся ею опреде- ление. Например, слово «писать» в русском языке трактуется следующим образом: сочинять, излагать мысли свои, описания собьпий письмом ; составлять какой-нибудь текст, словесное произведение’. Слово «письмо» - за или иная система графических знаков для передачи, запечаикчшя речи’; знаковая система фиксации речи, позволяющая с помощью начертательных (графических) элементов передавать речевую информацию на расстояния и закреплять ее во времени7. Читая письмо, человек не имеет никакого неиосредез венного общения с тем, кто его написал, он не знает ситуации, в которой писалось письмо, пе видит жестов, не слышит интонаций; однако он понимает смысл письма из той системы знаков, которая во

i Даль В. Толковый словарь живого великорусскою я зыка. - М, 1955. -Т. III. П.- С. 114.

2 См.: Ожегов СИ Словарь русского языка: Около 57000 слов / Под ред. П.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М., 1987.- С. 447.

3 См.: Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. - 3-е изд. - М., 1975. - Т. 19.-С. 571.

4 См.: Даль В. Указ. соч. - С. 115.

5 См.: Ожегов СИ. Указ соч. - С. 447.

6 Там же.

7 См.: Лингвистический энциклопедический словарь /1 л. ред. B.I I. Ярцева. - М., 1990. - С. 375.

22 площена в нем благодаря лексико-грамматической структуре языка1. Письменный - выраженный, осуществляемый средствами письма; написанный2. Язык - система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе .

Надлежит разграничивать термины «письмо» и «письменность». Письмо представляет собой вспомогательное (дополничельное) к звуковой (устной) речи средство общения. Письменностью же следует называть результат использования этого средства, т.е. совокупность письменных документов, выполненных письмом того или иного народа .

Вышеизложенное позволит определи и. основные элементы понятия «письменность уголовного судопроизводства».

В основе рассматриваемой категории находится совокупность письменных средств (словарных, грамматических и др.) русского языка (или, в отдельных случаях, государственного языка республик, входящих в состав России, на территории которых осуществляется производство но делу) с учетом общей и отраслевой юридической терминологии.

Письменность в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как правовую категорию, поскольку она реализуется в сфере общественных отношений, регулируемых правом и, в частности, нормами уголовно-процессуального кодекса, является обязательным условием осуществления производства по делу. В ряде случаев закон предъявляет формальные требования к письменному закреплению информации (например, ст.ст. 141, 146. 166, 171, 182, 186, 189, 190, 193,213, 218, 220 УПК РФ и др.).

Письменность проявляется в изложении должностными лицами, осуществляющими судопроизводство, и иными участниками сущности принятых по делу

1 См.: ЛуршА.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д. ХомскоП. - М., 1979. - С. 33.

2 См.: Большой толковый словарь русского языка / Снег, и гл. ред. С.Л. Кузнецов. - СПб., 1998. - С. 834.

3 См.: Ожегов СИ. Указ. соч. - С. 794.

4 См.: Истрин В.А. Развитие письма. - М., 1961. - С. 42; Реформатский А.А. Введение в языкове дение.-4-е изд., испр. и доп. -М., 1967.-С. 348.

23 решений и выполненных действий, а также описании событий, составлении иных текстов посредством письма.

Функция письменности в уголовном судопроизводстве состоит в том, что она позволяет зафиксировать как речевую информацию, так и объективирующую (т.е. направленную во вне) работу мышления, и таким образом закреплять их во времени, использовать в качестве орудия общения (обмена мыслями, взаимопони- мания, передачи и др.) между участниками процессуального производства.

Следовательно, письменность уголовного судопроизводства, с одной стороны, - это совокупность письменных средств русского языка с учетом общей и от- раслевой юридической терминологии, с другой стороны, - правовая категория, проявляющаяся в изложении должностными липами, осуществляющими судопро- изводство, и иными участниками сущноеш принятых по делу решений, выполнен- ных действий, описании событий, составлении других текстов посредством письма, позволяющая фиксировать речевую информацию, а также объективирующая работу мышления в целях закрепления их во времени, использования в качестве орудия общения между участниками процессуального производства.

Рассмотрев вопрос о понятии письменное!и применительно ко всему уголовному судопроизводству, конкретизируем vi и положения с учетом специфики предварительного расследования.

Не умаляя мнений о значении письменности, высказанных видными российскими процессуалистами (на которые мы ссылались выше), и соглашаясь с ними в целом, нельзя не учитывать, что они вели речь об -этом в условиях другой исторической эпохи и существования иной системы уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, в современных условиях это значение проявляется в следующем.

Письменность предварительного расследования выполняет общесоциальную функцию, т.е. является орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания участников предварительного следствия и дознания. Гак, гражданин, обращаясь с заявлением о преступлении, осуществляет своею рода общение с органами предва- рительного расследования. Элементы подобного общения проявляются при заявле-

24 нии ходатайств (ст. 120 УПК РФ), отводов (сг.сг. 46, 47, 53, 54. 56 УПК РФ), даче указаний начальником следственного отдела или прокурором (ст.ст. 39, 37 УПК РФ), направлении поручения следователя органу дознания (ст. 38 УПК РФ) и др. Следует отметить, что в УПК РФ уделяется большое внимание коммуникагивным связям между сторонами уголовного судопроизводства. Для лого законодателем предусмотрены различного рода уведомления. Осущсс пшенный нами анализ текста закона позволил обнаружить более тридцати ситуаций, в которых следователь обязан проинформировать участников производства по делу о принятых решениях, выполненных действиях или об иных обстоятельствах, связанных с расследованием. Кроме того, обязанность уведомления возлагаемся также на орган дознания, эксперта и др. Например, следователь уведомляет заяви юли о решении прокурора о даче согласия на возбуждение уголовного дела либо об от казе в таковом (ч. 4 ст. 146 У1IK РФ), судью и прокурора о производстве неотложного следственного действия в жилище или личного обыска без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), обвиняемого, его защитника и прокурора о прекращении уголовного преследования в части (ч. 2 ст. 175 УПК РФ), потерпевшего, ею представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителем”!, а в предусмотренных законом случаях также обвиняемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия (ч. 1 ст. 209 УПК РФ), близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте содержания его под стражей (ч. 11 ст. 108 УПК РФ). Эксперт сообщает следователю о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 206 УПК РФ), орган дознания, дознаватель или следователь сообщают прокурору о произведенном задержании (ч. 3 ст. 92 УПК РФ). Законодателем закреплены и иные способы взаимной передачи информации (например, при окончании расследования у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, жеперты, специалисты подлежат вы- зову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты; список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты прилагается к обвинительному заключению (ч. 4 ст. 217, ч. 4 ст. 220 УПК РФ); обвиняемому разъясняется его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с

25 участием присяжных заседателей, особенпосги рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения; в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому этого права и отражается его желание воспользоваться им или отказаться от него (п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ); липу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования такою решения (ч. 3 ст. 101 УПК РФ). Для обеспечения взаимопонимания между субьеккши процесса законодатель обязывает следователя обоснованно и мотивированно излагать суть принимаемых решений (ст.ст. 7, 171, 195, 198, 213 УПК РФ), разъяснять права и обязанности (ч. 10 ст. 166 УПК РФ), а также последствия, которые могут имей, место в результате ненадлежащего поведения (например, при неявке по вызову следователя (ч. 7 ст. 56, ч. 6 ст. 42 УПК РФ), при нарушении избранной меры пресечения (ст.ст. 103, 105, 106 УПК РФ).

Не менее важное значение письменноегь имеет для доказывания, осуществляемого в стадии предварительного расследования. Уголовно-процессуальное доказывание как познавательную деятельное гь можно представить в качестве процесса получения, накопления, переработки, передачи и использования доказатель- ственной информации. Такая информация появляется в ходе целенаправленной че- ловеческой деятельности и является ее результатом. «Процесс познания, - пишет Д.И. Бедняков, - представляет собой отражение объективной действительности в сознании познающего субъекта с помощью органов чувств, ощущений, а информа- ция есть результат (следствие) отражения, причем отражения только на уровне сознания, связанного с формированием сведений об отражаемом объективном ми- ре»1. Следовательно, любая социальная информация не может рассматриваться как явление исключительно объективное, «информация всегда существует не вообще, а для кого-то и как таковая возникает только с появлением се «потребителя»2.

Научное познание имеет общие гносеологические основы с познанием гго уголовному делу. Анализируя доказывание как процесс, можно прийти к выводу, что оно является важной составной частью уголовно-процессуальной деятельпо-

БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлении. - М., 1991. -С. 26. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М., 1999. - С. 76.

26 сти, обеспечивая информационную базу расследования, ее возникновение, развитие и закрепление. Посредством доказывания осуществляется установление истины в уголовном судопроизводстве.

Следует учитывать, что содержание деятельности по собиранию доказательств не исчерпывается восприятием следов преступления, отражением их в сознании следователя. Ведь идеальный образ, сущесчвующий в сознании следователя как результат отражения следов преступления, доказательством еще не является. Чтобы стать таковым, полученная информация должна быть зафиксирована надле- жащим образом, т.е. объективирована в предписанной законом форме. Закрепление и сохранение данных, полученных в ходе расследования, в частности, следственного действия, позволяют использован, их для обоснования выводов по делу как самим следователем, так и последующими учасч пиками доказывания (прокурором, судом и т.д.). Таким образом, фиксация (закрепление) доказательств - «не самостоятельный этап процесса доказывания, а завершающий элемент собирания доказательств»1.

П.А. Лунинская обоснованно отмечает, чт в доказательственной деятельности в уголовном процессе проявляется единство познавательной и удостоверитсяь-ной сторон. Тесная связь между познавательными и удоетовершельными операциями определяется тем, что доказательство может считаться полученным («соб- ранным») лишь после фиксации добытой информации. Эго единство дает не только возможность для познания и формирования убеждения о существовании каких-либо фактов у познающего субъекта, но и возможность проверки фактических данных с участием всех субъектов процесса, которые наделены таким правом; «удо-стоверительная» сторона доказывания создает и условия для фактического обоснования, мотивировки решения2. Аналогичная ючка зрения высказана Г.П. Корнсе-вым3.

Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 1981. - С. III.

2 См.: Лунинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: (Их виды, содержание и формы). - М., 1976.-С. 85, 86.

3 См.: Корнеев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. - II. Нов город, 1995.-С. 94-97.

27

С другой стороны, наличие в деле данных, отражающих не только полученный результат, т.е. определенную информацию, но и «удостоверяющих» процесс ее получения (путь познания), дает возможность последующим адресатам доказыва- ния для суждения о правильности принятых решений, допустимости доказа- тельств1. Поэтому трудно не согласиться с суждением Р.С. Белкина о том, что ин- формация как сведения о событии, явлении и составляет содержание доказательст- ва. Информация, используемая в судопроизводстве для установления истины по делу, была названа доказательственной .

Юридическая наука и практика признают, что информация создается в процессе расследования дела, т.е. информация vro продукт, произведенный в ходе сознательной и целенаправленной человеческой деятельности.

«Информация, - пишег П.II. Цигичко, выступает как знания, отчужденные от его носителей и обобщенные для всеобщею пользования … Получая информацию, пользователь превращает ее путем интеллектуального усвоения в свои личностные знания. Здесь мы имеем дело с так называемыми информационно-когнитивными процессами, связанными с представлением личностных знаний в виде информации и воссоздание этих знаний на основе информации. Информационный продукт должен выполнять роль переносчика знаний, т.е. содержать такую информацию, чтобы пользователь мог получи п. с ее помощью нужные ему знания. Следует подчеркнуть, что между информацией и знаниями имеется разрыв. Человек должен творчески переработать информации), чтобы получить новые знания»3.

Понятие «информационный продукт» используется в отечественном законо- дательстве для обозначения «документированной информации, подготовленной в соответствии с требованиями пользователей и предназначенной или применяемой для удовлетворения потребностей пользователей» . В приведенном понятии значи-

1 См.: Лупинская П.А. Указ. соч. - С. 86; Шеифер С.А. Указ. соч. - С. 114.

2 См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М., 1966.-С. 41,42, 49, 84.

3 Цигичко В.Н. Руководителю -о принятии решении. - М., 1996.-С. 104, 105.

4 Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 28. - Ст. 3347.

28 тельное место уделяется удостоверителыюй стропе информации и ее адресату. Таким образом, информационный продукт выступает как резулыат познавательной деятельности, ориентированной не на себя, а на другого, т.е. потреби геля. При формировании информационного продукт изготовитель (в частности, следова- тель) должен четко представлять информационные потребности адресата. Разуме- ется, нельзя познавать для другого, предвари кчп.ио не познав для себя. Познание же для себя предполагает осмысление информации, превращение ее в знания. Следовательно, важную роль в информировании играет субъект информирования (производитель информации), от личностных качеств которого, в том числе и ква- лификации, зависит характеристика информационного продукта.

Создание информационного продую а предусматривает обязательную мате- риализацию информации. Основным способом придания информации материаль- ной формы выступает документирование. Документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позво- ляющими ее идентифицировать’.

УПК РФ требует обязательного документирования следственных и всех иных процессуальных действий. Невыполнение требований документирования делает юридически бессмысленными сами процессуальные акты. «Поэтому недопустимо осуществлять любые процессуальные действия или принимать юридические решения без составления предусмотренного законом юридического документ, а также наоборот» .

Именно здесь нам показалось наиболее удобным проанализировать соотношение понятий «письменность предварительного расследования» и «процессуальное документирование». Последнее достаточно часто используется в юридической литературе , анализу различных его сторон посвящены работы многих уче-

См.: Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст. 609.

2 Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель CIICICMM принципов уголовного процесса Рос сии и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 75.

3 В криминалистике, наряду с рассматриваемым, применяется также термин «фиксация», имею щий аналогичное значение по отношению к одному in ттанов собирания доказательств.

29 ных1. Однако их исследования касались документирования в основном следственных действий. Нас будет интересован, документирование всего предварительного расследования, а не только процессуальных действии и решений участников процесса.

Понятие письменного документирования при производстве дознания и пред- варительного следствия на сегодняшний день не имеет единого понимания и тео- ретической трактовки в науке уголовного процесса. Так, К).С. Жариков рассматривает документирование как научно-обоснованную систему операций по составлению, согласованию, оформлению, изготовлению, утверждению, удостоверению и размножению документов. Применительно к уголовному процессу он определил процессуальное документирование как «осуществляемый уполномоченными долж- ностными лицами и органами (участниками процесса), основанный на положениях уголовно-процессуального права комплекс взаимосвязанных действий и решений, направленных на достоверное отражение в уголовно-процессуальных актах порядка и результатов как отдельных процессуальных действий и решений, так и всего хода и результатов расследования но уголовному делу в целом и решения задач правосудия» . Н.А. Якубович понимает под документированием основное средство фиксации производства следственных действий, т.е. протоколирование3.

Термин «документирование» является достаточно разработанным в теории оперативно- розыскной деятельности. Гак, в научно-практическом сборнике «Практика уголовного сыска» документирование определяется как «отражение в соответствующих носителях информации результатов оперативно-розыскных мероприятий и отдельных действий оперативного характера»4. Д.И. Ьедняков полагает,

1 См., напр.: Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологиче ские особенности): Учебное пособие / Под ред. В.П. (“материнского. - 2-е изд., иерераб. и дон. - М., 1994. - 243 с; Гуковская Н.И. Следственный эксперимент: Пособие для следователей. - М., 1958. - 96 с; Колпаков В.П. Следственный осмотр. - М., 1969. - 196 с; Гаврплов А.К., Зака тов А.А. Очная ставка: Учебное пособие. - Волгоград, 1978. - 64 с. и др.

2 Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предваритель ного следствия: Лвтореф. дне… д-ра юрид. наук. - М., 1997. - С. II.

3 См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: Учебное пособие. - М., 1971.-С. 88.

4 Практика уголовного сыска: Научно-практический сборник / Под науч. ред. Л.И. Алексеева. - М., 1999.-С. 113.

30 что документирование - совокупность оперативно-розыскных мер в целях сбора сведений об обстоятельствах преступления, лицах, их совершивших, в случае, если эти сведения зафиксированы на соответствующих носителях1. Правильно отмечает Р.С. Белкин, что законодатель употребляем термин «документирование», видимо, именно в смысле закрепления в определенных формах добытой оперативной информации .

Таким образом, ключевым в значении лого слова, как в уголовном судопро- изводстве, так и в оперативно-розыскной деятельности, является фиксация, закреп- ление информации.

Способы фиксации получаемой в ходе расследования информации, преду- смотренные уголовно-процессуальным законом, многообразны: протоколирование, фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись, пзюювленпе слепков, оIIисков, схем, чертежей, компьютерной информации и т.д.

Наиболее широкое применение в иракшке доказывания находит знаковая форма, т.е. описание фактических данных с помощью слов и иных знаков. Она реализуется в протоколировании, стенографировании и аудиозаписи (ст. 166 УПК РФ). Несмотря на то, что эти приемы внешне существенно различаются между собой, они объединены тем, что каждый удостоверяет словесное сообщение.

Информация, выраженная в физических признаках материальных объектов, закрепляется предметной формой: признанием предмета - носителя информации вещественным доказательством и приобщением его к материалам уголовного дела (ст.ст. 81, 82 УПК РФ) либо изготовлением физически подобных моделей в виде слепков и оттисков (ч. 8 ст. 166 УПК РФ). В оишчис от первой данная форма пере- дает информацию через непосредственное представление или воспроизведение объектов, а не через описание его признаков.

Для запечатления материальных объектов применяется также наглядно-образная форма, занимающая промежуточное положение. Она отличается от пред-

1 См.: Бедняков Д.И. Указ. соч. - С. 81.

2См.: Белкин Р.С. Оперативная информация и се роль в расследовании //Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и opianoB предварительною расследования. -М., 1997.-С. 153.

3! метной изготовлением не физически подобной модели объекта, а ею изображения. Эта форма получает реализацию в виде фот- и киносъемки, изготовления диапозитивов. К ней близки изготовление чертежей. планов, схем, диаграмм, рисунков (ч. 8 ст. 166, ч. 5 ст. 190 УПК РФ), видеозапись, сочетающая знаковую и наглядно-образную формы (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

По нашему мнению, важно подчеркнул, соотношение между названными способами запечатлеиия. Обязательным способом фиксации любого следственного действия (за исключением контроля и записи переговоров) является протоколирование (письменная форма выражения). Нес остальные средства фиксации выступают в качестве факультативных, т.е. применяющихся по усмотрению следователя; полученные результаты служат приложениями к протоколу следственного действия (ст. 166 УПК РФ), не имеющими, как правило, письменной формы, но являющимися составной частью документирования. 11ротокол «служит правовой основой применения факультативных средств: при отсутствии протокола приложения к нему утрачивают доказательственное значение»1.

Преимущества протоколирования как одною из способов письменности среди других средств фиксации информации заключаются в следующем:

  • протокол дает возможность отображения сообщений, материальных предметов и процессов независимо от продолжиICJH.HOCTи последних;
  • не требует для изготовления сложных технических средств (исключая ЭВМ);
  • в достаточной мере защищен от искажения;
  • свободен от избыточной информации;
  • только протокол способен удостоверить соблюдение всех требований закона от начала процессуального действия вплоть до фиксации полученных результатов2.
  • Остальные предусмотренные законом средства фиксируют в основном лишь познавательный результат процессуального действия, и только аудио-, видеозапись и киносъемка - отчасти его ход.

1 Шеифер С.А. Указ. соч. - С. 113.

2 Там же.

32

Документирование предполагает формулирование и оформление. В уголовном процессе значительная часть информации фиксируется па материальном носителе - бумаге с помощью письменной речи. Понял не информационного продукта как единства формулирования и оформления позволяет объяснить «живучесть» в уголовном судопроизводстве протоколирования, вынесения постановлений и дру- гих письменных форм фиксации информации.

Подводя итог анализу соотношения рассматриваемых понятий «письменность» и «документирование», подчеркнем, чло они имеют сходства и различия. Оба связаны с отражением порядка и результатов процесса доказывания ио уго- ловному делу. Но «документирование» -? юрмин. на наш взгляд, более приемлемый для обозначения процедуры закрепления доказательелв. Письменность же проявляется не только через удостоверительпый характер доказывания, но и информационную, коммуникативную функции. В -ном смысле соотношение понятий «письменность» и «документирование» можно в какой-то мере представить соответственно как форму и содержание. Документирование может осуществляться не только посредством письма, но и в ходе применения видео-, аудиозаписи, киносъемки, иной наглядно-образной формы. В лаком понимании «документирование» является понятием более широким, чем «письменное п.».

Возвращаясь к вопросу о значении письменности в доказывании, необходимо признать, что ее удостоверительпый характер обеспечивает возможность сохра- нить и донести до суда доказательства, колорыс вследствие временного разрыва между преступлением и разбирательством дела в суде могут быль утеряны, либо утратить свои свойства, полученные в связи с совершением преступления. Такое значение письменности для предварил ел I.HOI о расследования предел авляется нам приоритетным.

Кроме того, письменность является средавом отражения порядка предвари- тельного расследования. Во-первых, с се помощью фиксируется последователь- ность осуществления предварительного следствия и дознания. Гак, следователь вправе производить расследование лишь после принятия дела к своему производству, что должно найти отражение в постановлении: применяль меру пресечения по-

33 еле вынесения постановления об этом; допрашивать лицо в качестве обвиняемого после оформления соответствующего постановления и т.н. Во-вторых, письменность позволяет зафиксировать процедуру производства отдельных следственных действий, содержание принятых по делу решении, в том числе подтверждающих получение различного рода санкции, согласии и разрешений. При этом подчеркивает ее соответствие (несоответствие) требованиям закона, отражает действия отдельных участников, их заявления, факт применения технических средств и др. и тем самым позволяет оценить законность данных следственных действий и решений. В-третьих, закрепляет факт разъяснения учас!пикам расследования их прав и обязанностей, в том числе посредством его заверения подписью. В-четвертых, удостоверяет выполнение следователем отдельных требований закона, в частности, о вручении копий протоколов и постановлений, ознакомлении с материалами дела и т.п.

Письменность в данном аспекте создает условия для проверки контролирующими и надзирающими органами законное!и расследования и обоснованности обжалуемых решений. В этом смысле, согласно образному высказыванию И.Я. Фойницкого, письменные документы служат «драгоценным материалом» для рассмотрения жалоб на действия правоприменителя1.

Нами приведены лишь основные значения письменности для предварительного расследования. В правоприменении они могут иметь частные проявления, в том числе и в нетрадиционной форме.

Интересным в этом плане является исследование, выполненное В.В. Каль-ницким и Н.П. Ефремовой о восстановлении утраченных уголовных дел , где значение письменности проявляется весьма оршиналмю. Авторы указывают, что сам факт полной утраты уголовного дела требует вынесения самостоятельного письменного документа - постановления о его восстановлении’. Одной из составных частей предварительного расследования но восстановлению утраченных уголовных дел является приобщение сохранившихся материалов ранее произведенного рас-

1 См.: Фойтщкий И.Я. Указ. соч. - Т. 1. - С. 82.

2 См.: Калышцкий В.В., Ефремова Н.П. Hoeciaiinaiieiiiic утраченных уголовных дел / Под ред. В.В. Николюка. - М., 2000. - 91 с.

1 См.: Там же. - С. 30.

34 следования и их копий, хранящихся в мшсрналах надзорного производства. Ряд документов утраченного уголовного дела, оформленных письменно, может нахо- диться в суде в связи с обжалованием законное!и и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Копии протоколов таких следственных действий, как выемка, обыск, наложение ареста па имущество, постановлений о на- значении экспертиз могут быть получены о г руководителей предприятий, учреж- дений, организаций и частных лиц, которым они были вручены; копия заключения эксперта истребуется непосредственно в экспертном учреждении или у эксперта. Письменные документы, составленные должностными лицами не в связи с произ- водством по уголовному делу, но приобщенные к нему для реализации целей про- цесса доказывания (приказы, письма, финансовая отчетность), восстанавливаются по копиям, хранящимся у этих лиц. Некоторые документы, оформленные но запро- сам правоохранительных органов (хараюеристки, справки о СТОИМОСТИ, среднеме- сячном заработке), могут представляться в письменной форме как в копиях, так и в новой редакции1. Часть уголовно-процессуальных документов и их копий могут быть обнаружены в розыскном деле, т.к. в соответствии с ведомственными актами являются обязательным условием его заведения. Гак, при объявлении обвиняемого в розыск следователь направляет в розыскное подразделение соответствующее по- становление, а также копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о при- влечении в качестве обвиняемого, применении меры пресечения, фото- или ксеро- копии формы № 1 на выданный паспорт, справку о личности разыскиваемою2.

Суммируя рассмотренные нами подходы к определению письменности предварительного расследования, мы пришли к выводу о том, что, с одной сторо- ны, - это совокупность письменных средств русского языка с учетом общей и отраслевой юридической терминологии, с другой - правовая категория, прояв- ляющаяся в изложении должностными лицами, осуществляющими, контро- лирующими предварительное следствие и дотание, иными участниками сущ-

1 Калышцкий В.В., Ефремова И.П. Указ соч. - С. 44-46; Ефремова //.//. Восстановление утрачен ных уголовных дел: Дис… канд. юрид. наук. - Омск, 2001. - С. 182.

2 См.: Ефремова П., Кспьтщкий В. Копии докумешов в уюлопиом процессе // Уголовное право. - 2001.-№ 2.-С. 65.

35 ности принятых по делу решений, выполненных действий, описании событий, составлении других текстов посредством письма, позволяющая фиксировать речевую информацию, а также объективирующая работу мышления, обеспечи- вающая выполнение коммуникативной функции, удостоверительный характер доказывания, выполнение и отражение порядка производства по делу.

Подводя итог анализа значения письменности предварительного следствия и дознания, обобщающе подчеркнем следующее.

В современных условиях ее значение для предварительного расследованияг заключается в том, что она:

• выполняет общесоциальную функцию, т.е. является орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания участников предварительного след ствия и дознания;

• носит удостоверительный характер, чем обеспечивает возможность сохранить и донести до суда доказательства, которые вследствие временного разрыва между преступлением и разбирательством дела в суде могут быть утеряны, либо утратить свои свойства, полученные в связи с совершением пре- ступления; • • является средством отражения порядка предварительного расследования. Во- первых, с ее помощью закрепляется последовательность осуществления предварительного следствия и дознания. Во-вторых, она позволяет зафиксировать процедуру производства отдельных следственных действий, содержание принятых по делу решений, в том числе подтверждающих получение различного рода санкций, согласий и разрешений. В-третьих, заверяет факт разъяснения участникам расследования их прав и обязанностей. В-четвертых, удостоверяет выполнение следователем отдельных требований закона. Тем самым создает условия для проверки контролирующими и надзирающими органами законности расследования и обоснованности облсалуемых решений. •

36 § 2. Соотношение письменности и устпости в стадии предварительною расследования

В предыдущем параграфе мы частично касались вопроса о соотношении письменности и устпости судебного разбирательства. В ходе эволюции уголовного судопроизводства предпочтение было о1даио последней. В настоящее время уст- ность судебного разбирательства возведена в ранг общего условия этой стадии уголовного судопроизводства (ст. 240 УПК 1’Ф). Устпость и письменность присущи и досудебному производству. Каково же соотношение этих форм при произвол- < стве предварительного следствия и дознания?

Часть деятельности следователя осуществляется исключительно в письменной форме и имеет различные проявления: протоколирование следственных действий, оформление решений в виде постановлении и т.д. Гак, в ряде случаев при рас- следовании уголовного дела общение следователя (дознавателя) с субъектами процесса происходит только в письменном виде. Об ном свидетельствует, напри- мер, деятельность следователя, связанная с истребованием характеристик, справок, сведений о судимости, вызовом обвиняемою из следственного изолятора и т.п., ко- торая облекается в форму запросов, требовании. Таким же образом следователь взаимодействует с органом дознания. Мы не принимаем во внимание неформальное общение, которое может осуществляйся в устной форме ежедневно вне уголовно- процессуальных правоотношений. Течь идет о даче следователем поручений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 38 УПК РФ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий1. Согласно закону обязательными для исполнения являются только письменные поручения следователя. Преимущественно в письменной форме следователь взаимодействует и с органами предварительною расследования, расположенными в другом населенном пункте (ч. 1 ст. 152 УПК РФ), направляя туда поручение о производст-

Подробиее об этом см.: Марфицин II.Г., Николаева //.Л/. Поручение следопагеля: форма и содержание // Законодательство и практика (Омск). - 1 W(). № 2 (3). - С. 84-88.

37 ве розыскных и следственных действии или постановление об этапировании аре- стованного (осужденного).

В отдельных ситуациях результаты деятельности следователя проявляются через письменность. Так, мыслительный процесс определения роли и значения со- бранных доказательств для установления истины (т.е. оценка доказательств) может завершиться вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, прекращении уголовного дела или составлением обвинительного заключения (обвинительного акта). Если не ирииимаи> во внимание устные консультации по оформлению этих документов предварительного следствия и дознания, находя- щиеся за рамками уголовно-процессуальных oi ношений, то между мыслительной деятельностью следователя и закреплением его решения в письменной форме про- межуточного звена здесь нет.

Некоторым исключением из этой процедуры является получение предвари- тельного согласия прокурора для случаев, когда в соответствии с законом решение по делу принимается коллегиально. В частости, при применении в качестве меры пресечения залога его сумма предварительно, как правило, устно согласовывается с прокурором и обвиняемым. Согласие обвиняемого и прокурора требуются при прекращении уголовного дела но ст.ст. 25, 26, 28 У1IK РФ. В любом случае мнение первого о принятии такого рода решения выясняется следователем сначала в уст- ной форме, а затем фиксируется письменно, согласие же второю предварительно испрашивается не всегда. Однако устное согласование вытекает из особенностей жизненной ситуации, законодателем же оно не предусматривается.

Другая часть деятельности следователя (дознавателя) на уровне закона пред- полагает сочетание письменности и устноети. Следственные действия в основном проводятся устно, письменно оформляются лишь их ход и результаты. Только на- значение экспертизы и ревизии формально предполагает письменное общение с исполнителем.

См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. - С. 189.

38 При осуществлении следственных действий уголовно-процессуальным законом урегулировано следующее сочетание уемюети и письменности:

  • с одной стороны, следователь обязан объявить, какое именно следственное действие проводится, разъяснить участвующим в нем лицам процессуальные права и порядок производства, увсдомигь о применении технических средсгв (чч. 5, 6 ст. 164,ст.ст. 168-170 УПК РФ);
  • с другой стороны, о соблюдении )1и\ фебовапий в протокол следственного действия вносится соответствующая запись (сг. 166 У1IK РФ).
  • В ряде случаев устность прописана в законе. Гак. -эксперт и специалист, уча- ствующие в производстве процессуальных действий, вправе «задавать вопросы» участникам, относящиеся соответственно к предмету судебной экспертизы или следственного действия (ст.ст. 57, 58 УПК РФ); при избрании меры пресечения в виде личного поручительства поручителю «разъясняется» существо подозрения или обвинения, а также его обязанное»и и ответственность (ст. 103 УПК РФ); ли- цам, участвовавшим в следственном дейавии, «разъясняется» их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении (ст. 166 УПК РФ); при принятии решения о прекращении уголовного дела потер- певшему и гражданскому истцу «разъясняекя» право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 213 УПК РФ); при проведении очной ставки допрашиваемым лицам «предлагается» дан» показания, после дачи показаний сле- дователь имеет возможность «задавать вопросы» (ст. 192 УПК РФ); по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь «выясняет», какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежа» вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ст. 217 УПК РФ).

Нередко устность не урегулирована законом, но предполагается. Так, при предъявлении для опознания следователем задаются вопросы опознающему; следователь по телефону вызывает опознающего в место производства следственного действия или отдает об этом устное распоряжение другим сотрудникам.

39

Сочетание устности и письменности наглядно можно рассмотреть на примере предъявления обвинения. В ст. 172 УПК РФ предусмотрено, что следователь объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения (сформулированного письменно) и его права, после чего указанные дей- ствия следователя, совершенные в ус iпой форме, удостоверяются подписями уча- стников этой процедуры на постановлении, т.е. облекаются в письменную форму.

Начиная допрос, следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Устный ответ на поставленный вопрос (полное признание вины, ее отрицание или частичное признание вины) отражается в протоколе. В последнем случае следователь должен четко выяснить, в чем кон- кретно обвиняемый признает себя виновным и в какой части отвергает обвинение’. Узнав позицию обвиняемого, допрашивающий предлагает ему дать показания по существу обвинения. Эта часть показании обвиняемого нередко именуется в лите- ратуре свободным рассказом. Выслушав показания, следователь вправе задать обвиняемому вопросы (уточняющие, дополняющие, контрольные, но не наводя- щие). Вопросы обвиняемому могут задавай» и другие участвующие в следственном действии лица. После этого показания обвиняемого, в том числе заданные вопросы и полученные на них ответы, фиксируются в протоколе допроса. Протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ), т.е. у следователя есть возможность выбирать, когда это удобнее сделать. На наш взгляд, протоколировать показания одновременно с процедурой их непосредственного получения нет необходимости, т.к. это отвлекает обвиняемого и мешает ему сосредоточиться. Именно поэтому в юридической литературе рекомендуется вначале проводить допрос в устной форме, делая отдельные пометки на листе бумаги, иногда - схемы, а затем переходить к оформлению протокола. В сложных ситуациях, когда есть опасение, что обвиняемый может отказаться

См.: Божъев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 59.

40 отданных им показании еще до их фиксации, показания целесообразно протоколировать частями, каждая из которых должна быть i у г же им подписана1.

Возникает вопрос: насколько детально должна отражаться в протоколах устная форма общения? Законодатель подходи г к его решению избирательно, т.е. не обязывает следователя стенографически точно записывать весь произнесенный текст (в ч. 2 ст. 166 УПК РФ говорится, что стенографирование может применяться при производстве следственных действии). Н законе содержатся указания о том, что фиксировать показания необходимо «по возможности дословно» (ч. 2 ст. 190 УПК РФ). В большинстве же случаев законодатель не обременяет- следователя и таким требованием.

По УПК РСФСР, если допрашиваемый изъявлял желание записать свои показания собственноручно, ему предоставлялась такая возможность «после дачи … показаний» (ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 160), т.е. следователь должен был выслушать доп- рашиваемого и обратить внимание на круг вопросов, которые в обязательном по- рядке следует отразить в ггротоколе. Кроме тою, it необходимость фиксации заданных вопросов оставлялась на усмотрение следователя (ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 160 УПК РСФСР). Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает собственноручной записи показаний допрашиваемым, но и не запрещает се. Представляется, что такой способ фиксации показаний не противоречит правилам проведения и протоколирования допроса, урегулированным действующим УПК, и правоприменитель вполне может воспринять требования собственноручной записи показаний, предъявлявшиеся УПК РСФСР.

В практической деятельности по ряду причин не всегда удается осуществить дословную запись показаний допрашиваемого. 1 !о пому следователь нередко сам редактирует чужую устную речь: отбирает сведения, имеющие отношение к делу; располагает их в логической последовательности; перерабатывает с точки зрения норм литературного языка. Таким образом, при документировании следственных действий возрастает роль субъективного фактора. Здесь важным является и владение ииеьмен-

1 См.: Рыжиков АЛ. Обвиняемый. - М., 1999. - С. 61.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДА:о.ЗЕН11А|ЗГ 4 1 БИБЛИОТЕКА и

ной речью, способность следователя излагать услышанное и выделять из него главное. Речь об этом подробнее будет идти в ipen.eii главе настоящего исследования.

Прежде чем письменно закреиляп. полученную в ходе предварительного расследования информацию, следователь должен умен, получать устные сведения. Владение устной речью - один из важных элементов мастерства следователя.

Нередко при производстве расследования по уголовному делу устность имеет место, но письменно это не отражается. ‘Гак, в процессе осмотра места происше- ствия эксперты-криминалисты и судебно-медицинские эксперты иногда устанав- ливают негативные обстоятельства, т.е. фактические данные, которые противоре- чат обычному, характерному для данного события механизму его совершения, а также версии, выдвинутой следователем, или объяснениям конкретных лиц. Па- пример, могут быть выявлены несоответствующее позе трупа направление потеков крови на его теле и одежде; отсутствие загрязнении па подошвах обуви трупа, ле- жащего на грязной поверхности; данные, свидетельствующие о взломе, произве- денном изнутри помещения; отсутствие следов борьбы вопреки заявлению потер- певшей об активности сопротивления, оказанном насильнику, и т.п. Специалисты обычно обращают внимание следователя на данные обстоятельства, однако их со- общения такого рода никогда не отражаются в протоколе, где излагаются только объективные данные, на основании которых они пришли к своим выводам.

Требование не записывать в протоколе осмотра субъективных умозаключений экспертов о причинах и механизме происшествия вовсе не означает, что в ходе осмотра следователь должен ограничиваться одной лишь регистрацией восприни- маемой им обстановки. Информация, сообщаемая экспертом следователю, побуж- дает последнего ставить перед собой и решать сложные мыслительные задачи, связанные с выяснением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. В частности, в решении указанных задач большое значение имеет выдвижение и проверка версий об инсценировке, о неправильном истолковании механизма происшествия, производство каких-либо действий, назначение экспертиз и т.д.’

1 См.: Осмотр места происшествия: Справочник следпплюля. - М., 1979. - С. 14, 15.

42

Таким образом, не вся устная речь, произнесенная в процессе собирания до- казательств в ходе предварительного расследования уголовного дела, ложится в документ.

В отличие от судебного разбирательства на сгадии предварительного рас- следования устность находит лишь ограниченное применение и не имеет значения общего условия. Это обусловлено тем, что па предварительном следствии (дозна- нии) следователь или дознаватель не всегда участвует в проведении всех следст- венных действий, и решения по делу может принимать лицо, непосредственно не исследовавшее доказательства (например, при передаче дела начальником следст- венного отдела другому следователю, при производстве следственных действий органом дознания по поручению следователя) . По самое главное состоит в том, что при всей распространенности и значимости устной речи па тгаие предвари- тельного расследования, юридическую ценноеп> для последующих этапов уголов- ного судопроизводства имеет то, что письменно изложено в документах2.

В ходе предварительного следствия и дознания одинаково важное значение имеют и устность и письменность. Но для последующих этапов судопроизводства, а также для осуществления контрольно-надзорных функций за предварительным расследованием, значение письменности являекя преобладающим, более того, ни то ни другое невозможно без письменности. Поэтому законодатель уделяет значи- тельное внимание развитию элементов письменности па стадии предварительного расследования, для этого устанавливает обязанности по составлению документов, в ряде случаев предъявляет требования к их содержанию. Как очередной шаг в этом направлении можно рассматривать закрепление формы большей части документов путем включения ее в Приложения к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

См.: Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. М.М. Гродзинского. - М., 1958. - С. 33; Ко.чСшя Г.II. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. - М., 1975. - С. 32, 33.

2 По мнению ряда авторов, в случае утраты в суде досудебною производства возможно исключение из этого правила. По отдельным категориям дел (например, по делам частного обвинения, если первоначально проводилось предварительное следствие или дознание) можно было бы ограничиться материалами судебного следствия, т.е. обойтись без повторного собирания доказательств на стадии предварительного расследования (См.: Качьтщкии В.. Ефремова II. Восстановление уголовных дел, утраченных в суде// Российская юстиция. - 2001. -№ 9.-С. 46).

43

Исходя из этого, нам представляется целесообразным выделить письменность предварительного расследования как самостоятельное общее условие этого этапа судопроизводства1. В обоснование ‘i л кого мнения приведем следующие аргументы.

В юридической литературе под общими условиями предварительного расследования принято понимать установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила (требования), определяющие порядок его производства. То есть, общие условия - это правила, которыми должны руководствоваться следователь и дознаватель при осуществлении отдельных следственных действий, фиксации результатов произведенной работы и других ситуациях, возникающих в ходе процессуального производства. В этом качестве общие условия следует рассматривать как рациональное использование законодателем технико-юридических приемов .

Основные черты письменности предварительною расследования как правовой категории проявляются в изложении должностными лицами, осуществляющими, контролирующими предварительное следствие и дознание, иными участниками сущности принятых по делу решений, выполненных действий, описании событий, составлении других текстов посредством письма, позволяя фиксировать речевую информацию. Кроме того, письменность предварительного следствия и дознания объективирует работу мышления, обеспечивает выполнение коммуникативной функции, удостоверит ел ьный характер доказывания, выполнение и отражение порядка производства но делу, что в полной мере согласуется с понятием общего условия предварительного расследования. Она представляет из себя общее правило, которым должны руководствоваться следователь и дознаватель.

В отличие от норм, посвященных, например, подследственности, месту производства расследования, соединению и выделению уголовных дел и др., законода-

Этой точки зрения придерживается и К.Б. Калиновский. См.: Его. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - С. II; Основные виды уголовного су- допроизводства: Учебное пособие. - СПб., 2002. - С. 41.

2 См.: Марфхщин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. - Омск, 1996. - С. 5.

44 тель не создал единой правовой нормы, отражающей письменность предварительного расследования. По такою выражения не имеюг и некоторые другие общие условия (например, профилактическая дся1елыюсть органов дознания и предварительного следствия, действия органов расследования по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущее та. нравственные начала предварительного расследования), тем не менее их опюсяг к числу общих условий предварительного расследования’.

Правовой основой письменности предварительного расследования являются положения УПК РФ, закрепленные в статьях 37-39, 42, 44, 46, 49, 53-55, 57-60, 67, 69-72, 80-84, 86, 92, 94, 96, 101-116, 120. 122. 124-127, 129, 131, 134, 141-144, 146, 148, 150, 152-167, 171, 172, 174, 175, 177-186, 189-195. 197, 199-211, 213-220, 223- 225, 423, 425-427, 435-439, а также Приложения к уголовно-процессуальному закону.

Проведенный нами анализ позволяет констатировать, что в деятельности следователя и дознавателя проявляются как уешые, так и письменные начала. При производстве различных процессуальных депо вин их сочетание неодинаково.

С одной стороны, законодатель ограничивает значение письменности. Например, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и письменно оформленные, признаются недопустимыми доказательствами в случае их неподтверждения этими субъектами процесса в суде (п. 1 ч. 2 с г. 75 УПК РФ); материалы предваритель- ного расследования не обязательны для суда. т.к. не имеюг заранее усгановлснпой силы (ч.2 ст. 17 УПК РФ).

С другой стороны, законодатель усиливает значимость письменности пред- варительного следствия и дознания. Основными проявлениями здесь являются уве- личение количества уведомлений, разъяснений, вручение копий процессуальных документов, а также введение Приложений в качестве образцов бланков докумен- тов предварительного расследования.

См., напр.: Марфицип П.Г. Указ. соч. - С. 6; Викпю/чт В.Л. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М, 1971. - С. 45-48, 53, 54; Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (Сравнительное исследование): Учебное пособие. - М., 1982. - С. 51 -53.

45

Несмотря на такое неоднозначное положение, полностью отказаться от письменного досудебного производства законодатель не сможет.

Предварительное расследование по своей форме является письменным, поскольку уголовно-процессуальным законом па данной стадии предусмотрено закрепление на бумажном носителе сущпосш принятых решений, разъяснение участникам судопроизводства прав, хода и результатов выполненных действий. Сле- довательно, письменность является одним из общих условий предварительного расследования. С учетом же значимое!и письменности для судопроизводства во- обще здесь она превалирует над устноетыо.

Таким образом, письменность является обязательным элементом досудебного производства по уголовному делу: всех его форм и этапов. Основные положения, связанные с реализацией письменности, имеют закрепление в законе, что позволяет отнести ее к числу общих условий предварительного расследования.

Представляется целесообразным введение общем нормы, посвященной письменности предварительного следствия и дознания. Для тгого необходимо до- полнить главу 21 УПК РФ, содержащую общие условия предварительного рассле- дования, ст. 1561, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 1561. Письменность предварительного расследования

Предварительное расследование производится преимущественно в письменной форме. О ходе и результатах направлений расследования следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор и суд обязаны в случаях, предусмотренных законом, составлять письменные документы.

Уведомления, сообщения и извещения участников процесса должны осу- ществляться письменно».

46

Глава 2. ДОКУМЕНТЫ - СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ПИСЬМЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Понятие и классификация документов предварительною следствия и дознания

Основным выражением письменное!и предварительного расследования являются документы, правильность и точное м> составления которых представляет га- рантию осуществления правосудия, а также соблюдения прав и свобод граждан.

Действия и решения органов предварительного расследования и других уча- стников уголовного процесса, как правило, находят огражснис в предусмотренных законом официальных документах. Именно документы, составляемые в ходе пред- варительного следствия и дознания, служа! средством закрепления определенных сведений (фактических данных, информации) письменным, машинным и иным способом на специальном материале.

В УПК РФ более 50 раз упоминается слово «документы» в разном значении: как вещественные доказательства, содержащиеся в уголовном деле (подлежащие оглашению в суде), предъявляемые для подтверждения гражданского иска и т.д.

Документы, оформляемые в ходе расследования, по-разному отражают значение письменности. Вопросы, связанные с лим, нуждаются в детальном осмыслении. Но прежде чем перейти к частностям, представляется необходимым рассмотреть понятие и классификацию документов предварительного расследования.

Основные понятия «процессуальные документы», «документы предварительного расследования» и «документы предварительного следствия и дознания» в уголовно-процессуальном законе не содержался, а в теории уголовного процесса эти термины толкуются неодинаково. Сразу оговоримся, что два последних мы расцениваем как равнозначные, но в то же время не совпадающие но объему и со- держанию с понятием «процессуальные документы».

В теории уголовного процесса термин «процессуальные документы» понимается в узком и широком смысле.

47

Чтобы разобраться в сущности данною понятия и обосновать свою точку зрения поданному вопросу, проанализируем несколько авторских позиций.

Предметом нашего исследования является понятие «документы предварительного следствия и дознания».

В материалах диссертационного исследования, посвященного актам предва- рительного расследования, С.С. Тюхтенев определяет документы предварительно- го расследования как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательст- вом и составляемые органами предварительного расследования и прокуратуры процессуальные документы, в которых закрепляю гея совершаемые в уголовно- процессуальных формах действия участников уголовного процесса1.

Такое понимание рассматриваемого icpMinia является, по нашему мнению, не вполне удачным, вызывает ряд замечании и уточнений.

Для обоснования этого мнения проанализируем три элемента, содержащиеся в определении, сформулированном С.С Тюмсневым:

• предусмотренность этих документ» уголовно-процессуальным законода- тельством, • • составление документов органами предварительного расследования и про- куратуры, • • закрепление в этих документах совершаемых в уголовно-процессуальных формах действий участников уголовного процесса. • На наш взгляд, понятие «документ!.! предварительного следствия и дознания» должно включать как документы, предусмотренные, названные или подразу- меваемые уголовно-процессуальным законом, так и урегулированные другими фе- деральными законами, ведомственными актами, выработанные практикой, а в ряде случаев даже не имеющие правового регулирования.

Как правило, процессуальные документы предварительною расследования не только предусмотрены законом, но и строго регламентированы им. Так, в УПК

См.: Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Лвтореф. дне… канд. юрнд .наук. - М., 1972. - С. 8.

48 РФ детально изложены требования к содержанию постановлений о возбуждении уголовного дела (ст. 146) и о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171), обви- нительного заключения (ст. 220), обвинительного акта (ст. 225), протокола задер- жания по подозрению в совершении преступления (ст. 92). Структура и унифици- рованная форма процессуальных документов разработаны законодателем и приоб- щены к УПК РФ в качестве Приложений в виде образцов бланков.

Однако нередко в законе тот или пион документ лишь назван, либо просто подразумевается. Например, закон обязывает следователя в случае необходимости продления срока следствия составить об пом постановление и представить его со- ответствующему прокурору (ч. 7 ст. 162 У1IK РФ), но требовании к структуре и со- держанию данного постановления не иредьявляет. Не менее ответственным явля- ется решение о продлении срока содержания обвиняемого иод стражей, но состав- ление мотивированного постановления в ном случае закон (ст. 109 УПК РФ) во- обще не предусматривает. Требования, предъявляемые к содержанию и форме дан- ных постановлений, получили ведомственное регулирование в Указании Генераль- ного прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением зако- нов при продлении сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей» от 18 июня 1998 года № 38/36 (ныне отмененном). Фор- ма, структура и наименования постановлений «О возбуждении перед судом хода- тайства о продлении срока содержания обвиняемого иод стражей», «О возбужде- нии ходатайства о продлении срока предварительного следствия», «О возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» утверждены Генеральной прокуратурой в виде бланков соответствующих процессуальных документов (Приложения 169 - 171 к приказу от 5 апреля 2002 г. № 15). Ьлапкп данных постановлений не вошли в Приложения к УПК РФ, поэтому при оформлении лих документов сохраняется ведомственное регулирование.

Еще один пример. Законодатель определил, что заявления граждан о совершенном
или подготовляемом преступлении могут быть устные и письменные;

49

устные заявления заносятся в протокол (ст. 141 УПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении. На- именование же этого документа талон-уведомление, а также ряд требований, ка- сающихся содержания, порядка приема и регистрации протокола-заявления, низ- менных заявлений и сообщений, детализированы приказом МВД СССР от 11 нояб- ря 1990 г. №415’.

Соотношение законодательного и ведомственного регулирования требований к процессуальным документам может выглядеть и несколько иначе. Так, закон (ст. 92 УПК РФ ) обязывает указывать в протоколе задержания подозреваемого мотивы задержания, хотя их понятия не дает, не перечислены они и в Приложении 12. Ранее приказом МВД России от 3 января 1996 г. № 412 был введен бланк протокола о задержании по подозрению в совершении преступления (Приложение 1), кото- рым предусматривались и мотивы задержания. В данном случае ведомственный акт конкретизировал ряд требований к протоколу, которые только обозначались за- коном (ст. 122 УПК РСФСР).

В случае отказа участнику процесса в удовлетворении ходатайства, заявленного в момент досудебного производства по делу, закон обязывает следователя (или дознавателя) вынести об этом постановление (ст. 122 У1IK РФ). Однако нсг никаких предписаний закона о требованиях, предъявляемых к этим документам. Форма и содержание рассматриваемых постановлений выработаны практикой. Нам представляется, что при составлении данных постановлений за основу может быть взят бланк постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являющийся I [риложепием 82 к У1IK РФ.

Что касается возражений следователя в случае несогласия с решениями или указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалифи-

См.: Об утверждении Примерной Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлении, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях: Приказ МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415. 2 См.: Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннею распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых opianoB внутренних дел: Приказ МВД России от 26 января 1996 г. № 41.

50 кации преступления и объеме обвинения; об избрании моры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; об отводе следователя или отстранении его or дальнейшего ведения следствия; о па-правлении дела в суд или его прекращении, ю закон (ч. 3 ст. 38 УПК РФ) только упоминает наименование этого документа и подчеркивает его письменный харак- тер, не раскрывая его структуры и содержания.

Действующий УПК РФ лишь косвенно выделяет в качестве самостоятельного способа собирания доказательств следователем (дознавателем) право требовать от предприятий, учреждений, организации, должностных лиц и граждан представ- ления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу факти- ческие данные (ч. 4 ст. 21 УПК РФ); требован, производства ревизий. Тем не менее правоприменитель нередко его использует. 11редметом требования могут быть как документы, которыми адресат располагает в данный момент, гак и документы, ко- торые адресату предстоит составить в связи с поступившим запросом: справки, ха- рактеристики, разного рода выписки и т.н. Поскольку требование о производстве ревизии предполагает и представление следователю акта ревизии - это, на наш взгляд, является особым случаем требования о представлении документа.

На практике требования о представлении предметов и документов облекаются в письменную форму служебных писем-запросов, а требования о производстве ревизий в связи с имеющимися в производстве уголовными делами выражаются в форме постановлений. Между тем, основания, форма и порядок истребования предметов и документов, требования о производстве ревизии в законе не регламен- тированы. Следовательно, такое требование правомерно и в том случае, когда оно высказано устно или передано в виде телефопофаммы. радиограммы. Обоснован- ным является мнение ряда авторов о том, чго официальному характеру требований следователя о представлении предметов и документов, о производстве ревизии со-

51 ответствовало бы предписание закона о письменной форме с присущими ей определенностью и четкостью1.

Ст. 168 УПК РФ закрепляет право следователя привлечь к участию в следственном действии специалиста. Форма, в которую облекасгся данное право о вызове специалиста для участия в производстве следственного действия, законом не пре- дусмотрена, а практикой не разработана. Учтивая важность принимаемого следо- вателем решения о привлечении к участию в следственном действии специалиста, подчеркивая обязательность требования о вызове специалиста для руководителя предприятия, учреждения или организации, где специалист работает, по нашему мнению, в отдельных случаях уместно придан, пому требованию письменную форму, а именно форму постановления.

К числу документов предварительного расследования, подразумеваемых УПК РФ, но содержание, форма и даже наименование которых законом не предусмотрены, на наш взгляд, относятся постановления о признании представителем гражданского истца или потерпевшего, а также законным представителем потер- певшего (ст. 45 УПК РФ). Структура и содержание лих документов разработаны на практике.

Не следует забывать о том, что некоюрые документы, имеющиеся в уголовном деле, не только не урегулированы и не названы законом, но необходимость их составления и не подразумевается УПК РФ. К таким документам, выработанным практикой, относятся, например, постановления об уточнении анкетных данных, об этапировании, о нецелесообразности производства какою-либо следственного дей- ствия.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации» от 16 марта 1999 г. Уголовно-ис- полнительный кодекс РФ дополнен ст. 77 . Час IT. 1 данной статьи предусматривает составление прокурором, следователем или органом дознания мотивированного постановления, на основании которого при необходимости производства следствен-

См.: Громов НА., Листо.ченко В.В., Затона /’./•.’. Следошнсль п уголовном процессе // Следователь.-1998.-№ 4.-С. 19.

52 ных действий по делам о преступлениях, совершенных друг ими лицами, осуж- денные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут бы и, переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений1. Следовательно, данным Федеральным законом урегулировано вынесение постановления о переводе (панировании).

Очевидно, что круг документов предварительного расследования но степени правового регулирования значительно шире. К ним относятся документы, как вы- текающие из УПК РФ, так и установленные другими законами и ведомственными нормативными актами, а также выработанные практикой.

Как было отмечено ранее, С.С. Тюхтенев указывает, что одним из признаков документов предварительного следствия и дознания является их составление орга- нами предварительного расследования и прокуратуры. Такой перечень субъектов составления указанных документов представляемся нам узким.

В связи с введением судебного кот роля суд вправе принимать следующие решения: о продлении сроков содержания обвиняемого иод стражей, о наложении ареста на имущество, о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи, о разрешении производства обыска (выемки) в жилище и пр. Решения судьи по этим вопросам приобщаются к материалам дела.

Часть документов, официально подтверждающих те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (например, справки о наличии или отсутствии су- димости, копии приговоров, справки из наркологического и психоневрологическо- го диспансеров; акты ревизий и документальных проверок; заключения эксперта; документы страховой компании в случае предъявления ею иска к обвиняемому и др.), составляются и представляются следовании предприятиями, учреждениями, организациями и должностными лицами.

Документы, устанавливающие личность, подтверждающие наличие у граждан каких-либо специфических прав или заслуг-, оформляются компетентными уч- реждениями и организациями.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1УУУ. - № 12. - Ст. 1406.

i

53

Такие удостоверяющие документы, как расписки, оформляются тражданами; договоры между гражданами (завещания, дарения и пр.), совершаемые в письмен- ной форме, подготавливаются соответствующими должностными липами.

В уголовных делах обычно имеется достаточно много документов, оформленных государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, в которых сообщаются определенные фактические данные (например, ха- рактеристики). Поданным нашего исследования, эти документы в среднем состав- ляют 4,42 %. Материалы предварительной проверки основании к возбуждению уголовного дела (заявления, письма и объяснения граждан, должностных и материально-ответственных лиц, в которых сообщаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела) составляются гражданами, должностными и материально-ответственными лицами предприяши. учреждении п организации, следователями, дознавателями или должностными лицами органов дознания.

Документы-вещественные доказательства, служащие установлению имеющих значение для дела фактических данных вследствие непосредственного мате- риального отображения преступления или его следов, оформляю гея гражданами, должностными и материально-ответс’1 венными лицами предприятий, учреждений и организаций.

В числе субъектов, имеющих право оiменять меру пресечения в процессе предварительного расследования, ч. 2 ст. I К) УПК РФ называет дознавателя, сле- дователя или прокурора. Однако в COOIBCICIBIIII С Ч. 3 ст. 50 Федеральною закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре- ступлений» от 21 июня 1995 г. № 103-Ф’З нравом освобождать из-под стражи сво- им постановлением имеет и начальник места содержания под стражей, т.е. началь- ник ИВС или начальник СИЗО. Указанный закон предусматривает следующие ус- ловия, при наличии которых возможно вынесение такого постановления: если по истечении установленного законом срока содержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении иодозре-

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

54 ваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об ном решении не поступило.

Таким образом, документы предвари iелыюго расследования составляются не только органами предварительного слсдсгипя и дознания, прокуратуры, но и судьей, начальником месга содержания под сiражей, гражданами, должностными и материально- ответственными лицами иредприя1ий, учреждений и организаций.

В теории уголовного процесса высказано мнение о том, что документы предварительного расследования - это процессуальные документы, в которых закрепляются совершаемые в уголовно-процессуальных формах действия участников уголовного процесса1.

Считаем, что данный критерий документов предварительного следствия и дознания также не вполне соответствует полному пониманию их сущности. В частности, в уголовных делах существует множество документов, отражающих решения органов предварительного расследования, прокуратуры и судьи (постановления, указания, представления), а также содержащих справочную информацию (справка жилищной организации о составе семьи, справка о среднемесячном заработке и т.п.).

При определении круга документов предварительного расследования нам импонирует подход, предложенный П.Г. Муратовой, которая подразделяет документы органов предварительного расследования по характеру направленности па следующие группы: 1) связанные с принятием решений о направлении расследования по делу (постановления о возбуждении уголовного дела, о создании следственной группы, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении или приостановлении уголовного дела и др.); 2) направленные на собирание, закрепление и проверку доказательств (протоколы допросов, очных ставок, обысков, выемок, осмотров, освидетельствований, предъявлений для опознания, следственных экспериментов); 3) призванные устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений (представления); 4) иные акты.

1 См.: Тюхтенев С.С. Указ. соч. - С. 8.

55 которые обеспечивают законные права и интересы граждан, помогают установлению обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения (протоколы ознакомления обвиняемого с нос отоплением о назначении экспертизы, ознакомления участников процесса с масериалами дела, уведомления, запросы, расписки, квитанции, повестки, телефонограммы и т.н. )’.

Однако Н.Г.Муратова включает в число документов предварительного следствия и дознания только те, которые составляются следователем, дознавателем, прокурором и гражданами. Из общего оСм.ема ‘mix документов выпадают иные документы: характеристики, справки, коюрые следователю предоставляю гея.

С таким пониманием термина «документ предварительного расследования» созвучно толкование в теории уголовном) процесса термина «процессуальные документы» в широком смысле , которым охватываются «все документы, состав- ляемые в связи с производством по уголовному делу и в его рамках»1.

По нашему мнению, само название «процессуальные документы» имеет процессуальную окраску. Однако при производстве по делу, например, заполня- ются статистические карточки, которые явно не относятся к числу процессуальных документов.

Кроме того, в определении «процессуальных документов» в широком смысле, как правило, ire указывается, кем они составляются4. Следовало бы уточнить, что эти документы подготавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом, начальником места содержания иод стражей, другими участниками по уголовному делу, а также любыми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и граждаттами.

См.: Муратова Н.Г. Процессуальные акты орпшов предварительного расследования: (Вопросы теории и практики). - Казань, 1989. - С. 43-45.

2 В узком смысле термин «процессуальные документы» охватывает те составляемые в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела и в его рамках документы, которым по прямому указанию закона должна быть придана процессуальная форма (См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т. I. - С. 200; Ироцессутьиые акты предварительного следствия: Учебное пособие / Редкол.: Л.К. Гаврилов, IO.B. Манасв, В.Л.Михайлов, Т.Н. Радько. -Волгоград, 1972.-С. II, 12).

• Толат В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документ, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. - Омск, 197.1. - С. .1. 4 См.: Томин В.Т., Якупов Г.Х.,Дунии В.А. Указ. соч. - С. ?.

56

Положительным моментом данного определения является то, что в нем рас- сматриваются документы «в рамках» уголовного дела, так как нас будут интересо- вать именно документы, относящиеся к делу.

Существует ряд документов, которые хотя и составляются в ходе предвари- тельного расследования, но к материалам дела не приобщаются. Например, рапорта о поквартирном обходе, в которых пег полоном информации, после раскрытия преступления в дело не подшиваются и остаются за его рамками.

Уголовно-процессуальный закон и сложившаяся правоприменительная практика длительное время признавали документами только письменные акты, содержащие факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако некоторые ученые не ограничивались тпш. Одни из них рекомендовали включить в понятие документы, кроме письменных, также наглядные доказательства’, другие предлагали в широком смысле слова под документом понимать любой материальный носитель информации2.

В сущности, это вопрос о том, какая форма информации лучше для доказывания фактических обстоятельств дела. Па наш взгляд, было бы неверно отдавать предпочтение какой-либо одном форме информации. Одинаковая информация мо- жет заключаться в различных формах и постелях1.

Информация доходит до исследования различными путями. Например, очевидец наблюдал факт совершения преступления. г)го событие запечатлелось в его сознании в виде образа, следовательно, человек сзал материальным носителем ин- формации, но в иной форме, чем она существовала ранее. Произошло первичное преобразование (кодирование) информации. При допросе данная информация при- нимает сначала форму устной речи, а затем письменного или печатного текста. Элементы формы информации называются знаками или символами. Таким обра-

См.: Копьева А.Н. Документы как доказательств” в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Иркутск, 1973. - С. 6.

2 См.: Советский уголовный процесс: Учебник для вузов МИД СССР / Под ред. СВ. Ьородина. - М., 1982.-С. 174.

3 См.: Тюхтип B.C. Отражение и информация // Вопросы философии. - 1967. - № 3. - С. 50.

57

зом, преобразование информации происходи! еще дважды. В результате содержание информации более или менее значительно искажаемся.

При фотографировании, киносъемке, видеозаписи информация преобразовывается в виде прямого отображения предметов и явлений на пленке и фотографии. Такое кодирование (выступающее как способ фиксации) менее искажает информацию. Поэтому в известной степени фоюсьсмка, киноленты, видеозапись и т.п. более содержательны, чем, например, письменное описание того же предмета.

Можно спорить о достоинствах и недостатках документа, выполненного письменным или иным способом, но исключап. другие способы фиксации информации нельзя. Думается, что характер кодирования (с помощью букв алфавита или фотосъемки и т.п. ) не может служить доспи очным основанием для ограничения понятия документа только письменным акюм .

Положения Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ подтверждают предложения ученых-нроцессу-алистов не ограничивать понятие документа лишь письменным актом. Документ — это «материальный объект с зафиксированной па нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенных для передачи во времени и про- странстве в целях хранения и общественною использования»2. Здесь нет указания на письменную форму документа, имевшего место в более ранних законодательных актах, в частности в ГОСТах, действовавших до 1983 г.

Если материалы, полученные в результате псиисьмсиных средств фиксации, заключают в себе определенную информацию, которая может быть удостоверена, то по смыслу ст. 84 УПК РФ их можно считан, документами3. Например, фотография или видеозапись, на которых запечатлены факт знакомства, встречи определенных лиц, похищенная вещь и т.д.

См.: Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность докумешои как докатаюльеш в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Иркутск, 1978. — С\ II, 12. 2 Собрание законодательства Российской Федерации. - IW5. № 1. - Ст. 1.

” См.: Сереброва СП. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1°(>8. № 9. - С. 44.

58

По мнению С.Л. Тумашова, документ могу г содержать сведения, зафикси- рованные в письменной, [рафичсской и мной форме, например, па компьютерных носителях информации (магнитных или лазерных). К документам относятся мате- риалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и другие носи гели информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РФ1. Соглашаясь с приведенной точкой зрения, можно сформулировать следующее определение: документом являемся объект (материальный носитель), на котором любым способом запечатлены сведения, нужные для правильного раз- решения уголовного дела. Материальный постель: бумага, пластик, металл и др. должен обеспечивать сохранность этих сведений в условиях уголовного процесса.

Мы будем понимать иод документом не только информацию, зафиксированную на бумажном носителе.

Такого же мнения придерживаются К).С1. Жариков, считающий, что «понимание процессуального документа как письменною акта уже не отвечает совре-менным реалиям» , и В.Л. Камышин .

Принимая во внимание ряд пробелов, допущенных предыдущими исследо- вателями, IO.C. Жариков определяет в своей диссертации процессуальный доку- мент как материальный объскг, на котором уполномоченным на то органом или должностным лицом с соблюдением установленной законом процессуальной фор- мы закреплены фактические данные или решения, имеющие значение для дела .

Учитывая предыдущие рассуждения, можно констатировать, что и данный вывод не в полной мере отражает термин «процессуальный документ».

Суммируя изложенное, сформулируем свое определение: документы пред- варительного расследования - это материальные носители информации, пре- дусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным зако-

1 См.: Тумашов С.А. Документы - источник доказательств и их использование на предварительном следствии // Актуальные вопросы предварительною расследования: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волют рад, |9<)7. С. 5.1. 54.

2 Жариков Ю.С. Указ. соч. - С. 12.

’ См.: Калшшин В.Л. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Лв-тореф. дис… канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. - С. 7. 4 См.: Жариков Ю.С. Указ. соч. - С. 12.

5 М ном, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными ак- тами, выработанные практикой, составляемые в свят с производством по уголовному делу и в его рамках органами предварительного расследования, про- куратуры, судом, начальником места содержания под стражей, другими уча- стниками процесса, предприятиями, учреждениями, организациями, должно- стными лицами и гражданами.

Отметим, что не все из тех докуменюв. которые нами обозначены, содержатся в уголовном деле. Так, жалоба на дейовня и решения следователя или дознавателя, заявление об отводе следователя (дознавателя), жалоба на законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под счражеи, объяснение следователя (дознавателя) о законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, требование о выдаче арестованного из СИЗО, ра- порт о выдаче задержанною (или арестованною) из ИВС для производства следст- венных действий, планы совместных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, статистические карiочки, ряд официальных документов о производстве оперативно-розыскных и розыскных мероприятий, как правило, не содержатся в уголовном деле. По, на наш взгляд, их нельзя исключить из числа до- кументов предварительного расследования.

В связи с этим представляет интерес анализ понятия «уголовное дело».

Термин «уголовное дело» является одним из наиболее распространенных в уголовно-процессуальной деятельности, юридической литературе но вопросам уголовного судопроизводства, тексте Уголовно-процессуального кодекса. Так, в действующем УПК РФ это словосочетание встречается более тысячи раз’.

Закон не раскрывает понятие «уголовное дело», однако анализ выражении, использованных законодателем, например «…разбирательство уголовного дела» (ст. 247 УПК РФ), «уголовное дело прекращаемся …» (ст. 213 УПК РФ), «выделе- ние уголовного дела …» (ст. 154 УПК РФ) и др., позволяет увиден, разные опенки, значения, которые вложены в рассматриваемое поняше.

См.: Качытщии B.D., Марфицчн II.Г. К вопросу о попяпш «уюлогшое дело» // Шучими вестник Омской академии МВД России.-200!.-№ I (13). - С. .11.

60

В уголовно-процессуальной литер.’пуре содержанию данного термина также не уделено должного внимания. Понятие «уюловное дело» оставлено без внимания составителями ряда специальных учебно-справочных изданий, содержащих уголовно-процессуальные термины и понятия . Весьма лаконичное и, по нашему мнению, не достаточно четкое понятие данною словосочетания предложено авто- рами юридического энциклопедического словаря. Вышеупомянутый термин они определяют как дело, возбуждаемое в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения признаков преступления . В данном случае речь идет скорее о процессуальном производстве.

Сложившееся положение побудило пронес in описанный ниже анализ.

В общей теории права термин «дело» (пли «юридическое дело») употребляется в нескольких значениях. Гак, Ф.Л. I’рпюрьев и Л.Д.Черкасов указывают на то, что «применение права связано с конкретыми жизненными обстоятельствами, образующими, в своей совокупности’ фактическую основу разрешаемого дела. По-этому процесс применения права всегда начинается с установления и исследования фактических обстоятельств дела, являющихся его фактической основой, в отношении которой и применяется юридическая норма» .

Выделяют также и стадии процесса применения права, к которым относят: установление фактической основы дела; установление юридической основы дела; принятие решения но делу.

В данном случае «дело» понимается как конкретные жизненные обстоятельства. Более точно это значение определил С.С. Алексеев, установив, что «для ха- рактеристики правоприменительной деятельности в отношении конкретного фраг-

См., напр.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Под ред. Б.Х. Ту-лейбековой. - Караганда, 1992. - 127 с.; Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, II.Г. Марфицин. - Омск, 1997. - 83 с. ; Словарь основных понятий и терминов по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы РФ»: Учебно-методическое пособие для слушателей и студентов юридических вучов / Под ред. С”). Воронина. -Барнаул, 1998.-95 с.

2 См.: Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Я. Сухарев. - 2-е ичд., доп. - М., 1987. -С. 485.

’ Григорьев Ф.А., Черкасов Л.Д. Применение нрава //Теория iосудареiва и права: Курс лекций / Под ред. 11.И. Матузова, Л.В. Малько. - Саратов, 1995. - С. 346.

61 мента действительности на практике и в -законодательстве существует особое понятие «юридическое дело», а сама правоприменительная деятельность, в соответствии с этим, рассматривается обычно в качестве ведения юридического дела (производства по делу)»1. То есть юридическое дело ш> жизненный случай, в отношении которого осуществляются нравопрпменшельные действия.

С учетом отраслевой (в данном случае уголовно-процессуальной) принад- лежности такое дело, как правило, именуется уголовным. В уголовном процессе видами юридического дела также могут являп.ся материалы по проверке заявления (сообщения) о преступлении, отказные материалы и др. Кроме того, использование термина «юридическое дело» применимо и к отдельным ‘этапам расследования уголовного дела (например, привлечение в качесчве обвиняемого, избрание меры пресечения и др.).

Здесь же С.С. Алексеев отмечает, чю иод юридическим делом понимается также совокупность документов, фиксирующих факты и действия, следовательно, указывает еще на одно значение рассматриваемою понятия.

Теория права оперирует также поняшем «юридический процесс», под которым имеется в виду определенная совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. Эта совокупность может быть в отдельных слу- чаях значительной, включать многие денепши различного характера, например, расследование уголовного дела2. Юридический процесс принято подразделять на этапы, вычленять в нем стадии. Одной из них является стадия возбуждения про- цесса3, что применительно к уголовному судопроизводству означает возбуждение уголовного дела (то есть начало производства по делу). При таком подходе термин «уголовное дело» может рассматриваться как юридический процесс (производство) по конкретному жизненному случаю.

1 Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 томах.- М. 1()Х2. - Г. 2. - С. 328.

2 См.: Зайцев ММ. Юридический процесс // Теория юсудареша и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, Л.В. Малько. -С. 331.

3 См.: Зайцев М.М. Указ. соч. - С. 332.

62

Кроме того, в стадиях юридическою процесса выделяют обязательные компоненты. К их числу относятся и юридические документы, отражающие и закрепляющие итоги совершаемых в данной стадии юридических действий1.

Таким образом, можно выделять, как минимум, три значения понятия «уголовное дело»: 1) жизненный случай, 2) юридическое производство, 3) совокупность документов2.

Для нашего исследования представляет интерес последнее (третье) значение этого термина.

В уголовном деле содержится значительная часть документов предварительного расследования. Однако необходимо учитывать, что понятия «дело» как сово- купность документов и «документы предварительного расследования» представ- ляют собой часть и целое.

В теории уголовного процесса существует близкое к рассматриваемому нами понятие «материалы дела».

По окончании предварительного расследования обвиняемый и его защитник имеют право знакомиться не только с иодпппыми и пронумерованными процессуальными документами в узком смысле мою слова, но и с другими официальными документами (например, описью материалов дела, различными сопроводительны- ми письмами), вещественными доказатсльсшамн. Поскольку термин «материалы дела» по существу не эквивалентен термину «процессуальные документы» в широ- ком смысле, можно согласиться с мнением П. Пономаревой о том, что «материалы дела — это совокупность листов дела и вещественных доказательств в целом»3.

В юридической литературе также часто встречается термин «уголовно- процессуальный акт» как вид правовою (юридического) акта. Понятие правового акта в литературе по общей теории права iрак густея неоднозначно. Гак, различают

1 См.: Горшенев В.М., Шахов И.П. Контроль как ирановая форма деятельности. - М., 1987. -

С.166.

1 См.: Кальтщкий В.В., Марфицин П. Г. Укач. соч. - С. 32.

” См.: Пономарева И. Ознакомление с материалами уюлошюго дела // Законность. - 1994. - № 10.

-С. 49.

63 правовой акт как действие соответствующей» компетенпюго органа и как доку- мент, в котором данное действие получает такреплеппе1.

Правовой акт, по мнению С.С. Алексеева, по и действие (поведение), как правило, правомерное, и результат правомерного действия, т.е. юридически значимый содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание), вошедший в правовую п<ань вследствие правотворческой и властной индивидуально-правовой деятельное! и; и юридический документ, т.е. внешне словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное поведение и его результат .

В русском языке слово «акт» также имеет два основных значения: 1) единичное проявление какой-либо деятельное!и; дейстие; поступок; 2) документ, протокол, запись о каком-либо юридическом фшие .

Следовательно, в современном русском языке и в юридической науке под «актом» понимают как проявление человеческой деятельности (действия), так и документ, т.е. словесно-документальное отражение пой деятельности.

Когда в литературе употребляют лот термин, чаще всего имеют в виду юри- дические документы. Однако, подчеркивается, что возможность самостоятельного исследования юридического документа должна сочетаться с необходимостью рас- смотрения его в органическом единавс с содержанием’. Такое понятие акта со- ответствует терминологическому значению ною слова, а также положениям, за- крепленным в действующем законодательаве.

Понятие уголовно-процессуального акта в литературе по уголовному процессу характеризуется по-разному. Так, по мнению /(.С. Карева, «процессуальные

См.: Теория государства и права. - М., 1968. - С\ 611; Григорьев Ф.Л. Признаки и классификация актов применения права //Вопросы теории государе inn и права. - Саратв, 1968. - Вып. I. -С. 164; Васильев Р.Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства: Лвтореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1980. -С. 20; Васильев Р.Ф. Лкп.1 управления (Значение, проблема исследований, понятие): Монография. - М., 1987.-С. 123, 124 и др.

2 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 192.

3 См.: Словарь русского языка: В 4-х т. /АН СССР, Ми-г рус. яз. /Под ред. Л.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 1981. -Т. 1. Л-Й. - С. 30.

4 См.: Лазарев В.В. Эффективность нравопримсникмп.ных акюв: (Вопросы теории). - Казань, 1975.-С. 6, 7.

64 документы», составленные в результате деятельности органов расследования и суда, именуются процессуальными актами» . М.С. Cipoiович считает, что «действие участника процессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе, пост название процессуального ак-та» . Это мнение разделяет II.Л. Лупипская . МП. Ьажанон полагает, что процессуальный акт: а) является процессуальным документом, который исходит от государственных органов, ведущих уголовный процесс, б) есть результат деятельности этих органов; в) облекается в соответствующую, установленную законом процессуальную форму; г) характеризусгся определенным содержанием либо выражает решение по делу (постановление, обвиниICJII.нос заключение, определение, приговор), либо отражает ход, порядок и резульмпы следственных и судебных действий (протоколы) . М.С. Элькинд сущность уголовно-процессуального акта сводит к письменному процессуальному докумен iy .

С позицией, занимаемой М.И. Ьажановым н Н.С. Элькинд, которые трактуют процессуальный акт как процессуальный документ, исходящий от государ- ственных органов, ведущих уголовный процесс, сложно согласиться по следую- щим соображениям. Уголовно-процессуальная дся1слмюсть слагается не только из процессуальных действий и документов государственных органов, но и из про- цессуальных действий и документов друшх участников процесса (обвиняемого, защитника, гражданского истца, гражданского оi нетчика, их представителей и др.). Кроме того, уголовно-процессуальный акт нельзя рассматривать только как письменный документ, как результат деятельное!и государственных органов; он представляет собой процессуальное действие, облекаемое в форму процессуального документа.

Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. - М., 1965. - С 32. 2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т. I - С. 200.

См.: Лупипская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. -М., 1972.-С. 4.

4 См.: Бажанов М.И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судо производстве: Автореф. дне… д-ра юрид. наук. - Харьков, 1967. - С. 6.

5 См./ Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуальною права. - М, 1967. - С.145-154.

65

В литературе имеется также так называемая «компромиссная» точка зрения, представителями которой являются Л.Я. Дубинекий и С.С. Тюхтснев. По мнению этих ученых, под процессуальными актами необходимо понимать как процессу- альные действия, так и процессуальные документы .

Па наш взгляд, такое значение уголовно-процессуального акта как изолированно существующих явлений: процессуального действия и процессуального документа не вполне уместно. Указанная позиция ведет к не вполне точным представлениям о том, что в уголовном судопроизводстве якобы возможны процессуальные действия, ход и результат которых могут пе облекаться в форму письменного процессуального документа, и, наоборот, в нем могут иметь место уголовно- процессуальные документы, которые не закрепляю! какие-либо процессуальные действия или решения.

Наиболее удачной нам предекшляегея точка зрения М.С. Строговича и П.Л. Лупинской, которые под уголовно-процессуальным актом понимают действие участника уголовно-процессуальной деятельное in, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе2. Такая трактовка подчеркивает неразрывное единство процессуального действия и процессуального документа, выражает их соотношение как содержания и формы, нацеливает участников уголовно-процессуальной деятельности на необходимость безусловного соблюдения требований закона, предъявляемых как к условиям и порядку осуществления самого процессуального действия, так и к условиям и порядку оформления процессуального документа.

Схожую позицию занимает П.Г. Муратова, которая отмечает, что уголовно- процессуальный акт органов предварительного расследования - тго направленное на осуществление задач уголовного судопроизводства и производимое с соблюде- нием установленной законом процессуальной формы в ходе предварительного следствия или дознания процессуальное действие следователя (начальника следст-

1 См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: (Правовые и организа ционные проблемы). - Киев, 1984. - С. 80; Тюхтсиеи (‘.(‘. Указ. соч. - С. 8.

2 См.: Строгович М.С. Указ. соч. - С. 200; Лупшикчя II.А. ‘Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - С. 4.

66 венного отдела), прокурора или дознавак’ля, облеченное в письменную форму процессуального документа1. Другими слонами, процессуальный документ является письменной формой уголовно-процессуального акта.

Проанализировав различные позиции но данному вопросу, можно выделить следующие значения уголовно-процессуальною акта: 1) акт-действие, 2) акт- документ, 3) акт-документ, отражающий дейепшя и решения.

Считаем необходимым сделать одно уючпепис: не все действия и решения отражаются в документах. Например, решения о производстве осмотра, допроса, следственного эксперимента, задержания, нредьявлеппя для опознания, об оконча- нии предварительного расследования п ознакомлении с материалами дела не оформляются. Очевидно также, что справки, характеристики, копии приговоров и т.п. содержат лишь информацию справочной) характера, имеющую значение для дела. Следовательно, уголовно-процессуальные акты составляют только часть уголовного дела.

Употребление законодателем различных по названию, назначению, содержанию и форме документов указывает на их неоднородность и многообразие, что является предпосылкой для классификации процессуальных документов, т.е. их разделения по группам (классам) по определенным общим признакам. Классификация является важным шагом на пути к более углубленному представлению о рас- сматриваемых актах, предъявляемых к их содержанию и форме требованиям. Та- кие представления важны как в теоретическом, так и в практическом отношении.

В юридической литературе высказаны неодинаковые суждения по вопросу об основаниях классификации уголовно-процессуальных документов органов предварительного следствия и дознания. Так, В.Т. Томин, Р.Х. Якупов и В.Л. Дунин делят эти акты в зависимости от их содержания и функциональной направленности на: а) фиксирующие ход и результаты процессуальной деятельности (протоколы); б) закрепляющие решение компетентных участников уголовного су-

1 См.: Муратова И.Г. Указ. соч. - С. 22.

67 допроизводства (постановления); в) прочие документы (письменные указания по делу, отдельные поручения, представления) .

Для сравнения можно привести точку зрения II.Г. Муратовой, которая полагает, что представление - документ органон предварительного расследования, от- ражающий решение о необходимости принятия мер по устранению причин и усло- вий, способствовавших совершению преступления2. Таким образом, II.Г. Муратова относит представление не к прочим документам, а к документам, закрепляющим решение компетентных участников уголовного судопроизводства.

Существует мнение о том, что решения следственных органов, помимо по- становлений, могут также облекаться в форму обвинительного заключения, пред- ставления, возражения следователя в связи с указаниями прокурора или поручения3.

СВ. Бородин считает возможной классификацию уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия и дознания также в зависимости от их принадлежности к данному делу на обязательные, которые составляются по каж- дому делу (постановления, протоколы и обвинительные заключения), и факульта- тивные, которые не обязательно составляются по каждому уголовному делу (пред- ставления, подписки, повестки, сообщения)’.

А.Р. Михайленко подразделяет уголовно-процессуальные акты предварительного расследования по следующим основаниям:

  1. По отношению к обнаружению и закреплению доказательств - акты следственно- процессуальные и не относящиеся к следственным.
  2. По процессуальной значимости - основные и вспомогательные акты.
  3. По императивности принятия - обязательные и факультативные акты. По данному основанию классификации процессуальных документов Л.Р. Михайленко разделяет мнение, высказанное СВ. Бородиным.
  4. 1 См.: Томил В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Указ. соч. - С. 4.

2 См.: Муратова И.Г. Указ. соч. - С. 44.

3 См.: Процессуальные акты предварительного следе i имя: Учебное пособие / Редкол.: Л.К. Гаврилов, Ю.В. Мамаев, В.А. Михайлов, Т.Н. Радько.-С. 13.

4 См.: Процессуальные акты предварительною расследования: Примерные образцы /Под ред. СВ. Бородина - 3-е изд. - М., 1983. - С. 6, 7.

68

  1. По месту производства -документ, оформленные в служебных помещениях органов расследования и за их пределами .

Разграничивая уголовно-процессуальные акгы предварительного расследования на основные и вспомогательные, Л.Р. Михайленко по существу поддерживает позицию ряда авторов, которые в зависимости от панов расследования дела предлагают различать «начальные», «промежуточные», «окончательные» или «итоговые» решения. Так, Л.М. Карнеева и I.M. Генрихов говорят о необходимо- сти признания актов органов предварительного следствия в уголовном процессе «промежуточными решениями» . По отношению к решению задач уголовного про- цесса в целом, к последующим стадиям акты органов предварительного следствия и дознания условно называют промежуточными или вспомогательными3. В иссле- довательских целях Н.Г.Муратова выделяет текущие уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования и окончательные, т.е. завершающие стадию предварительного расследования . К последним относятся обвинительное заключение, обвинительный акт, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ст. ст. 220, 225, 213, 439 УПК РФ).

Все документы предварительного следствия и дознания мы будем для удобства делить гга две группы: процессуальные и организационные5. В связи с этим считаем необходимым сделать следующие пояснения.

Наиболее простым способом разграничения документов на указанные группы может показаться отнесение к процессуальным документам тех, которые упо- мянуты в УПК РФ, а к организационным - тех, необходимость и порядок которых закреплены в ведомственных нормативных актах.

См.: Михайленко А.Р. Составление процессуальных аккш но уголовным делам (Теория, методика, примерные образцы документов): Учебное пособие для юрид. вузов и фак-тов. - Киев, 1989. -С. 17-19.

2 См.: Карнеева Л.М., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия // Сов. гос-во и право. - 1966. - № 8. - С. 74, 75. * См.: Колбая Г.Н. Указ. соч. - С. 101.

4 См.: Муратова Н.Г. Указ соч. - С. 46.

5 Подобной классификации придерживались авторы пособия: Основные процессуальные и органи зационные документы по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (примерные об разцы): Учебное пособие. - Волгоград, 1982. - 84 с.

69

Однако деление документов только по признаку правовой урегулированно-сти было бы слишком ограниченным. На наш взгляд, при классификации документов предварительного расследования за основу необходимо принимать не только характер их нормативного регулирования, по и значение для дела. Документы, иг- рающие с точки зрения их значимости для дела вспомогательную роль, можно считать организационными. К процессуальным же документам следует относить те, которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности.

Такие признаки разграничения доку мет он представляются более целесооб- разными, о чем свидетельствуют следующие примеры.

Конституция РФ (ст. 51) провозглашает: «Никто на обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга н близкого родственника, круг которых определяется федеральным законом»1. В COOIBCICIBHH С постановлением Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8” применительно к уголовному судопроизводству ст. 51 должна разъясняться не тлько свидетелям (потерпевшим), но также подозреваемому, обвиняемому и подсудимому.

До введения в действие УПК РФ в процессуальном оформлении факта разъяснения участникам процесса содержания ст. 51 Конституции РФ не было единообразия. На практике использовались преимущественно два варианта: 1) положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись участникам процесса только перед первым допросом (о чем отбиралась подписка на бланке протокола допроса либо составлялся отдельный самостоятельный документ- протокол о разъяснении ст. 51 Конституции РФ); 2) данное конституционное положение разъяснялось свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) непосредственно перед соответствующим следственным действием, в ходе которого давались показания3.

1 Российская газета. - 1993. - 25 дек.

О некоторых вопросах применения судами Конснпуцпи Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.

См.: Николюк В., Калытцкий В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. - 1997. - № 8. - С. 16.

70

В настоящее время в УПК РФ узаконено разъяснение положений о свидетельском иммунитете не только при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, очных ставках, предьявлепии для опознания и задержании подозреваемого (Приложения 12, 13, 24. 29-34. 43. 57, 58), но и при проверке показаний на месте (Приложение 56). Перечисленные следственные действия могут проводиться с длительным разрывом во времени, поэтому более предпочтительно разъяснять сущность этих положений перед каждым из них, что не учтено действующим уголовно-процессуальным законом, например бланком протокола дополнительного допроса обвиняемого (см. I (рпложсипс 44).

Поскольку именно нарушение прав и свобод подозреваемого, обвиняемого часто становится причиной возвращения дел для дополнительного расследования или оправдательных приговоров, заслуживает внимания документ «Декларация прав подозреваемого при задержании», ратрабошнный прокуратурой Ставропольского края и находивший в этом регионе широкое применение до введения в действие УПК РФ.

В декларации перечислялись права и свободы человека, закрепленные в Конституции России и уголовно-процессуальном законодательстве, указывались конкретные способы защиты прав подозреваемого, разъяснялись положения ст. 38 УК РСФСР (ныне ст. 61 УК РФ). Этот документ вручался каждому задержанному в порядке ст. 122 УПК РСФСР, о чем в протоколе задержания делалась отметка1.

Значимость для дела приведенного выше документа очевидна, поэтому мы склонны отнести его к числу процессуальных. Все положительные качества данно- го документа использованы законодателем при разработке образца протокола за- держания подозреваемого (Приложение 12 к УПК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального ‘Закона «О банках и банковской дея- тельности» от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ справки но операциям и счетам юриди- ческих лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, справки по счетам и вкладам физических лиц вы-

1 См.: Луишжов Ю. Не только защита прав человека //Законность. - 1996. -№ 10.-С. 6, 8.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

71 даются кредитной организацией органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, лишь при наличии согласия прокурора.

Наименование данного документа «справка», на первый взгляд, позволяет считать его организационным. Однако, следует учитывать, что этот документ направлен на получение доказательств, для гарантии тайны вклада порождает осуществление контрольной функции прокурора. Именно поэтому мы относим его к процессуальным.

Нельзя ориентироваться на то, что процессуальные документы могут быть получены только в рамках процессуальных правоотношений.

Поэтому при таком понимании термина «процессуальные документы» их можно, в свою очередь, классифицировать по степени правовой урегулированное™ следующим образом: указанные в законе (в УПК РФ и других законах); выте- кающие из закона; не имеющие правового регулирования (отраженные в ведомст- венных актах, выработанные практикой).

Мы вынуждены назвать процессуальными документами предварительного следствия и дознания и те, которые не урегулированы законом.

К процессуальным документам предварительного расследования, указанным в законе, по нашему мнению, можно отнести, например, постановления о возбуж- дении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о приостановлении предварительного следствия, о производстве следственных действий, о примене- нии меры пресечения, протоколы допросов и других следственных действий, пред- ставление, обвинительное заключение и т.п. Большинство из этих документов не только предусмотрены УПК РФ, но и строго регламентированы им. В эту же груп- пу документов следует включить постановление о переводе (этапировании), выне- сение которого урегулировано ст. 77 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

К процессуальным документам, вытекающим из закона, по нашей классификации, относятся, например, постановления о производстве аудиторской проверки, о производстве ревизии, о привлечении в качестве специалиста, о признании представителем гражданского истца или потерпевшего. Данные документы пред-

72 варительного следствия и дознания подразумеваются уголовно-процессуальным кодексом, однако закон не предусматривает их форму, содержание и даже наиме- нование. Структура и содержание этих документов разработаны на практике.

Не имеющие правового регулирования документы можно подразделить на: 1) отраженные в ведомственных актах, 2) выработанные практикой.

К первой подгруппе относятся постановления о возбуждении ходатайства о продлении процессуальных сроков, получившие ведомственное урегулирование в Указании Генерального прокурора РФ. УПК РФ не только не предъявляет требова- ний к структуре и содержанию указанных постановлений, но даже не предусматри- вает вынесения постановления при необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Вторую подгруппу, на наш взгляд, составляют разработанные на практике постановления об уточнении анкетных данных, о нецелесообразности производства какого-либо следственного действия. До введения в действие УПК РФ сюда от- носился и протокол проверки показаний обвиняемого (подозреваемого, свидетеля, потерпевшего) на месте.

В рамках процессуальных и организационных документов также может быть произведена классификация:

1) по императивности - на обязательные и факультативные, 2) 3) по месту производства - на составленные в служебных помещениях органов расследования и за их пределами, 4) 5) по форме составления (письменные, графические и другие), 6) 7) по субъектам составления (исходящие от государственных органов и других лиц). 8) Изложенное позволяет сделать следующие выводы:

  1. Документы являются средством выражения письменности предварительного следствия и дознания.
  2. Документы предварительного расследования - это материальные носители информации, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно- процессуальным законом, урегулированные другими федеральными зако-

73 нами, ведомственными актами, выработанные практикой, составляемые в связи с производством по уголовному делу и в его рамках органами предвари- тельного расследования, прокуратуры, судом, начальником места содержания под стражей, другими участниками процесса, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

  1. Документы предварительного следствия и дознания могут быть клас- сифицированы по различным основаниям.

С точки зрения влияния документов на письменность предварительного рас- следования существует необходимость самостоятельного рассмотрения в рамках нашего исследования организационных и процессуальных документов.

§ 2. Процессуальные документы предварительного расследования

Как нами было установлено в предыдущей части исследования, к процессуальным документам предварительного следешпя и дознания относятся те, которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности. При этом обязательность их составления может быть не предписана за- коном.

Изучение уголовно-процессуальных документов предварительного расследования позволяет отметить, что основными их видами являются постановления, обвинительные заключения и обвинительные акты, протоколы, заключения экспер- тов, указания и поручения, уведомления, сообщения и др.

Классификация процессуальных документов предварительного следствия и дознания имеет теоретическое и практическое значение: способствует уяснению правовой природы этих документов и предъявляемых к ним требований, а также выделению тех общих и особенных признаков, которые необходимо учитывать при составлении законных и обоснованных документов.

Охарактеризуем более подробно некоторые из приведенных выше документов.

74

Постановления. Согласно официальному разъяснению, данному в п. 25 ст. 5 УПК РФ, постановление - решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительною расследования, за исключением обвини- тельного заключения и обвинительного акта; любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично. г)то значение понятия «постановление» нельзя понимать буквально, т.к. постановления выносятся и в стадии возбуждения уголовного дела, т.е. еще до начала дознания или предварительною следствия. Так, в соответствии со ст.ст. 146, 148 УПК РФ по поступившим заявлениям и сообщениям о преступлении решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела оформляю гея соответствующими постановлениями.

Другую позицию занимает Р.Х. Якуиов, который полагает, что выражение «постановление - решение» условно. Точнее говоря, постановление - это не реше- ние (т.е. властное предписание), а процессуальный документ, в резолютивной час- ти которого отражено решение или комплекс решений1.

Таким образом, можно выделить два аспект:

  1. Решение как юридический факт, вызывающий возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в которых субъекты процессуальной деятель-

•у

мости реализуют свои права . Уголовно-процессуальный закон знает более ста различных процессуально-правовых вопросов, которые могут возникнуть в ходе производства по делу и требуют принятия решения .

  1. Документ, отражающий решение4.

В первом аспекте решение, принимаемое органом следствия, дознания, про- куратуры или судом, содержит определенное веление, властное предписание, обеспечиваемое рядом мер по претворению этого решения в жизнь. В частности, такими мерами являются уголовно-процессуальные санкции (возможность изменения

1 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.II. Галузо - М., 1998.

С. 142.

2 См.: Луттская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве… - С. 15, 16.

3 См.: Луттская П.А. Понятие и сущность решений в уголовном процессе // Курс советского уго ловного процесса: (Общая часть) / Под ред. Л .Д. Бойкова, И.11. Карпеца. - М., 1989. - С. 466.

4 См.: Кожевников В.В., Марфиигт П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие. - Омск, 1998. - С. 1.15.

75 меры пресечения на более строгую в связи с неисполнением конкретным лицом обязательств (п. 3 ч. 1 ст. 108, ст. 110 УПК РФ), принудительного производства вы- емки в случае отказа добровольно выдан, предмет или документы, подлежащие изъятию (ч. 5 ст. 183 УПК РФ) и т.п.

Во втором аспекте решение, но мнению П.Л. Лупинской, это «облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор или суд в пределах своей компетенции в опреде- ленном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных па достижение задач уголовного судопроизводства» .

Рассмотрим как понятия «постановление», «решение» и «документ», через которые дается определение термина «постановление», трактуются в русском языке.

Слово «постановление» имеет два значения: коллективное решение и распо- ряжение правительственного учреждения .

«Решение» в русском языке определяемся следующим образом: 1) действие по глаголу решить, 2) то, что является результатом обдумывания каких-либо дей- ствий, вывод, заключение относительно чего-либо. 3) то. что принято в результате обсуждения; постановление3.

«Документ» - 1) письменное сппдстсльспю, доказательство; 2) тр. составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт (рождение, вступление в брак) или предоставляющий право па что-либо (диплом, завещание); в широком смысле слова любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер; 3) письменное удостовере- ние, подтверждающее личность предъяви геля1.

Анализ указанных терминов позволяет сделан, вывод о том, что в одном из значений «постановление» и «решение» определяются как синонимы. Этой точки

Луттская П. А. Решения в уголовном судопроичводавс … – С. 18.

2 См.: Словарь русского языка / Под ред. Л.П. Г.вгеньеиои. - Г. 3. II-P. - С. 322.

3 См.: Там же.- С. 714,715.

4 См.: Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М., 1488. - С. 173.

76 зрения придерживается и законодатель. И тюй связи позиция Р.Х. Якупова, объединившего оба аспекта: «решение» и «докумеш, офажающий решение», при определении термина «постановление», представляется не достаточно точной.

Однако, например, ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявляет к постановлению о при- влечении в качестве обвиняемого следующее требование: «В постановлении долж- ны быть указаны: … решение о привлечении липа в качестве обвиняемого по рас- следуемому уголовному делу», а в ч. 3 ст. 154 У1IK РФ в отношении постановления о выделении уголовного дела имеется предписание о том, что в нем должно содержаться решение следователя, дознавателя или прокурора о возбуждении уголовного дела, если оно выделяется в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица. Понятно, что имеются в виду обстоятельства. излагаемые в резолютивной часги постановлений.

Не все решения облекаются в письменную форму. Гак, УПК РФ не обязывает выносить постановления в случаях принял ия решения о вызове для проведения очной ставки, предъявлении для опознания, производстве следственного экспери- мента или проверки показаний на месте.

О традиционной письменной форме решения о признании предварительного следствия оконченным также в законе не говори гея. Однако но смыслу ст. 215 УПК РФ следователь обязан отразить это решение в уведомлении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также обви- няемого, его защитника и законного представшеля о праве на ознакомление с ма- териалами дела .

Решение не всегда указывается в правовой норме. Например, в ч. 1 ст. 146 УПК РФ говорится о том, что о возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции выносят постановление. Здесь речь идет о документе, а не о решении.

См.: Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на ламе окончания предварительного следствия, и способы их исправления: Лекция. - Омск, IW6. - С. 21.

77

Полагаем, что в предусмотренных законом случаях решения должны оформляться письменно.

Практику же это не всегда устраивает, т.к. постановления выносятся и тогда, когда в этом возникает необходимое м» (например, постановления о производстве следственного эксперименга по делам о ДТП. о нецелесообразности производства следственного действия) .

Поскольку и. 25 ст. 5 УПК РФ не вполне точно отражает сущность термина «постановление», считаем необходимым дополнить его формулировкой следующего содержания:

«Постановлением является также документ, отражающий решение следователя, дознавателя, прокурора и составляемый в случаях, предусмот- ренных законом. По усмотрению следователя, дознавателя, прокурора решение может быть оформлено письменно и при других обстоятельствах»2.

Для чего фиксируются решения?

На наш взгляд, решения, изложенные письменно, имеют следующее значение:3

  • придают им принудительный xapaiaep,
  • позволяют следователю, дознавателю, прокурору пояснить свои следственные и иные процессуальные действия,
  • -удостоверяютразъяснение прав участникам процесса,

  • обозначают начало чего-нибудь (например, начало производства по делу, придание гражданину статуса потерпевшего, обвиняемою),
  • дают возможность проконтролировать законность и обоснованность при- нимаемых решений.
  • См.: Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): Монография. -Омск, 2002.-С. 157, 158.

2 Аналогичной точки зрения придерживается Г.Л. Кузьмин. См.: Его. Правовые и организацион ные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Лвтореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 13.

3 О значении процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела см.: Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии воз буждения уголовного дела: Дис… канд. юрид. наук. - Омск, 2001. - С. 65-67.

78 Оформляемые по уголовным делам постановления, но нашему мнению, можно разделить по следующим признакам:

  1. Связанные с возбуждением и движением уголовного дела (например, по- становления о возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (ст.ст. 146, 156 УПК РФ. Приложения 7, 8), о приня- тии дела к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ, Приложение 9); об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ, Приложение 10), о производстве предварительного следа впя следственной группой (ст. 163 УПК РФ, Приложение 16); о возбуждении ходатайства о продлении сроков рассле- дования (ст.ст. 162, 109 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия или дознания (ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, 11рпложенпя 73, 74); о возобновле- нии предварительного следствия (ст. 211 УПК РФ, Приложение 75), о выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ, Приложение 18), о выделении в отдельное про- изводство материалов уголовного дела (ст. 155 У1IK РФ, 11риложсние 19), о соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ, Приложение 17).
  2. Отражающие решения о производстве следа венных и иных действий, на- правленных на собирание доказательств (например, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища (ст. 177 УПК РФ, Приложение 6), о производстве обыска или выемки, о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище (ст.ст. 182-184 УПК РФ, Приложения 36, 38), о производстве освидетельствования (ст. 179 УПК РФ), о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на тюч гово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ, Приложение 40), о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ, Приложение 62), о возбуждении перед судом ходатайства о произволаве контроля н записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ, Приложение 41). о получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ. 11рпложепие 66).

79

  1. Закрепляющие процессуальное положение участников уголовного судо- производства (например, постановления о пршнании потерпевшим (ст. 42 УПК РФ, Приложение 23), о признании гражданским истцом (ст. 44 УПК РФ, Приложение 60), о привлечении в качестве гражданскою ответчика или его представителя (ст.ст. 54, 55 УПК РФ, Приложение 61), о допуске законного представителя несо- вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемою (ст.ст. 48, 426 УПК РФ, Приложе- ние 59), о привлечении в качестве обвиняемою (ст. 171 УПК РФ, Приложение 42), о назначении переводчика (ст. 59 УПК РФ, 11риложеиие 27).
  2. Отражающие решение о применении, отмене или изменении меры пресечения: (например, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст.ст. 101, 108 УПК РФ, Приложение 50), подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст.ст. 101, 102 УПК РФ), залога (ст.ст. 101, 106 УПК РФ. Приложение 47). отдачи несовер- шеннолетнего подозреваемого или обвиняемою под присмотр (ст.ст. 101, 105 УПК РФ); об отмене или изменении меры пресечения, об отмене (изменении) меры пре- сечения, избранной прокурором или но сю письменному указанию, о возбуждении перед судом ходатайства об отмене (изменении) меры пресечения, избранной но судебному решению (ст. 110 УПК РФ, Приложения 51-53), постановление судьи об избрании в отношении подозреваемою или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 У1IK РФ, 11риложение 81).
  3. Отражающие решение об окончании предварительного следствия или дознания, а также решение в отношении какою-либо лица или по отдельному факту (например, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного пре- следования (ст.ст. 213, 439 УПК РФ), об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ), постановление о прекращении уголовного преследования и воз- буждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обви- няемому принудительной меры воспитательною воздействия (ст. 427 УПК РФ), о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры меди- цинского характера (ст. 439 УПК РФ), обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ, Приложение 79), обвинительный акт (ст. 225 У1IK РФ, 11риложепие 80).

80

  1. Отражающие решение о приводе или розыске участников процесса (например, постановления о приводе свидегеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого (ст. 113 УПК РФ, Приложение 25). об объявлении обвиняемого в ро- зыск (ст. 210 УПК РФ), об этапировании (ч. I ст. 771 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
  2. Отражающие решения органа расследования, прокурора и суда, принятые по ходатайствам и жалобам участников процесса (например, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемою или обвиняемого, заявленного при назначении экспертизы (ст.ст. 198, 122 УПК РФ), об отказе (потерпевшему и его представителям, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их пред- ставителям, обвиняемому и сю защитнику) в удовлетворении ходатайства о до- полнении предварительного следствия или дознания (ст. 219, ч. 1 ст. 223 УПК РФ), постановление судьи об оставлении жалобы (на постановление дознавателя, следо- вателя, прокурора о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и дей- ствия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию) без удовлетворения (ст. 125 УПК РФ), постановление про- курора об отказе в удовлетворении жалобы на денегвия органа дознания, дознава- теля или следователя (ст. 124 УПК РФ).
  3. Обвинительное заключение и обвинительный акт - процессуальные документы предварительного расследования, составляемые следователем, дознавателем, в особых случаях прокурором (или его заместителем), отражающие решение этих должностных лиц по правовым вопросам в связи с окончанием предварительного следствия или дознания. В них подводятся итоги предварительного расследования по делу: обобщается проведенная следователем (дознавателем) работа, и со- держатся его выводы о событии преступления, виновности привлеченных к уго- ловной ответственности лиц и юридической квалификации их деяний. Эти выводы

81 должны опираться на систему доказательств, (Сражающих в своей совокупности установленную в ходе расследования истину.

Обвинительное заключение и обвинительный акт мы будем рассматривать вместе, т.к. их сущность и значение для уголовного судопроизводства одинаковы.

Правовая природа этих процессуальных документов сложна. С одной стороны, его составляет следователь или дознаватель, формулируя конкретное обвинение. С другой стороны, несмотря на то, что У1IK РФ включает следователя и дозна- вателя в число участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5), ст. 38 не предоставляет следователю полномочие по;1дсрживать государственное обвинение в суде. Лишь ч. 4 ст. 37 УПК РФ в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, позволяет прокурору поручить поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уюловпому делу . Таким образом, по делам, заканчиваемым следователем с обвини iельпым заключением, законодатель не дозволяет ему поддерживать государственное обвинение в суде. В связи с этим не утратило своего значения справедливое замечание Л.Р. Михайленко о том, что по своей сути и направленности обвинительное заключение больше относится к документам «обвинительной власти», а не к документам органов расследования2.

Обвинительное заключение и обвинительный акт - единственные документы, составляемые при производстве предварительного расследования, которые в обязательном порядке оглашаются в суде (по общему правилу, государственный обвинитель зачитывает из текста этого доку мет а формулировку обвинения и дан- ные о личности подсудимого). Именно в связи с этим они имеют важное общест- венно-политическое, воспитательно-предупредительное значение. Велико также их сиравочно-техническое значение, которое находит свое выражение в определенной систематизации содержащихся в них данных, в наличии по каждому из приведенных доказательств предусмотренных законом ссылок на соответствующие листы

См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-‘ации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 1 июня. См.: Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уюловным делам… - С. 27.

82 дела (ст.ст. 220, 225 УПК РФ, Приложения 79, 80). Это облегчает ознакомление с делом, исследование доказательств, обеспечивает наиболее рациональную органи- зацию и ведение судебного следствия .

Особо следует выделить процессуально-правовое значение обвинительного заключения и обвинительного акта, определяемое целым рядом последствий, кото- рые оно порождает как для органов власш, осуществляющих процессуальную дея- тельность, так и для других участников судопроизводства.

Так, для следователя и дознавателя составление обвинительного заключения (обвинительного акта) порождает следующие обязанности: прекратить процессу- альную деятельность в отношении обвиняемых, после подписания обвинительного заключения и утверждения обвинительного акт немедленно направить дело про- курору (ч. 6 ст. 220, ч. 4 ст. 225 УIIK РФ).

Прокурор (или его заместитель) но поступившему к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом делу обязан в срок соответственно не бо- лее пяти или двух суток утвердить обвинительное заключение (обвинительный акт) и направить дело по подсудности, прекрати, уголовное дело либо уголовное пре- следование в отношении отдельных обвиняемых, возвратить дело для производства дополнительного следствия (дознания) или пересоставления обвинительного за- ключения (или обвинительного акта), направим, уголовное дело для производства предварительного следствия (ст.ст. 221, 226 УПК РФ), вручить копию обвинитель- ного заключения с приложениями или обвини 1ельиый акт обвиняемому и его за- щитнику (ст.ст. 222, 226 УПК РФ). Это даст возможность обвиняемому строить защиту против выдвинутого обвинения.

Утвержденное прокурором и врученное обвиняемому обвинительное заключение (обвинительный акт) является правовой основой для процессуальной деятельности участников судебного разбирательства: потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитника, прокурора и т.д.

1 См.: Мариупольский Л.А., Спшткус В.Ф., Тульчшш B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М., 1969. - С. 19. 20.

83

Обвинительное заключение (как и обвинительный акт) определяет объем (пределы) обвинения на суде в отношении лиц, укачанных в нем1, обвинение, за которое судом может быть назначено COOIBCIс i кующее наказание.

Рассматриваемые документы - своеобразный «отчет» следователя или дознавателя о проделанной им работе но делу, но которому прокурор, стороны в суде, а также и сам суд получают представление в том числе и об интеллектуальном и профессиональном уровне следователя (дознавателя). Именно поэтому к составлению обвинительного заключения (обвинительного акта) необходимо относиться исключительно ответственно.

В последние годы судьи с целы») повышения эффективности своей работы используют электронные версии обвиптелыюю заключения. Много нужной суду информации, удачные формулировки следования, уже содержащиеся в обвинительном заключении, применяются при составлении приговора, не требуя дополнительных затрат сил и времени на их копирование2.

Учитывая это, нам представляемся целесообразным дополнить часть третью статьи 220 УПК РФ формулировкой следующего содержания:

«В случае составления обвинительного заключения с использованием компьютера к данному документу прилагается его электронная версия».

Протоколы - это самый распространенный процессуальный документ. Об этом свидетельствует многовековая практика российского уголовного процесса. Па-пример, при изучении «Угличского следеiвенного дела» о смерти царевича Димитрия выяснилось, что протоколы показаний очевидцев еще в XVI веке имели болыное значение для расследования. Гак, по данному делу показания очевидцев убийств и погромов оформлены протоколами и занимают две трети следственного дела .

Протокол - разновидность процессуальных документов информационмо- удостоверителыюго характера. В отличие о г постановлений и других документов

1 См.: Муратова Н.Г. Указ. соч. - С. 91.

2 См.: Колоколов Н. Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 50.

3 См.: Колодкин Л.М. Угличское следственное дело о смерти царевича Димитрия 15 мая 1591 г. // Следователь: теория и практика деятельноеi и. - Гка геринбург, 1995. - № 2. - С. 22.

84 властно-распорядительного характера протоколы не содержат каких-либо властных предписаний. Исключением является протокол задержания, в котором отражаются и действия и решения. Он специфичен, т.к. в нем содержатся элементы постановления и протокола. Протокол - процессуальный документ, в котором лишь фиксируется факт производства, содержание и результаты конкретного уголовно-процессуального действия1.

Проведенное нами выборочное исследование архивных уголовных дел, оконченных производством за последние зри десятилетия, позволяет сделать вывод

0 том, что протоколы составляют в них 44.5% от всего объема документов предва рительного расследования.

В действующем УПК РФ имеются нормы, посвященные только содержанию протоколов следственного действия (ст. 166), усгного заявления (ст. 141) и явки с повинной (ст. 142). Структура некоторых протоколов разработана законодателем и приобщена к УПК РФ в качестве Приложении.

Значение письменной формы протоколов состоит в том, что следователь

(дознаватель) передает доказательстве!шую информацию другим адресатам дока-

i зывания, при этом сам познает такую информацию и удостоверяет ее истинность.

Протоколы как письменные докумешы предварительного расследования, на наш взгляд, можно разделить на следующие виды:

\ 1. Фиксирующие доказательства-показания, т.е. сведения, полученные от других лиц (протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта (ст.ст. 190, 191 УПК РФ, Приложения 13, 24, 26, 29, 43, 44, 57, 58, 71), протокол очной ставки (ст. 192 У11К РФ, I (риложенис 30).

  1. Удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при производстве всех следственных действий, кроме допросов, содержащие данные, непосредственно воспринятые следователем или дознана гелем, т.е. являющиеся доказательством в соответствии со ст. 87 УПК РФ (протоколы осмотра места происшествия. трупа, предметов, документов (ст.ст. 177, 178. 180 УПК РФ, Приложения 4, 5, 21),

1 См.: Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томима. -2-е изд., персраб. и дон. - ML, I9W. С. 192.

85 освидетельствования (ст. 180 УПК РФ), обыска или выемки (ст.ст. 182, 183 УПК РФ, Приложение 37), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ, Приложения 31-34), осмотра и выемки задержанных почгово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ, Приложение 55), провер- ки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ. Приложение 56), получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ, 1 (риложенис 67).

  1. Отражающие действия следовалеля или дознавателя по обеспечению за конных прав и интересов участников процесса или требований закона (например, протоколы ознакомления подозреваемою, обвиняемого, его защитника с постанов лением о назначении экспертизы (ст. 195 УПК РФ, Приложения 68, 69), ознаком ления с заключением эксперта (ст. 206 УПК РФ. Приложение 70), предъявления для ознакомления защитнику материалов уюловного дела в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Приложение 72), уведомления об оконча нии следственных действий (ст.ст. 217, 225 УПК РФ, Приложение 76), ознакомле ния потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представите лей с материалами уголовного дела (ст. 216 УПК РФ, Приложение 77), ознакомле ния потерпевшего, гражданского истца и фаждаиского ответчика или их предста вителей с материалами дела (ст.ст. 216, 217, ч. 3 ст. 225 УПК РФ), ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (ст.ст. 217, 218,

i

ч. 2 ст. 225 УПК РФ, Приложение 78).

  1. Являющиеся юридической формой фиксации поводов к возбуждению уго- ловного дела: протоколы принятия устного заявления (ст. 141 УПК РФ, Приложе- ние 2), явки с повинной (ст. 142 УПК РФ. 11рпложенпе 3).
  2. Указывающие на применение мер процессуального принуждения (протоколы задержания (ст. 92 УПК РФ, Приложение 12), наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).
  3. Поскольку в статье 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» не приводится значение слова «протокол», в связи с этим считаем необходимым дополнить ее и. 31’, который изложить в следующей редакции:

86 «Протокол - процессуальный документ, в котором отражаются факт производства, содержание и результаты следственного или иного уголовно- процессуального действия».

Иногда законодатель не вполне обоснованно, по нашему мнению, расширяет круг протоколов. ‘Гак, ст. 195 УПК РФ обязывает следователя (дознавателя) ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его запипника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить им права, которыми они наделены в соответствии со ст. 198 УПК РФ при ее назначении и производстве. в частости, право заявлять ходатайства. Об исполнении этой обязанности следователя (дознавателя) свидетельствует протокол, составление которого предусмотрено ч. 3 ст. 195 УПК РФ. Указанный порядок документирования обязанности следователя (дознавателя), связанной с назначением экспертизы, нельзя признать удачным. Дело в том, что, когда обвиняемый (подозреваемый), его защитник, ознакомившись с постановлением о назначении экспертизы, не заявляет никаких ходатайств, содержание протокола сводится только к удостоверению факта ознакомления его с постановлением и предоставленными ему правами. С равным успехом то же самое может быт ь достигнуто от меткой па постановлении и удостоверено подписью обвиняемого (подозреваемого), его защитника.

На наш взгляд, более целесообразно установить следующий порядок: озна- комление с постановлением о назначении жеиертизы и с правами удостоверяется подписью обвиняемого (подозреваемого), ею защитника на постановлении, а в случае, если он заявит какие-либо ходатайства или сделает заявление в связи с на- значением экспертизы, следователь (дознаватель) составляет об этом отдельный самостоятельный протокол .

В связи с этим предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 195 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении зкепертизы и разъяснить им права,

См.: Гуляев А.II. К вопросу о совершенствовании правовой регламентации документирования на предварительном следствии // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1979. -Вып. 9.-С. 116.

87 установленные ст. 198 настоящего Кодекса, сделав об этом отметку в поста- новлении, удостоверенную подписью подозреваемого, обвиняемого, его защит ника. k

В случае, если подозреваемый, обвиняемый, его защитник заявит какие-либо ходатайства или сделает заявление в связи с назначением экспертизы, об этом составляется протокол, подписываемый следователем, подозреваемым, обвиняемым, его защитником».

Необходимо заметить, что на практике нередко протоколы составляются и в случаях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Приведем при- меры.

Представление предметов и письменных документов участниками процесса, должностными лицами и гражданами один из способов собирания доказательств, предусмотренный законом (ст. 86 УПК РФ) наряду с обыском, выемкой и иными следственными действиями, но закон не определяет процедуру проведения данного действия1. Известно, что совершенствование правовой регламентации предварительного расследования является одним из основных условий соблюдения его законности. В этой связи заслуживают внимания вопросы, касающиеся отражения в уголовном деле хода и результатов представления предметов и документов.

Так, Л.И. Михайлов и М.Е. Подголип полагают, что представление предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств, вполне укладывается в рамки существующих следственных действии - выемки и осмотра. По их мнению, если гражданин но своей инициативе передает следователю не при- надлежащий ему предмет помимо воли владельца, то необходимо вынести поста- новление о производстве выемки и составить соответствующий протокол. В случа- ях, когда предмет принадлежит представившему его гражданину, следует произве- сти осмотр предмета, о чем также составляется протокол2.

См.: Шейфер С. А. Использование ненроцессуальных познавательных мероприятий // Гос-во и право. - 1997. - № 9. - С. 62.

2 См.: Михайлов А.И., Подголип Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий. -М., 1980.-С. 93.

88

На практике возникают вопросы: при каких условиях допустимо и целесообразно собирать доказательства посредством представления, не прибегая к выемке или к обыску; как обеспечиваются права и обязанности следователя (дознавателя) в связи с представлением доказательств; в каких случаях и каким документом это должно быть оформлено? Назрела необходимость в четкой уголовно- процессуальной регламентации представлении предметов и документов как спо- соба собирания доказательств. Именно ее отсутствие приводит к тому, что в дея- тельности следователей, дознавателем”!, прокуроров представление доказательств закрепляется неодинаково и не всегда оптимально. Представление предметов и до- кументов в ходе предварительного расследования фиксируется в показаниях, «протоколах доставления», «протоколах добровольной выдачи», «протоколах изъятия» и т.п. Например, в ходе опроса сотрудников УНД Самарской и Саратовской областей, Средневолжского УВД на транспорте было предложено по конкретной фабуле составить документ о принятии представленного предмета. Исследование показало, что в 32 случаях представленные доказательства оформлялись протоколами изъятия, в 64 — протоколами добровольной выдачи, в 19 случаях - протоколами допроса, в 8 - протоколами выемки, в 26 - протоколами без наименования, в 11 — прохоколами осмотра, в 9 - рапортами .

По нашему мнению, от того, насколько точно и полно объект, вводимый в уголовное дело, зафиксирован в своих свойствах, зависит признание за ним значе- ния доказательств. Ни протокол допроса, ни тем более рапорт, не могут в полной мере содержать всех атрибутов, необходимых для обеспечения дальнейшего дока- зательственного значения передаваемого объекта. Следует учитывать, что при пе- редаче объекта должны соблюдаться процессуальные гарантии, обеспечивающие точность и полноту фиксации его свойств, а также интересы лиц, передающих до- казательства. Именно поэтому при принятии представленных предметов и доку- ментов возникает вопрос о необходимости составления специального протокола, в

См.: Ларин A.M. Представление предметов и докумешов мри расследовании // Соц. законность. -1981.-№3.-С.31.

2 См.: Громов И.А., Пономаренков В.А., Гущин А.И. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов // Следователь. - 1999. - № I. - С. 37.

89 котором будет отражен факт добровольной передачи предметов и документов, сообщены сведения, которые важны для их оценки в качестве доказательств, заявлено ходатайство о приобщении представленною объекта к делу.

О необходимости составления протокола в случае представления в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ предметов и документов участниками процесса, гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и должностными лицами но собст- венной инициативе (а не по требованию следователя) настаивает большинство уче- ных-процессуалистов и практиков.

Так, А.М.Ларин и Б.В. Фуфыгпн счшают, что доставление к следователю объекта лицом, в распоряжении которою он находится, оформляегся ирогоколом принятия представленного предмета или документа1. Следователь М. Покровская предлагает оформлять представленные предметы и документы протоколом при- нятия доказательства , А.С. Вахта - ирогоколом принятия представленных доказа- тельств3, С.А. Шейфер - протоколом представления доказательств4. Аналогичное мнение высказал А.Б. Ярославский, полагающий возможным назвать этот доку- мент протоколом о предоставлении доказательств по делу5.

По мнению В.Т. Томима, если явившийся с повинной принес с собой и желает передать правоохранительным органам какие-либо связанные с преступлением предметы или документы, составляется про юкол принятия доставленного (при- глашение понятых не обязательно), или же факт доставления отражается в прото- коле явки с повинной6. Протокол принятия доставленного рекомендуют оформлять и процессуалисты Нижеюродской Bill МВД РФ7.

См.: Ларин A.M. Указ. соч. - С. 32; Фуфыгпн В.Н. 1(релставленне доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституции, прав граждан. - Калинин, 1992. - С. 35.

2 См.: Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии // Законность. - 1995.-№ 10.-С. 30,31.

3 См.: Вахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия: Учебное пособие. - Омск. 1997.-С. 91.

4 См.: Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий. - С. 62.

5 См.: Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Лвгореф. дне. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 15.

6 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/От. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томима. - С. 211.

См.: Обрачцы процессуальных документов для дознана 1елей милиции общественной безопасности /Сост.: СП. Гришин, В.П. Гушев, И.В. Чих. П. Новюрод, 1993. - С. 19.

90

Следует иметь в виду, что уже па папе процессуального закрепления пред- ставляемых объектов следователь (дознаватель) можсг прийти к выводу, что они не относятся к делу, и принять решение об их возвращении владельцу. В этом случае наименование процессуального докумст а «нротколом принятая доказательств» не будет соответствовать его содержанию. Полому оформление передачи представленного объекта в досудебных стадиях уголовного процесса, на наш взгляд, должно производиться протоколом представления, но не доказательства, а предмета, который на этом этапе лишь «претендует» стаи, вещественным доказательством1.

Таким образом, предметы и докумсты, представленные дознавателю, следователю или прокурору по инициативе лиц. ими располагающих, приобретают процессуальный статус доказательств только после надлежащего оформления факта их передачи протоколом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и постановлением о приобщении к делу вещественных до- казательств. По нашему мнению, правы авторы, полагающие, что в протоколе представления предмета (документа) должны пай in отражение: заявление о добровольной передаче объектов следователю, сам факт представления и обстоятельства принятия предметов и документов, по возможности, происхождение представляемого объекта, а также ходатайство запшерссоваипых лиц, передающих объект, о приобщении его к делу .

К сожалению, как упоминалось выше, ст. 86 «Собирание доказательств» УПК РФ не предусматривает порядка фиксации факта представления предметов и документов.

На основании изложенного предлагаем заменить ч. 2 ст. 86 УПК РФ нормой следующего содержания:

«Предметы и документы могут быть представлены подогреваемым, об- виняемым и их представителями, -защитником, частным обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их

См.: Семеицов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебно-практическое пособие.-2-е изд., перераб. и дои. - (Екатеринбург, 1997. - С. 58. 2 См.: Громов Н.А.. Нономарепко В.А., iyiifiiii А.П. Указ. соч. - С. 38.

91

представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

О представлении предметов и документов, могущих иметь значение для дела, дознаватель, следователь, прокурор составляют протокол представления предметов или документов, а суд прои {водит запись в протоколе судебного заседания в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом. В протоколе указываются: сведения о составителе; о лице, представившем предмет или документ; о времени, месте и других обстоятельствах, при которых предмет или документ окачалнсь в его пользовании или распоряжении; об индивидуальных признаках предмета или документа; заявление о добровольной передаче предмета или документа; факт передачи предмета или документа дознавателю, следователю, прокурору или суду; ходатайство заинтересованных лиц о приобщении представленного предмета или документа к делу.

Представление предметов и документов производится в присутствии понятых, в необходимых случаях для участия в процессуальном действии приглашается соответствующий специалист.

Лицу, представившему предмет или документ, который имеет или может иметь значение для дела, дознаватель, следователь, прокурор вручает копию протокола, а председательствующий в судебном заседании - выписку из протокола судебного заседания.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении предметов и документов к делу дознаватель, следователь, прокурор выносит постановление, а суд — определение в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом».

В правоприменении возникают ситуации, требующие письменного оформления произведенных действий. Несмотря на отсутствие законодательного регулирования в таких случаях на практике составляется протокол. Приведем несколько примеров.

92

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 21 УПК РФ) обязывает все учреждения, прсдприяшя, организации, должностных лиц и граждан исполнять требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий. Слово «истребование», характерное для УПК РСФСР, здесь не употребляется, но это пра- во подразумевается.

Уголовно-процессуальный закон не содержит исчерпывающих указаний о характере предметов и документов, которые запрашиваются в стадиях возбужде- ния уголовного дела и предварительного расследования. Как свидетельствует практика работы правоохранительных органов, чаще всего это письменные документы (накладные, справки, акты ревизий, выписки из приказов, характеристики и т.н.)’.

В ст. 199 УПК РФ речь идет об обязанности следователя направлять в распо- ряжение эксперта, которому поручено произволе то экспертизы, помимо постанов- ления о назначении судебной экспертизы, и ма1ериалы, необходимые для ее производства. Несомненно, что ими часто являю кя не юлько документы, но и предметы, вещества. Часть 2 статьи 144 УПК РФ иредусмафивает обязанность редакции средства массовой информации, в котором pacupociранено сообщение о преступлении, передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию.

Анализ ряда правовых предписании, заключенных в ст.ст. 21, 144, 199 УПК РФ, позволяет прийти к выводу, что «используемый законодателем термин «мате- риалы» носит собирательный характер и включает в себя как письменные документы, так и иные материальные объекты (предметы, вещества)» . В настоящее время на стадии возбуждения уголовного дела для предварительной проверки нередко изымаются фотографии, видео- и аудиозаписи и з.д.

1 См.: Белозеров Ю.Н., РяГюконь В.В. Законное г i» и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. - М., 1988. - С 35.

2 Николюк В.В., Калыпщкии В.В., Шалимов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. - ()мск, 1990. - С. II.

91

В отличие от ст. 109 УПК РСФСР, предусматривавшей возможность истребовать для проверки заявлений и сообщений о преступлении необходимые материалы, в действующем УПК РФ законодакчп, не очерчивает круг материалов, которые могут быть переданы но требованию прокурора или органа расследования. Поскольку задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия в деянии признаков преступления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, преде ктлясгея, что требование документов и материалов должно быть строго ограничено установлением основания к возбуждению дела или обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии таковых.

В разъяснении нуждается и само ноня’ше требования. «Требован,» означает просить чего-либо или предлагать сделан, чю-либо в настойчивой, категорической форме, спрашивать с кого-либо выполнения обязанностей; обязывать к чему-либо; заставлять, предлагать явиться куда-либо . Как в гсории, гак и на практике термин «требование» интерпретируется как возможное и» требовать не только уже имею- щиеся в распоряжении учреждения, предприятия, общественной организации, гра- жданина предметы и документ!,!, но и поручам, соответствующим органам произ- водство специальных исследований с предемвлепием актов, справок, а также по- лучать образцы для исследования2.

Итак, под правом на требование документов и материалов следует понимать право требовать от администрации прелпрпишй. учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представление елсдовакмпо. дознавателю, прокурору или судье документов, предметов и иных материалов, которые могут служить установлению признаков преступления и закреплению его следов. Рхли истребование по УПК РСФСР было возможно в виде принятия добровольно переданных материалов (по инициативе передающего), то требование в соответствии с УПК РФ предопре- деляет лишь инициативу органа расследования.

Процессуальному порядку требования предметов и материалов в стадии воз- буждения уголовного дела закон не уделил внимания. Па практике этот вопрос

1 См.: Словарь русского языка / Пол ред. Л.П. Гвгсчи.еиой. - Т. 4. С-Я. - С. 402.

2 См.: Николюк В.В., Качышикии В.В., Шаш\нм В.Г. Указ. соч. - С. 15, 16.

94 также решается по-разному. Факт истребования документов при проверке заявлений и сообщений о преступлениях либо вообще не оформляется процессуально, либо составляются протоколы (акты) изьжия, рапорта.

Рекомендации, содержащиеся в литературе, также далеки от единообразия. Например, В.Н. Григорьев считает целесообразным составлять протокол получения истребованных предметов (документов) или протокол принятия представленных предметов (документов), в которых в присутепши понятых отражать обстоятельства, имеющие значение для дела1. С.Л. Тумашов полагает, что на стадии возбуждения уголовного дела поступление в дело документов (предметов) необходимо процессуально оформлять в таком порядке: следователь, орган дознания, прокурор или судья, зная о том, что предприятие, должноеi мое лицо или гражданин имеют или желают представить документ (предмет’), должны направить письменный запрос на имя указанных лиц, а те, в свою очередь, представить документ (предмет) с сопроводительным письмом или сделать об ном oiметку в своих объяснениях (рапортах). После возбуждения уголовного дела наребованные документы (предметы) могут быть проверены путем допроса лиц. представивших документ (предмет), а также путем их осмотра и назначения необходимых женертиз2.

Нам представляется, что поскольку закон не определил форму предъявления адресату требования о передаче документов и материалов, она может быть как устной, так и письменной. Однако письменная форма, на наш взгляд, более предпочтительна, т.к. обеспечивает удостоверит ел ьпую сторону процесса доказывания. Действительно, если в деле нет копии запроса с требованием представить необходимый документ или предмет, то совершенно невозможно проследить, был ли он истребован. В запросе на имя руководителя предприятия, учреждения, организации или соответствующего должностного лица с указанием местонахождения адресата, со ссылкой на ст. 21 УПК РФ должно быть сформулировано следующее: требование представить документы, предметы и др. маюрпалы, вопросы, по которым не-

См.: Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. - Ташкент, 1986.-С. 78,79. 2 См.: Тумашов С.А. Указ. соч. - С. 56.

95 обходима документальная информация, исходные данные, обеспечивающие возможность полного и ясного ответа, срок исполнения, обрагные реквизиты, телефон следователя (дознавателя). Копия запроса должна оставаться в деле или отказном материале. Письменная форма запроса, во-первых, является основанием для выдачи документа (предмета) для всех предприятии, учреждений и организаций, во-вторых, запрос, остающийся в учреждении, свидетельствует о местонахождении истребованных документов (предметов) и обеспечивает нормальную деятельность учреждения, предприятия, организации1.

Па практике в подавляющем большинстве случаев гражданам предъявляют устные требования о выдаче соответствующих объектов. Однако встречаются ситуации, когда гражданин в силу стечения обеюятельств оказался ответственным за предметы, документы, оставленные ему. например, па временное хранение. Такой гражданин может быть заинтересован в том, чтобы у него остался письменный до- кумент, объясняющий передачу им следовании, оперуполномоченному ИЛИ уча- стковому уполномоченному истребованных материалов.

По нашему мнению, в стадии возбуждения уголовного дела факт передачи истребованных в порядке ст.ст. 144, 21 УПК РФ материалов целесообразно оформ- лять протоколом как универсальным для уголовного судопроизводства документом.

Указания и поручения. Данные процессуальные документы нередко встречаются в уголовных делах. Анализ норм УПК РФ показывает, что закон предусматривает следующие документы предварительного расследования с такими на- именованиями:

-поручение (следователя органу дознания) о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. I ст. 152 У1IK РФ);

См.: Прокофьев IO./I. Понятие и сущность документ» как доказательств в советском уголовном процессе. - С. 39; Щерба СП., Власова И.А., Сиваиев А. В. Собирание и использование документов-доказательств на предварительном следствии: Методические рекомендации // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - 1997. - № 1 (90). - С. 38.

96

  • указания начальника следственного отдела (п. 2 ч. 3 ст. 39 УПК РФ);
  • поручения прокурора органу дознания, дознавателю, следователю о производстве следственных действий; указания прокурора органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также следователю, дознавателю о произ-, водстве дополнительного расследования (чч. 2, 3 ст. 37 УПК РФ), указания проку- рора следователю, дознавателю о привлечении лица в качестве обвиняемого; о ква- лификации преступления; об объеме обвинения; об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении (ч. 3 ст. 38 УПК РФ);
  • поручение следователя (органу опеки и попечительства, социальной защиты) о производстве обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего (ст. 421 УПК РФ).
  • В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания в пределах их компетенции обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных ме- роприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении поста- новлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, получать от органов дознания содействие при их осуществлении.

Следователь также наделен правом давать поручения о производстве следственных или розыскных действий следователю или органу дознания другого района на основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» следователь по уголовным делам, находящимся в его производстве, уполномочен давать письменные поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Обязанность органа дознания исполнять поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий за- креплена и в ведомственных актах, например в п. 4.1.10 Инструкции по организа-

97 ции взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 3341.

Направление следователем поручения органу дознания по приведенным выше процессуальным и правовым основаниям - явление достаточно распространенное на предварительном следствии. Как показали проведенные нами исследования, это имеет место по 63,7% уголовных дел2. Однако, кажущаяся несложность рас- сматриваемого процессуального действия в силу недостаточной правовой урегули- рованности не способствует выработке единообразных подходов в правопримени- тельной практике, четкости изложения намерений следователя, а потому, и эффек- тивности использования таких поручений. Анализ изученных нами уголовных дел показал, что, к сожалению, формальное отношение отдельных следователей к даче поручений закономерно приводит работников дознания к такому же отношению при их выполнении.

Несмотря на то, что в Приложении 14 к УПК РФ законодателем установлена унифицированная форма поручения следователя о производстве отдельных следст- венных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), на практике это наименование данного документа пока не прижилось.

В связи с этим рассмотрим ряд вопросов, связанных с наименованием и формой поручения следователя.

Правоприменительная практика не достигла единства в вопросе о наименовании документа, содержащего поручение следователя. Не наблюдается такового и в различного рода печатных изданиях, содержащих образцы процессуальных и иных деловых документов предварительного расследования. Чаще этот документ именуется «Поручение» или «Отдельное поручение»3. Имеет место также «привяз- ка» названия документа к характеру поручения или этапу уголовно-

1 См.: Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевни кова; Науч. ред. А.Я. Качанов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997. - С. 233.

2 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Поручение следователя: форма и содержание. - С. 84.

3 См., напр.: Рыжаков АЛ. Образцы процессуальных документов. - М., 1996. - С. 35, 36; Кня зев В.И. Справочно-практическое пособие следователя. - 11овосибирск, 1998. - С. 266-269.

98 процессуальной деятельности, например, «Поручение органу дознания о принятии мер по установлению лиц, подлежащих привлечению в качесгве обвиняемых по приостановленному уголовному делу»1, «I (оручепие о розыске обвиняемого», «Поручение органу дознания о принятии мер по приостановленному уголовному де-

лу» . Встречаются и иные названия рассмафиваемого документа. В болыпипсгве своем они не вызывают возражений, хочя даю г повод к размышлению.

Во-первых, не вполне понятна правовая природа такого названия, как «Отдельное поручение следователя». В дейечвующем уголовно-процессуальном зако- нодательстве термин «поручение» в сочечанпп со словом «отдельное» не употреб- ляется (ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Нечто подобное этому наиме- нованию было обнаружено в юридической личерачуре. В частности, М.С. Строго- вич в учебнике по уголовному процессу рассмафпваег такое действие (и соответ- ственно документ) как «отдельное требование следователя». При этом он дает по- нятие этого требования со ссылкой па ст. 126 УПК РСФСР 1923 г., описывает по- рядок его подготовки и направления . Факшческп в этой части учебника речь идет о поручении следователя. Анализ уголовно-процессуального законодательства чого времени не подтвердил наши предположения о чом, что словосочетание «отдель- ное поручение» перешло к нам из правоприменительной практики прошлых лет. Оказалось, что в ст. 126 УПК РСФСР 1923 г. упоминается поручение, а не отдель- ное поручение следователя4. Заметим, ччо наименование поручения следователя как отдельного требования следователя было закреплено и в указаниях заместителя Генерального прокурора СССР от 31 декабря I960 г. за № 3/100 «О порядке подготовки, направления и исполнения отдельных чребований»5.

Представляется, что термин «отдельное поручение» возник в связи с тем, ччо следователь дает поручение следователю другого района или органу дознания выполнить только определенные (отдельные) следственные или розыскные дейст-

См.: Примерные образцы процессуальных акгоп предварительного расследования. - Караганда, 1989.-С. 190.

2 См.: Процессу’ильные акты предварительного расследования. - М., 1978. - С. 239.

3 См.: Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ. - М., 1944. - С. 141.

4 См.: Уголовно-процессуачьныи кодекс РСФСР с изменениями на 1 мая 1935 г. - М., 1935.

5 См.: MiLxakuHtA.II. Oiдельное поручение елсловшеия. М., 1971. С. К).

ЧУ

вия по уголовному делу, имеющемуся и сю производстве. Не исключено также, что данный термин связан с тем, как в У1IK РСФСР была определена компетенция прокурора давать письменные указания о производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления (п. 3 ч. 1 ст. 211).

На наш взгляд, использование словосочетания «отдельное поручение» является не достаточно удачным.

Во-вторых, в п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ речь идет о поручениях и указаниях, которые вправе давать прокурор следованию, органу дознания и дознавателю. Очевидно, что законодатель усмотрел различия между словами «поручения» и «указания». Но в тексте закона содержание различий не приведено.

В русском языке слово «поручение» толкуется как дело, порученное кому-либо; задание, а слово «поручить» - как вменяи. в обязанность, возложить па кого-либо исполнение чего-либо1. Слова «указание» и «указать» означают соответственно «наставление, разъяснение, указывающее как действовать»; «установить, он- ределить, как действовать» . Из этого следует, что «поручение» надо рассматри- вать как более общую категорию по отношению к «указанию». Полому, если про- курор (следователь) дает органу дознания задание, например, допросить гр. С. в качестве свидетеля и при этом определяет конкретные вопросы, подлежащие выяс- нению, то было бы правильнее и точнее, чюбы такой документ, содержащий эти предписания, имел в своем названии слово «указание».

Уместно вспомнить, что в и. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, кроме возможности давать поручения, содержится также право следователя получать от органа дознания содействие при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий. Как правило, между следователем и работниками органа дознания ис- пользуется устная договоренность о содействии при производстве следственных действий. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности для следователя требовать указанного содействия в письменной форме. Такой документ в своем па- именовании может содержать слово «требование».

См.: Словарь русского языка / Пол ред. Л.П. Km CIILCHOH. - Т. 3. II-P. - С. 308.

См.: Лопатин В.В., Лопатина Л. Е. Малый толкопый слоппрь русскою яшка. - М., 1943. - С. 414.

100

В ч. 3 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ шпорится, что поручения следователя и указания прокурора даются в письменном виде и являются для органов дознания, дознавателя и следователя обязательными. Такое категоричное предписание, казалось бы, не вызывает никаких сомнений и oi ношении формы поручения: она должна быть письменной. В п. 11 ч. 2 ст. 37 ушловпо-процессуалыюш закона в числе других перечислено полномочие прокурора поручать органу дознания производство следственных действий. Форма такою поручения текстуально не определена. Принимая во внимание, что законодатель разработал бланк поручения прокурора о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных меро- приятий) , этот документ также имеет письменную форму.

В практической деятельности нередко и качестве поручения следователя пытаются представить приказ (распоряжение) начальника отдела внутренних дел о создании следственно-оперативной группы и совместный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприяшй. В тех случаях, когда работники органа дознания работают при следователе (или группе следователей) продолжительное время, и их помощь носит постоянный характер, такой прием внешне кажется оправданным. Однако он не имеет под собой правовой основы. Согласно ст.ст. 86, 38, 156 УПК РФ следователь (или группа следователей) осуществляет расследова- ние самостоятельно. Иные липа могут проводип> но данному делу следственные и розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия только по поручению лица, в производстве которого находится уголовное дело. Следовательно, докумен- том, объясняющим участие в деле других лиц. может быть лишь поручение следо- вателя, выполненное в соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

В этом отношении поручение может рассматриваться как специфическая , ферма решения следователя, дозволяющего осуществить отдельные действия по расследуемому им делу.

Анализ уголовных дел позволяет разделить все поручения следователя с учетом их характера на следующие группы:

1 См.: Приложение 15 к УПК РФ.

101

1) по собиранию и проверке доказательств (т.е. о допросе свидетелей, произ- водстве экспертиз, предъявлении для опознания по фотографии, получении образ- цов для проведения экспертиз, производстве выемки и обыска и т.п. ); 2) 3) по реализации прав отдельных участников уголовно-процессуальной дея-. тельности, если у следователя нет возможности сделать это лично (например, по- ручения об объявлении постановления о признании тех или иных лиц потерпевши- ми, гражданскими истцами по делу, разъяснении им их процессуальных прав); 4) 5) о принятии мер процессуального принуждения (т.е. поручение о наложении ареста на имущество, об отобрании обязательства о явке к следователю, о про- изводстве задержания); 6) 7) о производстве розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий1. 8) Начальник следственного отдела (СО) повседневно и непосредственно осу- ществляет свои процессуальные функции ведомственного контроля за расследова- нием по каждому делу. Анализ положений ст. 39 УПК РФ позволяет сказать, что основной формой реагирования при осуществлении ведомственного контроля яв- ляется дача начальником СО письменных указаний следователю. Практика пока- зывает, что наибольшее количество указаний дается по неочевидным делам.

Представляется, что для данного документа наиболее приемлемым является термин «указания», т.к. в нем начальник следственного отдела требует выполнения конкретных следственных действий и иных мероприятий по делу.

Уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ2 предусмотрена пись- менная форма поручений следователя. Значение письменной формы состоит в сле- дующем:

См.: Дунин В.А., Галимов О.Х., Николаева Н.М., Рожков С. П. Общие правила составления процессуальных документов курсантами и слушателями: Методические рекомендации. - Красноярск, 2000.-С. 18.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. - №29.-Ст. 3502; 1998.-Х» 30.-Ст.3613; 1999.-№ 2.-Ст.233.

102

  • объясняет участие этих работников в производстве розыскных и следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий,
  • письменное поручение (указание) показывает процесс собирания доказательств; из него видно, какими данными о том или ином факте, выяснение которо-. го было поручено органам дознания, располагал сам следователь,
  • по сравнению с устной формой содержит дополнительные гарантии точного понимания задания следователя,
  • позволяет руководителю органа дознания и следователю проконтролировать своевременность выполнения задания и его полноту,
  • повышает ответственность не только работников органа дознания, обязанных выполнить письменное поручение, но и самого следователя, давшего это задание1.
  • Заметим, что письменная форма поручений при расследовании уголовных дел имеет многовековые традиции. Так, при изучении уже упоминавшегося «Уг- личского следственного дела» оказалось, что в XVI веке следователям «бригады» князя Василия Шуйского царем было дано своего рода поручение - «наказ», где формулировались вопросы, на которые следствию необходимо было ответить, и пределы (территориальные и временные) ведения сыска2.

Учитывая, что в терминах «поручения» и «указания» имеются различия, предлагаем разъяснить их содержание, изложив в следующей редакции п. 4.1.10 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внут- ренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334:

«Для производства розыскных и следственных действий, а также оперативно- розыскных мероприятий следователь направляет руководителю органа дознания поручение или указание, обязательное для исполнения. В поручении лаконично и четко формулируется задание и излагается информация,

См.: Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М., 1979. - С. 29, 30. 2 См.: Колодкин Л.М. Указ. соч. - С. 20.

103 необходимая для его выполнения. Выбор средств и методов, необходимых для исполнения поручения, является исключительной компетенцией органа дознания, руководитель которого контролирует его исполнение. Указание содержит требование о производстве определенных розыскных действий и оперативно- розыскных мероприятий, производстве следственных действий строго в соответствии с предписаниями следователя.»

Авторам-составителям «образцов» документов предварительного расследования рекомендуем разграничивать образцы поручений и указаний.

Представляется, что не будет лишним разъяснить следователям различия в содержании поручений и указаний также на уровне методических указаний МВД России.

В ходе проведенного исследования подобные рекомендации были нами высказаны для следователей Омской области и ГСУ при ГУВД Красноярского края1.

Сообщения, извещения и уведомления. Среди процессуальных документов предварительного следствия и дознания можно также выделить сообщения, из- вещения, уведомления, т.е. документы, которые, наряду с некоторыми протокола- ми, отражают действия следователя или дознавателя по обеспечению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

К этой группе, на наш взгляд, относятся следующие письменные документы:

  1. Уведомление заявителя о решении прокурора дать согласие на возбуждение уголовного дела, отказать в даче согласия на это или возвратить материалы для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
  2. Уведомление следователем судьи и прокурора о неотложном производстве осмотра жилища, обыска или выемки в жилище, личного обыска без получения су- дебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ, Приложение 39).
  3. Сообщение прокурору о задержании подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ, Приложение 11).
  4. См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Поручение следователя: форма и содержание. - С. 84- 88; Марфицин П.Г., Николаева Н.М Рекомендации по составлению поручений следователя // Информационный бюллетень ГСУ при ГУВД Красноярского края. - 2000. - № 1 (5). - С. 51- 59.

104

  1. Уведомление об освобождении подозреваемого (начальником места со- держания подозреваемого) органа дознания или следователя, в производстве кото- рого находится уголовное дело, и прокурора в случае, если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу ли- . бо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).
  2. Сообщение командования воинской части органу, избравшему обвиняемому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части за подоз- реваемым или обвиняемым, о совершении действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения (ч. 4 ст. 104 УПК РФ).
  3. Уведомление подозреваемого или обвиняемого о мерах попечения об его детях, об иждивенцах, а также о мерах по обеспечению сохранности его имущества и жилища в случае задержания или ареста (ч. 3 ст. 160 УПК РФ).
  4. Уведомление следователем суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора об отмене ареста на иочтово-телеграфные отправления (ч. 6 ст. 185 УПК РФ).
  5. Уведомление обвиняемого и его защитника о продлении срока предвари- тельного следствия (ч. 8 ст. 162 УПК РФ).
  6. Сообщение эксперта о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).
  7. Извещение прокурором заявителя о рассмотрении его жалобы в срок до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК РФ).
  8. Уведомление прокурором заявителя (участника уголовного судопроизводства, а также иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы) о решении, принятом по жалобе на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 3 ст. 124 УПК РФ).
  9. Уведомление о приостановлении предварительного следствия потерпевшего,
    его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их

105 представителей, а в случаях отсутствия реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле или временного тяжелого заболевания обвиняемого - уведомление обвиняемого и его защитника (ч. 1 ст. 209 УПК РФ).

  1. Сообщение о возобновлении предварительного следствия обвиняемому,-его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, прокурору (ч. 3 ст. 211 УПК РФ).
  2. Уведомление защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следственных действий (ч. 2 ст. 215 УПК РФ).
  3. Уведомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, обвиняемого и его защитника об окончании производства дополнительных следственных действий (ч. 2 ст. 219 УПК РФ).
  4. Уведомление органом дознания следователя о результатах розыскных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего пре- ступление (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
  5. Большинство из этих документов составляются следователем или дознавателем. Необходимо иметь в виду, что при уведомлении прокурором заявителя о решении, принятом по жалобе на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 12 нашей классификации), а также при уведомле- нии о приостановлении предварительного следствия (п. 13) в письменном докумен- те должно содержаться разъяснение о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР1 орган дознания, следователь или прокурор, приняв решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязаны уведомить лиц, интересы которых затрагиваются этим по- становлением, разъяснить им право его обжалования не только прокурору, но и в суд. Однако УПК РФ (ч. 4 ст. 148) предоставил право обжалования данного поста- новления только заявителям.

1 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - № 4. - С. 36-40.

106 Следует отметить, что своеобразной формой уведомления является преду- смотренное УПК РФ вручение или направление копий ряда процессуальных доку- ментов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - заявителю и прокурору (ч. 4 ст. 148), постановления о привлечении в качестве обвиняемого - обвиняемому и его защитнику (ч. 8 ст. 172), постановления об избрании меры пре- сечения - лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101), определения или постанов- ления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, про- курора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заклю- чения под стражу - подозреваемому, постановления о прекращении уголовного де- ла - лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпев- шему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213).

Заявления, жалобы и ходатайства. По нашему мнению, из процессуальных документов предварительного расследования в отдельную группу следует выделить заявления об отводе следователя (дознавателя), а также письменные возражения следователя и ходатайства различных участников уголовного судопроизводства.

К этой группе, с нашей точки зрения, относятся следующие документы:

  1. Жалоба (подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, за- щитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их пред- ставителя) об отводе следователя или дознавателя, прокурора, переводчика, экс- перта, специалиста (ч. 2 ст. 62 УПК РФ).
  2. Жалоба участника уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и при- нимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ).
  3. Заявление следователя (дознавателя) о самоустранении от производства предварительного следствия (дознания) по делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ).
  4. Ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

107

  1. Ходатайство обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия (ч. 4 ст. 217 УПК РФ).
  2. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК-РФ (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
  3. Письменное возражение следователя в случае несогласия с решениями и указаниями прокурора, предусмотренными ч. 3 ст. 38 УПК РФ.
  4. Указанные документы часто имеют факультативный характер, т.е. оформляются, как правило, не по каждому делу. Они не получили полной регламентации в уголовно- процессуальном законе: в нем обычно лишь указывается их наименование и назначение.

Документы-доказательства. Эти процессуальные документы предварительного следствия и дознания составляют довольно объемную группу. Часть таких до- кументов можно назвать удостоверяющими, т.е. официально подтверждающими те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (справки о наличии или от- сутствии судимости, копии приговоров, справки о фактическом сроке отбытия на- казания за предыдущее преступление, справки наркологического и психоневроло- гического диспансеров, справки жилищных организаций о составе семьи; выписки из инструкций и нормативных актов, нарушение которых инкриминируется обви- няемому при бланкетных диспозициях; выписки из приказов о возложении на обви- няемого соответствующих обязанностей, например, по соблюдению правил техники безопасности, по обеспечению сохранности имущества и т.д.; акты ревизий и доку- ментальных проверок; заключение эксперта; квитанции о возмещении стоимости причиненного ущерба, сдаче похищенного в ломбард или магазин для реализации; документы страховой компании при предъявлении ею иска к обвиняемым и др.).

Удостоверяющими являются также документы, устанавливающие личность, подтверждающие наличие у граждан каких-либо специфических прав или заслуг (например, копии свидетельств о рождении или смерти, копии актовых записей о рождении или смерти, фотокопии карточки формы № 1 на полученный паспорт, справки об освобождении из мест лишения свободы, документы о наградах и пр.).

108

Удостоверяющие документы могут исходить и от граждан. К их числу, например, относятся расписки; договоры между гражданами, совершаемые в письменной форме и удостоверенные соответствующим должностным лицом (завещание, договор дарения и пр.).

Кроме того, к документам в порядке ст. 84 УПК РФ относятся те, в которых государственные органы, предприятия, учреждения и организации сообщают опре- деленные фактические данные (характеристики, справки-характеристики ОДН), а также материалы предварительной проверки оснований к возбуждению уголовного дела (заявления, письма и объяснения граждан, должностных и материально-ответственных лиц, в которых сообщаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела).

Если предмет, имеющий форму документа, сохранил на себе следы преступления (денежная ведомость с фиктивными подписями несуществующих лиц), был объектом преступных действий (похищенный паспорт, водительское удостовере- ние, диплом и т.п.), может служить установлению имеющих значение для дела фактических данных (записка или письмо преступника, фотография с изображени- ем похищенной вещи), то его следует признавать вещественным доказательством. Документы - вещественные доказательства служат средствами для обнаружения преступления и установления имеющих значение для дела обстоятельств вследст- вие непосредственного материального отображения преступления, его следов.

Заметим, что данная группа документов но делам о нераскрытых преступлениях в ряде случаев имеет факультативный характер.

Представление - процессуальный документ предварительного расследования, составляемый дознавателем, следователем или прокурором, отражающий решение о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Внесение этого документа в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу урегулировано ч. 2 ст. 158 УПК РФ, в которой предусмотрено его наименование и назначение. Поскольку закон не ограничивает количество представлений и момент их внесения, они могут быть направлены в процессе предварительного следствия (дознания) по мере уста-

109 новления тех или иных причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также в различные адреса1. В качестве адресата необходимо выбрать такой, который компетентен решить поставленные вопросы. В случае необходимости представление вносится и по прекращенному делу, а также при отказе в возбуж-. дении дела. Ряд требований, связанных с оформлением представлений, нашли ведомственное урегулирование. Так, представление должно быть внесено до передачи оконченного дела прокурору, копия этого процессуального документа приобщается к делу (п. 5 Указания заместителя Генерального прокурора СССР от 31 мая 1965 г. №. 2/Н-76 «Об устранении недостатков в работе органов прокуратуры по предупреждению преступности и нарушений законности», п. 2 Указания заместителя Генерального прокурора СССР от 18 декабря 1975 г. № 3-Д-131-75 «Об обязательном приобщении к уголовному делу копии представления»)2.

Представление обобщает материалЕл дела и в этом смысле является одним из итоговых процессуальных документов. Оно обладает юридической силой, основы- вающейся на том, что «следователь с помощью установленных уголовно- процессуальных средств достаточно полно и глубоко выявляет всю совокупность причин и условий, повлекших совершение конкретного преступления, и его выводы обладают большой достоверностью»3. Предприятие, учреждение, организация или должностное лицо, в адрес которых внесено представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца, принять по нему необходимые профилактические меры и сообщить об этом составителю рассматриваемого документа.

Анализ следственной практики показывает, что одними из серьезных недостатков, снижающими в целом качество и эффективность профилактической работы следователя, дознавателя или прокурора, являются следующие:

  • информационный (поверхностный) характер содержания представления: в нем только сообщается о преступлении, но не указываются конкретные причины и условия, способствовавшие его совершению;

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1995. - С. 39.

2 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина - С. 49.

Представления следователей по делам несовершеннолетних: Методические
рекомендации / Г.П. Химичева, В.П. Петрунев и др. - М., 1988. - С. 4.

110

-слабый контроль исполнения внесенных представлений1.

Следует отметить, что, кроме представлении по конкретным уголовным делам, получили распространение обобщенные представления , которые не предусмотрены уголовно- процессуальным законодательством. Эти документы, базирующиеся на анализе следственной пракшкн по борьбе с определенными категориями преступлении, о преступлениях несовершеннолетних и т.п., являются эффективной формой профилактики.

Учитывая это, нам представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 158 УПК РФ формулировкой следующего содержания:

«По результатам анализа следственной практики расследования определенных категорий преступлений дознаватель, следователь, начальник след-I

ственного отдела или прокурор вправе внести обобщенное представление о

принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений».

В заключение отметим: к процессуальным относятся документы предварительного расследования, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, а в ряде случаев не имеющие правового регулирования (выработанные практикой), которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности.

См.: Ефимичев СП., Манавв Ю.В., Посник B.C. Представление следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений: Учебное пособие. - Волгоград, 1978.-С. 5, 6.

См.: О следственном управлении (отделе, отделении, группе) при управлении (отделе, отделении) внутренних дел района, города, района в городе, закрытого административно-территориального образования, на особо важном и режимном объекте, при линейном управлении (отделе) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, при управлении внутренних дел по охране метрополитена: Типовое положение - Приложение 5 к приказу МВД России от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422», п. 19.16.

111

§ 3. Организационные докуметы предварительного расследования

Напомним, что организационными документами предварительного следствия и дознания мы считаем тс, которые имеют косвенное значение по отношению к установлению обстоятельств дела или обеспечению прав личности.

К числу организационных документ», по нашему мнению, ОТНОСЯТСЯ справки о результатах судебного рассмотрения дела (форма № 6); опись документов, на- ходящихся в деле; приказы (распоряжения) о создании следственно-оперативной группы; планы совместных следственных дейавий и оперативно-розыскных меро- приятий; требования о вызове следственно-заключенного из СИЗО; рапорт о выда- че задержанного из ИВС для производства следственных действий; служебная пе- реписка (например, сопроводительные письма о направлении материалов при объ- явлении обвиняемою в розыск, о направлении характеристики или копии пригово- ра, ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос следователя и др.); справка о лично- сти разыскиваемого; сторожевой лисюк; оашешческие карточки.

Указанные документы достаточно широко распространены при расследовании уголовных дел: одни из них оформляются в процессе расследования но делу и в нем содержатся, другие при принятии по делу окончательного решения в дело не подшиваются.

Очевидно, что но сравнению с процессуальными документами предварительного следствия и дознания на составление организационных документов следователи (дознаватели) затрачивают значительно меньше времени. Однако это об- стоятельство нисколько не умаляет необходимости оформления этих документов, что признано всеми без исключения следователями и дознавателями в ходе прове- денного нами интервьюирования.

Охарактеризуем назначение этих документов.

Опись документов, находящихся в уголовном деле. В русском языке слово «опись» означает список, перечень вещей, бума! и т.п. , составленный для учета1.

1 См.: Словарь русского языка / Пол ред. Л.П. I HI ein.eiioii. - Т. 2. К-О.- С. 623.

I 12

Закон (ч. 1 ст. 217 УПК РФ) обязывает следователя (дознавателя) по окончании предварительного следствия или дознания предъявить обвиняемому и его защитнику все материалы дела в нодпппом и пронумерованном виде. Кроме того, Приложение 78 к УПК РФ предусматривает, что в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела отмечается, в частности, какие именно материалы (количество томов и листов) были предъявлены для ознакомления.

Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что применительно к уголовному делу опись но перечень всех письменных документов, содержащихся в деле, составленный в порядке нумерации его листов.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает составления описи имеющихся в деле документов, а лишь обязывает выполнить следующее требование: предъявить материалы дела в пронумерованном виде. Не секрет, что многие следователи и дознаватели в силу загруженности и ряда других причин пользуются этим пробелом закона, представляя материалы дела для ознакомления пронумерованными, но без описи.

Однако при нумерации листов без составления описи возможны ошибки. В случае выявления эти обстоятельства нередко влекут в суде заявления адвокатов, что из материалов дела изъяты листы, содержащие доказательства, если не оправдывающие, то, по крайней мере, смягчающие вину обвиняемого1. Представляется, что обязательное составление описи материалов уголовного дела позволит исключить подобные ошибки и возможные жалобы. Данное правило позволило бы обвиняемому и его защитнику при желании сверни, опись с фактически имеющимися в уголовном деле материалами, а затем заверни, ее своими подписями или оговорить это обстоятельство в протоколе.

По нашему мнению, составление описи до предъявления материалов дела для ознакомления обеспечивает не только соблюдение законных интересов обвиняемого, но и потерпевшего, гражданского истца, других участников уголовного судопроизводства.

См.: Пономарева И. Указ. соч. - С. 48.

11.1

На наш взгляд, в ч. 1 ст. 217 УПК РФ после слов «подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела» целесообразно следующее дополнение: «с со- ставлением описи, правильность которой заверяется подписями обвиняемого и его защитника». Аналогичные изменения необходимо внести и в ч. 1 ст. 216 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«1. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь предъявляет этим лицам для оз- накомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела с со- ставлением описи, правильность которой удостоверяется их подписями. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.»

Опись документов, находящихся в деле, подшивается после справки о результатах судебного рассмотрения дела, предшествует всем материалам и не включается в нумерацию листов. В ней содержатся порядковые номера документов, их краткие наименования, а также ссылки на JHICIM дела, на которых зги документы находятся1.

Опись как организационный докумеш предварительного расследования со- ставляется не только в случае принятия окончакмплюго решения по делу, но и при направлении дела на судебно-исихиатрическую или судебно-наркологическую экспертизы, по подследственности и др. Гак, например, приказ ГСУ при ГУВД Красноярского края «Об усилении кош рол я по делам, представляемым в ГСУ при ГУВД края» от 13 ноября 2000 г. № 17-4703 в случае возбуждения ходатайств о продлении сроков расследования свыше трех месяцев обязывает представлять дела в ГСУ при ГУВД края. В качестве одного из требований по оформлению уголовных дел при таких обстоятельствах названо составление описи документов, содержащихся в каждом томе. Опись облегчает поиск mm или иного документа любому участнику уголовного судопроизводства.

См.: Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / Под ред. К).II. 1>слозсрова. - М., 1998.-С. 12.

I 14

Анализ практики показывает, что опись в обязательном порядке оформляется по делам с окончательно принятым решением и в редких случаях по делам, про- изводство по которым приостановлено .

Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334, предусмотрена основная органи- зационная форма взаимодействия: следетвепно-оперативная группа (СОГ). Соглас- но п. 4.3.1. данной инструкции решение о создании СОГ оформляется приказом! начальника соответствующего ОВД (в УВД г. Красноярска - распоряжением).

В приведенной выше инструкции речь идет о создании четырех видов СОГ: дежурной, обеспечивающей немедленное реагирование на сообщения о преступле- ниях, целевой — для расследования и раскрышя преступлений по конкретному уго- ловному делу, специализированной -для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, совместной СОГ (бригады) - для расследования и рас- крытия тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными пре- ступными группами, либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы.

Анализ практики показывает, что в материалах уголовного дела содержатся приказы о создании всех СОГ, кроме дежурной.

Указанная выше инструкция предусматривает, что члены следственно-оперативной группы разрабатывают версии и составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприянш. который утверждается начальником ОВД(пп. 2.10,3.4.3.).

Планы расследования в зависимости от обьема охватываемой ими деятельности следователя и других членов СОГ можно подразделить на следующие группы:

а) планы на стадии реализации оперативных материалов;

б) планы производства отдельных следственных действий;

в) планы проведения конкретных -напои расследования;

Поданным нашего исследования, это имело моею лишь н 8,1% случаев.

115

г) планы расследования но отдельным делам (или эпизодам);

д) планы работы следователя но нескольким делам, находящимся в его про изводстве.

На начальном этапе расследования, когда следователь располагает минимумом информации о совершенном преступлении, процесс планирования расследования некоторое время может выражаться в мысленной или словесной форме1. Со- ставление плана расследования в письменной форме, как правило, предполагает наличие у следователя информации в обьеме, досгагочном для «развернутого» планирования.

Нами проводились исследования но поводу целесообразности оформления плана согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по каждому возбужденному делу. 8% следователей признают необходимым оформление плана по каждому делу уже в дежурные сутки, 24% считают это из- лишним, 64% высказались за необходимое п. составления планов только по слож- ным или многоэпизодным делам.

На наш взгляд, во всех случаях, когда у следователя появляется возможность составить письменный план расследования, следует отдавать предпочтение именно этой форме. По сравнению с мысленным планом она имеет следующие преимуще- ства:

  • письменная форма плана конкретизирует мысли следователя;
  • изложенный в такой форме план зршелмю отражает процесс расследования, способствуя тем самым конкретному воспроизведению отдельных его сторон;
  • письменный план облегчает следов.иелю запоминание большого количества фактических данных, связей между ними и причин, вызвавших их появление;
  • -эта форма плана позволяет следователю осуществлять самоконтроль, а на- чальнику СО и других подразделений - контролировать как процесс планирования. так и выполнение предусмотренных планом конкретных мероприятий2.

См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для елсдошпелеи: Учебное пособие. - М., 1967. - С. 153. 2 См.: Дубровиитя Л.II, Лучгин ИМ Планирование расследования: Учебное пособие. - М., 1972. -С. 40,41.

116

Таким образом, составленный письменно согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероирияшй используется как одно из средств улучшения качества расследования уголовных дел.

Письменные планы расследования подшиваются только в уголовные дела, не оконченные производством, следовательно, в прекращенных или направленных в суд делах не содержатся.

На практике следователями (дознавателями) нередко применяются неофициальные (в виде черновых набросков, кратких конспектов) планы. В них перечисляются следственные действия и другие мероприятия, которые необходимо провести по отдельному уголовному делу (или эпизоду), составные части характеризующего материала на обвиняемых и потерпевших. Такие упрощенные планы позволяют не упустить производство того или иного следе i венного действия, запросить все ха- рактеристики, копии приговоров и т.н., чю способствует ритмичности следственной работы, не вызывает у следователя необходимости постоянно возвращаться к материалам дела.

При расследовании по сложному делу к плану согласованных действий и оперативно-розыскных мероприятий может прилагаться различная вспомогатель- ная документация, способствующая система шзацпи, обобщению доказательств, обладающая наглядностью и помогающая уяснить важные обстоятельства рассле- дования . Например, на прилагаемых к планам схемах могут быть показаны:

  • структура тою или иною предприяшя (учреждения или организации);
  • движение материальных ценное!ей в процессе производства соответствующей продукции и ее реализация;
  • -движение документов в конкретном учреждении;

  • взаимосвязь между различными организациями;
  • связи проходящих по делу обвиняемых п др.
  • См.: Кузнецов А.А. Криминалистические версии и планирование расследования: Фондовая лекция. - Омск, 1993. - С. 22.

I 17

Для вычерчивания графических схем применяются различные геометрические фигуры, соединяемые сплошными или пунктирными линиями, показывая ус- тановленные или предполагаемые связи.

Составление схем-«шахматок» уместно, если по делу проходит несколько обвиняемых, преступная деятельность которых состоит из ряда -эпизодов. В верти- кальных графах такой схемы обычно перечисляются эпизоды преступной деятель- ности, а в горизонтальных - фамилии обвиняемых (или наоборот). В клетках пере- сечения граф наглядно отражено участие iex или иных обвиняемых в конкретном эпизоде. Помещение же в такую «шахма1ку» сведений о доказательствах, подтвер- ждающих участие обвиняемых в соошеювующем эпизоде, оказывает следователю неоценимую помощь при составлении постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и доказательственной час i и обвини тельного заключения.

Схема-«шахматка» используется также для наглядного изображения места и времени нахождения нескольких лиц в день совершения преступления. В этом слу- чае по горизонтали отмечают часы (при необходимости и минуты), а по вертикали - фамилии соответствующих лиц. В клетках пересечения граф указываются места нахождения того или иного лица в определенное время1.

По групповым делам следователи обычно составляют карточки или листы на каждого обвиняемого, которые принято пазывап. «лицевыми счетами». В них вно- сятся следующие сведения об обвиняемом: апкешые данные; номер уголовного дела; даты возбуждения дел, задержания, избрания меры пресечения, предъявления обвинения; характеризующий личное!ь обвиняемого материал (документы, удостоверяющие личность, характеристики, копии приговоров IT Т.Д.); перечень эпизодов преступной деятельности; доказательства вины ио каждому эпизоду; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и др.

Такие карточки помотают более целесообразно систематизировать материалы дела по окончании предварительного следствия и экономят время следователя при составлении обвинительного заключения.

1 См.: Кутецов А.А. Указ. соч. - С. 24.

I 18

В уголовных делах встречаются и шкие организационные документы, которые можно назвать служебной перепиской (сопроводительными письмами). К их числу, например, относятся письма о направлении материалов на объявление обвиняемого в розыск, о направлении ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос, о направлении исполненного поручения в порядке ст. 152 УПК РФ; письмо с мотивировкой отказа в принятии решения о соединении дел в одно производство; письмо на имя руководителя банка о направлении для исполнения постановления о наложении ареста на денежные вклады обвиняемого; письмо в отделение связи о направлении для исполнения постановления о наложении ареста на почтово- телеграфные отправления.

За целесообразность составления сопроводительных писем высказались 52% опрошенных нами следователей и дознаванием. Правоприменителем и законода- телем сопроводительным письмам не уделяемся должного внимания, чему способствует и то обстоятельство, что их оформление, содержание и форма не регламентированы процессуальным законом. Однако составление этих организационных документов в практике расследования крайне необходимо. В частности, по исходящему номеру и дате можно установим., своевременно ли следователь (дознаватель) объявил обвиняемого в розыск; сопроводительное письмо объясняет появление в деле фотографии с формы № 1, котрая была использована при предъявлении для опознания.

В процессе предварительного расследования следователь и дознаватель но имеющимся в их производстве делам заполняют несколько видов статистических карточек. Составление этих документов урегулировано совместным ведомствен- ным актом: Указанием Генеральной прокуратуры и МВД России от 5 ноября 1996 г. № 65/20-1; от 6 ноября 1996 г. № 1/18430, утвердившим Инструкцию единого учета преступлений, и предусматривает следующие формы учетных документов:

  1. Статистическая карточка на выявленное преступление. Форма № 1.
  2. Статистическая карточка о peryju.iaiax расследования преступления. Форма № 1.1.

I 19

  1. Статистическая карточка на нрссчуплснпс, по которому лицо, его совершившее, установлено. Форма № 1.2.
  2. Статистическая карточка налицо, совершившее преступление. Форма № 2.
  3. Статистическая карточка о движении уголовного дела. Форма № 3.
  4. Статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности. Форма № 4.
  5. Статистическая карточка на лицо, совершившее преступление и объявленное в розыск. Форма № 2.2.
  6. Алфавитная карточка на лицо и меру пресечения с указанием органа, про- изводящего расследование, номера уголовного дела и даты направления в суд или принятия иного решения.
  7. Правила установленного Инструкцией единого учега преступлений распро- страняются на органы прокуратуры, впуфснппх дел, налоговой полиции и Госу- дарственного таможенного комитета. Карточки первичного учега, содержащие данные об отдельных преступлениях и о конкретных лицах, их совершивших, имеют в этой связи не только статистическое, но и важное процессуальное и кри- миналистическое значение.

Кратко охарактеризуем две первых карточки первичного учега по уголовным делам как наиболее важные документы.

Статистическая карточка на выявленное преступление заполняется должностным лицом органа предварительного следствия или дознания сразу после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, вместе с копией постановления сдается в штаб. Именно на основании мой карточки работник штаба ОВД при- сваивает уголовному делу регистрациоино-норядковый номер.

Статистическая карточка о результатах расследования преступления также заполняется органом предварительного следствия или дознания и сдастся в штаб. Особенность заключается в том, что она утверждается подписями начальника гор- райоргана и прокурора. Гхли последит*! согласен с принятым решением, например, с прекращением уголовного дела по ст.ст. 25. 26, 28 У1IK РФ, либо утвердил обви-

120 нительное заключение, одна из копий счнмвстствующего документа, в котором зафиксировано принятое решение, с указанной карточкой направляется в штаб, где обрабатывается и передается в ИЦ УВД рем иона.

По окончании дознания или предварительного следствия дознаватель или следователь обязан заполнить по делу следующие карючки статистической отчет- ности: 1.1; 2; 4 и алфавитную.

Карточки 1.2; 2.1 и 3 сдаются в пиаб в сроки согласно требованиям уголовно- процессуального закона (ст.ст. 223, 162, 217, 218 УПК РФ) при принятии соот- ветствующего решения. Сюда же следует отнести и справку формы № 6.

Справка (форма № 6) о результатах судебного рассмотрения дела утверждена совместным Указанием МВД СССР «О введении единою образца статистической справки о судимости» от 12 февраля 1979 г. № 20 к-7-85 248-78, Министерства юстиции СССР и Прокуратуры СССР.

Данная справка приобщается к уголовному делу на каждого обвиняемого, подшивается перед описью документов, находящихся в деле, и нумерации не под- лежит.

Настоящая справка представляет собой стандартный бланк, состоящий из двух частей. Орган, производивший расследован не, указывает в ней номер уголовного дела; наименование органа, производившею предварительное следствие или дознание; установочные данные на обвиняемою: фамилию, имя, отчество, дагу и место рождения. Сведения о решении по делу (осужден, оправдан или дело пре- кращено; дата вступления приговора (определения) в законную силу) на обороте заполняются судьей. После вступления решения в законную силу суд в пятиднев- ный срок направляет справку в орган, производивший расследование, где работник штаба делает соответствующую отметку в регистрационном журнале, т.е. в Книге № 1, и отражает в рассматриваемой справке ;iaiy произведенной отметки. В даль- нейшем в трехдневный срок справка о результатах судебного рассмотрения дела направляется в Информационные центры МВД, ГУВД краев (областей).

121

Вторая часть указанного докумеша корешок справки - заполняется секретарем суда и остается в уголовном деле. В корешке указывают: фамилию, имя, отчество обвиняемого; орган расследования, в коюрыи направлена справка; дату на- правления справки.

Своевременное оформление и направление по принадлежности справки о ре- зультатах судебного рассмотрения дела позволяет накапливать информацию о ре- зультатах рассмотрения дела, систематизировать ее и представлять заинтересованным лицам.

Составление различных карт и справок как документов предварительного расследования, которые, по нашей классификации, являются организационными, введено приказом МВД России от 12 июля 2000 i. № 752.

Так, для учета лиц, совершивших преступления, и преступлений разработана единая унифицированная информационно-поисковая карта (ИПК). Заполнение ИПК на преступления начинается с момент проведения первичных следственных действий, на лиц - с момента признания подозреваемым (обвиняемым). Поскольку ИПК оформляются по материалам уголовных, контрольно-наблюдательных и опе- ративно-поисковых дел и карт, то заполняемся они следственными подразделе- ниями, СИЗО, учреждениями уголовпо-пенолшмелмюй системы Минюста России, а также подразделениями уголовного розыска, борьбы с экономической преступностью, борьбы с незаконным оборотом паркошков. обеспечения общественного порядка и соответствующими подразделениями других правоохранительных органов (пп. П.5.1., 11.5.2.). ИПК составляются в двух экземплярах. Первые экземпляры направляются в территориальный \\ для проверки, регистрации и ввода в автоматизированный банк данных (или картотеку), для вторых экземпляров предусмотрено приобщение к материалам уголовных или личных дел (и. 11.5.4.).

В целях обеспечения розыска похищенных и установления принадлежности изъятых документов, вещей, имеющих индивидуальные инвентарные номера, и со- действия в раскрытии преступлений, связанных с их хищениями, введено заполне- ние ИПК-В на каждую похищенную и изъятую номерную вещь (пп. 12.1., 12.4.).

122

Документы и номерные вещи ставятся на учет в ГИЦ, ИЦ на основании по- становления о возбуждении уголовного дела, поэтому карточки заполняются лица- ми, у которых в производстве находится уголовное дело. ИПК-В составляются в двух экземплярах, один из которых направляется ИЦ по территориальности, вто- рой остается в уголовном деле (пп. 12.3., 12.5.1.).

Для раскрытия и расследования серийных хищений любых ценностей из ме- таллических хранилищ (сейфов, шкафов, ящиков) ведется соответствующий учет, который формируется из информационных карт на преступление — ИК-1 и инфор- мационных карт на лицо - ИК-2. Заполнение этих карт в пределах своих полномо- чий производится совместно: оперуполномоченными ОУР МВД, ГУВД, УВД субъ- ектов РФ, УВДТ и УВД (ОВД) УРО МВД России; экспертом эксиертно- криминалистических подразделений ОВД; следователем (пп. 13.1., 13.4., 13.5.). Заполненные ИК-1 и ИК-2 передаются в ИЦ на проверку, откуда проверенные и исправленные поступают в ГИЦ (пп. 13.6., 13.20.).

В целях обеспечения розыска утраченного оружия, установления принадлежности выявленного и содействия в раскрыгии преступлений, совершенных с его применением, ведется соответствующий централизованный учет путем форми- рования базы данных АИПС «Оружие». Учету подлежит оружие, имеющее инди- видуальный номер, присвоенный организацией-изготовителем или при регистра- ции его в подразделениях разрешительной системы. На каждую единицу похищен- ного, утерянного, изъятого, найденного или сданного вооружения составляются два экземпляра идентификационных карт на оружие П 1. В ходе расследования уголовных дел составление документов выполняется следователями или сотрудни- ками органа дознания. Один экземпляр карт размещается в местный учет ИЦ, а второй в течение суток направляется спецсвязью для постановки на федеральный учетвГЖЦпп. 16.1., 16.2., 16.4., 16.4.3., 16.5.1.).

Со своей стороны информационные центры высылают в адрес лиц, направивших идентификационные карты на оружие, дна экземпляра справки о постановке на учет выявленного или утраченного оружия вместе со справкой эксперта о ре-

123 зультатах проверки его по федеральной пулегильзотеке. Один экземпляр такой справки приобщается к соответствующему уголовному делу (п. 16.6.2.).

В своей повседневной деятельности следователи и дознаватели постоянно прибегают к помощи централизованных оперативно-справочных, розыскных, кри- миналистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ, в формировании банков данных многих из которых принимают непо- средственное участие.

С помощью уголовной регистрации можно решить следующие задачи:

  • получить важные сведения о судимости конкретного лица или факте его привлечения к уголовной ответственности;
  • идентифицировать преступника по оставленным им следам или способу совершения преступления;
  • -установить факт хищения определенных вещей;

  • установить факт совершения одним и тем же лицом нескольких преступ лений и др.1

Несмотря на неоспоримую значимость для расследования статистических карточек, только 40% опрошенных нами следователей и дознавателей высказались за необходимость их составления.

Объявляя обвиняемого в розыск, следователь (дознаватель) составляет такой организационный документ как справка о личности разыскиваемого. Обязатель- ность оформления данной справки предусмотрена п. 6.1.8. Инструкции об органи- зации и тактике розыскной работы органов внутренних дел, утвержденной прика- зом МВД России от 5 мая 1993 г. № 213. Справка о личности разыскиваемого яв- ляется неотъемлемой частью любого материала, который готовит следователь (дознаватель) на объявленного в розыск.

Различные сведения о личности обвиняемого, объявленного в розыск, содержатся и в других документах, являющихся составной частью материала, оформляемого следователем (дознавателем) при объявлении в розыск. Так, например, ус-

1 См.: Руководство для следователей / Под ред. II.А. Селиванова, В.А. Сиеткова. - М., 1997. -С. 91.

124 тановочные данные содержатся в паспорте (форме № 1), сведения о прежних судимостях - в спецпроверке из ИЦ УВД края (области) или ГИЦ МВД России, основания объявления розыска - в копиях постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого.

Представляется, что компактность многочисленных сведений о разыскиваемом, содержащихся в одном организационном документе, помогает оперативным работникам экономить время на составление своих документов при заведении ро- зыскного дела и своевременно объявлять местный розыск обвиняемого.

При избрании обвиняемому (подозреваемому) любой меры пресечения, кроме заключения под стражу, не исключается вероятность того, что обвиняемый скро- ется от следствия. Некоторые меры превентивного характера, предпринимаемые следователем (дознавателем) в целях предупреждения уклонения обвиняемого от следствия или дознания, урегулированы указанной выше Инструкцией об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел (пп. 2.5.1., 2.5.2., 2.5.3.).

В частности, в соответствии с данным подзаконным актом следователь может оформить сообщение - документ, которым он информирует начальника ОВД о таком обвиняемом и поручает принять меры, предупреждающие уклонение. Кроме того, следователь направляет сторожевой листок в паспортно-визовый отдел ОВД по месту прописки обвиняемого для уведомления при его попытке выписаться, из- вещение - в отдел кадров по месту работы обвиняемого для предупреждения в

случае увольнения.

! Анализ практики показывает, что лишь незначительная часть следователей

(дознавателей) оформляет указанные документы. Большинство опрошенных нами практических работников (83,4%) связывают это с достаточно малой эффективно- стью этих документов, загруженностью, а нередко и с неосведомленностью о воз- можности их составления как дополнительной гарантии обеспечения своевремен- ной явки обвиняемого.

На основании ч. 3 ст. 18 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г.

i

125 № 103-ФЗ1 лица или орган, в производстве которых находится уголовное дело, вправе составить письменное разрешение, являющееся основанием для предостав- ления подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственниками и иными лицами.

Данное положение закона конкретизируется в § XVI Правил внутреннего. распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Мини- стерства юстиции Российской Федерации2. В указанных Правилах поясняется, что письменное разрешение, заверенное гербовой печатью, действительно только на одно свидание; в нем должно быть указано, кому и с какими лицами оно разреша- ется. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек. На основании организационного документа - письменного разрешения, а также документов, удостоверяющих личность, началь- ник СИЗО (или его заместитель) дают письменное указание о разрешении свиданий и определяют его продолжительность.

Таким образом, юридическую силу письменное разрешение на свидание приобретает только после письменного указания о разрешении свидания, даваемого начальником СИЗО. Ни закон, ни подзаконный акт не урегулировали структуру, содержание и форму данных организационных документов. В связи с этим пред- ставляется, что письменное разрешение на свидание, оформляемое следователем или лицом, производящим дознание, может составляться в произвольной (с точки зрения структуры и содержания) форме, а указание начальника СИЗО о разрешении свидания может представлять собой как его резолюцию на письменном разрешении следователя, так и отдельный документ.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подоз- реваемых и обвиняемых органов внутренних дел3 также предусматривают предос- тавление свиданий подозреваемым и обвиняемым на основании письменного раз- решения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (п. 6.21). В качестве приложения № 5 к этим Правилам разработан унифицированный

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 29. - Ст. 2759.

Утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. №
148 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2000. - № 7. - С. 108, 109. 3 Приложение 2 к приказу МВД России от 26 января 1996 г. № 41.

126 бланк такого разрешения. В соответствии с п. 6.23 Правил юридическую силу разрешению на свидание придает распоряжение начальника ИВС или начальника ОВД о проведении свидания. Поскольку Правила не указывают на обязательность письменной формы данного распоряжения, с нашей точки зрения, оно может быть отдано и в устной форме.

§ XVII упоминавшихся ранее Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ урегулировал обеспе- чение доставки подозреваемых или обвиняемых для проведения следственных дей- ствий «по вызовам» следователя, дознавателя и надзирающего за расследованием данного дела прокурора. Однако каким документом оформляется вызов арестован- ного, Правила не уточняют.

В процессе расследования уголовных дел следователи и дознаватели оформляют требования в следственный изолятор и конвойный взвод о вызове арестованных из СИЗО в ИВС для производства следственных действий. Вызов арестованного, облеченный в форму именно такого организационного документа, сложился в многолетней практике.’

К организационным документам предварительного расследования имеют отношение (хотя и косвенное) предусмотренные Примерной инструкцией о поряд- ке приема, регистрации, учета и разрешения в органах информации о преступлени- ях и происшествиях1 талон-уведомление, Книга № 1 и Журнал № 2.

В соответствии с п. 3.2. указанной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, являющиеся поводами к возбуждению уголовного дела, регистри- руются в Книге № 1, а другая информация о преступлениях и происшествиях, не являющаяся поводом к возбуждению уголовного дела, - в Журнале учета инфор- мации (Журнал № 2). Книга № 1 и Журнал № 2 являются документами строгой от- четности, хранятся в дежурной части и заполняются только дежурным по органу внутренних дел или его помощником (п. 3.3.).

1 Утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415.

127

Записи в Книге № 1 и Журнале № 2 должны содержа п> краткие и вместе с тем полные сведения о том, чго и когда произошло, кго и в какой форме заявил о происшедшем, какие указания даны по порядку рассмотрения, какие меры приняты для проверки, кто участвовал в рассмотрении, какое решение, когда и кем принято (п. 3.8.).

В Книге № 1 и Журнале № 2 делаемся киокс соответствующая отметка, если информация о преступлениях и происшествиях приобщается к находящимся в про- изводстве делам или проверочным материалам.

Талон-уведомление оформляется дежурным по органу внутренних дел или его помощником при получении заявления или сообщения о преступлении непо- средственно от заявителя (и. 2.6.). Выдача что го документа заявителю урегулиро- вана теперь и в уголовно-процессуальном законе (ч. 4 ст. 144 УПК РФ), однако без указания его наименования. Талон-уведомление состоит из двух частей: отрывного листа и корешка, имеющих одинаковый регистрационный номер, выполнен типо- графским способом. Отрывной листок содержи! сведения о дате приема заявления или сообщения, получившем его должноеi ном лице (должность, фамилия и ини- циалы) и заявителе; вручается последнему.

В корешке талона фиксируются сведения о заявителе, краткое содержание и дата приема заявления или сообщения, а также помер и дата регистрации его в Книге № 1. Заявитель расписывается на корешке галопа-уведомления и проставляет время и дату. Талоны-уведомления также являются документами строгой отчетности, поэтому корешки этих документов используются при сверках полноты реги- страции информации о преступлениях и иных происшествиях.

Информация о дорожно-транспортных происшествиях и их последствиях, о срабатывании приборов охранной сигнализации, о пожарах и загораниях чаще все- го первоначально поступает в ГИБДД, в подразделения вневедомственной охраны и органы Государственной противопожарной службы. Однако поскольку в соот- ветствии сп. 2.1 упомянутой Инструкции информация о преступлениях и проис- шествиях может регистрироваться лишь в таком подразделении милиции как де- журная часть, по существу, в Журнале № 2 она проходит перерегистрацию. Тем

128 самым Инструкция ущемляет процессуальные прана работников ГИБДД, вневедомственной охраны и т.н.

Нередко следователь или представитель органа дознания, проверяя телефонное сообщение о преступлении, выезжает на место происшествия, где оформляет заявление или сообщение, поступившее непосредственно от заявителя. В соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ и п. 2.6. расемтривасмой Инструкции он обязан выдать заявителю отрывной листок талона-уведомления. Фактически же этого не происходит, так как талоны-уведомления хранятся в дежурной части. Поэтому представляется рациональным мнение Л.П. Рыжакопа, полагающего, что у любого работника органа дознания талон-уведомление должен бым. всегда с собой’. В таком случае талон-уведомление станет дополнительной lapaiiTiieii регистрации заявления (сообщения) и для тех, кто не обратился с ним в дежурную часть непосредственно.

К числу организационных докумепюв. которые составляются в процессе расследования уголовного дела, но не приобщаются к материалам дела, на наш взгляд, относится ряд документов, предусмотренных приказами начальников ре- гиональных ОВД. В частности, в приказе начальника ГС У при ГУВД Краснояр- ского края от 28 августа 2000 г. № 17-3363 изложены требования о представлении в ГСУ при ГУВД края постановления о возбуждении ходатайства о продлении про- цессуальных сроков свыше 3-х месяцев и приобщении к нему отдельных докумен- тов (например, письма надзирающего прокурора, поддерживающего ходатайство, копии плана расследования дела, справки о нагруте следователя в период рассле- дования дела и др.). Кроме того, этим приказом допускается изложение анализа доказательств виновности обвиняемых, не подлежащих преждевременному раз- глашению, не в самом постановлении, а в отдельной справке.

В соответствии с § 17 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного

См.: Рыжаков А.Л. Уголовный процесс: Возбуждение и откя» в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. - Тула, 1996. - С. 65.

129

имущества органами предварительного следа вия; дознания и судами»1 хранение изъятого в ходе предварительного следствия и дознания огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов производится только в органах внутренних дел и органах КГБ (в настоящее время - ФСБ) после проверки в жеиертно- криминалистических подразделениях. Оформляется же припязие на хранение огнестрельного или холодного оружия, боеприпасов работником лицепзиоиио- разрешитслыюй системы ОВД, который для приобщения к материалам дела заполняет соответствующую квитанцию. В этом организационном документе указывается наименование сданного на хранение оружия, заводской помер, наименование и количество боеприпасов, номер уголовного дела, по которому нзъязы тгп предметы, дата сдачи па хранение и подпись должностного лица, выдавшего данную квитанцию. Рассматриваемый документ отражает местонахождение изъятого оружия и боеприпасов.

В соответствии с нашей классификацией ряд организационных документов предварительного следствия и дознания предусмотрены межведомственной Инст- рукцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психо- тропных веществ и их прекурсоров, инс ipy мен то в и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения2.

Так, на основании п. 12 данной Мнорукцпп следователь или орган дознания, в производстве которого находится уголовное дело, установив, что изъятые нарко- тики включены в утвержденный Минздравом России Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения с последующим их использованием в медицинских целях, в течение

Утверждена Прокуратурой СССР, МВД. KI’IJ, Верховным Судом СССР от 18 октября 1989 г. №34/15, с дополнением, внесенным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МЮ, МВД, ФСБ РФ соответственно 23 августа 1995 г.; 7 сешября 1995 г.; 31 августа 1995 г.; 6 сентября 1995 г.; 1 сентября 1995 г.

2 Утверждена приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585.

130 трех суток после получения заключения эксперта, содержащею сведения о качест- венных и количественных показателях наркотков. уведомляет межведомственную федеральную (территориальную) комиссию’ о факте изъятия наркотиков.

Инструкцией предусмотрена письменная форма уведомления, разработаны требования к его содержанию: сведения о наименовании органа, направившего уведомление об изъятии наркотиков; номере уголовного дела, но которому произведено изъятие наркотиков; о точном наименовании и количестве (вес, объем) изъятых наркотиков. Жестких требовании к структуре уведомления Инструкция не предъявляет, разрешая «произвольную» форму. К уведомлению прилагается заверенная копия заключения эксперта.

Копия самою уведомления, приобщаемая к материалам уголовного дела, свидетельствует о выполнении Инсгрукнип. своевременности направления этого документа.

Учет изъятых из незаконного оборота наркотиков ведется в журнале учета, структура которого в качестве приложения I приобщается к Инструкции (п. 26). Записи в журнале учета производятся в хронологическом порядке лицом, ответственным за сохранность наркотиков.

Документом, подтверждающим сдачу наркотических средств в камеру хра-нения, является выдаваемая следователю лицом, ответственным за сохранность

наркотиков, квитанция (и. 30). В Инструкции предусмотрены требования к содер-

I жанию квитанции: в ней должно быть указано, кто и когда сдал наркотик, его на- именование и количество (вес, объем), сведения об упаковке, номер уголовного дела, номер журнала учета и порядковый номер записи. Квитанция приобщается к материалам уголовного дела.

При отсутствии лица, ответственного за сохранность наркотиков, выдача и прием на храпение наркотиков осуществляемся по акту, который составляется ру-

Мсжведомствениая федеральная комиссия но передаче конфискованных или нзьягых из незаконного оборота наркотических средств, нашнронных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящихся иод специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотронных веществ. Создана из представителей ведомств, утвердивших приказ, федеральным органом исполнительной власти и их территориальными учреждениями. Руководство комиссией возложено на Минздрав.

131 ководителем органа, обеспечивающего их хранение (п. 24). Акту присваивается ре- гистрационный номер, в нем огражаегся, в связи с чем, кем, когда, кому и какие наркотики выданы либо примяты в камеру хранения. Первый экземпляр остается в камере хранения у ответственного за сохранность наркотиков лица, а второй экземпляр подшивается в уголовное дело.

Из документов, оформляемых следова1елем (дознавателем) и лицом, ответственным за сохранность наркогиков, в связи со сдачей наркотиков в камеру хранения, к материалам уголовного дела приобщаю гея лишь копия уведомления межведомственной федеральной (территориальной) комиссии и квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ п их прекурсоров в камеру хранения или акт приема-передачи наркотических средств, психотропных веществ м их прекурсоров, инструментов и оборудовании.

Целый ряд документов, которые мы oi носим к организационным, составляется в случаях принятия мер к возмещению маториалыюго ущерба, причиненного потерпевшему или юридическому лицу.

Например, при возмещении сгопмосш причиненного ущерба предприятию, учреждению или организации работник бухгалтерии выдает лицу, возместившему ущерб, два экземпляра квитанции к приходному ордеру. Один экземпляр квитанции подшивается в уголовное дело. Нел и стоимость возмещена путем перевода денег, к делу приобщается копия почтового перевода. В случае возмещения стоимости ущерба, возврата похищенной или аналогичном вещи и т.н. лицо, которому был причинен вред, собственноручно оформляем расписку.

Во всех перечисленных документах указывается, кто, кому, когда и в какой сумме возмещает деньги (или другое имущее! во) в счет погашения ущерба. Эти ор- ганизационные документы в обязательном порядке содержатся в уголовном деле.

Некоторые организационные документ оформляются па основании Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, проку-

132

ратуру или в суд’. В расходы но явке включаемся сгоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения и суточные. Полому следователь или прокурор обязан выдавать вызванным лицам справку о времени, затраченном этими лицами, в том числе на дорогу в орган расследования и обратно.

Согласно другому документу чаключепному договору (п. 9 Инструкции) производится выплата вознаграждения виеммашым экспертам за проведение экс- пертизы, специалистам за участие в производстве следственных действий, перево- дчикам за письменные переводы текстов (протоколы следственных действий, об- винительные заключения и другие докумешы). а также за устные переподы. Для возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицо, прибывшее по вызову ор- гана расследования и принимавшее участие в процессуальных дсисгвиях, должно оформить письменное заявление. Указанные документы имеют факультативный характер, т.к. составляются далеко не по каждому делу.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (ч. 5 ст. 4) обязывает оришы дознания и органы предварительного следствия в двухнедельный срок информировать военные комиссариапл о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, либо о направлении указанных уголов- ных дел в суд. Форма такого сообщения (уведомления) законом не предусмотрена, поэтому, на наш взгляд, может быть как устой, так и письменной. Ьолсе предпоч- тительным представляется письменный документ в виде служебного письма. С од- ной стороны, письменная форма позволяет проконтролировать своевременность выполнения следователем (дознавателем) этой обязанности, с другой стороны, дает возможность сотрудникам военкомата знать о важных процессуальных решениях, принимаемых в отношении военнослужащих, военнообязанных и призывников. Сообщение военкомату приобщается к материалам уголовного дела.

1 Утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N» 245 с изменения ми, внесенными постановлением Правительства России or 2 март 1993 г. № 187 (см.: СП РСФСР. - 1990. - № 18. - СТ. 132; Собрание актов Прешдстиа и Правительства РФ. - 1991. - К» |0 - Ст. 847).

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - N» 13. - Ст. 1475.

13.1 Статья 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» or 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ1 предоставила руководителю государственного судебно-экспертного учреждения широкий круг полномочий:

  • возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы, представленные для ее проиэводсша обьсктм исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперт конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения ис- следований, указав мотивы, по которым производится возврат;
  • ходатайствовать перед органом пли лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в дан- ном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;
  • требовать от органов или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с се произволе! вом.
  • Форма, в которую облекаются возврат постановления и представленных для исследования объектов, ходатайство и зребованпе. законодателем не предусмотре- на. Однако в ст. 16 данного закона, регламентирующей права и обязанности эксперта, закреплена обязанность составлял» мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение. Па наш взгляд, и в случае возврата постановления руководителем экспертного учреждения предпочтительна письменная форма. Изложенные в нем мотивы возврат в случае обжалования решения руководителя экспертного учреждения будут понял»! единообразно в отличие от возможных иных истолкований при устном сообщении. Кроме того, по служебному письму легко проследить срок приняли! такого решения. Нел и же постановление о назначении экспертизы получено по почте или зарегистрировано у секретаря, по нашему мнению, форма возврата постановления органу или лицу, назначившим экспертизу, должна быть только письменной.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2.1. - Ст. 2291.

134

Требование о возмещении расходом, как нам представляется, бесспорно, должно иметь форму служебного письма из-за необходимости обосновать конкретную сумму расходов, со ссылками на ведомственные акты (инструкции, приказы и т.д.).

Нами обозначены лишь наиболее распространенные в практике предварительного расследования организационные документы. Мы не претендуем на составление исчерпывающего перечня. Спекip заких документов досгагочио широк, а значение для производства по делу неодинаково. Однако, используя некогорую условность, можно выделить следующие их функции:

1) упорядочивающую (выражающуюся посредством таких документов, как опись, приказ о создании СОГ, требование в (ЛГЮ и др.); 2) 3) вспомогательную (осуществляемую при помощи составления планов, ре- гистрации и т.д.); 4) 5) статистическую (выражающуюся в заполнении карточек статистической отчетности); 6) 7) коммуникативную (сопроводительные письма, документы, связанные с объявлением в розыск). 8) Таким образом, к организационным относятся документы предварительного расследования, косвенно связанные с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности, играющие вспомогательную роль но отношению к уголовно-процессуальному производству, без которых оно невозможно.

Организационные документы выполняют упорядочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции.

135

Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Современная юридическая пракшка зесно связана с письменным изложением. Великолепных ораторских способное!си редко бывает достаточно. Ьолыную часть времени практикующие юристы посвящают составлению различных документов. О качестве работы следователей и органа дознания главным образом можно судить по тем докумеигам, когорые имсипся в уголовных делах, находящихся в их производстве. Для того, чтобы уметь оформлять такие документы, необходимо владеть техникой юридического письма.

Юридическую технику в широком смысле определяют как совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства’. Юридическая техника в узком смысле занимается более ограниченным кругом вопросов, определяющих или уточняющих условия использования языка права и структуры юридического расследования, а также различными техническими приемами, средствами и правилами\

Основными элементами юридической техники принято считать совокупность:

• средств (юридическая терминология, юридические конструкции), • • приемов (способы изложения юридических норм, система отсылок) технического порядка, • • правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов. • В соответствии с этим иод юридической техникой составления документов предварительного расследования мы будем понимать совокупность правил, средств

1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. - Т. 2. - С. 267.

2 Шугрииа Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. - М., 2000. - С. 25.

136 и приемов их разработки и оформления в целях достижения ясности и эффективно- сти. Объектом нашего внимания будет являп.ея текст процессуального или органи- зационного документа предварительного следствия и дознания, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия его составителя. Именно последний и использует различные правила и приемы, подготавливая юридический документ.

В сущности, юридическая техника представляет собой средства и приемы, сложившиеся в ходе правотворческой деятельности. Они могут быть закреплены в законах (в основном в УПК РФ), подзаконных актах (Указаниях Генерального прокурора РФ, приказах, инструкциях и т.д.). но могут действовать и на основе сложившейся практики. Одним из важных средств юридической техники является распределение материала внутри документа в определенном порядке, ею деление на части и их согласование.

Документ предварительного следе|впя и дознания, как и любой другой пра- воприменительный акт, является произведением письменности, поэтому его можно анализировать с помощью таких категорий, как структура произведения и его ком- позиция1.

§ 1. Юридическая техника составлении процессуальных документов предварительного следствия и дознания и некоторые вопросы

ее совершено’! копания

Вопросы, связанные с техникой составления процессуальных документов, мы будем рассматривать в той же последовательности, в которой излагали виды и значение этих документов.

В ходе расследования уголовного дела возможно принятие более 100 процессуальных решений2. Значительная часть решений, исходя из требований закона, должна найти письменное выражение. Законодатель волен сам определять такие ситуации, при этом он может руководствоваться различными мотивами. Как отме-

1 См.: Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов: Авторсф. дис… канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - С. 6.

2 См.: Лупгтская П.А. Понятие и сущность решений в уголовном процессе. - С. 466.

137 чалось ранее, документ, отражающий решение следователя, именуется постановлением. Однако истории советского уголовного процесса известны разные подходы, применяемые законодателем. Так, циркуляром I1KIO РСФСР от 5 июля 1929 г. № 93 «Об упрощении уголовного процесса» под предлогом борьбы с формализмом предлагалось, например, отказаться от оформления решения о возбуждении дела в виде отдельного постановления, ограничиваясь резолюцией на поступившей жалобе, заявлении или переписке: «Возбуди п. уголовное преследование по такой-то статье УК» . Только в 1934 году первое Всесоюзное совещание работников юстиции приняло решение: «В целях устранения необоснованного возбуждения уголовных дел и усиления контроля за этим установить, что возбуждение дел и ггачало расследования могут иметь место только по мотивированному постановлению следственного органа, утвержденному прокурором». Прокурор СССР циркуляром от 15 августа того же года придал этому решению обязательную силу. Кроме того, 20 апреля 1935 г. он издал специальным циркуляр о мерах против неосновательного возбуждения уголовных дел, а циркуляром от 26 февраля 1937 г. устагговил типовую форму постановления о возбуждении уголовного дела2.

В некоторых случаях следователем оформляются письменные решения и при отсутствии к тому требований закона. 11одробнсе речь о них шла в предыдущей главе.

Указывая на обязательность вынесения письменного решения, уголовно- процессуальный закон не всегда содержи! достаточные требования, предъявляе- мые к данному документу, а в ряде случаев проявляет при этом непоследователь- ность. В частности, чч. 2, 3 ст. 146 УПК РФ содержат относительно-достаточный, на наш взгляд, набор требований к постановлению о возбуждении уголовного дела. В нем должно быть указано время, место, кем составлено, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которого оно

См.: Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1975.-С. 133.

2 См.: Сборник циркуляров и разъяснений 1IKIO РСФСР. - 1934. - С. 219-221; Сборник циркуляров и разъяснений Прокуратуры СССР. - 1936. - С. 106-108; Сборник приказов Прокуратуры СССР. -1939.-С. 150.

138 возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Аналогичные требования содержатся в ст. 195 УПК РФ. Детально обозначены вопросы, которые должны найти отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). Применительно к некоторым решениям законодатель всего лишь указывает па необходимость их письменного оформления, вообще не упоминая об их структуре и содержании. В частности, это имеет мест в нормах, регулирующих производство освидетельствования, выемки и обыска, отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 сг. 148 УПК РФ). Заметим, что попытка разрешения этой ситуации сделана законодателем в Приложении 36 к УПК РФ, представляющем собой бланк постановления о производстве обыска (выемки). Однако данный бланк фактически отражает только структуру постановления, но не его содержательную сторону.

Пробелы законодательства в вопросах регулирования средств и приемов юридической техники отчасти восполнены ведомственными нормативными акта- ми. Например, приказом Генерального прокурора РФ от 5 апреля 2002 г. № 15 ут- верждены бланки постановлений о продлении процессуальных сроков (Приложе- ния с номерами 169, 170, 171), определяющие структуру этих документов. В Инст- рукции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334, отражен ряд требований к содержанию поручения следователя органу дознания.

Законодательно принята трехзвенная форма постановлений.

Вводная часть постановления выступает в качестве своеобразного ярлыка, по которому можно четко определить, к какому случаю или к какому лицу относится то или иное постановление. Смысловую нагрузку песет и само название до- кумента.

134

В вводной части указываются наименование постановления, место и время его вынесения, кем составлено (занимаемая должность, специальное звание, фамилия и инициалы) и по какому делу.

Содержание вводной части зависит от объема информации, которой располагает следователь на данный момент, по в ю же время оно должно быть лаконичным, т.е. включать в себя только необходимую информацию. Так, в стадии возбуждения уголовного дела во вводной части постановления обязательно указывается повод к возбуждению уголовного дела. Однако фактические обстоятельства, учитываемые при принятии решения, в пой части постановления не должны отражаться. В связи с этим мы согласны с мнением авторов учебно-практического пособия о том, что неправильно изложен следующий фрагмент вводной части: «… Рассмотрев заявление Матвеева Л.Л. о краже с его дачного участка двух кубометров половой доски сгоимостыо … рублей и материалы проверки». Иго следует записать так: «… Рассмотрев заявление Матвеева о краже его имущества и материалы проверки» . В последнем варианте имеется лишь указание на разновидность преступления, а место кражи, объем и сюимосгь похищенного будут описаны в следующей части постановления.

В стадии предварительного расследования содержание вводной части зависит от этапа, на котором находится произволе i во по делу. Вели дело возбуждено, принято указывать номер дела и по какому факту оно расследуется (например, «… рассмотрев материалы уголовного дела № 127455 но факту кражи личного имущества гр. Семенова Л.Л.»). Пели же по делу предъявлено обвинение, данное обстоятельство также отражается в вводной части постановления (например, «… рассмотрев материалы уголовного дела № 216410 по обвинению Фролова П.Д. в разбойном нападении на гр. Глорова К.И.») .

Нередки случаи, когда но уголовному делу могут быть привлечены в качестве обвиняемых двое и более лиц. Возникает вопрос, следует ли указывать их всех?

См.: Николюк D.B., Калышцкий В.В., Марфчиип II.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. - Омск, 1995. - С. 57, 58. 2 См.: Дунин В.А., Гачииов О.Х., Николаева П.М., Рожков СП. Укач. соч. - С. 7.

140

На наш взгляд, достаточно указан, одного или двух. Это уже создаст опре- деленность в наименовании дела. Например, «… по обвинению М., К. и других в краже товаров из магазина № 15 с. Неч ровка Гмельяповекого района Красноярско- го края».

Обвиняемому (обвиняемым) может вменяться в вину совершение нескольких преступлений. В этих случаях, несомненно, нельзя загромождать вводную часть указанием всех преступлений. Вполне достаточно упомянуть одно, два наиболее тяжких или значительных преступления, а в отношении остальных ограничиться словосочетанием «и других».

Описательная часть занимает в постановлении центральное место. В ней должны излагаться те установленные по делу конкретные обстоятельства, из которых при соответствующей мотивировке будут сделаны необходимые выводы, фор- мулируемые затем в резолютивной част постановления.

Обоснованность вынесенного постановления зависит от того, соответствуют ли сделанные выводы изложенным обстоятельствам дела, логичны ли приведенные мотивы.

Составление описательной части постановления - своего рода искусство. В ней должны быть отражены только юридически значимые факты: дата, время, место совершения деяния, фактические обечоячельетва в объеме, достаточном для принятия решения. Правило юридическою анализа фактических обстоятельств любого конкретного жизненного случая: «нужно отбросить все обстоятельства, ко- торые, с точки зрения действующего нрава, не имеют значения»’ абсолютно под- ходит и к оформлению описательной части постановлений.

Приведем пример. Из заявления ip. Ь.: «27 марта 2001 г. примерно в 13 часов я проходил по стадиону «Трудовые резервы». Возле летнего душа двое парней рас- пивали спиртное. Один из них подозвал меня к себе и спросил, сечь ли у меня деньги. Я ответил, что ист. Тогда он завел меня в помещение душа, где начал трс-

Васъковскии Е.В. Руководство к толкованию и применению законов, /{ля начинающих юристов. -М., 1997.-С. 8.

141 бовать деньги, ударил кулаком в живот, схвашл за шею и начал снимать с меня свитер, угрожая избить. Я вынужден был спя и, с себя свигер и отдать парню. По- сле этого он со своим другом убежал».

Описательная часть постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту изложена так: «27 марта 2001 г. примерно в 13 час. неизвестный парень на стадионе «Трудовые резервы» под yi розой насилия снял шерстяной свитер с гр. Б., после чего скрылся».

Уголовное дело возбуждено но признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приведенный фрагмент описательной части, на наш взгляд, страдает существенными недостатками. Прежде всего, в нем не описаны конкретные обстоятельства происшествия, а сделан вывод о том, что под угрозой насилия гражданин снял с пострадавшего свитер. Во-вторых, обстоятельства происшедшего искажены, так как, кроме угрозы, в oiношении 1>. применялось и физическое насилие. В-третьих, не указано, применением какого насилия угрожал преступник, а от

этого зависит квалификация деяния. Н-чсикфшх, следователь не конкретизировал

I место совершения преступления и не указал населенный пункт, где произошло

i

происшествие.

С точки зрения наиболее рационального составления описательной части

i данного постановления, можно предложи п. следующий вариант: «27 марта 2001 г.

примерно в 13 час. на стадионе «Трудовые резервы», расположенном на ул. Павло- ва в г. Красноярске, неизвестный гражданин завел гр-на Ь. в помещение летнего душа, где потребовал от него деньги, умышленно нанес ему удар кулаком в область живота, схватил за шею и стал снимагь с пего свитер, угрожая при этом избить. Под угрозой физического и психического насилия 1>. отдал свой свитер напавшему»1.

Как показывают проведенные исследования и наш личный опыт, один из наиболее распространенных недостатков сосшвлясмых следователями и дознавателями постановлений заключается в том, чк> в их описательную часть включаются излишние сведения, не имеющие oi ношения к принимаемому решению. Папри-

См.: Лунин В.А., Галимов О.Х., Николаева П.М., Рожков СИ. Укгп. соч. - С. 11.

142 мер, при вынесении постановления о назначении судебно-дактилоскопической экспертизы по уюловному делу по фак1у кражи из квартиры нет необходимости указывать в описательной части перечень похищенного имущества или уточнять, что потерпевшему причинен значительный ущерб. Для исполнителя данного по- становления вполне достаточно краткого изложения обстоятельств дела и сведений об объектах, которые в дальнейшем будут подвергнуты экспертному исследованию.

Нередко описательная часть неудачно начинается фразой «Проведенным расследованием (следствием, дознанием) установлено …». Следует учитывать, что перед описательной частью всегда пишек’я слово «установил», указывающее на обобщение изложенной в ней информации. Поэтому употребление приведенного выше словосочетания является тавтологией.

Если в материалах дела содержатся противоречивые сведения об исследуемых обстоятельствах, в описательном част их необходимо проанализировать, указать мотивы, по которым одни сведения признаны недостоверными, а другие положены в основу принятого решения1.

Правоприменительной практиком ныраСннан прием, согласно которому опи- сательная часть заканчивается ссылкой на закон (статьи УПК, УК), используемый компетентным лицом при вынесении постановления. Необходимо иметь в виду, что требование законности постановления предполагает указывать не только статью УК РФ и УПК РФ, но и ее часть, пункт. Точная ссылка на закон отвечает и другому требованию, предъявляемому к процессуальным документам: их юридической грамотности.

Эти правила, на наш взгляд, необоснованно игнорирует В.И. Князев, который в одном из образцов постановления о возбуждении уголовного дела рекомендует, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 1 12 и 129 УПК РСФСР, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ2. Тому об-

1 См.: Гонимое О.Х., Ктугин Л.Г., Николаева //.Л/., Рожков СП. Составление процессуальных до кументов предварительного расследования: 11рак1ичсское пособие. - Красноярск, 1999. - С. 8.

2 См.: Князев В.Н. Указ. соч. - С. 34.

143 стоятельству, что ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет четыре пункта, а перечисленные выше статьи УПК РСФСР состоят из нескольких частей, а в ряде случаев содержат и пункты, не придается значения.

Резолютивная часть содержит формулировку принятого решения, которое должно логически вытекать из вводной и. ишвным образом, из описательной час- тей постановления. Здесь могут быть отражены и другие решения, связанные с ос- новным.

Например, в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству излагаются оба основных решения. lie л и же дело возбуждено прокурором, то постановление получит наименование «Постановление о возбуждении уголовного дела», а в его резолютивной части решение о дальнейшем направлении дела (т.е. о поручении предварительного расследования следователю прокуратуры, при ОВД, органу дознания и т.д.) будет вспомогательным.

В теории права постановления называют актами индивидуального применения. Именно поэтому в резолютивной част эгих документов требования нормы должны преломляться к конкретному случаю, например: «Произвести обыск у Петрова Сергея Ивановича, проживающего в г. Красноярске по ул. Мечникова, 6 - 14».

Анализ документов предварительного расследования показал, что в большинстве случаев с соблюдением тех же правил формулируются в резолютивной части постановлений и дополнительные решения: «Уголовное дело принять к своему производству и приступить к сю расследованию», «Копию настоящего поста- новления направить прокурору Центрального района г. Красноярска», «О принятом решении объявить Федорову П.И. иод расписку в настоящем постановлении» и т.п.

При ознакомлении с данными формулировками возникает ощущение, что эти властные предписания правоприменитель адресует самому себе. Начинающие следователи и дознаватели нередко считают излишним принимать подобные реше- ния, поскольку указываемые в них действия лицо, вынесшее постановление, обяза- но выполнить в силу требований уголовно-процессуального закона, а не потому, что оно так решило.

141

С этой точкой зрения можно согласи и.ея, так как «записи указанного характера принижают значимость правоприменительного акта, превращая его в памятку, рабочий план и т.п.»1, правовой нагрузки vni приписки не несут. Однако много- летняя практика производства по уголовным делам выработала именно такой под- ход к составлению резолютивной части носгановлснии, когорыи в настоящее время закреплен в Приложениях к УПК РФ. Обозначаемая в ней «программа» действий в связи с принятием основного решения способствует точному выполнению предпи- саний закона2.

Как было отмечено, в постановлениях следователя, состоящих из трех частей, описательная часть докумспга начинаемся со слова «установил». Одггако до введения в действие УПК РФ в некоторых случаях, когда, исходя из текста, мысль могла быть выражена не менее ясно, но короче, рекомендовалась сокращенная форма постановления, в которой описательная часть заменялась мотивировкой принятого следователем решения .

Двухзвенную форму имели и ряд формализованных бланков постановлений4. В частности, такая структура предусматривалась бланками постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о передаче по подслед- ственности, о производстве обыска, о соединении уголовных дел.

В качестве положительного момеша можно отмстить, что унифицированная форма постановлений не связывала следова1еля (или дознавателя). Если следователь полагал, что но имеющемуся в его производстве делу целесообразно применить трехзвенную форму документа (при наличии бланка такого постановления с двухзвенной формой), он был вправе не пользоваться бланком.

К постановлениям, кроме того, предъявляются такие технико-юридические требования, как логичность, краткость и ясность. В постановлении все вопросы

1 Якутов Р.Х. Указ. соч. - С. 145.

2 См.: Галимов О.Х., Калугин А.Г., Николаева U.M., Рожков СИ. Укач. соч. - С. 9.

3 См.: Розенблит С.Я. Процессуальные следственные акты / Отв. ред. В.И. Теребилов. - М, 1962. -С.З.

4 Например, такие бланки, как было выявлено в холе проведен ною нами исследования, использо вались в правоприменительной практике Омской, Кемеровском областей и Красноярского края.

М5 должны излагаться последовательно, чтобы каждое новое положение следовало из предыдущего и было логически связано с ним. Логичность исключает противоречивость. Текст должен быть четким, без ненужных повторов. По своему содержанию постановление должно соответствовать обстоятельствам, установленным материалами дела к моменту его вынесения.

Как упоминалось выше, к ряду постановлений законодатель предъявляет определенные требования, к другим - нрактчсски никаких. Представляется, что сложившееся положение указывает на ocipyio необходимость включения в УПК РФ специальной нормы, в которой были бы закреплены основные требования к структуре и содержанию постановления следователя и дознавателя.

Кроме изложенных, данный вывод основывается на следующих аргументах:

1) с точки зрения законодательной ICMIIIKH удобнее имен, общую норму, содержащую требования к рассматриваемому документу, чем каждый раз упоминать данные положения при регулировании порядка принятия решения. При этом в случае необходимости в законе могут содержаться и специальные нормы, обуславливающие наиболее частные вопросы приняшя конкретного решения. Примером такого подхода является наличие в УПК РФ ст. 166, в которой закреплены основные моменты, касающиеся составления про юкола следственного действия; 2) 3) в отдельной правовой норме имеекя возможность более детально изложить требования к структуре и содержанию постановления. В этом плане показа-тельным является прием детальной регламентации, используемый законодателем в отношении формы и содержания приговора (ст.ст. 303-309 УПК РФ); 4) 5) нормативное закрепление единых требований к форме и содержанию постановлений следователя приобретаю! особую значимость в связи с расширением правового института и практики обжалования решений следователя в суд. В практике имеют место случаи отмены решений не только неправильных по существу, но и по формальным признакам, в том числе в связи с неполным или неточным изложением сути решения. Па наш взгляд, предлагаемую норму уместно разместить в главе 22, посвященной общим условиям производства предварительного следст- 6) ») вия, изложив ее в следующей редакции:

146 «Статья 165’. Постановление прокурора, следователя

  1. Постановление о принятом решении составляется в ходе предварительного следствия прокурором или следователем в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в иных случаях, вышитых необходимостью.
  2. В вводной части постановления указываются: наименование; место и дата вынесения; должность и фамилия лица, составившего постановление; номер уголовного дела, по которому оно вынесено.
  3. Описательная часть постановления должна содержать юридически значимые обстоятельства преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления, оснований и условий принятия соответствующего решения.
  4. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и о применении меры пресечения доллсны излагаться обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а таю/се квалификация содеянного.
  5. В резолютивной части постановления доллсны быть указаны фамилия, имя, отчество (а для постановлений о принятии мер пресечения, об объявлении обвиняемого в розыск, о приостановлении предварительного следствия и объявлении обвиняемого в розыск, о выделении — // другие установочные данные) лица, в отношении которого вынесено постановление; формулировка принятого решения.
  6. В постановлении доллсны таклсе содерлсаться сведения о предъявлении его для ознакомления лицу, в отношении которого оно составлено, а для постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, о применении мер пресечения — о вручении копии лицу, в отношении которого принято решение, его защитнику и (или) надзирающему прокурору.

147

  1. В постановлении, связанном с получением лицом, в отношении которого оно вынесено, статуса участника уголовного процесса, необходимо перечислять соответствующие права.
  2. Постановление должно быть мотивировано, обосновано и составлено в ясных, понятных выражениях.
  3. Постановление подписывается составившим его прокурором или сле- дователем».
  4. Документы предварительного расследования следует оформлять, тщательно соблюдая установленные юридические конструкции. Любое отклонение от формы, невыполнение какого-либо из ее элементов может повлечь за собой серьезные по- следствия.

Постановление, вынесенное следователем, приобретает юридическую силу с момента его подписания составителем. О необходимости подписи постановления в уголовно-процессуальном законе не сказано (например, ст.сг. 101, 146, 171 УПК РФ). А между тем именно данное обстоятельство может сыграть важную роль для дальнейшего расследования дела. Гак, Президиум Суда Башкирской ССР удовле- творил протест заместителя Прсдссдагеля Верховного Суда РСФСР о направлении дела на новое расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессу- ального закона по следующим основаниям. М соответствии со ст. 129 УПК РСФСР предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного дела, это требование закона соблюдено не было. Как видно из материалов, решение о возбуждении уголовного дела не принималось, а к материалам приобщен лишь бланк постановления о возбуждении дела с машинописным текстом, который не подписан следователем’.

По нашему мнению, требование подписания постановлений следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором н судьей необходимо закрепить за- конодательно.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - М» 4. - С. 13.

148

При составлении постановлении в процессе дознания существует некоторая специфика. Если процессуальное решение oi несено в соответствии с УПК РФ к компетенции органа дознания, то при вынесении соответствующего постановления дознавателем требуется утверждение такого документа руководителем органа доз- нания, например, начальником ОВД или его заместителем. Если же принятие ре- шения, согласно УПК РФ, отнесено к компетенции дознавателя, то такового ут- верждения не требуется .

Новым в законодательстве является положение ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которым вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица придаст ему статус подозреваемого. Следовал ель должен четко представлять, что означает эта фраза законодателя «лицо, в отношении которого … возбуждено уголовное дело». Лмуальнмм по может быть, например, при совершении дорожно-транспортного происшествия в ситуации, когда водитель скрылся. Каково будет процессуальное положение вызванного на допрос владельца машины? Что должно содержаться в постановлении, чтобы можно было сделать вывод о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица? По нашему мнению, для различных категорий преступлений объем информации о лице, в от- ношении которого возбуждено дело, будет неодинаков. Для одних преступлений достаточно указать в постановлении апкешые данные: фамилию, имя, отчество, год и место рождения, для других - должностное положение лица, фамилию и инициалы, для преступлений на почве семейных конфликтов - семейное положение («ее брат», «муж» и т.н.), фамилию и инициалы.

Представляется, что степень точное!и изложения в постановлении данных о личности должна быть таковой, чтобы последнюю можно было идентифицировать.

Обозначив общие положения юридической техники, касающиеся структуры и содержания постановления, считаем необходимым высказать некоторые рекомендации по составлению текста ряда постановлений, основанные на обобще- нии изученных нами уголовных дел и личного опыта.

См.: Лапин И. Б. Справочник дознавателя милиции общественной безопасности: Сираиочно- методическое пособие. В 2 ч. - Красноярск, 2001. - Ч. 1. ~ С. 104.

149

Избирая ту или иную меру пресечения, следователь, дознаватель, прокурор или судья в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 101 У1IK РФ выносит мотивированное по- становление. Уголовно-процессуальный закон (УПК РФ) закрепляет структуру данного документа в Приложениях 45. 47. 49. 50, но предъявляет лишь ряд требо- ваний к его содержанию, в частности, обязывает составителя указать на преступле- ние, в котором подозревается (или обвиняемся) конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения; обьявить постановление лицу, в отноше- нии которого оно вынесено, и разъясним» порядок обжалования применения меры пресечения; вручить копию постановления лицу, в отношении которого оно выне- сено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Анализ показывает, что наибольшее количество ошибок и неточностей пра- воприменители допускают при изложении описательной части постановлений. Па протяжении многих лет самым распространенным нсдостагком постановлений о применении меры пресечения являемся oicyicnuie в них указания на основания из- брания меры пресечения1.

В большинстве изученных нами носынонлеппй фабула преступления излагалась следователями произвольно, и при ж>м не был сделан акцент на те юридически значимые факты, которые указывали бы на основания принятия решения. Причиной этому, очевидно, является неумение следователя сфокусировать свое внимание на этих обстоятельствах.

Речь идет о том, что в тех случаях, когда липу вменяется совершение нескольких эпизодов однородных преступлений (например, краж, фабежей и т.п.), в тексте описательной части необходимо обрати, внимание на систематическое совершение преступлений, т.е. на возможность обвиняемого и в дальнейшем заниматься преступной деятельностью. Если преступление совершено группой лиц, а в ходе расследования установлен один соучастник, и не известно местонахождение похищенного, то с помощью изложения фабулы можно аргументировать такое ос-

См.: Посник B.C. Совершенствовать практику применения подписки о невыезде в качестве меры пресечения // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. - Волгоград, 1977.-Вып. 17.-С. 57.

150 нование, как возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по уго- ловному делу. В фабуле вполне приемлемым является акцент и на опасность пре- ступления. И хотя в настоящее время это не является самостоятельным основанием для избрания меры пресечения, однако можег указывать на то, что обвиняемый скроется от следствия или воспрепятствует производству по делу.

Основания для применения меры пресечения могут быть выражены не только через фабулу преступления, но и самостоятельно. Однако при этом нельзя голословно утверждать, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу и т.д. Необходимо кратко указать конкретные обстоятельства, дающие основание полагал, это, т.е. сослаться на попытку побега, если она имела место, отсутствие постоянного места жительства, запугивание и подкуп свидетелей, уничтожение следов преступления и вещественных доказательств, попытку незаконно повлиять на следователя или других должностных лиц, имеющих отношение к расследуемому делу, прежние судимости, отношение к своей преступной деятельности, склонное гп, привычки, поведение на работе и в семье и т.д.’

К сожалению, ошибки, допускаемые практическими работниками, нередко «перекочевывают» в «образцы» процессуальных документов предварительного следствия и дознания. Приведем только несколько выдержек из описательных час- тей ряда неудачных, по нашему мнению, постановлений: «Череповский Л.Л. чис- тосердечно раскаялся в содеянном. Он имеет постоянное место работы и жительст- ва, содержит престарелую больную мать. 1то сестра Зенина II.Л. выразила готов- ность внести залог в сумме 5 тысяч рублей. Учитывая эти обстоятельства, в отно- шении Череповского А.Л. может 6Е,ПЬ избрана мера пресечения, не связанная с со- держанием под стражей.

11а основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 89, 91, 92, 99, 101 УПК РСФСР…»2.

1 См.: Марфицин П.Г., Николаева II.M. Некоторые рекомендации по составлению постановления о применении меры пресечения // Законодательство и практика (Омск). - 2001. - № I (6). - С. 29.

2 Зуев СВ. Применение залога на стадии предвариicjn.notо расследования: Учебно- методическое пособие. - Челябинск, 1999. - С. 22.

151

«Принимая во внимание, что Веч рои 11.11. ранее не был судим, у него на иж- дивении находятся двое детей, руководствуясь статьями 89, 91, 92 и 93 УПК, по- становил: Применить в отношении обвиняемого Ветрова Ивана Ильича … в каче- стве меры пресечения подписку о невыезде …» .

В обоих приведенных примерах сое Шпигели ограничились изложением об- стоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 91 УПК РСФСР (ныне ст. 99 УПК РФ) при избрании меры пресечения. Однако в них нет ссылки ни на одно из четы- рех оснований для применения меры пресечения. Такие постановления следует расценивать как необоснованные.

Встречается в «образцах» и худший вариант: постановление, в описательной части которого после фабулы не только не указываю гея основания для применения самой строгой меры пресечения apecia, а также не упоминаются обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, но даже и не даются ссылки на процессуальные основания для применения меры пресечения2. Другими словами, после фабулы предлагается сразу заполнять резолютивную часть постановления.

Проанализируем второй из приведенных выше примеров.

Вместо указания на одно из основании для избрания меры пресечения, пре- дусмотренных ч. 1 ст. 89 УПК РСФСР, в тексте перечислены «достоинства» гр. Ветрова, а сам стиль изложения напоминает представление к награждению. Кстати, практика в этой части не отличается разнообразием. В большинстве случаев избра- ние подписки о невыезде обосновывается тем. что обвиняемый ранее не судим, не совершил тяжкого преступления и имеет постоянное место жительства3. Ни то, ни другое не отражает наличие основании полагать, что лицо скроется от следствия. При таком подходе подписка о невыезде выглядит не мерой государственного при- нуждения, а «мерой поощрения».

Усмаиов У.А. Справочник следователя. - М., 1949. С. 31.

2 См.: Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / Под ред. Ю.Н. Велозерова.

С. 72, 73.

3 См.: Марфицин П.Г. Усмотрение следователя… - С. 193.

152

На наш взгляд, фраза, отражающая основания для избрания меры пресечения, в этом случае могла бы быть изложена следующим образом: «Принимая во внимание возможность уклонения Ветрова oi следе!вия и суда, учитывая вместе с тем, что он ранее не судим и имеет на иждивении двоих детей …».

Заметим, что законодатель не требует, чюбы обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК 1’Ф), отражались в постановлении о применении меры пресечения. В связи с л им считаем, что включение их в текст постановления должно осуществляться в зависимости от усмотрения следователя.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого - один из наиболее важных процессуальных документов предварительного расследования хотя бы потому, что его описательная часть является неотъемлемым составным фрагментом обвинительного заключения и оглашается в зале суда.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 171 УПК РФ, Приложение 42), определяя юридическую конструкцию, устанавливает трехчастную форму указанного по- становления, предъявляя к его содержанию лишь некоторые требования.

Наиболее сложной является оиисакмп.пая часть, в которой излагаются об- стоятельства совершенного деяния определенным лицом (лицами) с указанием времени, места и другие сведения о совершенном преступлении, а также уголов- ный закон, предусматривающий ответственность за данное деяние. По меткому выражению Л.М. Карнеевой, эта часть занимает в постановлении главное место, она «должна содержать ответ на вопрос о том, какое преступление совершено, а также сведения о времени и месте его совершения, каким образом и при помощи каких средств оно совершено, а в ряде случаев - какие мотивы руководили лицом, совершившим преступление, и какой ущерб причинен его действиями»1. Другими словами, в описательной части надо отразить, на что было направлено преступное посягательство (объект преступления), в чем конкретно оно проявилось (объективную сторону), а также способ совершения преступления и наступившие последствия. Необходимо указать на со-

1 Кариеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допрос обвиняемою в условиях деятель- ности органов внутренних дел: Учебное пособие. - М., 1489. - С. 16.

153 вершение преступления конкретным лицом, т.е. назвать субъекта преступления, раскрыть субъективную сторону деяния, т.е. определить форму вины, мотив пре- ступления. Важно обозначить обстоятельства, обусловливающие квалификацию содеянного (отягчающие или, наоборот, смягчающие ответственность) . Формули- ровка обвинения является выводом следователя о совершении преступления кон- кретным лицом и содержит указание на признаки состава преступления в действи- ях привлекаемого лица, обосновывающие пот вывод.

Из года в год около трети уголовных дел направляется прокурором для про- изводства дополнительного расследования в связи с недостатками в формулирова- нии обвинения. Чтобы рассмотреть несколько проблемных ситуации, обратимся к технологии составления текстов описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.

Во-первых, при формулировании обвинительного тезиса из фактических об- стоятельств дела необходимо выделять сущее i венные, которые должны четко со- относиться с признаками составов преступлений, раскрывать их. При этом состав обвинения должен быть описан таким образом, чтобы из него логично вытекала определенная правовая оценка, т.е. юридическая квалификация.

Во-вторых, фабулу обвинения следует составлять из всем попятных выражений, нельзя использовать не принятые сокращения, неприемлемые в официальных документах слова, а также загромождал, ее описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу2. Обстоятельства совершения преступления излагаются так, «чтобы обвиняемый имел возможность уяснить смысл обвинения и выдвинуть свою версию - версию зашиты» . Таким образом, в описательной части постановления необходимо отразить, как минимум, все установленные законом об- стоятельства, входящие в предмет доказывания (ст.ст. 73, 421, 434 УПК РФ).

См.: Ефимичев СП. Процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого //Предварительное следствие в условиях правовом реформы: Сб. науч. тр. / 1’едкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волгоград, 1991. - С. 83.

2 См.: Рыжаков А.17. Обвиняемый. - С. 21.

3 Павловский О. Формулирование обвинения // Законное i ь. - 2000. - № I I. - С. 16.

154

Как показывает анализ возвращенных для дополнительного расследования уголовных дел, одной из основных причин признания постановлений о привлече- нии в качестве обвиняемых вынесенными с существенными нарушениями уголов- но-процессуального закона является несоблюдение правил изложения правового акта: их неконкретность или внутренняя противоречивость.

В описательной части постановления должны быть отражены все существенные признаки, указанные в диспозиции счачьи УК РФ, в рамках которой инкри- минируется деяние обвиняему. Примером неконкретности этих существенных при- знаков служит постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовно- му делу об умышленном убийсгве, рекомендованное в качссгве образца. Приведем выдержку из его описательной части: «1 мая 1997 г. после совместного распития спиртных напитков между Чеботаревым, М.Г. и его женой Чеботаревой Пленой Се- меновной 1965 г. рождения возникла ссора с взаимными оскорблениями, пере- шедшая в драку. Во время драки Чеботарев кухонным ножом ударил жену в грудь, от полученного ранения Чеботарева П.С. па месче скончалась.

В указанных действиях усматриваемся состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу»1.

Здесь не только не указано время сучок и место совершения преступления, на что был направлен умысел обвиняемого, какой вред здоровью причинен потерпевшей и какова причина смерчи, но и дейеншя обвиняемого квалифицированы без указания части ст. 105 УК РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 г. № 842 говори гея: «Дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования, если …при предъявлении обвинения допущены нарушения требований статьи 144 УПК РСФСР (не указаны статья УК, часть … статьи, конкретные действия обвиняемого …)».

Сборник обрачцов уголовно-процессуальных документв / Под ред. IO.I I. Пелочерова. _ С. 55. 2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - JV» 2. С. 2-4.

155

Таким образом, указанное выше постановление обрекало следователя на по- лучение дела для производства дополнительного расследования.

Те же упущения были допущены органом следствия при предъявлении Сыр-кову обвинения в изнасиловании малолетен И. Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных о том, в чем конкретно проявились насильственные действия Сыркова (угрозы, физическое воздействие и т.п.), по- влекло возвращение дела на дополнительное расследование1.

В постановлениях по некоторым категориям дел, в частности, по обвинению в незаконном приобретении оружия, боеприпасов, наркотических средств, встре- чаются формулировки, утверждающие, что преступление совершено «в неустановленное следствием время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах» .

Допустимо ли предъявление обвинения, если невозможно установить время и место совершения преступления, с какой точностью должны быть установлены место и время совершения преступления? Универсальных предписаний на этот счет в законе не закреплено. Понятно, что iрудноети точного формулирования во многих случаях связаны с проблемами доказывания. К примеру, если по делу о продолжительном, состоящем из многих эпизодов хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то п месяц каждою эпизода, то по фак- ту убийства время совершения преступления иногда важно знать с точностью до минуты. Только подробная хронология поведения подозреваемого позволяет доказать несостоятельность его алиби и возможность привлечения его в качестве обвиняемого2.

Нам представляется, что на вопрос о границах перехода от неконкретности к конкретности правильно отвечает судья Тульского областного суда О. Павловский: «если полученные доказательства не дают возможности изложить обвинительный тезис с такой конкретностью, которая дает возможность выработать точную линию

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № К). - С. 9.

2 См.: Рыжаков А.П. Обвиняемый. - С. 23.

156 защиты (например, выдвинуть алиби), то для предъявления обвинения нет оснований»1.

Не стоит забывать также о том, что время совершения преступления позволяет определить, какой материальный закон (старый или новый УК) в тот период действовал, и достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возрас- та, по достижении которого возможно привлечение его к уголовной ответственно- сти. В связи с этим согласимся с К).И. С’тецонским, полагающим, что в постанов- лении о привлечении в качестве обвиняемого несовершеннолетнего следует указывать данные о его возрасте, которые необходимы для обвинения и защиты от обвинения2. Уточним, что в случаях, когда несовершеннолетний совершил преступление в возрасте, с которого наступает ответственность за данное преступление (ст. 20 УК РФ), в постановлении должна бы и, отражена дата его рождения, а не только год.

По нашему мнению, было бы рациональным в ситуациях, когда нет возможности точно определить время, место совершения преступления, рекомендовать от- ражать в постановлении тот временной отрезок или то место совершения преступ- ления, которые представилось возможным установить в ходе расследования. На- пример, «в период с мая по август 2001 г.», «на одном из рынков г. Красноярска».

Следственная практика выработала конструкцию, при которой описательная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого начинается с указания сведений о судимости обвиняемого, когда прошлые судимости являются основанием для квалификации действий обвиняемого по признакам неоднократности (например, п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, совершенное неоднократно) или рецидива (например, и.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство)3, либо относятся к обстоятельствам, отягчающим наказание.

См.: Павловский О. Указ. соч. - С. 17.

2 См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. - М., 1988. - С. 154.

3 См.: Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие. — М., 1976.-С. 23.

157 Уголовно-процессуальный закон не обя зывает следователя (дознавателя) из- лагать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства, обосновывающие обвинение, но и не запрещает но делать1. Однако все утвержде- ния, содержащиеся в постановлении, не могут быгь голословными, они должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на предположениях. Практикой составления описательной части постановлений о привлечении в каче- стве обвиняемого выработаны следующие положения:

1) при бланкетных диспозициях принято указывать содержание допущенного нарушения каких-либо инструкций, правил и т.н. Например, если обвиняемому вменяется ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения), то в описательной части постановления приводятся не толь- ко пункты нарушенных ПДД, но и их содержание. Наличие такого пункта в Прави- лах дорожного движения будет подтверждено в деле доказательством - выпиской из ПДД РФ; 2) 3) по делам, где квалификация преступления связана с заключением эксперта, в постановлении принято отражать почти дословно выводы из соответствующих заключений экспертов. Например, если преступными действиями причинен физический вред, то в постановлении приводится вывод из заключения судеб/го- медицинского эксперта. По делам, связанным с огнестрельным или холодным ору- жием, боеприпасами, наркотическими средствами, принято указывать в поста- новлении выводы из соответствующих заключений экспертов, подтверждающих, что изъятые в ходе расследования предметы действительно являются оружием, бо- еприпасами или наркотическими средствами; 4) 5) в постановлении никогда не делаются ссылки на показания, протоколы предъявления для опознания, следственною эксперимента, осмотра и другие дока- зательства. 6) Например, в соответствующем постановлении по делу о налоговом преступлении (предусмотренном ст. 198 УК РФ) должны быть приведены доказательства, подтверждающие наличие дохода, его суммы, суммы неуплаченного налога с указанием на превышение 200-кратного или 500-кратного минимального размера оплаты труда. (См.: Пфимииев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоювых преступлениях: Лвтореф. дис… канд. юрид. наук. - М, 2002. - С. 18.)

158

Что касается последнего правила, счшасм необходимым отметить: законодатель нейтрально относится к вопросу об изложении доказательств в рассматриваемом постановлении. В УПК РФ на мог счет какие-либо требования отсутствуют. С нашей точки зрения, вопрос о целесообразности ссылки в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на наличие в деле отдельных доказательств в каждом конкретном случае должен решать следователь. Эту же позицию высказы- вали П.И. Тарасов-Родионов, Л.М. Карнеева, В.Ф. Статкус и М.С. Строгович, пола- гающие, что в указанном постановлении следователь может привести доказатель- ства, если он сочтет это необходимым .

Поэтому суждение П.Л. Громова и К).№. Францпфорова о том, что отказ от изложения доказательств в данном документе должен быть обусловлен не произ- вольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела, т.е. в зависимое in or того, когда выгоднее ознако- мить с ними обвиняемого: при предъявлении обвинения, в ходе допроса лггбо позднее , представляется ггам гге вполне логичным. Ведь у следователя нет обязанности излагать доказательства в данном документе, or него нельзя требовать объяснений, мотивации отказа от их изложения.

Если по делу привлекается несколько обвиняемых, то в силу индивидуализации обвинения в отношении каждого из них должно быть составлено отдельное постановление о привлечении его в качестве обвиняемою3. При этом постановле- ния не будут идентичными, в каждом из них главной фигурой будет тот соучаст- ник, в отношении которого вынесен данный документ.

Действия всех обвиняемых должны быть строго разграничены, конкретизированы для каждого из них4. Это правило, в частности, не учтено П.В. Кузнецовой,

См.: Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следе тис: Пособие для следователей /Под ред. Г.Н. Александрова, С.Я. Розенблита. - М., 1955. - С. 199; Карнеева Л.М., Статкус Н.Ф. Предъявление обвинения. - М, 1973. - С. 40-42; Строгович М.С Курс советского уголовного процесса. -М., 1970.-Т. 2.-С. 87.

См.: Громов Н.А., Фрапцифоров Ю.В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Следователь. - 1998. - № 8(16). - С. 45.

3 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Фе дерации / Под ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Пожьев. - М, 2002. - С. 339.

4 См.: Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1995. - С. 215.

!59 которая в качестве образца приводи» следующее постановление о привлечении Шарова Р.Н. в качестве обвиняемого: «… 8 июня 1997 года около трех часов ночи (Шаров. —Авт.) по предварительному сговору с Лришиным Николаем Валентино- вичем и Хакимовым Ильдаром Илы изовичем из корыстных побуждений похитил из салона автомашины марки «Фольсвагеи». принадлежащей Ппикссву И.Д., авто- магнитолу, колонки и аудиокассеты, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9320 рублей, т.е. совершил кражу по предварительному сговору группой лиц, подпадающую под и. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ»1. Здесь не только не описаны место совершения преступления, цель преступных действий — незакон- ное завладение чужим имуществом, тайность хищения (поскольку вменяется ст. 158 УК РФ), стоимость каждой похищенной вещи, но и действия каждого из со- участников. Так как ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет квалифицирующий признак «с при- чинением значительного ущерба гражданину», по нашему мнению, было бы уме- стно указать, что потерпевшему причинен ущерб, не являющийся для него значи- тельным. Формулировка квалификации действии обвиняемого, в которой не рас- крыты понятие «кража» и не выписаны из диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ признаки пунктов «а» и «б», на наш взгляд, является неприемлемой.

Если поменять местами фамилии фигурантов, при подходе, использованном Н.В. Кузнецовой, можно получить постановление о привлечении в качестве обви- няемого в отношении любого из соучастников.

Не зная в деталях обстоятельств дела, тем не менее попытаемся сформулировать фрагмент рассматриваемого постановления, который, по нашему мнению, будет более предпочтительным: «… Кроме того, в первых числах июня 1997 г. Шаров Р.Н., Хакимов И.И. и Лришин II.В. вступили в преступный сговор с целью незаконного завладения чужим имуществом. Реализуя совместный преступный умысел, 8 июня 1997 г. около 03 часов Шаров, Хакимов и Лришин на автомашине последнего приехали во двор дома 19 по ул. Волгоградской в г. Красноярске, где у подъезда находилась автомашина «Фольсвагеи» (госномер «о 735

1 Кузнецова Н.В. Отражение рецидива преступлений R процессуальных документах преднаритель-ного следствия // Следователь. - 1999. - № 12. - С 31.

160 кю»), принадлежащая гр. Еникееву И.Д. По предварительной договоренности между собой Шаров и Хакимов имеющейся у них отмычкой открыли водительскую дверцу указанной автомашины, проникли в ее салон, откуда тайно похитили авто- магнитолу «Sony» стоимостью 5000 руб.. 2 акустических колонки «Sony» no цеие 2000 руб. и 8 аудиокассет по цсис 10 руб.. принадлежащие Еникееву. Действуя со- гласованно с Шаровым и Хакимовым, Лрншпп в это время находился но их указа- нию около подъезда дома 19 по ул. Волгоградской, в котором проживает Еникеев, чтобы предупредить первых в случае опасности. Похищенное втроем перевезли на автомашине Аришина. Совместными действиями Шарова, Хакимова и Лришипа гр. Еникееву причинен ущерб на общую сумму 9080 рублей, не являющийся для него значительным.

Своими действиями Шарон IMI. совершил преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужою имущества (кражу), со- вершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно».

Если преступление состоит из нескольких эпизодов, даже охватываемых общей квалификацией, в постановлении должны быть отдельно изложены обстоятельства каждого из эпизодов1.

В случаях, когда обвиняемый совершил несколько преступлений, в постановлении каждый преступный эпизод описывается отдельно и персонально квалифицируется.

УПК РФ (ст. 220) и Приложение 79 к нему определяют структуру, содержание обвинительного заключения и приложений к этому документу. Чтобы лучше разобраться в юридической технике составления данного документа, обратимся к истории вопроса. В самом общем плане ст. 205 УПК РСФСР выделяла два основ- ных структурных раздела обвинительного заключения: описательную и резолю- тивную части. Вместе с тем практика составления обвинительных заключений сле- дователями и дознавателями давала основание выделить еще одну самостоятель- ную часть обвинительного заключения - вводную2.

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1995. - С. 214.

2 См.: Процессуальные акты предварительного следствия: Учебное пособие / Редкол.: Л.К. Гаврилов, Ю.В. Манаев, В.А. Михайлов, Т.Н. Радько.-С. 100.

161

В пользу обособления вводной части обвинительною заключения высказывались многие процессуалисты1. Действующий УПК РФ несколько изменил устоявшуюся за многие годы и сложившуюся на практике структуру рассматриваемого процессуального документа: деления на указанные выше части он не предусматри- вает. Однако не вызывает сомнения, что в обвинительном заключении, составляе- мом по новой форме (см. Приложение 79 к УПК РФ), условно можно выделить две части: вводную и описательную. Представляется, что вводная часть обвинительного заключения состоит из следующих элементов: резолюции прокурора об утверждении; заголовка; фамилии, имени и отчества обвиняемою (обвиняемых); уголовного закона, по которому предъявлено обвинение; сведений о личности обвиняемого.

В соответствии с Приложением 79 к УПК РФ к сведениям о личности обвиняемого относятся именно те, которые перечислены в ст.ст. 265, 304 УПК РФ, а также отношение к воинской обязанности, наличие судимости, данные документа, удостоверяющего личность обвиняемого. В графе «Иные данные о личности обви- няемого», по сложившейся в практике традиции, отражаются различные сведения, характеризующие обвиняемого, для несовершеннолетних дополнительно указыва- ется, состоял ли он на учете в ОД11.

Ранее сведениями о личности обвиняемою начинался последний раздел об- винительного заключения - резолютивная часть, а данными, характеризующими обвиняемого, завершалась описательная час п..

Как известно, характеристика обвиняемою должна раскрывать такие черты личности, которые в совокупности довольно четко отражают степень ее общест- венной опасности. Данные, характеризующие личность обвиняемого, приводятся с целью дать суду верное представление о моральном облике лица и иных сущест- венных обстоятельствах, которые позволят индивидуализировать меру наказания в случае вынесения обвинительного приговора”.

1 См., например: МариупольскийЛ.А., Статкус В.Р., Тульчииа П.С. Указ. соч. -С. 27-29; Якубович Н.А., Громов СМ. Обвинительное заключение: Методическое пособие. - М., 1987. - С. 24,- Золотарев А.С. Обвинительное заключение: структура, стиль и логика доказывания: Учебно-практическое пособие. - Екатеринбург, 1998. - С. 7-9.

См.: Грииеико А.В. Окончание предварительною следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 27.

162

За основу изложения краткой харакюрисшки личности обвиняемого берутся его производственная (учебная) характеристика; показания свидетелей о ею пове- дении по месту работы (учебы) и вне производственной сферы; результаты прове- денных судебно-наркологичсских, судебпо-психиатрических и судсбно- психологи-ческих экспертиз; сведения о судимостях и другие фактические данные о его личности.

Заметим, что характеристика поведения обвиняемого во время предварительного следствия почти не встречается в обвинительных заключениях. В них, например, не получают отражения факты шантажа или запугивания обвиняемым по- терпевших и свидетелей, утверждающих об его участии в совершении преступле- ния. Следует иметь в виду, что такое поведение обвиняемого - только одна из со- ставных частей характеристики ею личное!и, она не может рассматриваться как косвенное доказательство его вины в преступлении.

Приведем выдержку из примерного варианта изложения в обвинительном заключении характеристики обвиняемого.

«… В ходе предварительного следепшя обвиняемый угрожал на очных ставках расправой всем свидетелям, изобличающим ею в преступлении, что отражено в протоколах очных ставок с гр-ми Л., П. и С (л.д. …). Такими своими действиями на предварительном следствии обвиняемый подтвердил привычные для себя формы поведения (конфликтность, грубость, агрессивность), о которых дали показания названные выше свидетели.

В совокупности приведенные данные убедительно свидетельствуют о наличии у обвиняемого стойких агрессивно-насильственных установок, делающих его поведение нередко общественно опасным, что ярко проявилось и в совершенном им преступлении».

Подобным образом изложенная в обвинительном заключении характеристика обвиняемого, безусловно, будет способствовать правильной оценке судом степени его общественной опасности и вынесению с се учетом справедливого приговора.

16.3

Образец же характеристики личности обвиняемого, рекомендованный В.И.Князевым и заключающийся в коисткщии: «По месту работы (учебы или службы в армии) обвиняемый характеризуется положительно (или отрицательно)», помочь этому не может. Отсу гствие развернутых сведений о конкретных свойствах личности обвиняемого Fie дает возможное!и сделан, вывод о том, насколько он общественно опасен как личность.

Самостоятельно обозначенная вводная часть значительно улучшает общую структурну!о компоновку обвинительною заключения, делая се логически выдер- жанной и завершенной. При этом унифицируется и форма обвинительного заклю- чения как документа.

Выделенная нами описательная часть обвинительного заключения представляет собой наиболее важный и сложный cm раздел, который должен содержать изложение сущности дела: место и время совершения преступления, сю способы, мотивы, цели, последствия и другие eymeci венные обстоятельства; формулировку предъявленного обвинения и юридическую квалификацию преступления; доказа- тельства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемою; доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обвиняемого; данные о потерпевшем; дан- ные о гражданском истце и гражданском ответчике. Этот перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 220 УПК РФ, нельзя считать исчерпывающим. В частности, он всегда дополняется указанием на факш и основания прекращения или выделе- ния уголовного дела в отношении кого-либо из соучастников. По усмотрению сле- дователя этот раздел может быть дополнен сведениями о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) в качестве предмета доказывания по уголовному делу прямо указывает на необходимость выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а в случае FIX уста- новления дает следователю право внести представление о принятии мер по устра-

1 См.: Князев В.И. Указ. соч. - С. 237.

164 нению указанных обстоятельств или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

На наш взгляд, правы авторы, полагающие, что вопрос о том, в силу каких причин совершено конкретное преступление, является таким же важным, как и вопрос о доказанности самого факта преступления1. Следовательно, несмотря на то, что норма УПК РФ, относящаяся к обвинительному заключению, не устанавливает прямой обязанности составителя этого важнейшего процессуального документа предварительного расследования отражать в нем обстоятельства, способствовав- шие совершению преступления, их необходимо в нем указывать.

Формулировка предъявленного обвинения (т.е. лаконичное описание фактических обстоятельств преступления применительно к диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК) в обвинительном заключении должна совпадать с той, которая содержится в описательной част постановления о привлечении в качестве обвиняемого2.

Этого правила не всегда придерживаются составители «образцов» процессуальных документов, делая только ссылку на уголовный закон, по которому привлекается к ответе! вен носит обвиняемый, и не давая развернутой формулировки квалификации содеянного .

В конце описательной части обвинительного заключения отмечается, где и в течение какого времени составлено обвинительное заключение.

Обвинительное заключение подписывается следователем. Гхли предварительное следствие проводилось несколькими следователями (ч. 3 ст. 63 УПК РФ), то указанный документ подписывает следователь, принявший дело к производству и руководивший следственной группой. На практике обвинительное заключение подписывает также начальник СО, хотя такою требования в законе нет.

См.: Процессуальные акты предварительного следеiпня: Учебное пособие / Редкод.: А.К. Гаврилов, Ю.В. Мамаев, В.А. Михайлов, Т.Н. Радько. - С. 105.

2 См.: Мельников И.И. , Каиачов II.B. , Качалова О.И. , Карпов К.Л. Процессуальные и служебные документы следователя: Учебно-практическое пособие. - М., 2001.-С. 269.

3 См., напр.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы до кументов / Под ред. В.Л. Образцова. - М., 14W. С. ЗХч.

165

До вступления в действие УПК РФ существовало несколько технико-юридических приемов составления описательной части обвинительного заключения. Различия в них были обусловлены особенностями доказательственного материала и объемом преступной деятельное!и, описываемыми в его центральном разделе - описательной части. 13 уголовном процессе выделялись следующие способы составления обвинительного заключения: систематический (повествовательный), хронологический, смешанный и позтшзодпый1.

В ходе проведения исследования выяснилось, что в качестве наиболее упот- ребляемых используются систематический, смешанный и поишзодный способы. Опрос следователей и дознавателей показал, чго они не видят четких границ между способами составления рассматриваемого процессуального документа, поэтому не всегда могут избирать наиболее з-ффекшвный из них.

Систематический способ изложения предусматривал относительно подробное повествование об обстоятельствах дела в той последовательности, как они имели место в жизни, по стадиям развития преступной деятельности2. Как правило, этот способ применялся при наличии прямых доказательств виновности обвиняемого: показаний самого обвиняемого, признающего вину, показаний потерпевшего и очевидцев преступления и т.д. Так, если преступление готовилось, то сначала описывались обстоятельства, сформировавшие умысел па преступление, затем - подготовку к его совершению и, наконец, подробно освещался механизм преступ- ных действий и их последствия.

Таким образом, при систематическом способе изложения описательная часть обвинительного заключения начиналась с фабулы, в когорой необходимо было раскрыть все юридически значимые признаки преступного деяния. В дальнейшем они подтверждались доказательствами и ложились в обоснование уголовно- правовой оценки преступления (формулировки обвинения).

В тех случаях, когда отсутствовали прямые доказательства вины субъекта в преступлении, и вывод о его виновности обосновывался совокупностью только

1 См.: Якубович Н.А., Громов СМ. Указ. соч. - С. .11.

2 См.: Громов П.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М., 1998. - С. 342.

166 косвенных доказательств, применялся хронологический способ изложения . Примером могут служить ситуации, когда очевидцев не было (либо не установлены), а обвиняемый отрицал вину и давал ложные показания либо отказывался от показаний. В подобных случаях следователю не хватило тех детализирующих преступление сведений, которые обычно получают из показаний участников преступления и очевидцев.

При этом способе описательная час и, обвинительного заключения начиналась с приведения доказательств преступления, а затем - виновности в его совершении конкретного лица. Причем излнгнлнсь ни доказательства в хронологическом порядке, отражающем последовательность их получения в ходе расследования, т.е. описательная часть обвинительного заключения закапчивалась фабулой дела.

Смешанный способ состоит в комбинации указанных выше двух способов: систематического и хронологическою. Он применялся в тех случаях, когда отдель- ные обстоятельства устанавливались прямыми доказательствами, а другие - кос- венными.

Поэпизодный способ составления обвинительного заключения применялся по делам о нескольких преступлениях и по MHOI О МШЗОДНЫМ делам. Его особенно- стью является то, что он позволяет (рационально используя приведенные выше способы), изложить все необходимые сведения и доказательства но каждому в от- дельности преступлению, совершенному одним лицом или группой лиц. I

Доказательственная часть обвинительных заключений излагается с исполь- зованием этих способов и но новой форме данного документа.

Считаем необходимым рассмотрен» некоторые особенности описательной части обвинительных заключений. Выполняя требования, предъявляемые ст. 220 УПК РФ и Приложением 79 к содержанию наиболее сложного раздела обвинительного заключения - описательной части, практика выработала более четкую и логичную ее структуру, которая представляется нам более целесообразной.

См.: Бородин СВ. Вступительная статья //Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образны. - М., 1991. - С. 9.

167

Данная структура имеет следующий вид: фабула; формулировка предъявленного обвинения; решения, принимаемые в oiношении соучастников преступления; доказательства, подтверждающие обвинение; доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник; анализ доказав ел I.CI в; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце, гражданском ответчике.

Фабула. Анализ изученных уголовных дел позволил выявить их типичный недостаток: подмену фабулы дела формулировкой обвинения.

Нередко следователи переносят в описательную часть точную формулировку обвинения из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что ранее тре- бовалось при составлении резолютивной част обвинительного заключения Гак, по исследуемым нами делам это имело место в 59,5% случаев (119 из 200).

Приведем пример из уголовного дела:

Жульдиков, ранее дважды судимый, освободившись из мест лишения свободы 29.10.1976 г., выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Так, 22 августа 1978 г. около 17 часов Жульдиков, будучи в не- трезвом состоянии, по предварительному створу со Звездомкиным, выставили фанеру в окне дома № 57 по ул. Ирбейская в г. Красноярске, проникли в дом, где с подоконника похитили магнитофон «Гоматика-304» СТОИМОСТЬЮ 180 руб., при- надлежащий гр. Иванову, с похищенным скрылись. Своими действиями Жульди- ков совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - по призна- ку тайного похищения личного имущества граждан, совершенного но предвари- тельному сговору группой лиц .

.Этот недостаток обнаружен нами и при анализе обвинительных заключений, направленных в суд по новому образцу.

Такое описание наиболее характерно для обвинительных заключений, со- ставляемых систематическим способом по одноэпизодиым делам. Вместе с тем

См.: Архив Ленинского районного суда г. Красноярска ча 1978 год. Дело № 1-632.

168 оно представляется ошибочным, так как формулировка обвинения в соотвегствии с ч. 2 ст. 205 УПК РСФСР приведена в резолю шиной части обвинительного заключения как вывод из того, что достаточно подробно должно было излагаться в описательной части. Фабула не может своди и.ся к формулировке обвинения - она должна быть больше последней по объему и богаче по содержанию. Кроме того, малоинформативная фабула (если она подменена формулировкой обвинения) существенно затрудняет правильное восприятие последующей части процесса доказывания в тех случаях, когда приходится доказывать отдельные факты и обстоятельства, важные для дела, но не описанные в пси.

Например, обстоятельства сбыта похищенного не имеют отношения к составу кражи, поэтому не будут упоминаться в формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемою. Мели же факт кражи доказывается путем установления граждан, приобретавших краденое, в описательной части обви- нительного заключения необходимо изложи ли обстоятельства, связанные со сбы- том похищенного1.

После изложения обстоятельств совершенного преступления в обвинительном заключении необходимо указать формулировку предъявленного обвинения в отношении каждого обвиняемого, которая завершается но каждому эпизоду пре- ступной деятельности обвиняемого квалификацией содеянного. Последняя может быть сформулирована так же, как и в постановлении о привлечении в качестве об- виняемого.

Принимая во внимание, что виновность обвиняемого (обвиняемых) по предъявленному ему обвинению будет обосновываться ниже (в доказательствен- ном разделе), квалификация его действий, на наш взгляд, более приемлемо может быть изложена следующим образом: «Действия Воронцова квалифицированы по п.«д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужою имущества (грабеж) по признаку причинения значительного ущерба гражданину»2.

1 См.: Золотарев А.С. Указ. соч. - С. 11.

2 Подобные рекомендации имели место в юридической литературе. См., напр.: Следственные дей ствия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.Л. Образ цова. - С. 354.

169

Решения, принимаемые в отношении соучастников преступления, - факуль- тативный элемент описательной части.

Количество участников преступлений не всегда совпадает с количеством об- виняемых, в отношении которых составлено обвинительное заключение. Это мо- жет быть обусловлено тем, что кто-нибудь из соучастников освобожден от уголов- ной ответственности в связи со смерило, с недостижением возраста уголовной от- ветственности, с прекращением уголовной) дела, либо в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство.

В тексте обвинительного заключения но может быть отражено, например, следующими фразами: «Кузнецовой II.С’, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ее уголовное преследование прекращено но п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии»; «Ефимову Д.К. предъявлено обвинение по и.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В связи с тем, что он скрылся от следствия, и сю местонахождение до настоящего времени не установлено, 4 февраля 2002 г. в отношении Нфимова в отдельное производство выделено уголовное дело № 147528».

По нашему мнению, проинформирован, читателя (слушателя) обвинительного заключения о судьбе участвовавших в преступлении лиц, в отношении которых приняты законные решения, уместно именно после изложения фабулы, формули- ровки предъявленного обвинения и квалификации содеянного, а не в конце описа- тельной части, как это предлагает по групповым делам профессор В.М. Ьыков1.

Самый сложный и ответственный доказательственный раздел описательной части обвинительного заключения начинается с доказательств, подтверж’да/огаих обвинение. Представляется, что требование уголовно-процессуального закона ука- зывать лишь перечень доказательств, не следует понимать буквально. Не вызывает сомнений, что только приведение содержания доказательств раскрывает полностью картину преступления, позволяет их анализировать и отстаивать сторонам обвинения и защиты свою позицию в суде. Немаловажно, что неприведение сущности доказательств затрудняет исследование при судебном разбирательстве обосиованно-

См.: Быков В.М. Обвинительное заключение но уголовному делу о групповых и организованных преступлениях // Следователь. - 1999. - № I. - С. 36.

170 сти обвинения в совершении преступления, а также ущемляет право обвиняемого на осуществление защиты. Убедительным обвинительное заключение делают не только доказанность, но и логичность, последовательность изложения, когда одно утверждение следователя закономерно вытекает из другого.

К большому сожалению, доказывание в обвинительном заключении нередко сводится к бессистемному изложению показании большинства допрошенных по делу лиц, ссылкам на протоколы следственных действий, воспроизведению заклю- чений экспертов.

Ошибка заключается в том, что доказательственная информация не группируется, фактические данные приводятся непоследовательно; учитывается один критерий: лишь бы просматривалась их относимое! ь к преступлению и вине субъекта1.

В качестве рекомендации можно предложить следующее: целесообразно излагать сущность заключения эксперт юлько после приведения таких доказательств, как, например, протокол обыска, в ходе которою изъят предмет, подвергавшийся экспертному исследованию, и протокол осмотра указанного предмета; на протокол опознания вещи уместно сослап.ся лишь после изложения доказательств, связанных с ее изъятием и осмотром, и т.п. 11роиллюстрируем это.

Пример № 1: «Протоколом осмотра места происшествия и трупа Сорокиной Г.Б. в квартире № 15 но ул.Мичурина, 14 в г. Красноярске, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 смыва вещее i на, похожего на кровь (т. 1 л.д. 5-9).

Заключением судебно-биологической экспертизы, объективно подтверждающим показания обвиняемого Коркина, в котором сказано, что кровь потерпевшей Со- рокиной Г.Б. относится к Ар группе; на представленных на исследование смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении фуиповой при- надлежности которой выявлен антиген Л, что не исключает происхождение крови от лица с Ар группой, например, потерпевшей Сорокиной Г.Ь. (т. 2 л.д. 102-1 Об)»2.

См.: Питерцев С.К. О некоторых типичных недостатках обвинительных заключений // Вопросы совершенствования предварительного следствия.-JI., 1979. -Вып. 5.-С. 145. 2 Архив Ленинского районного суда г. Красноярска ча 1989 год. Дело № 1-419.

171 Пример № 2: «Протоколом выемки электрофена «Микма» у Новоселовой

(л.д. 73).

Протоколом осмотра электрофена, изъятого у Новоселовой (л.д. 74).

Протоколом опознания электрофена, изьятого у Новоселовой, потерпевшей Фоменко (л.д. 75)»’.

Опровержение ложных показаний обвиняемого довольно часто также харак- теризуется бессистемностью. Надо иметь в виду, чго в ложных показаниях обви- няемого, отрицающего свою причастность к преступлению, всегда содержится не- сколько конкретных частных ложных утверждений, например, о том, что с потер- певшим он вообще не был знаком; па месте преступления в день совершения пре- ступления или когда-либо не был и т.д. Но каждому отдельному факту, приводи- мому обвиняемым в свою защиту, необходимо излагать опровергающие доказа- тельства. Поэтапная группировка изобличающих доказательств с выделением са- мых убедительных и надежных способствует эффективному разрушению защиты обвиняемого2.

Показания допрошенных нередко воспроизводятся в обвинительном заключении почти полностью, хотя вполне доспи очно краткой выдержки, доказывающей конкретный факт. Этот недостаток приводит к неоправданному увеличению объема доказательственною раздела. Следует также заметить, что в обвинительном заключении полученная от допрошенного информация должна излагаться в редакции следователя.

Встречается и противоположный недостаток. Когда обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, и имеется много доказательств, изобличающих его в преступлении, отдельные следователи приводят в доказательственном разделе только показания обвиняемого и перечень источников доказательств. Именно поэтому по целому ряду несложных дел утверждения о виновности обви- няемого оказываются недостаточно обоснованными, а иногда — голословными. В

1 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска за 1994 год. Дело № 1-116.

См.: Коханов В.А., Савкин A.R. Обвинительное заключение но уголовному делу: Пособие. - М., 1993.-С. 27.

172 связи с этим необходимо подчеркну!!., что следователь обязан раскрывать сущность доказательств, а не только указывал» их перечень1.

Показания обвиняемых не выделены из числа других доказательств ни в тексте ст. 220 УПК РФ, ни в бланке обвинительного заключения (Приложение 79). Однако перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, начинается изложением позиции и показаний обвиняемою по предъявленному обвинению.

К сожалению, следователи не всегда улавливают разницу между понятиями «позиция» и «показания» обвиняемого по поводу предъявленного обвинения.

В уголовно-процессуальном законе понятие «позиция обвиняемого» специально не выделяется. В одном из значений слово «позиция» - точка зрения, отношение к какому-либо делу, вопросу . Содержание данного понятия раскрывается в чч. 1,2 ст. 173 УПК РФ, в которых говорится, что в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего (т.е. после выяснения его позиции) предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Таким образом, позицией следует считать обобщенное отношение обвиняемого ко всему предъявленному обвинению, закре- пленное в протоколе его допроса. Существует три типа таких позиций: полное признание вины, частичное признание вины и офицание обвинения. Показания же - развернутое обоснование обвиняемым своей позиции конкретными фактическими данными.

В ходе расследования иногда складываются ситуации, когда обвиняемый четко выражает свою позицию по поводу предъявленного обвинения, но отказывается давать показания. В таких случаях в обвинительном заключении нужно отразить позицию обвиняемого и указать, чго, осуществляя свое прагю на защиту, от дачи показаний он отказался.

В обвинительных заключениях нередко встречается смысловое несоответствие между обозначенной следователем позицией обвиняемого и существом его по- казаний. Происходит это потому, что некоторые возражения обвиняемого, не за-

См.: Питерцев С.К. Составление обвинительного -отключения. - Л., 1981. - С. 16. 2 См.: Словарь иностранных слов. - С. 387.

173 трагивающие сущности признаваемого обвинения, ошибочно принимаются за частичное отрицание вины (т.е. частичное признание). Напротив, признание обвиняемым отдельных второстепенных признаков содеянного при отрицании его по существу как преступления неправильно расценивается как частичное признание вины. Ошибки первого рода влекут умаление объема и содержания признания обвиняемым своей вины и подчас необоснованно препятствуют оценке его показаний как фактора, смягчающего наказание (пи. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Ошибка второго рода незаслуженно улучшает характеристику поведения обвиняемого на следствии, снижает его общественную опасное п. и, кроме того, провоцирует на поверхностное доказывание его вины.

Позиция обвиняемого должна получил, обоснование в его показаниях, в которых раскрывается сущность объяснений обвиняемого по поводу предъявленного обвинения.

В случаях признания вины в текстах обвинительных заключений нередко встречались выражения типа: «Кроме признательных показаний обвиняемого Л., его вина в совершении … подтверждается …». Следует иметь в виду, что «призна- тельные» означает «благодарные» , попому в сочетании со словом «показания» придает последнему нелепый смысл.

Не приводить показаний обвиняемого, а писать, что «обвиняемый виновным себя признал полностью и в своих показаниях подтвердил изложенные обстоятельства», также недопустимо. Во-первых, потому что обвиняемый дает показания но устанавливаемым обстоятельствам, а не подтверждает их, во-вторых, такие «пока- зания» неубедительны, т.к. обстоятельства преступления излагаются с использова- нием лексики преимущественно официально-делового стиля и правовой термино- логии, которые не свойственны живым показаниям. Полому в таком изложении ни обвиняемый, ни присутствующие в зале судебного заседания «не узнают» показа-

~2 НИИ .

1 См.: Словарь русского языка/ Под ред. Л.II. IvniciihcuoH. - Г. 3. -С. 41 I.

2 См.: Подгони» Е.Е. Стилистические приемы составления обвинительного заключения // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1979. - Вып. 5. - С. 158.

174

Если обвиняемый не признал себя виновным, необходимо изложить его раз- вернутые показания с детализацией конкретных доводов и версий в свое оправда- ние. Точное изложение всех измышлении обвиняемою необходимо для предметного и последовательного опровержения совокупностью изобличающих доказательств .

Анализ доказательств. Достоверно и окончательно разрешить вопрос об от- носимости того или иного доказательства можно, оценив не только отдельно взятое доказательство, по и их совокупность, анализируя связи между ними . Именно поэтому в обвинительном заключении следоиагсль должен излагать как единичные доказательства, так и их группы, давая им оценку, логически обосновывая необходимые выводы о том, что следует из приведенных доказательств. Необходимо подвергнуть критической оценке ложные показания свидетеля или обвиняемого, чтобы не оставлять неразрешенными прогииорсчия в доказательствах, которые не удалось устранить в процессе расследования. «Умалчивание» негативных для обвинения обстоятельств ведет к усилению позиции защиты в судебном разбирательстве.

Отсутствие в обвинительном заключении анализа доводов обвиняемого, оп- ровергающего те или иные факты, а также аргументов, приводимых им в свою за- щиту, делает обвинительное заключение односторонним, неубедительным.

Промежуточные выводы следователя Moiyr быть изложены следующим образом:

Пример № 1. «Показания свидетеля Лобова, отрицающего участие обвиняемого в совершении преступления, опровергаются другими собранными но делу до- казательствами: …, кроме того, данный свидетель находится в прямой зависимости но службе от обвиняемого и поэтому не может быть не заинтересован в исходе уголовного дела»3.

См.: Кожаное В.А., Савкин А.В. Указ. соч. - С. 26; Майников 11.11., Качалов В.II., Качалова О.В., Карпов Е.А. Указ. соч. - С. 267.

См.: Клейман Л.В. Установление относимоеiи докаипельств при расследовании преступлений: Дис.канд. юрид. наук.-Омск, 2001.-С. 183. 3 См.: Золотарев А.С. Указ. соч. - С. 25.

175

Пример № 2. «К показаниям свидетеля Антонова следствие относится критически, так как, утверждая, что не рассмотрел внешность сидящею за рулем автомобиля и не может его опознать, он одновременно настаивает на юм, что за рулем находился не Василовский»1.

Пример № 3. «В ходе следствия Дмитриев Л.С. давал непоследовательные, надуманные показания, пытаясь уйти от уюловной ответственности. Так, на до- просе в качестве обвиняемою 15 ноября 2001 г. он утверждал, что (цитата из пока- заний Дмитриева), а на очной ставке с обвиняемым Сергеевым Д.К. 21 ноября 2001 г. отрицал свое участие в преступлении, заявляя (цитата из показаний Дмитриева, по смыслу противоречащая первой nmaie)» .

Пример № 4. «В ходе расследования Иванченко и Соболев иод воздействием Филиппова с целью скрыть истинную роль последнего в совершении преступле- ния, давали ложные показания, которые опровергаются собранными по делу дока- зательствами. Виновность Филиппова и его активное участие в совершении пре- ступления следствие считает полностью доказанным, что подтвердил и сам Фи- липпов при выполнении требований ст. 21К У11К РФ»’\

Именно такого рода фразы делают несостоятельными доводы обвиняемого и других заинтересованных лиц, придают четкость и убедительность всему анализу доказательств. Установить, чем обусловлена в каждом случае недостоверность доказательства и показать это в обвинительном заключении - обязанность следователя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства излагаются после доказательственного раздела. Рассмотрение любого из смягчающих или отягчающих обстоятельств обязательно должно сопровождаться ссылкой на соответствующий пункт ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Содержание указанных обстоятельств лучше всего раскрывать в начале опи- сательной части обвинительного заключения - в фабуле.

1 Архив Центрального районного суда г. Красноярска та 2002 год. Дело № 7001224.

2 См.: Зубарев B.C., Крысий Л.П., Спшткус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. - М., 1976.-С. 75.

3 См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы докумен тов.-С. 362.

176

Кроме перечисленных в ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в обвинительном заключении могут быть приведены и другие: наличие у обвиняе- мого тяжелой болезни и инвалидности, орденов и медалей, участие в войнах и во- енных конфликтах и др.

В случаях, когда при расследовании не установлено смягчающих и (или) отягчающих наказание обстоятельств, в обвинительном заключении одной фразой необходимо показать, что этот вопрос следователем рассматривался. Отсутствие же такой фразы дает основание полагать, чго данный вопрос следовагелем упущен, поэтому не исключены односторонность, необъективность исследования обстоятельств, существенно влияющих на меру наказания обвиняемого.

Данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему пре- ступлением, необходимо указывать в связи с тем, что посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния. В некоторых случаях эти данные выступают в качестве квалифицирующих признаков преступления.

Данные о гражданском истце и гражданском ответчике в обвинительном заключении приводятся в тех случаях, когда статусы этих процессуальных фигур не поглощаются соответственно статусом потерпевшего и обвиняемого1.

Протоколы. Как отмечалось, протокол - самый распространенный процессуальный документ, в котором отражается факт производства, содержание и результаты конкретного уголовно-процессуального действия. Обратим внимание на юридические приемы и правила составления протоколов допросов и ряда других следственных действий, поскольку именно их применение вызывает наибольшие затруднения.

В действующем УПК РФ содержится норма, посвященная только протоколам следственных действий, принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной и задержания подозреваемого в совершении преступления. Причем по- следний специфичен, т.к. в нем отражаются и действия и решения лица, составив- шего его, т.е. имеет элементы и протокола, и постановления.

1 См.: ГринвнкоА.В. Указ. соч. - С. 28, 29.

177

Общие требования, касающиеся содержания протоколов следственных действий, предусмотрены в ст.ст. 166, 167 УПК РФ и в соответствующих Приложениях. Ряд правил, относящихся к содержанию протокола задержания, имеется в ст. 92 УПК РФ. До вступления в действие УПК РФ наименование протокола задержания подозреваемого, его структура и частично содержание определялись ведомствен- ным актом: введением приказом МВД России бланка «протокола о задержании но подозрению в совершении преступления»’. Перечень требований к изложению со- держания протоколов осмотра предметов и пещей расширен межведомственным актом - Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи веществен- ных доказательств но уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»2.

Структура протоколов выражена в Приложениях к уголовно-процессуальному закону. Для протоколов следственных и иных процессуальных действий характерна двухчастная форма. И протоколе, по общему правилу, указываются следующие сведения:

в вводной части- место и дата производства, время его начала и окончания, должность, классный чин (воинское или специальное звание), фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого участника этого действия, а в необходимых случаях - его адрес, место работы и другие установоч- ные данные, отметка о разъяснении прав и обязанностей участникам процессуаль- ного действия;

в описательной части - порядок производства процессуального действия, выявленные при этом существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших при производстве этих действий. Протокол подписывается всеми лицами -участниками соответствующих процессуальных действий.

См.: Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов Riiyipciniux дел: Приказ МВД России от 26 января 1996 г. №41.

2 См.: § 12 Инструкции, утвержденной Прокуратурой, МИД, КГБ, Верховным Судом СССР от 18 октября 1989 г. № 34/15, с дополнением, внесенным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МЮ, МВД, ФСБ РФ соответственно 23 ав1уста 1995 г.; 7 сентября 1995 г.; 31 августа 1995 г.; 6 сентября 1995 г.; 1 сентября 1995 г.

178

Остановимся более детально на ряде особенностей изложения содержания, характерных для некоторых видов протоколов.

Протоколы допросов. Требования к содержанию фиксации показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых урегулированы ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ. В соответствии с этими нормами уголовно-процессуального закона, определяющими способ изложения протоколов, показания записываются от первого лица и но возможности дословно.

Разъяснение словосочетания «по возможности дословно» закон не дает. В «Руководстве для следователей» предложено такое пояснение: записывая показа- ния в протокол допроса, следователь должен точно передать их содержание, сохра- няя при этом формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого, за- ноешь в протокол каждое его слово не обизакмн.но . Ьезусловно, пег необходимо- сти фиксировать в протоколе все перипетии допроса. Устные показания являются разновидностью разговорной речи. Лица, дающие показания, в условиях офици- альной обстановки допроса, конечно, ориентируются на кодифицированную (сло- варями, языковыми учебниками и т.н.) литературную речь. Однако их речь не сво- бодна от диалектных, просторечных, жаргонных слов и выражений, профессиона- лизмов. Кроме того, устным показаниям свойственна неподготовленность, минимум времени для обдумывания высказываний. Именно поэтому в устных показаниях имеются повторения слов, словосочетаний, оговорки, исправления, уточнения, пропуски слов, возврат к тому, о чем допрашиваемый уже говорил, отклонения в сторону от предмета допроса. Что касается содержания, то допрашиваемый неред- ко смешивает факты и эмоционально-оценочное отношение к ним, передает мысли неязыковыми средствами общения: жестами, мимикой2.

По и свободный рассказ лица, дающего показания, не является монологом в чистой форме, так как он обычно сопровождается репликами, замечаниями, вопросами следователя, направленными на поддержание свободного рассказа. Оговорки, по-

1 См.: Руководство для следователей / Под ред. П.Л. Селиванова, В.Л. Снеткова. - С. 330.

2 См.: Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Банит В.II. Речь в криминалистике и судебной психоло гии.-М., 1977. -С. 43, 44.

179 вторы, уточнения и другие особенное!и устных показаний приводят к избыточности словесного материала, а неязыковые средства общения - к его экономии. Все это не способствует точности, ясности и понятности показаний. Согласно проведенным исследованиям в устной речи количество избыточной информации составляет 70% по сравнению с письменной речью .

Таким образом, устная речь обнаруживает ряд недостатков при ее использовании в сфере уголовного судопроизводства. Друг ими словами, «устные показания -это еще «сырой материал», который самому допрашиваемому с помощью следо- вателя предстоит обработать, отшлифован» при составлении протокола» . При про- токолировании перед следователем стоит не сюлько техническая, сколько творче- ская задача сохранить в письменных показаниях как содержание, так и особенно- сти речевой формы показаний. Однако структурная усложпсниосгь, большая ио сравнению с устной речью развернутое п. письменной речи (более сложный син- таксис: обилие сложных предложений, причастных и деепричастных оборотов и пр.), ограниченность передачи неязыковых средств общения и некоторые другие особенности делают нереальными попытки полностью отразить в протоколе уст- ные показания. Фотографическая точность передачи в протоколе устных показаний и не требуется, иначе это затруднило бы выяснение обстоятельств дела участника- ми судопроизводства.

На наш взгляд, задача следователя - зафиксировать важные для дела фактические данные, содержащиеся в устных показаниях. При этом следователь вправе систематизировать, корректировать последние, изменяя их объем, последователь- ность, в допустимых пределах лексику и синтаксис, но обязан точно передавать сущность. Следовательно, допрашивающий неизбежно редактирует устные пока- зания. Однако есть опасность изменить их до неузнаваемости, когда употребление в протоколе слов и выражений, несвойственных допрашиваемому, может привести к тому, что в суде он откажется от своих показаний. Как справедливо замечает

См.: Калытцкая М.В. Запись показаний в иротколс допроса // Законодательство и практика (Омск). - 2000. - № 2 (5). - С. 45. 2 Михайлов А.И., Подголин Е.Е. Указ. соч. - С. 44.

180 Н.И. Порубов, «показания записываются гак, чтобы, прочитав их, допрашиваемый убедился, что они действительно соответствуют его словам и сохраняют индивидуальность речи, язык, стиль изложения»1.

Есть и другая опасность применения в протоколе речевых оборотов, которые допрошенное лицо не могло применить в силу своего уровня развития. В такой си- туации, если возникшие на судебном следствии сомнения в истинности получен- ной информации не будут устранены при помощи дополнительных следственных действий, то показания могут быть исключены из процесса доказывания2.

По нашему мнению, убедительны авторы, утверждающие, что требование дословного изложения показаний не следует понимать буквально, т.е. протокол не должен представлять собой стенографический отчет. Любой протокол допроса - это конспект показании, в котором преимущественно отражается информация, имеющая значение для дела, т.е. относящаяся к предмету допроса .

Как упоминалось выше, в показаниях лиц встречаются просторечные, диалектные, жаргонные и другие ненормированные литературным языком слова и речевые конструкции. Их использование при записи показаний, на наш взгляд, должно быть мотивированным. Вряд ли имеет смысл писать дословное, «он пырнул его ножом» вместо «нанес удар» или «я отписал водку в магазин» вместо «я выписал накладную на отпуск водки». Просторечия, коюрые сами по себе, а также в кон- тексте могут быть поняты неоднозначно, следует «расшифровать», давая в прото- коле пояснения. Например, целесообразно записаны следующие показания: «Ковалев предложил мне «бомбануть» Ллышкову. “>го я понял как обокрасть»4.

Оправданной будет дословная передача в протоколе жаргонных или непри- стойных выражений лишь в тех случаях, когда доказательственное значение имеет

Порубов Н.И. Научные основы допроса на предвариICJIMIOM следствии. - Минск, 1978. - С. 144.

2 См.: /Сомлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. - 1997. - № 12. - С. 16, 17.

3 См., напр.: Капътщкая М.В. Указ. соч. - С. 45; Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова - С. 330; Рыжиков Л.II. Обвиняемый. - С. 63.

4 Белоусов А.В. Процессуальное закрепление локазщелыч в при расследовании преступлений. - М., 2001.-С. 90.

181 именно их формулировка. Так, при осмогре кассового помещения по делу о краже со взломом был обнаружен закрепленный в пишущей машинке лист бумаги, на котором преступник напечатал различные нецензурные выражения. Запись «Я напечатал на стоящей в кассе машинке нецензурную брань» будет неправильной, поскольку существенное значение имеет дословное сообщение преступником напечатанного текста, который знает только он1.

Протокольный текст должен быть строю однозначен, поэтому диалектизмы всегда следует пояснить. Запись в протоколе диалектных слов, которые произносятся так же, как слова литературного языка, по имеют другие значения, может привести к искажению смысла: например, «пробоина» вместо «проникающая рана». Представляется, что фиксация в TCKCIC протокола жаргонных слов и выражений необходима только в тех исключительных случаях, когда это имеет доказа- тельственное значение. В частности, жаргонные слова могут отразить умысел пре- ступника, когда при причинении вреда здоровью он выразил досаду на то, что «пе- ро» оказалось коротким, или настолько индивидуализирую! произнесшего их, что позволяют в дальнейшем установить личное i ь.

Нельзя не отметить такой недостаток протоколирования, как засорение текста средствами официально-деловою языка, которое «приводит к безликости письменных показаний, не может не вызван» недоверия к ним»2. В итоге показания по своей речевой форме не будут отличаться or описательной части постановления или обвинительного заключения. К сожалению, такие же недостатки допускаются и в образцах процессуальных документов. Например, но делу об изнасиловании в протоколе допроса потерпевшей имеется следующая фраза: «Я воспринимала эту угрозу как реальную» . Сложно также представить, что 17-летний подозреваемый мог произнести: «… я не думал, что если не сделаю этого, последствием явится привлечение меня к уголовной ответственности» . Безусловно, подобного рода

1 См.: Михайлов A.M., Подготт Е.Е. Указ. соч. - С 51.

2 Михайлов А.И., Подготт Е.Е. Указ. соч. -С. 59.

3 Сборник образцов уголовно-процессуальных докумсн иш / 11од ред. IO.I I. Ьелозерова. - С. 95.

4 Данилова СИ. Уголовное дело № 095. История одного преступления в документах: Учебно- практическое пособие. - М., 1998. - С. 32.

182 стереотипные фразы - плоды неудачной корректировки следователем сказанного допрашиваемым. Пет сомнения, что в речевой форме юридическая оценка действий не давалась вообще, либо текстуально иначе.

Из вышесказанного можно сделан» следующий вывод: протокол допроса, в отличие от большинства следственных действии, фактически фиксирует «не ход допроса, а его результат» , отражает «в Полыней мере содержание полученной ин- формации, чем процесс ее получения»2. Требование же закона о «но возможности дословной» записи показаний следует расценивать как относящееся лишь к наибо- лее существенным словам и выражениям, несущим основную смысловую нагрузку, а также характеризующим личность допрашиваемого и особенности восприятия им объективной действительности’.

Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя заносить в протокол все заданные допрашиваемому вопросы и его oi веты. 11редставляется, что далеко не по всем делам в этом есть необходимость. Однако анализ изученных нами дел по- зволяет назвать несколько типичных ситуаций, когда оформление протокола или его части в виде вопросно-ответной системы является целесообразным. Обычно в текстах протоколов допросов формулировки вопросов необходимы при предъявлении вещественных доказательств, заключений экспертов, протоколов следственных действий и приложений к ним, иных документов (справок, актов ревизий и пр.), при выяснении противоречий между записанными показаниями допрашиваемого. В содержание вопроса обязательно закладывается информация, индивидуализирующая предъявляемый предмет или документ. Например: «Когда и при каких обстоятельствах Вы приобрели куртку коричневого ива а, изъятую в ходе обыска Вашей квартиры 17 декабря 2001 г.?». В качестве индивидуализирующих признаков могут выступать номер заключения эксперта, акта ревизии, дата составления документа, наименование следственного действия, протокол которою предъявляется, и т.д. Как правило, в формулировке вопроса отражена совокупность таких признаков. Точность, однозначность вопроса позволяет получить конкретный ответ.

Копьева А.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1978. - С. 105.

Шеифер С.А. Следственные действия… - С. 114. 3 См.: Белоусов А.В. Указ. соч. - С. 93.

183

В процессе допроса могут составляться схемы, делаться рисунки. Например, допрашиваемый о внешних признаках похищенного кольца, перстня и др. предмета может сделать его рисунок. Данное обстоятельство обязательно фиксируется в протоколе подобной фразой: «Мною по предложению следователя сделан рисунок перстня». Сам рисунок, изготовленный на отдельном листе, приобщается к протоколу, при этом снабжается соответствующей подписью: «Рисунок перстня, сделанный потерпевшим Л.П. Смирновым. Приложение к протоколу допроса A.M. Смирнова от 24 августа 2002 г.»1.

Кратко остановимся на требованиях, предъявляемых к содержанию протоколов иных следственных действий. Каждый из этих протоколов должен быть логически последовательным в изложении результатов следственного действия - описывать ход следственного действия нужно в той последовательности, в какой оно протекало. В протоколе излагаются только наблюдавшиеся в процессе следствен- ного действия данные, точные размеры, расстояние, количество, объем, мера, цвет. При указании в протоколе цвета следует пользоваться общепринятыми наименова- ниями, а не оценочными типа «морской волны», «вишневый», «бежевый». Большое значение имеет единообразие в наименовании одного и того же предмета или вещи, исключающее всякую двусмысленность. Например, предмет, названный в протоколе осмотра гильзой, недопустимо указывать позже как патрон, если обпаружс-на именно гильза ; предмет, названный бумажником, не следует в других протоколах именовать «портмоне» или «кошельком» .

Нередко в доказательственном отношении важную роль играет указание на местонахождение того или иного предмета или следов. ‘Гак, в протоколе отражают, что следы рук изъяты не просто с входной двери, а с ее внутренней или наружной поверхности. При описании взаимного расположения предметов или следов следует пользоваться как ориентирами странами света, но нельзя этим и злоупотреблять .

См.: Рыжиков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М., 1997. -С. 15.

2 См.: Колиаков В.П. Указ. соч. - С. 182.

3 См.: Муратова If.Г. Указ. соч. - С. 79.

4 См.: Тарасов-Родионов fl.lt. Указ. соч. - С. 100.

18-1

В одном из справочных пособии авторы советуют: «Пели … первоначальное положение трупа было изменено до прибытия следователя и врача-эксперта, то данное обстоятельство отражается в протоколе осмотра с указанием первоначаль- ного положения трупа, а также кем, когда и в каких целях оно было изменено»1. Аналогичным образом вносятся в прочокол сведения об изменении местонахождения любого предмета.

Для протоколов обыска и выемки, помимо общих правил рационального со- ставления, обязательными являкпся следующие требования закона (ст.ст. 182, 183 УПК РФ):

  • в отношении предметов и документ», подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно пли изъяты принудительно;
  • если в ходе обыска (выемки) были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, докумешы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры;
  • в каком именно месте и при каких обстоятельствах обнаружены искомые предметы;
  • все изымаемые предметы и документы должны быть перечислены в протоколе с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости.
  • Последнее правило детализировано упоминавшейся выше ведомственной инструкцией, в которой сказано, что в про юколе об изъятии предметов, докумен- тов, ценностей, являющихся вещественными доказательствами, «указываются ко- личественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение». И случае предположения, что изделие изготовлено из драгоценного металла «в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки»2.
    При описании

1 Судебно-медицинская экспертиза: Справочник дли юристов. - М., 1980. - С. 177, 178.

2 См.: § 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказа тельств по уголовным делам, ценностей и иною имущества органами предварительного следст вия, дознания и судами».

I

185 изымаемых объектов не следует указывать их признаки, которые после проведения судебно-химической экспертизы могут оказаться не соответствующими действительности. Типичные ошибки — записи в протоколе чипа «золотое кольцо», «перстень с рубином». В таких случаях необходимо указывать «кольцо из металла желтого цвета», «перстень с камнем красного цвета, овальной формы», а также другие приметы и имеющиеся на них обозначения клеима пробы1.

Довольно часто встречаются недостатки при оформлении описательной части протокола следственного эксперимент. Распространенной ошибкой при описании опытных действий является изложение их в форме допроса лиц, показания которых проверяются. В результате после ознакомления с таким протоколом не ясно, демонстрировались ли какие-либо действия участником эксперимента или о них только рассказывалось. Приведем пример записи в протоколе: «… Обвиняемый Песин показал, как взял стол двумя руками, перенес его к двери и заставил им дверь изнутри…». Чтобы создавалось осознанное представление о том, что обви- няемый фактически совершил эти действия. в данном случае в протоколе следова- ло записать следующее: «… Обвиняемый Иесип взял стол двумя руками, припод- нял его, перенес к двери и заставил се изпуфн»2. Закапчивая протокол, как прави- ло, нет необходимости формулировать вывод, к которому пришел следователь. Вместо этого надо так описать действия и их результат, чтобы каждый, читая про- токол, мог прийти к определенному выводу о возможности или невозможности проверяемого события.

В протоколах следственных действий (помимо допросов и очных ставок) находит отражение не только полученный результат, т.е. определенная информация, но и сам процесс ее получения, что являемся ярким проявлением удоетовсрительной стороны доказывания, так как позволяет последующим адресатам доказывания убедиться в допустимости доказательств’.

1 См.: Руководство для следователей / Под ред. 11.Л. Селиванова, 13. Л. Снсткова. - С. 305.

2 См.: Гуковская Н.И. Указ. соч. - С. 90, 91.

3 См.: Шейфер С.А. Следственные действия… - С. 114.

186

Показательным в этом отношении является пример М. Селезнева о предъявлении обвиняемого К. для опознания. 11ротокол данного следственного действия был составлен на бланке, где отсутствовали указания на признаки личности статистов, которые вместе с К. предъявлялись опознающему; не было в нем и указаний на выполнение требований ч. 2 ст. 165 УПК РСФСР (ныне ч. 2 ст. 193 УПК РФ), согласно которой перед началом лого следственного действия опознающему предлагается занять любое место среди нрсдьявляемых лиц. Следователь, кроме того, не указал, что опознающему было предложено объяснить, по каким особен- ностям он узнал данное лицо. Все ли нарушения повлекли признание протокола недопустимым1.

Практика показывает, что болмпппеню протоколов следственных действий

оформляется на бланках, в частности, по данным З.’Г. Гулкевича, в 97% случаев . До оформления законодателем бланков протоколов в Приложениях к УПК РФ «Единые образцы бланков процессуальных документов, составляемых следовате- лями при расследовании преступлений» были разработаны Следственным управ- лением и ВНИИ МВД СССР, направлены для использования на местах распоряже- нием МВД СССР от 9 сентября 1970 г. № 200 . В связи с изменениями в законода- тельстве ряд бланков преобразовывался, но многие тиражировались в прежнем ви- де. Однако лица, ведущие расследование, нередко полагались на бланки, не учиты- вая, что они уже устарели, и не предпринимали мер к исправлению имеющихся в них ошибок и нарушений. Именно поэтому М. Селезнев обоснованно предостере- гает следователей осторожно относип.ея к использованию бланков следственных действий, многие из которых представляли собой своеобразные «шедевры» про- цессуального упрощенчества .

1 См.: Селезнев М. Некоторые аспекты допустимое! и доказательств // Законность. - 1994. - № 8. - С. 40.

2 См.: Гулкевич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование): Лвторсф. дне…канд. юрид. наук. - Киев, 1985.-С. 11.

3 См.: Процессуальные документы и деловые бума| и следователя: Учебное пособие / Под общ. ред. СВ. Мурашова. - Волгоград, 1973. - С. 3.

4 См.: Селезнев А/. Указ. соч. - С. 40.

1X7

Как указывалось нами ранее, доски очно распространенным документом является поручение следователя и прокурора, облекаемое в форму письменного предписания (другими словами - служебного письма). Структура поручения, имеющего три части, получила законодательное закрепление в Приложениях 14 и 15 к УПК РФ, а его содержание до настоящего времени процессуально не урегули- ровано.

Вводная часть этого документа, как нам представляется, должна содержать данные об адресате, которым согласно ст. 40 УПК РФ является орган дознания. Поручение следователя может быть адресовано только руководителям этих органов (учреждений). Анализ поручений следователей показал, что одним из наиболее часто встречающихся отступлений от положений уголовно-процессуального зако- на является направление поручения ненадлежащему субъекту. Нередко они адре- суются конкретным работникам, которые непосредственно будут заниматься ис- полнением поручения, или оперативным подразделениям ОВД, например, началь- нику уголовного розыска. Такой подход представляется неверным, поскольку от- деление уголовного розыска не является самостоятельным органом дознания, а входит в таковой, именуемый органом внутренних дел.

В описательной части поручения лаконично и четко должны быть изложены обстоятельства дела (фабула) в таком обт.еме, который необходим для его качест- венного исполнения, фактические и правовые основания дачи поручения.

Важно иметь в виду, что способ изложения описательной части во многом предопределяется характером того задания, которое дается в поручении и форму- лируется в его третьей части .

В заключительной части поручения указываются содержание задания органу дознания, перечень следственных действий или оперативно-розыскных меро- приятий; срок исполнения поручения; наименование органа, которому должны быть направлены материалы исполненного поручения; приложения.

1 См.: Михайлов A.It. Укач. соч. - С. 17. 18.

188

Как справедливо пишет ММ. Пиголкип, «при составлении процессуальных документов необходимо учитывать, какое воздействие окажет содержание доку- мента на лиц, которые будут знакомиться с ним» . В полной мере это огносится и к поручению-документу следователя, с которым орган дознания будет не только зна- комиться, но и исполнять. Результаты опроса работников дознания (в большей час- ти - оперуполномоченных ОУР) показываю!, чт формальное отношение к испол- нению поручений в значительной степени обусловливается неточным, неполным изложением в документе сведений, необходимых для выполнения требований сле- дователя.

Прежде, чем рассмотреть технико-юридические приемы составления описательной и заключительной частей поручения, для большей наглядности проанализируем типичные ошибки, допускаемые следователями. В качестве примера рассмотрим поручение следователя, подобное которому нередко встречается в уголовных делах.

«В производстве СУ при Ленинском РУВД г. Красноярска находится уголовное дело № 592368 по обвинению Зайцева U.K. но пи. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 17 ноября 2001 г. в 16 часу Зайцев по предварительному сговору с неустановленным лицом, взломав замки, проник в квартиру гр. Шуриной Л.П.. проживающей в г.Красноярске по ул.Мичурина, 14-73, и тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 470 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, прошу Вас поручить работникам дознания установить соучастника преступления и возможное местонахождение похищенного.

Следователь Петров В.И. (подпись)».

Представляется, что только очень добросовестный работник органа дознания может неформально отнестись к выполнению такого поручения. Во-первых, для установления возможного соучастника преступления оперуполномоченному ОУР

Пиголкип Е.Е. Вопросы языка и речи в работе следопшеля // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. - J1., 1976. - С. 72.

189 необходимы, как минимум, сведения о месте жительства, работы и отбывания предыдущего наказания Зайцева Н.К. (для того, чтобы отработать на причастность к преступлению круг его знакомых). Эти сведения содержатся в материалах дела, и следователь без особого труда мог сообтигь их исполнителю, а не заставлять его добывать самостоятельно или дополнительно обращаться за ними. Если же в мате- риалах дела имелись приметы предполагаемого соучастника, то информация о них также должна быть передана органу дознания в описательной части поручения. Во- вторых, достаточно сложно выполнить поручение об установлении возможного местонахождения похищенного, не имея от следователя сведения о том, что имен- но похищено1.

На этот важный недостаток поручений, заключающийся в том, что в них нередко не приводятся обстоятельства, которые необходимо знать органу дознания для наиболее полного и точного выполнения задания, обращает внимание в своей диссертации А.Ю. Чайка .

Существует и другая крайность. Так, в одном из поручений следователем подробно изложены обстоятельства преступления, указаны приметы похищенного, установочные данные обвиняемого, после чего выдвинуто единственное требова- ние подвергнуть обвиняемого принудительному приводу.

С учетом многообразия жизненных ситуаций затруднительно дать точные рекомендации по изложению в поручении позитивной информации об обстоятель- ствах дела, по точности формулирования задания. В качестве самых общих реко- мендаций предлагаем следующие:

I. Если в поручении речь идет об установлении лица или лиц (обвиняемого, возможного соучастника и т.п.), в описательной части необходимо указать обстоя- тельства совершенного преступления и все имеющиеся в деле данные (приметы, предполагаемые места жительства, работы и т.д.) о нем и его связях. При этом не следует использовать формулировки подобного типа: «отработать лиц, злоупот-

См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Поручение следователя: форма и содержание. - С. 86, 87. 2 См.: Чайка А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по рас следованию и раскрытию преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 11.

190 ребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами», «отработать лиц, склонных к совершению аналогичных преступлений». Такие требования по- верхностны и, как правило, не способствуют качественному выполнению поруче- ния органом дознания.

  1. В поручениях органу дознания часто даются задания негласным путем проверить возникшее предположение о пребывании подозреваемого или обвиняе мого в конкретном месте (районе). При подготовке таких поручений в их описа тельной части необходимо указать:

а) какие добыты доказательства, подтверждающие совершение данного пре ступления определенным лицом, скрывшимся от следствия;

б) подробные сведения о скрывшемся преступнике: его биографические дан ные, описание его внешности и особых примет, одежды, в которой он скрылся, об стоятельства, при которых скрылся преступник, сведения о его привычках, посто янном времяпрепровождении, данные о его родственниках, знакомых и т.д.

Желательно, чтобы к такому поручению были приложены фотографии разы- скиваемого и его дактилокарта.

  1. В тех случаях, когда следователь поручает установить местонахождение похищенного, следует детально описать индивидуальные признаки искомых пред метов, выделяющие их из числа аналогичных. При большом количестве похищен ного в описательной части поручения целесообразно упомянуть, что приметы по хищенного имеются в протоколе допроса потерпевшего, и приобщить к поручению ксерокопию этого протокола. Если какие-либо похищенные предметы изъяты в хо де расследования, необходимо дать их перечень. В ходе анализа поручений такого рода нам встречались следующие задания: «Проверить места сбыта похищенного: притоны, базары, мини-рынки, комиссионные магазины, ломбарды». На наш взгляд, данный подход не оправдан. При поручении розыскных действий следова тель вправе поставить перед оперативньш аппаратом задачу, выбор же средств и методов, необходимых для исполнения поручения, является исключительной ком-

191

петенцией органа дознания . Именно полому следователю нежелательно вносить в поручение фразы типа: «провести покварт ирный обход». Оперативный работник сам должен выбирать наиболее оптимальные и результативные способы и средства выполнения поручения следователя.

  1. Заключительная часть поручения о допросе свидетеля (потерпевшего) предполагает наличие максимально конкретной формулировки задания исполните- лю. В ней указывается, по каким вопросам и в какой последовательности должен быть допрошен свидетель (потерпевший), либо излагаются основные направления его допроса.
  2. При поручении производства таких следственных действий, как обыск, выемка, наложение ареста па имущество, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, и оперативно-розыскных мероприятий, в шключитсльпой части по- ручения необходимо указать следующее: вид данною действия, в отношении кого оно будет проводиться, место его проведения (в необходимых случаях). Для производства этих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий к поручению прилагаются соответствующие постановления следователя, санкция прокурора или разрешение суда2.
  3. При изучении уголовных дел нам неоднократно встречались поручения, от- печатанные следователем под копирку и адресованные различным подразделениям органа дознания. По нашему мнению, направление поручения сразу двум адресатам нецелесообразно, т.к. описательная часть (за исключением фабулы) содержит информацию, необходимую для одной службы и лишнюю для выполнения задания другой службой.

Считаем также необходимым обратить внимание на то, что в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не указан срок исполнения поручений следователя. Однако приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 предусмотрено, что данный срок не должен

См.: п. 4.1.10 Инструкции по организации взаимодействия подразделении и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 1996 г. №334.

2 См.: Марфииин П.Г., Николаева II.М. Рекомендации но составлению поручений следователя // Информационный бюллетень ГСУ при ГУВД Красноярскою края. - 2000. - № 1 (5). - С. 57, 58.

3 См.: п. 4.1.10 указанного приказа.

192 превышать десять суток. При невозможное!и сю выполнения за этот период следователь и руководитель соответствующею подразделения определяют срок с учетом обстоятельств дела.

Срок, необходимый для выполнения задания, данного следователем, может быть отражен в поручении двумя способами: а) указанием количества дней, отведенных следователем на исполнение поручения в зависимости от сложности задания и других обстоятельств; б) указанием даш, до которой надлежит проинформировать следователя о выполнении задания.

Поручение подписывается следователем, указываются номера его кабинета и служебного (контактного) телефона.

Если поручение направляется в другой населенный пункт или в другое РУВД на территории того же населенною пункта, необходимо, кроме того, указать адрес органа внутренних дел, в котором рабопкм следователь.

К сожалению, опубликованные «образцы» поручений далеко не всегда можно использовать в практической деятельности. I ак, В.И. Князев подменяет запрос на получение справки о стоимости килограмма капусты «письменным поручением»1.

Ограниченный объем диссертационного исследования не позволил нам осветить технико-юридические особенности составления других актов. Вместе с тем обозначенные выше правила являются общими для оформления и иных процессу- альных документов предварительною расследования.

§ 2. Технико-юридические приемы составления организационных документов предварительного расследования

Организационные документы предвари i ел ыюю следствия и дознания весьма разнообразны, что затрудняет формулирование общих правил по их составлению. Поэтому считаем необходимым сделан» ряд оговорок.

Во-первых, для ряда организационных документов существуют типовые формы заполнения (например, статистические карточки, справка о личности разы-

1 См.: Князев В.If. Указ. соч. - С. 269.

19.1 спиваемого, требование о вызове следственно-заключенного из СИЗО). В связи с этим они не будут объектом нашего внимания. Во-вторых, в рамках данного диссертационного исследования мы остановимся только на юридической технике составления тех документов, требования к коюрым нигде не прописаны, что вызывает затруднения при их оформлении.

Одними из распространенных документов, относящихся к этой категории, являются служебные письма, и в частное! и запросы.

В соответствии с УПК РСФСР на стадии возбуждения уголовного дела ис- требование необходимых материалов и предметов оформлялось па основании ч. 2 ст. 109, а право требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые но делу фактические данные, на стадии предварительного расследования - на основании ч. 1 ст. 70. В действующем УПК РФ> на наш взгляд, необоснованно отсутствуют эти положения о средствах проверки сообщения о преступлении и способах собирания доказательств.

Одна из форм истребования предметов и документов заключалась в направлении следователем служебного письма (запроса) о предоставлении необходимых справок, характеристик, образцов, выписок из приказов и т.д. Проведенный нами анализ показал, что в следственной практике допускаются некоторые типичные ошибки при оформлении рассматриваемых документов. По-видимому, эти недос- татки отчасти объясняются тем, что содержание и форма служебных писем не рег- ламентированы ни уголовно-процессуальным законом, ни ведомственными актами. В связи с этим представляется целесообразным изложить некоторые технико-юридические приемы, относящиеся к их составлению.

Текст служебного письма рекомендуется излагать литературным языком, по возможности, с использованием простых предложений, с применением устойчивых словосочетаний и прямого порядка слов в предложении (подлежащее предшествует сказуемому, определения ставятся перед определяемыми словами и т.д.). Время суток указывается по 24-часовому исчислению без употребления
слов «утро»,

194

«день», «вечер», «ночь», порядковые числи i ел ьные записываются с указанием падежных окончаний (например, юрист 1-го класса) .

Подготавливая служебное письмо, необходимо правильно назвать учреждение, предприятие, организацию, должность, фамилию и инициалы лица, которому оно адресовано. При этом надо помнить, что могут употребляться только обще- принятые сокращения учреждений, предприятий и организации. Произвольные аб- бревиатуры могут быть непонятны. Чтобы верно назвать должность адресата, в ря- де случаев уместно воспользоваться телефонным справочником. Иначе нелепо прозвучит, например, такое обращение «главному врачу морга».

В описательной части письма желательно указать, для чего следователю (дознавателю) необходимы запрашиваемые иредмегы или документы, или в связи с чем и что именно направляется адреса iу. По в ряде случаев, когда это обусловлено неразглашением данных следствия либо обеспечением презумпции невиновности, а также тактическими особенностями расследования, можно допустить формулировки общего характера: «В связи с возникшей необходимостью прошу Вас…», «Для приобщения к материалам дела прошу line…» .

По общему правилу, в описательной части необходимо назвать характер дела, в связи с расследованием которого истребуется документ или предмет, либо на- правляется ответ следователю, дознавателю, начальнику гЖО и другим должност- ным лицам; фактические и юридические основания. Панаш взгляд, описательные части служебных писем могут быть оформлены следующим образом: «В моем производстве находится уголовное дело № 147753 по обвинению Зыкова Сергея Петровича, 1969 года рождения, работающего водителем в автотранспортном цехе. По показаниям матери Зыкова, последний имел дисциплинарные взыскания за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Для решения вопроса о назначении судебно-нарколог ической экспертизы, руководствуясь ч. 4 ст. 21 УПК РФ, прошу Вас выслать в наш адрес характеристику на Зыкова СП. и заверенные копии приказов о применении к нему мер дисциплинарною взыскания»; «На Ваш

1 См.: Мельников И.И., Качичов В.II., Качалова О. П., Карпов Е.А. Указ. соч. - С. 335, 336.

2 См.: Михайлов А. П., Подголин Е.Е. Указ. соч. - С. 91.

195 запрос № 17/412 от 6 апреля 2002 г. направляем фогокопию формы № 1 Кириллова Николая Степановича, 1972 года рождения, и две его фотографии размером 9х 12 см». Представляется, что менее конкретная мотивировка требования уместна только в случаях, когда подробное его обоснование нецелесообразно по соображениям тактического или морального характера.

В описательной части письма-запроса требование о представлении характеристики или других документов может быть выражено не только в общем плане. Сле- дователь вправе конкретизировать, какие обстоятельства должно учесть должност- ное лицо при составлении документа и что именно отразить в нем. В письме- запросе может быть также указан срок представления документов. В зависимости от характера и содержания письма в нем могут найти отражение и другие частные вопросы.

Завершагощая часть служебного письма включает указание должности и фамилии составителя, адреса и контактного телефона, а также приложения. Предпоч- тительнее выполнение письма на официальном бланке.

Надо иметь в виду, что следователь вправе сам подписывать запросы, а при производстве дознания запросы подписываем’ только руководитель органа дознания.

В соответствии с и. 3 Правил судебно-медицинской -экспертизы тяжести вреда здоровью1 при наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД и суда может производиться судебно-медицинское освидетельствование, целью ко- торого является выявление признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела. Упоминающееся в Правилах «письменное поручение» нельзя отождествлять с процессуальным документом, имеющим фактически такое же на- именование (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). В первом случае письменное поручение яв- ляется юридическим основанием для производства судебно-медицинского освиде- тельствования, а во втором - юридическим основанием для производства органом дознания розыскных и следственных действий, оперативно-розыскных мероприя- тий после возбуждения уголовного дела.

Приложение 2 к прикачу Мшпдрава России от 10 декабря 19% г. № 407, согласовано с Гене- ральной прокуратурой РФ, Верховным судом РФ, Министерством внутренних дел РФ //Хохлов В.В. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью: Практическое пособие. -Смоленск, 1997.-С. 48.

196

Па практике наименование документ, указанного в Правилах как «письменное поручение» не прижилось, обычно его называют «направлением на судебно- медицинское освидетельствование». Структура эгого организационного документа предварительного расследования Правилами не предусмотрена, а в практической деятельности сложилась трехчастная форма, содержание которой аналогично запросу.

Письменные документы, находящиеся в уголовном деле, должны обладать комплексом реквизитов, под которыми следует понимать «общепринятые или ус- тановленные нормативным актом необходимые для данною документа обязатель- ные признаки, касающиеся его формы либо содержания:

1) составление документа в соотвектпующем учреждении, предприятии, ор- ганизации (штампы, печать, типографский бланк); 2) 3) составление документа компстепшым лицом (наименование должности, подпись); 4) 5) место, время, соблюдение установленных правил составления документа (дата, исходящий номер и т.д.)»’. 6) Из-за большого разнообразия организационных документов перечислить все возможные реквизиты невозможно. Однако следует отметить, что отсутствие одно- го или нескольких реквизитов делает документ сомнительным.

К числу основных требований, касающихся содержания документа, по нашему мнению, можно отнести: I

  • строгую последовательность,
  • точное изложение (выражения должны исключать двойное толкование),
  • краткость.
  • Что касается реквизитов организационных документов предварительного расследования, то многие из них должны соответствовать Государственному стан- дарту Российской Федерации ГОСТ I* 6.30-97 «Унифицированные системы доку- ментации. Унифицированная система организационно-распорядительной докумен-

Бечуков А.З. Документы как источник доказателмлв по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (но материалам Северо- Кавказского региона): Лвгореф. дне… канд. юрид. наук. - Краснодар, 1999. - С. 9.

197 тации. Требования к оформлению документ»» , предусматривающему общие требования делопроизводства.

В частности, организационные документы предварительного следствия и дознания, по общему правилу, оформляются на листах бумаги формата Л 4 (210 х 297 мм), изготавливаются с использованием печатающих устройств ПЭВМ в текстовом редакторе шрифтом размерами № 13, 14, 15 через 1-2 интервала.

Обязательными реквизитами для многих документов, в том числе и органи- зационных, являются следующие: наименование документа (исключение - многие сопроводительные письма); дата документ; регистрационный номер документа; ссылка на регистрационный номер и дату документа (для служебных писем); место составления документа; адресат; гриф утверждения документа (например, плана совместных следственных действии и розыскных мероприятий); текст документа; отметка о наличии приложения; подпись; гриф согласования документа; печать (заверяющая текст и подпись); отметка о заверении копии; отметка об исполнителе (в сопроводительных письмах об ответе на поручение)2.

Некоторые реквизиты обязательны для оформления всех документов, например, дата и место его составления, подпись ангора. Другие - факультативны.

Рассмотрим более подробно отдельные требования к оформлению ряда реквизитов документов.

В качестве адресат Moiyr быть как юридические, так и физические лица. 1хли служебное письмо адресуется предприятию или организации, то указывается полное наименование последнего в именительном падеже. Гораздо чаще в ходе предварительного расследования приходится направлять сопроводительные письма на имя должностных или частных лиц. При адресовании документа конкретному должностному лицу подразделения МВД России указывается в дательном падеже наименование должности лица, сокращенное наименование подразделения, специальное (воин-

Принят постановлением Госстандарта России от I июля 1998 г. 2 См.: Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти: Приказ Рослрхива от 27 ноября 2000 г. № 68 // бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. - М> 4.

198 ское) звание, фамилия и инициалы. Например: «Начальнику паспортно- визовой службы Кировского РУВД г. Красноярска майору милиции Степановой Г.Д.».

В состав реквизита «адресат» при необходимости может входить почтовый адрес. Элементы адреса указываются в последовательности, установленной Правилами оказания услуг почтовой связи . Когда письмо адрссусгся организации, не входящей в систему МВД России, указываемся ее наименование, а затем, как пра- вило, почтовый адрес. При составлении документа, адресованного физическому лицу, указываются почтовый адрес, фамилия и инициалы получателя.

Текст организационного документа-письма состоит в основном из одной или двух частей. Практикой выработана одночастная форма сопроводительного письма, характерная для ответов на запросы. Например: «Па ваш исх. №12-54 от 17. 01. 2002 г. направляю справку о заработной плате Волкова Виктора Петровича, 1974 г. рожд.».

Двухчастная форма письма более характерна для писем-сообщений (уведомлений). В этом случае в первой части кражо описывается сущность имеющегося в производстве следственного подразделения или органа дознания дела, а во второй части - принятое решение. Например, текст сообщения в военкомат об избранной состоящему в нем на учете гражданину мере пресечения может быть сформулиро- ван следующим образом:

«В моем производстве находится уюловнос дело № 507412 по обвинению Вохмина Сергея Васильевича, 1980 г. рождения, проживающего в г. Красноярске по ул. Мичурина, 14-37, в совершении преступления, предусмотренного пи. «в», «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    1. 2002 г. Вохмину СВ. избрана мера пресечения - заключение под стражу. До решения суда он будет содержаться в СИЗО-1 г. Красноярска».

В состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, под- писавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращен- ное - на документе, оформленном на бланке), специальное (воинское) звание, лич-

См.: Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1239 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 40. - Ст. 4602.

I9<) ная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Следователь вправе подписать любое служебное письмо. 11ри производстве дознания все служебные письма оформляются от имени руководи 1сля органа дознания и за его подписью, но с указанием фамилии и инициалов копкрепюго исполни геля, т.е. дознавателя.

Самым распространенным из оркшизационных документов является повестка - письменное официальное извещение о вызове к дознавателю, следователю, прокурору или в суд’. В УПК РСФСР не было каких-либо требований, предъявляе- мых к форме и содержанию повестки, дейетующий же УПК РФ даст их перечень, хотя, на наш взгляд, и неполный. В частое in, из закона следует, чго повестка должна содержать следующие элементы:

-указание на то, кто и в каком процессуальном качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки па допрос (ч. 1 ст. 188 УПК РФ);

  • возможно разъяснение прав свидетелю - пригласить на допрос адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК РФ), получать возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действии и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), несовершеннолетним потерпевшим и свидетелям - присутствовать на допросе их законным представителям (ч. 1 ст. 191 УПК РФ), подозреваемым и обвиняемым - пригласить на допрос защитника, представлять доказательства (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ);
  • требование иметь при себе документ, удостоверяющий личность (ч. 5 ст. 164 УПК РФ);
  • уведомление об ответственности в случае неявки без уважительных причин (ч. 3 ст. 188 УПК РФ);
  • подтверждение о вручении (ч. 2 ст. 188 УПК РФ), получившее название «корешок повестки».
  • На практике не выработано единого образца повестки. Они различны по способу изготовления: типографский, штамповый, компьютерный, в виде ксерокопии, рукописный.

1 См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов /Сост. Л.М.Баранов, П.Г. Марфицин. -С. 46.

200

Не одинаковы эти организационные документы и но содержанию. Так, существуют примитивные повестки, в которых, и основном, имеются сведения о том, кому, куда и когда явиться, нет даже уведомления о вручении. Однако они универсальны, т.к. используются для вызова любою участника процесса, а необходимая дополнительная информация может быть вписана от руки.

Встречаются повестки, в которых па оборотной стороне распечатаны права и обязанности свидетеля в связи с вызовом для допроса. Представляется, что была бы целесообразной персонификация повесток для свидетелей (потерпевших), по- дозреваемых (обвиняемых) с указанием перечня их прав и ответственности в слу- чае неявки без уважительных причин. Не исключаем, что возможен бланк унивср- сальной повестки с разъяснением ьрав для всех вызываемых участников.

Используются также повестки, где в качестве документа, который следует иметь при себе вызываемому, указан только паспорт. В отношении этого атрибута, по нашему мнению, должно быть пояснение о необходимости представлять в от- сутствие паспорта (или свидетельства о рождении для несовершеннолетних) иные документы, удостоверяющие личность (например, военный билет, служебное или водительское удостоверения и др.).

К недостаткам, нередко имеющимся в повестках, относятся ссылки на ст. 73 УПК РСФСР о приводе свидетеля, в то время как УПК РФ закрепил и возможность привода в случае неявки без уважительных причин потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого (ст. 113).

Во второй главе в числе процессуальных документов предварительного рас- следования мы рассматривали уведомления. По гам речь шла о документах, кото- рые, согласно обозначенным нами классификационным признакам, напрямую свя- заны с установлением обстоятельств дела или обеспечением нрав личности. Здесь же мы исследуем другую группу уведомлений, относящихся к организационным документам, т.е. играющим вспомогательную роль. При этом считаем необходи- мым отметить, что отнесение уведомления к процессуальной или организационной категории документов носит некоторый условный характер.

201 УПК РФ предусматривает ряд уведомлений, которые мы посчитали возможным отнести к числу организационных документов:

  • близких родственников о задержании подозреваемою (ч. 1 ст. 96);
  • близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания (ч. 12 ст. 108);
  • командования воинской част» о задержании подозреваемою, являющегося военнослужащим (ч. 2 ст. 96);
  • организацией или должностным лицом дознавателя (или следователя) о мерах, принятых но внесенному представлению об устранении обстоятельств, спо- собствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158).
  • Анализ текста уголовно-процессуального закона показал, что документ- уведомление должен найти большое распространение. Частично он подчиняется общим правилам составления служебных писем, но в нем есть и специфика. Преж- де всего составителю данного документа следует помнить, что уведомления на- правляются людям, зачастую не имеющим никакого отношения к юриспруденции. Поэтому текст должен быть понятен любому, содержать только общепринятые со- кращения, пояснения.

Так, в сборнике «образцов» материале)» уголовного дела1 предложен следующий вариант уведомления:

«В соответствии со ст. 109 УПК РСФСР сообщаю, что Наше заявление о со- вершении 10 сентября 1998 г. нападения па Язона К.Л., причинении ему ножевого ранения и завладении его имуществом рассмотрено.

10 сентября 1998 г. следственным отделом при ОВД MP «Ясенево» но данному факту возбуждено уголовное дело но признакам преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ».

Нет сомнения, что такое уведомление, содержащее лишь ссылки на УПК РСФСР и УК РФ, недоступно для полного понимания без прочтения соответст-

1 Данилова Р.В., Новоселов С.А., Соловьев И.Г. Уголовное дело: Досудебное производство. Материалы дела. Комментарии и рекомендации. Нормашвные акты. Судебная практика /Под ред. В.Б. Рушайло. - М., 2001. - С. 40.

202 вующих статей кодексов. В связи с эгим здесь требуется расшифровка, пояснение сущности статей и порядка обжалования принятою решения.

Аналогичные ошибки допущены и в другом «образце» этого документа:

«В соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РСФСР уведомляю, что с согласия прокурора Куйбышевского района г. Эпска уголовное дело по обвинению Лаврище-

ваМ.М. в краже у Вас личных вещей прекращено 09 марга 199 г. на основании

ст. 6 УПК РСФСР …»’.

УПК РФ предполагает уведомление значительно большего круга лиц и по более широкому спектру вопросов. При этом в правоприменительной практике могут появиться уведомления, рапсе не встречавшиеся по форме и содержанию. При- мером такой ситуации может являться следующая.

В ч. 2 ст. 172 УПК РФ говори гея о том, чт следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайством! i ь об обеспечении участия защитника следователем. Часть 4 указанной статьи предусматривает извещение обвиняемою, находящегося на свободе, в соответствии со ст. 188 У1IK РФ, а именно повесткой.

В русском языке одно из значений слова «повестка» - письменное официальное извещение с вызовом, приглашением куда-нибудь2. Поскольку данное понятие обо- значается через термин «извещение», обратимся к трактованию последнею. «Извещение» - сообщение, уведомление . Таким образом, эти слова близкие по значению (синонимы), понимаются как передача сообщения, отражают нормативный аспект.

Требования, предъявляемые законом к содержанию повестки-вызова на допрос, изложены в ч. 1 ст. 188 УПК РФ. В повестке указывается: кто и в каком про- цессуальном качестве вызывается, к какому должностному лицу и по какому адре- су, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Следовательно, повестка сообщает только о вызове, сущность же извещений и уведомлений может быть многообразной.

1 Князев В.И. Указ. соч. - С. 271, 272.

2 См.: Ожегов СИ. Указ. соч. - С. 455.

3 Там же. - С. 207.

203

Принимая во внимание, что лицо приобретает статус обвиняемого с момента вынесения постановления о привлечении его и данном качестве, было бы логично разъяснить ему часть прав, которые оно можег реализовать до ознакомления с этим постановлением. Учитывая данное обстоятельство, извещение обвиняемого о вы- зове для предъявления обвинения должно выходить за рамки той информации, ко- торая закладывается в текст повестки.

В связи с тем, что в чч. 2, 4 ст. 172 У1IK РФ не предусмотрено название документа, которым следователь извещает обвиняемого, но нашему мнению, данный документ должен иметь официальную письменную форму, включающую по содержанию следующие элементы: сведения о вызове, разъяснение ряда прав обвиняемого, указание на последствия неявки, а ткже об обязанности обвиняемого уведомить следовагеля о приглашении защитника или об обеспечении защитника следователем.

Представляется, что оптимальным может быть наименование такого документа повесткой-уведомлением. Паш вариант унифицированного бланка этого документа содержится в приложении к диссертации.

Технико-юридические приемы составления иных организационных документов предварительного следствия и дознания нами рассматриваться не будут, поскольку этого не позволяет сделать oi раппченный объем настоящей работы.

Завершая эту часть диссертационного исследования, считаем необходимым отметить следующее.

Техника составления документов предварительного расследования является составной частью общей юридической техники индивидуально-правовых актов. Основными ее элементами является совокупность:

• средств (юридической терминологии в сочетании с доступностью для всеобщего понимания, юридических конструкций - общепринятой, а также ус- тановленной законами или ведомственными нормативными актами формой), • • приемов технического порядка (способов изложения оснований и мотивов принятия решений, точности в тложении, однозначности истолкования документа), • • правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов (логической цельности, грамотности). •

204 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках обозначенном темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, когорые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретиче- скую и практическую ценность ее результатов для развитии уголовно- процессуальной теории и практики применения письменности предварительного расследования:

  1. Письменность предварительного расследования, с одной стороны, - это совокупность письменных средств русского языка с учетом общей и отраслевой юридической терминологии, с другой - правовая категория, проявляющаяся в из- ложении должностными лицами, осуществляющими, контролирующими предвари- тельное следствие и дознание, иными участниками сущности принятых по делу решений, выполненных действий, онисанин событий, составлении других текстов / посредством письма, позволяющая фиксировать речевую информацию, а также объективирующая работу мышления, обеспечивающая выполнение коммуникатив- ной функции, удостовсрительиый хараюер доказывания, выполнение и отражение порядка производства но делу.
  2. Письменность исторически является социально обусловленным атрибутом” » уголовного судопроизводства. В современных условиях ее значение для предвари- тельного расследования проявляется в том, что она:
  3. • выполняет общесоциальную функцию, т.е. является орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания участников предварительного следствия и дознания. Так, гражданин, обращаясь с заявлением о преступлении, осуществляет своего рода общение с органами предварительного расследования. Элементы по- добного общения проявляются при заявлении ходатайств (ст. 120 УПК РФ), отводов (ст.ст. 46, 47, 53, 54, 56 УПК РФ), даче указаний начальником следственного отдела или прокурором (ст.ст. 39, 37 УПК РФ), направлении поручения следователя органу дознания (ст. 38 УПК РФ) и др. Следует отметить, что в УПК РФ уделяется большое внимание коммуникативным связям между сторонами уголовного

205 судопроизводства. Для этого законодателем предусмотрены различного рода уведомления, когда следователь должен проинформировать участников производства по делу о принятых решениях, выполненных действиях или об иных обстоятельствах, связанных с расследованием. Кроме mm, обязанность уведомления возлагается также на орган дознания, эксперта и др.:

• носит удостоверительныи характер, чем обеспечивает возможность сохра нить и донести до суда доказательства, которые вследствие временного разрыва между преступлением и разбирательством дела в суде могут быть утеряны, либо утратить свои свойства, полученные в связи с совершением преступления. Доказа тельство может считаться полученным («собранным») лишь после фиксации добы той в процессе расследования дела информации. Информационный продукт - ре зультат познавательной деятельности. Основным способом придания информации материальной формы выступает докумепшрованис. УПК РФ требует обязательно го документирования следственных и всех иных процессуальных действий. В уго ловном процессе значительная часть информации фиксируется на материальном носителе-бумаге с помощью письменной речи.

Проанализировав соотношение понятий «письменность» и «документирование», мы пришли к выводу, что оба связаны с отражением порядка и результатов процесса доказывания по уголовному делу. 11о «документирование» - термин, на наш взгляд, более приемлемый для обозначения процедуры закрепления доказа- тельств. Письменность же проявляется не только через удостоверительныи характер доказывания, но и информационную, коммуникативную функции. Документирование может осуществляться не только иосредспюм письма, но и в ходе применения видео-, аудиозаписи, киносъемки, иной наглядно-образной формы. В таком понимании «документирование» является понятием более широким, чем «письменность»:

• служит средством отражения порядка предварительного расследования. Во-первых, с ее помощью закрепляется последовательность осуществления пред варительного следствия и дознания. Во-вторых, она позволяет зафиксировать про цедуру производства отдельных следственных действий, содержание принятых по

206

делу решений, в том числе подтверждающих получение различного рода санкций, согласий и разрешений. В-третьих, заверяет факт разъяснения участникам рассле- дования их прав и обязанностей. В-чсгвершх, удостоверяет выполнение следова- телем отдельных требований закона. Тем самым создает условия для проверки кон- тролирующими и надзирающими органами законности расследования и обосно- ванности обжалуемых решений.

  1. Письменность - обязательное условие предварительного расследования по уголовному делу: всех его форм и этапов. Основные положения, связанные с реа- лизацией письменности, имеюг закрепление в законе, что позволяет отнести ее к числу общих правил. Законодатель усилил значимость письменности предвари- тельного следствия и дознания. Основными проявлениями здесь выступают увели- чение количества уведомлений, разьяспеппп, вручение копий процессуальных документов, а также введение Приложении в качестве образцов бланков докумен- тов предварительного расследования.

Предварительное расследование по споен форме является письменным, по-скольку уголовно-процессуальным законом на данной стадии предусмотрено закрепление на бумажном носителе сущности принятых решений, разъяснение участникам судопроизводства прав, хода и результатов выполненных действий. С учетом значимости письменности для судопроизводства вообще здесь она превалирует над устностыо.

Представляется целесообразным введение общей нормы, посвященной письменности предварительного следствия и дознания. Для этого необходимо до- полнить главу 21 УПК РФ, содержащую общие условия предварительного рассле- дования, ст. 1561, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 156 . Письменность предварительного расследования

Предварительное расследование производится преимущественно в письменной форме. О ходе и результатах направлений расследования следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор и суд обязаны в случаях, предусмотренных законом, составлять письменные документы.

207

Уведомления, сообщения и извещения участников процесса должны осу- ществляться письменно».

  1. Средством выражения письменное!и предварительного следствия и дознания являются документы. Документы предварительного расследования - это мате- риальные носители информации, предусмотренные, названные или подразумевае- мые уголовно-процессуальным законом, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными актами, выработанные практикой, составляемые в связи с производством по уголовному делу и в сю рамках органами предварительного расследования, прокуратуры, судом, другими учаечпиками процесса, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Как правило, процессуальные документ предварительного расследования не только предусмотрены законом, по и cipoio регламентированы им. Так, в УПК РФ детально изложены требования к содержанию постановлений о возбуждении уголовного дела (ст. 146) и о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171), обви- нительного заключения (ст. 220) и др. Струюура и унифицированная форма про- цессуальных документов разработаны законодателем и приобщены к УПК РФ в качестве Приложений в виде образцов бланков.

Однако нередко в законе тот или иной документ лишь назван, либо просто подразумевается. Например, закон обязывает следователя в случае необходимости продления срока следствия составить об лом постановление (ч. 7 ст. 162 УПК РФ), но требований к его структуре и содержанию не предъявляет. Пе менее ответст- венным является решение о продлении срока содержания обвиняемого под стра- жей, но составление постановления в -лом случае ст. 109 УПК РФ вообще не пре- дусматривает. Требования, предъявляемые к форме, а отчасти и содержанию дан- ных постановлений, получили ведомственное регулирование в Приказе Генераль- ного прокурора РФ от 5 апреля 2002 года № 15.

К документам, выработанным практикой, относятся, например, постановления об уточнении анкетных данных, об -панировании, о нецелесообразности производства какого-либо следственного действии.

208

В связи с введением судебного контроля суд вправе принимать решения о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей, о наложении ареста на имущество, о наложении ареста на почтово-челеграфпые отправления, о разреше- нии производства обыска (выемки) в жилите и пр. Решения судьи по этим вопросам приобщаются к материалам дела.

Часть документов, официально подшерждающих те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (например, справки о наличии или отсутствии су- димости, копии приговоров, акты ревизий, документы страховой компании в случае предъявления ею иска к обвиняемому и др.), сосгавляются и представляются следователю предприятиями, учреждениями, организациями и должностными ли- цами. Такие удостоверяющие документы, как расписки, оформляются гражданами; договоры между гражданами (завещания, дарения и пр.), совершаемые в письмен- ной форме, подготавливаю гея соответствующими должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Федерального Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. № 103-ФЗ правом освобождать из-под сфажи своим постановлением имеет и начальник места содержания под стражей.

  1. Процессуальными являются документы предварительного расследования, предусмотренные, названные или подразумеваемые уголовно-процессуальным за- коном, урегулированные другими федеральными законами, ведомственными акта- ми, а в ряде случаев не имеющие правовою регулирования (выработанные практи- кой), которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспе- чением прав личности. Основными их видами являются постановления, обвини- тельные заключения и обвинительные акты, протоколы, заключения экспертов, указания и поручения, уведомления, сообщения и др.

Поскольку п. 25 ст. 5 УПК РФ не вполне тчно отражает сущность термина «постановление», считаем необходимым дополнить его формулировкой следующе- го содержания: «Постановлением является таю/се документ, отражающий решение следователя, дознавателя, прокурора и составляемый в случаях, пре-

209 дусмотреиных законом. По усмотреишо следователя, дознавателя, прокурора решение может быть оформлено письменно и при других обстоятельствах».

Протокол - разновидность процессуальных документов ипформациопно- удостоверительного характера. Так как в статье 5 УПК РФ «Основные понятия, ис- пользуемые в настоящем Кодексе» не приводится значение слова «протокол», на наш взгляд, целесообразно дополним, ее и. 311, который изложить в следующей редакции: «Протокол - процессуальный документ, в котором отражаются факт производства, содержание и результаты следственного или иного уголовно- процессуального действия».

На практике нередко протоколы составляются и в ситуациях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом. И случае предоставления предметов и документов, могущих иметь значение для дела, рекомендовано составлять прото- кол, в связи с чем предложена новая редакция ч. 2 ст. 86 УПК РФ.

Учитывая, что в терминах «поручения» и «указания» имеются различия, предложено разъяснить их содержание на уровне ведомственного урегулирования.

Все процессуальные документы предвари ICJH.HOI о следствия и дознания клаесифи-

i

цированы.

  1. К организационным относя гея доку меты предварительного расследования, косвенно связанные с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности, играющие вспомогательную роль по отношению к уголовно- процессуальному производству. Организационные документы выполняют упоря- дочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции.

К числу организационных документов, по нашему мнению, относятся справки о результатах судебного рассмотрения дела (форма № 6); опись документов, на- ходящихся в деле; приказы о создании следственно-оперативной группы; планы совместных следственных действий гг оперативно-розыскных мероприятий; требо- вания о вызове следственно-заключенного из СИЗО; служебная переписка; справка о личности разыскиваемою; статистические карiочки и др.

Указанные документы достаточно широко распространены при расследовании уголовных дел: одни из них оформляются в процессе расследования но делу и

210 в нем содержатся, другие при принятии по делу окончательного решения в дело не подшиваются. Рассматриваемые документы охарактеризованы.

  1. Техника составления документов предвари iелыюго расследования - со ставная часть общей юридической техники индивидуально-правовых актов. Ос новными ее элементами является совокупное п.:

• средств (юридической термиполопш в сочетании с доступностью для всеобщего понимания, юридических конструкций общепринятой, а также установленной законами или ведомственными норма швными актами форме), • • приемов технического порядка (способов изложения оснований и мотивов принятия решений, точности в изложении, однозначности истолкования докумен- та), • • правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов (логической цельности, фамошосги). • Паше внимание было обращено на зеке г процессуального или организационного документа предварительного следствия и дознания, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия его составителя. Нами проанализированы типичные недостатки, допускаемые при оформлении наиболее распространенных документов предварительного расследования, даны рекомендации для более каче- ственного их составления.

  1. Имеется острая потребность унификации технико-юридических приемов составления процессуальных и иных докумепюв предварительного расследования, а также в связи с этим нуждаются в совершенствовании понятийный аппарат, предложенный законодателем в УПК РФ, и редакция отдельных правовых норм.

В частности документ, отражающий вызов на допрос лиц, обладающих раз- личными процессуальными статусами, по нашему мнению, не умещается в рамки той информации, которая закладывается в текст повестки. Наиболее оптимальным нам представляется наименование такого документа повесткой-уведомлением, бланк которого разработан в ходе диссертационного исследования.

21 I СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты, официальные материалы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТРЭМ»,2001.-512с.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2001 г. с изм. и доп., внесенными Федеральным законом РФ от 9 марта 2001 г. №
    • М.: Ассоциация авюро» и издателей «ТАМДПМ». Изд-во «ЭКМОС», 2001.-176 с.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями на 1 мая 1935 г.-М., 1935.
  5. О банках и банковской деягелыюеш: Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. -Ст. 492.
  6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 16 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 12. - Ст. 1406.
  7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. // Российская газета. -
    • 1 июня.
  8. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 13. -Ст. 1475.
  9. О государственной судебно-жеиертпой деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
  10. О содержании иод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. //Собрание законода тельства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

212

  1. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный

закон РФ от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федера- ции. - 1995.-№ 8. - Ст. 609.

  1. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. //Собрание законодакмн.ова Российской Федерации. - 1995. -№ l.-Ст. 1.
  2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. с изм. и доп. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.- №33.-Ст. 3349; 1997.-№29. Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. -№ 2.-Ст. 233.
  3. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- №28.-Ст. 3347.
  4. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняе- мых под стражей: Указания Генерального прокурора РФ от 18 июня 1998 г. №38/36 //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. - М.: Изд-во ПОРМЛ, 1999. - 632 с.
  5. Инструкция единого учета преступлений: Утв. совместным Указанием Генеральной прокуратуры и МВД России о г 5 ноября 1996 г. № 65/20-1; от 6 нояб- ря 1996 г. №1/18430.
  6. Сборник приказов Прокуратуры СССР. - 1939.
  7. Сборник циркуляров и разъяснений 11рокуратуры СССР. - 1936.
  8. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты воз- награждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокурагуру или в суд: Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 с изменениями, внесенными постановлением Правительства России от 2 марта 1993 г. № 187 //СП РСФСР. - 1990. - № 18. -Ст. 132; Собрание актов Президента и Правшсльства РФ. - 1993. - № 10. -Ст. 847).

213

  1. Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических

средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным кошролем и используемых для производства и изготовления наркотических веществ, а также их учета, хранения, передачи, ис- пользования и уничтожения: Утв. приказом МВД России, Минюста России, Мин- здрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСЬ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585.

  1. Инструкция о порядке изъятия, уча а, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами: Утв. Прокуратурой СССР, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР от 18 октября 1989 г. № 34/15, с дополнением, вне- сенным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МЮ, МВД, ФСЬ РФ соот- ветственно 23 августа 1995 г.; 7 сентября 1995 г.; 31 ашуста 1995 г.; 6 сентября 1995 г.; 1 сентября 1995 г.
  2. Инструкция об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел: Утв. приказом МВД России от 5 мая 1993 г. № 213.
  3. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.
  4. Об утверждении Наставления но содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ор- ганов внутренних дел: Приказ МВД России от 26 января 1996 г. № 41.
  5. Об утверждении Наставления но формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, эксперт-но- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 12 июля 2000 г. № 752.
  6. Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, со-

214 общений и другой информации о преступлениях и происшествиях: Приказ МВД

СССР от 11 ноября 1990 г. № 415.

  1. Типовое положение «О следственном управлении (отделе, отделении, группе) при управлении (отделе, отделении) внутренних дел района, юрода, района в городе, закрытого администратнвно-зеррпюриалыюго образования, на особо важном и режимном объекте, при линейном управлении (отделе) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном ipanenopre, при управлении внутрен- них дел по охране метрополитена: Приложение 5 к приказу МВД России от 4 янва- ря 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422».
  2. Указание МВД СССР «О введении единого образца статистической справки о судимости» от 12 февраля 1979 г. N”. 20к-7-85 248-78, Министерства юстиции СССР и Прокуратуры СССР.
  3. Об усилении кот роля по делам, представляемым в ГСУ при ГУВД края: Приказ начальника ГСУ при ГУВД Красноярского края от 13 ноября 2000 г. № 17- 4703.
  4. Об устранении нарушений норм УПК РСФСР, регламентирующих порядок исчисления и продления процессуальных сроков: Приказ начальника ГСУ при ГУВД Красноярского края от 28 август 2000 г. № 17-3363.
  5. Об утверждении Типовой инструкции но делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти: Приказ Росархива от 27 ноября 2000 г. №68 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001.-№4.
  6. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы Министерства юепщпи Российской Федерации: Утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2000. -№ 7.
  7. Правила оказания услуг почтовой связи: Утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1239 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 40. - Ст. 4601

215

  1. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью -

Приложение 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от К) декабря 1996 г. №407, согласовано с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел РФ //Хохлов В.В. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью: Практическое пособие. - Смоленск: Отпечатано в типографии Леванта фирмы «Стоик», 1997. - 88 с.

  1. Сборник циркуляров и разъяснении 1IKIO РСФСР. - 1934.
  2. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению до- кументов: ГОСТ Р 6.30-97: Принят Постановлением Госстандарта России от 1 июля 1998 г.
  3. II. Решения судебных органов

  4. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 //Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.- №2.
  5. По делу о проверке конспиуциоппости части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. //Вестник Конституционного Суда РФ.
        • № 4.
  6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. -№1.
  7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 4.
  8. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 10.

216 Ш. Книги и монографии

  1. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 томах.- М.: Юрид. лит., 1982.-Т. 2.-360 с.
  2. Балашов А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М.: Юрид. л т., 1979. - 110с.
  3. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.
  4. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 429 с.
  5. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М.: Паука, 1966. - 295 с.
  6. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М.: Изд-во «Юрлшпнформ», 2001. - 174 с.
  7. Васильев Р.Ф. Акты управления (Значение, проблема исследований, понятие): Монография. - М.: Изд-во Моск. yn-ia, 1987. - 142 с.
  8. Васьковский Г.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. - М.: Юрид. бюро «ГОРОДГЦ», 1997. - 128 с.
  9. Викторский СИ. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Юрид. бюро «ГОРОДПI», 1997. - 448 с.
  10. Власов В.И., Гончаров П.Ф. Пстрия розыскного процесса в России (за- конодательство и практика): Монография. - Домодедово: РИНК работников МВД России, 1997.-101 с.
  11. Глазеръ Ю. Руководство по yi оловпому процессу / Переводь с нъмецка-го А.Лихачева. - СПб.: Издаше редакцш Журнала Граждаискаго и Уголовиаго Права, типограф1я правительствующаго Сената, 1884. -Т. 1.
  12. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Коп [роль как правовая форма деятельности. - М.: Юрид. лит., 1987. - 176 с.
  13. Данилова Р.В., Новоселов С.А.. Соловьев П.Г. Уголовное дело: Досудебное производство. Материалы дела. Коммстарии и рекомендации. Нормативные акты. Судебная практика /Под ред. В.Б. Рушайло. - М.: 11раво и Закон, 2001. -464 с.

217

  1. Дубинский Л.Я. Исполнение процессуальных решений следователя:

(Правовые и организационные проблемы): Монография. - Киев: Паукова думка, 1984.-182 с.

  1. Духовской М.В. Российски! уголовный иронсесъ. Издат’е для студен-товъ. -М.: Типо-Литограф1я Г.И. Простакова. 1905. - 472 с.
  2. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Го-сюриздат,
    • 206 с.
  3. Зубарев B.C., Крысин Л.П., Стаз кус В.Ф. Язык и стиль обвини тельного заключения. - М.: Юрид. лиг., 1976. - 88 с.
  4. Истрин В.Л. Развитие письма. М.: Пзд-во Академии наук СССР, 1961. -396 с.
  5. Кальницкий В.В., IЕфремова 11.11. Восстановление узрачеппых уголовных дел / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2000. - 91 с.
  6. Кожевников В.В., Марфицин II.Г. Уголовно-пропессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие. - Омск: Юрид. ии-т МВД России, 1998.-155 с.
  7. Колбая Г.П. Соотношение предвари iелi.noi о следствия и судебного разбирательства. - М.: Юрид. лит., 1975. - 152 с.
  8. Колмаков В.П. Следственный осмозр. - М.: Юрид. лит., 1969. - 196 с.
  9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. -730 с.
  10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М.: Спарк, 1995.-613 с.
  11. Корнеев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. -Н. Новгород: Нижегородская Bill МВД РФ, 1995. - 194 с.
  12. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: (Вопросы теории). - Казань: КГУ, 1975. - 207 с.

218

  1. Леонтьев Л.Л., Шахнарович Л.М., Ьагов В.И. Речь в криминалистике и

судебной психологии. - М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Нау- ка», 1977.-62 с.

  1. Лупинская П.Л. Законность и обоснованность решений в уголовном су- допроизводстве. - М.: ВЮЗИ, 1972. - 79 с.
  2. Лупинская П.Л. Решения в уголовном судопроизводстве: (Их виды, со- держание и формы). - М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
  3. Лурия Л.Р. Язык и сознание / Под ред. П.Д. Хомской. - М.: Изд-во Моск. ун-та,
    • 320 с.
  4. Максимовъ В. Руководство для составления дсловыхъ бумагь. Образцы и формы. Издаше второе, переработанное и значительно дополненное. - М.: Издаше К-ва «Юристъ», типограф1я С.11. Семенова, 1910. - 1430 с.
  5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд.- М.: Политиздат, 1961. -Т. 20. - 828 с.
  6. Марфицин II.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): Монография. - Омск: Омская Академия МВД России, 2002. - 236 с.
  7. Михайленко Л.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Сараговск. ун-ia, 1975. - 150 с.
  8. Михайленко Л.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: (Теория, методика, примерные образцы документов): Учебное пособие для юридических вузов и фак-тов. - Киев: Вьпца школа, 1989. - 200 с.
  9. Михайлов Л.И., Подголин Г.К. Письменная речь при производстве следственных действий. - М.: Всесоюзный ип-т но изучению причин и разработке мер предупреждения преступности; Ин-т усовершенствования следственных ра- ботников, 1980. - 94 с.
  10. Муратова II.Г. Процессуальные акчы органов предварительного рассле- дования: (Вопросы теории и практики). - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1989. -116 с.

219

  1. Научно-практический комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божь-ев. - М: Сиарк, 2002. - 991 с.
  2. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. - Л.: Ин-т усовершенствования следственных работников. 1981. - 64 с.
  3. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии.
    • Минск: Высшая школа, 1978. - 176 с.
  4. Практика уголовного сыска: Научно-практический сборник / Под науч. ред. А.И. Алексеева. - М.: Изд-во «Лига Разум». 1999. - 244 с.
  5. Ратинов Л.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие.
    • М.: ВШ MOOII СССР, 1967. - 286 с.
  6. Реформатский Л.Л. Введение в языковедение. - 4-е изд., испр. и доп. -М: Просвещение, 1967. - 542 с.
  7. Розенблит С.Я. Процессуальные следственные акты / Отв. ред. В.И. Теребилов.
    • М.: Госюриздат, 1962. - 243 с.
  8. Руководство для следователей / 11од ред. 11.Л. Селиванова, В.Л. Снегко-ва. - М: ИНФРЛ-М, 1997. - 732 с.
  9. Рыжаков Л.П. Обвиняемый. - М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. - 144 с.
  10. Рыжаков Л.П. Следственные дейавия и иные способы собирания дока- зательств. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.
  11. Рыжаков Л.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. - Тула: Тульская типография, 1996. - 320 с.
  12. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагорииского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: УМЦ при ГУ К МВД РФ, 1994. - 243 с.
  13. Стецовский Ю.И. Пели человек обвинен в преступлении. - М.: Сов. Россия, 1988.-208 с.
  14. Стремовскпй В.Л. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. М.М. Гродзппского. М.: Госюриздат, 1958. - 136 с.

220

  1. Строгович М.С. Курс совеiскот уголовного процесса. - М.: Паука,

1968.-Т. 1. -516 с.

  1. Строгович М.С. Курс советскою уголовного процесса. - М.: Наука, 1970.- Т.2.-516с.
  2. ФойницкиП И.Я. Курс уголовном) судопроизводства. - СПб.: Изд-во «Альфа»,
    • Т. 1. - 552 с.
  3. Фолсом Ф. Книга о языке /11ер. с англ. - М.: I Iporpecc, 1974. - 160 с.
  4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Под ред. З.М. Чсрниловского. - М.: Юрид. лиг., I(W4. -472 с.
  5. Цигичко В.II. Руководи гелю о принятии решений. - М., 1996.
  6. Шсйфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981.- 128 с.
  7. Шугрина П.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Дело», 2000. - 272 с.
  8. ЮЬЭлькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.

  9. Язык закона/ Под ред. А.С. Ппголкппа. - М.: Юрид. лиг., 1990.- 192 с.
  10. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: Учебное пособие. - М.: Bill МВД СССР, 1971. - 142 с.
  11. III. Статьи в сборниках и журналах

  12. Белкин Р.С. Оперативная информация и се роль в расследовании // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /11од ред. Т.Н. Аверьяновой, Р.С. Белкина. -М.: Новый Юристь, 1997. - 400 с.
  13. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право.-2001.-№2.
  14. Бородин СВ. Вступительная статья //Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы. - М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

221

  1. Быков В.М. Обвинительное заключение но уголовному делу о групповых и организованных преступлениях // Следователь. - 1999. - № 1.
  2. Григорьев Ф.Л. Признаки и классификация актов применения права //Вопросы теории государства и права: Межнуз. ипуч. сб. - Саратов: Изд-во Сара-товск. юрид. ин-та, 1968. - Вып. 1. - 221 с.
  3. Григорьев Ф.Л., Черкасов Л.Д. 11рименение права //Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. П.И. Мачузова, Л.В. Малько. - Саратов: ВIII МВД РФ, 1995.-559 с.
  4. ПО. Громов Н.Л., Лисоволснко В.В.. ‘Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе // Следователь. - 1998. - № 4.

  5. Громов П.Л., Пономаренков В.Д., Гущин Л.П. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов // Следователь. - 1999. -№ 1.
  6. Громов Н.Л., Фрапцифоров К).В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Следователь. - 1998. - № 8(16).
  7. Гуляев А.П. К вопросу о совершенствовании правовой регламентации документирования на предваритслыюм следствии // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. Выи. 9. - 122 с.
  8. Данилов СИ. Об истории развишя инквизиционного процесса // Следователь. - 1998.-№ 7 (15).
  9. Ефимичев СП. Процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. / Редкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.-136 с.
  10. Ефремова II., Кальницкий В. Копии документов в уголовном процессе // Уголовное право. - 2001. - № 2.
  11. Зайцев М.М. Юридический процесс //Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. И.И. Матузова, Л.В. Малько. - Саратов: ВШ МВД РФ, 1995. -559 с.
  12. Кальиицкая М.В. Запись показаний в протоколе допроса // Законодательство и практика (Омск). - 2000. - № 2(5).

222

  1. Калышцкий В., Ефремова II. Восаановленис уголовных дел, утраченных в суде // Российская юстиция. - 2001. - № 9.
  2. Калышцкий В.В., Марфицин II. Г. К вопросу о понятии «уголовное дело» // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2001. -№ 1 (13).
  3. 121.Карнеева Л.М., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия // Сов. гос-во и право. - 1966. -№ 8.

  4. Колодкин Л.М. Угличское следа венное дело о смерти царевича Димитрия 15 мая 1591 г. //Следователь: теория и практика деятельности. - Екатеринбург: ВШ МВД России, 1995. - № 2.
  5. Колоколов Н. Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. 2000. -№ 2.
  6. Комлсв Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. - 1997. - № 12.
  7. Копьева Л.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следавии //Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. /ОмВШМ, Иркутск, юс. уи-т. / Редкол.: V.U. Випенбсрг и др. -Омск: ВШМ МВД СССР, 1978. - 171 с.
  8. Кузнецова П.В. Отражение рецидива преступлений в процессуальных документах предварительного следствия // Следователь. - 1999. -№ 12.
  9. Ларин Л.М. Представление предмаов и документов при расследовании // Соц. законность. - 1981. - № 3.
  10. Лупинская П.Л. Понятие и сущность решений в уголовном процессе //Курс советского уголовного процесса: Общая часть /Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца; ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка - М.: Юрид. лит., 1989.-640 с.
  11. Лушников Ю. Не только защита прав человека // Законность. - 1996. -№ 10.
  12. Марфицин П. Г., Николаева П.М. Рекомендации по составлению поручений следователя //Информационный бюлласиь ГСУ при ГУВД Красноярского края. -
    • № 1 (5).

223

  1. Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Некоторые рекомендации по составлению постановления о применении меры пресечения // Законодагельегво и практика (Омск).- 2001.-№1 (6).
  2. Марфицин 11.Г., Николаева Н.М. Поручение следователя: форма и содержание // Законодательство и практика (Омск). - 1999. - № 2 (3).
  3. Николюк В., Кальницкии В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. - № 8.
  4. Павловский О. Формулирование обвинения // Законность. - 2000. -№ 11.
  5. Пиголкин ЕМ. Вопросы языка и речи в работе следователя // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. -Л., 1976.
  6. Питерцев С.К. О некоторых типичных недостатках обвинительных заключений //Вопросы совершенствования предварительного следствия. - Л.: Ин-т усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД, 1979. -Вып. 5.-236 с.
  7. Подголин Е.Е. Стилистические приемы составления обвинительного за- ключения //Вопросы совершенствования предварительного следствия. -Л.: Ин-т усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД, 1979. -Вып. 5.-236 с.
  8. Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии // Законность. - 1995. -№ 10.
  9. Пономарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела // Законность. -
  10. -№ 10.
  11. Посник B.C. Совершенствовать практику применения подписки о невыезде в качестве меры пресечения //Правовые и организационные вопросы предва- рительного расследования. - Волгофад: ВСП1 МВД СССР, 1977. - Вып. 17. - 120 с.
  12. Прокофьев Г.С. Онтологическая и гносеологическая функции языка в правовых нормах // Вест. Моск. ун-та. Серия 11,1 (раво. - 1999. - № 3.
  13. 142.Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств // Законность. - 1994.-№ 8.

224

  1. Сереброва С. П. Процессуальные аспекты использования информации,

полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности // Следователь. - 1998. - №9.

  1. Тейман С. Сделки о признании нппы или сокращенные формы судопро- изводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. - 1998. -№ 10.
  2. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. - 2001. - № 4.
  3. Тумашов С.А. Документы - источник доказательств и их использование на предварительном следствии //Актуальные вопросы предварительного расследо- вания: Межвуз. сб. науч. тр. /Редкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. - 136 с.
  4. Тюхтин B.C. Отражение и информация // Вопросы философии. - 1967. -№3.
  5. Фуфыгин Б.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституции, прав граждан. - Калинин: Изд-во Калинпнск. гос. ун-та, 1992. - 180 с.
  6. Шейфер С.А. Использование ненроцессуальных познавательных мероприятий // Гос-во и право. - 1997. - № 9.
  7. Щерба СП., Власова П.А., Сивачев А.В. Собирание и использование документов-доказательств на предварительном следствии: Методические рекомен- дации // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. -1997. -№ 1(90).
  8. IV. Авторефераты и диссертации

  9. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Авгореф. дне… д-ра юрид. наук. - Харь- ков: Харьковский юрид. ин-т, 1967. - 33 с.
  10. Бецуков А.З. Документы как но очник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические

225 аспекты (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф.
дис…

канд. юрид. наук. - Краснодар: КубГУ, 1999. 19 с.

  1. Васильев Р.Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства: Лвтореф. дис… д-ра юрид. наук. - М.: Ml У. 1980. 34 с.
  2. Гулксвич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование): Автореф. дис…канд. юрид. наук. - Киев, 1985. - 24 с.
  3. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 2002. 24 с.
  4. Пфремова 11.11. Восстановление утраченных уголовных дел: Дис… канд. юрид. наук. - Омск: Омская Академия МВД России, 2001. - 221 с.
  5. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: Авюреф. дис… д-ра юрид. наук. - М.: Юрид. ин-т МВД России, 1997. - 23 с.
  6. Калиновский К.Ь. Законное! ь и тины уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Пек-рбургекий ун-т МВД России, 1999. -21 с.
  7. Камышин В.А. Иные документ как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Ижевск: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1998. - 23 с.
  8. Клейман Л.В. Установление ошосимости доказательств при расследовании преступлений: Дис… канд. юрид. паук. Омск: Омская академия Ml}Д России, 2001. -214 с.
  9. Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.: Юрид. ин-т МВД России, 2002. - 22 с.
  10. Овсянников IO.B. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголопого дела: Дис… канд. юрид. наук. -Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 220 е.

226 163.Тенетко Л.Л. Юридическая техника правоприменительных актов: Лвто-

реф. дис… канд. юрид. наук. - Екатеринбург: Уральская юрид. академия, 1999. -

23 с.

  1. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1972. -24 с.
  2. Ушаков А.А. Содержание и форма в нраве и советское правотворчество: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - Свердловск. 1970. - 33 с.
  3. Чайка A.IO. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2002. - 18 с.
  4. 167.Ярославский Л.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 2000.-21 с.

V. Учебная и справочная литераiура

  1. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их исправления: Лекция. - Омск: Юрид. ин- т МВД России, 1996. - 44 с.
  2. Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия: Учебное пособие. - Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1997. - 108 с.
  3. Белозеров Ю.П., Рябоконь В.В. ‘Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. - М.: МССШМ, 1988.- 49 с.
  4. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1975.-Т. 19.-648 с.
  5. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.
  6. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М.: ВП1 МВД СССР, 1971. - 58 с.

227

  1. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под общ.

ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. Л.>1. Качаиов. - 2-е изд., иерераб. и доп. - М.: Спарк, 1997.-799 с.

  1. Гаврилов Л.К., Закатов Л.А. Очная станка: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 64 с.
  2. Галимов О.Х., Калугин Л.Г., Николаева Н.М., Рожков СП. Составление процессуальных документов предвари гслыюго расследования: I фактическое посо- бие. - Красноярск: УВД Красноярского края. 1999. - 27 с.
  3. Григорьев В.II. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. - Ташкент: Ташкентская Bill МВД СССР, 1986. -88 с.
  4. Гриненко Л.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным акюм. - М., 2002. - 36 с.
  5. Громов Н.Л. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1998.-552 с.
  6. Гуковская II.И. Следственный женеримепт: Пособие для следователей. - М.: Госюриздат, 1958. - 96 с.
  7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. - Т. 3. П-М. - 555 с.
  8. Данилова СИ. Уголовное дело № 095. История одного преступления в документах: Учебно-практическое пособие. - М.: ПОРМЛ - ИНФРЛ-М, 1998. -144 с.
  9. Дубровицкая JI.II., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 54 с.
  10. Дунин В.А., Галимов О.Х., Николаева Н.М., Рожков СП. Общие правила составления процессуальных документов курсантами и слушателями: Мето- дические рекомендации. - Красноярск: СибЮП МВД России, 2000. - 32 с.
  11. Ефимичев СМ., Маиасв К).В.. Поснпк B.C. Представление следователя об устранении причин и условий, способе!попавших совершению преступлений: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.

228

  1. Золотарев Л.С. Обвинительное -заключение: структура, стиль и логика

доказывания: Учебно-практическое пособие. Нкагеринбург: Уральск, юрид. ин-т, 1998.-44 с.

  1. Зуев СВ. Применение залога па стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. - Челябинск: Челябинск, юрид. ии-т МВД России, 1999.-30 с.
  2. Калиновский К.Ь. Основные виды утловного судопроизводства: Учебное пособие. - CI16.: Изд-во юрид. ии-т а. 2002. 63 с.
  3. Карнеева JI.M. Особенности иредьявления обвинения и допрос обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. - М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 48 с.
  4. Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Нрсдьявлеиие обвинения. - М., 1973.
  5. Князев В.И. Справочно-нрактичсекое пособие следователя. - Новосибирск: Изд-во «Лада», 1998. - 477 с.
  6. Копьева Л.Н. Документы как доказательство в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1973. - 43 с.
  7. Коханов В.Л., Савкин Л.В. Обвишпелыюе заключение по уголовному делу: Пособие. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. 64 с.
  8. Кузнецов Л.Л. Криминалистические версии и планирование расследования: Фондовая лекция. - Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1993. - 25 с.
  9. Лапин И.Б. Справочник дознавателя милиции общественной безопасности: Справочно-методическое пособие. В 2 ч. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001.-Ч. 1.- 180 с.
  10. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энцикл., 1990. - 685 с.
  11. Лопатин В.В., Лопатина Л.Г. Малый толковый словарь русского языка: Около 35000 слов. -2-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1993. - 704 с.
  12. Мариупольский Л.Л. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно- практическое пособие. - М.: Управление учебных заведений МВД СССР, 1976. -76 с.

229

  1. Мариупольский Л.Л., Сппкус В.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. — М.: Bill МВД СССР, 1969.- 56 с.
  2. Марфицин II.Г. Общие условия производства предварительного рассле- дования: Учебно-практическое пособие. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996. — 72 с.
  3. Мельников И.И., Качалов В.П., Качалова О.В., Карпов Н.А. Процессуальные и служебные документы следователя: Учебно-практическое пособие. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДНМ». Изд-во «’ЖМОС», 2001. - 344 с.
  4. Михайлов Л.И. Отдельное поручение следователя. -‘ М.: Юрид. лит., 1971.-68 с.
  5. Николюк В.В., Калыищкий В.В.. Марфицин II.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и отвез ах): Учебное пособие. - Омск: BII1M МВД России, 1995.- 108 с.
  6. Николюк В.В., Калыищкий В.В., Шалимов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уюловного дела: Учебное пособие. -Омск: ВШМ МВД СССР, 1990. - 76 с.
  7. Образцы процессуальных докумешов для дознавателей милиции обще- ственной безопасности /Сост. СП. Гришин. B.lv. Гуще в, II.В. Чих. - II. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1993. - 112 с.
  8. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Около 57000 слов /Под ред. НЛО. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.
  9. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - М.: Юрид. лит., 1979.-224 с.
  10. Основные процессуальные и организационные документы но уголовным делам о преступлениях несовершенполепшх (примерные образцы): Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. - 84 с.
  11. Павлов Н.П. Общие условия предварительного расследования (Сравнительное исследование): Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1982. - 64 с.

230

  1. Представления следователей по делам несовершеннолетних: Методические рекомендации /Г.Н. Химичсва, В.П. Пефунев, Г.И. Щекин, Л.Я. Липец, В.А. Коханов. - М.: BI1ИИ МВД СССР, 1988. 72 с.
  2. Примерные образны процессуальных актов предварительного расследования.
    • Караганда. 1989.
  3. Прокофьев ЮМ. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1978.-78 с.
  4. Процессуальные акты предварительного расследования: (Примерные образцы) / Под ред. СВ. Бородина. - 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1978. - 248 с.
  5. Процессуальные акты предваршелыюго расследования: (Примерные образцы) / Под ред. СВ. Бородина. - 3-е изд. М.: Юрид. лит., 1983. - 256 с.
  6. Процессуальные акты предвари дельного следствия: Учебное пособие /Редкол.: А.К. Гаврилов, Ю.В. Мапасв. В.А. Михайлов, Т.Н. Радько. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972. - 127 с.
  7. Процессуальные документы н деловые бумаги следователя: Учебное пособие / Под общ. ред. СВ. Мурашова. Волки рад: ВСШ МВД СССР, 1973. -238 с.
  8. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию: Учебное пособие для филологических фак-тов ун-тов. - М.: Высш. школа, 1979. - 224 с.
  9. Рыжаков А.П. Образцы процессуальных документов. - М.: Информационно- издательский дом «Филинъ», 1996. - 208 с.
  10. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / Под ред. Ю.Н. Белозерова. - М.: Новый Юристь, 1998. 256 с.
  11. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. - 76 с.
  12. Следственные действия. Криминалисчичсские рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1999. - 501 с.

231

  1. Словарь иностранных слов. 15-с изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. -

608 с.

  1. Словарь основных понятий и терминов но курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы РФ»: Учебпо-методичсскос пособие для слушателей и студентов юридических вузов /Под ред. С.г). Воронина. - Барнаул: Изд-во Ллтайск. ун-та, 1998. - 95 с.
  2. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов /Под ред. Б.Х. Тулейбековой. - Караганда: Bill МВД Республики Казахстан, 1992. -127 с.
  3. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, П.Г. Марфиции. -Омск: Юрид. ип-т МВД России, 1997. - 83 с.
  4. Словарь русскою языка: В 4-х т. /ЛИ СССР, Ин-т рус. яз. /Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1981. - Т. 1. - 696 с; 1982. -Т. 2. - 736 с; 1983. - Т. 3. - 750 с; 1984. Г. 4 - 792 с.
  5. Советский уголовный процесс: Учебник для вузов МВД СССР / Под ред. СВ. Бородина. - М.: Академия МВД СССР, 1982. - 578 с.
  6. Советский уголовный процесс: Учебник для юрид. ин-тов и фак-тов / Под ред. Д.С. Карева. - М.: Высшая школа, 1965. - 552 с.
  7. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ. -М., 1944.
  8. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - М.: Юрид. лит., 1980.-312 с.
  9. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие: Пособие для сле- дователей /Под ред. Г.П.Александрова, С.Я. Розенблита. - М.: Госюриздаг, 1955. - 247 с.
  10. Теория государства и права: Учебник для юрид. ин-тов и фак-тов. - М.: Юрид. лит., 1968.-640 с.
  11. 233.Томин В.Т., Якуиов Р.Х., Дунии В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уюловном судопроизводстве: Лекция. - Омск: В1ПМ СССР,
  12. -49 с.

232

  1. Усманов У.Л. Справочник следователя. - М.: Изд-во ПРИОР, 1999. -

256 с.

  1. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Я. Сухарев. — 2-е изд., доп. - М.: Сов. энцикл., 1987. - 527 с.
  2. Якубович Н.Л., Громов СМ. Обвини i ел ьное заключение: Методическое пособие.-М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987. — 84 с.
  3. 237.Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО. 1998. 464 с.

233

ПРИЛОЖЕНИИ

Лицевая сторона

(фамилия, имя, отчество адресата)

(адрес места жительства)

НОВЕСТКЛ-УШ-ДОМЛ1-1ШП

Уведомляю, что « » 200 г. на основании ст. 171 УПК РФ мною вынесено

постановление о привлечении Вас в качестве обвиняемою по уюловному делу № .

Согласно ст. 47 УПК РФ Вы вправе: знать, в чем обвиняетесь; получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию постановления о применении меры пресечения; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказываться от дачи показании; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым Вы владеете; пользоваться помощью переводчика бесила!но; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК 1’Ф; иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первою допроса обвиняемо! о, бе \ oi раничения их числа и продолжительности; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом. Вы имеете право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.

Оборотная сторона О принятом Вами решении по вопросу участия зачтиiинка в уголовном деле
прошу сообщить

незамедлительно. Контактный телефон:

Для предъявления Вам обвинения необходимо явиться « » 200 г.

к час. мин. в каб. № ,

(наименование ОВД) расположенного по адресу:

При себе иметь паспорт (свидетельство о рождении для несовершеннолетних), в случае их отсутствия - другой документ, удостоверяющий личность (военный билет, водительское или служебное удостоверение и т.д.).

Вы обязаны явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причине неявки. При неявке без уважительной причины согласно ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу.

Следователь

(фамилия, инициалы)

КОРКШОК iioBi-c I КИ-УВКДОМЛНИИЯ

Гр. .проживающий ,

(фамилия, инициалы) (адрес)

повестку-уведомление с вызовом в

(наименование ОВД) на« » 200 г. к следователю

получил

« » 200 г.

(подпись)