lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Шамонова, Тамара Николаевна. - Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2003 268 с. РГБ ОД, 61:03-12/905-5

Posted in:

Московский университет МВД России

На правах рукописи

Шамонова Тамара Николаевна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

СЛЕДОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ОСТАВЛЕННЫХ

ЧЕЛОВЕКОМ, В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

НАСИЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич

Москва-2002

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение 3-15

Глава 1. Следы биологического происхождения

1.1. Понятие, сущность следов, оставляемых человеком, их виды 16-51

1.1.1. Краткие характеристики основных объектов биологического происхождения 1.1.2. 1.1.3. Механизм образования следов биологического происхождения 1.1.4. 1.2. Место учения о следах биологического происхождения,

оставляемых человеком, в системе криминалистики 52-67

1.3. Роль следов биологического происхождения в расследовании преступлений, связанных с насилием над личностью 68-82

Глава 2. Особенности работы со следами биологического происхождения в производстве следственных действий

2.1. Роль осмотра места происшествия в обнаружении биологических объектов 83-89

2.1.1. Поиск, выявление следов биологического происхождения в ходе осмотра (характеристика типичных ситуаций) 90- 120

2.2. Предварительное исследование (отбор проб) 121-130

2.3. Фиксация (способы, особенности) биологических объектов и механизма преступного деяния 131-139

2.4. Изъятие и упаковка (способы, особенности) биологических объектов 140-149

2.5. Участие специалистов в следственных действиях;

используемые ими технические средства и материалы 150- 155

Глава 3. Судебно-биологическая экспертиза

3.1. Подготовка материалов на экспертизу 156-168

3.1.2. Помощь специалиста-биолога на этапе подготовки экспертизы

3.2. Вопросы, решаемые судебно-биологической экспертизой (СБЭ)

в отношении следов человека (тканей и выделений) 169-187

3.2.1. Исследование крови. 3.2.2. Исследование слюны.

3.2.3. Исследование пота. 3.2.4. Исследование спермы.

3.2.5. Исследование мочи. 3.2.6. Исследование вагинальных выделений. 3.2.7. Исследование волос. 3.2.8. Исследование запаховых следов.

3.3. Современные возможности судебно-биологической экспертизы: генотипоскопические и иные исследования 187-195 3.4. 3.5. Создание новых видов криминалистических учетов 195-199 3.6. 3.7. Оценка следователем заключения эксперта судебно-биологического исследования и его роль в системе доказывания по уголовному делу 200-210 3.8. Заключение 211-214

Библиографический список 215- 232

Приложения 233- 268

3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В настоящее время криминологи отмечают наряду с ростом количественных показателей преступности (2,4 млн преступлений в 1997 г. и свыше 3 млн в 2000 г.) и ее качественные изменения: увеличивается доля преступлений, совершаемых организованными группами. Число тяжких деяний против личности возросло за этот период с 1,4 млн до 1,8 млн1, а количество убийств и покушений в 2000г. (в сравнении с 1999г.) - на 2,2%, составив 31,8 тыс. Общая же раскрываемость преступлений не превышает 50-60%. Неблагоприятные тенденции сохраняются и в Москве, где наблюдается постоянный рост удельного веса деяний против личности в общем числе преступлений, что заметно уже с 1985г. - 16.4; 2000 г. (за 10 мес.) - 51,2% (с поправкой на латентность; ее уровень достаточно высок).

Проявления насильственных видов преступности, в особенности, заставляют правоохранительные органы вести поиск эффективных средств, методов их предупреждения и раскрытия, диктуя принятие мер, направленных на совершенствование криминалистической техники, системы регистрации; повышение профессионального уровня следователей, экспертов и сотрудников оперативного аппарата; укрепление их взаимодействия с другими подразделениями органов внутренних дел и ведомств, а также на создание и полномасштабное развертывание приоритетных направлений экспертных исследований: взрывотехнических, баллистических, медико-криминалистических, биологических (в т.ч одорологической идентификации) и др, обеспечивающих расследование тяжких деяний (с учетом сокрытия, уничтожения следов, иного противодействия преступников), совершаемых нередко организованными группами (с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и т.д.).

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью (наряду с вышеназванными мерами) более широкого использования следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании убийств и причинения вреда здоровью, квалифицированных составов грабежей, разбойных нападений и вымогательств, соединенных с насилием, иных деяний.

Рассматривая в настоящей работе только следы крови, выделений, запаховых следов и волос человека - часть системы следов преступления, считаем их наиболее

‘См.: Состояние преступности в России за 1997, 1998, 1999, 2000 г.г. - М.: ГИЦ МВД России. С.4.

2Матвеева А.А. Преступность в Москве и ее профилактика.. Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2001. NI .С.40.46.

4 важными в расследовании насильственных деяний, т.к. их участниками (жертвы и

преступники) являются люди. Следствие объективно должно уделять больше внима- ния информации, скрытой в этих биологических объектах. Необходимость ее использования, полагаем, будет расти, т.к. ориентирование расследования лишь на «говорящие» доказательства (показания, очные ставки и т.п.) в современных условиях фактически исчерпало себя, а традиционные следы рук, например, выявляют все реже.

Низкая раскрываемость преступлений насильственного характера связана не только с профессионализмом преступных групп, их противодействием органам следствия и суда, но, по нашему мнению, и с неполным, неэффективным криминалистическим сопровождением расследования уголовных дел, и с рядом недостатков в ма- териально-технической и процессуальной деятельности правоохранительных органов.

Изучение уголовных дел в последние 10 лет в ряде регионов показало, что в процессе доказывания использование следов биологического происхождения далеко не всегда объективно отвечает задаче борьбы с рассматриваемыми преступлениями.

Анализ материалов 550 дел и 290 заключений экспертов выявил типичные ошибки и упущения в работе со следами биологической природы. При осмогре мест происшествий следствием (СОГ) явно недостаточно внимания уделялось выявлению и изъятию подобных объектов, а в дальнейшем - их исследованию. Среди изъятого преобладали следы крови (в основном потерпевших), реже - пот в следах рук (обычно объект дактилоскопической экспертизы), волосы, слюна и запаховые следы человека.

Несмотря на характерные следы крови и выделений человеческого организма, такие их признаки как форма, цвет, физическое состояние, а также локализация на предметах, механизм образования изучались неполно, а в протоколах, на планах и схемах отражались поверхностно; фото-видео-съемка обстановки места происшест- вия проводилась зачастую некачественно. Современные возможности судебно- биоло-гической и других экспертиз использовались при этом не в полном объеме.

Выявление объектов биологического происхождения, оставляемых человеком, в силу их специфики требует специальных познаний, криминалистических средств и методов, а также определенных умений и навыков. Это во многом зависит от участия и помощи специалистов, от обеспечения органов предварительного расследования необходимыми правилами и методиками, техническими средствами. Однако примерно в 30% изученных дел осмотр места происшествия осуществлялся без специалиста

5

(медика, криминалиста, биолога ОВД и т.п.). Привлекаемые к осмотру криминалисты экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) нередко оказывались ненадлежаще подготовленными к работе с данными объектами: не могли задействовать всего арсенала имеющихся средств для их поиска, ограничиваясь изъятием традиционных следов (рук, обуви, орудий взлома и пр.), без учета комплексного характера следов.

Сложившееся на практике положение объяснимо рядом причин. Следователи, сотрудники экспертных и оперативных служб, во-первых, не в полной мере осознают значение изучаемых объектов для получения розыскной и доказательственной информации по уголовным делам. Во-вторых, они зачастую не имеют достаточных знаний в области криминалистики и судебной биологии (медицины) и потому не учитывают специфику объектов биологической природы (малые размеры, незаметность, отсутствие устойчивой структуры), к тому же обычно представляющих собой сочетание со следами иного происхождения; их особенности: быстрое уничтожение под влиянием внешней среды (свет, влажность, тепло); не владеют должным образом приемами и навыками обнаружения, изъятия и фиксации следов данного вида.

И, в-третьих, несмотря на то, что ряд вышеназванных вопросов освещался в пособиях и иных специальных источниках, на качестве расследования рассматриваемых преступлений в определенной мере сказывается, на наш взгляд, отсутствие надлежащих научно-практических рекомендаций и разработки соответствующих положений криминалистического учения о следах преступления, в частности имеющих биологическую природу и оставляемых людьми (в т.ч. механизма их образования), с учетом комплексного характера (и многообразия) следов на месте происшествия.

Очевидное отставание теоретических положений от потребностей практики в борьбе с насильственной преступностью и запаздывание внедрения в деятельность правохранительных органов современных достижений судебной биологии и медицины, приемов и средств в работе со следами биологического происхождения, соответственно, влияет и на формирование приоритетов в следственно-судебной практике.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В последние годы ряду аспектов рассматриваемой темы - использования следов биологического происхождения в уголовном судопроизводстве, уделялось определенное внимание отечественными (и зарубежными) учеными; были заложены основы техники и тактики работы с объектами биологической природы, разрабатывались новые методы и со-

6 вершенствовались методики их экспертных исследований. Вопросы экспертизы биологической основы (закодированной информации) следов человека нашли отражение в работах ученых и практиков (медиков и биологов): Л.О. Барсегянц, М.А. Бронниковой, И.В. Виноградова, А.П. Загрядской, М.В. Кисина, Т.Ф. Лозинского, Т.Ф. Моисеевой, И.О. Перепечиной, Е.И. Рогаева, С.С. Самищенко, В.И. Старовойтова, Т.В. Стегновой, К.Т. Сулимова, Ю.С. Сапожникова, В.В. Томилина, А.К. Туманова и др.

В судебно-биологической (судебно-медицинской) экспертизе при выявлении групповых свойств крови, выделений, волос человека помимо известной системы АВО (4 группы) эксперты все чаще применяют иные эритроцитарные, ферментные, белковые и сывороточные системы (их открыто много десятков), а также методы ДНК-анализа (генотипоскопия), электрофорез, изофокусирование и др.; усовершенствованную методику экспертного исследования запаховых следов (по поту и крови).

В настоящее время в штате 59-ти ЭКП ОВД России работают около 170 экспертов- биологов и их число постоянно растет, что говорит о востребованности их позна- ний в следственных действиях по делам о тяжких преступлениях (убийства, разбои, грабежи, изнасилования и др.). Об этом свидетельствует и динамика биологических экспертиз в ОВД . Отмечен их рост и в ЭКЦ МВД ; повысилось их качество с внедрением в экспертную практику современных методов, повлиявших и на уровень судебных доказательств (в стране проводится в год до 1000 экспертиз - ДНК-анализ).

Активное использование новых методов и методик может дать дополнительные возможности для решения идентификационных и диагностических задач, спо- собствовать реализации Федеральной программы по борьбе с преступностью в целом и в разработке эффективных приемов работы с лицами, совершившими тяжкие преступления, ведению розыска по их следам (в т.ч. биологическим), и в применении их биологических свойств в процессе доказывания.

Многие криминалисты до сих пор по традиции считают, что все объекты жиз- недеятельности человека изучает судебная медицина, в том числе и следы лиц. обнаруживаемые на месте происшествия. Однако разрабатываемое учение о таких следах биологической природы - следах преступления, должно включать закономерности и

‘В 1996-2000 г.г. их проведено в ЭКП страны около 50 тыс.( 1996- 11307, 1997-9038, 1998- 15918,2002- 17000). 2В 1998 Г.-305, 1999 г. - 367, 2000 г. - 323, 2001 г. - 312.

7 особенности следообразования в материальной обстановке места его совершения (зависимость возникновения подобных объектов от способа, вида деяния); комплексный характер этих следов (сочетание следов различных источников); специфику работы с ними в следственных действиях: поиск, выявление, фиксацию, изъятие, предварительное исследование, подготовку к экспертизе. Исходя из сказанного, данное учение, естественно, должно входить в общую систему криминалистического учения о следах преступления. Оно поэтому и не может быть отнесено к предмету судебной медицины , хотя известно, что многие судебные медики внесли значительный вклад в разработку этого учения, особенно по механизму образования следов крови, установления их давности и иным аспектам (М.А. Бронникова, Ю.П. Эдель, А.К. Туманов и др.).

Проблемами медицинской трасологии (и травматологии) на стыке криминалистики и медицины занимались В.И. Акопов, М.Р. Вейдинь, Ю.Г. Корухов, В.Л. Попов. Ю.С. Сапожников, А.А. Солохин, Х.М. Тахо-Годи, С.Д. Кустанович и другие ученые.

Трудно переоценить теоретическую и практическую значимость этих работ (60-80-х г.г.). Но в них, естественно, не могли учитываться новые научные данные. позволяющие увеличивать объем информации, получаемой при исследовании рас- сматриваемых следов, и потому не затрагивался ряд аспектов, имеющих актуальное значение в первую очередь для развития криминалистического учения о следах. О его недостаточной научной разработанности свидетельствует отсутствие в принятых классификациях следов биологической природы, происходящих от человека (иных объектов, имеющих биологические свойства), их характеристик и систематизации с учетом (многих случаев) комплексного характера (сочетания следов различных источников и механизма образования), а также неопределенности места этого формирующегося учения о таких биологических объектах в самой системе науки.

В криминалистической литературе фактически нет сведений о современных приемах и средствах, возможностях и методах исследования биологических объектов. Учебники по криминалистике, программы курса в юридических ВУЗах, на наш взгляд, пока не отвечают насущным запросам практики, не способствуют повышению

‘Судебная медицина - отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, и сходные вопросы здравоохранения (общие положения системы этой науки разработаны известным ученым М.И. Авдеевым). Самищенко С.С. Судебная медицина. С.4.

g эффективности работы с разнообразной следовой информацией в процессе расследования. Изложенные в них материалы либо традиционно относятся лишь к узкой группе следов (в их числе человека), изучаемых трасологией, или хотя и дополняют их классификацией: следы-предметы и вещества (криминалистическое учение о следах), но из биологических объектов упоминают кратко лишь кровь (обычно форма следов) и запаховые следы (исключение: учебник ред. А.В. Дулов.- Минск, 1998). При этом учебные издания содержат не только устаревшие, неполные данные о таких следах, их выявлении, исследовании, но нередко - ошибочные положения, противоречащие их научной и практической значимости. Так, о запаховых следах повторяются сведения 30-летней давности (этап становления одорологии), искажающие современное состояние и преуменьшающие возможности экспертизы этих следов человека (проводится с помощью биодетекторов-собак с 1985г) в расследовании тяжких деяний.

Несмотря на эффективность указанной экспертизы, опубликования в открытых изданиях ее усовершенствованной методики (работы Зинкевича Э.П.- ИПЭиЭ РАН, Моисеевой Т.Ф.- РФЦСЭ, Снеткова В.А, Старовойтова В.И, Сулимова К.Т., Шамоно-вой Т.Н. - ЭК1Д МВД и др.), во многих учебниках названы инструментальная база и приборы, якобы в ней используемые (фактически же - в КЭМВИ химический анализ), а собак будто бы применяют только в «выборке». Здесь налицо смешивание кинологической практики и экспертного исследования запаховых следов субъекта.

Изучая следы биологической природы (человека), как элемент системы следов преступления (в широком смысле), можно утверждать, что они взаимосвязаны в первую очередь со следами, имеющими значимые морфологические признаки: рук. ног, зубов, иных частей тела, традиционно исследуемыми методами трасологии, и в этом мы видим и необходимость их комплексного исследования, т.е. и биологами.

Некий искусственно созданный барьер в освещении биологических объектов в криминалистике, не может отвечать современным потребностям следственно- судебной практики. Учение о следах (или следоведение) должно рассматриваться как целостная система связанных между собой звеньев - материальных следов преступления; их нужно изучать и использовать в криминалистике с единых позиций: задач уголовного судопроизводства. В свою очередь следует учитывать, что в общей системе следов преступления объекты жизнедеятельности организма человека - сложной биологической структуры, органично входят в подсистему - группу следов биологической

9

природы; их источником кроме человека являются животные, растения, грибы, рыбы и пр., изучаемые отраслями биологии: зоология, ботаника, ихтиология и т.д.

В последнее десятилетие XX века потребность разработки теоретических по- ложений, связанных с ролью следов биологической природы в криминалистике и судебной экспертизе, стала наиболее значимой. Об этом свидетельствует анализ раздела криминалистической техники, проведенный по опубликованным учебникам и пособиям. Некоторые авторы стали отходить от устоявшихся в трасологии понятий следов как отпечатков, показывая более широкий спектр объектов, выявляемых на месте преступления (как и в первых отечественных учебниках и работах И.Н. Якимова, СМ. Потапова и др.). Возникли систематизации следов, учитывающие не только их узкое (трасологическое) значение, но и следы-предметы и вещества (и микрообъекты), среди последних названы и биологические объекты, оставляемые человеком .

Вышесказанное позволяет утверждать, что назрела не только настоятельная по- требность в формировании целостного криминалистического учения о следах преступления; его составной, неотъемлемой частью должны быть представлены следы биологического происхождения, но и в конечном счете - в разрешении проблемы криминалистического обеспечения расследования дел, связанных с насилием. Во многом это зависит от дальнейшего совершенствования методов и методик в работе с подобными объектами (и «смешанными» следами), от должной материально-технической оснащенности экспертных подразделений ОВД (и Бюро СМЭ Минздрава), от обучения следователей и специалистов ЭКП обязательным правилам и приемам работы с объектами различной природы (комплексом следов в том числе) и от принятия соответствующих современным условиям норм уголовно- процессуального законодательства и ведомственных правовых актов.

Важность теоретического обоснования и продолжения разработки вопросов, связанных со следами биологической природы, и в необходимости комплексного подхода в изучении и использовании таких следов человека в расследовании преступлений против личности (где они наиболее часто встречаются) обуславливают актуальность и практическую значимость настоящей диссертации.

‘Такая попытка предпринята в ряде работ по криминалистике, напр.: Дворкина А.И. (2000г.), докт. диссерт. Моисеевой Т.Ф. (2002 г.), в канд. диссерт. Кисляк СЕ. (1998), Аистова И.А. (2000 г.) и др.

10

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раз- работка на основе теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступлениях насильственного характера положений криминалистического учения о следах преступления, касающихся следов человека - объектов биологической природы, и научно-методических рекомендаций об их выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии, сохранении и экспертном исследовании, а также использовании полученных данных в процессе доказывания.

Эта цель достигается путем решения в диссертации следующих задач:

  • формулирование понятия и механизма образования следов биологической природы, оставленных человеком; характеристика их видов и их систематизация в криминалистике на основе изучения и анализа теоретических положений;
  • обоснование места учения о следах человека биологического происхождения в системе криминалистики с учетом известных положений и классификаций следов;
  • выявление закономерностей возникновения следов биологической природы, обуславливающих особенности их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия;
  • определение последовательности следственных действий на первоначальном этапе следствия и разработка научно-практических рекомендаций по сбору и сохранению криминалистически значимой информации в типичных следственных ситуациях;
  • определение роли следов биологической природы в построении и проверке версий о личности преступника для его розыска, использования в доказывании специфики следовой информации, выявляемой на месте насильственных преступлений;
  • разработка основ криминалистического обеспечения расследования: алгоритм действий следователя и специалистов (технико-тактических приемов) в работе со следами биологической природы (учет комплекса информации); их взаимодействия с сотрудниками УР, УБОП, иных служб ОВД в этой деятельности;
  • определение характерных особенностей подготовки и проведения экспертизы объектов биологической природы (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта;
  • анализ типичных ошибок (технических, тактических, методических) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, за- ключенной в следах биологического происхождения (на основе обобщения эмпири- ческих данных), и пути их преодоления;

11

  • рекомендации о дополнении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся следов биологической природы, как составляющей криминалистического обеспечения расследования преступлений; путем внесения предложений (проектов) об изменении закона.

Объектом исследования является совместная деятельность сотрудников органов внутренних дел и иных ведомств: следственных, экспертно-криминалистических служб, оперативных аппаратов, по использованию следов биологического происхождения, оставляемых человеком в связи с противоправными действиями, в расследовании насильственных преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности образования следов био- логической природы- объектов, происходящих от человеческого организма, при совершении преступлений, связанных с насилием; и закономерности способов, приемов собирания, исследования (технические и тактические особенности) и использования информации, извлекаемой при исследовании данных объектов в процессе доказывания.

Методология и эмпирическая база исследования, обоснованность выводов и предложений. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диа- лектический метод познания, положения и методы философии и логики, судебной биологии и медицины, биофизики, медицинской физики, химии и методы сравни- тельно-правового, логико-юридического, статистического анализов и другие.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нор- мативные акты Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и др. ведомств.

В диссертации помимо упомянутых ранее работ судебных медиков и биологов использованы также и работы криминалистов, внесших существенный вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. А.Н. Васильева, А.И Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, В.А. Жбанкова, В.Я, Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, А.С. Подшибя-кина, СМ. Потапова, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, Д.А. Турчина. Е.Е. Центрова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова,, И.Н. Якимова и многих других. Ряд аспектов исследования изучался по трудам иностранных авторов Г. Гросса, П. Менцла, Э. Кноблоха, Э. Локара, Б. Соммервилл и др.

Всего проанализировано и обобщено более 360 специальных источников.

12

Эмпирическую базу настоящего исследования составили данные следственно- судебной и экспертной практики за период 1991-2001 г.г. по уголовным делам, свя- занным с насилием, где фигурировали следы биологической природы (550 дел, 290 заключений экспертов). Материалы дел изучались в Алтайском, Красноярском и Ставропольском краях, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской области и Санкт-Петербурге, Московской области и Москве, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Томской, Тюменской областях, в Татарстане и Ямало- Ненецком автономном округе. Кроме того, обобщены данные интервьюирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры (125 человек) экспертов - биологов, медиков ЭКП ОВД, Минздрава (40 человек) в этих регионах по вопросам использования следов биологической природы в расследовании преступлений.

В настоящем диссертационном исследовании отражен двадцативосьмилетний опыт работы автора следователем в РУВД и ГУВД г. Москвы, экспертом и научным сотрудником Экспертно-криминалистического центра МВД России и в ВУЗах преподавателем криминалистики.

Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами и представляет комплексный подход в рассмотрении проблемы использования следов биологического происхождения, оставляемых человеком, в расследовании преступлений насильственного характера. Проведенное диссертантом изучение теории и практики работы с выявленными следами человека по материалам уголовных дел данной категории позволило сделать уточнения теоретических положений криминалистической техники, в частности криминалистического учения о следах преступления, определив структурно, как его органическую часть, учение о следах биологического происхождения, относящихся к человеку, и внести ряд рекомендаций технико-криминалистического и тактического плана использования таких следов на всех этапах расследования и в процессе доказывания, а также предложить дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства: о статусе специалиста в уголовном процессе и предварительном исследовании объектов, о вещественных доказательствах, в целях его совершенствования. Научная новизна исследования освещена в положениях, выносимых на защиту.

13

Основные положения, выносимые на защиту и отражающие теоретическую значимость диссертационного исследования:

  1. Дано авторское определение понятия следов биологического происхождения, объектов жизнедеятельности человека (в том числе запаховых следов и следов крови); раскрыты их сущность и механизм образования.
  2. Предложена классификация видов следов биологического происхождения.
  3. Определено место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, как структурная, органическая часть учения о следах преступления в криминалистике.
  4. Обращено особое внимание на комплексный характер следов биологической природы (отпечатки, вещества и следы-предметы), определяющий их специфику и роль при использовании в расследовании насильственных деяний.
  5. Предложены рекомендации о работе со следами биологической природы в осмотре места происшествия (и трупа), предметов, освидетельствовании, обыске; особенности их поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия и упаковки.
  6. Разработаны рекомендации о подготовке судебно-биологических (в т.ч. одо- рологических, медико-криминалистических) экспертиз с учетом их методов (методик).
  7. Определены критерии оценки заключений экспертов СБЭ (СМЭ) и исследования запаховых следов человека, их научной обоснованности и использования в ходе доказывания.
  8. Сформулированы предложения о дополнении действующего уголовно- про цессуального закона: норм о вещественных доказательствах и правовом статусе спе циалиста; проект нормы о предварительном исследовании объектов; и правовых ак тов МВД о криминалистической регистрации: создании учета биологических объек тов (банка и базы данных ДНК биологического материала и запаховых следов).

Практическая значимость исследования. При анализе фактического состояния использования следов биологической природы, происходящих от человека, в рас- следовании преступлений, связанных с насилием, выявлены упущения и типичные ошибки, допускаемые следователями и специалистами в работе с такими следами. Их преодоление путем разработки методических рекомендаций о поиске и выявлении. фиксации и предварительном исследовании, изъятии и сохранении, подготовке и

14

производстве экспертизы названных следов при расследовании и составляет практическую значимость диссертации.

  1. Данные настоящего исследования могут использовать следователи, эксперты сотрудники ЭКП и оперативных аппаратов ОВД для повышения эффективности рас- следования преступлений, в частности в совершенствовании приемов и технико- криминалистических средств, методов в работе со следами биологической природы; в оценке и использовании заключений экспертов в процессе доказывания.
  2. Практическая направленность исследования реализовывалась в ходе занятий со следователями, экспертами органов внутренних дел на примерах анализа судебно- следственных (и экспертных) материалов уголовных дел с целью повышения их профессионального уровня. Эти занятия возможны и в рамках служебной подготовки.
  3. Положения диссертации могут применять преподаватели, слушатели и курсанты учебных заведений МВД и студенты юридических ВУЗов по дисциплине “Криминалистика”.
  4. Данные диссертационного исследования возможны для использования в за- конотворческой деятельности, в том числе при подготовке нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и иных ведомств.
  5. Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования Проблемные вопросы и основные положения исследования обсуждались на на- учно-практических конференциях в г. Саратове: Юридическом институте МВД РФ и Государственной академии права (1994, 1998 г.г.), в МИ МВД РФ и филиале ЮИ МВД РФ в г. Туле (1999, 2000, 2001 г.г.), в ЭКЦ МВД РФ (2001г.), на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г.), на межкафедральном научно- практическом семинаре и на кафедре криминалистики в МИ МВД России (1999- 2001 г.г.).

Методические рекомендации по использованию следов биологического проис- хождения в уголовном процессе внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД Центрального и Западного округов г. Москвы, Экспертно-криминалистических управлений УВД Алтайского края и Омской области; отдельные положения диссертации применяются в учебном процессе по курсу криминалистики на кафедрах криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Саратовской государственной академии права, Московского университета МВД Рос-

15

сии, на цикле криминалистики Московской специальной средней школы милиции МВД России и на занятиях - стажировке экспертов ЭКП в ЭКЦ МВД РФ.

Отдельные положения диссертации отражены в 34 печатных работах автора (9 учебных пособий и методических рекомендаций; 25 научных статей и др., из них в соавторстве-19) в период 1991-2002 г. г.

Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Московского университета МВД России.

16

ГЛАВА 1. СЛЕДЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ 1.1. Понятие, сущность следов, оставляемых человеком, их виды

Общеизвестно, что следы - как отображения преступления в окружающей обстановке и как носители информации о нем, возможны в силу такого всеобщего свойства материи как отражение. В свою очередь процесс отражения подчиняется определенным закономерностям, зависящим от природы и свойств отражаемых и отражающих объектов1.

Любое преступление всегда влечет в определенной степени те или иные изменения в материальной обстановке на месте его совершения, иначе - оставляет следы. Среди множества следов, обнаруживаемых на местах происшествий, особую роль в силу специфики их возникновения и природы, доказательственного значения играют следы биологического происхождения, оставляемые людьми, т.е. производные от такой биологически сложной системы как человеческий организм, понимаемой как совокупность множества взаимосвязанных элементов, обладающих целостной саморегулируемой структурой.

В основном, это - следы продуктов жизнедеятельности организма человека: пот и потожировое вещество, волосы (индивидуальный запах в них), слюна, моча, сперма, вагинальные (влагалищные) выделения, кал и др. Они могут подтверждать пребывание определенных лиц на месте преступления, но не всегда причинно связаны с совершением преступных действий. Однако следы в виде крови (за исключением кровотечений в виду болезни), фрагментов иных тканей (мышечной, костной и т.д.) и органов (их клеток), как правило, указывают на осуществленное насилие над человеком (либо его саморанение), повлекшее последовательное нарушение целостности его кожных покровов, других тканей и органов, и, наконец, кровеносных сосудов. Подобное повреждение частей (элементов, звеньев) биологической структуры вследствие преступных действий приводит либо к неблагоприятным, различным последствиям для здоровья человека, либо к полному разрушению (смерти).

Все названные выше объекты содержат генетически обусловленные признаки, которые передаются по наследству и сохраняются на протяжении всей человеческой жизни. Особенностью подобных следов является и то, что промедление в их выявлении

гБелкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2. - М: Юристь, 1997. С.61-65.

17

и установлении источника происхождения в силу объективных или субъективных причин (условия окружающей среды и действия людей) ведет к утрате содержащейся в них информации о свойствах и признаках конкретного субъекта. Биологическая активность таких объектов, например, как кровь, пот, слюна и других под воздействием солнечного света, изменений температуры, влажности, времени, прошедшего с их образования, постепенно снижается, сходя на нет. Все эти обстоятельства нередко препятствуют полноценному использованию объектов биологической природы в доказывании в уголовном процессе, в частности, в разрешении идентификационных и диагностических задач при их судебно-биологическом исследовании.

Подобные следы человека - функций его организма, следует отнести к предмету изучения судебной биологии1. Известный ученый B.C. Митричев характеризовал ее как развивающуюся и формирующуюся судебную науку, раскрывающую на основе общих биологических закономерностей пути решения специальных вопросов судебной практики относительно живых организмов, их остатков, продуктов жизнедеятельности2. Вместе с тем исследование биологических объектов, происходящих от человека, традиционно осуществляют экспертные учреждения Министерства здравоохранения, а иных - растений, животных и пр. - эксперты системы Министерства юстиции России.

Из всех выше названных объектов следы крови имеют наибольшее значение в расследовании. Их использовали давно как розыскную, а затем и доказательственную информацию.Эти следы упоминались еще во 2-м веке до н.э.-2-м веке н.э. в древне- индийских законах Ману3, а также и в отечественных источниках права, например, в «Русской Правде»4, где следы крови приравнивались к свидетельским показаниям.

В ХУ11 веке в Европе происходило становление на базе общей медицины судебной медицины5, особой отрасли науки, изучавшей и разрабатывавшей вопросы не только медицинского, но и биологического характера, возникавшие в следственно-

‘Судебная биология - отрасль биологии-совокупности наук о живой природе,..устанавливает общие и частные

закономерности, присущие всему живому во всех его проявлениях и свойствах (обмен веществ, размножение,

наследственность, изменчивость, рост и др. Советский энциклопедический словарь.Изд 4.- М.: СЭ, 1987. С.141.

2См.; Митричев B.C. Пограничные вопросы криминалистического, судебно-биологического исследования веществ.

доказательств (к материалам Ученого совета ВНИИСЭ) -М.:ВНИИСЭ, 1974. С. 5.

3«Как охотник ищет след животного по каплям крови, так царю надо обнаружить след дхармы (здесь по значению -

преступление) посредством расследования». - См.: Законы Ману. (ст.44 гл. У111)- М., 1960. С.150.

4Свод древне-русского феод, права: нормы Закона русского, Правда Ярослава Мудрого, Правда Ярославичей,

Устав Владимира Мономаха и др. -См.: Памятники Русского права. Вып. 1.- М., 1952. С. 81.

5Этот термин появился в конце ХУ11 в. в сочинении нем. ученого И. Бона Medicinae forensis specimen.-См.: Судеб.

медицина/Подред.И.Х.Поркшеяна,В.В.Томилина.-М.,1974.С.З; Большая Сов.Энциклопедия.Т.15. -М.,1974. С.563.

18

судебной практике. В ее развитии кроме собственных научных исследований использовались данные иных медицинских и биологических наук, смежных отраслей знания: химии, физики, криминалистики и др.

В XIX в. французский судебный медик Бриан замечал, что часто после убийства на одежде «обвиненного в преступлении находят пятна, принимаемые за кровь жертвы» или на ноже либо ином ранящем орудии; наконец, пол, мебель, стены…иногда обрызганы кровью. «Во всех этих случаях химия должна руководить судьями и присяжными заседателями при постановлении приговора»1. Однако научные данные о свойствах крови человека (и различии ее с животными) тогда были еще неполными, что приводило к ошибкам в расследовании уголовных дел.

Развитие естественных отраслей знания (а именно биологии) привело к ряду открытий в гематологии и серологии - науках о крови. Так, в 1899 г. русский судебный медик Ф.Я. Чистович первым разработал метод белковой преципитации (осаждения чуждого для организма белка), что позволило отличать белки животных разного вида и «произвело переворот в лабораторной практике исследования следов крови»2. Это открытие легло в основу научно обоснованного метода определения вида крови человека, отличия ее от крови животных немецким ученым П. Уленгутом. В 1901 г. он впервые применил реакцию преципитации (известную в отечественной медицине как реакция Чистовича-Уленгута)3 в судебно-медицинских целях: выявлении специфических свойств крови. В этом же году в Германии этот метод диагностики происхождения крови был использован П. Уленгутом в экспертизе по делу об убийстве детей4.

После исследований ученых К. Ландштейнера (1900-1901 г.г.) и через несколько лет (1907-1908 г.г.) Я. Янского стало возможным разделить кровь людей на 4 группы: 0 (1), А(11), В(111), АВ(1У), т.н. АВО - первую генетически полиморфную систему, ставшую классической5. Было доказано, что особые вещества в крови обуславливают реакцию агглютинации (соединения):агглютиногены (антигены А,В,0)-в эритроцитах, и агглютинины- в сыворотке (антитела - альфа, бета). Сыворотка одних людей соединяет в

‘Полное руководство к судебной медицине профессора Бриана: Пер. с франц. Г.Клобри. - СПб, 1860. С. 1106.

2Черваков В.Ф. История судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы. - М., 1956. С. 11-12.

3Это название было предложено в 1929 г. судебным медиком проф. Н.В. Поповым. - См. там же: Черваков В.Ф.

4Крылов И.Ф. Из истории криминалистики. - Л.: Изд. ЛГУ, 1980. С. 240-241.

‘Антигены АВО обозначают заглавными латинскими, а агглютинины - малыми буквами греческого алфавита. Их

дополняют цифры (это предложено Янским). См.: Суд. медицина./Под ред. В.И.Прозоровского. - М.,1968. С.313.

19

гроздевидные конгломераты эритроциты других. Новые научные данные позволили определять в экспертизах групповую принадлежность крови в следах разным лицам.

По этому поводу известный русский криминалист С.Н. Трегубов в своем труде «Основы уголовной техники» (Петроград, 1915) отмечал, что следы крови «чаще иных улик приобретают в деле весьма существенное значение»1.

Возможность использования следов слюны в криминалистических целях появилась только после 1924 г., когда и в ней (как и в крови) открыли групповые антигены, позволявшие устанавливать групповую принадлежность. При этом оказалось, что слюна и кровь у каждого человека имеют одну и ту же групповую характеристику.

Вскоре установили групповую специфичность спермы, пота и мочи, как доказано, также имевших одну и ту же групповую принадлежность с кровью всякого конкретного индивида (наличие в выделениях антигенов как в его крови). Наиболее достоверными методами в то время были морфологические (исследование под микроскопом). Редкие в следственно-судебной практике выделения из носа, влагалища и проч. тоже обладают групповыми свойствами и исследуются общими для выделений человека методами2.

По наличию в выделениях человека (сперме, поте, слюне, моче и др.) антигенов системы АВО всех людей условно можно разделить на две группы: выделителей (их примерно 85 %), у них антигены АВО обнаруживают и невыделителей (около 15%) - антигены АВО не обнаруживают (у некоторых лиц, хотя в выделениях и есть антигены, однако проявление их более слабое, чем в крови). Как правило, лиц - выделителей, определяют по слюне3 (если антигены в ней активны, человека относят к выделителям).

Объектами, содержащими доказательственную информацию о человеке, служат и волосы, их фрагменты - микрочастицы. Исследованием их морфологических признаков стали заниматься еще в XIX в., благодаря изобретению микроскопа. Известный ученый П.А. Минаков, руководивший около 40 лет кафедрой судебной медицины в Московском университете, в 1894 г. защитил докторскую диссертацию по этой теме: «О волосах в судебно-медицинском отношении», явившуюся капитальным трудом в данной области.

‘Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений.

Практическое руководство. - П. г. ,1915. С. 62.

2См. подробнее: Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина. - Киев, 1978. С. 291-292.

3Например, при экспертизе пятен предполагаемой спермы, обнаруженных на месте преступления (их анализ на

антигены системы АВО), исследуют образцы подозреваемого: кровь, выявляя антигены системы АВО, и слюну, по

которой определяют категорию выделительства. См.: Самищенко С.С. Судебная медицина. - М., 1996. С. 299.

20

Важность этих объектов для расследования отмечали и зарубежные криминалисты Г. Гросс и Э. Локар в начале XX столетия1.

Такие объекты как частицы кожного покрова, иных тканей (мышечной, костной и др.) и отдельные органы, их клетки, аналогично как кровь, несут на себе все свойства человеческого организма. В связи с тем, что они относительно реже встречаются и, соответственно, применяются в расследовании, не будем их подробно рассматривать.

К середине XX века стало возможным использовать следы крови, иных тканей и выделений человека в уголовном судопроизводстве более полно. Последние достижения в серологии, иммунологии, гематологии позволяли дифференцировать кровь помимо названных групп системы АВО и на группы других систем: MNSs, P, Льюис, гаммаглобулинов и т.д. (их много десятков). Так появилась реальная перспектива кроме выявления крови в следах устанавливать ее принадлежность конкретному индивидууму.

Совершенствование судебными медиками и биологами методов исследования способствовало повышению криминалистического значения рассматриваемых следов. К примеру, установление групповой принадлежности крови методом абсорбции- эллюции в смешанной агглютинации (реакции торможения) позволило исследовать ее микроколичества: пятна размерами 0,1 - 0,2 см или пропитанные кровью нити - до 0,5 см2. Стало возможным определять половую (крови, слюны, волос), и региональную принадлежность крови, иных тканей, волос человека.

В последние десятилетия в связи с формированием и развитием такого учения в криминалистике как одорология (odor - лат., запах), основы которого в 60-х годах XX века заложил известный ученый А.И. Винберг3, отвечая запросам следственно- судебной практики, стали использовать в уголовном судопроизводстве и такие объекты биологического происхождения как запаховые следы человека. Их особенность в том, что они невидимы и не выявляются никакими приборами; их наличие подтверждают только с помощью биодетекторов - специально
подготовленных собак. В ходе

‘См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. - СПб, 1908. С.243-253; Локар Э. Руководство по криминалистике /Под ред. СП. Митричева.- М., 1941. С.400-401. - Он в свою очередь ссылался на опыты французских судебных медиков XIX века.

2Указанные серологические методы заключаются в выявлении групповых антигенов системы АВО. Исключите- льная их чувствительность значительно расширила возможности группового дифференцирования следов крови. -См.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - М, 1985. С.222.

См., напр.: Винберг А.И.Новое в криминалистике.Соц. зак-ть. N5.1965. С.74-75; Криминалистическая одорология. Соц. зак-ть. N 11. 1971. С. 56; Научные и правовые основы криминалистической одорологии. Сб. трудов ВНИИСЭ. N 5. 1973. С. 194-216, а также Винберг А.И. Юридический энциклопедический словарь.- М.: СЭ, 1987. С.269.

21

одорологического исследования устанавливают не только групповую принадлежность (вид, пол и пр.), но и идентифицируют по запаховым следам конкретного человека1.

Знание особенностей и свойств крови, других тканей и выделений человека, его запаховых следов необходимо практическим работникам: следователям, сотрудникам оперативных служб и экспертных подразделений для эффективной работы со следами, выявляемыми на месте происшествия и предметах, на преступнике и потерпевшем, а также их дальнейшем применении при расследовании насильственных преступлений.

1.1.1. Краткие характеристики основных объектов биологического происхождения, используемых в следственно-экспертной практике в процессе доказывания по уголовным делам и рассматриваемых в настоящей работе.

Кровь - это жидкая ткань, заполняющая артерии, вены и капилляры; она состоит из прозрачной, бледно-желтой плазмы (сыворотки) и взвешенных в ней форменных элементов: красных кровяных телец - эритроцитов, лейкоцитов, тромбоцитов и т.д., то есть имеет сложный химический состав. В свою очередь плазма содержит различные белки, а основой форменных элементов является строма - белковое вещество, в эритроцитах оно заполнено гемоглобином . Несмотря на одинаковый состав крови всякого человека, она имеет у каждого свои особенности. Учеными было доказано, что получаемые по наследству от родителей антигены крови по своим свойствам: определенным вариантам строения элементов, отличаются у разных индивидуумов.

С целью упорядочения полученных знаний о структуре крови принято выделять в ней системы (их известно много десятков), в каждую из которых входят антигены одного типа (изоантигены), сходные между собой. Системы разделяются на группы в зависимости от наличия (отсутствия) того или иного изоантигена3. Так, по системе АВО, как отмечалось, кровь людей принято делить на 4 группы, а по системе MNSs - на 9 групп и т.д. Анализируя кровь отдельного субъекта, относят ее к какой-либо группе из известных систем, например, по АВО - ко второй, MNSs - к пятой; Le - к третьей4, и т.д.

Строма эритроцитов насыщена различными антигенами, характерными для той или иной эритроцитарной группы. В сыворотке также имеется большое число белков с

‘Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сб. науч. тр. - М.: ЭКЦ МВД, 1992. 2Барсегянц Л.О. Судебно- медицинское исследование вещественных доказательств.- М., 1999. С. 7-19. Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина-М.: Юрид.лит., 1991. С. 148. 4См. подробнее: Самищенко С.С. указ. работа. С. 291-292.

22

антигенными свойствами и образующих сывороточные группы крови. Кроме того, в сыворотке и в форменных элементах содержится много ферментов - специфических катализаторов биохимических процессов; они, как доказанодоже обладают генетически обусловленным полиморфизмом (многообразием), образуя ферментные группы крови1. (Иные свойства крови и ее исследование будут более подробно рассмотрены в Гл.З).

Сперма (греч. sperma- семя, эякулят) - мутная, вязкая, опалесцирующая жидкость (белая, с небольшой желтизной); выделяется у мужчин при половом акте; состоит из секретов нескольких желез: яичек и их придатков; семенных пузырьков и др.; плазмы и сперматозоидов. Последние отсутствуют при заболеваниях (азооспермии) или имеются в малых количествах (олигоспермии)2. При некроспермии отмечается неподвижность большинства сперматозоидов, при полиспермии выделяется очень большое количество спермы - до 20-30 мл (норма - 5-6 мл). В одном ее миллилитре в норме находится от 60 до 120 млн сперматозоидов. Эти мужские половые клетки по своему строению: головка, шейка и хвостик, приспособлены для передвижения в соответствующей среде3.

Свежие пятна семенной жидкости издают своеобразный запах4. В ультрафиолетовых лучах они имеют беловато-голубоватое свечение5. После стирки или замывания следы спермы могут быть неразличимы даже при осмотре в ультрафиолетовых лучах, но это не исключает установления следов специальным методами. Доказательством наличия спермы в пятне до недавнего времени считалось выявление микроскопическим исследованием лишь целых сперматозоидов (их головки, шейки и хвостика). В 90-х гг. в ЭКЦ МВД России стали устанавливать сперму человека в следах с помощью методики, основанной на использовании антисыворотки спермы6, что позволяет ее выявить у лиц со сниженным содержанием сперматозоидов либо их полным отсутствием в семенной жидкости (имеется ряд методик и в Бюро СМЭ).

Пот - бесцветная, опалесцирующая жидкость, выделяемая потовыми железами; содержит 98 % воды, неорганические соли (NaCl и др.), азотсодержащие соединения (мочевину, аминокислоты, креатин и др.), жиры, выделяемые кожей, и пр.

‘См/указ, работы: Сапожников Ю.С., Гамбург А.М. С.285; Виноградов И.В., Томилин В.В. С. 148. 2Азооспермия отмечена у 1,9% мужчин. См. Лозинский Т.Ф., Ионова К.С., Платоненкова Л.С. Установление наличия спермы в следах. - М.,1994. С.З иуказ. Судебная медицина/Ред. И.Х. Поркшеян, В.В. Томилин. С. 248-251. 3См. подробнее указ. работу: Самищенко С. С. Судебная медицина. С. 297-298.

Пятнами принято называть следы жидких (и высыхающих) объектов на поверхностях, чаще всего - капель.

Свечение возможно и для др. веществ, ультрафиолет, источник дает лишь ориентир, позволяя отобрать предметы на экспертизу.- См. указ. раб.: Сапожников Ю.С., Гамбург А.М. Судебная медицина. С.290. ^ основе - метод иммунопреципитации в агаре.Там. же: Лозинский Т.Ф. и др. Установление наличия спермы…С.4.

23

К поту на теле человека всегда примешивается секрет сальных желез. Отсюда и термин: “потожировые” следы пальцев рук, ладоней и т.д. И хотя на ладонях рук не имеется сальных желез, но на них почти всегда можно обнаружить кожное сало - с других частей тела или образующееся за счет накапливания нелетучего жира, входящего в малых количествах в состав пота1.

Соотношение пота и кожного сала (вырабатываемые в глубине дермы) в потожировых выделениях у разных людей различно и зависит от состояния нервной и эндокринной системы организма, эмоций, температуры внешней среды, чистоты рук и т.п. Оттого возможны «потовые» и «салистые» следы (преобладание одного вещества)2. Состав пота также определяют многие факторы: состояние здоровья и свойства индивидуума, режима питания, времени года и др. В состав кожного сала входят нейтральный жир, эфиры холестерина, свободные жирные кислоты и иные компоненты.

Свежие пятна пота не имеют запаха. Специфический запах появляется со временем, он обусловлен продуктами метаболизма бактерий на кожных покровах3. Осмотр предполагаемого пота и потожировых выделений в ультрафиолетовых лучах дает желтовато-голубоватую флюоресценцию. Основой методики выявления пота в следах является реакция по обнаружению серина - характерного компонента этих выделений4 (в 50-х г.г. XX в. пот исследовали только микроскопическим методом)5.

Слюна - продукт слюнных желез, прозрачная, вязкая жидкость, на 98-99% состоит из воды, анионов и катионов различных веществ, белков и их фракций. В ультра- фиолетовых лучах она имеет бледно-голубой цвет флюоресценции. Слюну выявляют с помощью методики на наличие фермента амилазы, расщепляющей полисахариды, отсутствующие в других выделениях человека. Групповую принадлежность слюны устанавливают по системам АВО и Льюис, а при наличии клеток определяют и половую принадлежность. Категория «выделительства» спермы, пота, др. выделений качественно постоянна в течение жизни человека6, выявляется обычно по образцам слюны.

См., напр.: Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. - М., 1985. С. 214.

Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы). - М., 1974. С. 39. 3Моисеева Т.Ф. Методология комплексного экспертного исследования ПЖС: Автореф. дис. док. юр. наук. С. 13.

См. указ. работу: Сапожников Ю.С., Гамбург А.М. Судебная медицина. С. 291-292.

Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений (Современные методы расследования…).-М, 1957. С. 143. ^Виноградов И.В.,ТомилинВ.В.указ. раб. С. 150; РубежанскийВ.Ф. Суд-медицинская экспертиза.- Киев, 1976.С.28.

24

Вагинальные выделения - жидкость содержимого влагалища;образуется за счет пропотевания транссудата из кровяных и лимфатических сосудов с примесью клеток плоского эпителия слизистой оболочки, микроорганизмов, слизи из шейки матки, лейкоцитов. Часто эти выделения обнаруживаются в сочетании со спермой, кровью, мочой, волосами с лобка на белье и иной одежде потерпевшей и подозреваемого1.

Моча - продукт выделения почек; жидкость обычно желтого цвета; содержит воду, соли, конечные продукты обмена веществ; издает резкий запах.

Под воздействием ультрафиолетовых лучей невидимые пятна мочи имеют слабое беловато-голубоватое свечение. Мочу при экспертизе выявляют определением ее морфологических составных и с помощью специфичной химической реакции на креатинин (доказана возможность его наличия в пятне давностью свыше 5 лет)2.

Волосы - роговые нитевидные производные кожи человека, образующие характерный волосяной покров. Корневая часть волоса, заканчивающаяся утолщением, -луковицей, погружена в кожу, располагаясь в волосяном фолликуле, состоящем из двух эпителиальных и соединительнотканной оболочек (в эпителиальной части - внутреннее и наружное корневые влагалища волоса)3. У человека волосы имеются на голове и лице (брови, ресницы, ноздри, усы, борода), на лобке, в подмышечных впадинах и иных местах тела; они обладают характерными признаками их регионального происхождения.

Цвет волос в пучке, пряди определяют как черный, темно-русый, русый, светло-русый, белокурый, рыжий (белый). Основной цвет имеет разные оттенки: пепельный, золотистый, каштановый и др; отдельные волосы характеризуют черными, коричневыми желтыми и пр.4. От действия почв и гниения трупа волосы могут посветлеть, потемнеть.

Волосы разных частей тела отличны по форме, длине, толщине, периферическим и корневым концам, форме поперечных срезов и другим признакам их региональной принадлежности. Большая длина характерна для волос головы, реже - для лица и крайне редко - для иных участков тела (при атавизме). Волнистые, изогнутые волосы типичны для подмышечных впадин, промежности, лобка; дугообразные - для ресниц и бровей5.

‘См. подробнее указ. раб.: Суд-медицинская экспертиза. Справочник…С. 248-250; Шамонова Т.Н. С признаками изнасилования… Милиция. N2. -М., 1993. С. 38.

2См. указ. работу: Рубежанский В.Ф. Судебно-медицинская экспертиза. С. 30. 3См. подробнее указ. работу: Барсегянц Л.О. С. 159-160.

4Комплексное исследование волос. Колл.авторов.-М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 13. Барсегянц Л.О. ссылается на работу Минакова П.А. (1894 г.); он длину волос человека делил на 6 групп. С. 167.

25

Волосы головы имеют разнообразную форму: прямую, слегка волнистую, веретенообразную, закрученную и т.д. Толщина этих волос не превышает 0,090 мм1, то есть значительно меньше, чем с других участков тела. Особенно волосы лица (усы, борода, брови, ноздри, ресницы), а также лобка и подмышечных впадин могут быть значительно толще (0,12-0,16 мм)2.

Индивидуальный запах человека - генотипически обусловленное свойство специфических веществ его пота, крови, воспринимаемое биодетектором (специально подготовленной собакой), как неповторимую особенность конкретного индивида3.

Необходимо различать запах как ощущение, биологическое свойство воспринимать пахучие раздражители4; он обнаруживается носом и воспринимается мозгом и не существует без живого организма^ и запаховые следы, как пахнущие вещества в молекулярных количествах. Последние можно собирать контактным способом, хранить, а затем исследовать экспертным путем и использовать в процессе доказывания при расследовании преступлений.

Запах, как свойство, воспринимает обонянием и человек, но оно у него менее совершенно; индивидуальные запахи людей в следовых концентрациях мы не различаем. Характеризующее человека вьщеление запаховых веществ - результат постоянной обменной функции клеток его тела, представляющей сложный механизм химических внутриклеточных процессов, обусловленных генетической программой индивида. Указанное в течение многих лет подтверждалось научными экспериментами в ЭКЦ (и кинологической практикой): индивидуализирующие пахучие вещества у одних и тех же лиц выявлялись как в образцах крови, так и в следах пота6.

‘См. указ. работу: Барсегянц Л. О. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. С. 167-169.

2По данным других авторов, средняя толщина волос с головы - 0,07-0,09 мм, а толщина волос человека колеблется

в пределах от 0,012 до 0,2 мм. См.: Комплексное исследование волос. С. 12.

3Шамонова Т.Н, Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при

расследовании убийств и других преступлений против личности. - М.: ЭКЦ МВД 1997. С.4.

4См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка /Под ред. Н.И. Шведовой. - 22-е изд., стер. - М., 1990. С. 217.

5 Алюоге J. E. Odor Theory and Odor Classification. Fragrance chemistry Copright 1982 by Acadevic Press, Inc. 76 p.

Сравнивались образцы лиц разного пола и возраста, хранившиеся 9-16 лет. См.: Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н.

Индивидуальный запах и его использование на практике. Гражданин и право. N 1. - М., 2001. С. 14.

26

1.1.2. Механизм образования следов биологического происхождения

В криминалистике традиционно под механизмом следообразования понимается процесс, конечная фаза которого представляет собой образование следа- отображения. К элементам данного процесса относятся объекты следообразования: следообразующий и следовоспринимающий, а также вещество следа; результат их взаимодействия -следовой контакт; энергия, приложенная к объектам следообразования1.

Как можно заметить, выше приведенное определение относится к механизму образования следов в их трасологическом значении. Однако расширение объема раздела Криминалистической техники, наблюдаемое в последние годы, и, в частности трасологии, - за счет включения новых объектов, в том числе и не имеющих устойчивой формы следов человека биологической природы (по известной классификации: следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества)2, делает существенно значимым формулирование определения и для механизма следообразования подобных объектов .

Изучение закономерностей возникновения всего многообразия следов на месте преступного события привело к необходимости их классификации по такому основанию как механизм следообразования и деления следов - в узком и широком смысле. В первом случае изучение следов - отображений внешнего строения объектов, составляло предмет трасологии, во втором - речь шла о множестве следов, остающихся на месте преступления и являющихся объектами криминалистического следоведения (учения о следах), как синтетической отрасли криминалистической техники4.

Разделяя приведенные взгляды автора соответствующей главы учебника МГУ профессора Е.Е. Центрова, следует, на наш взгляд, подчеркнуть, что поскольку к следам в широком смысле относятся и исследуемые в данной диссертационной работе следы человека биологической природы, его организма, необходимо показать как особенности механизма их образования, так и отметить то общее, что их объединяет со следами-отображениями рук, ног, зубов и иных частей тела человека, и функций его органов, т.е учитывая комплексный характер следов человека (выделено нами). Но и в названном учебнике, и в других учебных изданиях из следов биологической природы достаточно

‘БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. -М: Изд. БЕК, 1997. С. 119,121.

2См.: Криминалистика/Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. -М., 1969. С. 214-216 и разд.1.2. настоящей главы. 306 этом свидетельствуют материалы ряда учебников, где в трасологию включены запаховые следы, кровь, пот, сперма и т.д. См., напр.: Криминалистика /Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1988. С. 197 и др. 4См. подробнее: Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. Гл. 12. - М.: Юристъ, 1999. С. 210-212.

27

подробно рассматриваются только запаховые следы (параграфы по одорологии).

Учебники по судебной медицине, хотя и освещают в какой-то мере вопросы следообразования, в основном следов крови, уделяя внимание и их трасологической характеристике, однако представляют биологические объекты (следы) человека, на наш взгляд, больше с медицинских позиций: наличие и последствия травм на трупе, характер и степень тяжести телесных повреждений и т.п. или с биологических, показывая их закодированные свойства и возможности экспертизы таких следов1.

При этом остаются в стороне роль и значение таких следов в доказывании, оценка их информативной емкости с учетом комплексного характера -обычного сочетания как биологических объектов между собой, так и со следами-отпечатками человека, а также те взаимные связи объектов, участвующих в процессе следообразования, изучаемые при исследовании места события (преступника и потерпевшего, орудий, средств преступления и защиты, предметов окружающей обстановки); и взаимодействие, в котором каждый из объектов может быть не только следообразующим или следовоспринимающим, но и тем и другим в той или иной степени одновременно.

Конечно, данные о следах человека биологического происхождения должны стать неотъемлемой частью криминалистического учения о следах; механизм их образования невозможно познавать в отрыве от его следов-отпечатков, других следов и при этом учитывать и специфику возникновения подобных объектов. Но несмотря на включение в учебники криминалистики последних лет сведений о следах человека биологической природы, их особенности и механизм образования не рассматриваются; по-прежнему дается описание лишь традиционных объектов, изучаемых в трасологии.

Вместе с тем процесс возникновения биологических объектов, также как и следов отпечатков человека (рук, ног, зубов и пр.), подчиняется тем же общим законам физики (механики, гидравлики и др.); определенную роль в образовании подобных следов играет и химический состав входящих в них веществ (способность к адсорбированию, растворимости и т.д.). Процесс следообразования биологических объектов зависит и от свойств, и от состояния поверхности следовоспринимающих предметов, а также и других факторов: объективного (условия окружающей среды) и субъективного (умышленные и неосторожные действия людей) характера.

Наиболее полным с позиций криминалистики, на наш взгляд, является учебник С.С. Самищенко (М., 1996).

28

Особенностью следов биологической природы является и то, что их криминалистическая значимость заключается в информации, содержащейся в закодированном виде, а извлечь ее можно только путем экспертного исследования. Отображаемые в веществе подобных следов некоторые признаки: цвет, форма (изменяющаяся, особенно для жидких объектов), физические свойства не позволяют такую информацию получить. Однако с трасологической точки зрения, локализация следов биологического происхождения на предметах и другие названные выше признаки могут дать определенную информацию о механизме следообразования и, соответственно, в конечном счете (в совокупности с иными следами) - о действиях предполагаемого преступника, потерпевшего и иных лиц.

Механизм следообразования объектов биологической природы, оставляемых человеком, может быть различным в зависимости от того, какие области тела, виды органов и тканей, выделений человека (как сложной саморегулируемой системы) выступают в качестве следообразующих объектов, а также зависит от их свойств, от времени и условий возникновения, т.е. представляет совокупность различных факторов.

Образование следов биологического происхождения и следов-отпечатков тела человека в их традиционно понимаемом трасологическом значении имеет много общего. Так, изучаемые в трасологии следы-отображения рук, ног, зубов и т.д. возникают вследствие взаимодействия следообразующей и следовоспринимающей поверхностей объектов при их механическом контакте. В этих случаях следы рук, иных частей тела человека могут быть статическими и динамическими, локальными и периферическими, объемными и поверхностными, а последние в свою очередь могут представлять собой следы-отслоения и наслоения различных веществ1, но всегда, подчеркнем, в сочетании с потожировым веществом, выделяемым железами внутренней секреции на кожные покровы тела, и с запаховыми следами2. Чистые (свежевымытые) и сухие руки, другие части тела, как известно, не оставляют никаких следов, но когда кожа будет покрыта потожировым веществом, то оно, отделяясь от ее верхнего слоя при касании, захвате и других действиях человека, прилипает (адгезионные свойства) к поверхности объектов, вызывая появление на них характерных

‘См.: Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии. - М, 1947. С. 19-50.

исключение составляют лишь периферические следы и следы-отслоения частей тела,а также следы зубов (обычно

объемные, где выявляют следы слюны), в которых отсутствует потожировое вещество.

29

следов-отпечатков, отображающих на участках контакта свои признаки (покрова рук, ног, лба, носа и т.д.). При этом оба объекта (образующий след и воспринимающий его) обычно равны по твердости (или твердость воспринимающего больше)1. В противном случае образуются объемные следы. Иногда следы-наслоения (например, папиллярный узор) хорошо видны за счет наложения на потожировое вещество крови (иных веществ), затем переносимой при контакте на предметы.

Следы, образованные потожировыми выделениями, как правило, не окрашены и потому слабо различимы. Их сохранность и последующее обнаружение зависит от состава потожирового вещества, силы нажима рук (ног, иных частей тела) на предметы, их следовоспринимающей поверхности (гладкая, шероховатая или гигроскопичная и негигроскопичная); условий среды, в которых находились следы до их выявления2.

Последнее особенно существенно: под воздействием кислорода воздуха, тепла и света компоненты потожирового вещества разрушаются. Повышенная температура и низкая влажность воздуха приводят к более интенсивному испарению жидкости следов, а от состава и количества остающихся нелетучих продуктов будет зависеть стойкость этих следов и возможность их выявления. Так, потовые следы легко смываются водой (дождем и пр.), а жировые - нет. Вследствие испарения пота и окислительных процессов в жировой составляющей следообразующее вещество может превратиться в тончайшую твердую пленку, не адсорбирующую пары йода и другие вещества.

Так называемые салистые следы дольше сохраняются и их легче обнаружить (или окрашенные, например, кровью), чем следы с преобладанием пота. Однако значительное количество жирового вещества (иного наслоения) приводит к тому, что следы представляют как бы сплошные пятна с неразличимым папиллярным узором, что делает невозможным отождествление личности в традиционной экспертизе .

Поскольку благодаря потожировому веществу, как объекту биологического происхождения, узор пальцев рук и иных участков кожных покровов тела человека обнаруживаем, то понятно и объяснимо использование этих свойств следов в криминалистических целях, в частности, для идентификации субъектов преступления и

‘Поверхностные следы - понятие условное, т.к тоже имеют третье измерение, но оно - глубина (высота), столь

незначительна, что этим признаком пренебрегают. См.: Корухов Ю.Г. в кн.: Криминалистика /Под ред. А.Г.

Филиппова и А.Ф.Волынского. - М., 1998. С. 86 - 87.

2См. указ. раб.: Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов…С.39; Ивашков В.А. Работа со

следами рук на месте происшествия. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

3Там же: Сорокин B.C., Дворкин А.И. С. 40.

30

иных лиц путем дактилоскопического и трасологического исследований. Возможности судебной биологии для исследования потожировых веществ стали применять позже, когда были разработаны соответствующие методики1 (после установления групповых свойств выделений). Эти экспертизы осуществляются относительно объектов, непригодных для криминалистического исследования (или не решенных им вопросов).

Как видим, в данном случае наблюдается единый механизм следообразования объектов биологической природы таких как пот и жировое вещество и следов- отображений рук, иных частей тела человека.

Если же рассматривать механизм образования следов естественных выделений человека (слюны, мочи, спермы, влагалищного секрета и др.) и жидкой ткани - крови (вследствие повреждения сосудов), не имеющих устойчивой формы, то в его основе непосредственный контакт между объектами следообразования (следообразующим и следовоспринимающим) не наблюдается. Так, моча, слюна, сперма и иные выделения остаются на месте преступления вследствие функций организма человека, его жизнедеятельности и в связи с сознательным актом индивидуума (до определенной степени способного управлять и сдерживать появление выделений - мочи, слюны и пр.).

Вкратце этот процесс можно представить следующим образом. Когда эти жидкие субстанции (моча, например)2 в силу своего накопления в организме достигают крити- ческого уровня, соответствуя максимальному действию силы поверхностного натяже- ния, то дальнейшее увеличение их количества влечет направление «сигнала» в мозг, его ответную реакцию (т.е. сокращение мышц и опорожнение мочевого пузыря) и их выделение из естественных отверстий тела3, а затем - в силу контакта, растекание (либо впитывание) на различных (и случайных) предметах окружающей обстановки.

Следообразование указанных объектов нельзя рассматривать вне условий их возникновения. Оно зависит, как уже отмечалось, от многих причин. Так, возможность проникновения жидкого вещества вовнутрь или лишь смачивания им верхнего слоя поверхности предмета (либо растворения в другом веществе и т.д.) обусловлена не

‘См, напр.:Кисин М. В., Стегнова Т.В., Бронникова М.А.,Сорокин В.Е. Методич.рекомендации установления групп крови по потожировым следам рук. - М.,1978; Свирский М.С. К вопросу об идентификации по отпечаткам пальцев. Сб.: Физико-технические методы в судебно-медицинской экспертизе. - Ставрополь, 1972 и др. 2Жидкости подобно твердым телам мало сжимаемы и обладают большой плотностью и как газы принимают форму емкости, в которой находятся. См.: Ремизов Ф.Н. Медицинская и биологическая физика.- М., 1999. С. 159. 3Там же: Ремизов Ф.Н. С. 180-182, а также Биофизика /Под ред. В.Ф. Антонова. - М., 1996. С.96, 100-106.

31

только его свойствами (вязкостью - внутренним трением1, и др.), но зависит и от структуры следовоспринимающего объекта, и его свойств, и состояния. На гигроско- пичных поверхностях жидкость (выделения и кровь), проникая в толщу материала, вьфажена менее заметно и будет представлять конфигурацию следов с расплывчатыми контурами. Подсыхая, выделения (слюна, сперма, моча и др.) и кровь превращаются в сухие пятна, т.е. переходят из одного физического состояния в другое, не меняя сущности и механизма образования2.

В зависимости от способа возникновения, непосредственного попадания спермы на поверхность под разным углом или от соприкосновения с запачканным ею предметом образуются пятна овально вытянутые, округлые, в форме потеков или помарок. Их особенностью являются извилистые, ландкартообразные очертания и жестковатость, как бы накрахмаленность, участка ткани, где расположено пятно-след3. Помарки возникают на маловсасывающей или невсасываю щей ткани (ином материале); характеризуются поверхностно расположенным участком, нечетко контурированным и не уплотняющим ткань, и который неравномерно окрашен в желтоватый, сероватый цвет. При смешении с жидкой кровью следы спермы приобретают розоватый оттенок.

Сходный механизм следообразования наблюдается и при попадании слюны на поверхность предметов: гигроскопичных и негигроскопичных, что объясняется как свойствами этого объекта: значительной вязкостью, адгезионными, адсорбционными свойствами и другими, так и условиями, в которых происходит возникновение следов.

Следы мочи в связи с преобладанием в своем составе воды в отличие от семенной жидкости и слюны растекаются на твердой негигроскопичной поверхности, покрывая ее большую площадь; имеют округлые неправильной формы очертания4. При высыхании пятна мочи блестят, сквозь них может наблюдаться рисунок и цвет следо- воспринимающей поверхности. На гигроскопичных материалах следы мочи, быстро впитываясь и смачивая их на всю глубину, могут быть неразличимы: например, на темных коврах и покрытиях пола, обивке мебели с рисунком и др., а на светлых эти следы более заметны: в виде желтоватых, неправильной, округлой формы пятен.

‘См. подробнее: Биофизика /Под ред. проф. В.Ф. Антонова. С. 148.

2См.: Вейдинь М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). - Рига, 1973. С. 33.

3См., напр.: Осмотр места происшествия/Под ред В.Ф. Статкуса. -Гл. УП-ШамоноваТ.Н. и др.-М., 1995. С. 140.

4См. указ. раб.: Рубежанский А.Ф. Судебно-медицинская экспертиза. С. 29-30.

32

При этом возможно наслоение (наложение) следов биологической природы как одного (слюна или моча), так и различных видов (слюна и кровь, моча и сперма), не только из одного, но и из нескольких источников (видов) объектов следообразования, т.е. от одного, двух и более лиц, а также одновременно и от источников, имеющих иное происхождение (природное и искусственное), например, частицы почвы, растений, строительного мусора и т.п. В таких случаях следы принято называть соответственно комбинированными или сложными.

Таким образом,биологические следы, оставленные человеком, могут представлять собой и сочетания нескольких объектов-веществ, когда на следовоспринимающей поверхности на первичный (в том числе высохший) след-вещество вновь попадает жидкое вещество (кровь и сперма, кровь и моча, вагинальные вьщеления и моча,и пр.) и иные объекты, не только в жидком, но и в твердом состоянии: волосы или частицы эпидермиса. В потовых выделениях и крови, как известно, содержатся запаховые следы.

В отличие от названных следов-наслоений в определенных случаях могут образоваться и объемные следы1 за счет накопления достаточно вязкой жидкости (слюны, спермы, крови) в одном каком-то месте, например, углублении на поверхности предметов, где они и высыхают, принимая соответствующую форму.

При этом помимо наслаивания (наложения)2 отдельных веществ может наблюдаться и их смешивание. Подобные следы в отличие от наслоений характеризует иной процесс образования, когда происходит взаимопроникновение жидких субстанций друг в друга вплоть до полного или частичного растворения. Характерным для таких смешанных объектов является то, например, что их разделить физическими методами не удается: требуются специальные методики (о чем будет показано далее в гл.З).

Так, в следах мочи, оставленных мужчиной, как правило, присутствуют вьщеления из предстательной железы и семенная жидкость, а в моче женщины - обычно вагинальные вьщеления, эпителиальные клетки и в ряде случаев - менструальная кровь и др. (указанные следы чаще всего причинно не связаны с преступлением); при изнасиловании вьщеления и кровь потерпевшей возможны в следах спермы и т.п.

‘См.: Аистов И.А. Автореф. дис. канд. юрид. наук - Саратов, 2000. СП.

2Многие судебные медики традиционно используют для следов термин «наложение». И.А. Аистов поэтому полагает, что биологические объекты в отличие от трасологических следов-наслоений требуют именно такого названия. См.: Там же Автореф. С. 11. Но на наш взгляд, это не имеет принципиального значения.

33

Наличие следов мочи, слюны, спермы, иных выделений на месте происшествия не всегда обусловлено и непосредственно связано с исполнением преступных действий. Однако они чаще всего могут подтвердить факт пребывания определенных лиц (подозреваемого, потерпевшего) в исследуемом месте, особенно при локализации следов на объектах, непосредственно относящихся к преступному событию (на жертве, орудиях и средствах преступления и пр.), в том числе в сочетании со следами крови. В ряде же случаев преступник или потерпевший могут и не быть источником их происхождения. К примеру, наблюдались ситуации, когда следы (потожировое вещество, волосы, слюна и пр.) были оставлены на месте происшествия - месте их обнаружения, посторонними людьми до совершения преступления или после него. Но этого, как правило, нельзя сказать о крови (кроме редких случаев, вызванных болезнью: кровотечение из носа, гортани и пр.), следы которой возникают вследствие повреждения сосудов с преступной целью, т.е. когда осуществлялось насилие над личностью. Механизм образования следов крови, их классификация

Важное криминалистическое значение в практике расследования уголовных дел всегда придавалось следам крови на месте происшествия. Еще в ХУ11 веке на основе экспериментальных методов в биологии, количественных измерений и законов гидравлики были открыты механизм кровообращения1 и мельчайшие кровеносные сосуды - капилляры2, позволившие объективно судить об условиях образования крови вследствие повреждений сосудов. Однако более активно изучением следов крови стали заниматься судебные медики и криминалисты только на рубеже XIX - XX веков. В это время применение микроскопа дало недостающие знания о структуре биологических субстанций: составе и свойствах жидкой части крови плазмы и кровяных клеток -«форменных элементов». Локализация, форма, размеры, цвет и физическое состояние -эти признаки следов позволяли сделать вывод о механизме преступного деяния, использованных орудиях, иных фактах в решении задач уголовного судопроизводства, в частности, для выяснения обстоятельств, связанных с насилием над личностью.

В судебной медицине известны ряд классификаций следов крови в зависимости от механизма образования: лужи и потеки, пятна от капель и брызг, помарки и

‘Открыл названный закон У. Гарней в 1628 г. - См. указ. раб.: Советский энциклопедический словарь. С. 141. 2Капилляры открыл итальянский естествоиспытатель Мальпиги с помощью микроскопа в 1661 г. - Крылов И.Ф. Из истории криминалистики. - Л., 1980.

34

отпечатки1. Другие авторы, кроме того, называют мазки и комбинированные следы2.

Если в качестве основания классификации объектов биологической природы рассматривать механизм образования следов, то можно заметить в нем совпадение основных элементов между человеком и животным, как самостоятельных участников процесса следообразования, и значительное его (механизма) отличие от растений, грибов, микроорганизмов. Так, при повреждениях сосудов у человека и животного возникает кровотечение в виде капель, брызг и струи, что вызывает появление следов в виде пятен, потеков и луж крови. Вторичные следы в виде помарок, отпечатков и мазков крови возникают позднее вследствие как действий людей, так и животных. Подобные следы крови по форме и цвету визуально не отличаются, как и волосы, и фрагменты иных тканей и органов. Их скрытые свойства, в частности, видовую принадлежность человеку или животному, можно установить только экспертным путем с помощью специальных методов, реакцией преципитации, а волос - морфологическим методом.

На примере условий возникновения следов крови можно показать появление иных жидких следов биологического происхождения. Приведем одну из типичных ситуаций механизма следообразования в преступлениях против личности.

Кровоток в сосудах, движение крови в человеческом организме имеет определенную скорость и давление и, как известно, подчиняется общим физическим законам. В результате причиненных ранений человеку, т.е. внешнего воздействия: придания кинетической энергии, кровь, вытекая из поврежденной части сосудов, падает сверху вниз под действием силы тяжести3. При этом наблюдается замедленное или каплеобразное кровотечение, зависящее от высоты и угла падения, скорости источника кровотечения, вязкости крови и др. факторов.

Сначала жидкая кровь на твердой горизонтальной (или близкой к ней) поверхности напоминает по форме капли воды на стекле, сверху - выпуклые, по периферии - круглые, под воздействием внешних факторов влага испаряется и они становятся сухими пятнами, переходя в другое физическое состояние. Суть механизма

‘См., напр.,указ. раб.: Судебная медицина /Под ред. В.И. Прозоровского. С.ЗОО-301.

2Судебная медицина/Под ред. А. А. Матышева и А.Р. Деньковского - Л., 1985; указ. раб. С.С. Самишенко и др. 3В реологии (науке о деформации и текучести вещества) изучаются и биофизические особенности крови. См. указ. работу подробнее: Биофизика /Под ред. проф. В.Ф. Антонова. С. 148-151. и др.

35

следообразования при этом остается неизменной1.

Круглые пятна (монетообразные) наблюдаются при падении капель крови с высоты примерно до 1 метра, мелкие зубцы по краям пятен появляются при их падении до 2-х метров, зубцы удлиняются до лучей при высоте до 3-х метров. Когда высота до 5-ти метров, то лучеобразные зубцы вытягиваются в длину и затем от них отделяются мельчайшие капельки - брызги2. При падении крови под углом зубцы и лучевидные отростки оказываются только в нижней части пятна, обращенной к наклону, здесь же - и наиболее интенсивная окраска следа (при наклоне в 10-15 ° пятно вытянуто в длину, при 30 ° оно приобретает форму эллипса, а при 60 ° представляет почти окружность)3.

Следовательно, чем острее угол столкновения капли с поверхностью предмета и быстрее движение, тем длиннее ось овала - нередко в форме восклицательных знаков. Узкий конец овала направлен в сторону движения капли; и здесь больше интенсивность окраски следа (этот край следа бывает неровным, с вторичными пятнами от разбрызгивания), а широкая часть овала - в сторону источника кровотечения; она менее окрашена, в ней меньше крови. Если обнаружено множество капель крови, образующих дорожки, то по ним можно установить не только направление движения раненого человека (объекта кровотечения), но и темп (скорость) его движения, а также места замедления или остановки и иные обстоятельства4.

Однако несмотря на указанные главные факторы, определяющие конфигурацию следов крови (высота, угол падения), нужно учитывать и вязкость крови. Например, ее повышение уменьшает способность крови разбрызгиваться (сокращается радиус разбрызгивания)5, уменьшается и величина пятен, а идущие от них лучи укорачиваются.

Форма следов крови как и выделений также зависит и от характера следовоспринимающеи поверхности, и формы самого предмета-следоносителя, и от взаиморасположения этого предмета и источника кровотечения. Следует учитывать и возможное изменение первичной формы следов из-за умьппленных или неосторожных действий людей, и объективных причин - факторов окружающей среды: снега, дождя и прочего. Под влиянием, например, температуры или влажности, в частности их

:Указ. работа: Вейдинь М. Р. Следы крови. С.ЗЗ.

2Указ. работа: Судебная медицина./Под ред. И.Х. Поркшеяна и В.В. Томилина. С. 239-241.

3Там же: Вейдинь М.Р. Следы крови. С. 33.

4Указ. работа: Самищенко С.С. Судебная медицина. С. 289.

5Вязкость крови определяется относительно вязкости воды при той же температуре. Указ.раб. Ремизов Ф.Н. С. 156.

36

увеличения в закрытом помещении, по истечении некоторого времени форма следов на отдельных предметах и их состояние начинают изменяться. (Соответствующие выводы были сделаны в многочисленных опытах, проведенных специалистами)1.

Так, в начале 70-х годов эксперт-биолог МВД Латвии М.Р. Вейдинь использовала в своих экспериментах температурный интервал от +20° С до +30°С. При этом она отмечала, что следы крови, стекавшие с высоты 20 см на горизонтальную поверхность негигроскопичных материалов: окрашенное и полированное дерево, пластмассу, органическое и кварцевое стекло, водонепроницаемые ткани, уже через тридцать минут подсыхали (от периферии к центру) и покрывались блестящей корочкой, а через 3 часа растрескивались и отслаивались от поверхности. Спустя 24 часа от этих следов оставались только ободки по периферии следов, а через 48 часов могли отслоиться и сами ободки - достаточно было дуновения ветра или прикосновения2.

Потеки появляются в результате стекания крови по наклонной или вертикальной плоскости предметов и поэтому внизу могут образоваться более интенсивные следы; кровь равномерно распределена по ширине; можно установить при этом ее направление и положение, в котором находились преступник и потерпевший непосредственно в период, следующий за моментом причинения ранения. Такие следы - потеки, возможны и при кровотечении из носа (а не по причине ранения).

Таким образом, потеки можно охарактеризовать как следы удлиненной формы, равномерные по ширине, но окрашенные более интенсивно в нижней части, где нередко - булавовидное расширение, указывающее на направление стекания крови. Возможна форма потека (длинника) прямолинейная или искривленная, в зависимости от положения предмета и его движения при стекании крови или от препятствий на ее пути.

Если обнаружены потеки скрещивающиеся, т.е. идущие в разных направлениях, то это, как правило, свидетельство перемены положения тела (предмета); оно вскоре после нанесения ранений наружного кровотечения изменяли3. Очередность образования таких потеков можно установить по следующим признакам: второй по времени

^м., напр.: Тахо-Годи ХМ. Криминалистическое исследование одежды. -М, 1971;.ТомилинВ.В., Барсегянц Л.О.,

Гладких А.С. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств.- М., 1989; Кисин М.В., Туманов

А.К. Следы крови. - М, 1972.

2См. указ. работу: Вейдинь М. Р. Следы крови. С. 34-35.

3Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. -М., 1985. С. 188.

37

образования потек (через 10-15 и более минут после первого) у перекреста слегка расширяется (из-за задержки крови первым, подсохшим и свернувшимся). Кроме того, поздний потек, встретившись с первым (подсохшим), может изменить свое направление, расположившись вдоль него1. Приведенные данные характерны для предметов-следоносителей с поверхностью негигроскопичной (невпитывающей), а на шероховатой (гигроскопичной) и неровной поверхности (в том числе текстильных материалах) форма пятен крови будет выражена менее отчетливо.

Если кровь впиталась в предмет, то можно увидеть ее расплывы, нарушающие первоначальные контуры следов (на неокрашенном дереве, предметах одеждыи т.п.). Процесс этот зависит от времени с момента попадания крови на следовоспринимаюшую поверхность и ее состояния2. Капли крови, иной жидкости (выделения, например), упавшие в сыпучие вещества, обволакиваются ими и как бы консервируются. Форма таких капель, как правило, круглая, шарообразная3.

Как известно, лужи - бесформенные скопления значительного количества жидкой крови, возникают при сильном кровотечении из поврежденных крупных сосудов, сердца или длительном кровотечении из некрупных сосудов, а если поверхность предмета располагалась под уклоном, то в конце его образовывается более обширная лужа.

На гигроскопичной (проницаемой, всасывающей) поверхности в равных условиях лужи всегда меньшего объема в сравнении с негигроскопичной поверхностью (бетон, асфальт и др.). В первом случае количество крови трудно измерить и поэтому на экспертизу предоставляют объекты, собранные и за пределами лужи (по плоскости и в глубину) на расстоянии до 10 см4. Некоторые авторы отмечают другую характеристику указанных следов, зависящую от условий образования: лужи от спокойного истечения крови и лужи с расплескиванием от натекания и стекания с высоты5.

Для следующей типичной ситуации характерны следы в виде пятен от брызг крови, образующиеся вследствие прижизненных повреждений,чаще - от сильной струи,

‘См.: Судебная медицина/Под ред. И.Х. Поркшеяна и В. В. Томилина. - М, 1974. С.241.

2См. указ. работу: Судебная медицина /Под ред. В.И. Прозоровского, где приведены экспериментальные данные

Х.М. Тахо-Года. С. 300.

3Марков В. А. Тактика осмотра места происшествия. - Самара, 1997. С.42.

4См. указ. раб.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. С. 187-188.

SCM.: Воробьева И.Б., Маланыша Н.И. Следы преступления. - Саратов, 1996. С.91.

38

вытекающей с ускорением в связи с давлением (болыием,чем сила тяжести) из крупных, преимущественно артериальных сосудов, перерезанных острорежущим орудием; или при нанесении резаных и рубленых ран, а также при повторных ударах тупыми предметами (особенно по голове)1, при размахивании окровавленным острорубящим орудием либо кровоточащей рукой во время борьбы, самообороны и т.п., т.е. в связи с определенным внешним воздействием2. В зависимости от силы давления в поврежденном кровеносном сосуде брызги могут отлетать на большое расстояние в разные стороны, а не только вниз, как капли. При ранении сонной или подключичной артерии возможно их обнаружение до 2-х метров от источника3. Часто брызги выглядят как точечные, веерообразные образования; форма таких «точек», как и пятен, зависит от угла их падения на поверхность. При падении крови перпендикулярно очертания брызг либо круглые, либо с лучевидными периферическими ответвлениями по краям (при слабой силе удара капли - круглые, а при более сильном ударе - лучевидной формы).

Пятна от брызг могут располагаться на ограниченной площади не только в виде веера, но и прямой полосы либо дуги или конуса. Пятна однообразны по размерам и форме, чаще они мелкие, округлые и овальные, некоторые - в форме восклицательного знака, расположены густо, в чем их отличие от пятен-капель4.

Попадание струи крови на горизонтальную плоскость (например, пол) образует пятна от брызг общей площадью в виде конуса (данные экспериментов Ю.П. Эделя: «О следах свободно падающих (с неподвижных и движущихся предметов) капель крови на горизонтальной плоскости»)5; на вертикальную (стены, окна, двери) - потеки с булавовидными утолщениями сверху (при “перпендикулярной” и “взлетающей”струе) либо вертикальные цепочки из отдельных пятен от брызг (при “падающей”струе). В верхней части цепочки следы - крупнее и расположены гуще, в нижней - мельче и реже.

Следы крови в виде мазков, помарок, отпечатков встречаются в двух основных разновидностях:

‘См. указ. работы: СамищенкоС.С. Судебная медицина.С.289; Судебная медицина /Под ред. В.В. Томилина.С.240.

2Дпя повреждений колюще-режущим орудием пятна от брызг крови не типичны. См. там же: Судебная медицина.

3При этом на преступнике и окружающих предметах может оказаться множество брызг (круглых, овальных и в

виде восклицательных знаков), иногда направленных по дугообразным линиям.

4См. указ. работу: СМЭ. Справочник для юристов. С. 187.

5Эдель Ю.П.: Сб. докладов научн. конференции общества судеб, медиков Казахстана. - Алма-Ата, 1968. С.404- 405.

39

  • сохранившие форму соприкасавшейся поверхности - отпечатки узора пальцев или орудия, подошвы и т.д. Они обычно возникают под прямым углом при плотном контакте окровавленного предмета со следообразующей поверхностью. Их можно использовать для идентификации1 лица (следы рук, ног) и орудий, иных объектов;
  • не воспроизводящие (не сохранившие) форму соприкасавшейся поверхности - мазки, помарки. Их образование - результат скольжения какого-либо предмета по окровавленной поверхности другого, соприкосновения кровоточащей части тела, окровавленных предметов с другими, где выявляют такие следы, и при вытирании крови с рук, ранений, орудий тряпками, бумагой и т.п. Форма этих следов не имеет какой-либо закономерности. (Некоторые авторы отпечатки и мазки относят к видам помарок)2.
  • Мазки и помарки могут быть самой различной конфигурации и интенсивности, окраска их поверхности неравномерна; они имеют вид пятен крови с нечеткими контурами, местами сливающихся с окружающей поверхностью. Кровь не пропитывает, как правило, ткань и иные материалы насквозь и не уплотняет их, поэтому источник их образования в большинстве случаев установить не удается3.

Пропитывания. Этим термином некоторые авторы называют большие по объему следы крови на материалах, впитывающих влагу4. Обычно они указывают место, где находился потерпевший после причинения ему ранений.

Комбинированными следами обычно называют образованные единым источником кровоизлияния сочетания следов различной формы. М.Р. Вейдинь приводит такой случай. Кровь в виде брызг и потеков имелась на стене, а внизу на полу - луэюа (под действием силы тяжести кровь стекала по стене). Эти следы указывали на то, что потерпевшему были нанесены удары по голове, когда он, находясь на постели, касался головой стенки. Действительно, на голове трупа обнаружили четыре рубленые раны5.

По другой известной классификации к форме следов крови относят только пятна, потеки и лужи, исходя из того, что когда при повреждении сосудов наблюдается

‘Как видим, здесь налицо совокупность следов, имеющих различную природу и исследуемых биологами и

трасологами, т.е. комплексно.

2Корухов Ю.Г. Криминалистам, значение следов крови на одежде: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М.,1959. С.7.

3См. указ. работу: Судебная медицина /Под ред. И.Х. Поркшеяна и В.В. Томилина. С. 243.

4См. указ. работу: Самгаценко С. С. С. 290.

5См. указ. работу: Вейдинь М.Р. С. 32.

40

кровотечение, кровь изливается в виде капель, брызг и струи, образующих на окружающих предметах именно такие следы1, а иные виды следов: отпечатки, помарки, мазки возникают после преступления под влиянием преступника или посторонних лиц.

И хотя такая классификация, на наш взгляд, более верна с медицинской точки зрения, соответствуя механизму образования следов крови вследствие кровотечения, но для расследования ее нельзя считать полной. Для установления всех деталей события необходимо выяснение и всех действий преступника, в том числе и по сокрытию следов.

Поэтому рассматривая иные следы в виде помарок, отпечатков, мазков и комбинированных следов, также обнаруживаемых на месте происшествия, можно сказать, что они как бы вторичны по отношению к вышеназванным, поскольку возникают вследствие действий преступника или потерпевшего (уже после совершения преступления), изменяющих их форму (перемещение окровавленного трупа или раненого, перенесение крови с орудия преступления, с рук на иные предметы и прочее).

Некоторые зарубежные авторы объединяли следы крови по способу их возникновения в 3 группы:

  • следы, непосредственно образованные в результате кровотечения;
  • возникшие в результате взаимодействия орудия преступления с окровавленной поверхностью или контакта этой поверхности с различными предметами;
  • оставшиеся после попыток их удаления2.
  • По мнению известного ученого М.В. Кисина, эта классификация следов крови, хотя и приближала их информативную значимость к задачам криминалистической практики, все же не могла быть признана удовлетворительной: «Не возражая против смыслового значения первых двух групп, мы считаем, что выделение в особую (третью) группу следов, подвергшихся устранению, нарушает принятый принцип классификации и является неправильным по существу. Кроме того, в первую и вторую включены следы, имеющие одинаковые морфологические признаки, но отличающиеся лишь по названию. Так пятна от капель и брызг в 1-й группе именуются как «капли крови» и «брызги от кровотечения», а во 2-й - «брызги крови» и «следы крови в виде падающих капель»3.

‘См. указ. работу: Судебная медицина. 1974. С.239-241. 2Кноблох Э. Медицинская криминалистика. -Прага, 1959. С.80. 3См. подробнее: КисинМ.В., Туманов А.К. Следы крови. 1972. С.22.

ГОСУДАРСГ^ьнАй 41 БИБЛИОТЩ*

Разделяя эти приведенные выше высказывания, полагаем, что в связи с этим отдельного внимания заслуживает классификация следов крови, предложенная самим М.В. Кисиным. Он хотя и считал правильными с морфологических позиций системати- зации следов крови отечественных авторов (указанные выше), но все же недостаточными для всестороннего изучения этих объектов в оперативно-розыскных, следственных и даже экспертных целях, и подразделял эти следы на элементарные, сложные и смешанные1. В первую группу входят все выше рассмотренные виды следов: лужа, пятно от капли (под действием силы тяжести) и пятно от брызг (от капли, получившей дополнительную кинетическую энергию), потек, помарка, отпечаток.

Во вторую группу к сложным (комплексным) следам крови М.В. Кисин относил совокупность элементарных следов, образовавшихся от единого источника кровотечения (повреждения), имеющегося на теле человека. Другими авторами подобные следы названы комбинированными (на наш взгляд, этот термин более удачен). Нам представляется, что несмотря на различие в названии, эта группа следов имеет по сути одно и то же содержание. Под смешанными следами М.В. Кисин понимал совокупность сложных следов, происходящих из разных источников кровотечения, имеющихся на теле одного человека (или из источников на теле разных лиц). Следует признать, что никто из выше упомянутых авторов этой группы не выделял, а она, по нашему мнению, весьма существенно дополняет известные классификации следов крови. Указанное имеет не только теоретическое, но и практическое значение при поиске подобных следов.

Предложения по классификации следов крови Т.М. Волковой также связаны с механизмом их формирования: 1) вследствие контакта объектов следообразующего и следовоспринимающего - мазки, следы волочения; 2) возникшие в отсутствие контакта -брызги, капли, и 3) смешанного происхождения - потеки, лужи2.

Как можно заметить, на первые две группы следов указывал еще Э. Кноблох. Что касается последней группы, то, на наш взгляд, она не отвечает по существу своему названию, поскольку смешанными автор произвольно называет потеки и лужи.

Важным для расследования помимо формы является и цвет следов крови; он

‘Там же: Кисин М.В. С. 23.

2См.указ. работу: Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. С.91.

42

может указывать на давность их происхождения, и, следовательно, ориентировать на время совершения преступления1. Установлено при этом существование определенной зависимости между изменением формы и цвета следов крови.

Упоминавшиеся выше опыты М.Р. Вейдинь показали также, что с истечением времени и под влиянием повышения температуры воздуха меняется не только форма следов крови, но и само вещество следов (их «старение»), об этом свидетельствует изменение его цвета. Этот процесс экспертом-исследователем определен как «следо-изменение»; он протекает со времени образования кровяного следа2. Следоизменение, как явление, сложно, оно касается, по ее мнению, не только крови, но и всего обширного многообразия следов. И с этим нельзя не согласиться, но нужно лишний раз подчеркнуть, что объекты биологического происхождения видоизменяются и теряют свои свойства гораздо быстрее, нежели следы-отображения, изучаемые трасологией.

Изливающаяся кровь из сосудов прижизненно (при смертельной травме) имеет ярко красный цвет. Красный становится коричневым цветом при рассеянном освещении за 5-7 дней, в темном прохладном месте - за 2-3 недели, под воздействием прямых солнечных лучей - за 1-2 дня. Влияние внешних условий и биохимических процессов превращает ее в темно красный, затем - в красно бурый, и, наконец, коричневатый цвет вследствие превращения гемоглобина в метгемоглобин. Старые кровяные следы могут иметь даже черный оттенок3. Загнившая кровь становится грязно-зеленоватой в связи с преобразованием гемоглобина в сульфгемоглобин\Этот процесс используется для установления давности происхождения следов крови.

В зависимости от цвета, материала, состояния воспринимающей поверхности следы крови могут приобретать иную окраску, что нужно учитывать при выявлении и изъятии. Так, на свежей извести они выглядят оранжевыми, а на свежем снегу - светло- розовыми; на темных тканях и предметах (или красных) они могут быть плохо различимы. Замытые или иным способом уничтожаемые пятна имеют желтоватый или

‘См. там же: Судебная медицина. -1974. С. 237-238.

2 См. указ. работу: Вейдинь М.Р. Следы крови. С.ЗЗ.

3Локтев BE., Федосюткин Б.А. Определение давности наступления смерти на месте происшествия. - М.,1992. С.17.

‘Преобразование гемоглобина состоит в его обесцвечивании в водном растворе мышьяковистой кислоты (1:120).

Свежие пятна обесцвечиваются в течение нескольких минут, 1-2 суточной давности - в течение 15 минут,

давностью 8 суток - в течение 30 минут, 2-х - 4-х недельные - за 1-2 часа, 4-6 месячные - за 3-4 часа; давностью

образования в 1 год - в течение 4-8 часов. - См. указ. работу: Локтев В. Е., Федосюткин Б.А. С. 17.

43

желтовато-розовый цвет1. Оценивая следы крови, необходимо учитывать время их обнаружения и консистенцию (физическое состояние), размеры брызг, капель, потеков, луж, помарок; состояние поверхности и характер подсыхания (край, центр и др.), изменение цвета. (Подробнее см.: разд.2.3. Гл. 2).

Итак, механизм образования следов крови (и выделений) на материальных объектах устанавливают по особенностям следов: локализации на месте, форме, количеству, объему занимаемой площади, позволяя сделать вывод об источнике кровотечения или попадании крови с другого предмета; положении в пространстве тела (предмета), на который попала кровь; изменении положения и его последовательности, направлении движения капель крови и расстоянии, с какого они попали на тело (предмет), под каким углом к их поверхности; об очередности нанесения повреждений, вызвавших кровотечение, о перемещении и позе потерпевшего при стекании крови по его телу; о мерах по сокрытию следов, их удалению. Все эти вопросы, важные для оценки преступного события и определения вины его участников, разрешаются трасологической экспертизой следов крови либо комплексно - с судебными медиками1.

Таким образом, подытоживая рассмотренные положения, необходимо уточнить, что же понимать под следами крови в криминалистике. Некоторые авторы, например, к ним относят «нахождение любого количества крови в окружающей среде вне организма человека или животного»2. Предлагая иное определение этих следов, считаем, что оно более конкретно отражает визуально или с помощью приборов наблюдаемые объекты и учитывает традиционно понимаемые и устоявшиеся в судебной практике термины:

Следы крови - это находящиеся на теле человека и поверхности предметов материальной обстановки места преступного события ее жидкие или высохшие образования в виде пятен, потеков, луж (в т.ч. пропитываний), мазков, помарок и отпечатков различного цвета и конфигурации либо их комбинации или смешения. связанные с разными источниками и временем возникновения, и свойства которых скрыты, а выявляются только экспертным исследованием.

См. указ. работу: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. С. 184.

гСм., напр.: Корухов ЮГ. Криминалистическое значение следов крови на одежде. С. 8-10; Самищенко С.С. С.288. 3Разумов Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. - Киев, 1994. С. 512.

44

Также в отдельном рассмотрении, на наш взгляд, нуждаются сущность и механизм образования запаховых следов человека.

Запаховые вещества пота, как установлено, постоянно сопровождают человека - источник своего происхождения, и переносятся на окружающие его предметы в силу различных причин: при испарении, адсорбции или конденсации, других физико- химических процессах либо механическим путем вследствие контакта рук, ног, иных частей тела. В последнем случае они остаются какое-то время на этих предметах в виде следов потожировых выделений, но в зависимости от многих объективных (и субъективных) факторов: погодных условий, температуры воздуха или влажности, физических свойств воспринимающих поверхностей и т.д. постепенно разрушаются1.

На начальном этапе развития криминалистической одорологии запаховый след объяснялся только как паро-газовое облако веществ, испаренных с тела человека и сопровождающих его в виде «шлейфа». На основе такого представления построена и наиболее известная в специальных источниках разработанная М.В. Салтевским классификация таких следов2. Но это понятие в настоящее время нельзя считать полным и точным. К тому же в современных условиях запаховые следы не собирают из воздуха (как это рекомендовалось основателями одорологического метода), т.к. в воздушном пространстве пахучие вещества существуют считанные минуты, впоследствии рассеиваясь потоками воздуха в окружающей среде и частично осаждаясь на различных предметах. Подобные следы по механизму образования относят в одорологической практике к “нефиксированным” (сопровождающим человека в виде шлейфа)3.

В некоторых случаях, если прибытие на место преступления произошло через несколько минут после совершившегося, то эти нефиксированные следы можно использовать (но только один раз) для преследования предполагаемого преступника по горячим следам с розыскной собакой. При этом круг лиц, проверяемых на причастность к происшествию, ограничен присутствующими на месте следственного действия. Вся кинологическая практика в мире по организации оперативно-розыскной работы (по горячим следам) строится на наличии индивидуализирующего фактора запаховых следов человека. Данный факт подтверждается российскими и зарубежными учеными.

‘См. указ. раб.: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и др.С.6. 2Салтевский М.В.Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений.- Киев,1982. С.17. 3Там же: Шамонова Т.Н.и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств…С. 9 -10.

45

Так, известные на Западе исследователи Б.Соммервил, Д. Джи и Ж.Аверил, обосновывая неповторимость запаха каждого человека, отмечали, что “состав пахучих компонентов в этих следах генетически детерминирован”; люди оставляют свои запаховые “подписи” везде, где они побывали1.

В основном же в криминалистической практике используются запаховые следы, остающиеся вследствие механического контакта человека с предметами окружающей обстановки. Пробы веществ с таких “фиксированных” запаховых следов в отличие от “нефиксированных” при необходимости могут использоваться много раз и не только с применением розыскных собак, но и специальных собак в лабораторных исследованиях (когда большой круг подозреваемых), а также в виде своеобразных банков данных -запаховых следов предполагаемых преступников с мест нераскрытых преступлений2.

Объяснимо это тем, что вещества запаховых следов наряду со свойствами летучести, рассеивания и смешения (подвижности структуры), препятствующими их использованию в случае запоздания сбора запаховых проб с предполагаемых следоносителей, обладают также растворимостью в некоторых средах и делимостью, диффузией (проникновением в материал следоносителя) или адсорбцией (удержанием на поверхности). Чувствительность обонятельных рецепторов и уровень развития мозга собак обеспечивает возможность безошибочного узнавания запаха этими животными по закладываемой в их память информации (заданный запах) в достоверном числе случаев3. Сенсорные способности животных используются в разных областях науки и техники для исследования молекулярных количеств веществ; их принцип сводится к контролю реакций применяемой биологической системы (животных, насекомых, отдельных клеток и др.) на следовые количества выявляемых веществ4. Преимущества таких биологических детекторов не столько в их высокой чувствительности, сколько в высокой избирательности, позволяющей определять микропримесные количества веществ наряду с макроколичествами других5.

‘См.: Sommervill B.,Gee D., Averill J. On the soent of body odour //New Soientist, 1986.10 July. N 1516. P.41-43.

2Указ. раб.: Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах и его использование на практике. СЮ.

3Физиологами школы И.П. Павлова собаку давно успешно используют как научный «инструмент» познания. См.

Снетков В.А.,Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека.- М.1990. С.12.

4Байерман К. Определение следовых количеств органических веществ. - М., 1987. С. 358-360.

‘Моисеева Т.Ф. О некоторых проблемах криминалистической одорологии: Инф. бюлл. N 14. Кримин. чтения. - М.,

  1. С. 13-16.

46

Научные исследования, проводимые в ЭКЦ МВД, РФЦСЭ, Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН по изучению запаховых следов человека, показали, что можно успешно применять (и учитывать) следующие их признаки:

  • определяющие биологический вид, пол, примерный возраст (детский, средний, пожилой), состояние здоровья и другие групповые признаки;

  • отражающие индивидуальную запаховую особенность субъекта: свободные жирные кислоты липидной фракции плазмы крови, выделяемые с потовым секретом;

  • характеризующие разные случайные внешние и внутренние факторы запаховых следов индивида (наложения бытовых и производственных запаховых добавок), определяющие различные сферы его жизнедеятельности1.

Наибольшее криминалистическое значение имеют пахучие компоненты, индивидуализирующие человека, в чем и заключается сущность его запаховых следов,

Опыты подтвердили: наслоения запаховых веществ, характеризующих индивидуума, на различных предметах подобно отпечаткам (следам), оставляемым твердыми и жидкими объектами, представляют сходный с ними механизм образования, как процесс отделения запаховых веществ с тела человека при его взаимодействии (контакте) с предметами: касании их частями тела, удерживании руками или захвате и т.д., то есть фиксированные объектами-запахоносителями (следы рук, ног (ношеной обуви), потовые выделения и кровь)2. Это позволяет криминалистам считать такие наслоения следами, иначе - запаховыми следами человека. По определению А. И. Винберга, “запаховые следы есть не что иное, как частицы материальных веществ, причем эти частицы изымаются с поверхностей конкретных материальных объектов, причинно связанных с событием преступления”3. Поскольку следы визуально не выявляются и их невозможно взвесить, исследовать приборами, то существует взгляд на запаховые следы как разновидность микрообъектов (как следы пороха на руках или наркотического средства на стенках ампулы и т.п.)4.

1См.подробнее:Старовойтов В.И.,Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах и его использование на практике.С.15-16. 2Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека,- М.,2000. С. 16-21. 3Винберг А.И. Судебно-одорологическая экспертиза. Соц. законность. N 10. - М, 1987. С. 60-63. 4Райгородский В.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них.-Саратов,1997. С. 9; Криминалистика /Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова.- М.,1993. С.272-274, 280-284. Это разделяют и Р.С. Белкин, П.Д. Биленчук, И.Кертес, М.В. Кисин, И.Ф. Крылов, В.А. Образцов, В.И.Шиканов и др.

47

Менцл П. - чешский криминалист, проанализировав опыт работы криминалистов нескольких стран, сделал вывод, что запаховые следы человека можно отнести к микроследам, но имеющим специфические особенности. Исходя из того, что запахи как летучие вещества испаряются с тела человека (по физико-химическим законам) и входят в состав окружающей атмосферы, отмечал он, то «…существуют такие микроследы, образованные метаболитами летучих веществ в твердом или жидком состоянии на поверхности предметов, поскольку происходит их испарение или сублимирование. Из указанного характера следов запаха вытекает, пока они находятся в твердом или жидком состоянии, зафиксированы на поверхности некоторого предмета (носителя), надо их рассматривать с точки зрения определения микроследов»1.

Другие ученые относят запаховые следы к обычным, но имеющим- свои особенности, сходные со следами-веществами2. Неопределенную позицию в этом вопросе, на наш взгляд, занимают авторы учебника по криминалистике 1998 г. В главе XI “Микрообъекты и следы запаха человека как источники криминалистической идентификации” наряду с прочими объектами рассмотрены запаховые следы человека3. Вместе с тем авторы никак не объясняют объединение столь разных объектов. Следует ли это понимать, как отнесение подобных следов к микрообъектам?

Как представляется, было бы логичным материал по одорологии поместить в главу Y1, в параграф, посвященный следам человека. Связано это с тем, что кровь и пот - источники индивидуального запаха человека (кровь - и наилучший его консервант).

По нашему мнению, более обоснованной является позиция авторов, относящих запаховые следы к микрообъектам, исходя из особенностей механизма их образования и выявления, и использования. Так, поскольку запаховые следы человека невидимы (не воспринимаются зрением), не обнаруживаются специальными техническими средствами и приборами (это правило в работе с микрообъектами), а выявляются лишь с помощью обоняния биодетекторов (специально подготовленных собак4, по порогу восприятия

Менцл П. Микроследы и их роль в раскрытии и расследовании преступлений (По материалам МВД ЧССР): Диссертация канд. юрид. наук. - М., 1978. С. 56.

2См.: Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений; Грамович Г.И., Матусовский Г.А.Криминалистика /Под ред. Н.И. Порубова.- Мн, 1997. С.57-60; Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: Диссерт. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. С.49. 3См. указ раб.: Криминалистика /Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. С. 180-181. 4Этим представителям макросматов (животных, чье обоняние - доминирующий анализатор) отдали предпочтение как привычному помощнику, спутнику человека с древних времен. См.указ.раб.: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств… С.29,31.

48

намного превосходящих человека), следовательно, речь может идти именно о микрообъектах, точнее сказать: о сверх микроколичествах этих особых летучих веществ

Инструментальные методы, с успехом используемые для выявления различных газообразных объектов, для запаховых следов человека не применимы (хотя попытки создания таких приборов неоднократно делались), так как науке пока неизвестны все их составляющие компоненты (в выделениях на кожных покровах человека выявлено 271 вещество - См., напр.:Красносельский СВ. Химия и жизнь. N 7,1976)’, т.е. какие вещества из свободных жирных кислот липидной фракции, входящей в состав пота и крови, играют главную роль в опознавании собакой образа конкретного человека2.

Однако некоторые юристы, не знакомые с современным состоянием одорологии, с использованием в экспертизе такого «прибора» как биодетектор - обонятельного аппарата собак, считают, что «…реализация одорологии в следственных действиях крайне ограничена. Это лишь применение газоанализаторов (такие приборы для химического анализа, но не для исследования запаховых следов человека! - курсив наш) и использование служебно-розыскных собак при обысках и следственных осмотрах, - при поиске трупов, вещей, орудий преступлений. О каких одорологических идентификационных экспертизах можно говорить, если нет инструментальных методов их проведения?»3.

Очевидно заблуждение автора, который полагает, что только с помощью технических устройств можно идентифицировать материальные объекты, а как же процесс идентификации в таком следственном действии как опознание? К тому же, закон не ограничивает (не запрещает) и не называет использование в расследовании каких-либо определенных средств и методов. Вряд ли это будет и в дальнейшем.

Сложность определения размеров запаховых следов, обладающих свойствами летучести и абсорбции, не имеющих внешнего строения (зона их распространения может быть различна)4, вызвала и ряд особенностей одорологической экспертизы: обя- зательны сравнительные образцы, чтобы не уничтожить на носителе запаха, возможно, мизерные количества пахучих веществ при их раздельном исследовании.

‘Цит. по: Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека. С.9. 2См. указ. раб.: Моисеева Т.Ф. О некоторых проблемах криминалистической одорологии. Инф. бюл. N 14. С. 13-16. 3См. Протопопов А. Законность. N 10. - М., 1999. С. 37.

4См.: Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам Автор, дис. канд. биол. наук. - М.,1995.

49

Можно определенно согласиться с мнением, что для обозначения запаховых следов и других подобных объектов нужны особые термины. Так, украинский ученый А.А. Кириченко предложил называть отдельные молекулы, атомы веществ и запаховые следы “ультраобъектами”, понимая под ними более мелкие материальные образования. чем микрообъекты, не воспринимаемые под микроскопом1. К этому можно добавить, что и молекула ДНК (не видимая в микроскоп) является именно таким ультраобъектом.

Чтобы собака выявила запах, концентрация вызывающих его веществ должна быть выше предела (порога) чувствительности биодетектора. Всякий раз при изъятии одорологически значимых объектов не только наличие на них запаховых следов, но и их концентрация предположительны; запаховые вещества могли улетучиться еще до этого или их количество недостаточно для восприятия собаки (за порогом ее восприятия)2.

Запаховые следы (в т.ч. человека), или ольфакторные выделения, предлагаем классифицировать по следующим основаниям:

по источнику происхождения (живые организмы - люди, животные и др., и объекты неживой природы - органического и неорганического происхождения);

по механизму следообразования (фиксированные на материальных объектах и нефиксированные, находящиеся в воздухе);

по времени возникновения и по способам выявления и фиксации (сохранения).

Кроме этого, в ряде работ по одорологии названы и иные основания: степень выраженности запаховых следов (ощущаемые, нет); запаховые следы биологической и органической природы3 (парфюмерии, пищевых ароматов, нефтепродуктов, лекарств). Подобные следы человека подразделяют на местные, общие, экзогенные и эндогенные и т.д.4. На наш вгляд, эти основания не отвечают сути исследований запаховых следов.

Таким образом, запаховые следы человека - это материальные образования в виде пахучих компонентов, входящих в состав потожировых выделений и крови, обладающие таким биологическим свойством как запах, и индивидуализирующие конкретного субъекта; собираемые в местах контакта человека с объектами

‘Кириченко А.А. считает, что у ультрасубстанций в отличие от микрообъектов не могут быть выявлены признаки внешнего строения и работа с ними отличается. Микрообъекты можно непосредственно визуально воспринимать современной микроскопической техникой. См.: Основы судебной микрообъектологии.- Харьюв, 1998. С.41 -42. 2См. подробнее там же: Сулимов К.Т. Автореф. диссерт. С.

3Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании…Дисерт. канд. юрид.наук. С. 68- 69. 4См.: подробнее: Федоров Г.В., Дергай Г.Б. Одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений.- Мн, 1996. С. 22-23.

50

окружающей обстановки, фиксируемые и исследуемые в связи с преступным событием с помощью биодетекторов - специально подготовленных собак.

Приведенный выше механизм образования следов человека наблюдается только у жидких объектов. К твердым телам (их характерный признак - способность сохранять форму) относятся такие биологические объекты как волосы, зубы, ногти, кости, мягкие ткани (сосуды, кожа, мышцы и пр.) и иные элементы человеческого организма. В данной работе рассматриваются не все из указанных твердых предметов, а лишь наиболее распространенные в криминалистической практике

Так, наличие волос человека на месте преступления связано как с естественным выпадением, отмиранием (до 40-50 отдельных волос ежедневно), так и в связи с приложением определенной мускульной силы: вырывание (и с корневой луковицей) и при механических воздействиях (повреждение вплоть до разрушения) различными орудиями. В последних случаях под влиянием извне кинетической энергии происходит отделение волос с головы (лица), иных участков тела, выступающих в качестве своеобразных следообразующих объектов, а затем - их падение под действием силы тяжести на поверхность различных предметов. Аналогичный механизм наблюдается при действии орудий на органы и части тела (при расчленении трупа, например).

В приведенной ситуации по следам, остающимся на волосах (микротрассам), возможно установить групповую принадлежность воздействовавших на них орудий. Кроме того, и на орудиях нередко обнаружение фрагментов волос (в том числе со следами повреждений). Здесь, как представляется, налицо механизм следообразования, характеризующийся механическим контактом объектов биологического происхождения с предметами органической и неорганической природы, который изучает такая отрасль криминалистической техники как трасология.

Механический контакт можно наблюдать при следообразовании и в случаях, когда преступник или жертва вырывают друг у друга волосы (при взаимной борьбе). Следы такого контакта возможно обнаружить при исследовании подногтевого содержимого указанных лиц, выявив в нем фрагменты волос, а также другие объекты биологического происхождения, например, частицы эпидермиса и крови.

В связи с указанным биологические объекты, относящиеся к следам-веществам и следам-предметам, подвергаются не только различным биологическим исследованиям закодированной, скрытой информации; их решают соответствующие прикладные науки:

51

судебная биология и медицина, но и выступают объектами криминалистического трасологического исследования, в частности при установлении механизма образования, т.е. информации, проявляющейся только в их внешних признаках1.

Рассматриваемые следы могут быть полностью (частично) «унесены» с места происшествия с обувью, одеждой, с предметами и иным образом; и остаться где-то при хранении (транспортировке) орудий, вещей потерпевшего, трупа, его частей и др.

На основе приведенных характеристик следов, оставляемых человеком, определяющих их сущность и механизм образования, можно сделать следующий вывод:

Следы человека биологической природы, как материальные объекты (в жидком и твердом состоянии), происходящие от сложной биологической системы - человеческого организма, и вызывающие соответствующие изменения в обстановке места преступного события (вследствие действий его участников). указывают на механизм их образования, и. кроме того, являются носителями информации о биологических свойствах оставивших их субъектов, выявляемой только экспертным путем.

Данное определение имеет, на наш взгляд, существенное значение для систематизации биологических следов человека. Поскольку такие следы структурно входят в систему следов биологической природы растительного и животного происхождения, то представляется правильным рассматривать их в общей для всех подобных объектов классификации. В таком случае выделяется одно из ее оснований: объекты следообразования, в том числе человек, животные, растения и т.д.

Итак, классификация следов человека биологической природы возможна по следующим основаниям: по объектам следообразования (руки, ноги, губы, зубы и другие части тела; органы, кровеносные сосуды и пр.); по механизму следообразования (жидких и твердых объектов); по времени возникновения (цвет, форма и физическое состояние); по способам выявления (визуально, органолептически, с помощью приборов и биодетектора, а также химическими пробами).

‘См., напр.: Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. - М., 1978. С. 51- 52.

52

    1. Место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, в системе криминалистики

Прежде чем представить, каково место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, в системе криминалистики, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь осветить вопросы, связанные с развитием учения о следах преступления вообще и наиболее известными их классификациями в науке.

Следы, как материальное отражение преступления, действий преступника, составляют весьма большой круг объектов; они представляют, в частности, объективную сторону преступления в пространстве и времени, включающую в себя совокупность многих процессов и явлений.

Становление криминалистического учения о следах происходило на основе знаний, почерпнутых из естественных и технических наук, а также из опыта и навыков людей. И можно утверждать, что процесс этот продолжается до сих пор, поскольку научно- технический прогресс ведет к росту различного рода объектов, изучаемых криминалистикой, и соответственно, - к увеличению носителей информации - следов.

Постоянно изменялось и понятие этого термина «след» в зависимости от развития и совершенствования процессуального (доказательственного) права. Сначала данное понятие соответствовало его эмпирическому происхождению (в русском языке под словом «след» понимают множество значений: отпечаток чего-нибудь на поверхности, полоса, оставшаяся от движения чего-нибудь; остаток или сохраняющийся признак чего-нибудь; следы преступления, болезни и т.д.)1, а позже оно трансформировалось в понятие улики, включавшее в себя всякое изменение в материальной обстановке преступления (предмет или обстоятельство, уличающее кого-нибудь в чем-нибудь)г, и не одни следы-отображения (отпечатки), но и иные обстоятельства преступного деяния.

Поэтому содержание криминалистики и такой ее раздел как криминалистическая техника, и, соответственно, учение о следах, как и любая отрасль науки, нуждаются в определенном упорядочении и систематизации имеющихся знаний. В связи с этим в криминалистическом учении о следах их научные классификации можно рассматривать

‘См.: Ожегов СИ. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка - М, 1993. С.753-754 (1996. C.7I7-7I8). В словаре синонимов (Сост. Н.М. Абрамов. - М., 1996. С.212) их названо свыше 50, например: метка, отличие. оттиск, плод, последствие, признак, примета, результат, сигнал, символ, шифр, ярлык. Там же: Ожегов СИ. С. 861.

53

как неразрывную составную часть самого учения. Как известно, классификация - одно из средств научного познания, с ее помощью можно изучать объекты материального мира, явления и процессы, устанавливая закономерности их развития; она выступает также в роли средства для систематизации знаний о криминалистических приемах и методах, рекомендациях в работе с объектами, позволяя предвидеть еще непознанное.

Разработанные классификации следов в данном учении имеют не только общее теоретическое значение для криминалистической науки, но представляют несомненный интерес в практическом применении в уголовном судопроизводстве, поскольку научные представления о следах преступления и человека, в частности, складывались, в первую очередь, из потребностей судебно-следственной практики и особенно они интересовали практических работников как источник информации о личности преступника.

Известный криминалист И.Ф. Крылов охарактеризовал систематизацию знаний о следах таким образом: «Классификация следов должна быть научной и в то же время достаточно простой, так как она призвана служить практическим целям, помогать полному обнаружению и правильному использованию следов. Непригодная для практических целей классификация теряет значительную долю своей ценности»’.

Следовательно, отсутствие полной и четкой систематизации научного знания о следах преступления может негативно влиять не только на развитие теории, но и практики их применения в процессе расследования. Однако несмотря на принимаемые усилия многими криминалистами, разработку и создание научной и в то же время простой классификации, призванной служить цели выявления и использования следов, до сих пор, как нам представляется, еще нельзя признать завершенной.

Вместе с тем в данной работе нецелесообразно, на наш взгляд, подробно рассматривать все многообразие классификаций следов преступления (самые много- численные - трасологические), а осветить наиболее значимые из них и имеющие непосредственное отношение к настоящему исследованию, касающемуся только определенной их части - следов биологической природы, оставляемых человеком. Среди всех известных классификаций следов, можно выделить две большие группы, представляющие, по нашему мнению, интерес для исследуемой тематики: так называемые следоведческие и уже упомянутые выше - трасологические. а также

‘Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах преступления. - Л., 1976. С. 52.

54

некоторые частные, указывающие отдельные признаки следов.

Систематизации, связывающие возникновение следов при совершении преступления с любыми изменениями в материальном мире, поддерживаемые сторонниками следоведения, охватывают вместе с тем не только отрасль трасологии, но и в чем-то сходны с ней. Их началу положил, как известно из истории рассматриваемой науки, один из пионеров отечественной криминалистики И.Н. Якимов.

Занимаясь разработкой учения о следах, как отрасли криминалистической техники, еще в 20-х годах XX века, И.НЛкимов тогда одним из первых осуществил попытку классификации следов, понимая их как «все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде, и в предметах, связанных с событием преступления»1. В первых же своих работах он называл среди других и следы человека: пальцев рук, ног, зубов, а также пятна крови, спермы и волосы2. В дальнейшем он не раз пересматривал эти взгляды и позже, в 1935 г., дополнил группу объектов, относящихся к человеку, такими следами как отделения, паразиты, живущие на человеческом теле и в нем, следы от носимой одежды3.

Эта первая попытка научной систематизации следов в криминалистике и достоинство ее, на наш взгляд, в том, что И.Н. Якимов, разграничивая многообразные следообразующие объекты, рассматривал следы человека: отпечатки частей чела (трасологические) и кровь, волосы и пр. (биологические) в комплексе, как составные одного и того же объекта, что в сущности можно наблюдать на месте преступления. Правда позднее, когда в 1935 году он первым из отечественных криминалистов дал определение следа (в узком, трасологическом значении) как «…отпечаток на чем- нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении», то в отличие от следа он определял и пятно, которое «позволяет судить только об оставившем его веществе, т. к. оно само является частицей этого вещества»* (курсив наш). Но в приведенной выше классификации он это различие во внимание еще не принимал, не разделял следы человека на трасологические и биологические, как это делается сейчас.

‘Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. - М., 1925. С. 108. 2Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. С. 78-116 и указ. работа: Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. С. 108-178. 3Якимов И.Н. Осмотр. - М., 1935. С. 47.

Там же: Осмотр. С.44. Ранее в настоящей работе нами указывался этот термин «пятно», используемый до сих пор в классификации следов биологической природы в судебной медицине и биологии.

55

Следует заметить, что на биологические следы, оставляемые человеком: пятна крови, спермы, волосы, указывали и авторы учебников криминалистики в 1935, 1938, 1940 г. г., и известные криминалисты Б.М. Комаринец, Б.И. Шевченко в 1938г.т и другие, В 1935г. в учебнике криминалистики появился такой термин «учение о следах» (С. 23). а в 1936 г. отрасль науки, изучавшая следы, получила название «трассеология». В 1938 г. этот термин называл и И.Н. Якимов2. До сих пор во многих учебниках (и пособиях) по криминалистике в разделе Криминалистическая техника традиционно сохраняется это название (в современной редакции) «трасология» - учение о следах- отображениях.

Наибольший вклад в разработку классификации трасологических объектов в отечественной криминалистике внесли Б.И. Шевченко и Г.Л. Грановский, связав их единым основанием разграничения следов - механизмом образования (это основание предложил Б.И. Шевченко). Исходя из характера взаимодействия следообразующих объектов, их состояния и результатов этого процесса, Б.И. Шевченко разделил следы1 на объемные и поверхностные; статические и динамические; локальные и периферические.

В основе его теории - положение о том, что для трасологии основание деления следов может быть только одно - «формирование в том или ином виде отображения-внешнего строения следообразующего предмета в его следе, не образование следа как изменения вообще под воздействием следообразующего объекта, а именно характер, механизм построения в нем отображения внешнего строения этого предмета»4.

Вместе с тем Б.И. Шевченко в одной из своих работ отмечал, что «для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления»5. Но затем, как видим, от вышеприведенного определения существенно отличается сформулированное им понятие трасологии, которую он рассматривал: «как

‘См., напр.: Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений.-М., 1935. С. 72-75. 92; Комаринец Б.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места преступления. - М., 1938 и др. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике.Сост. М.Н. Гернет. -Минск. 1936; Криминалистика. - М., 1938. C.I24. - Определения трасологии в них не давалось, не раскрывалось и содержание. 3Шевченко Б.И. Научные основы современной трассеологии. - М., 1947. Это деление следов есть и в работе 1975 г. 4Эта классификация получила признание в науке и на практике и имеет до сих пор большое распространение. См.: Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.- М, 1975. С. 94. 5См.: указ. раб.: Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации… 1975. С. 4.

56

отрасль криминалистической техники, изучающую процессы формирования следов, отображающих внешнее строение предметов живой и мертвой природы»1.

Это понятие несколько конкретизировал Г.Л. Грановский, внесший значительный вклад в развитие данной теории: «…к трасологии могут быть отнесены только те следы. в которых в той или иной мере отобразились признаки внешнего строения объекта. Следы, в которых отображаются другие свойства объектов (химический состав, температура и др.), к трасологии не относятся» . И дополнил Б.И. Шевченко, указав для объектов следообразования еще вещество следа, а также физическое, химическое и биологическое воздействие при образовании следов2. Здесь можно заметить, что и Г.Л. Грановский признавал разнообразие следов, оставляемых на месте преступления.

В дальнейшем в учении о следах Г.Л. Грановским предложена классификация по признакам следообразующего объекта в следе: гомеоскопические, отображающие в следе свойства человеческого тела в целом и его отдельных частей; механогомические, отражающие свойства различных вещей и признаков - костыли и т.д.; механоскопичес-кие - орудий и механизмов; а также признаки животных, связанных с событием преступления3. При этом каждую из этих групп он подразделял на мелкие подгруппы.

Выдающийся криминалист СМ. Потапов, рассматривая следы человека на месте преступления (пальцы рук, ног, иных частей тела) - объекты масштабной фотосъемки, наряду с повреждениями тела упоминал и пятна крови4.Спустя 10 лет он сформулировал и свое понятие, понимая следы как «отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием. Следы могут возникать от людей, отдельных предметов и от действия сил природы»5. Если судить по этой формулировке, СМ. Потапов по-прежнему относил к следам человека и объекты биологической природы, т.е. понимал их более широко в отличие от трасологов.

Профессор Р.С Белкин относительно указанных выше определений заметил, что И.Н. Якимов точнее охарактеризовал след «именно в криминалистическом значении этого термина…Еще точнее оно соответствовало пониманию следа как объекта трасоло- гических исследований». Определение же СМ. Потапова, на его взгляд, «было весьма

‘Шевченко Б.И.Там же.С.18;в 1947г,он дал сходное определение:Научные основы современной трасеологни. С.5-6.

2Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. - М., 1965. С. 7, 16 -17.

3Грановский Г.Л. Там же. С. 27-28.

4Потапов СМ. Судебная фотография. - М., 1936. С. 54-62.

5См.: Крат, юридический словарь. - М., 1945. Цит. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2. - М.. 1997. С. 52.

57

общим, оно косвенно способствовало укоренению в криминалистике двух понятий следа - в широком (по существу, бытовом) и узком (трасологическом) смысле»1.

Тем не менее вопросы содержания трасологии дискутируются до сих пор. Многие криминалисты к предмету ее изучения относят следы-отпечатки: рук, ног, зубов, ногтей и иных частей тела человека; транспортных средств, орудий и инструментов: следы животных, то есть только те, что отображают внешнее строение подобных объектов. Так же пересматривались и систематизации следов в изучаемой отрасли.

Параллельно с этим обсуждением в специальной литературе (после разработчиков трасологии) стали появляться разные и по своему аргументированные названия отрасли криминалистики, изучающей следы: криминалистическое следоведение (Данися-вичус В.П. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике: Автореф. канд. дис- М., 1954); следоведение (Дашков А.В. - Криминалистическое значение следов для установления личности преступника: Автореф. канд. дис. - М.. 1967); Судебное следоведение (Пророков И.И. - Криминалистика. Т.1. - М., 1969); криминалистическое учение о следах (Крылов И.Ф.- Криминалистическое учение о следах.-Л..1976): Криминалистическое учение о механизмах следообразования
(Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. 1997). Возникли и новые классификации следов.

Возражая по поводу противопоставления терминов «следоведение» и «трасология», Р.С. Белкин замечал, что они «по содержанию идентичны»2. С этим можно согласиться, на наш взгляд, лишь частично, уточнив, что идентична только форма (учение о следах, как название:”la trace”- франц.- след, “logos’‘-греч.- учение), а не содержание, так как в криминалистике традиционно сложилось представление о трасологии как учении только о следах-отображениях3 (в узком смысле). Поэтому криминалистам, имевшим иные взгляды на содержание учения о следах и, соответственно, пытавшимся исправить это положение, пришлось подыскивать термины, которые обозначали бы все многообразие следов, выявляемых на месте преступления (а не только изучаемых трасологией).

Так,И.И. Пророков считал, что «содержание судебного следоведения значительно

‘Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. - М., 1997. С. 52-53. 2Белкин Р.С. Там же. Т. 2. С. 61.

3Напр.:«следы-отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием» (Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 1997. С.201); «материально-фиксированные отобра- жения внешнего строения одного объекта на другом в результате их контактного взаимодействия» (Железняк А.С).

шире трасологии. Охватывая сведения как о всех следах, относящихся к области трасо- логии, так и о ряде других, судебное следоведение в большой степени отвечает задачам раскрытия и расследования преступлений», и в этом разделе нужно рассматривать «все материальные последствия, возникшие в связи с событием преступления в виде исчезновения, появления отдельных предметов, изменения состояния предметов в результате внешних воздействий, следов-отображений, некоторых предметов, веществ»1.

Другие авторы под содержанием следоведения в криминалистической технике (кроме или вместо трасологии), понимали соответственно: «всякое изменение в материальной обстановке места происшествия, причинно связанное с деятельностью преступника » (Г.В. Дашков); «всевозможные изменения, возникающие как в ходе совершения преступления, так и в результате действий преступника, не связанных с событием преступления, после совершения преступления» (Э.С. Зеликсон)2; «разнообразные изменения, перемещения, новообразования, вызванные какими-либо действиями, событиями и отображающие эти действия или события» (A.M. Ларин)3.

Такие суждения, как можно заметить, не могли не привести к тому, что криминалисты все чаще стали использовать словосочетания: «следы в узком смысле» и «следы в широком смысле», как и авторы учебников, пособий и монографий. Представляется верным замечание Д.А. Турчина о том, что «следы предметов, отобразившиеся в виде наслоений, отслоений или вдавливаний, есть следы трасологические, которыми ограни- чивается понятие следа в «узком» смысле, дают лишь пространственно геометрическое, а в лучшем случае, репродукционное представление о репрезентативном объекте»4.

Известный ученый М.В. Кисин также полагал, что правильнее рассматривать следы в широком смысле слова. Рассмотрение следов биологического происхождения, например, крови, узко, как объект трасологии, дает, по его мнению, для расследования слишком мало информации5. Ссылаясь на криминалиста В.И. Попова (работу по осмотру), он считал группирование им всех следов наиболее точно отражающим действия преступника, связанные с образованием следов крови. В.И. Попов предлагал разделять следы в зависимости от механизма их образования и отношения к событиям

‘См.: Пророков И.И. в кн. Криминалистика. Т.l./Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г. Зуйкова.- М., 1969. С. 215.

“См.: Железняк А.С. Материальные следы - важный источник криминалистической информации.- Омск. 1975.С.4.

3Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996. С. 66.

4Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. - Владивосток, 1983. С.49.

5См. указ. работу: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С.22.

59

самого преступника и личности тех, кто причастен к этим событиям…По этой класси- фикации им предусматривались две группы: «следы действия» и «следы передвиже- ния»1. По его мнению, такое деление позволяло более правильно оценить и успешнее использовать следы в ходе расследования.

Действительно, классификация В.И. Попова, на наш взгляд, как нельзя лучше характеризует механизм преступного события. Так, если следы передвижения - это объекты, отображающие внешнее строение рук, ног, обуви и т.п., и в которых, как уже подчеркивалось, всегда присутствуют такие следы биологической природы как пот и потожировые выделения, запаховые следы субъекта (а в ряде случаев - слюна, волосы и др.), то к следам действия относятся, например, следы крови, возникающие в связи с причинением ранений жертве. В свою очередь подобные следы, выражающиеся в названных последствиях для здоровья, могут указывать и на признаки орудий (по конфигурации и размерам ран, и др.). На месте преступления таким образом четко прослеживается взаимосвязь следов-отображений и биологических следов человека.

По сути, последователь И.Н. Якимова И.Ф. Крылов пришел к сходному выводу о развитии учения о следах: оно «должно включать в себя как учение собственно о следах (отображениях), так и учение об изменениях, проявляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего»2. Позднее, в 1976 г., он эту мысль конкретизировал: «учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах- отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах - остаточных явлениях»3. (Эта классификация в настоящее время имеет много сторонников). Вместе с тем он критиковал немецких криминалистов Э. Анушата, К. Цбиндена и Эберхарта: расширение ими понятий следов «до границ того, что может быть воспринято органами чувств, неправильно…не менее опасна и другая крайность, заключающаяся в игнорировании тех изменений, которые происходят в окружающей обстановке под воздействием преступника»4.

Трудно не согласиться и с другими выводами И.Ф. Крылова: «Ограничение

‘Попов В.И. Осмотр места происшествия.-Алма-Ата, 1956. С.43-45. Но Г.Л. Грановский замечал ,что один и тот же след может быть и следом действия и передвижения. См. подробнее: Основы трасологии. С.38. 2Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. - Л., 1961. С.7. 3Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 51. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. С. 7.

60

содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоения пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы»1. Это разделял и Д.П. Рассейкин:«при расследовании преступления приходится встречаться с различными следами, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступления, для изобличения преступника»2.

Сторонником следоведения можно назвать и венгерского криминалиста И. Кертеса, относившегося к следам, с одной стороны, как к отображению формы объекта, а с другой, называвшего таковыми и следы биологические, и иные - субстанционные - «остатки материалов»3. Он же считал, что для объектов, не претерпевших изменений в своем составе, форме, массе, следом происшедшего будет факт изменения их положения или перемещения в другое место, оставление на месте происшествия и тому подобное.

Соглашаясь по существу с вышеприведенными высказываниями, хотелось бы отметить следующее. И на наш взгляд, недопустимо ограничивать учение о следах только следами-отображениями, традиционными объектами трасологических исследований. Сужение трасологией круга следообразующих объектов и следов, иначе объектов познавательной деятельности субъектов расследования, по нашему мнению, противоречило и противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, и, в свою очередь. могло повлиять (и влияло) на полноту, всесторонность и объективность расследования.

По сути, эта преобладающая точка зрения на следы в их узком, трасологическом значении, сказалась, по нашему мнению, на практике, на профессиональной подготовке работников правоохранительных органов, изучавших в течение нескольких десятилетий криминалистику, где только один раздел освещал следы и механизм их образования и то относительно материально зафиксированных отображений (отпечатков) предметов, хотя их число было гораздо меньшим по сравнению с другими, находящимися на месте конкретного происшествия, например, объектами биологического происхождения. Эти пробелы в теоретической подготовке лиц, осуществлявших расследование ряда насильственных преступлений, как показало
изучение уголовных дел автором,

‘Крылов И.Ф. Там же. С. 7.

2Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. - Саратов, 1965. С.43.

3Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. - М., 1973. С.20.

61

выразились в том, что нередко поиск следов на месте события ограничивался лишь следами рук (перчаток), ног (обуви); орудий преступления; на местности - транспорта, и т.п., т.е. ориентирующим только на работу с объектами трасологических исследований1.

Такое положение, полагаем, требует соответственно осмысления и теоретической проработки вопросов, связанных с рассматриваемым учением о следах биологической природы, оставляемых человеком, его месте как в структуре криминалистического учения о следах преступления, так и в целом в системе криминалистики. Наконец, необходимость постановки такой проблемы вызвана и наметившейся в последние годы XX века определенной тенденцией: в учебниках, пособиях по криминалистике (в разд. 1.1.2. назван ряд из них) в том или ином объеме появились наряду с трасологией (или вместо нее) разделы, посвященные изучению следов, наиболее часто встречающихся при расследовании.Авторы ряда изданий, убрав термин «трасология» (как название), полностью включили изучаемые ею объекты и ряд новых, других в такой самостоятельный раздел: Криминалистическое исследование следов (см.:учебники под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского.-1998, Н.П. Яблокова.-1999. и др.).: «Криминалистическое следоведение рекомендует изучать следы не только во взаимосвязи следа и объекта…(как в трасологии), но и во взаимной связи всех следов и объектов следообразования, вызванных тем или иным событием… Подобное взаимодействие приводит к образованию так называемого креста следов»3.

Так учение о следах стало наполняться иным содержанием, и, в частности, хотя и кратко, в нем были представлены и объекты биологической природы, оставляемые человеком. Среди самых известных в настоящее время и значительной по объему объектов криминалистической информации стала классификация, где все материальные следы подразделяются на следы-отображения; следы-предметы, следы- вещества4 ее указывают почти все учебники последних лет). Впервые ее назвал И.И. Пророков в гл. Криминалистическое учение о следах (судебное следоведение) учебника ВШ МВД СССР 1969 г.

‘См.: Шамонова Т.Н. Совершенствование профессиональной подготовки следователей и экспертов- криминалистов в органах внутренних дел. Сб. материалов научно-практической конференции. -Саратов, 1994. С. 89-93. криминалистика.T.2.Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений/Под ред. Б.П.Смаго-ринского.- Волгоград, 1994.С.59,66; Криминалистика/Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф. Волынского,- М,1998.С.84-88. См. указ. работу: Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. С. 212-216.

исследование материальных источников криминалистической информации. - М., 1987.С.214; Русаков М.Н. Следы Преступления. - Омск, 1988. С. 4. и др. ‘Биологические следы показаны кратко (перечень). Криминалистика /Ред. Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков. Т. 1 С.213-216.

62

Под следами-отображениями традиционно понимают следы в их трасологическом значении - материально фиксированные отпечатки на одном из предметов внешнего строения другого; их особенность - в наличии контакта между этими объектами. Следы- предметы здесь представлены объектами, возникновение и существование которых связано с расследуемым событием: их перемещают, убирают, забывают на месте и т.д.1; фиксируют особо: с них не делают слепки и оттиски, а их, как правило, изымают целиком. К следам-веществам относят любые материальные образования в

жидком, сыпучем и газообразном состоянии , в той либо иной мере имеющие связь с преступлением и выявляемые на месте события. Эти объекты из-за отсутствия определенной формы и устойчивости не всегда можно найти, зафиксировать и изъять общими способами и для их дальнейшей сохранности приняты специальные правила. В последних подгруппах классификации биологические следы человека (органы, их части, волосы - предметы; следы крови, пота и др. - вещества) занимают свое определенное место, и в этом, на наш взгляд, ее практическое и теоретическое значение.

Заслуживает внимания работа М.Н. Русакова (Омск, 1988), как одна из первых, где автор, присоединяясь к вышеизложенным вопросам классификации следов на три группы, остановился и на характеристике следов крови (в традициях судебной медицины), показав приемы их обнаружения и фиксации, дал подробное освещение состояния криминалистической одорологии4.

В уже упоминаемом учебнике под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского в разделе Криминалистической техники помещена глава: «Криминалистическое исследование следов», где Ю.Г. Корухов помимо общих положений трасологии приводит классификацию следов в узком и в широком смысле (включая в последнюю и запаховые следы), а также дает краткое описание следов крови (следов-веществ), их формы, отмечая возможность трасологического исследования таких объектов\

Кроме вышеназванных групп следов П.Ф. Сова предложил включить в данную

См.: Криминалистика /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М., 1994. и др.

2В работе Следы преступления. С.4. М.Н. Русаков называл только жидкие и сыпучие материалы в небольших количествах, хотя далее (С. 57-58) подробно рассматривал запаховые следы.

3См., напр.: Криминалистика. /Под ред. А.В. Дулова. - Минск, 1998. С.128-137, 160-164 (гл.8: Криминалистическое исследование человека ряд параграфов посвящен биологическим и запаховым следам), и показан ряд объектов биологических в кн.: Криминалистика./Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова - М., 1988. С.197; и 1993.С.272 -274. 280-284 и др.

4Там же: Русаков М.Н. С. 50-57. 5Указ. работа: Криминалистика. 1998. С. 84, 88-99.

63

классификацию и ряд иных элементов, в числе которых запах людей, животных, веществ1. И хотя считаем это дополнение по содержанию существенным, но, как представляется, здесь из структуры следов-веществ логически вытекает, что подобные следы относятся к биологическим субстанциям. Соответственно, и нет необходимости их выделять. К тому же, точнее употреблять термин: «запаховые следы». Также следует заметить, что П.Ф. Сова, являясь автором главы Криминалистическое учение о следах (учебник 1978г.) указал в заголовке в скобках: «трасология» (вместо «судебное следоведение» - учебник 1969г., где он был автором с И.И. Пророковым). Помимо этого им сделано и другое изменение: в группе следов- веществ здесь вообще не упоминаются следы биологического происхождения2. Поэтому, на наш взгляд, и весьма поверхностны рекомендации об изъятии следов грязи, краски, волокон и прочего при взаимодействии преступника и жертвы (при изнасиловании, убийстве, ДТП и др.). без учета всего комплекса следов: крови, волос, пота и т.п. Нам представляется, что это попытка возврата к классической трасологии, и вместе с тем и противоречие с ее же постулатами. т.к. следы-вещества разработчики теории к ее объекту не относили.

Авторы учебного пособия, изданного в Беларуси в 1997 г., Андреев И.С. и др., приняв рассматриваемое деление следов и отразив его в разделе Криминалистическая трасология, дополнили группу следов-веществ следующей классификацией3:

по природе их происхождения - на природные и искусственные;

по химическому составу - на органические и неорганические;

по однородности - на однородные и смешанные;

по степени видимости - на видимые невооруженным глазом (хорошо, слабо) и различимые с помощью вспомогательных средств;

по состоянию - на газообразные, жидкие, твердые;

по форме - на округлые, линейные, прямоугольные и т.п.;

по количеству, объему, размерам - на макро- и микрообъекты (-вещества. -

‘Сова П.Ф.в кн.:Криминалистика. Т.1. - М.,1978. С.277. Эти взгляды в некотором роде разделял и А.Н. Басалаев.

Помимо следов-отображений, следов-предметов и следов-веществ он выделял и изменения свойств, структуры.

содержания, а также простые следы и следосочетания.

2См. там же: Сова П.Ф. С. 277.

3См. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика:/Под ред. Н.И. Порубова. - Мн.. 1997. С. 57.

64

частицы); по признаку запаха - на запаховые и незапаховые и т.д.

Классификация белорусских криминалистов, на наш взгляд, учитывает все многообразие следов-веществ, но выделение последней группы считаем субъективным, поскольку (ранее это отмечалось) некорректно смешивать запаховые следы с запахом -свойством. Человек, имея недостачно развитое обоняние (оно у людей разное), может не ощущать никакого запаха, а приборов на выявление запаховых следов человека еще нет (лишь животные-макросматы). Теоретически же, все материальные объекты «пахнут», но в криминалистической практике применяют только запаховые следы человека. Авторы, себе противореча, далее указывают:«Свойство объектов живой и неживой природы позволяет (любой предмет пахнет) дифференцировать материальные предметы, устанавливать место их нахождения, запаховые следы могут быть обнаружены соответствующим биологическим детектором - обонянием служебно-розыскных собак»’,

Преимущество приведенной систематизации всех следов (три основные группы), по нашему мнению, заключается в том, что учитывая их данные в совокупности, следствие получает возможность более полно судить о механизме совершенного преступления: действиях преступников, свойствах их личности и др. Систематизация включает и биологические следы человека (предметы и вещества), в том числе запаховые следы. И в конечном итоге возможно большее число общих и частных версий (о фактах), установления существенных для дела обстоятельств

Несмотря на то, что последняя классификация, по мнению многих ученых, более полная и законченная, но и она не совершенна, поэтому вполне обоснованны замечания ряда криминалистов об упущениях логического плана. О них свидетельствует, например то, что некоторые объекты в зависимости от конкретной ситуации могут относиться к различным группам2. В одном случае замок рассматривают как следы-предметы, в ином - как носитель следов-отображений воздействовавших на него орудий преступления3. Это можно продолжить и в части носителей биологических следов-веществ - предметов, оставленных на месте: носовой платок, расческа, упаковка сигарет, спички, носильные вещи, орудия и др., либо предметов, с которыми преступник был в контакте, и т.д.

‘См. указ. работу: Криминалистика/Под ред. Н.И. Порубова. С. 58-59.

2См. там же: Криминалистика. Разд. 6.3. С. 56.

3Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М.,1998. С. 109.

65

Потому, на наш взгляд, выделение группы следы-предметы весьма спорно. Считая ее ненужной в классификации следов, как не имеющую самостоятельного значения, эту позицию (кроме названных аргументов) обосновываем следующим. Какие бы манипуляции не совершали на месте события с предметами: перемещали, видоизме- няли, разрушали, уничтожали взрывным устройством, воспламеняющим средством (термической энергией) и механически - инструментами, химическими и биологическими реакциями, либо уносили с собой или, наоборот, оставляли на месте и т.д., во всех случаях на предметах, их частях (и месте, где они находились) останутся следы-отображения инструментов, иных предметов или рук и т.д. либо следы-вещества (химические, биологические, в том числе организма человека и запаховые следы) и пр. Если строго подходить, то органы человека, их части и твердые ткани (кости, мышцы и пр.), волосы, являясь предметами1, могут испытывать подобные же воздействия.

Ряд классификаций этих групп2 (трасологические) и веществ (учебник - Минск. 1997) и предложенная нами для следов биологической природы, рассмотрены выше.

Таким образом, все следы преступления, на наш взгляд, правильнее было бы разделять только на две группы: следы-отображения (отпечатки) внешних признаков предметов - следствие их механического контакта, и следы-вещества, не имеющие устойчивой формы, различного происхождения. К этим группам правомерно отнести и биологические объекты, исходящие от человека. Как известно, такую классификацию называл И.Ф. Крылов (близко к ней - И. Кертес), о чем упоминалось выше.

Р.С. Белкин предлагал исключить из языка криминалистики понятия «следы в широком и в узком смысле», «как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым смыслом» и заменить их терминами «следы преступления» и «следы-отображения», рассматривая последние как один из видов следов преступления3. С гносеологической точки зрения, следы преступления - любые преобразования в материальной среде и, как известно, единого их понимания среди ученых и практиков не достигнуто, а потому предложения о введении в криминалистику понятий «следы в широком смысле» и «в узком смысле» (реально воспринятых

‘Предмет- всякое материальное явление, вещь. Предмет неопределенной формы. См.: Ожегов СИ. Толков, словарь русяого языка. С. 598.

См. указ. работу: Криминалистика /Под ред. Н.И. Порубова. С. 57. 3См. указ соч.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. С. 61.

66

авторами многих учебников) не могут противоречить, по нашему мнению, и взглядам профессора Р.С. Белкина. Правда, нужно признать, что термин «следы преступления» более корректен, хотя и употребляется наряду с вышеприведенными в равной мере.

Положительной в этом случае, как нам представляется, стала необходимость охватить понятием «следы в широком смысле» значительный объем материальных изменений, вызванных событием преступления, как результат химических и физиологических, биологических и других явлений (и объектов жизнедеятельности человеческого организма), т.е. возможность включения в эту категорию следов жидких, сыпучих и газообразных веществ, не имеющих устойчивой структуры и не относящихся к трасологии. Эта проявившаяся к концу 80-х г.г. XX в. тенденция расширения круга изучаемых криминалистикой следов (биологической природы в их числе), по нашему мнению, объективно отвечает и запросам следственно-судебной практики. Это нашло свое отражение и в специальной литературе, в разделах учебников о «нетрадиционных» следах и методах их исследования (о микрообъектах и запаховых следах и иных объектах биологической природы, о криминалистическом исследовании материалов, веществ и изделий и других), и в диссертационных исследованиях последних лег.

Из проведенного нами анализа учебной литературы по криминалистике за период с 1988 г. по 2001 г. следует, что несмотря на не совсем четкое, системное (по нашему мнению) изложение материала, касающегося учения о следах, и явные пробелы в нем по отношению к следам человека биологической природы, эти издания определенным образом объективно характеризует новые взгляды на структуру и содержание раздела Криминалистической техники и, в частности, свидетельствуют о возрастающей роли учения о следах преступления и следах человека, в особенности, их комплексном характере. Этот этап совершенствования криминалистического учения о следах, по нашему мнению, ни в коей мере не противоречит и не умаляет теоретических положений и основных разработок в области трасологии.

Криминалистическое учение о следах в современных условиях с учетом требований следственно-судебной практики расследования преступлений не может быть представлено только учением о собственно следах-отображениях. И хотя все предыдущие теоретические исследования способствовали развитию трасологии как отрасли науки, но они охватывали, как отмечалось, слишком узкий круг объектов и не затрагивали значительного количества следов, имеющих важное практическое значение.

67

Поэтому данное учение, как нам представляется, должно включать помимо исследуемых трасологией следов (в том числе и следов-отображений человека), как неотъемлемую часть, учение о следах человека биологической природы. Подобное формирующееся учение нельзя отнести к объекту судебной медицины, поскольку данная наука изучает вопросы сугубо медицинского характера, осуществляемые в рамках экспертных исследований: трупа, устанавливая причину и характер смерти, тяжесть телесных повреждений (и у живых лиц), половые и патологические состояния человеческого организма, а также свойства биологических объектов, происходящих от человека, в их числе следов (так называемые экспертизы вещественных доказательств).

Таким образом, под криминалистическим учением о следах нами понимается отрасль криминалистической техники, изучающая закономерности возникновения при подготовке, совершении преступления и его сокрытии следов-отображений, оставляемых человеком, животными и предметами (механизмами и инструментами. транспортными средствами), а также биологических следов человека - в виде предметов и веществ, и веществ иной природы (в твердом, жидком и газообразном состоянии) и процесса следообразования, отражающего механизм преступления, и разрабатывающая на основе научных положений практические рекомендации по применению средств и методов поиска следов, их предварительном исследовании, фиксации, изъятии. экспертном исследовании с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для расследования и предупреждения преступлений.

Указанное определение достаточно широко трактует термин «следы», которым можно обозначать разнообразные изменения материальной обстановки, происходящие в результате преступного события, причинно с ним связанные и являющиеся носителями разнообразной информации о деятельности преступника, в том числе и объекты биологического происхождения, оставляемые им на месте происшествия, на теле и одежде потерпевших, на орудиях и средствах совершения преступления1. Все это позволяет, исходя из материальной обстановки места события, как взаимосвязанной системы разноплановых элементов, получить такую информацию о фактах, которые возможно будет использовать в решении диагностических и идентификационных задач.

‘Это понятие отражает как материально-определенные и чувственные стороны фактов, событий, так и сами явления, а также возможность охвата большего количества данных: различные вещества, живые организмы, природные явления, психические отражения (следы в памяти) и т.д.

68

1.3. Роль следов биологического происхождения в расследовании преступлений,

связанных с насилием над личностью

Следы биологического происхождения, оставленные человеком на месте происшествия при насильственных действиях, рассматриваемые как следы преступления, свидетельствуя о его подготовке, совершении и сокрытии, как показывает опыт расследования многих дел, благодаря своим свойствам, могут указывать на лиц, совершивших их, т.е. нести определенную розыскную информацию, направленную на установление подозреваемых. Однако под следами преступления в криминалистике понимают не только следы преступника, но и следы потерпевшего, а также обнаруживаемые на этих субъектах (теле, одежде) следы от орудий и предметов обстановки места события вследствие их взаимодействия.

Вместе с тем, если в материальной обстановке, как правило, всегда можно обнаружить следы преступника и жертвы (кровь потерпевшего; волосы, пот и запаховые следы обоих), а на каждом из них, соответственно, хотя и реже остаются следы с объектов места события, то взаимный переход следов, в частности, биологических, между этими субъектами возможен только в случае их непосредственного контакта. Следовательно, связь между преступником и потерпевшим по своему характеру может быть не только контактной, но и опосредствованной1, например, по заказным убийствам.

Как отмечалось, при осмотрах мест преступлений, связанных с насилием над личностью, возможно обнаружить такие объекты как пот, волосы, слюну, запаховые следы подозреваемого (и потерпевшего), реже - мочу, а следы крови обычно лишь потерпевшего; сперму (часто с вагинальными выделениями, кровью, мочой жертвы), которую выявляют на месте изнасилования, иных половых преступлений2.

Расследование уголовных дел, представляя собой сложный процесс установления и доказывания обстоятельств происшедшего события, начинается еще с осмотра места происшествия. Доказывание определяют как осуществляемую в процессуальных формах деятельность соответствующих органов и лиц по собиранию, закреплению, проверке и

‘См. подробнее: Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем. Диссертация доктора юрид. наук.-М., 1993. С. 26-30.

2Органы, кости и другие ткани (их фрагменты или клетки) человека (как правило, потерпевшего) также, хотя и реже, обнаруживают на месте происшествия: при убийстве, сопровождаемом расчленением трупа.

69

опенке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства1. Практика раскрытия насильственных преступлений свидетельствует, что уже на начальном этапе осмотра можно осуществить мысленную реконструкцию случившегося, уточняемую затем на основе анализа и оценки обнаруженных следов, другой информации2. “Знание о следах позволяет нам дать определенное объяснение происшедшего события или некоторой его части,стороны и на этой основе произвести проверку известных фактов, поиск других следов и тем самым обеспечить быстрое и полное познание раскрываемого преступления”3, а также немедленно организовать оперативные мероприятия по задержанию преступника по горячим следам.

В г. Ржеве зимой доставлен в больницу гр. К. (без сознания), с травмой черепа и ножевой раной. Осмотрев место обнаружения К. и ориентируясь на следы падений тела человека и капли крови на снегу, сотрудники милиции пришли к дому, где во дворе нашли шапку (позже опознанную женой К.), а в доме обнаружили тряпки, испачканные по виду кровью. Как потом выяснилось, кровь оказалась одной группы с К.4.

Расследуя убийство женщины (труп обнаружили на пустыре) и проверяя версию о его совершении в жилом доме (ее основания: следы волочения, ванна в пятнах, похожих на кровь, с проволокой в известке, малое количество крови на ложе трупа, имевшего рубленую рану головы), участники СОГ пришли в дом гр-ки Ж. На окне осталась часть проволоки; на стенах комнаты виднелись свежезабеленные пятна, а в ванной нашли топор с пятнами, похожими на кровь; аналогичные следы - на матрасе и мокром белье постели1. Эксперт установил на этих предметах кровь одной группы с потерпевшей.

Приведенные примеры поисковых мероприятий по следам крови потерпевшего (их цвету, форме, направлению движения), хотя и типичны, но не показывают всех

‘Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. С. 298.

2Этот вид реконструкции характерен для таких изменений обстановки, когда, например, следы человека вследствие

климатических, биохимических, иных причин полностью или частично утрачены; умышленно или случайно

уничтожены. - См.: Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений.- Волгоград, 1981. С.21-27.

3Пещак Я. Следственные версии. -М, 1976. С. 31.

4Это преступление было раскрыто в течение 6 часов.- См. указ. работу: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 24-25.

5См.: Абдугалиев А.И. Взаимодействие с работниками милиции - важное условие оперативного раскрытия убийств.

Следственная практика. Вып. 132. - М., 1981. С. 96-98.

70

возможностей использования подобных объектов, их розыскного значения, т.к. скрытые их свойства выявляются только экспертным исследованием.

Обнаружение нарушений обстановки и следов борьбы на месте преступления, а также следов крови (их вид и локализация) в местах, где присутствие раненого потерпевшего исключалось, чаще- на пути отхода преступника, могут свидетельствовать о повреждениях его тела. Так появляется возможность диагностики крови преступника: определения ее группы и половой принадлежности. Следствие может располагать и другим поисковым признаком: наличием ранений, возможно, и их локализации на теле.

Известный криминалист И.Ф. Крылов приводил пример убийства в 1866 г. в Москве ростовщика и его служанки, показывая значение следов крови как улики еще в XIX веке, когда не были известны ее свойства и отличие от крови животного1:

При осмотре места происшествия - квартиры, обнаружили следы крови, оставленные левой рукой, на входной двери и на перилах лестницы. Версия следствия: преступник ранен. При задержании подозреваемого Данилова на его левой руке увидели рану. Этот факт стал решающим для суда в наказании преступника.

Можно назвать сходные случаи получения поисковой информации в ходе осмотра уже на другом уровне знаний о свойствах крови. Исходя из взаиморасположения следов движений рук преступника в его действиях на месте события, определили: у него кровоточил указательный палец левой руки. По этой примете он и был задержан, а эксперт выявил совпадение его группы крови с оставленной на месте преступления .

Возможно раскрытие преступления и по запаховым следам преступника (крови и поту): определении направления, куда он скрылся, с помощью служебно-розыскной собаки. В таких целях собак традиционно используют во всем мире с давних времен, хотя обонятельный аппарат не хуже развит и у других животных: свиней, крыс и пр. Как показывает опыт, собаку целесообразно применять в общем осмотре, когда при ознакомлении с обстановкой, сложилось представление о запаховых следах преступника на определенных местах его вероятного контакта . Собаке дают обнюхать эти объекты

‘Крылов И.Ф- В мире криминалистики. - Л.: Изд. ЛГУ, 1980. С.233-235.

2См.: Винберг А.И., Миньковкий Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр. - М., 1957. С.49.

3См., напр-‘Приказ МВД РФ № 525 от 25.09.1996 г. «Об утверждении Наставления по служебному собаководству в

ОВД»и указ. раб.: Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация, исследование.С. 9.

71

и, если она “взяла след” скрывшегося лица, то его преследуют и задерживают. При этом можно обнаружить брошенные вещи, оружие и иные носители индивидуального запаха.

Кроме того, кинолог, используя собаку, может помочь в отыскании на месте осмотра возможных запахоносителей, отборе с них проб или изъятии запаховых следов, их консервации в целях проведения в будущем (при установлении подозреваемых) одорологического исследования1. По указанным делам служебно-розыскных собак используют в помещениях редко, т.к. в условиях города это нерезультативно: собаки обычно теряют след в пределах полукилометра и менее; лучше их применять на открытых участках - в парке, на пустыре, в лесу и в сельской местности.

Об эффективности применения служебных собак свидетельствует практика2. В дер, Высоково Ярославской области мужчина и женщина совершили разбойное нападение на работниц почты. Угрожая пистолетом, они связали их и похитили деньги. Затем тщательно натерли пол чесноком и скрылись. Несмотря на это, собака взяла след и привела к лесу, где участники СОГ обнаружили одежду, брошенную преступниками. В женской одежде нашли письмо, что помогло задержать преступников в другой области.

В этом деле успех в раскрытии преступления зависел от того, насколько слаженно и четко координировалась следственная и поисковая деятельность участников осмотра3.

Впоследствии экспертизой запаховых следов (пот следов рук, ног, иных частей тела) можно отождествить субъекта, оставившего их. Как известно, подобные следы отражают индивидуальные свойства, характерные для конкретного человека.

В ходе оперативных мероприятий, проверяя розыскные версии, нужно учитывать, что потожировые следы рук, волосы и их носители (брошенные, утерянные: одежда, расчески, платки, орудия преступления и т.д.) чаще, чем другие следы (например, кровь), выявленные на месте происшествия, теле, одежде его участников, служат источниками информации и о группе крови человека, оставившего их, и о данных его внешности. Потому в следственном осмотре необходимо дифференцировать такие следы, возможно,

‘См. указ. работы: Осмотр места происшествия, /Под ред. В.Ф.Статкуса. С.6, 16, 130, 141; Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и др. преступлений против личности.С.5, 17- 18-2Указ. раб.: Лавров В.П.Расследование преступлений по горячим следам. С.21.0 негативных случаях применения собак приводят данные Шиканов В. И., Тарнаев Н.ЫЗапаховые микроследы. Иркутск, 1974. С.38-39. 3См.: Приказ МВД России N 334 от 20.06.1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений».

72

оставленные преступником, от аналогичных следов потерпевшего (и посторонних).

Проверяя версию о причастности к преступлению лица, можно получить образцы его крови, волос для предварительного исследования еще до возбуждения дела1. Результаты исследования, выполненного специалистом-биологом (по системе АВО), служат оперативной информацией и не являются источником доказательств в соответствии с законом2 (См. подробнее: Гл. 2, разд. 2.2). Их можно использовать в оперативно-розыскных мероприятиях: сравнить с данными местных и централизован- ных учетов ИЦ УВД, ГИЦ МВД - картотек АБД, и сузить круг подозреваемых3. Постоянно пополняя информацией о нераскрытых преступлениях учетные документы (опознавательные карты)4, в числе обязательных они должны содержать сведения о волосах (цвет, длина,особенности) разыскиваемого и группе его крови по системе АВО.

Как отмечалось выше, для получения информации о преступнике в начале расследования используют различные объекты. Так, обнаруженный на месте осмотра нож (иной предмет) - возможное орудие преступления, может выступать комплексным ее источником: не только розыскной, направленной на установление преступника, но и доказательственной, способствующей его изобличению5. Поисковую информацию (затем и доказательственную) на орудии представляют следы его рук и потожировое вещество, его кровь (при саморанении) - определение их группы по системе АВО; запаховые следы, а также волокна одежды и иные микрообъекты. В свою очередь наличие на этом ноже следов потерпевшего: крови, клеток органов, волос, запаховых следов, волокон с одежды и пр. составляет, как правило, доказательственную информацию.

Таким образом, следствию предстоит доказать определенную взаимосвязь между преступником и потерпевшим и каждого - с орудием преступления, установив «принцип перекрестного переноса следов»6 (т.н. крест следов), т.е. их контактное взаимодействие.

‘См.: Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.06.1995. - СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349. 2Это исследование не является экспертизой и обычно оформляется справкой произвольной формы. 3Такие данные учетов ГИЦ МВД можно задействовать и при розыске скрывшихся преступников, и без вести пропавших лиц, неопознанных и неизвестных трупов (приказ МВД РФ N 752 от 12.07.2000 г.).

На освобожденных из мест лишения свободы эти данные закладывают и в информ-поиск. карты АБД “Сейф”и др. ‘Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании…- Шамонова Т.Н. С. 60-61. 6См: Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. С. 290; Шамонова Т.Н. Взаимосвязь, устанавливаемая между преступником и потерпевшим, при расследовании преступлений, связанных с насилием над личностью,Сб. материалов Всерос. науч.-практич. конференции (У 1-2000). Вып. 2. - М.: МИ МВД России. С. 284- 290.

73

Однако значимость в экспертизе системы АВО при доказывании вины лиц, совершивших преступление, низкадак как три группы встречаются примерно в равном соотношении: 90 человек из 100 и лишь группа АВ(1У) - в 10 случаях на 100 человек1. К тому же, как показывает экспертная практика, примерно в 8-10 % случаев группа крови потерпевшего и подозреваемого совпадает. В силу этого система АВО позволяет лишь исключить принадлежность изъятых материальных следов конкретному лицу либо ограничить круг подозреваемых2. Вместе с тем групповые факторы названной системы могут быть установлены во всех тканях и выделениях человека практически независимо от размера следов, поэтому она и приобрела важное розыскное значение в информационно-поисковых системах (ИПС).

Эффективность следов биологической природы в получении доказательственной информации может быть намного повышена за счет введения в повсеместную практику экспертизы новых генетически обусловленных систем крови: систем полиморфных белков и ферментов (большая их часть хорошо распределена среди населения), позволяя более полно дифференцировать кровь, совпадающую, например, по полу и группам АВО. Многие белки высоко устойчивы во внешней среде и долго сохраняются в следах3.

Сотрудники ЭКЦ МВД в начале 90-х годов разработали методы определения ряда групп белков и ферментов, в их основе - зональный электрофорез и изоэлектрическое фокусирование4 (подробнее см. далее: гл.З, разд.3.4).

Показатели распределения этих систем у населения делают возможным математически оценивать вероятность встречаемости индивидуумов с одинаковыми группами среди определенной популяции, что можно использовать для оценки выводов о происхождении объекта от конкретного лица. Так, если в пятне крови установили только часто встречающиеся признаки систем крови, то с такой комбинацией будет

‘Лозинский Т.Ф., Ионесян Л.С., Стегнова Т.В. Методы установления полиморфных белков и ферментов в экспертной практике. Эксперт, практика. N 9. - М., 1991. С.84-86. Данные немецких авторов несколько иные: O(l) -39,1; А (11) -43, В -12,5 и редкая АВ(1У) - 4,9%. См.: Криминалистический словарь. 2 изд. Пер. с нем. - М., 1993. С.85. 2Платоненкова Л.С, Лозинский Т.Ф. Электрофоретическое определение сывороточных белков в следах крови. С.З. 3См. там же: Лозинский Т.Ф. и др. Методы установления полиморфных белков и ферментов в экспертной практике. С. 85-86, а также Кисин М.В. Пути повышения эффективности использования результатов исследования объектов биологического происхождения в раскрытии преступлений. Эксперт, практика. N 18. - М., 1981. С.50-53. Там же: Платоненкова Л.С. и др. Электрофоретическое определение сывороточных белков в следах крови. С.4-6.

74

каждый 135-й человек; при редко встречающихся признаках эта цифра увеличивается до 55х 1015. Возможны исследования и других группоспецифических характеристик крови1.

При установлении доказательственной значимости биологических следов необходимо также иметь в виду следующее:

Во-первых, их значение определяется как характером самого объекта (кровь, сперма, пот, слюна и т.п.), так и особенностями места его обнаружения (место происшествия, тело и одежда потерпевшего и обвиняемого, принадлежащие им вещи; орудия преступления и иные предметы). В зависимости от сочетания указанных факторов соответствующие объекты (следы) могут подтверждать:

  • контакт обвиняемого с потерпевшим: кровь, волосы, слюна, иные выделения; текстильные волокна одежды потерпевшего на теле или одежде обвиняемого или, наоборот, - такие же следы обвиняемого - на теле и одежде потерпевшего;

  • пребывание обвиняемого и потерпевшего на месте происшествия: их выделения, кровь - на предметах обстановки; почва, пыль и др. с этого места - на их теле или одежде и т.п. Следы жертвы тоже важны, если труп обнаружен за пределом места преступления.

Во-вторых, данные биологические следы играют роль косвенных доказательств. Эксперт, исследуя эти объекты, обычно определяет лишь их природу, видовые и групповые признаки, а не индивидуально конкретные (тождество). В настоящее время экспертизой крови, волос, иных объектов устанавливают и генетические признаки методами ДНК-анализа, позволяя затем идентифицировать лицо, оставившее следы. В г. Орле 18.082000 г. водитель, управляя а/м ВАЗ-2110, совершил наезд на гр. М. и его сына (ребенок скончался на месте) и скрылся Оперативным путем вскоре установили гр-на К., угнавшего автомобиль. Судебно-биологической (генотипоскопической) экспертизой в пятне на рулевом колесе автомобиля выявили кровь мужчины, группы O(I); установив анализом ДНК 12 генетических систем (STR)2. Вероятность случайного совпадения совокупности признаков в пятне крови и крови К. составила 3,06x10”14, т.е. теоретически такими признаками может обладать лишь один мужчина из 32,7 трлн (население Земли -около 6-109), поэтому эксперт сделал вывод, что кровь в автомобиле произошла от К.

хСм. там же: Криминалистический словарь. С. 85.

2ДНК хранилась в ЭКЦ МВД РФ до установления подозреваемого. См.: заключение эксперта по уг. делу N 17153,

пост, от 19.09.2000 г. СУ УВД Орловской обл.

75

Как в названном выше случае, так и в иных исследования крови, слюны, волос, потожирового вещества, запаховых следов (заложенной в них информации) служат установлению лиц, совершивших преступление; и имеют большое значение для его раскрытия: следствие получает возможность целенаправленно вести их розыск, используя биологические свойства, и тем самым сужая круг подозреваемых1.

Помимо этого, информация, скрытая в следах, и извлеченная специалистом (и экспертом), может применяться для следующего:

  • планирования и выбора тактики допросов, иных следственных действий,
  • получения доказательств виновности разыскиваемого лица,
  • предъявления обвинения лицу в соответствии с нормами УК РФ,
  • составления обвинительного заключения (как основание) и пр. Устанавливаемые
    путем специальных познаний свойства биологических
  • объектов, т.е. факты, совокупность данных о преступнике (иных участниках) можно эффективно использовать, например, в тактических приемах при допросах подозреваемого (обвиняемого), если он дает ложные показания, а также в процессе доказывания в иных следственных действиях с целью получения новых доказательств2.

Однако не следует переоценивать значение биологических объектов. Так, наличие на месте события потожировых следов рук, волос, слюны и иных выделений человека еще не свидетельствует о совершении им преступления, а только указывает на факт его пребывания на месте (или до, после события)3. Современные методики исследования биологических субстанций не позволяют пока решить вопросы давности их образования с точностью до часов, дней (нередко месяцев), как и при исследовании папиллярных узоров рук, и формы, локализации, механизма образования следов крови. Поэтому нужно рассматривать следы биологической природы прежде всего как данные, подтверждающие или опровергающие показания обвиняемого, свидетелей, и установленные иными фактами, т.е. всю совокупность добытой следствием информации.

‘Деятельность экспертно-криминалистических подразделений ОВД по применению экспертно- криминалистичес-ких методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. /Под ред. В.А. Снеткова - М., 1996. С. 32-33. 2См. подробнее: Шамонова Т.Н. Гл. 2. - в кн.: Взаимодействие следователя и эксперта- криминалиста при производстве следственных действий /Под ред. И.Н. Кожевникова. - М., 1995. С. 42-43, 46- 47.

3Иногда между обнаружением следов (косвенных доказательств) и предметом доказывания лежит сложная система взаимосвязанных явлений. См. подробнее: Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. - М, 1966. С.37-38.

76

В 1997-1998 г.г. в одорологической лаборатории ЭКЦ МВД России проводились эксперименты по определению давности образования потожировых следов человека, что было важным для установления времени совершения преступления. Опыты показали возможность дифференциации запаховых следов во времени собаками- детекторами с разницей до 1 часа. Дальнейшая разработка методики хронологического анализа индивидуального генетически обусловленного запахового комплекса представляется перспективной в экспертной практике1.

Несомненна роль микрообъектов биологического происхождения в расследовании насильственных преступлений и изобличении лиц их совершивших. Несмотря на то, что в уголовном судопроизводстве теоретические вопросы, связанные с микрообъектами, еще до недавней поры были дискуссионными, практическое применение этих объектов стало быстро распространяться по всей Европе и всему миру еще в конце XIX века.

На возможность использования незначительных материальных частиц, как следов преступлений, указывал еще Г.Гросс; эту идею восприняли криминалисты Э. Локар, Г. Попп и другие исследователи. Так, Э. Локар придавал значение общих закономерностей возникновению частиц пыли, в их числе органической природы: волос, крови, клеток эпидермиса, выделений человека и др., рекомендуя применять их в раскрытии преступлений . Г.Попп на примере расследования убийства и ограбления 1908 г. показал роль микроскопического и химического исследований частиц волос, крови, почвы, изъятых с одежды и обуви подозреваемого3. Позднее в 1926-1928 г.г. Э. Локар описал “обменный принцип”, заключающийся в том, что контакт каких-либо двух предметов всегда приводит к передаче материи с одного предмета на другой и, наоборот4. Эта передача часто очевидна по меньшей мере в одном направлении, а количество, характер материи такие, что хотя ничего и не видно, а ее передача все же происходит. Локар

‘Сулимов К.Т.,Батаева Е.П.Довалева С.В.,Кудрявицкая Е.И., Шамонова Т.Н., Зинкевич Э.П. Определение давности образования потожировых следов человека с помощью лабораторных собак-детекторов запаха. Российский следователь. N 3. - М.: Юрист, 1999. С. 39-41.

гВ западной криминалистической литературе его называют “обменный принцип Локара”.См. указ. работу: Локар Э. Руководство по криминалистике /Под ред. СП. Митричева. С. 394, 400-401, 407 и др.

3Немецкий химик Г. Попп, следуя идеям Г. Гросса, в изучении следов преступления активно применял микроскоп и химический анализ. См.: Торвальд Ю. Следы в пыли. Развитие судебной химии и биологии.- М.,1982. С.19-25. Цит. G. Popp Die Mikroskopie im Dienste der Kriminaluntersuchung, Arch. Gross, Bd. 70, 1918.

4C позиции криминалистики, на принцип ссылался и Л.Ц. Николльс и др. См.: Гл.1, 1.2. Б.И. Шевченко указывал на следовый контакт при взаимодействии объектов, что, на наш взгляд, точнее отражает суть следообразования.

77

считал делом судебных экспертов выявление групповой принадлежности этих следов.

Дальнейшая следственно-экспертная практика и наша, отечественная, доказала это со всей очевидностью. В ней найдется немало примеров эффективного использования микрообъектов, в том числе биологической природы, в раскрытии тяжких преступлений против личности. Такими объектами, несущими информацию о человеке, как уже отмечалось, могут быть волосы и их фрагменты, частицы кожных покровов и крови, иных тканей и клетки отдельных органов, а также запаховые следы.

По делу об убийстве следователь, изъяв с трупа посторонние волосы, продолжил их поиск на ложе - земле, и обнаружил сходные по цвету волосы. У подозреваемого А. на брюках выявили микроследы крови одной группы с кровью потерпевшей. Эти микрообъекты стали важными доказательствами в изобличении преступника*.

Когда же на месте происшествия остаются следы крови либо волосы, имеющие разные групповые характеристики (это выявляется экспертизой), то это (помимо других данных) позволяет установить количество лиц, участвовавших в преступлении.

При осмотре трупа гр. Д. в волосе, изъятом с ладони потерпевшего, эксперт обнаружил несвойственный ему антиген “А” (группа крови Д. - l(O). Сама обстановка на месте свидетельствовала об активном сопротивлении Д. Он, вероятно, защищался шваброй, т.к. на ее палке выявили кровь J (О), 11(A) и 111(B) групп2. Следователь сделал обоснованный вывод об участии в разбойном нападении, как минимум, двух человек.

Орудия преступления, как указывалось ранее, также могут оказать помощь в поисках преступника при выявлении на них микрообъектов - источников биологической информации об этом лице (волосы, пот, запаховые следы). В тех случаях, когда преступник переоделся в похищенные одежду, обувь и бросил свои, то и на вещах, как правило, имеются те же его следы3 (установление по ним биологической характеристики субъекта). Возможно получение и его антропологических данных (рост, комплекция), и

‘Гершензон И.Г. Как прокурор-криминалист может помочь следователю. Следственная практика. N 132. С. 87в8. 2См.: Розенталь М.Я. Доказательственное значение микрочастиц в расследовании преступлений. Следств. практика. N 132.- М.,1981. С.29-37; Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экпертной практике.- Волгоград, 1987 и др. 3См., напр., указ. работу: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам; Шамонова Т.Н. Микрообъекты: Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений. Гражданин и право. N 1. - М., 2002. С. 20-23. и др.

78

сведений о профессии (по микрочастицам). - См. далее: Гл.2, разд. 2.1.

Значима роль биологических исследований при высоком “профессионализме” преступления, но несмотря на разные способы его сокрытия, преступники не могут всего учесть и полностью уничтожить следы жизнедеятельности своего организма - микрообъ екты; они-то и оказываются единственными уликами, оставленными на месте события. На практике возможно применение различных исследований (и комплексных) микрообъектов (в том числе биологических) для задач уголовного судопроизводства.

Проанализировав выявленную совокупность признаков о свойствах лица, совершившего преступление (при осмотрах места происшествия и изъятых объектов, допросах потерпевших и свидетелей, и при ОРМ), можно сгруппировать всю информацию по определенной схеме, отражая в ней типичные, характерные для расследования преступлений следы. В свою очередь этот анализ неразрывно связан с выдвижением версий о предполагаемом субъекте преступления, его действиях, а их проверка, как известно, включается в план расследования.

В числе типичных признаков (свойств) личности преступника, устанавливаемых в ходе расследования, некоторые криминалисты выделяют помимо социальных и психологических и биологические: морфологические, субстративные, функциональные1. Другие называют физические признаки, данные социально- демографического характера и иные данные, позволяющие индивидуализировать человека2. Особый интерес для настоящей работы представляют среди «физических» признаков биологические свойства «соматической организации человека»3: крови, слюны, спермы и других выделений и отделений организма, различаемые по группам, типу и иным показателям.

Важность указания этой группы, на наш взгляд, не умаляет суждение авторов, что идентификацию индивида на основании исследования этих следов пока невозможно осуществить, а только групповую дифференциацию, и лишь отрицательный результат прямо указыает на принадлежность исследуемых объектов различным индивидам (ДНК-

‘См. указ раб.: Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. С.55. 2Аббасова И.С., Кручинина Н. В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. - Иркутск, 1994. С. 137-138.

3На наш взгляд, отнесение биологических свойств к физическим признакам не совсем верно, как и неудачен весь их перечень: признаки рельефа кожи, письма, голоса, содержимое желудка,…иные навыки и т.д. Там же. С. 138.

79

анализ ими не учитывался, хотя он дает такую возможность). К физическим признакам, но отдельно от рассмотренных биологических (что нам представляется не совсем правильным), авторы рассматриваемой классификации относят и «признаки запаха (одорологическая характеристика)». Однако «одорографические» данные в связи с недостаточной технической разработкой, как они полагают, «пока еще могут проявить себя… только в качестве косвенных и к тому же весьма сомнительных предположений»1.

В связи с указанным необходимо отметить не только некорректно употребляемый иркутскими авторами термин «признаки запаха» (это уже выше рассмотрено), но и их неинформированность относительно состояния одорологических исследований на 1994 г. - время публикации. Сошлемся на один из примеров использования таких исследований в Иркутской области в 1990 г., где прокуратурой Братского района расследовалось дело по убийству. В числе доказательств, фигурировавших в суде по обвинению Дворнякова Г.В., было соответствующие заключение экспертов ВНКЦ МВД СССР, установивших запаховые следы потерпевшего в пятне крови на мотоцикле обвиняемого2.

Более обоснованным следует признать предложенное К.В. Скибицким деление всех сведений о преступнике на 2 группы: о “неотъемлемых признаках человека” и о “сопутствующих” объектах3 (в первой - биологические, психологические и социальные признаки; во второй - сведения о предметах преступного посягательства, вещах, унесенных и оставленных преступником; об орудиях совершения преступления; об обуви, одежде и транспортных средствах). Хотя представляется не совсем удачным терминологически название автором второй группы. Как можно заметить, такие «неотъемлемые» признаки как кровь, выделения человека обнаруживают не иначе как на предметах, названных автором в этой группе в числе сопутствующих сведений.

В своей классификации В.П. Лавров и В.Е. Сидоров исходят из характера и содержания информативных признаков лица4:

  • по идентификационному значению: данные, позволяющие отождествить лицо

‘См. указ. раб.: Время как базисный элемент… С. 139.

2См.: Представление прокурора-криминалиста Иркутской обл. от 24.08.1990 г. Архив ЭКЦ МВД России. 3Каждая из групп делится на элементы более низкого уровня. См.: Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации из материальных источников на предварительном следствии. - Харьков, 1973. 4См. указ. работу: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 46 и Быков В.М. -Ташкент, 1980, 1986.

80

(вещь), и данные о групповой принадлежности объекта, подлежащего установлению;

  • по значению о степени причастности лица к преступлению: данные, прямо указывающие на лицо как на совершившее деяние, и данные - на возможную относимость лица к событию (следы, указывающие на пребывании в помещении);
  • по степени устойчивости: признаки устойчивые, относительно неизменяемые и признаки, легко утрачиваемые, изменяющиеся со временем.
  • Как видно из приведенной классификации, она охватывает и биологические свойства индивида. К типичным сведениям о личности преступника (так называемые 7 «отправных точек») в числе прочих групп для настоящего исследования интерес представляют следы человека (в узком, трасологическом, и медицинском смысле - курсив наш)1: рук, ног, обуви, зубов; крови, спермы, слюны, пота и др. выделений, запах, и признаки, возникшие на теле преступника, его одежде и окружающих предметах вследствие совершения преступления - повреждения (ранения), кровь потерпевшего, микрочастицы с места происшествия и т.д.

Обобщая сказанное, можно согласиться, что “при установлении признаков неизвестного преступника целесообразно придерживаться традиционной схемы “словесного портрета”. Это означает, что в первую очередь решаются вопросы об общефизических признаках (пол, возраст, телосложение, национальность), затем исследуются отобразившиеся в материальных следах анатомо-морфологические, функциональные, патологические, профессиональные и сопутствующие признаки”2.

В числе оснований выдвижения версий о групповом преступлении большинство криминалистов обычно указывают: оставленные преступниками на месте события следы рук, дорожки следов ног (обуви) нескольких лиц, возникшие примерно в одно и то же время3; данные о других о внешних признаках (“словесный портрет”); окурки сигарет разных марок со следами специфичных привычек (мундштука -на одном и отсутствие на другом и т.д.); вещи и одежда, по характеру свидетельствующие о принадлежности

‘Там же: Лавров В.П. С. 46-47.

2Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его

следам. - М., 1986, С. 9.

3См., напр.: Криминалистика. T.l./Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. - М., 1969. С.221-238;

О I

разным лицам (вместо похищенных); иные предметы (орудия преступления, транспорт и пр.); следы нескольких орудий (огнестрельного оружия) причинения смерти, телесных повреждений, использованных при разбойном нападении и т.п.; следы употребления несколькими лицами пищи (ее остатки) и количество приборов и пр.. а также следы крови, слюны, спермы, относящиеся к различным группам и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод, что типичными признаками личности преступника, устанавливаемыми в ходе расследования, являются анатомические (в т.ч. функциональные), психологические, социальные и биологические. Последние, как правило, неразрывно связаны с первыми (отображения частей тела и биологические субстанции организма) и выявляются в первую очередь в материальной обстановке преступного события, когда преступник еще неизвестен.

К сказанному, представляется, нужно сделать дополнение об упущениях и недостатках, выявленных при изучении дел о насильственных преступлениях1.

  • Анализ криминалистически значимых сведений о лице, совершившем преступ ное деяние, его действий еще не стали предметом совместного обсуждения участников СОГ и специалистов ЭКП ОВД.

  • Не всегда в начале расследования следователи и эксперты принимают во внимание функциональный профиль следов человека биологическом природы в плане реализации поисковых признаков, извлекаемых при экспертизе: группа и половые признаки крови, диагностика запаховых следов (пол и примерный возраст), структура и цвет волос и др, могущие служить неким ключом к установлению преступника.

  • Материальные следы подозреваемого (их собирают обычно до его задержания). в основном традиционные: рук, ног и пр., нередко полно используют лишь после его установления иным путем, тогда и разворачиваются экспертные исследования для проверки причастности этого лица к расследуемому событию. Так. следствие, не получив должной поисковой информации о преступнике, имеющейся в следах, при осмотре на месте происшествия, нередко упускает возможность в дальнейшем

Шамонова Т.Н.Совершенствование профессиональной подготовки следователей и жепертов-криминалистов в органах внутренних дел. Сб. материалов научно-практической конференции. -Саратов. 1994. С.89-93.

82

предотвратить другие его преступления.

  • Следователи органов внутренних дел редко применяют в раскрытии преступлений данные экспертиз о групповых характеристиках следов биологической природы (из 80 опрошенных только 16 знали о возможностях биологических экспертиз этого направления)1. Исключение составили лишь следы крови (чаще потерпевших); подавляющее большинство считало (и криминалисты ЭКП), что установление их группы (вероятно, и крови преступника) имеет значение доказательств.
  • О биологическом исследовании потожировых следов, непригодных для отождествления лиц по строению папиллярного узора, из 80 следователей только 10 было известно о существовании такой экспертизы2 (но не применяли в своей практике) и объясняли тем, что «это ничего не дает»: следствию нужны «прямые» доказательства, понимая их как идентификационные экспертизы.
  • Микрообъекты биологической природы по рассматриваемым делам изымались в редких случаях (в основном, по убийствам). Большинство из опрошенных следователей указали, что в случае достаточности других доказательств в уголовном деле, экспертизы по микрообъектам они не незначают. (Почти половина следователей и криминалистов отметили недостаточную подготовку для работы с микрообъектами).

Таким образом, роль биологических объектов: крови и иных тканей, спермы, пота, слюны, волос (исследование ДНК) и извлеченных из следов на различных предметах запаховых веществ индивидуума, отражающих индивидуальные свойства конкретных лиц, и все остальные генетически обусловленные признаки, лишь опосредованно указывающие на пребывание преступника на месте события, состоит в том. что их нельзя рассматривать отдельно, изолированно от других следов человека, а только в совокупности, комплексно. И если биологические следы брать вне связи с преступным событием, отраженным в материалах дела, то они могут быть объяснимы какими-либо иными причинами, не связанными с расследованием.

‘Опросы следователей проводились в службах УВД Алтайского, Красноярского, Ставропольского края, в УВД Новосибирской. Омской, Томской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа, в УВД окр\ гов г. Москвы. 2По данным И.М. Дузгина, более 50% изъятых следов рук из-за дефектов были непригодны к дактилоскопической экспертизе, но могли исследоваться для выявления группы крови оставивших их лиц.-См. указ раб.: Расследование преступлений по горячим следам. С.45.

3Обзор ВНИИ МВД РФ /Руков. колл. В.А. Волынский (опрос следователей и дела изучались в )9% г. в Астраханской, Владимирской. Волгоградской, Кировской, Курганской, Московской, Ростовской и др. областях). С.3-4. °.

83

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ В ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Наиболее часто биологические следы человека обнаруживают в ходе следственных осмотров - места происшествия, иных мест, связанных с преступным событием; трупа. освидетельствования (осмотр тела); предметов одежды, орудий и средств преступления. иных объектов, имеющих значение для расследования; реже - при: обыске и выемке.

Следы человека биологической природы, как правило, органически связаны с местом совершения преступления в пространстве и времени; их наличие возможно на различных его стадиях (подготовка, осуществление деяния и его сокрытие). Источник происхождения рассматриваемых следов оказывает значительное влияние на работу с ними в названных выше действиях: на поиск и обнаружение, фиксацию и изъятие, упаковку и хранение. В связи со специфическими свойствами крови, пота, слюны, спермы, мочи, волос, запаховых следов, иных тканей и выделений на практике выработаны особые правила; их соблюдение позволяет достичь наиболее эффективных результатов при расследовании уголовных дел1.

2.1. Роль осмотра места происшествия в обнаружении биологических следов человека

Осмотр места происшествия по уголовным делам о фактах, связанных с насилием над личностью (и по многим иным преступлениям), относится к первоначальным и неотложным следственным действиям и “в случаях, не терпящих отлагательства…может быть произведен до возбуждения уголовного дела…“(ст. 178 УПК)2. Осуществляет его, как правило, следователь в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В нее входят и специалисты - медики и криминалисты, работники уголовного розыска, РУБОП и др. служб ОВД; могут привлекаться кинолог (со служебно-розыскной собакой) для преследования преступников. отыскания орудий преступления и прочих объектов и иные специалисты, например, биолог.

Руководитель СОГ следователь в соответствии с приказом МВД России N 234 от 20.06.96 г. “несет персональную ответственность за качество осмотра” и в этой связи должен обеспечивать взаимодействие всех лиц, входящих в состав группы, а его поручения должны выполняться всеми участниками осмотра (ст. 127 УПК)3. Следователю также

См. подробнее: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: - М: ЭКЦ МВД, 1992, в подготовке которого принимала участие и автор настоящего исследования. :См. аналогичную ст. 176 в УПК России 2001 г.

См. ст.38 УПК 2001 г. В зависимости от тяжести преступления на место прибывают руководители ОВД и УВД. ГУВД. а при обнаружении убийства - прокурор-криминалист.

84

необходим постоянный контакт с руководителями ОВД, организующими и направляющими работу оперативных сотрудников и участковых инспекторов в районе осматриваемого места. Все это предъявляет высокие требования к лицу, производящему расследование.

Правовой основой взаимодействия являются положения уголовно-процессуального закона, ведомственных нормативных актов’ и Указания Генерального прокурора России.

В криминалистической литературе осмотру места происшествия уделяется довольно много внимания, однако, на наш взгляд, специфике этого следственного действия по делам о преступлениях против личности его явно недостаточно. К тому же во многих публикациях в основном показаны только тактика осмотра, технические средства и приемы в работе с традиционными следами - рук, ног, обуви, орудий взлома, транспортных средств и др.2.

Из биологических объектов указывают обычно лишь следы крови, не раскрывая их особенности в нефизиологических условиях, наблюдаемых нередко на месте осмотра, а в имеющихся рекомендациях допускаются серьезные ошибки, как например, советы упаковывать предметы с такими следами в полиэтилен (или целлофан)3. При этом ничего не говорится о дальнейшем хранении подобных объектов. Кроме того, из содержания таких рекомендаций можно однозначно понять, что следы крови нужно изымать, но не даются типичные ситуации, когда это действительно необходимо делать. Вследствие этого неопытные практические работники (во многих следственных аппаратах ОВД сотрудники со стажем работы до 2-х лет составляют половину личного состава) стараются изъять как можно больше предметов со следами крови (в основном потерпевших), поступая вопреки и здравому смыслу, и задачам доказывания (не зная, какую информацию хотят получить), и не учитывая специфику расследования дел о насильственных преступлениях.

Наиболее полными с позиции отражения объектов биологической природы, на наш взгляд, являются справочники по осмотру места происшествия, подготовленные авторскими коллективами Института проблем укрепления законности и правопорядка прокуратуры и Экспертно-криминалистического центра МВД России, однако и в этих изданиях не показана

‘См.: ст.38, 40, 157 УПК РФ 2001 г., приказы МВД: N 334 от 20.06.96 г., N 261 от 1.06.93 г., N 752 от 12.07.2000 г. 2Винберг А.И. и др. Следственный осмотр. - М., 1957; Капитонов В.Е. и др. Работа с микрообъектами на месте проис- шествия. - М, 1978; Смыслов В.И. Осмотр места происшествия. - М., 1980; Ефимичев СП. и др. Следственный осмотр. - Волгоград, 1983; Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрель- ного оружия. - М, 1992; Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. - Саратов, 1996; Криминалис- тика/Под ред. В.А. Образцова. - М., 1998; Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1999 и др. 3Осмотр места происшествия.-М.,1982.С. 140-146; Гончаренко В.И. HTC в следственной практике.-Киев,1984.С132 и др

85

специфика механизма образования подобных объектов , их особенности: фактически все следы, оставляемые человеком, имеют комплексный характер, представляя собой сочетания следов различной природы. Так, папиллярные узоры пальцев на предметах потому и видны, что образованы потожировым веществом. В свою очередь пот является источником индивидуального запаха человека, как и его кровь. Помимо названных в следах рук могут быть выявлены и иные вещества: кровь, пыль, краска и пр. Нередко по делам о половых преступлениях в следах спермы обнаруживают кровь и вагинальные выделения, волосы. мочу потерпевших, их слюну и объекты, привнесенные с одежды и с места происшествия.

Кроме того, в учебных изданиях почти нет рекомендаций о работе с сокрытыми следами, когда преступники, пытаясь избавиться от крови, уничтожают труп, используют разные моющие средства или маскируют содеянное, перемещая тело в другое место (по данным В.А. Ручкина, место совершения убийства не совпадало с местом сокрытия трупа в каждом 3-4 случае)2. Указанное подтвердили и исследования кафедры криминалистики МФЮЗО (сейчас МЮИ МВД РФ) в 1979-1985 г.г.: из способов сокрытия по 643 делам об убийствах уничтожение следов преступления зафиксировано в 356 делах (55,4%), а в 2298 дел о кражах - в 260 делах (11,3%), - по более тяжким деяниям прием сокрытия использован чаще (стремление избежать сурового наказания)3.Часто встречалось уничтожение следов - отражений тела и одежды преступника замыванием,затиранием - по убийствам (13,2%), по кражам -28,4%. Объяснить это можно тем, что при убийстве много следов образуется на теле и одежде самого субъекта и их уничтожение занимает все его внимание и время, во- вторых, он часто вынужден быстро покинуть место события, чтобы не быть застигнутым4.

Все эти причины также сказываются на выявлении скрытых (замытых и пр.) биологических следов, для чего необходимо знание специальных правил и приемов, а участие специалиста-биолога (медика) в подобных случаях становится обязательным. Особые условия нужны и для сохранения в целях дальнейшего использования объектов биологической природы (не только при их сочетании с другими следами, но и в отношении

‘Осмотр места происшествия,/Под руков. А.Н. Васильева.- М., 1960; Руководство для следователя. - 2-е изд. - М., 1981.

Т. 1.С. 271-274, 401,477-479; Справочник следователя. Вып.1. - М., 1990. С. 102-117; Осмотр места происшествия,/Под

ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. С. 67-76, 87-91; Следы на месте происшествия: Справочник…- М., 1991. С. 59-63;

Осмотр места происшествия ./Под ред. В.Ф. Статкуса. - М., 1995. С. 110-115.

2Ручкин В.А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания:Автореф. дис. канд.- М.,1983. С.4.

‘См. указ,работу: Лавров В. П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. С. 35.

4Уничтожение преступником запаховых следов сильно пахнущими веществами отмечалось по каждому третьему делу

о краже с уничтожением следов вообще и в 4-х % от 2298 изученных дел. - Там же: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 36.

86

которых были попытки уничтожения). Традиционно рекомендуемые способы сохранения следов в литературе (в дактилоскопии и трасологии, не учитывающие совокупную следовую информацию в следах рук и др.) для рассматриваемых объектов не годятся.

К тому же, в специальных источниках по криминалистике и пособиях почти нет сведений об использовании в расследовании непригодных для идентификации следов рук. ног (в дактилоскопической экспертизе), т.е пота (потожирового вещества), и установления его групповой принадлежности, исследования запаховой информации об оставившем их субъекте1, а также о иных выделениях человека, возможном их применения в доказывании.

Если же обратиться к специальной литературе по судебной медицине, где весьма подробно освещены вопросы осмотра трупа на месте при различных видах насильственной смерти (с помощью огнестрельного и холодного оружия, утопление, отравление и т.д.); участия специалиста-медика в осмотре, то описание признаков и свойств биологических объектов (в основном крови) и их специфика в данных источниках, на наш взгляд, показаны весьма кратко. Современные экспертные методы (ДНК-анализ и др.) эти издания лишь упоминают. Комплексный характер следов человека, возможности их использования в раскрытии насильственных преступлений вообще не рассматриваются2, не анализируются и те реальные ситуации, когда с учетом выдвигаемых версий необходимо изъятие следов крови, имеющих определенную локализацию, как правило, относящихся к преступнику, или к потерпевшему, когда их наличие на месте вероятного события только предполагается. Судебные медики обоснованно считают, что эти вопросы не относятся к предмету их науки.

В настоящем исследовании поэтому сделана попытка обобщить разрозненный материал о следах биологической природы, оставляемых человеком; показать их особенности, которые необходимо изучать как и все другие следы в криминалистике. учитывать при осмотре: их выявлении, фиксации, изъятии, упаковке и хранении; подчеркивая комплексный характер (обязательное сочетание со следами-отпечатками и др. объектами), и его влияние на приемы и способы в работе с такими объектами, осуществляемыми на месте осмотра, а также возможности их использования (заложенной

‘Исключение - работы ЭКЦ МВД: Осмотр места происшествия,/Под ред. В.Ф. Статкуса. 1995; Шамонова Т.Н., Уалериа-нова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. 1996;Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. 1997; Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов… 1998 и др. 2См., напр.: Судебная медицина./Под ред. А.А. Матышева, А.Р. Деньковского. - Л.,1985; Судебно- медицинское исследование трупа. /Под ред. А.П. Громова, А.В. Капустина. -М.,1991; Барсегянц Л.О. Судебно- медицинское исследование вещественных доказательств. -М., 1999. С.7-19, 131-144, 151-154 и др.

87

закодированной информации) в розыске неизвестных преступников и в доказывании вины лиц, привлеченных к уголовной ответственности по делам рассматриваемой категории.

Важную роль в связи с поставленной проблемой играет осмотр места происшествия. Он, как известно, носит познавательный и исследовательский характер: следователь изучает материальную обстановку, в которой произошло расследуемое преступление или частные его этапы, путем непосредственного восприятия и исследования, определяя в каждом конкретном случае пространственную и временную связь между действиями преступника и теми изменениями (следами), произошедшими в данной обстановке в тот или иной момент времени; последовательность развития отношений между преступником и потерпевшим по выявленным следам (биологическим, в том числе), устанавливая механизм преступного деяния с учетом специфики его видов. При этом следы (отпечатки, вещества, предметы). выступая в своей основе как закономерность, имеют способность сохранять и передавать содержащуюся в них информацию и о механизме совершения преступления2.

Поскольку преступная деятельность - динамичная система, и всегда представляет сложный процесс взаимодействия: постепенное поэтапное изменение ее состояния, переход от одного к другому, то при осмотре нужно учитывать, что способ как элемент этой системы, как полагают некоторые авторы, не тождественен механизму преступления, а характеризует лишь образ действий субъекта. Разделяя эту точку зрения, и что данные механизма преступления характеризуют не «технологическую», а качественную сторону преступного события3, дополним, что образ действий, непременно отражается в следах.

При этом осмотр по делам, связанным с насилием над личностью, является одним из основных, а часто и единственным реальным следственным действием, своего рода информационным узлом расследования, поскольку на месте происшествия можно наблюдать средоточие многочисленных и разнообразных «фактов-состояний», причинно или иным образом связанных с преступным событием и потому релевантных в уголовно- правовом, процессуальном и тактико-криминалистическом отношении4,
позволяющим

‘См. подробней: Тельцов А.П. Проблемы выявления информации о пространственно-временных свяхзях и отношениях в процессе расследования умышленных убийств.- Иркутск, 1992. С.32-35.

2Бородулин В.В. Выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий при обнаружении трупа со следами насилия. Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 16.

3Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. дис. док. юрид. наук.-М.,1997.С. 22,26. “Подробнее см.: Березутский Е.Ю.Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 3.

88

получить информацию и выработать обоснованные версии о механизме преступного события, способе его совершения, использованных орудиях и средствах, а также о признаках внешности и биологических свойствах личности преступников для их розыска, и тем самым обеспечить доказательственную базу следствия1.

Осмотр также образно называют информационной основой раскрытия преступления по горячим следам; в его производстве следует исходить из определенных требований: учитывать степень очевидности деяния и сложности исходной следственной ситуации2, что важно и по делам о насилии. Потому в ходе осмотра рассматриваемых деяний кроме общих тактических правил (эксцентрический, концентрический, фронтальный метод) применяют нередко субъективный способ (т.н. субъективный и объективный осмотр)3и выборочное исследование обстановки (по ситуационным узлам): первоочередной осмотр участков, где, по версии следователя и участников СОГ, имеются важные для оперативного раскрытия преступления следы4, сочетая осмотр объектов (и биологических) в статике и динамике.

Учитывая следственный опыт, его обобщение в криминалистической литературе., приводим практические рекомендации о работе со следами человека биологической природы в осмотре мест происшествий, освидетельствовании, осмотре объектов, обыске (и личном) и выемке. Рассматриваются поиск и выявление подобных объектов на основе типичных ситуаций расследования преступлений против личности, предварительное исследование, фиксация и изъятие (способы и особенности), упаковка. Показано участие специалистов, используемые ими технические средства и материалы в осмотрен др.

‘См., напр.: Осмотр места происшествия./Под руков. А.Н. Васильева. - М., 1960. С. 5; Филиппов А.Г. Осмотр места происшествия. - М., 1976. С.16-18; Смыслов В.И. Осмотр места происшествия. - М., 1980. С. 3-4 и др. 2См. указ.работу: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С.24-25; Быховский И. Е. Осмотр места происшествия. - М., 1973: С.8-10. ‘Основоположник криминалистики австрийский юрист Г. Гросс впервые предложил осмотр по т.н.«системам», понимая под субъективной системой, «когда судебный следователь будет производить осмотр и описывать отдельные предметы…в таком порядке, как должен бы проходить мимо них виновный при своем прибытии и удалении». См.: Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. - СПб, 1908. С. 171. 4См. указ. раб.: Осмотр места происшествия./Под руков. А.Н. Васильева. С. 14, 38-39.

89

2.1.1.Поиск, выявление следов биологического происхождения в ходе осмотра

(характеристика типичных ситуаций)

Лица, производящие осмотр, желательно, должны быть соответственно одеты (халат, комбинезон из синтетической ткани, головной убор), чтобы не оставить в исследуемой обстановке текстильных волокон и веществ со своей одежды, а также волос. Детальный осмотр биологических объектов требует использования резиновых (медицинских) перчаток либо пинцетов, препарировальных игл, скальпелей и т.п., препятствующих привнесению в изучаемые следы потожирового вещества (запаховых следов), иных микрообъектов с рук.

Следователь, знакомясь с обстановкой места происшествия, отыскивает, изучает, оценивает материальные объекты (в их числе биологической природы), их признаки, свойства, состояния, взаиморасположение; открывая взаимосвязь предметов и явлений. противоречия между ними, получая таким образом фактические данные - доказательства1. Следы различной природы выявляют в основном: визуальным (и оптическим), физическим и химическим; реже - органолептическим и биологическим способами. Как правило, способ зависит от уровня развития технических средств и объема вещества в следе.

Визуальный способ (невооруженным глазом) используют относительно больших и средних по размеру биологических объектов, контрастирующих на фоне окружающих предметов, среды (лужи, пятна и потеки крови, фрагменты иных тканей, пучки волос, слюна, лужи и пятна мочи и др.). Жидкие объекты кровь, слюна, моча, сперма на гигроскопических поверхностях образуют пятна, на негигроскопических - корочки.

Так, следы спермы на светлой и белой ткани имеют сероватый, реже - желтоватый цвет, интенсивнее выражены по краю; на темноокрашенных тканях выглядят беловатыми участками (иногда сквозь них виден цвет и рисунок ткани), различимы и блестящие белые чешуйки. Беловато-серые частицы подсохшей спермы видны на грубошерстной ткани и с ворсом; на невпитывающей или маловпитывающей поверхности они имеют вид выпуклых, бело-желтых корочек, иногда блестящих2. В наслоениях крови и спермы особенности последних поглощаются внешним видом крови (красноватый либо розово-красный цвет)’. Цвет крови преобладает и при ее смешении с другими выделениями - слюной, мочой.

‘См. указ. работу: Смыслов В.И. Осмотр места происшествия. С. 3-4 .

:См.:Осмотр места проис’шествия./Под ред.В.Ф. Статкуса. Гл.У11. ШамоноваТ.Н. и др. - М.,1995. С. 133.

‘См.: Шамонова Т.Н. С признаками изнасилования… Милиция. N 2. - М, 1993. С. 38.

90

Слюну можно увидеть на предметах с гладкой поверхностью (на полу и т.п.); она выглядит как блестящие пятна неправильной округлой формы беловато-серых оттенков. Однако чаще всего слюна визуально не обнаруживается (на окурках, жевательной резинке, носовых платках, почтовых конвертах и т.п.).

Высохшая моча на белых (светлых) тканях имеет вид пятен желтоватого цвета, а на гладких поверхностях - блестящих пятен (сквозь них виден их рисунок ) неправильной формы; на темных и впитывающих предметах ее заметить трудно.

Сходство с этими объектами могут иметь другие жидкости и вещества, происходящие от животных либо искусственных источников. Так, кровь приобретает различный вид и цвет в зависимости от ее количества в пятне и от давности образования, от структуры и цвета материала следовоспринимающей поверхности, а также от действий и средств по удалению следов. Действительную природу пятна иногда очень трудно распознать, форма и цвет не являются абсолютно верными признаками крови (и других следов); за нее можно принять пятна ржавчины, кофе, краски и др. или, наоборот, кровь принять за краску или ржавчину.

В большинстве случаев для поиска рассматриваемых следов, которые, как правило. обладают малыми размерами и плохо различимы среди объектов окружающей обстановки (на темных грубых, толстых тканях или почве в лесу и крупные пятна крови едва заметны), необходимы специальные технико-криминалистические (или бытовые) средства. Обычно используют различные оптические и осветительные приборы (в т.ч. ультрафиолетовые лучи); с их помощью эти следы становятся хорошо видимыми1(см. далее подробно); возможны и предварительные исследования (реакции химических реагентов - см.: разд.2.2).

При осмотре помещений, мебели, одежды и прочих объектов даже такие источники освещения как лампа, фонарь и т.п., направленные под углом к изучаемой поверхности, и лупа криминалистическая с подсветкой могут существенно повысить эффективность поиска биологических следов: потожировых выделений рук (иных частей тела), крови, волос и др.

Как установлено, у человека волосы, готовые к выпадению, составляют около 20% волосяного покрова; ежедневно выпадают до 40-50 волос (средняя их жизнеспособность 3-4 года). Эти объекты всегда остаются на месте события и, значит, их возможно обнаружить.

‘См. указ. раб.: Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С.5, 11; Шамонова и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М., 1996. С. 22. “См. указ. работу: Комплексное исследование волос. - М, 1997. С. 15-16.

91

Для поиска волос и следов рук, образованных потожировым веществом, необходимо обращать внимание на места контактного взаимодействия участников преступления в его материальной обстановке - на предметы мебели, на пол, двери, окна и т.п., а также на средства маскировки: маски, перчатки; орудия преступления, в том числе веревки, и др.

Основой визуального способа при поиске следов рук (иных частей тела) является различная способность потожирового вещества и воспринимающей поверхности отражать. поглощать или пропускать световые лучи. Появление контраста между веществом следа и воспринимающей поверхностью, освещаемой под углом зрения, и вызвано различием их свойств. Для увеличения контраста между следом и поверхностью (его величина влияет на способность глаз различать след), варьируют направление лучей источника света. В зависимости от места осматривающего и угла освещения одни и те же потожировые следы могут изменять яркость: казаться невидимыми или светлыми на темном фоне либо темными - на светлом. Следы на прозрачных стеклянных предметах осматривают на просвет1.

Для поисковых целей также возможно использование светофильтров: сине-голубых. фиолетовых, желтых. Так, видимость следов с повышенным содержанием пота (в них лучше рассеиваются лучи света с меньшей длиной волны) усиливается светом в синих лучах, а следы с преобладанием жирового вещества для увеличения контраста освещаются желтыми лучами, т.к. они сильнее рассеивают лучи света с большей длиной волны2; невидимые следы крови могут стать различимы при фотографировании со светофильтром ФС-63 и т.п.

На месте осмотра возможны и микрообъекты биологической природы, невидимые невооруженным глазом: капли, брызги, мазки крови или наложения веществ, похожих на слюну; волосы и их фрагменты, требующие оптических приборов (см. разд.2.5); их можно выявить (это особенность) таким физическим способом как люминисцентный анализ4. С помощью источника ультрафиолетового излучения выявляют следы, если предполагают в них вещество, способное люминисцировать. Под действием лучей след будет отличаться от воспринимающей поверхности по цвету или интенсивности люминисценции. Устанавливая наличие слюны, спермы, пота, мочи (микрообъектов), помещение затемняют, направляя на

‘См. подробнее указ. работу: Осмотр места происшествия /Под ред. В.Ф. Статкуса. Гл.У. С.46-47, 50; Жбанков В.А.

Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. - М., 1987. С. 12-13.

2Там же. Жбанков В.А. С. 13.

‘См. указ. работу: Вейдинь М.Р. Следы крови. С. 36.

4См. подробнее: Виноградов И.В., Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно- медицинской

экспертизы. - М., 1966. С. 101-111; указ. работу: Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. С. 214.

92

вероятные следы ультрафиолетовые лучи, слюна и сперма флюоресцируют бледно- голубым светом (смесь спермы и крови не флуоресцирует), моча - слабым беловато- голубоватым, потожировые следы дают желтовато-голубоватую флюоресценцию1.

Следует учитывать, что следы крови в ультрафиолетовом свете не люминисцируют. Однако кровь, поглощая эти лучи, становится заметной, проявляясь в виде темных (темно- коричневого цвета), как бы бархатистых, пятен на всяком люминисцирующем фоне. Если же гемоглобин крови под воздействием внешней среды превратился в гематопорфирин, то пятна приобретают яркую оранжево-красную окраску (или ярко-красную - в зависимости от рН среды)2. Этим способом иногда удается выявить пятна крови, удалявшиеся замыванием.

К другим физическим способам обнаружения биологических объектов, в частности предполагаемых потожировых следов, относят опыление (окрашивание) поверхности специальными порошками. Эти способы основаны на свойствах компонентов потожировых выделений притягивать определенные вещества, не вступая с ними в химические реакции. Кожное сало, имея липкие свойства, играет значимую роль в выявлении следов рук, т.к. в отличие от высохшего пота обладает хорошей способностью удерживать дактилопорошки.

Благодаря таким порошкам невидимые или плохо различимые потожировые следы рук (иных частей тела) становятся отчетливо видимыми3. Использование при обработке следов сажи, графита, аргентората, окиси цинка и меди, восстановленного железа и ферромагнитных смесей не препятствует в дальнейшем после дактилоскопического исследования проведению судебно-биологической экспертизы, так как они нейтральны к биологическим компонентам следов и потому не затрудняют выявление групп крови по системе АВО на этих объектах. Другие порошки и окуривание парами йода не допустимы. т.к. могут в ходе реакции с потожировым веществом оказать разрушающее действие на его свойства, препятствующее проведению исследования этого вещества биологами5.

Химические способы выявления мало заметных (плохо различимых) биологических

‘См. указ.: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия и Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании… Гл. 2.1. Шамонова Т.Н..Алексеева И.С. - М., 1998. С. 39-40. :См. указ. раб: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник. С.216; Локтев В.Е., Федосюткин Б.А. Определение давности наступления смерти на месте происшествия. С. 17-18.

‘Более подробно см. указ. работы: Сорокин В.С, Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов. С. 53-57, 60-66; Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. С.6-19, а также указ. соч.: Поль К.Д. С. 214. ““?См.,напр.: Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений…С. 16.

93

объектов специальными реагентами принципиально возможны на месте осмотра, но только в крайних случаях, когда, например, однотипных следов много или они большие по размеру. Использовать реагенты: нингидрин, алоксан и т.п. для поиска предполагаемых следов рук нельзя (задача криминалиста), если планируется биологическая экспертиза. Эти способы к микрообъектам обычно не применяют, чтобы не разрушить их реактивами1.(См. разд. 2.2).

Реже используют на практике такой способ выявления следов как органолептический, например, обоняние при обнаружении предполагаемых следов спермы, пота или мочи. имеющих специфические запахи, а также объектов иной природы.

Что касается индивидуального запаха человека, точнее: запаховых следов, то их невозможно выявить ни с помощью известных приборов, ни человеческим обонянием. Для отыскания запаховых следов традиционно используют служебно-розыскных собак, т.е. биологический способ обнаружения материальных объектов2. (См. далее: разд. 2.3).

Основные объекты осмотра по делам о насильственных деяниях - труп, потерпевший (со следами насилия) и место их обнаружения, являющееся часто и местом преступления. По мнению В.А. Ручкина, этим термином нужно обозначать «участок пространства, на котором осуществились все этапы преступной деятельности…включать в себя… места подготовки, совершения и сокрытия преступления..и наступления преступного результата»1

По иному эти понятия трактовал американский криминалист Герберт В. Дж., отмечая. что расследование убийства обычно начинают с того места, где обнаружено тело. совершенно справедливо называя его «первичным местом преступления». Полемизируя с учеными, он объяснял: «этот термин ошибочно используется для описания места, где на самом деле было совершено преступление… значение слова “первичный” (по словарю) - это первоначальный или происходящий до. Поэтому… место, где обнаружено тело, ошибочно именуется вторичным, поскольку жертва была убита где-то еще», и считал: «более практическая стратегия - сфокусировать ресурсы расследования в месте, где найдено тело. Именно там скорее всего и будет найдено большинство вещественных доказательств»4.

На наш взгляд, хотя на месте обнаружения трупа, иначе - месте происшествия (в

‘См. указ. работу: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов… С. 40.

2См. подробнее указ. раб. и Шамонова Т.Н., Грошенкова О.А. Гарантии соблюдения прав личности при исследовании запаховых отображений,/Сб. материалов междун. научно-практической конференции. 4.2. - Саратов, 1999. С. 140-141. Тучкин В.А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания: Автореф. дис. канд. 1983.С.11-12. “Герберт В. Дж. Первичное место преступления. /Переводы материалов о практической деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып. N 5. - М.: ГИЦ МВД, 1998. С. 4-9.(“Law and Order”, США, 1997, N 6. С.37-39).

94

соответствии с уголовно-процессуальным законом России), может быть найдено множество следов, в т.ч. биологических, однако если убийство совершено, как позже выяснится, в ином помещении или местности, то не исключено наличие непосредственно на месте исполнения преступного умысла, более полного (в доказательственном отношении) комплекса следов потерпевшего и преступника, возможных следов их борьбы, различных изменений обстановки и иных объектов, характеризующих механизм преступления в целом.

Нужно подчеркнуть, что термин «место происшествия» («как форма проявления места преступления», его структуры, элементов) отечественные криминалисты понимают как участок (на местности, в помещении) с выявленными следами происшедшего на данном или ином месте события, характер которого предстоит выяснить. Потому верно различение В.А. Ручкиным понятий «место происшествия» и «место совершения преступления», т.к. первое шире второго как по содержанию, так и «объему пространственного охвата»1.

С местом происшествия могут быть связаны не только факт нахождения тела (либо место причинения ранений или убийства), но и несколько иных мест - помещений или участков местности, относящихся к преступному событию, где преступники находились в засаде, готовили необходимые средства, скрывали оружие, похищенное или труп. Это может быть и автомобиль, использованный для перемещения, транспортировки трупа либо потерпевшего и т.п. Соответственно, эти объекты - возможные носители пота, запаховых следов, слюны, мочи, волос и иных объектов жизнедеятельности преступников (и жертвы). и без их изучения нельзя смоделировать полную картину преступных действий, а значит, и раскрыть преступление. На основе обнаруженного и полученной информации следователь строит логические выводы о преступном событии и иных фактах, имеющих значение для дела, дает им правовую оценку2. Чтобы эти данные получили значение доказательств, он обязан процессуально закрепить их и принять меры к сохранению и т.д.

Несомненно, как представляется, в структуре механизма насильственного деяния, способа его подготовки, исполнения и сокрытия место его совершения занимает одно из главных звеньев. Оно в совокупности с первичным местом (где обнаружено тело), подтверждая факт преступления, часто обеспечивает множество или все элементы его

‘См.: там же. Ручкин В.А. Автореферат диссертации. С. 12.

2Смыслов В.И. Осмотр места происшествия. С.3-4; Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. - М., 1978. С. 38-44.

95

состава, предоставляя большую часть доказательств - биологических объектов, оставляемых преступником и жертвой и помогающих выявить связь между ними в преступном событии. Иными словами, информация, полученная с места совершения преступления (и с первичного места), обеспечивает полноту и объективность дальнейшей работы по делу.

Расследование рассматриваемых дел, как правило, начинается с осмотра первичного места события, когда в милицию обратилось лицо, обнаружившее тело или раненого, либо очевидец, иногда и потерпевший. На этом месте, как свидетельствует опыт, находится значительное количество объектов, впоследствии признаваемых вещественными доказательствами , что делает его идеальной базой поиска. В ряде случаев удается найти следы, указывающие на перемещение тела. Поэтому расследуя убийство либо причинение вреда здоровью, независимо от мотивов (в т.ч. сопряженного с изнасилованием), в первую очередь необходимо установить непосредственное место его совершения.

М.В. Кисин в качестве примера определения места совершения преступления по следам крови и характеру повреждений тела, их оценке указывал на такой случай.

В Москве во дворе дома у мусорной ямы нашли труп мужчины в нижнем белье. Судебный медик констатировал смерть от резаных ран шеи и груди; повреждения же конечностей, головы, позвоночника характеризовали падение с высоты. На месте у тела крови не оказалось, хотя такие раны вызывают значительное кровотечение. Поиск места убийства привел к следам волочения, идущим к яме от стены дома. На чердаке нашли одеяло и простыню в обильных потеках крови, совпавших по конфигурации; других следов не было. Отсюда следовало, что место преступления где-то в квартире с окнами во двор.

Осмотром жилища Иванова на 5 этаже выявили множество следов крови - брызг на обоях, лужи и пятна на полу у кровати, на матрасе, аналогичных по форме следам, найденным ранее на одеяле и простыне. На раме окна, находившегося над местом падения тела, кирпичах карниза имелись помарки, похожие на кровь2. Указанные данные позволили сделать вывод о месте совершения убийства и установить преступника.

Правильные действия на месте преступления (в том числе обеспечение его защиты и сохранности), помогут установить личность жертвы и время (приблизительное) наступления смерти, а также обнаружить важные доказательства или «ключ» к обстоятельствам смерти.

‘По мнению Герберта В. Дж.,тело и его окружение (ассоциативные доказ-ва и др,специфичные для данного деяния характеристики) предоставляют информацию; на ней можно основывать дальнейшее расследование. См. там же. С. 5-6. 2См. указ. работу: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С. 7-8.

96

Основным правилом, когда идет речь об убийстве, по мнению Гутнерреса Ш., является то, что прежде всего следует идентифицировать место преступления как таковое; затем оценить его, исходя из наличия на нем вещественных доказательств1, необходимых для следующего:

  • реконструкции места преступления или инцидента,
  • установления факта совершения преступления,
  • установления связей между его участниками,
  • “привязывания” участников к определенному месту.
  • Следы - такой вид доказательств, которые бывают незаметны, малы или микроскопичны и их легко проглядеть, а потому нужно особое внимание для их обнаружения на месте или отдельных предметах. Из-за их величины их часто находят на объектах большого размера. Обычно следы собирают независимо, т.е. до сбора более крупных доказательств2.

В помещении (жилом и нежилом) место совершения насильственного деяния обнаруживают достаточно быстро, так как следы крови в замкнутом пространстве сильно не изменяются и хорошо различимы; их поиск требует лишь внимательности и неторопливости, а из технических средств достаточно лупы и любого осветителя. На местности это сделагь труднее, но кровь можно выявить тщательным осмотром: обычно пропитанный ею участок более темный по цвету, чем другая поверхность. На траве и листьях кровь хорошо заметна, как и на снегу. В некоторых случаях эти следы маскируют дерном, песком, листьями и т.д.

На место убийства, причинения повреждений указывают и нарушения обстановки. О борьбе в помещении судят по сдвинутым покрытиям пола и мебели, опрокинутым стульям. разбитой посуде, иным предметам; на местности - взрыхленной почве, перекрещенным и вдавленным следам ног, примятой траве, сломанным веткам кустов и т.п. На таких участках и ведут поиск биологических следов: волос преступника и жертвы, их потожировых и запаховых следов, спермы насильника и крови, мочи потерпевшей - при изнасиловании3.

Внимательный осмотр помещения позволяет найти волосы4 на полу и частях одежды, расческах, платках, бритвах и пр., а на местности - на траве, почве, камнях, кустах и т.п.

Для моделирования механизма преступления и получения информации о преступнике

‘Гутнеррес Ш. Деятельность на месте преступления: установление определенного порядка действий /Переводы материалов…зарубежных стран. Вып. N 5. - М.: ГИЦ МВД, 1998. С. 10, 13. (“Police “, США, 1997, N 5. С.34-36, 38,39). “Там же: Гутнеррес Ш. С. 15.

3См. указ. раб.: Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности.С.З 1. 4См. указ. раб.: Комплексное исследование волос; Стегнова Т.В. и др. Волосы головы человека как объект СБЭ. С.5.

97

важную роль играют вид, расположение и количество крови на месте события. Так, осматривая пятна от брызг, следует установить местонахождение потерпевшего, вероятную очередность причиняемых ранений. Необходимо изучить как можно больше следов, чтобы не ошибиться в выводе. Наиболее полные данные о механизме деяния возможны лишь при анализе всей совокупности следов как крови, так и иных объектов. В связи с чем показателен случай, названный шведскими криминалистами А. Свенссоном и О. Венделем:

«Некий бизнесмен был убит несколькими ударами топора по голове в момент, когда он сидел за столом в своей конторе… кровь была разбрызгана во всех направлениях, однако ее не было за стулом, на котором сидела жертва». Исходя из данных осмотра, выдвинули версии: убийца знаком с потерпевшим, т.к. находился за его спиной. К тому же одежда преступника должна быть в крови (от брызг и потеков крови при взмахах и ударах топора по голове). Впоследствии эти предположения оказались верными1.

Установление механизма преступления покажем и на другом примере: Осмотр трупа К. (рубленые раны головы) не дал ничего важного для поиска убийцы. В повторном осмотре участвовал специалист-биолог. Тщательное изучение им обстановки: следов крови и нахождения тела К. (лежал в луже крови в 70 см от шкафа, на лице - скрещивающиеся потеки крови, карманы вывернуты), позволило восстановить такую картину: Первый удар нанесен К. сзади, когда он, сидя у плиты, чистил картошку. Затем удары по голове нанесли у шкафа, на это указывали брызги и потеки крови в этих местах и две лужи на полу. После К. оттащили от шкафа, где преступник, видимо, искал ценности. Очевидно заметив, что раненый жив, его вновь избили: кровь попала на вещи в шкафу и его стенки внутри.

Специалист сделал вывод: потерпевшего переворачивали, а значит, преступник мог испачкать кровью нижнюю часть одежды. У подозреваемого Ш. на манжетах, спинке куртки и внизу оказались пятна, похожие на кровь, Судебно-биологической экспертизой установлена кровь одной группы с К. Помимо этого Ш. изобличался в содеянном проверкой его показаний на месте и экспериментом о механизме образования крови на одежде2.

Следовательно, количество и расположение следов крови на месте преступного события (и на раненом) может указывать на ее наличие на одежде преступника. Это чаще всего происходит при повреждении крупных сосудов (при колото-резаных и рубленых

‘См. указ. работу: Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. - М, 1957. С. 131.

2Вейдинь М.Р. Опыт работы со следами крови на месте происшествия. Эксперт, практика. N 9. - М., 1977. С.39-40.

98

ранах), сопровождаемых сильным кровотечением (как и в приведенном выше случае). На окружающих предметах образуется много брызг (круглой, овальной формы и в форме восклицательных знаков), иногда направленных по дугообразным линиям1.

О таких наблюдениях сообщал и чешский судебный медик Э. Кноблох, отмечая зависимость появления крови на преступнике от вида орудия, количества ударов и положения тела жертвы2. Так, если тупым орудием наносили удары по голове лежащему человеку, то следы крови попадут в основном на переднюю часть одежды преступника - область груди, реже - на верхнюю часть брюк. Когда таким же орудием удары наносили по голове стоящему лицу, то брызги крови, отлетая на большое расстояние, упадут на многие части одежды и даже на спину (стекая с орудия при его размахивании).

Можно судить о крови на одежде лица, обнаружив следы ее замывания (разбавленная водой кровь в ванной, раковине, емкостях), следы переноса окровавленного трупа - крови, свободно падавшей с высоты (на полу, дороге) и в следах рук на объектах обстановки и т.п.

Несомненное значение для раскрытия содеянного представляет выявление на месте происшествия следов крови самого преступника (выделено нами). Нередко изымают безосновательно все следы крови, полагая, что эксперты установят ее происхождение от разных лиц. Однако для решения этой задачи нужно сначала представить себе механизм совершенного деяния, проанализировав происхождение всех следов крови на месте их обнаружения, особенно на взломанных преградах (запорных устройствах, осколках стекол. отщепах древесины и др.), орудиях преступления (или самозащиты), оставшихся на месте; на вещах, которых касался преступник в поисках ценностей и т.п.3.

Кроме того, следует изучить состояние обстановки и, если оно указывает на борьбу преступника с потерпевшим: сдвинутые и поломанные предметы, разбитые стекла, посуда и проч., скомканное постельное белье и множество следов крови на отдельных из них; или волосы в руках трупа и повреждения одежды, большое количество ран на его теле от разных орудий, то это все может свидетельствовать и о ранении нападавшего. Следы его крови помимо названных могут остаться и на объектах у выхода из помещения (с участка местности), куда не мог добраться раненый потерпевший (капли крови в коридоре, ванной.

‘См. указ. работы: Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина. С.47; Вейдинь М.Р. Следы крови. - Рига, 1973.

2См. указ. работу: Кноблох Э. Медицинская криминалистика. С. 148-149.

3См. подробнее: Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений.- Волгоград, 1981. С.20-23.

99

на лестнице и т.д.)- Случалось, преступники забывали предметы со своей кровью, получив ранения до или во время преступления, в т.ч. потерпевшим : бинты, платки, вату и др.

При осмотре места убийства двух женщин нашли бинт, им, видимо, был забинтован палец руки. На бинте имелась по виду кровь. Поскольку у трупов не оказалось ран на руках, следователь выдвинул версию, что бинт случайно забыт преступником. Когда задержали П., у него на мизинце левой руки обнаружили ранку, совпавшую по размеру и контуру с пятном на бинте. Эксперт выявил совпадение и группы крови П. с кровью на бинте\

Иногда на месте происшествия остается так много следов и других изменений элементов обстановки, что в результате их оценки складывается четкое представление о механизме совершенного деяния, модели действий преступников, их облике и, что особенно важно, их биологической характеристике. Это подверждает такое дело: Гр-ку И. обнаружили мертвой (одетой в пальто, в сапогах) в своей квартире. На ее теле оказалось множество рубленых, колотых ран, ссадин и ушибов, нанесенных, вероятно, топором, ножом, ножкой стула. На кухне осталась сумка с продуктами. Из квартиры пропали женские вещи и постельное белье, а более ценные вещи на видных местах остались нетронутыми.

В связи с этим модель преступления выглядела так: преступника внезапно застигла хозяйка. Между ними произошла борьба, был сломан стул, его остатками наносились взаимные удары. Преступник-женщина переоделась в вещи И., а свои (окровавленные), завернув в простыни, унесла с собой. Она - одной комплекции с потерпевшей. Вероятно, судима за квартирные кражи; ее кровь IV группы(кровь выявил на одежде И. эксперт); на ее лице есть царапины. Для проверки выдвинутой версии разослали ориентировку в ОВД. так преступницу задержали2. Важную роль при этом сыграли следы крови подозреваемой. Здесь, как видим, речь идет о мысленной модели события. Некоторые ученые рассматривают версию в качестве таковой модели3, что, на наш взгляд, обоснованно.

Остановимся на наиболее характерных следах биологической природы образующихся во время подготовки, исполнения и сокрытия таких тяжких преступлений как «заказные» убийства4. Поскольку преступники, готовясь к их совершению, предпринимают различные способы и приемы, препятствующие раскрытию содеянного и установлению объективной

‘См.. напр.: Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр. - М., 1957.

2См.: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. - М, 1981.С. 74-78;

\Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М., 1976. С. 12.

4См.: Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика, методикаУРед. Р.С. Белкина. - М.,1997.

100

истины, то, как правило, таких следов выявляется немного. Это связано и с тем, что подобные убийства характеризует, как правило, отсутствие физического контакта между преступником и жертвой, поскольку последняя «устраняется» с помощью огнестрельного оружия, взрывного устройства и значительно реже - холодного оружия и иными способами.

Среди выявляемых следов, оставленных лицами, совершившими рассматриваемые преступления, чаще всего встречаются потожировые следы пальцев рук (потожирового вещества) и ног (пота, в том числе в следах обуви), а также индивидуального запаха в них; и такие следы биологического происхождения как слюна, прочие выделения человеческого организма (в том числе микроследы в виде наложений и микрочастицы иных объектов).

По материалам Н.А. Селиванова и Л.Я. Соя-Серко, следы пальцев рук выявлялись по 22% изученных дел. Однако 10% оказались непригодными для идентификации. Местом их обнаружения чаще всего являлась поверхность орудий1. Здесь необходимо заметить, что эти непригодные следы не использовались в доказывании и на экспертизу потожирового вещества не направлялись. Незначительное количество следов рук названные исследователи объясняли, во-первых, тем, что преступники после заряжания оружия его протирали, а затем «работали» в перчатках, а, во-вторых, несмотря на тяжесть совершаемых преступлений. следователи не всегда в должной мере принимали все необходимое для выявления следов2.

Учитывая обстоятельства раскрытых насильственных преступлений, а именно факты приготовления преступниками укрытий: заброшенных, дачных строений в малонаселенных пунктах, где они готовились к преступлению или после его совершения скрывали оружие и похищенное имущество (и выбирали места для наблюдения за жертвой у жилища, работы). возможен вывод: установление подобных мест и их осмотр может дать дополнительную информацию в виде следов пребывания этих лиц - биологических объектов. В совокупности со следами с места происшествия и другими материалами дела они могут стать решающим звеном в расследовании и значительно укрепить его доказательственную базу.

Недостаточно в следственной практике используют возможности запаховых следов преступников и их экспертные исследования при установлении подозреваемых по делам данной категории, хотя опрос следователей показал заинтересованность в одорологических исследованиях (экспертизы запаховых следов), позволяющих идентифицировать личность.

‘Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.Я. Расследование убийств. - М., 1994. С. 152. ‘Там же: Расследование убийств. С. 152.

101

Между тем именно в расследовании «заказных» убийств отыскание таких следов может сыграть существенную роль. Предпосылками является то, что оставленное на месте преступления оружие длительное время носится под одеждой, часто в наплечной кобуре, и, естественно, пот, носящий запах его владельца, проникает в полости оружия. Нередко преступники долго находятся в засаде на местности или в ограниченном пространстве и поэтому запаховые следы не могут там не остаться1. Так, группа исполнителей «заказного» убийства в течение шести суток просидела в автомашине «Москвич», ожидая появления жертвы. После преступления они автомобиль бросили. Впоследствии в салоне обнаружили запасы воды, пищи, сигареты, маски и перчатки, т.е. объекты- запахоносители2.

Поэтому при осмотре мест происшествий по убийствам (и по другим преступлениям) целесообразно выявлять предметы, с которыми предположительно могли контактировать преступники; на них возможно имеется их запах в следах пота (собирать запаховые пробы или изымать объекты-запахоносители). Нередко это приходится делать в замкнутом пространстве: в салоне автомобиля, на лестничной площадке - в местах засады и нападения; осматривать брошенное преступниками оружие и иные объекты (маски, перчатки, веревки и проч.) либо следы ног (видимые и предполагаемые) на полу или почве, асфальте и т.п.3.

На предметах и средствах маскировки помимо :пота и запаховых следов возможны и слюна, волосы преступника. Нужно соблюдать осторожность для сохранения и иных следов - рук или обуви, пригодных для дактилоскопического или трасологического исследования.

Несмотря на разнообразный характер мест совершения преступлений (в т.ч. выше- указанных), представляется возможным выделить основные узлы (участки), подлежащие последовательно осмотру, и места концентрации биологических объектов. Так, при осмотре мест, связанных с причинением вреда здоровью, грабежом, разбоем и вымогательством, - с насилием; при их инсценировке, выявление следов биологической природы, часто в виде микрообъектов (кровь, пот, слюна, волосы преступника), занимает важное место. Подобные следы потерпевшего обычно интересуют следствие только тогда, когда не установлено место преступления (а предполагается) или показания заявителя вызывают сомнения4.

‘См. указ. раб: Шамонова Т.Н.и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и др… С. 3. 11. 2См.: Селиванов Н. А., Соя-Серко Л. Я. Расследование убийств.С. 152.

;Указ. раб: Использование запаховой информации в расследовании убийств и др преступлений против личности. С. 14: Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах человека в…практике. Гражданин и право. N1. 2000. С. 12-21. JCM.: Шамонова Т.Н. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз.Эксперт, практика. N 48.2000. С. 97-98.

102

Поскольку все названные преступления сопровождаются насилием: связыванием. побоями, нанесением телесных повреждений оружием или специально приготовленными предметами, то они, как правило, невозможны без контактного взаимодействия преступника и потерпевшего, а каждого из них - с предметами окружающей обстановки, что вызывает взаимный переход (перенос) различных веществ с контактируемых объектов.

При осмотре автомобиля, где был совершен разбой, грабеж, необходимо тщательно исследовать поверхности дверей, ручек - в местах проникновения в салон, а внутри - панелей, с целью выявления потожировых следов рук преступника (и запаховых следов); возможных следов борьбы на сиденьях (кровь, волосы, пот, волокна и др.) и применения оружия (копоть выстрела, повреждения ножом и пр.), и волос, следов обуви - на полу.

Проникновение в помещение, где находился потерпевший и искомое имущество (в шкафах, столах, ящиках и пр.), с целью разбойного нападения связано с преодолением различных преград (двери, окна, лоджии, крыши и др.) и запирающих устройств (решетки. замки, засовы, шпингалеты и др.), с использованием специальных средств и инструментов (домкрат, ломик, фомка, монтировка и пр.). И оно также сопровождается контактом (взаимодействием) этих лиц с преградами, орудиями и объектами окружающей обстановки.

При грубом воздействии: взломе преград, разрыве металла хранилищ появляются острые кромки, зазубрины, выступы; они могут способствовать образованию биологических следов, являться их потенциальными носителями: повлечь повреждения кожного покрова тела и кровотечения. Так, взлом сейфа может привести к поломке (изнашиванию) полотна ножовки, иных средств, а при резком их изломе вызвать травмы1. В свою очередь это требует не только затрат времени, но нередко явных усилий, вызывающих естественную физиологическую реакцию организма - интенсивное потоотделение и пр. Все это дает основания к поиску следов: кровь, кожный эпителий, пот, запаховые следы и др., а также их носителей: волокна, части одежды на поврежденных преградах, на орудиях взлома и т.п.

На участке проникновения в жилое помещение или офис, магазин и т.д. следует осмотреть сигнализацию. Отключая ее, находясь в неудобной для таких манипуляций позе. преступник мог пораниться, утерять какой-либо предмет (расческа, сигареты и т.д.). К тому

‘Лозинский Т.Ф., Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение следов биологического происхождения при осмотрах мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилиш. - М.,1995. С. 13; Обнаружение, изъятие, исследо- вание и использование микрообъектов в доказывании по уголов.делам. Гл. 2.1. Шамонова Т.Н., Алексеева И.С. С.35- 36.

103

же стрессовая ситуация часто вызывает обильный пот и через тканевые перчатки возможны потожировые следы рук (и запаховые следы) на проводах и близлежащих поверхностях стен, коробке двери и т.п.1. Однако эти объекты на дверях выявляют редко, т.к. обычно их отжимают, выбивают, отпирают инструментами, подобранными ключами, отмычками. Когда же преступник проник в помещение через окно, форточку, пролом в стене, потолке и люк в полу, возможность обнаружения на выступах, краях, гвоздях и т.п. волос, его крови и пота, запаховых следов, волокон и частей одежды и т.п. становится реальной2.

Иногда небольшие размеры прохода через названные преграды и наличие режущих. острых обломков стекла, углов кирпичей, бетонных стен и других деталей обстановки тоже предполагают образование рассматриваемых следов. Верхняя одежда, перчатки, шапка не всегда могут защитить преступника от естественного выпадения волос, утраты фрагментов и волокон одежды, мелких личных вещей (расческа, упаковка от сигарет, окурки и пр.) - носителей биологических объектов3, в первую очередь, волос и пота, запаховых следов.

Таким образом, создаются реальные предпосылки образования следов биологической природы на месте преступления. Однако их локализация не равномерна, обычно эти следы сосредоточены на участке, где преступник провел больше времени или затратил больше усилий. Потому рассматривая место происшествия как некое пространство с установлением границ, включая пути прихода и ухода преступника; с центром, определяемым как место нападения или завладения имуществом, - при разбое, либо место причинения телесных повреждений, убийства, изнасилования и иных преступлений, его тщательный осмотр в подобных случаях подчас единственное средство уяснения механизма совершения деяния4.

Соблюдая тактические правила, следователь должен выделить еще на стадии общего осмотра (в статике: не перемещая и не касаясь предметов и следов) конкретные участки - узлы, проникая через которые к центру, преступник мог с большей вероятностью оставить свои следы. Обнаружив их и передвигаясь по часовой стрелке, он производит затем детальный осмотр на этих участках в динамике: исследует со всех сторон следоносители^ и осуществляет предварительные пробы предполагаемых биологических объектов.

‘См. указ. работу: Лозинский Т.Ф. и др. С. 13.

2Подробно Панкратов С.С, Жданов А.Г, Шамонова Т.Н.Система действий специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшествия, связанного с кражей из квартир и с объектов хоз-ва. Эксперт, практика. N35.1994. С.53-57. Там же: Лозинский Т.Ф. и др. С.13 -14.

4Версии как средство отыскания новых фактов. В кн.: Осмотр места происшествия./Под рук. А.Н. Васильева. С.60-67. ‘Шамонова Т.Н.Осмотр места происшествия: некоторые вопросы исследования данной проблемы. -Тезисы ВсероссийС’ ких криминалистических чтений в МГУ. - М., 2002. С. 45.

104

В центре места совершения разбоя (с учетом действий преступника) в помещении: на участке нападения на потерпевшего или у места хранения денег и имущества (сейфа, шкафа, ящика и др.) преступник находился дольше всего, именно здесь затратив значительные силы. необходимые для подавления сопротивления потерпевшего и взлома хранилищ; при этом постоянное его перемещение также способствует образованию комплекса его следов.

На местности поиск биологических следов человека затруднен, поскольку они,как правило, имеют малые размеры и потому не приметны, как бы растворяясь в общей массе объектов окружающей обстановки. И здесь осмотр осуществляется по отдельным участкам (узлам) в соответствии с планом. Так, осматривая улицу, двор и другое непосредственное место разбойного нападения, и наиболее информативный его участок (с точки зрения наличия большинства следов), возможно обнаружить:

  • следы крови и волосы (их фрагменты) потерпевшего;
  • следы обуви преступника (предполагаемые в них запаховые следы)1;
  • следы “борьбы” на грунте, газоне и т.п.: примятая и втоптанная трава, сломанные ветки кустов, взрыхленная почва, хаотичность множества следов обуви и падений тела;
  • отдельные части одежды потерпевшего и преступника: микроволокна на кустах. сломанных ветках деревьев, пуговицы, хлястики и т.д., предметы парфюмерии и пр.;
  • утерянные или случайно оброненные преступником предметы (наличие на них его волос, потожировых следов рук и запаховых следов).
  • При исследовании участков вблизи от непосредственного центра также возможны следы обуви, брошенные (утерянные) предметы одежды, средства маскировки (маски. перчатки и иные объекты), орудия преступления, окурки, спички, слюна, моча. Все они могут содержать данные, характеризующие преступника. Так, следы обуви в виде дорожки дают сведения о примерном росте, размере обуви (ног), особенностях походки и прочее2, и в них возможны запаховые следы, как и в брошеной одежде (помимо антропологических данных: рост и т.п.). Помимо этого, одежда, обувь, головные уборы в первую очередь - потенциальные носители и иных биологических следов (пот, волосы, слюна, моча, кровь)3.

Кроме того, на местности осматривают участки в направлении движения преступника

‘Следует заметить: нагретые солнцем поверхности асфальта, бетона практически не удерживают запаховых следов человека. См. указ. раб.: Шамонова и др. Использование запаховой информации при расследовании… С. 18. :Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. С. 55. 3См.: Справочник следователя: Практическое пособие. Вып.2. - М., 1990. С.405 и указ. раб.: Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. С. 37-38.

105

до места нападения и после него, т.е. вероятного пути, обследуя находящиеся там кусты. мусорные баки, сараи, скамейки, беседки и т.п. с целью выявления указанных биологических объектов и иных следов, в первую очередь обращая внимание на затоптанные места на почве (снегу), траве - следы ног, мочи и другие отправления1.

При расследовании изнасилования осмотр на местности также проводят поэтапно (с потерпевшей, если возможно): участка - места встречи преступника и потерпевшей; местности на пути их следования; центра места преступления (в т.ч. трупа и его ложа).

В ходе последовательных поисков возможно обнаружить следующие объекты2:

  • волосы - на ветвях кустарников, траве, камнях, снегу и т.п.;

  • следы крови, спермы, мочи, вагинальных выделений, слюны, волос - на почве. траве, листьях (либо на снегу); на обрывках одежды, орудиях насилия, иных предметах;
  • следы слюны, пота (индивидуального запаха) - на окурках, кляпе, носовых платках и др. предметах (в т.ч. на одежде либо ее фрагментах);
  • следы пота - на носовых платках, головных уборах, одежде, спичках и др.; -потожировые (и запаховые) следы - на предметах, предположительно оставленных

преступником, или к которым он мог прикасаться.

Затем проводят детальный осмотр каждого объекта с названных узлов (участков).

На всех этапах осмотра этих участков места события выявить биологические объекты

не просто. Для их эффективного поиска и детального осмотра необходимы определенный

j опыт и навыки, специальные технико-криминалистических средства и методы.(См.разд.2.5).

В указанных выше обстоятельствах ранения самого преступника (в ходе борьбы с потерпевшим) его кровь, конечно, остается в месте активных действий. Однако если ранен и потерпевший, то среди множества следов трудно выделить именно кровь преступника. Поэтому, как отмечалось, кровь субъекта следует искать у выхода с места события, т.е. там. где не мог оказаться раненый (либо потерпевший скончался от повреждений).

Как показало изучение уголовных дел, практические работники нередко в обычной ситуации осмотра места совершения насилия: раненый находится здесь же (или до

‘См., напр.:Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений. - М., 1971. С. 28-29. 1 См. указ работы: Шамонова и др. Особенности участия специалиста-криминалиста… С. 31; Шамонова Т.Н. Программа действий специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия по делам об изнасиловании: Инф. Бюлл. Следств. комитета МВД P,1992.N7, Шамонова Т.Н. С признаками изнасилования...Милиция. N2,- М.,1993.С.36- 40;Центров Е.Е. Особенности осмотра места происшествия по делам о сексуальных преступлениях. Законность. N4. - М., 1999.С. 19-22.

106

прибытия СОГ отправлен в больницу) и факт ранения сомнений не вызывает, «на всякий случай», необоснованно предполагая наличие крови преступника среди множества следов (кровотечение из ран потерпевшего), вместо их изучения и тщательной фиксации для установления механизма происшедшего события изымают различными способами как можно больше следов крови (с объектами, их частью)1. Затем назначают их экспертизу.

Доказательственного (и розыскного) значения экспертное исследование таких следов крови при очевидных обстоятельствах не имеет, т.к. они представляют собой вторичные следы («следы следов»), а основные - повреждения на теле потерпевшего2. Иное, если место насильственных действий лишь предполагается и прошло много времени с их совершения. Так, данные осмотра места обнаружения частей трупа (материалы об исчезновении лица). оперативная информация (или показания свидетелей) и обстановка в квартире подозреваемого (недавний ремонт: новые обои, покраска стен, перестановка мебели); позволяют судить о возможных следах (чаще крови) потерпевшего в этом жилище.

Поиск следов потерпевшего нужно осуществлять с учетом обстоятельств дела: ран на теле (или трупе и частях), крови на упаковке. Кровь, иные ткани - костная, мышечная (при расчленении), несмотря на их смывание, стирание или уничтожение иным путем, можно выявить с помощью осветительных, оптических приборов и предварительных исследований (см. разд. 2.2. и 2.5), тщательно обследуя полы (щели, плинтуса), стены, углубления и места соединения деталей мебели (обычно нижней части) и т.д., ручки дверей, водопроводные краны, стоки (труб) ванны, раковины, унитаза, где они остаются в виде микрообъектов’.

При осмотре квартиры О., заявившего об исчезновении жены, специалист-биолог обратил внимание следователя на стопки выстиранного белья и одежды, что дало повод более тщательно обследовать ванную комнату: на стене обнаружили кусочек вещества 0,1x0,3 см, а на покрывале, занавеске, полотенце, туфлях исчезнувшей и в щелях плиток пола - микроследы, похожие на кровь. Экспертизой во всех следах (кроме полотенца) выявили кровь группы А(11), что и у жены О.; вещество оказалось частицей скелетной мыщцы женщины; на покрывале в крови нашли много клеточных элементов тканей. указывавших на обширные повреждения тела4. Заключение эксперта вынудило О.,

‘См. указ. работу: Шамонова Т.Н. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз. С. 95-102.

“См. там же указ. статью Шамонова Т.Н. С. 98.

‘См.: Виноградов И.В. Применение положений судебной медицины в расследовании преступлений.- М., 1981. С. 14.

4Дьяченко Н.М., Стегнова T.B. Осмотр места происшествия и судебно-биологическая экспертиза сыграли решающую

роль и раскрытии преступления. Экспертная практика. N 25. - М, 1987. С. 128-129.

107

отрицавшего убийство жены и расчленение трупа, дать правдивые показания.

Следовательно, задачей осмотра подобного предполагаемого места насильственных действий будет поиск следов крови потерпевшего (разрушенных из-за внешних факторов или уничтоженных, замытых преступником), что делается в первую очередь, и следов подозреваемого: потожирового вещества, волос, несущих (как и кровь) индивидуальный запах (эти следы обычно преступники не уничтожают). В такой ситуации они могут иметь доказательственное значение. В подтверждение приведем пример из экспертной практики.

В деле о убийстве сестер Ц. и С. в Саратовской области осмотром предполагаемого места преступления - квартиры Ф., следов крови не обнаружено. Однако проверяя версию об убийстве именно здесь, изъяли частицы сора из щелей и срезы с досок пола. После биологи выявили на них микроследы крови одной группы: потерпевших и Ф.; одороло» гическим исследованием в крови установили запаховые следы гр. Ц. Так изобличили Ф.\

Характер повреждений на трупе может определенно нацеливать на поиск комплекса следов, оставляемых преступником, в их числе и биологических. При ином насилии: причинении вреда здоровью, на предметах обстановки, стенах, полу и т.д. также можно выявить кроме крови потерпевшего следы пота, отдельные волосы, слюну, запаховые следы преступника. Традиционные следы рук, ног, обуви все реже обнаруживают при осмотре по тяжким преступлениям: «..даже преступники осознали всю значимость вещественных доказательств и зачастую “убирают за собой”, стараясь не оставлять следов, которые могли бы вывести на них…многие приемы и методы, которыми полицейские пользовались годами. теперь стали малоэффективными и перестали давать ощутимые результаты», - отмечал Ш. Гутнеррес: «В связи с этим резко повышается значение экспертов в работе на месте преступления…(они) успешно сочетают знание правоохранительной специфики с владением современными научными и техническими методами анализа»2. Носителями биологических следов возможны и орудия взлома, причинения ранений, оставляемые в помещении или утерянные преступниками перчатки, маски, головные уборы, расчески, окурки, спички и т.д. Из них интерес представляют с комплексом биологических объектов, характеризующих субъекта, и где наиболее вероятны его запаховые следы.

‘См. указ. раб.: Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах в следственной и экспертной практике. С. 17. 2См. указ. работу: Гутнеррес Ш. Деятельность на месте преступления. С. 9 -10.

108

Для определения иных возможных мест присутствия запаховых следов, их носителей нужно моделировать поведение преступника, чтобы выявить предметы, с которыми он находился в контакте относительно длительное время, осмысливая последовательность и механизм совершения преступления. Следственная практика показывает, что наибольшая вероятность выявления таких следов на месте события: участки проникновения и отхода преступника: следы ног в коридоре, на лестнице, перед дверьми и под окнами, у электрощитов и сигнальных устройств, шкафов и сейфов и т.д. Кроме того, запаховые следы в потожировом веществе остаются на узлах и концах веревок, ремнях, проводах, полотенцах -средствах для связывания; на кляпе, пластыре и иных - для закрытия рта потерпевшего1.

Несмотря на успешное использование в регионах России в расследовании дел об убийствах запаховых следов человека2, эти объекты изымают пока редко по другим тяжким деяниям. Объяснить это можно рядом причин, в том числе и субъективных: незнанием практическими работниками особенностей и доказательственной значимости запаховой информации и отсутствием навыков работы с такими следами, их хранения и применения.

В связи с этим представляют интерес такие случаи использования запаховых следов:

По делу об обнаружении в 1Х-1997 г. трупа Ш. с огнестрельными ранами в доме на ул. Бутырской г. Москвы из подъезда изъят пистолет-пулемет “Скорпион”. Его направипи в ЭКЦ МВД для одорологического исследования1. На оружии эксперты выявили запаховые следы подозреваемого К. Решением Мосгорсуда на основании показаний свидетелей и заключения экспертов К. признан виновным и осужден к 15 годам лишения свободы.

В г. Казани в Х-J998 г. на ул. Толстого в автомашине обнаружен труп Т. с огнестрельными ранами, а раненый Т-н доставлен в больницу. С места осмотра изъяли три шапки-маски и три перчатки. Проверяли на причастность к убийству К. и М. Экспертизой в ЭКЦ МВД на этих предметах выявили запаховые следы К. Решением суда Казани на основании доказательств (и одорологической экспертизы) К. осужден к 5 годам лишения свободы .

Выявление объектов биологической природы характерно и для других следственных осмотров, о которых далее пойдет речь.

‘См. указ. раб: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации в расследовании убийств и др.. .С. 11,17. 2Суды Тверской обл. и др. учитывали акты применения служебных собак - выборки по запаху, ссылаясь на них в своих решениях и расценивая акты как иные документы еще в 80-х г XX в, когда одорологический метод только появился. “Уголовное дело N 167926 прокуратуры г. Москвы. Архив Мосгорсуда. 4У головное дело N 100883 прокуратуры г. Казани. Архив горсуда г. Казани.

109

2.1.2. Освид ет е л ьствование

Следует отметить, что освидетельствование лиц по материалам изученных уголовных дел (в частности, о грабежах, разбойных нападениях и вымогательстве, соединенных с насилием) проводилось крайне редко (из 220 дел -лишь в 40 случаях), хотя в большинстве материалов усматривалась его необходимость. Основания и порядок такого особого вида следственного осмотра (тела человека) предусмотрены в УПК России.

Освидетельствование должно быть неотложным, поскольку большинство объектов биологической природы и иных следов может быть уничтожено не только преступником или из соображения гигиены потерпевшим, но и в силу естественных, временных причин: высыхания, разрушения, загнивания и т.п. В отличие от других осмотров’ оно проводится по постановлению следователя в отношении обвиняемого, подозреваемого (потерпевшего и свидетеля), когда по данным дела на их теле (одежде) возможно наличие, а значит, и обнаружение следов, особых примет, указывающих на причастность лица к расследуемому событию, и если не требуется судебно-медицинской экспертизы (ст. 179 УПК 2001г.). Перед освидетельствованием необходимо учитывать как результаты осмотра места происшествия. так и показания потерпевших, свидетелей и иные данные о возможных следах на теле (одежде) освидетельствуемого. Осмотр тела зачастую играет существенную роль в собирании доказательств вины задержанного в совершении насильственных действий.

Совершенно справедливо Э. Кноблох замечал, что приняв во внимание повреждения на потерпевшем (на трупе), его положение и местонахождение кровяных следов на месте происшествия, возможно дать заключение: «может ли вообще или должен и в какой мере быть преступник окровавлен, а также судить о том, на каком месте тела преступника будет больше всего кровяных пятен»2, и целенаправленно осмотреть его тело. В необходимых случаях, связанных с насилием, к освидетельствованию привлекают специалистов - врача или сотрудников ЭКП ОВД - биолога, криминалиста3. В законе подчеркивается: если освидетельствование сопровождается обнажением лица противоположного пола, то его проводит врач4. Однако данное положение закона не означает самоустранение следователя.

‘Некоторые авторы полагают, что освидетельствование нельзя считать осмотром, поскольку объектом исследования являются живые лица, а не вещи, и к тому же для его проведения необходимо постановление, чего не требуется при осмотре (См., напр.: Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Л.: ЛГУ, 1965. С.4, 6). На наш взгляд, эти аргументы только подчеркивают специфику освидетельствования, как осмотра, что и учтено в законе. 2См. указ. работу: Кноблох Э. Медицинская криминалистика. С. 148.

‘Шамонова Т.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании: Вест.крим-ки. Вып.4»М,2002.С.77- 80. 4См: ч.4 ст. 179 УПК РФ 2001г. Лозинский Т., Шамонова Т. Освидетельствование-источник доказательств.- Милиция. N7, 1993. С. 57-60.

110

поскольку именно он отвечает за полноту и объективность следственных действий и всего расследования в целом и поэтому должен обязательно подробно проинструктировать специалиста о задачах освидетельствования и ознакомить с материалами дела. В протоколе можно своевременно устранить какие-либо упущения в проведенных врачом процедурах.

Отличие указанного осмотра тела от медицинского освидетельствования человека в том, что задача следственного действия - это «изучение поверхности тела задержанного и его одежды, обуви с целью выявления и фиксации признаков, возможно связанных с фактом совершения этим лицом преступления..»1, а последнее представляет один из видов судебно-медицинской экспертизы для решения вопросов о характере и давности, механизме образования телесных повреждений и степени их тяжести; об орудиях их причинения; врожденности (приобретенности) анатомических, физиологических аномалий и др. Эти данные судебный медик отмечает лично в заключении, а результаты освидетельствования фиксирует в протоколе и подписывает следователь и участники следственного действия.

В предусмотренном в законе освидетельствовании обычно используются одни и те же тактические приемы обнаружения, фиксации и изъятия следов, что и при осмотре трупа: смывы с рук, извлечение подногтевого содержимого и т.п.2. Обычно данное действие начинают с осмотра одежды (головного убора, обуви), начиная с верхних ее слоев и вниз. последовательно (подробнее см. далее). Потом осматривают неприкрытые одеждой голову. шею, кисти рук и только затем - обнаженное тело. Все области обследуют сверху вниз: голова и волосы, уши, лицо и шея, грудь, руки, спина, паховая область, ноги и ступни3.

При освидетельствовании потерпевшего после насилия, действий, сопровождавшихся контактом преступника с его одеждой или телом, обращают особое внимание на наложения различных веществ на кожных покровах и одежде, в том числе биологической природы (кровь, слюна и др.), наличие волос человека и животных, покраснения кожи (от связывания веревкой, воздействия газового баллончика, химических средств и т.п.) либо ссадин. кровоподтеков, ожогов, иных повреждений; волокон и т.п.; особых примет: татуировок и пр.

После полового сношения у потерпевшей кроме признаков насилия: кровоподтеки. ссадины и др., могут быть выявлены следы спермы, волосы насильника (на внутренней поверхности бедер, наружных половых органах и лобке, в области ануса и у рта, на лице -

‘См. указ.: Винберг А.И. и др. Следственный осмотр. С.83; Розенталь М.Я. Справочник следователя- М.,1992. С.48-49.

2Шамонова Т.Н. Освидетельствование. Гражданин и право. N 5, 2000. С. 19-25.

‘Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. - Смоленск, СГУ, 1997. С.11.

Ill

при изнасиловании в извращенной форме). Для обнаружения спермы в половых путях врач берет мазок из влагалища, счесывает с лобка волосы (нередко со спермой) преступника1.

Как правило, следы на теле, одежде освидетельствуемых являются микрообъектами. На необходимость их использования в расследовании еще в начале XX века, когда даже не были разработаны теоретические вопросы, указывали известные криминалисты Г. Гросс и Э. Локар. Так, Г. Гросс отмечал существенное значение грязи, скапливающейся под ногтями пальцев, она «может дать представление о всей истории последних дней известного лица…с чем в эти дни человек приходил в соприкосновение. Когда приходится производить осмотр живого человека, то весьма полезно, как можно скорее, эту грязь изъять и исследовать»2.

Учитывая это, при освидетельствовании потерпевших и подозреваемых, бывших в контакте, изымается подногтевое содержимое для экспертизы микрообъектов: возможных крови, кожного эпителия, фрагментов волос с тела, волокон с одежды друг друга в под ногтевых пространствах пальцев рук3.

Освидетельствуя подозреваемого в совершении насилия (при контакте с жертвой) выявляют на его теле (одежде, обуви, головном уборе) кровь и волосы потерпевшего: тщательно исследуют волосы головы, ушные раковины, кисти рук, а также края карманов и их содержимое, рукава одежды, швы, подкладку; места соединений деталей обуви и т.п. При изнасиловани на теле подозреваемого, в частности в паховой области, на половых органах и лобке возможны кровь, вагинальные выделения, моча, слюна, волосы и волокна одежды потерпевшей (его сперма)4. Врач делает счес волос с лобка, смыв с половых органов.

Примеры успешного проведения такого следственного действия по делам о тяжких преступлениях неоднократно приводились в материалах журнала института Прокуратуры СССР «Следственная практика»5. При освидетельствовании подозреваемого Л. в изнасиловании изъяли срезы с ногтей его рук, образцы крови и оттиски пальцев (на стекле окна места преступления
выявили следы рук). Судебно-биологической экспертизой в

‘Загрядская А.П., Ревнитская Л.А., Колыш М.Ш. Некоторые вопросы судебно-медицинской экспертизы следов наложе- ний на орудиях травм и других вещественных доказательствах. Следств. практика. Вып. 128. - М, 1980. С. 80. и указ. работы: Осмотр места происшествия./Под руков.А.Н. Васильева. С.150-151; Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. С. 29-30.

2См. указ.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей…С. 262; Локар Э. Руководство по криминалистике. С.401. “Указ раб.: Дидковская СП. Осмотр места происшествия…С. 10; Шамонова Т.Н.Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения: Гражданин и право. N 3. - М., 2002. С. 26.

4ШамоноваТ.Н.и др. Особенности участия специалиста-криминалиста…С.30,32;Следы на месте происшествия. С.51- 53. ‘См., напр.: Иодко М.В. Назначение экспертиз по материалам осмотра места происшествия- Следств. практика. Вып. N 132. С. 101-105: Гершензон И. Г. Как прокурор-криминалист может помочь следователю. N 132. С. 84-89 и др.

112

подногтевом содержимом Л. обнаружена кровь одной группы с кровью потерпевшей (в мазках из трупа оказалась сперма, по группе совпавшая с кровью Л.). Подозреваемый изобличался и дактилоскопической экспертизой (один след пригоден для идентификации)^.

Характерный пример освидетельствования показан в названой выше работе ЭКЦ МВД о взаимодействии2. При осмотре тела подозреваемого в изнасиловании обнаружено: «на нижней губе - слегка кровоточащее повреждение; на шее с левой стороны - четыре параллельные царапины, покрытые свежей корочкой, на груди - два волоса светло-русого цвета длиной 25 и 30 см». Сделан счес волос с лобка и изъято подногтевое содержимое с рук. «На гульфике брюк, на трусах подозреваемого выявили пятна, похожие на кровь (одно из пятен обработали препаратом гемоФАН - проба на кровь: реакция положительная)».

Следует осматривать кисти рук у подозреваемого, использовавшего огнестрельное оружие. На них могли остаться брызги крови, следы копоти (у основания большого и указательного пальцев), порошинки от выстрела и ссадины от частей оружия. Копоть возможна и на одежде стрелявшего (иногда в его дыхательных путях)3. Помимо выявления названных объектов, указывающих на преступление, т.е. привнесенных извне, на теле и одежде подозреваемого (иногда и на потерпевшем), необходимо искать и признаки. оставшиеся запечатленными на месте происшествия в следах рук, губ, зубов, иных частей тела и деталей одежды, а также микрообъектов4. Для этого нужно хорошо ориентироваться в материалах следствия, чтобы провести такое сопоставление и выявить искомые признаки.

Несмотря на то, что многие предметы, предположительно относящиеся к расследуемому событию: орудия и средства преступления, одежда потерпевших и подозреваемых. иные вещи и документы, имеющие (по версии следствия) значение для уголовного дела, как правило, осматриваются непосредственно на месте происшествия, при личном обыске задержанного и обыске в жилище (ином помещении), освидетельствовании, нередко возникает необходимость в их самостоятельном осмотре. Это можно объяснить тем, что подобный осмотр преследует, с одной стороны, задачу всестороннего, полного и объективного исследования предполагаемых вещественных доказательств в иных, более благоприятных условиях, а с другой, появление новых материалов в ходе расследования

‘Новиков А.И., Келье М.С. Следствие на научной основе. - Следств. практика. Вып. N 108. 1979. С. 18. взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. С. 103-104 и указ.раб. Шамонова Т.Н. Освидетельствование. С. 19-25. См. указ. работу: Дидковская СП. С. 32. 4См. указ. работу: Винберг А.И. и др. Следственный осмотр. С. 83.

113

может потребовать их уточнения и проверки с помощью изучения изъятых ранее объектов.

В связи с указанным, по мнению ряда известных криминалистов, в следственной практике целесообразно применение следующего тактического правила1: «Независимо от осмотра вещественных доказательств на месте обнаружения, необходимо всякий раз проводить специальный их осмотр в камере следователя». Разделяя это мнение, следует в его обоснование, на наш взгляд, подчеркнуть, что в ходе первоначальных следственных действий (ОМП, обыска и пр.), порой невозможно решить, имеют ли отношение к делу те или иные предметы. Это зависит от многих причин, а в ряде случаев - от отсутствия необходимых технических средств, например, микроскопа, если на орудиях - ножах и инструментах, предполагаются биологические объекты: кровь и клетки иных тканей тела. фрагменты волос. Подобные следы можно выявить лишь в экспертной лаборатории ОВД, где можно осмотреть объекты со специалистом-биологом и оборудовании для исследования микрообъектов. При этом удается, как показывает опыт, не только качественно и полно провести осмотр, но и решить относимость изъятого к делу (часть орудий, возможно, будет исключена), и дальнейшее использование ряда объектов, например, путем их экспертизы.

Наиболее распространенными объектами следственного осмотра по делам о преступлениях против личности являются одежда, обувь, вещи (сумки, ремни, кошельки. платки и т.д.) потерпевших и подозреваемых (обвиняемых), орудия и средства преступления (в т.ч. маскировки), иные предметы и документы (утерянные или брошенные), содержащие информацию о биологической характеристике преступника, в ряде случаев и потерпевшего. 2.1. 3. Осмотр одежды потерпевшего и подозреваемого2.

Указанный осмотр, а также иных предметов: орудий, вещей, забытых преступником. проводится как самостоятельное следственное действие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обычно при освидетельствовании лиц осматривают их одежду, обувь и пр. Если это не сделано, то их осмотр проводят отдельно.

Приступая к осмотру предметов одежды, обуви и определив их наименование, нужно сначала выявить внешние признаки: форму, размеры, цвет, тип и структуру материала, а затем - различия и особенности: наложение посторонних веществ: пятен, похожих на кровь. пороховую копоть и смазку или пыль, а также разрывы, разрезы ткани (иные дефекты). Все

‘См. указ. работу: Винберг А.И. и др. Следственный осмотр. С. 100.

2См. указ. работы: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при расследовании преступлений. С.7-15; Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. С.30,35,41; Двор-кин А.И.Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств - микрочастиц. 1980 и др.

114

следы после изучения фиксируют и подробно описывают: их локализация на поверхности объектов, количество, размеры, форма, цвет, физическое состояние: влажные, сухие, запах.

Одежду нужно исследовать не только с лицевой стороны, но и с изнанки. Когда кровь смывали водой, то с изнанки ее пятна будут заметны. Тщательно изучают все швы и детали: окантовку ворота, пуговиц, манжеты рукавов, планки, карманы (и внутри, подкладку) и т.п. На этих участках возможна кровь, не уничтоженная даже стиркой. Одежду из нескольких слоев в местах предполагаемых следов надо подпороть по швам и осмотреть с изнанки верхние и нижние слои, где может быть неудаленная кровь1. Если известно о ее удалении, но пятна не видны, одежду следует направить на экспертизу, т.к. чистка и замывание крови на грубых и плотных, ворсистых, густотканых тканях (шерсть, сукно, войлок и т.д.) обычно устраняет ее лишь с поверхности. В более глубоких слоях между нитями и волокнами глыбки крови остаются. Стирка в течение суток при значительном разведении крови в воде с мылом (1:8000) тоже не исключает ее выявления. Горячая мыльная вода, спирт, бензин не растворяют кровь, а удаляют механически; эти средства, свертывая белки крови, фиксируют ее. Под их действием она меняет цвет, но ее можно выявить специальным исследованием.

В зависимости от механизма преступления следы крови возможны на нижних полах пальто, плаща преступника, если он переворачивал раненого либо труп; на верхней части обуви: в складках, вмятинах, трещинах - при избиении ногами лежащего, на подошве и в местах соединения деталей. Для осмотра можно отделить каблуки, подметки, подошву2. Предполагая наличие крови на обуви, покрытой кремом, его удаляют марлевым тампоном.

На одежде потерпевшего помимо крови и следов от орудий возможно их сочетание с волосами, слюной, потом тела и волокнами одежды подозреваемого (при контакте этих лиц). При изнасиловании сперма может пропитать слои одежды и на верхнем слое останутся сперматозоиды, а также частицы веществ с места. Поэтому нужно обращать внимание на следы борьбы на участках одежды, бывших в контакте с телом и одеждой преступника; на них в первую очередь вероятны иные микрообъекты и вышеназванные следы3.

Исследуя одежду подозреваемого, также ищут следы контактного взаимодействия его с потерпевшим: кровь, волосы и иные следы. В случае изнасилования для обнаружения волос, крови, вагинальных выделений, мочи и иных следов с тела и одежды потерпевшей

‘См. указ. работу: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С. 56.

2Там же: Кисин М.В. С.57 и Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при расследовании…С.10,13-14.

‘Подробнее: там же: Швенцер К., Вазич К. С. 8.

115

необходимо тщательно осмотреть нижнее белье и брюки подозреваемого; на них и обуви возможны и частицы веществ с места события. Осматривая брошенную преступниками одежду (при грабеже, разбое), можно выявить волосы владельца1, пот, а одорологическим исследованием - запаховые следы, определить антропометрические данные (рост, размеры).

Не последняя роль принадлежит изучению особенностей формы и других внешних признаков следов крови. Особенно это важно в случаях совпадения группы и пола крови потерпевшего на одежде подозреваемого с его собственной, на что указывали ученые М.А. Бронникова, М.В.Кисин, Ю.Г. Корухов, Т.В. Стегнова, А.К. Туманов и др.2.

Приведем примеры трасологического исследования подобных следов на одежде: Избитый человек заявил в милицию о грабеже. По приметам задержали мужчину; его сорочка была в пятнах от брызг, похожих на кровь. Он объяснил их кровотечением из носа. Когда же биолог установил совпадение его группы крови и заявителя, то следователь поставил вопрос о механизме образования крови на сорочке. Эксперт сделал вывод о следах: «они не могли образоваться в результате носового кровотечения, а произошли вследствие удара тупым предметом по кровоточащей поверхности, причем источник кровотечения находился на расстоянии примерно 50 см от передней поверхности рубашки на уровне, совпадающим с серединой груди2’. Этот вывод стал важным доказательством по делу.

Противоречат механизму образования следов крови и случаи, когда подозреваемые в убийстве (родственники, знакомые) заявляют, что брызги крови на их одежде возникли оттого, что они трогали труп, либо у них текла кровь из носа. У человека, поднимавшего окровавленный труп или прикасавшегося к нему, на одежде могут быть только помарки, а не брызги и потеки. Это подтверждает и дело К. об убийстве своей матери4.

К. объяснял кровь на своей одежде тем, что якобы обнимал умершую мать, помогал затем нести ее труп. Поэтому следователем поставлен на экспертизу вопрос о механизме образования следов крови на его одежде. Изучив материалы, эксперт пришел к выводу, что следы в виде пятен от брызг и фонтанирующей крови, не могли остаться при указанных К обстоятельствах. Таким
образом, знание механизма образования следов крови, их

‘Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разб. нападений. С.28. советовали помещать одежду в полиэти лен, банку и по задержанию подозреваемого делать выборку запаха служебной собакой. Способ этот устарел - см. Гл. 1. 2Бронникова М.А. в кн.: Осмотр места происшествия /Под ред. И.В. Бодунова и Б.М.Комаринца.- М.,1947. С.149; указ. раб.: Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде. Автореф. дис. канд. юрид. наук. С. 6. 3См. указ. работу: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С. 57. 4Там же: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С. 10-11.

116

криминалистическое исследование способствуют обоснованному выдвижению и проверке версий о действиях преступника, а затем и его изобличению.

2.1.4. Осмотр орудий совершения преступлений

Наиболее часто осматривают предполагаемые орудия преступления - огнестрельное и холодное оружие, разные инструменты, а также палки, камни, осколки бутылок, предметы быта, применяемые в насильственных действиях (при взломе преград в помещениях) и пр.

Холодное оружие или предметы (нож, топор, шило, отвертка, бритва и др.), которыми причинялись ранения, нередко служат источниками комплексной следовой информации, от них зависит и характер следов на одежде и теле потерпевшего. Так , на предполагаемых орудиях насилия - ножах (в т. ч. извлеченных из тела потерпевшего или трупа), вероятно обнаружение помимо крови, клеток иных тканей (кожного эпидермиса и др.) и органов потерпевшего, волос (при ранении головы, волосистой части тела) и фрагментов волокон одежды; одновременно - потожировых следов рук (запаха в них) преступника и частиц веществ, которыми были испачканы его руки. На огнестрельном оружии, на его гладких металлических, деревянных полированных поверхностях, тоже могут остаться потожировые следы пальцев преступника (и запаховые следы ), а в канале ствола возможно обнаружить кровь, частицы тканей и органов потерпевшего. На пуле помимо деформации могут быть и прилипшие инородные частицы: кровь, волосы потерпевшего, мелкие осколки стекла и др.1.

В последнее время распространенными объектами осмотра становятся маски (иные предметы для сокрытия лица) и прочие средства маскировки: перчатки или полиэтиленовые пакеты на обувь; веревки, кляпы, пластыри или липкая лента, баллончики с газом и т.д. (для связывания, преодоления сопротивления). Эти объекты, как и орудия, содержат, как правило, комплекс признаков, следов, которые можно выявить и зафиксировать при осмотре: следы рук, пригодные для отождествления, или потожировое вещество в смазанных отпечатках (запаховые следы); волосы и слюна (группа крови, пол лица). Одорологическое исследование пота, крови, волос позволяет идентифицировать личность.

2.1.5. Личный обыск задержанного В качестве одного из оснований задержания ст. 122 УПК РСФСР2 является наличие на подозреваемом или при нем следов преступления. Поэтому лицо, подозреваемое в

‘Указ. раб.: Дидковская СП. Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти. С. 25, 27. 2См.: аналогичную ст. 91 УПК России 2001 г.

117

насильственном деянии, необходимо по доставлению в орган внутренних дел подвергнуть личному обыску. Это относится и к лицам, оказавшимся в обыскиваемом помещении.

При проведении обыска главная задача: отыскание и изъятие у задержанного оружия, похищенных предметов и документов, иных объектов, относящихся к делу1. Особое внимание обращают на поиск орудий, ранение которыми потерпевшего не исключается, и не принадлежащих обыскиваемому вещей; следов на одежде (крови, чужих волос, волокон). свидетельствующих о борьбе2. К поиску следов следует подходить с осторожностью, не повредить их при изъятии. Для успешного отыскания биологических объектов, иных следов нужно хорошее освещение, чтобы тщательно осмотреть все поверхности, швы, элементы одежды и обуви, куда кровь, волосы и иные микрообъекты с потерпевшего могли попасть на преступника. Нередко результаты личного обыска могут повлечь освидетельствование. осмотр одежды задержанного, трасологическую или судебно-медицинскую экспертизы.

По делу об ограблении и причинении телесных повреждений гр. М. задержали К. и В. У последнего при личном обыске изъяли кожаные перчатки, на одной было пятно, похожее на кровь. Эксперт-биолог установил принадлежность крови мужчине, как и выявленного на перчатке кусочка эпителиальной ткани полости рта; по группе эти объекты совпадали с кровью М. Подобные следы могли образоваться от удара рукой в перчатке по губам”. Эти выводы соответствовали материалам дела: локализации повреждений на лице потерпевшего - при освидетельствовании, его показаниям, и способствовали изобличению обвиняемых. 2.1.6. Обыск (выемка) в жилище подозреваемого (обвиняемого)

В проведении названных следственных действий используется исходная оперативная информация, показания потерпевших, свидетелей для отыскания одежды, орудий насилия. похищенного имущества и иных предметов - носителей биологических следов: пота, волос. крови, запаховых следов участников события, и микрообъектов4, привнесенных с места происшествия. Объектами обыска возможны труп (его части), разыскиваемые лица. Анализ данных осмотра места происшествия и изъятых предметов, освидетельствования лиц, иных

‘Независимо от содеянного изымается все запрещенное в гражданском обороте (огнестрельное и холодное оружие - без

соответствующего разрешения, наркотики, психотропные вещества и др.).- См.: ст. 182 УПК 2001 г.

2См., напр.: Руководство для следователей.4.2. - М: Юрид. лит., 1982. С. 273-274.

‘Бобков В.П. Комплексное исследование объектов биологического происхождения. Эксперт. практика.Ы9,1977.С.41- 42,

4Подроб.: Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике.-Волг-д,1987; Кисин М.В. Использование

микрообъектов биологического происхождения для получения личностной информации. Эксперт.практика. N20.1983.С.

47-50; Капитонов В.Ег,Кузьмин В.С.,ОдиночкинаТ.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия.- М.,1978 и др.

118

материалов позволяет правильно избрать тактику их поиска. Ряд авторов отмечал что обыск помогал и выявлению способа сокрытия преступления Так, скрывая следы (в широком смысле), субъект оставлял новые следы - отражения действий по сокрытию1, и последние могли обнаружить: в тайниках, в изменении обстановки (негативные обстоятельства) и т.п.

Объекты с вероятными следами пота рук, иных частей тела при обыске выявляют как и при осмотре: с источником света под углом к поверхности и опыляя дактилоскопическим порошком. Носители запаха человека пот, кровь, волосы сохраняют его десятки лет; личные ношеные вещи (одежда, обувь, головные уборы) - до нескольких месяцев; оружие, средства (при контакте не менее 30 мин.) - до 3-х суток (без консервации). Зимой следы лучше сохраняются на улице, летом - в закрытых помещениях. Их поиск проводят по названным правилам. Выявление запахоносителей обычно не трудно, главное - в умении моделировать действия преступников и объектов, где ими, возможно, оставлены запаховые следы2.

Ранее отмечалось, что зачастую практические работники не используют весь арсенал уголовно-процессуального закона - средств доказывания состава преступлений, связанных с насилием. Приходится констатировать, что это нередко наблюдается при обыске в жилише (ином помещении) подозреваемого (обвиняемого). Изучение рассматриваемых дел показало что наиболее распространены объекты обыска - огнестрельное и холодное оружие,взрывные устройства, взрывчатые вещества (48% от изученных дел); затем - предметы одежды, в том числе потерпевших (12% ) и средства маскировки. Однако из протоколов можно было уяснить только местонахождение изъятого. Поиск же следов лиц (потожировых и иных). имеющих отношение к делу, на изъятых объектах, местах их хранения, судя по протоколам. не осуществлялся. Данные об упаковке отмечены лишь в 15% материалов (без уточнения особенностей хранения биологических объектов; не указаны распорки, фольга и др.).

По рассматриваемым делам назначались в основном судебно-медицинские (редко - биологические), баллистические (и холодного оружия) экспертизы. По биологическим объектам (33% от всех экспертиз) вопросы ставились лишь по ножам и иным средствам причинения ранений (о следах потерпевшего). Изучение проведенных одорологических исследований показало эффективность использования объектов-запахоносителей.

Необходимо особо остановиться, нам представляется это существенным, на понятии

‘Многих рецидивистов по кражам, грабежам и разбоям характеризовала особая ухищренность в сокрытии оружия и похищенного (тайников больше в 5 раз, чем у несудимых). См. указ. работу: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 36-37. 2См. указ. работы: Шамонова и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств…С. 9. и др.

119

вещественных доказательств. Что понимать под таким термином: предметы или только следы, и на каком этапе расследования. Нередко научные, да и практические работники не совсем правильно, на наш взгляд, называют изъятые объекты (в т.ч. с явными следами) вещественными доказательствами. И в названиях учебников, и в их разделах можно встретить этот некорректный (по смыслу закона) термин1. Подобная терминология особенно «укоренилась» в судебной медицине, даже в официальном названии экспертных исследований:«судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств»2. Однако изъятые предметы и следы могут и не быть ими, все покажет дальнейшее расследование. важнейшим этапом которого и является осмотр подобных объектов и их экспертиза.

«В момент осмотра места происшествия и даже после него, - отмечал И.Х Максутов, -с точки зрения уголовно-процессуального закона, вещественных доказательств еще нет, а есть лишь предметы, которые в последующем возможно превратятся в вещественные доказательства3, причем это связано с определенным процессуальным оформлением». Такие взгляды разделяют многие ученые и практики. И.Е. Быховский особо подчеркивал4: «Вещественное доказательство - понятие юридическое. Вещественным доказательством предмет становится лишь тогда, когда признав, что он обладает определенными признаками следователь вынесет об этом специальное постановление». Близко к этому и высказывание других авторов: «Любой обнаруженный след только тогда является вещественным доказательством, если его можно использовать для доказывания»5.

В соответствии с теорией доказательств6 «вещественные доказательства в виде отдельных предметов, имеющих отношение к исследуемому событию,представляют собой материальные следы, «отпечатки» исследуемого события». Как следует из вышеназванных определений, вещественным доказательствами могут быть признаны предметы, точнее: предметы-носители следов и сами следы, хотя, как правило, следы находятся на каких-либо материальных объектах (носителях).

‘См., напр.: Барсегянц Л.О. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. -М., 1999; учебники по криминалистике (под ред. Н.А. Селиванова, И.Ф. Пантелеева, Н.П. Яблокова и др.). 2См., напр, указанные ранее работы Сапожникова Ю.С. и Гамбурга A.M., Самищенко С.С. и др. См. указ. работу: Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. С.22. 4Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. - М., 1973. С. 70.

"”Швейцер К., Вазич К. О значении следов волокон и крови как вещественных доказательств: Научный доклад на IX Международном криминалистическом симпозиуме соц. стран. Т.1. - Берлин, 1973. С.7. ^Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. С 634.

120

Некоторые ученые отмечают процессуальный характер вещественных доказательств: это предметы, которые в своей связи с расследуемым событием и подлежащими выяснению обстоятельствами, исключающими виновность, способствуют правильному разрешению дела в суде, и приобщены к делу в качестве таковых специальным документом1.

Анализируя соотношение предметов и следов, некоторые криминалисты пришли к выводу, что между ними различие лишь в предшествовании друг другу в процессе доказывания, т.е вещественные доказательства образуются из следов. Последние становятся вещественными доказательствами только после процессуального оформления. Это соответствует материальной природе следов, т.к. без носителей они существовать не могут2. Отсюда следует, что информационная природа как следов, так и вещественных доказательств едина.

По мнению Д.А. Турчина, не все следы можно приобщить к делу как доказательства. т.е. когда у них нет достаточно тесной связи с конкретным материальным носителем (особенности материальной обстановки и пр.3. Следует с этим согласиться, уточнив, что речь идет о следах в широком смысле слова: в изменении обстановки в связи с преступными действиями либо о совокупности каких-либо предметов, их перемещении и т.п. Данное исследование не касается таких следообразований, а лишь следов человека, отражающих его биологические свойства, подлежащие последующей дешифровке экспертным путем.

Обратившись к уголовно-процессуальному закону (ч. 2 ст.84 УПК)4, видно, что громоздкие предметы и иные в силу каких-либо причин не могут храниться при уголовном деле, поэтому их фотографируют, по возможности опечатывают, хранят в месте, указанном работником дознания, следователем, прокурором, судом, о чем составляют справку. Здесь указаны предметы, содержащие следовую информацию, а не вещественные доказательства.

Учитывая природу биологических следов человека (в том числе и запаховых следов). соответствующая норма УПК России может быть сформулирована следующим образом: «Вещественными доказательствами могут быть признаны полученные и зафиксированные в установленном законом порядке, любые следы преступления в виде отпечатков, предметов, веществ в твердом, жидком и газообразном состоянии, которые вследствие своих свойств: физических, химических, биологических и др. могут служить средствами для обнаружения преступного события и установления существенных обстоятельств уголовного дела».

‘Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М., 1971. СП.

2См. указ. работу: Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. С. 161.

‘Там же: Турчин Д.А. С. 163.

4См.: аналогичную ст. 82 УПК России 2001 г., в которой помимо фотосъемки указана видео- и киносъемка.

121

2.2. Предварительные исследования (отбор проб)

Предварительное исследование биологических объектов - это применение специальных познаний, средств и методов непосредственно на месте осмотра, иных следственных действий для получения данных о их источнике, природе, свойствах, механизме образования, времени и других обстоятельствах расследуемого события.

Подобные исследования выполняют специалисты, имеющие свидетельства на право производства соответствующих экспертиз, в отношении всех следов и предметов, рассматриваемых как объекты экспертиз1. Задача специалистов криминалистических подразделений органов внутренних дел состоит в изучении следов и их взаимосвязи. получении максимума информации о личности преступника, что позволит другим подразделениям ОВД с большей эффективностью работать по раскрытию преступлений.

Специалист ЭКП вправе применять в исследовании методы, не вызывающие изменения вида и свойств объектов, их разрушения и не исключающие их экспертизы. Если это невозможно, то он проводит его лишь с согласия лица, давшего задание, о чем указывает в справке , фиксируя состояние объектов фотографированием. В справке он должен ответить на поставленные вопросы, указать поступившие объекты; отразить все исследования и применявшиеся методики, средства; описать выявленные признаки и результаты их оценки, характер изменений и количество израсходованного материала1.

По нашему мнению, сведения об исследованиях нужно фиксировать в протоколе следственного действия. Полно, грамотно отраженные его ход и результаты могут качественно дополнить информацию о следовой характеристике осматриваемого места. Некоторые авторы отмечают, что экспрессные методы в процессуальном аспекте позволяют сразу удостоверить полученные данные с применением научно-технических средств для повышения их наглядности и доказательственного значения4. Несомненно это существенно, т.к. следствию важны обе стороны использования исследований: соотношение их быстроты с длительностью следственного действия, где такие

‘Срок проведения исследования (и экспертизы) не более 15 суток, если иное не согласовано с лицом, поручившим это. См.:Пр. N 261. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений ОВД - п. 2.2.6, 2.2.7. “Справку может подписать и начальник ЭКП - См.: Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования материальных объектов на месте…- М.,1992. С.4, 22; Осмотр места происшествия /Ред.В.Ф. Статкуса. С. 89. 3См. там же: Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования … С. 3.

4См. подроб., напр.: Снетков В.А. Основы деятельности специалиста ЭКП ОВД. -.М., 2001.С. 52-53; Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств…Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1974. С.14 др.

122

«экспрессные» методы применяли, и их фиксация в протоколе1.

Техническая оснащенность экспертных учреждений органов внутренних дел позволяет осуществить многие из исследований, при необходимости - и экспертизы объектов еще в ходе осмотра места происшествия. Немедленное использование предварительных данных особенно важно для раскрытия преступлений по горячим следам, о чем ранее, в Гл.1, указывалось. Следы действий целесообразно на месте подвергнуть доэкспертному исследованию и получить консультацию специалиста.

Путем исследований кроме информации о преступнике (группа крови, пота, цвет и морфология волос, особенности одежды, профессия, привычки и др.), о способе и орудиях можно установить место реального события, отобрать образцы биологических объектов (иных веществ, материалов, изделий). Как правило, их результаты сразу можно проверить по криминалистическим и оперативно-справочным учетам (дактокартотеке и др. данным ИЦ, ГИЦ, ИПС ОВД, входящим в уголовную регистрацию.

Опросы следователей некоторыми авторами показали, что только половина из них поручала специалистам предварительные исследования в следственных действиях, в частности следов биологической природы2, - для получения розыскной информации:

  • установление наличия крови и выделений человека в следах (18,8 % );
  • определение группы крови, наличия заболевания и т.д. (14,7%);
  • установление механизма образования следов (18,2 %);
  • обнаружение микроследов и определение их природы (2,4%).
  • Как видно, исследование волос и запаховых следов здесь не фигурирует, хотя подобные объекты практически всегда можно обнаружить на месте, связанном с насилием над личностью, сопровождаемым активными действиями преступника.

По мнению ряда авторов, все большую роль должны играть в расследовании «экспрессные» технико-криминалистические средства и методы получения, закрепления информации3 (методы быстрой обработки и экспонирования фотоматериалов, стерео-

‘Термин «экспресс» используют наряду с терминами: «предварительные, доэкспертные». См., напр: Ивашков В. А.,

Слепнева Л.И. Предварительные исследования… 1992; Осмотр места происшествия. - М., 1982; Предварительные

криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия. - М., 1987. и др.

^Лавров В.П. и Сидоров В.Е. в кн. Расследование преступлений по горячим следам ссылались на И.Х. Турсунова,

который в 1986-1987 г.г. провел опрос 169 следователей. См. указ, работу. С. 14.

‘Значимым для раскрытия кроме исследования объектов является весь комплекс мер, в т.ч. средства крим.техники.

См. указ. раб.: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 14.

123

фотограмметрическая съемка, видеозапись, химические методы выявления, фиксации следов и др.). Да, экспресс-методы позволяют оперативно выявить и исследовать объекты (и биологические), зафиксировать их свойства и признаки, предотвратив возможную утрату и тотчас использовать данные в поиске и изобличении преступников.

Разделяя в основном эту позицию, нужно тем не менее уточнить ее. На наш взгляд, если термин “экспрессный” относительно методов выявления и исследования еще как- то объясним, то применять его к технико-криминалистическим средствам не совсем правильно. Использование видео-фотоаппаратуры в следственных действиях. оперативно-розыскных мероприятиях нельзя считать «экспрессным», а только приемы или методы работы. К тому же, эти средства фиксации - дополнительные, а неполный. некачественный протокол не заменить даже оперативно изготовленными на месте осмотра фотоснимками и видеозаписью, отвечающим специальным правилам.

Во многих насильственных преступлениях встречаются малые объемы веществ биологического происхождения значит, исследование должно касаться и микрообъектов, включая определение, в пределах возможного, их природы и механизма образования; сопоставления с образцами материалов и веществ. Отдельные авторы отмечают наличие у следователей психологического барьера в работе с микробъектами1, что объяснимо отсутствием у них соответствующих навыков и средств.

К числу важных задач предварительного исследования относится выяснение направления, методов, средств поиска доказательств. Изучение объекта до возбуждения дела - при осмотре места события, может оказать существенную помощь в установлении признаков состава преступления, в построении и проверке версий, когда следствие не располагает фактическими данными для выводов о всех обстоятельствах случившегося.

В расследовании зачастую возникают вопросы об относимости изъятых объектов к делу, их признания в дальнейшем вещественными доказательствами. Предварительное изучение следов, установление их принадлежности именно преступнику, потерпевшему, посторонним - одно из важных условий объективности следствия. Так, данные исследования орудий могут стать основанием приобщения их к делу. Исследование биологических объектов может быть необходимо и для планирования обыска, выемки, эксперимента, допроса и других действий.

‘См. указ. работу: Белых Ю.П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений…С. 20.

124

Технико-криминалистические средства и методы исследования рассматриваемых объектов должны отвечать определенным условиям: применение лишь несложных экспресс-методов и обязательное сохранение этих следов (особенно микрообъектов)1 в том виде, в каком обнаружили на осматриваемом месте, поэтому используют, как отмечалось, неразрушающие методы (ультрафиолетовые лучи для скрытых следов и др.).

В предварительном исследовании возможно применение следующих методов:

физические:

оптическая микроскопия - для изучения признаков внешнего строения, структуры, иных оптических свойств объектов, например, волос (цвет, показатель преломления, люминесценция и др.); рефрактометрия - для измерения показателей преломления веществ . Универсальность изучения выявленных объектов во всех состояниях (газы. жидкости и растворы, аморфные и кристаллические вещества и др.), высокая точность измерений, доступность и простота пользования отличают этот метод среди других;

химические: применение таких реагентов как перекись водорода, гемоФАН, люминол и др. -для выявления скрытых следов крови и выделений и тех, которые пытались уничтожить;

физико-химические:

микротонкослойная хроматография (МТСХ)3 - доступный метод исследования химического состава объектов, чаще - органических, с минимальным их разрушением;

люминисцентный анализ с помощью ультрафиолетовых и инфракрасных лучей4;

биологические:

применение специально подготовленных собак-биодетекторов - для обнаружения

запаховых следов человека.

Не все указанные методы пригодны для работы на месте осмотра, а только в передвижной криминалистической лаборатории (специально оснащенный автомобиль) в экспертно-криминалистических службах МВД РФ. Во многих случаях для исследований объектов достаточно средств унифицированного чемодана специалиста ЭКП (разд. 2.5).

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о применении в расследовании

‘Разумеется, здесь не идет речь о крови потерпевшего при очевидных фактах: повреждениях его тела, вызвавших кровотечение, а о тех следах, которые пытались смыть, стереть - уничтожить следы преступления на данном месте. 2См. подробнее: Руководство для следователей. /Под ред. Н.А.Селиванова и В.А. Снеткова.- М., 1997. С. 160. ‘См. указ. работу: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. С. 251-252. 4См. подробнее: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании.. . С. 76.

125

служебно-розыскных собак, т.е о биологических методах исследования запаховых следов. Ранее отмечалось, что эти следы нельзя выявить визуально и приборами, зафиксировать иными средствами, их воспринимают лишь биодетекторы; чаще всего специально обученные собаки, используемые кинологами.

При осмотре места разбойного нападения на улице г. Калинина (г.Тверь) нашли перчатку. Проверяя версию о причастности к разбою ряда лиц, изъяли образцы их пота с тела (и у посторонних) и произвели с помощью собаки выборку с перчатки и образцов. По реакции собаки, не раз повторяемой, на перчатке выявили запаховые следы гр. Т.’.

Результаты этого предварительного исследования в оперативном мероприятии укрепили работников ОВД в правильности их версии о субъекте преступления, а потом они получили иные неопровержимые доказательства совершения нападения именно Т.

С рукоятки ножа (в руке трупа) изъяли запаховые пробы и законсервировали. У подозреваемого в убийстве получили образцы пота и, применяя собак, установили в пробах с ножа его запаховые следы2.

Такое использование собак в выявлении запаховых следов относится к выборке -процедуре, отличающейся от одорологической экспертизы не только в процессуальном аспекте - в оформлении результатов, но и в методах применения биодетекторов3.

При осмотре объекты исследуют и в поисковых целях: какие следы с места и раненого остались на теле одежде преступника: кровь, волосы (убийство, раны); волосы. кровь, выделения (изнасилование); кровь, повреждения тела, одежды (грабеж, разбой) и т.д. Эти данные используют в ОРМ для установления преступника; версии о крови на его одежде, теле, орудиях проверяют в освидетельствовании, личном обыске, обыске жилища, осмотре объектов. Иногда применяют реагенты - пробы на кровь и выделения4.

Наиболее часто подобные исследования (дактилоскопическое, трасологическое) необходимы при выявлении следов рук, ног, губ - на их пригодность для идентификации лица. Непригодными для определения тождества признают мазки или следы пальцев в виде обрывков папиллярных линий, без деталей строения узора. Их исследуют биологи.

‘См. указ. работу: Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. С. 26-27.

Достоверность кинологической выборки выше с несколькими собаками и при концентрации запаховых следов.

См. там же: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 27.

5См. подробнее: Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах человека в следственной и экспертной

практике. Материалы международной научно-теоретической конференции. Т. 2. - Тула, 2000. С. 272-279.

4Авторы отмечали применение при обыске проб - бензидиновой и люминола, дававших реакцию на кровь и иные

вещества. См., напр.: Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. - М., 1983. С. 50-51.

126

устанавливая групповую принадлежность потожирового вещества1.

Уяснение механизма образования следов биологической природы нередко позволяет определить и механизм события. Это исследование также желательно проводить на месте происшествия, так как при изъятии, например, следов крови, как правило, нарушаются их форма и топография. По этим следам устанавливают. отмечалось в гл.1, место преступления, местоположение предметов и позу участников события при нанесении ударов; перемещение раненого; очередность повреждений - по потекам, направление ударов - по брызгам; особенности преступника, вид орудия и др.2; высоту нахождения раны, иногда - рост человека, темп передвижения - по каплям, а по отпечаткам - папиллярный узор рук, ног, рисунок ткани и подошвы обуви, орудий и т.п.

Нужно особо подчеркнуть реальную возможность в осмотре места, иных следственных действий (с учетом состояния судебной биологии) определения родовой. видовой и групповой принадлежности объектов жизнедеятельности человека (крови. спермы, волос) в целях раскрытия преступления, получения информации, позволяющей оперативно работать с подозреваемым. Подобное исследование объектов (иначе: диагностика) биологом, медиком также носит предварительный характер3.

Вместе с тем определение групповых свойств таких объектов на базе ПКЛ (и в лаборатории ЭКП), по существу - часть биологической экспертизы, что указывает, на наш взгляд, на определенную доказательственную значимость получаемой информации. При этом следствие, выдвигая частные версии4 о механизме события, действиях преступника, может приступить к их проверке еще до проведения экспертиз.

Тщательное изучение биологом на месте происшествия холодного оружия орудий (возможно, ими причиняли ранения), позволяет выявить кровь, частицы органов, их групповые свойства (потерпевшего) и волосы с теми же морфологическими признаками. потожировые (запаховые) следы рук преступника. Специалист-медик вправе провести сравнительное исследование орудия и повреждений на теле методом сопоставления5 без

‘См. указ. ранее: Криминалистика,/Под ред. Б.П. Смагоринского. С.56.

2Если раненый двигался, пятна крови вытянуты в сторону движения, с большой высоты возможно разбрызгивание

в сторону движения; при ускорении - вытягивание пятен в виде булав,восклицательных знаков. Подробнее: Гл. 1.1.

‘См.: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста… Гл. 2. Шамонова Т.Н. С. 42-43, 46-47. Прилож. N 3.

приказа N 261 - Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений ОВД.

4Версии вправе выдвигать и др. участники процесса. См. указ. автореф.: Бородулин В.В. Выдвижение и проверка

оперативно-розыскных версий при обнаружении трупа со следами насилия. С.21.

эСм. указ.: Осмотр места происшествия. 1995. С.105-106; Руководство по расследованию убийств,- М..1977. С.94.

127

контакта, от чего будет зависеть и изъятие орудия. Также исследуют предметы, где вероятны или выявлены следы пота (потожира), узор линий рук (бутылки, стаканы, окурки и др.). Кроме количества лиц на месте события можно установить и их группу крови (комплекс следов: губ, потожира, слюны; зубов и слюны; запаховых следов пота)1,

Исследуя слабо заметные наслоения ультрафиолетовыми лучами (в затемненном помещении), выявляют образования крови и выделения: сперму, слюну, пот, мочу. Как отмечалось в разд 2.1, все выделения флуоресцируют, а кровь выглядит пятнами темно- коричневого цвета - свежая, оранжев о-красного - старая; смешение крови и спермы может дать свечение в виде тонкого ободка по периферии пятна или нет. Как способ предварительного исследования объектов, ультрафиолетовое излучение следует применять крайне редко и не более 5 секунд, т.к. оно разрушает ДНК крови и спермы2.

Выявление компонентов крови, например, гемоглобина, химическим путем не всегда целесообразно. Следует соблюдать принцип: лучше изъять и не применять реагенты. особенно к микрообъектам, т.к. они разрушатся. Как исключение можно исследовать часть “больших” и “среднего” размера следов или множество однородных (пятен от капель, брызг крови, волос и др.); после направляя их на биологическую экспертизу.

Предварительное исследование следов крови на месте осмотра осуществляют реакциями (пробы на ферменты и железо крови, ее белки) с известными реагентами: 3-х % перекись водорода, проба Воскобойникова (бензидиновая), люминол, гемоФАН и др. Их может провести и следователь, т.к. они просты и доступны. Реакции очень чувствите- льны, но не специфичны и не постоянны: положительная бывает не только с кровью; и она может дать отрицательную реакцию (если разрушен фермент каталаза). Оттого некоторые медики считают ненужным предварительный анализ3 и неспецифичные пробы. ведущие к расходу материала. Эти аргументы неубедительны; положительный результат позволяет следователю выбрать на экспертизу объекты (части) из множества на месте осмотра и пренебречь отрицательной реакцией, когда это необходимо по делу4.

  1. Реакция с перекисью водорода. Каплю 3-х %-ной перекиси наносят пипеткой

‘См. подробнее: Шамонова и др. Особенности участия специалиста-кримналиста в расследовании…С.27-28 и др.

2См.: Работа со следами биологии, происхождения…С. 13. До ДНК-анализа считали, что ультрафиолетовые лучи не

изменяют кровь, не влияют на исследование. См., напр.: Настольная книга следователя.- М., 1949. С. 205. и указ.

ранее: Справочник для юристов. С. 184 и др.

3См. указ. работу: Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина. С. 278.

4См.: Работа со следами биологического происхождения…С. 14-15; Судебно-медицинская экспертиза. 1985. С.244.

128

на край исследуемого пятна. Образование бугорка белой пены - положительный тест на кровь. Перекись негативно не влияет на экспертизу, но после реакции ее избыток лучше убрать фильтр-бумагой, не подвергая выявленную кровь излишнему воздействию1.

  1. Реакция с реактивом Воскобойникова (модификация В.И.Воскобойникова). Реактив из 10 частей лимонной (винной) кислоты, 5 ч. перекиси бария, 1 ч. бензидина: 1 ч. смеси растворяют в 10 ч. дистиллированной (или обычной) воды. Вату на спичке смачивают бесцветным реагентом, осторожно прикладывая к краю исследуемого пятна. Синее окрашивание ваты через 15-20 сек. свидетельствует о положительном результате. Вводимый в реакцию индикатор (бензидин) окисляется кислородом и оттого меняет свой цвет, так судят о наличии крови. Если нет крови, перенос кислорода не происходит и индикатор не меняет цвет .До реакции реактив следует проверять на заведомой крови.
  2. Реакция с гемоФАНом. На край пятна предполагаемой крови накладывают увлажненную водой полоску с реагентом гемоФАН. Ее окрашивание в синий цвет является положительным результатом . Запрещается обрабатывать все пятно (тем более. если оно одно), т.к. после будет невозможно проведение биологической экспертизы.
  3. Реакция хэмиолюминисценции. Раствор из триаминофталгидразида (т.н. люминол) и карбоната натрия (0,14.0,02) можно сделать и на месте осмотра4. Для исследования помещение (подвал, чердак) затемняют. Вероятную кровь опрыскивают раствором из стеклянного(из пластмасы) пульверизатора; реакция на кровь- характерное голубоватое свечение, исчезает через 50-65 сек. Свечение тоже возможно, если объекты из металла. Это снижает применение люминола; он может повлиять и на результаты экспертизы. Поэтому обрабатывают им лишь участки помещения5.

С учетом специфики преступлений (причинение вреда здоровью и др.), часто совершаемых спонтанно, когда преступники не смывают, не затирают кровь как при убийстве, а оставляемые следы локальны, люминол не рекомендуется. Его можно использовать для выявления уничтоженной смывом и стиркой крови6.

В темном помещении опрыскивают верхнюю и нижнюю одежду (около 2,5 л

‘в основе реакции - свойство фермента каталазы разлагать перекись водорода. Там же: Следы крови. С. 63-64.

2См. указ. работу: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С. 62-63.

‘См. указ. соч.: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 14.

4В основе реакции - свойство фермента пероксидазы переносить кислород между веществами. Кисин М.В. С.63- 64.

ьСм: Грачев Ю.С. Следств. практика. N137.C.82, 85-87 и Работа со следами биологического происхождения…С. I 5.

ьСеливанов Н.А., Юрин Г.С., Викторова Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов.- М, 1975. С.50- 54.

129

раствора), плотные ткани помещают в раствор. Несколько секунд длится свечение голубого цвета и образуется белая пена1. Люминолом выявляют кровь и в воде (замывание крови на одежде). Эту воду (землю) вносят в раствор люминола, его естественное свечение усиливает наличие крови (реакцию с гемином сопровождает излучение света).При взаимодействии крови с содовым раствором люминола и перекиси водорода возникает свечение, возбуждаемое энергией, освобождаемой реакцией.

Подчеркнем, несмотря на неспецифичность реакции люминола на кровь, при ее выявлении наблюдается более яркое, длительное (до 2-3 мин.) свечение, чем с иными веществами. Люминол дает эффект в исследовании старых пятен крови и разведений свежей крови до 1:500.0002, а с иными реактивами результаты сомнительны.

Спустя более двух лет после убийства К. у подозреваемого Г. вскрыли в квартире полы и, обнаружив с другой стороны досок обширные засохшие потеки, похожие на кровь, исследовали их часть раствором люминола. Реакция была положительной. Позже эксперт- биолог подтвердил, что потеки являются кровью человека1.

При осмотре мест совершения грабежа, разбоя, причинения телесных повреждений, сопряженных с изнасилованием, возможно выявление следов спермы специальным реагентом Фосфотест4. Пропитанный им индикаторный слой подложки смачивают водой и прижимают к краю объекта. При положительной реакции через 20-30 с на подложке возникает яркая фиолетовая окраска. Предварительное исследование окурков. иных объектов с вероятной слюной обычно не проводят из-за малого ее количества, а направляют их на экспертизу для определения групповой принадлежности выделений.

Исследование предполагаемых волос на месте события микроскопом типа МБС (либо позже в лаборатории) позволяет выявить их природу, принадлежность человеку (животному); макропризнаки: цвет, форму, длину; толщину; наслоения, заболевания. примерное время стрижки, окраски и завивки. Наложения крови, спермы, волокон, иные следы на волосах с согласия следователя снимают на липкую ленту (при оболочках волосяного фолликула корень отделяют бритвой), передают волосы в одорологическую

‘На 1 л дистил. воды: 1 г люминола, 50 г калыд. соды, 100 мл 30% перекиси водорода. Селиванов Н.А. и др. С.51. 2Соли, ряд металлов, соки растений и др.; сперма, слюна, моча под влиянием люминола тоже люминисцируют.См*: Дворкин А.И., Викторова Е.Н. Выявление следов крови с помощью люминола. - Следств. практика. Вып. 115. 3Шевченко В.И. Расследование убийства без обнаружения трупа. - Следств, практика. Вып. 108. С. 67. 4См. указ. ранее: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 15.

130

лабораторию для извлечения запаховых следов и их экспертного исследования1.

Цвет волос (каждого отдельно) определяют из общепринятых данных: черный; темно- коричневый; коричневый; светло-коричневый; желтый; светло-желтый; рыжий; белый (седой), но часто - ориентировочно (зависит от их количества); с одной головы цвет варьирует менее, более интенсивно; выявляют и окраску волос (пергидролью. красителями)2. При длительном пребывании в воде, земле волосы приобретают рыжеватый, светлый оттенок; под влиянием огня их натуральный цвет изменяется пеплом, сажей; и из-за действия солнца или работы на ряде химических производств.

Согласно принятой схеме Мартина, волосы по форме делят на прямые, волнистые и курчавые. Когда трудно определить форму, их кладут в воду, где они примут первона-

чальный вид . Это делают после исследования наложений, чтобы их не смыть.

Длину волос измеряют обычной линейкой в мм. Установив зональную окраску. замеряют участок от корня до границы влияния красителя. По этой величине вычисляю! примерное время с момента окраски, так как ежедневно рост волос на голове составляет в среднем 0,37 мм (0,31 - 0,41)4. Их толщину измеряют окуляр- микрометром; каждый волос на разных участках, и вычисляют среднюю максимальную толщину5. Выявив изменения структуры волос, определяют, что их вызвало (болезнь, повреждение и т.н.).

При розыске лиц по волосам (с места события) возможно определение групповой (специфических антигенов) и половой принадлежности (если луковицы с влагалищными оболочками). Исследование единичных волос не допустимо, т.к. их израсходуют6, а при установлении подозреваемых нельзя будет провести экспертизу. Микропризнаки волос: строение кутикулы и т.д., обычно исследуют в рамках экспертизы.

‘См. указ. раб.: СтегноваТ.В. и др. Волосы головы человека как объект судебно-биологич. экспертизы. С. 31-32. комплексное исследование волос. С. 13; Томилин В.В., Барсегянц Л.О., Гладких А.С. Суд.-медицинское исследо- вание вещественных доказательств. - М., 1989 и др. 3См. там же: Волосы головы человека как объект СБЭ. С. 9.

4См. указ. раб: Судебная медицина. 1974. С.244;. Стегнова T.B. и др. Волосы головы человека как объект СБЭ. С.9. “Стегнова Т.В. и др. С.10-11; Бронникова М.А., Горкави А.С. Методика и техника мед.экспертизы вещ. док- в.1963. 6См. там же: Волосы головы человека как объект судебно-биологической экспертизы. С. 12-13.

131

2.3. Фиксация (способы, особенности) биологических объектов, механизма

преступного деяния

Закрепление следов биологического происхождения (иных следов преступления) осуществляется преимущественно подробным описанием в протоколе и фотографированием (видеосъемкой) проведения следственного действия (осмотра места происшествия и др.). Важное значение фотографии, ее наглядность в сравнении с описанием в расследовании преступлений отмечал еще в конце XIX века русский процессуалист П.В. Макалинский, а также позднее известные отечественные криминалисты1.

Анализ следственно- экспертной практики показывает, что для фиксации следов чаще всего из спецтехники традиционно используют средства криминалистической (судебной) фотографии. В отличие от иных, интересующих следствие объектов, следы. образованные кровью (в частности, окрашенные ею следы рук, ног (обуви) и прочие предметы), спермой (их сочетанием), желательно фиксировать на цветную фотопленку с учетом важности их цвета, выделения среди других на месте осмотра. Это позволяет нагляднее запечатлеть элементы обстановки места происшествия и сами следы: форму. цвет, расположение относительно окружающих объектов. Рекомендуя в данных случаях применение цветной фотографии, следует отметить целесообразность дублирования этих снимков и на черно-белую пленку, т.к. обработка цветных фотоматериалов требует специальных навыков, более сложна и трудоемка технология цветной печати, поэтому нередки разные погрешности (появление вуали и т.д.) и может быть допущен брак2.

В начале осмотра места происшествия по делам о насилии над личностью, по общим правилам фиксации производят ориентирующую и обзорную фото-видеосъемку3. В статической стадии осмотра осуществляют узловую и детальную съемку предметов, следов на месте их обнаружения по правилам масштабной фотографии. Это может служить не только средством предотвращения порчи, утраты объектов, имеющих отношение к преступлению, но и позволяет иметь о них информацию, если такое все же произойдет в виду особенностей и свойств биологических объектов; они быстрее чем другие следы подвергаются разрушению, особенно в нефизиологических условиях.

1 Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. 4.2.-СПб, 1871. С. 199; Потапов СМ. Судебная фотография. - М.,1936; Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. - М., 1955 и др. 2Указ. раб.:Шамонова Т.Н.и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений Против личности. С. 41; Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов… 1998. С. 68-69. ‘Подробные рекомендации об использовании фототехнических средств,- См.: Применение фотосъемки, звуко- и видео- записи в борьбе с организованной преступностью. - М., 1992. С. 7-8, 11.

132

Исключением являются запаховые следы человека (их носители - потожировые следы рук, ног; иные объекты, с которыми длительно был в контакте преступник), невидимые и не регистрируемые приборами. Их фиксацию нужно производить в первую очередь; ее осуществляют только путем их изъятия и консервации, т.к. эти следы легко утрачиваются вследствие таких свойств как летучесть, растворимость и диффузия.

Некоторые авторы также дают подобную рекомендацию, но объясняя это тем. что запаховые следы могут будто бы «быстро смешаться с запахами участников осмотра». Поэтому, как они полагают, «еще при организации охраны места происшествия… целесообразно прикрыть видимые следы преступника тканью, впитывающей запах…»1. Такое объяснение вызывает возражение как некорректное прежде всего потому, что запаховые следы человека находятся в воздухе считанные секунды (тогда-то они и могли бы «смешиваться» с другими) и по этой причине они не изымаются из воздуха. Еще следует уточнить, что совет об использовании ткани, очевидно, относится к сбору запаховых проб с объектов при взаимодействии преступника. Учитывая, что запаховые следы в следах обуви сохраняются несколько часов, а в холодное время и несколько дней, то сбор с них проб (фиксация и изъятие) можно производить во время осмотра. после определения их значимости (возможном трасологическом исследования).

Фотографируемое помещение в любых случаях должно быть хорошо освещено. Если этого нет, съемку производят с фотовспышкой фотоаппаратом “Зенит-Е”, объектив “Гелиос-44”, удлинительные кольца, светофильтры (комплект специалиста ЭКП ОВД).

Пренебрежение данным способом фиксации следовой информации (и в виде микрообъектов) при выполнении иных следственных действий: осмотре предметов. освидетельствовании значительно снижает их качество и информативность. Так, при освидетельствовании лиц описание в протоколе выявленных телесных повреждений. изменений цвета кожных покровов (при связывании, применении химических средств. нагревательных приборов и др.), загрязнений кровью, выделениями, разными вещества- ми, вызывает определенные трудности у следователей (чаще, когда не было специалиста - врача). Отражение в протоколе таких следов зачастую не дает представления о механизме их образования (оставлены ли они зубами, ногтями или иными объектами).

‘Авторы, себе противореча, далее назвали наиболее оптимальным вариантом фиксации запаховых следов (и с этим нельзя не согласиться): «изъятие и консервация самого предмета носителя запаха… носовой платок, перчатка. авторучка…» См.: Лавров В.П., Сидоров В.Е. - указ. работу. С.26.

133

фотофиксация же повреждений, наслоений веществ на теле человека - наиболее нагляд - ный и эффективный способ сохранения информации о преступлении. Все сказанное относится и к осмотру предметов (одежды, обуви, орудий и проч.) с целью выявления на них следов события (нередко слабовидимых или невидимых невооруженным глазом).

Фотосъемку предметов с предполагаемыми или выявленными микрообъектами биологической природы желательно осуществлять специалисту с познаниями в криминалистической фотографии. Детальную съемку производят в статике масштабным способом (с линейкой) с расстояния, выбираемого так, чтобы объект полностью занимал все поле кадра видоискателя. При этом используют методы макросъемки1, фиксируя на предметах следы, вещества, волосы и пр. (в зависимости от окружающих место съемки объектов и воспринимающей поверхности), их форму, состояние, структуру, детали. признаки, выделяя разными средствами: полосками бумаги, номерными указателями2.

Применяют с этой целью и измерительную фотосъемку. Использование светофильтров возможно для выявления скрытых следов: крови и иных микрообъектов3. Эти виды фотофиксации наиболее характерны для осмотра орудий и средств совершения преступления, иных предметов; в освидетельствовании лиц и осмотре их одежды, обуви.

Фотографируя следы крови на различных тканях, Ю.Г. Корухов обратил внимание на то, что под влиянием внешней среды следы крови, разные по давности, различно контрастируют с цветом фона. Потому он считал необходимым учитывать не только отражательные свойства фона, но и способность следов отражать свет. Способ определения оптимальных условий фотофиксации на цветном фоне им назван расчетно- теорети-ческим4, учитывая цветовые характеристики объектов (фон, след), светофильтра и фотоматериалов. Зная зону спектра, где их отражательные свойства различаются, подбирают светофильтр (по результатам фотометрирования фона и следа), способный уловить эту разницу в данном отрезке волн. Съемку производят с учетом свойств наиболее эффективного в данном случае фотоматериала.

Фотографирование, как способ фиксации, имеет первостепенное значение и

‘См., напр.: Фиксация результатов осмотра места происшествия. /Под ред. A.M. Сербулова. - Киев, 1981. С. 55-56; Титов В.И. Макросъемка при производстве следственных действий. Эксперт, практика. N 40. - М., 1996. С. 14-26. 2Указ. раб.: Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании… С. 42. 3См. подробнее: Токарев В.В. и др. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий. - М., 1991. 4Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде.-Авт. дис. канд. юр. наук- М., 1959. С. 13-14.

134

наиболее эффективен, а фотоснимки обладают большой наглядностью. Но они не всегда дают полное представление о местоположении объектов на месте и их точных размерах.

Другой способ закрепления обстановки преступления и следоносителей (в т.ч. микрообъектов) - это выполнение схем (планов) и рисунков, поручаемое криминалисту. Этот способ фиксации обычно применяют наряду с фотосъемкой, дополняя ее.

На схемах, масштабных планах могут указываться предметы с выявленными при осмотре следами рук (пота, потожирового вещества, загрязнений разными веществами). волос или предполагаемыми (слабовидимыми или невидимыми): слюны, крови, спермы. мочи, запаховыми следами. Желательно, эти следы отражать на схеме условным обозначением для их разграничения и наглядного представления1. Наряду с локализацией биологических объектов на предмете нужно указывать и примерные размеры участка, занимаемого ими, или единичных объектов: волос, пятен крови и др.

Измерения, как разновидность фиксации, чаще характерны для отображения следовой информации при осмотре мест происшествия, но их производят и при осмотре предметов, обыска, следственного эксперимента и др., позволяя получить правильное представление о следах, механизме следообразования и источнике; использовать эти данные для опровержения ложных показаний подозреваемого и их проверке на месте.

Рисунки, выполненные в процессе следственного действия, также служат целям закрепления материальной обстановки и следов: формы и расположения пятен крови. мочи и пр., дополняя другие средства фиксации. При высыхании, как известно, такие следы изменяют цвет, форму, поэтому важно запечатлеть их первоначальное состояние. Рисунки следовой картины не только дублируют фотоснимки (при технических неполадках съемки, проявлении пленки и печати), но и представляют самостоятельный способ фиксации выявленных объектов, если невозможно их сфотографировать.

Кроме того, для закрепления и сохранения биологических микрообъектов на поверхности предмета-носителя выработаны следующие простые и надежные способы:

  • обозначение участка локализации микрообъектов (исключение - следы крови. -их отмечают только нитками) на предмете карандашом, фломастером, мелом и т.п.;
  • закрытие участка с микрообъектами чистой тканью (или двумя слоями марли). пришиваемой нитками или прикрепляемой скрепками, булавками к предмету (чаще это -
  • ‘См. указ. работу: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. С. 70-71.

135

одежда, обивка мебели, постельное белье, ковры, чехлы сидений автомобиля и т.п.);

  • закрепление видимых микроследов веществ специальной липкой пленкой (на ткани одежды и т.п.), нейтральной к биологическим объектам1.

Основной и обязательный способ фиксации микрообъектов (как иных объектов). имеющих значение для дела, - их описание в протоколах следственных действий. Оно заключается в полном и четком отражении в письменном виде всего обнаруженного при осмотрах, освидетельствовании, обыске (выемки) и иных процессуальных действий. Закон требует соблюдения последовательности в описании материальной обстановки: предметов и следов, такой, какая была в производстве следственного действия и в том же виде, в каком объекты наблюдались (ст. 182 УПК 1960г.)2. Эти требования очень существенны для фиксации следов, источником которых является тело человека, его органы, и носители объектов, с которыми контактировал человек (тело, одежда).

Некоторые из объектов: строительные конструкции, мебель и др. в силу их громоздкости (ценности), несмотря на следы (и микрообъекты), не изымают, но в протоколе нужно подробно фиксировать их поверхности (бетон, дерево - окрашенное. обработанное, нет и т.д.). Это значимо для способа изъятия (с частью предмета, слоя поверхности путем соскоба, на липкую ленту, дактопленку и др.), в т.ч. сравнительных и контрольных образцов, подробно описывая его в протоколе следственного действия1.

В работе с микрообъектами биологической природы соблюдают специальные правила, учитывающие изменение их свойств и признаков под влиянием температуры. влажности воздуха, осадков и т.п., действий людей, что дополнительно отражается в протоколе. При описании цвета желательно использовать «Криминалистический определитель цвета» (КОЦ) - набор окрашенных эталонов с указанием наименования и стандартного номера цвета (он имеется в экспертных учреждениях).

Форма, местоположение микроследов крови важны для установления механизма причинения вреда здоровью; грабежа, разбоя и вымогательства с насилием и других. Вследствие названных причин описание крови и выделений, поверхностей, где они выявлены или вероятны, производят в протоколе сразу же или в черновике, если осмотр

‘Это необходимо подробно отражать в протоколе осмотра. См. указ. раб.: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам. Гл. ЗЛ.Одиночкина Т.Ф., Шамонова Т.Н. С.70. 2См.: п.4 ст. 166 УПК России 2001 г. 3См. указ. раб.: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании… С. 71.

136

длителен и многообъектен и процессуальные документы оформляют по его окончании.

Указываются и материалы для изъятия запаховых следов (проб), иных микрообъектов биологической природы (крови, спермы и пр.), условия их хранения (салфетки, алюминиевая фольга, стеклянные банки и крышки, их стерильность)1. Необходимо отражать в протоколах и примененные технические средства (освещения, фиксации. измерения и др.) и вспомогательные - при манипуляциях с биологическими объектами: резиновые перчатки, пинцеты, специальная одежда, головной убор, препятствующие попаданию волос и иных частиц на объекты осмотра; указывать после действий с каждым объектом на обработку инструментов: марлевым тампоном в спирте, затем сухим или прокаливанием над пламенем и т.п. (во избежание переноса микрообъектов)1.

На фотоснимках, также на масштабных планах, схемах, рисунках для обозначения обнаруженных биологических следов соответствующие участки желательно выделять, к примеру, стрелками, а отдельные пятна крови - знаком “ПК” либо “П”, потожировые следы пальцев, ладоней - “ПЖ”, слюны -“С”, волосы - “В”. Внизу снимка, схемы, плана. рисунка следует давать расшифровывающие условные обозначения. Рекомендуется использовать комплект мелких этикеток для осмотра мест происшествий “Клише-Э”4.

Полная, тщательная фотофиксация (видеозапись) в сочетании с грамотно исполненными планами, схемами места осмотра, указанием следов, их расположения и точек съемки позволит следователю более полно отразить событие и дать объективную оценку следов и объектов. Обнаружив на трупе, освидетельствуемом повреждения кожи, кровь. волосы, иные биологические объекты и особые приметы, их фиксируют по правилам криминалистической (сигналетической) фото-видео-съемки на цветные материалы5, дуб- лируя черно-белыми, детально в масштабе с линейкой. Фиксацию следов дополняют и на контурной схеме тела человека. Фотоснимки (и негативы) на специальной таблице (и видеозапись) приобщают к протоколу.

Как следует из уголовно-процессуального закона6, основным средством фиксации всего обнаруженного при осмотре является описание в протоколе. Составляя его, нужно

‘Указ.раб: ШамоноваТ.Н.и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств… С. 17. Хкоморохова А.Г. Следы преступления как объекты фиксации в процессуальных документах. - М, 2001. С.30. ‘Указ.раб. Обнаружение, изъятие, исследование…микрообъектов…Гл. 3.1. Одиночкина Т.Ф., Шамонова Т.Н. С.73. 4См. указ. соч.: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 15. ^См. подробнее: Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. С. 120-123 и др. VM.:CT.182 УПК РСФСР 1960 г. и ст. 166 УПК России 2001 г.

137

учитывать специфику обстановки . Практикой выработаны особые требования к этому документу: точность, последовательность записи; целеустремленность, ничего лишнего; только описание, а не объяснение обнаруженного; общепринятая терминология: не должно быть неопределенных, дающих разные толкования выражений: каждый читающий протокол мысленно может представить объекты по их описанию, получив обо всем точную информацию, необходимости восстановить по нему обстановку преступления2.

Указывая объекты, относящиеся к преступному событию, не надо загромождать протокол ненужными подробностями (не описывать потолки, стены, двери или мебель, если на них не обнаружено следов), достаточно зафиксировать всю эту обстановку на схеме, со тщательностью отразив только изученные следы и их предметы-носители.

Так, в протоколе осмотра трупа или освидетельствования3 подробно описывают:

  • место расположения трупа (относительно постоянных ориентиров) и позу; расстояния от неподвижных предметов и нахождения трупа, и дефектов на нем;

  • одежду трупа (живого лица); документы, предметы в карманах и иных частях;
  • примерный возраст погибшего, пол, телосложение, рост, цвет волос, кожи и пр.:
  • индивидуальные признаки (шрамы, татуировки, врожденные уродства и др.);
  • раны на трупе, живом лице (положение, форма, размеры, входное, выходное отверстия и пр.)4. Колющие круглые предметы, шило и т.п. могут оставить незаметные следы на теле, одежде; их можно принять за огнестрельные: «при выстреле с дальнего расстояния», т.к. загрязненная поверхность предмета может «дать» поясок обтирания^.
  • измерения по вертикали и горизонтали повреждений, точками берут кисти рук. пятки, соски груди, уши, глаза6 и др. Нарушение этого может повлечь эксгумацию трупа.
  • трупные явления (трупные пятна: цвет, размер; окоченение тела, гниение и пр.);
  • биологические объекты: кровь, выделения организма, волосы (и в руках трупа. предполагает борьбу с преступником); загрязнения веществами (почва, пыль, волокна).

Фиксация, в том числе и путем описания, особенно важна в случае осмотра

‘Содержание протокола ОМП по делам о насилии см. подроб.: Руководство по расследованию убийств. С.70-80.

Хм. указ. работу: Ефимичев СП., Кулагин Н.И. , Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. С. 33.

“При этом руководствуются ст. 166, 178 и 180 УПК России 2001 г.

4См., напр., указ. работу: Осмотр места происшествия /Под руков. А.Н.Васильева. С. 156 и др.

^Тщательный осмотр складок кожи, волос; сопоставление повреждений: Терещенко И.И. Критическая оценка

Выводов эксперта помогла избежать ошибки в направлении поиска убийцы.Следств.практика. Вып. N 92. С. 50- 65.

Худебно-медииинское исследование трупа/Под ред. А.П. Громова, А.В. Капустина. - М., 1991. С. 171-172.

138

неопознанного трупа, когда признаки внешности должны пониматься единообразно. Это можно достичь, используя одни и те же термины всеми участниками расследования1. Изучение автором уголовных дел показало, что следователи или лица, ведущие дознание, часто не соблюдают правила фиксации объектов биологической природы в процессуальных документах, считая их несущественными для раскрытия преступления. Вместе с тем описание подобных объектов подчиняется строго обусловленным требованиям, выработанным передовым опытом расследования насильственных преступлений, и на уровне научного обобщения ставшими фактически обязательными. Так, отражая в протоколах уголовного дела следы крови2, необходимо указывать:

1) время и место обнаружения (часы и минуты, координаты, локализация и т.д.)”, помня, что кровь во время осмотра (часы, сутки) может изменить свои свойства, что скажется на экспертизе. По данным Локтева В.Е. и Федосюткина Б.А., капли, помарки высыхают за 10-30 мин.; пятна с периферии - через несколько минут, потеки и лужи - за 1-5 час4. Нахождение следов, как отмечалось, важно для выяснения места и механизма деяния. Данные протокола служат и для проверки версий, и в изобличении преступника; 2) 3) предмет, где их обнаружили (топор, нож, стена, пол, ковер, шторы и т.д)5.Так. кровь потерпевшего на клинке ножа свидетельствует о его ранении этим орудием, на рукоятке возможны и потожировые следы рук преступника (и запаховые следы); 4) 5) вид поверхности (гладкая, полированная, шероховатая, впитывающая, нет), в зависимости от нее жидкие кровь, выделения, высыхая, образуют корочки или пятна; 6) 7) локализация следов на предмете друг к другу и к трупу (указание расстояний до 2-х ориентиров): на левой манжете рукава сорочки, у входной двери на полу справа: 8) 9) взаимное расположение (если следов несколько) - вид дорожки и т.д); 10)

6) физическое состояние предмета (влажный, сухой) и следов6 (сухие, сухие по окружности, влажные в центре); кроме подсыхания - фиксация и их консистенции; 7) 8) цвет (ярко- темно-красный, красно-бурый, бурый, коричневый, серый, черный, темно-зеленый) - зависит от времени, условий среды; указывает на давность появления 9) ‘См. подробнее:Криминалистическое описание внешности человека /Под ред. В.А. Снеткова. - М, 1984. ^Выделения человека: следы спермы, мочи, слюны, пота описывают в протоколах следственных действий аналогично следам крови. - См.: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов… С.72. ‘Самищенко С.С. Судебная медицина. С. 281; Работа со следами биологического происхождения на месте… С. 18. 4См. указ.: Локтев В.Е., Федосюткин Б.А. Определение давности наступления смерти на месте происшествия. Сб. ‘См. указ.: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов…Гл.2.3. Шамонова Т.Н. С. 54-55. 6Указ раб.: Судебно-медицинское исследование трупа. С. 16-17,19-20; Барсегянц Л.О. Суд-медиц. исследование…

139

крови, служит основанием версии о времени события;

8) приблизительный размер (длина, ширина или диаметр) следов крови может характеризовать источник кровотечения (органы тела), высоту, с которой стекала кровь; 9) 10) форму: пятна от капель (одиночные, множественные); их площадь; округлые. вытянутые, монетообразные (гладкие, зубчатые), - о перемещении тела и т.п. (разд. 1.2.); 11)

10) характер образования (лужи, потеки, капли, брызги, помарки, отпечатки) следов; могут указывать на место события, локализацию ран на теле, действия лиц и пр.; 11) 12) наслоения на следах крови (волосы, волокна, вещества; их цвет); могут указывать на механизм преступления: последовательность действий преступника; 13) 14) приемы и средства, применяемые в выявлении следов: химические реагенты (пробы: перекись водорода, гемоФАН) для учета их влияния в экспертизе этих объектов; 15) 16) способы, средства фиксации: фотоаппарат “Зенит-ЗМ”, цветные материалы. масштабная съемка, зарисовка, план, контурная схема человека; изъятия: с объектом (наименование), с частью (выпиливание, вырезание); на липкую или дактопленку и т.д ; 17) 18) упаковка следов и предметов со следами. Некоторые авторы указывали на обязательную фиксацию в протоколе способов упаковки следов и объектов с кровяными пятнами . Это замечание верно, т.к. биологические объекты, например, в полиэтилене, подвергаются порче: гниению и могут потерять свои свои свойства и признаки. 19) 2.4. Изъятие и упаковка (способы, особенности) биологических объектов

Осмотрев место преступления, следователь решает, какие именно следы и предметы с него могут стать вещественными доказательствами. «Неумение распознать доказательства или правильно их собрать, обработать и сохранить могут: повлиять на установление доступа или прохода по месту преступления, уничтожить или изменить доказательства, воспрепятствовать сбору доказательств» .

Как известно, основное правило отбора возможных вещественных доказательств это изъятие пригодных для экспертизы, выявленных и вероятных следов всех категорий и видов, их носителей, относящихся к расследуемому делу, включая биологические

‘См. указ.: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. 1992. С. 16; Осмотр места

происшествия. 1995. Гл. У11. - Шамонова Т.Н. С. 114-115.

2См. указ. раб.: Винберг А.И., Миньковский Г. М. и др. Следственный осмотр. С. 72.

3См. указ. работу: Гутнеррес Ш. Деятельность на месте преступления. С. 13.

140

объекты или их совокупность (поиск следов и латентной информации см. разд. 2.1):

следы пальцев и ладоней (перчаток), ног (обуви), иных участков кожного покрова тела, образованные потом и потожировым веществом (иными веществами);

пятна крови, спермы, вагинальных выделений, мочи, волосы (их сочетание);

следы губ (и потожирового вещества), зубов (их части) - со следами слюны;

фрагменты костей, иных тканей (и клеток) человека (в сочетании с кровью), как доказательства биологического плана, и латентные - слюна, пот и запаховые следы.

В отношении крови имеется исключение: не все ее следы потерпевшего изымают, т.к. обычно они не несут доказательственной информации (их надо полно описать), а ту их часть, что может подтвердить (исключить) версии, возникающие на месте осмотра. Если же есть веские данные о крови преступника на месте события, их изымаемый объем должен быть максимальным, достаточным для всестороннего исследования1.

Особое внимание нужно уделять изъятию микрообъектов биологической природы2. Изучение уголовных дел показало, что много ошибок связано именно с ними.

Основные правила в работе с микрообъектами заключаются в следующем3:

  • производить при осмотре минимальное число манипуляций с предметами-носителями микрообъектов (переворачивание, встряхивание, перекладывание и др.), иметь подложку из белой гладкой бумаги; в нее затем и помещать изымаемый предмет;
  • соблюдать меры предосторожности, исключающие нарушение топографии и утерю микрообъектов с предмета-носителя, занесение на него посторонних веществ ;
  • использовать средства, предохраняющие от внесения следов на объект: халат, шапочку, резиновые перчатки, бумажные или полиэтиленовые скатерти и др.;
  • избегать передачи на экспертизу излишних объектов, а лишь тех, где выявлены микрообъекты, или достаточно для этого данных (одежда трупа, орудия насилия и др.).
  • Все процедуры изъятия следов биологической природы (иные действия с ними). вновь подчеркнем, производят в резиновых перчатках или с пинцетом и скальпелем, так как работа участников осмотра (обыска и др.) без средств защиты чревата переносом на

‘Там же: Кисин М.В. С.74; Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста при… С.З, 14. 2Микрообъекты биологического происхождения - 45%, чаще всего изымают по делам о корыстно-насильственных преступлениях. См.: Белых Ю.П. Использование микрообъектов в раскрытии…Автореф. дис. канд. юр. наук. СП. 3Божинский И.А. Микрообъекты и микроследы в следственной практике. Эксперт, практика. N 20, 1983. С.36-3 8 и Обнаружение, изъятие,исследование и использование микрообъектов Гл.3.1 Одиночкина Т.Ф.,Шамонова Т.Н.С.70. 4См. указ. раб.: Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. С. 135.

141

объекты потожирового вещества (запаховых следов) и частиц, имеющихся на их руках. После действий с объектом пинцет, скальпель (иной инструмент) нужно протирать марлевым тампоном, смоченным спиртом, чтобы не перенести микрообъекты с него на другой1. Загрязненные объекты при экспертизе могут осложнить работу: увеличить расход реактивов, время экспертов, и даже повлечь неверные выводы.

Следователь должен информировать экспертов об условиях работы с объектами, а они вправе требовать образцы крови, слюны, пота - запаховых образцов, изымавших их лиц на месте происшествия. По общим правилам, следы человека желательно изымать с предметом-носителем целиком (и запахоносителем) либо с отделяемой частью (телефонная трубка, разъемная ручка двери, стекло окна, зеркало, выключатель, ящик и др.), чтобы учесть при экспертизе их локализацию2. Это важно при исследовании одежды потерпевшего и преступника для установления контакта между ними (наличие. отсутствие повреждений и крови, волос, текстильных волокон). Изымают одежду, обувь, головные уборы, орудия: огнестрельное, холодное оружие, заменявшие предметы, маски, иные средства маскировки), посуду и объекты с места осмотра, обыска и т.п.

Чтобы высохшая кровь не осыпалась с ткани, можно обшить пятна двойным слоем марли; при возможной утрате веществ с предмета их лучше соскоблить (смьпь водой на марлю, если не планируется ДНК-анализ крови, спермы)3. Вырезание пятен крови, пота и иных следов с одежды не только нецелесообразно из-за нарушения их топографии на объекте, но и оттого, что следы таким образом нередко изымают непрофессионально, не выявляя невидимые (можно их повредить или даже утратить)4. Следы можно зафиксировать на одежде, выделив их стежками из ниток, а не мелом, фломастерами и т.п. (предохраняя от их реакции с веществом следа).

Можно изъять часть предмета, впитавшей следы, если он громоздкий5, путем выпила, вырезания и т.п. с участком без следов (для контроля): плинтуса, покрытия пола (линолеума, досок); кусок обоев или кирпичной кладки, доску с забора и т.п.

Соскобы следов скальпелем (бритвой и т.п.) возможны в крайних случаях, с цен-

‘См. указ. раб.: Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста- криминалиста в расследовании…С.44. 2Работа со следами биологического происхождения…С. 16; Осмотр места происшествия.- ЭКЦ, 1995. С. 114-115. 3Вейдинь М.Р.Следы крови. С.36; Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста в расследовании…С.48. 4Там же: Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. С. 48; и Осмотр места происшествия./Под ред. В.Ф. Статкуса. Гл.У! 1. - Шамонова Т.Н. и др. С. 112. 5Этот оптимальный способ рекомендовал Медицинский Совет МВД России еще в 1860г.- См.криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 1994. С. 28.

142

ных предметов с невпитывающей поверхностью, но не с тела освидетельствуемого! Последнее не только небезопасно, при этом не делают и соскоб с участка без следов для контроля, и оттого такой способ не приемлем1. Вместе с тем встречаются рекомендации такого рода: «засохшая грязь и кровь осторожно соскабливаются»2.

Сухие пятна крови, спермы, слюны и т.п. смывают марлей, увлажненной обычной водой (или дистиллированной); допустимо с тела лиц (ценных объектов), как отмена-

лось, если не предусмотрен ДНК-анализ . Смыв и с участков без следов - для контроля.

Жидкие объекты (кровь, моча, сперма, слюна) пропитывают на тампоны марли (вата, бумажные фильтры нежелательны: они затрудняют извлечение вещества следов экспертом) и высушивают их на воздухе, но не на солнце и вдали от нагревательных устройств, разрушающих вещество следа. Можно использовать и капилляр (наконечник микро-пипетки или шприц-тюбика); вводя его в каплю жидкости, втягивая ее, а капилляр помещают в стеклянную пробирку, закрыв притертой пробкой.

Как отмечалось в разд. 2.1.2, у потерпевшей от изнасилования изымают на марлю сперму путем мазков из естественных отверстий тела (влагалища, ануса и полости рта). у подозреваемого кровь и вагинальные выделения потерпевшей - путем смыва с полово- го члена также на марлю. У ©свидетельствуемых (и у трупа) изымают подногтевое содержимое (с возможными микроследами крови и кожного эпителия, фрагментами волос, иными микрообъектами с тела и одежды) со всех пальцев рук, срезая ногтевые пластины чистыми сухими ножницами или очищая углубления между ногтями и подушечками пальцев деревянной палочкой4. Объекты на коже рук смывают с тыльной и внутренней сторон кистей (с каждой порознь) марлей, смоченной этиловым спиртом5.

Если жидкие следы выявлены на почве, то их извлекают лопаткой вместе с ее слоем - на всю глубину пропитывания (убирают насекомых, личинки и червей) и после просушивания почвы помещают в емкость, желательно, из стекла или пластмассы6. Для

‘См. указ. работу: Самищенко С.С. Судебная медицина. С. 282.

2См. указ. работу: Следственный осмотр. - ВШ МВД СССР. С. 89.

^Смачивание крови может вызвать ее деградацию, препятствуя ДНК-анализу. Шамонова Т.Н. и др. Особенности

участия специалиста-криминалиста в расследовании…С.45; Следы на месте происшествия, 1991. С. 60.

4Лозинский Т., Шамонова Т. Освидетельствование - источник доказательств. Милиция. N 7. - М.,1993. С. 57-60.

Обнаружение, изъятие, исследование… микрообъектов… Гл. 3.1. Одиночкина Т.Ф, Шамонова Т.Н. С. 67.

6См., напр.: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 20; Осмотр места

Происшествия /Под ред. В.Ф. Статкуса. Гл.7. - Шамонова Т.Н . и др. С. 113.

143

контроля берут образцы почвы примерно в радиусе 10 см, где заведомо нет следов.

Со снега биологические объекты изымают лопаткой: его слой со следами кладут на марлю (3-4 слоя), стекло или в емкость. После таяния снега следы на марле сушат вдали от нагревательных приборов и солнечных лучей. Нельзя направлять на исследование растаявший снег вместе с кровью, т.к. в этой жидкой среде происходит ее разложение . Аналогично изымают кровь из воды. Емкость, где была кровь, сушат и передают экспертам (на ее стенках могла остаться кровь), а также и следы на марле.

Потожировые следы рук, иных частей тела (запаховые следы), губ (следы слюны) откопировывают на специальные клеящие пленки (типа “Прена” и др. - нейтральные к данным следам) или дактопленку2. Следы копируют на пленку следующим образом: отрезают кусок нужного размера, снимают защитный слой, прикладывая пленку липким слоем к участку со следами, слегка прижимают, отделяют от поверхности и закрывают липкий слой со следами защитным слоем. Если у пленки нет этого слоя, то объекты крепят иначе: липкий слой со следами приклеивают к предметному или покровному стеклу, прижимая липкую ленту по краям. Так она послужит средством фиксации. упаковки следов (и микрообъектов), пригодным для транспортировки3.

Этот способ удобен и для исследования микроследов под микроскопом. Липкую пленку, как универсальное средство, помимо названных используют и в сборе твердых микрообъектов с дверей и окон, мебели, посуды и пр. обстановки осматриваемого места, не нарушая их топографии4; она применима и для изъятия следов с кожных покровов трупа и с одежды, но не с тела человека, поскольку вместе со следами будут отделяться и волоски с кожи, причиняя боль. Однако некоторые авторы рекомендуют изымать микрочастицы с рук и иных частей тела потерпевшей (при изнасиловании)5 «путем плотного прижатия куска дактилопленки или иной специальной клейкой пленки».

Волосы изымают пинцетом с широкими браншами (типа анатомического) или с резиновыми наконечниками, чтобы не повредить; вычесывают новой частой расческой с

‘См. указ. работу: Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. С. 76.

2Такой способ в основном используют, когда объекты находятся на ценных предметах. См. указ. работы: Следы на

месте происшествия. С. 59-63 и Осмотр места происшествия,/Под ред. В.Ф. Статкуса. С. 73-74.

Обнаружение, изъятие, исследование… микрообъектов… Гл. 3.1. Одиночкина Т.Ф., Шамонова Т.Н. С. 65-66.

4См. там же: Осмотр места происшествия. С. 113, 138; Работа со следами биологического происхождения…С. 20.

5См. указ. раб.: Дворкин А.И. Осмотр места происшествия. С. 139; Розенталь М.Я. Справочник следователя. С.48.

144

волосистых частей тела посторонние волосы1. Их можно собрать с предметов листом бумаги или руками в резиновых перчатках, аналогично - ворсинки шерсти и подобные объекты; и на клеящие пленки (для микрообъектов), дактопленку и поролоновую губку2.

Изъятие объектов (волос, волокон и др.) губкой проводят так: берут два куска поролона размером 5-10 кв. см, толщиной 5-10 мм; одним делают несколько касаний участка предмета, где есть или вероятны микрообъекты. Поролон со следами накрывают другим куском поролона, скрепляя липкой лентой. По мнению специалистов, достоинство средства - в доступности и многократном применении.

С учетом важности информации, скрытой в запаховых следах человека, считаем необходимым подробно остановиться на процедуре изъятия этих следов. Это нужно и для предупреждения допускаемых ошибок по их выявлению и сохранению; часто они связаны с неосведомленностью работников о методах криминалистической одорологии: обнаружения, изъятия и консервации (сохранения) запаховых следов. Это могло быть вызвано, на наш взгляд, и рядом публикаций, повторявших из года в год описание сбора таких следов с предметов шприцем, забора воздуха с мест происшествия (подробнее см. в Гл.1, 1.1). Подобные методы применяли на этапе становления одорологии в 60-70-х годах XX века (как эксперименты), не соответствующие ее современному состоянию.

Запаховые следы изымают до активной (детальной) стадии осмотра сразу после фотофиксации и применения розыскной собаки. Объекты запахоносители отмечают номерами, иными указателями, не меняя до конца осмотра. По общим правилам, предпочтительнее изымать такие следы с их носителями, а когда речь идет об элементах зданий, дорожном покрытии, почве, громоздких или ценных предметах, отбирают запаховые пробы с их вероятных запахоносителей3. Пробы - это только часть запахового вещества с предметов, собираемого на адсорбент (хлопчатобумажную ткань) путем его контакта (не менее 1 часа) с объектом. Для этого нужны салфетки стерильной байки,

‘Э. Локар (20-е г. XX в.) считал вычесывание из волос грязи и пыли неэффективным, предлагая смывать спиртом (частицы пыли получали осаждением или упариванием спирта). Указ.раб.: Руководство по криминалистике. С.400. По существу, данный способ применим и к иным твердым микрообъектам.

“В Пермской области и других регионах для изъятия микрообъектов стали использовать поролоновые губки, т.к. они не разрушают и не изменяют микрообъекты. Выездные чемоданы специалиста снабдили набором цветных губок. - См. указ. раб.: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов… Гл. 3.1. С. 67. 3См. подробнее: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств. С. 13-14.

145

фланели или марли (10x15 см), рулон алюминиевой пищевой фольги, стеклянные банки и крышки притертые, пульверизатор, резиновые перчатки, пинцет, клеящая лента и др.1.

Процедура отбора запаховых проб контактным способом состоит в следующем: Слегка увлажняют запахоноситель водой из пульверизатора (струей вверх, распыляя мелкими брызгами). Из банки (или фольги) пинцетом берут адсорбент (байка, марля и пр.) и, расправляя его на фольге, не касаясь руками, кладут на участок с вероятными следами, накрывают его этой же фольгой, плотно прижимая к объекту. Сверху кладут тяжелый груз, держат около часа, чтобы запаховое вещество пропитало ткань2.

Сбор проб с однотипных объектов (следов ног и пр.) осуществляют лишь с тех, что не пригодны для отождествления традиционными методами или содержат меньше особенностей и относительно них нет опасности повреждения или уничтожения. Объектами, содержащими запаховые следы на месте осмотра3, могут быть следующие:

пятна высохшей крови, волосы; засохшие, без гнилостных процессов частицы тканей человека (запах может сохраняться в них десятки лет);

личные ношеные одежда, обувь, окурки (хранят запах до нескольких месяцев);

орудия преступления или предметы, находившиеся не менее получаса в контакте с телом живого человека (сохраняют запаховые следы до 60 час);

следы обуви, ног (сохраняют запаховые следы до 10 час, а зимой - до суток)4.

При сборе запаховых следов с одежды на участки, соприкасавшиеся с телом, поме- щают 2-4 лоскута адсорбента и свертывают одежду с ними, плотно фиксируя бечевкой (клейкой лентой), а при сборе с обуви на адсорбент кладут фольгу, прижимая ее внутрь смятой бумагой, ветошью. На горизонтальных объектах адсорбент, накрытый фольгой. прижимают камнем, грунтом; объект с искривленной поверхностью (рукоятка орудия. бутылка, рулевое колесо и др.) плотно обертывают адсорбентом и 2-3 слоями фольги, укрепляя нитками, лентой, резиновыми кольцами. В сборе следов с вертикальной и нависающей поверхности адсорбент крепят липкой лентой, упорами из разных средств5.

Консервация запаховых следов возможна с волос и одного волоса для одорологи-

1 Старовойтов В.И. и др. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация иссл-я. СП, 2Не брать руками фольгу,адсорбент. Старовойтов В.И.и др. Запаховые следы участников происшествия…С.11-12. 3Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий. - М, 1992. С.48. 4Гриценко В.В., Обидин А.Б.,Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. - М., 2000. С. 15. SCM. указ. раб.: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств…С.14-15.

146

ческого исследования. Способы выявления следов не повреждают волос, не влияют на их свойства Волосы в следах крови, спермы изымают с ними или с объектом- носителем1.

Видимые объекты с одежды трупа изымают, а затем и одежду (обувь и головной убор), если вероятны волосы, слюна, сперма, волокна одежды преступника и др., чтобы предотвратить утрату микрообъектов либо их привнесение при перевозке трупа в морг2. Этот вопрос следователь согласовывает с судебным медиком.

Сравнительные образцы крови, слюны, волос с головы получают у потерпевших и подозреваемых; при изнасиловании - волосы с лобка (иных частей тела) по названным правилам. Специалист-медик берет у трупа образцы крови не позднее суток со дня смерти3; волос (с головы и частей тела) и мазки из естественных отверстий тела (сперма может сохраняться во влагалище до двух недель)4.

Биологические объекты, изымаемые с мест происшествий насильственных преступлений (1991 - 1999 г.г.) по изученным 550 уголовным делам, представили такую последовательность: кровь - на одежде, предметах, орудиях; с пола; потожировые следы - на посуде, стекле окон, мебели; сперма (в т.ч. вагинальные выделения) - на постели. покрытиях пола, почве; единичные волосы и на орудиях, одежде; масках; запаховые следы - на орудиях, одежде, веревках, масках, перчатках; слюна, пот - на окурках. посуде. Более всего среди изъятого составили следы крови (в основном - потерпевших).

Использование следов крови изучалось по материалам о грабежах и разбойных нападениях, причинении вреда здоровью в УВД Нижегородской, Новосибирской, Омской областей, Алтайского края и др. Оказалось, в осмотре мест преступлений многие следователи считали необходимым изымать кровь потерпевшего (и трупа). необоснованно полагая, что в следах, возможно, есть и кровь преступника. Однако анализ этих дел показал, что оснований для подобной версии у следствия не имелось .

Из изученных 100 дел об изнасилованиях лишь в 17 фигурировали изъятые следы спермы, хотя подобные объекты на месте преступления, как правило, всегда остаются.

‘См. указ. работу: Комплексное исследование волос. С. 59.

~См. там же: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании… С. 33. ЛСм. ст. 202 УПК РФ-2001 и Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 19. 4Указ.раб: Шамонова и др.Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании…С.29;Шамонова Т.Н. С признаками изнасилования…С.36-40; Розенталь М.Я. Значение результатов экспертных исследований микро- Частиц при расследовании убийств и изнасилований. Следств. практика. Вып. N 137.- М., 1983. С. 111-116. Мамонова Т.Н. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз. Эксперт. npaKTHKa.N48.2000. С.95- 102.

147

Крайне редко изымали слюну, в основном - на окурках (25 дел), на веревках, кляпах и пр. (8 дел). Запаховые следы изымали не всегда своевременно. О них чаще вспоминали, когда следствие исчерпывало возможности собирания доказательств. Так, по 120 делам, по которым проводили одорологические исследования, объекты экспертам поступали спустя 3-6 месяцев в 60 случаях, спустя 1 год и более - в 23 случаях. Такое отношение влекло и выводы экспертов: в 18 случаях запаховых следов не удалось обнаружить1. Правила упаковки и хранения объектов биологической природы

Несмотря на положения закона: «В необходимых случаях (курсив наш) изымаемые предметы упаковываются и опечатываются» , этой процедуре обычно подвергают все изымаемые объекты, могущие быть источниками доказательств, названные в протоколе. с тем, чтобы они не потеряли свое доказательственное значение. Ссылку в протоколе на упаковку, опечатывание, место хранения изъятого рекомендуют многие криминалисты3. Упаковка - это и средство искусственной индивидуализации4, эти объекты физически будут выделяться среди прочих предметов.

Манипуляции по упаковке биологических объектов производят как в осмотре и изъятии: в резиновых перчатках или с пинцетом. Универсальная их упаковка - плотная. гладкая белая бумага, конверты, картонные коробки . Однако в ряде справочников дают рекомендации помещать следы спермы, слюны в полиэтиленовые пакеты6, что недопустимо, т.к. биологические объекты в этой упаковке сгниют, чему способствует конденсация и скопление влаги в полиэтиленовых пакетах.

Чтобы не повредить следы рук, босых ног, иных частей тела (пот и потожир, запаховые следы); губ, зубов - прикуса на окурках (слюна и пот) для дактилоскопической. трасологической экспертизы, их упаковка в коробки с распорками, пробирки и бюксы7.

Жидкую кровь хранить в холодильнике в стеклянной пробирке (без консервантов) не более 2-3-х суток до экспертизы. Для исследования крови или спермы любыми

‘Анализ одорологических экспертиз в ЭКЦ МВД 1986-1996 г. показал, что запаховые следы выявляли примерно в третьей запаховой пробе. Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании… С. 10. 2См.: ст. 179 УПК РСФСР. УПК России 2001г. однозначно требует опечатывание предметов - п.З ст. 177, п.З ст. 180. ‘См., напр. раб.: Ефимичев и др. Следственный осмотр. С. 32-33; Смыслов В.И. Осмотр места происшествия и др. 4Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. - СПб, 2001. С.30. ‘Особенности участия специалиста в расследовании…С.48; Работа со следами биологич. происхождения.. .С. 21. °См., напр.: Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - 2 -е изд. - М, 1982. С. 144-145. 7Шамонова Т.Н. Упаковка и правила хранения микрообъектов. Гражданин и право. N 2. - М., 2002. С.20.

148

методами (и ДНК-анализ) в целях идентификации их носители можно хранить не более 1-1,5 мес. (с возникновения) при комнатной температуре (в пакетах, коробках, стеклянных емкостях, фольге); до 6 мес. - в морозильнике при - 20°С, а на экспертизу посылать в термосе (в коробке с сухим льдом), не размораживая1, - не более 2-х суток.

Следы крови, спермы, мочи, слюны на одежде сушат при комнатной температуре; затем одежду сворачивают следами внутрь, перекладывая их чистой бумагой или обшив тканью , выделив нитками. Рекомендации о закрытии крови полиэтиленовой пленкой недопустимы3, т.к. без доступа воздуха они могут отсыреть и сгнить. Отдельные волосы или на пленке (липким слоем внутрь спичечной коробки и т.п.), и с объектом (в крови, сперме и др.) помещают в конверт (пробирку, фольгу) порознь с каждого места4.

Следы слюны-сгустки, а чаще - предполагаемые на посуде, носовых платках, конвертах и т.п., сухими помещают в плотную бумагу, конверты; а окурки и жевательную резинку - в пробирку, коробку, чтобы не повредить иные следы (пальцев рук, губ, зубов).

Следы спермы (сухие) на марле или соскобы, срезы с частью предмета, на липкой ленте, на одежде, постельном белье, ткани и т.п. можно упаковать в бумажные пакеты. но лучше в коробки и стеклянные емкости, предохраняя разрушение сперматозоидов5.

Пластинки ногтей, соскобы с подногтевым содержимым помещают в бумажные конверты отдельно с левой и правой руки. Носители разных следов одежду, обувь и т.п. упаковывают в бумажные конверты, пакеты (коробки), банки, учитывая их особенности.

Упаковка носителей запаховых следов (проб с них) имеет особенности. Собрав запаховые пробы, фольгу с объектов удаляют, а адсорбент пинцетом переносят в банку. закрывая притертой стеклянной, металлической крышкой (полиэтиленовые не годятся. пропускают запах). Так же хранят небольшие ножи, орудия, маски, перчатки, одежду. веревки, окурки и др. Запаховые пробы могут находиться в банках несколько лет6 (до

Работа со следами биологического происхождения…С.22; Следы на месте происшествия. С.60; Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. С. 49. 2Перевозка (до 2-х час.) мокрых объектов в полиэтилене, внутрь - патрон с влагопоглотителем. Вандер МБ. С. 33. ‘См. указ. работу: Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина. С. 146.

4Так упаковывают твердые микрообъекты и образцы. См. указ. раб.: Следы на месте происшествия. С.59; Осмотр места происшествия. 1995. С. 81; Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании…С.49. ‘Особенности участия специалиста в расследовании…С.49; Работа со следами биологич. происхождения. С. 15; и Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам. С.97. “Указ. раб: Сулимов К.Т. и др. Использование запаховой информации с мест происшествий… С. 9; Гриценко В.В. и др. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость запаховых следов человека…С. 20.

149

экспертизы). Волосы-запахоносители, хранят в бумажных конвертах и в пробирках.

Другой способ хранения (консервации) носителей запаховых следов и проб - их упаковка (и адсорбента) в 3-4 слоя алюминиевой фольги (плотно прижатой). Если необходимо хранение год и более - до установления подозреваемого, то эту упаковку помещают в морозильную камеру холодильника (морозильник), где биологические процессы замедляются, обеспечивая сохранность запаховых следов для экспертизы1.

На конвертах, бирках, банках, фольге и т.п. делают надпись (до упаковки, чтобы не повредить объект): номер дела, изъятое и место, дата, время изъятия (для крови, спермы и запаховых следов), материал запахоносителей, адсорбента, время адсорбции. наличие запаха в помещении и др., заверяемую специалистом, понятыми, следователем; и все опечатывают (как сравнительные и контрольные образцы). Образцы, по постановлению следователя получаемые врачом, судебным медиком (сотрудником ОВД) в больнице, морге, ИВС и пр., заверяются ими и направляются следователю.

Несоблюдение правил упаковки и хранения объектов в ряде случаев может

вызвать сомнения у суда в обоснованности выводов следствия и экспертов.

2.5. Участие специалистов в следственных действиях; используемые ими технические средства и материалы

Следователь в необходимых случаях вправе для участия в расследовании привлекать специалистов (ст.1331, 179 УПК 1960г.)2. Как руководитель СОГ и основной исполнитель осмотра (иных процессуальных действий), он и группа заинтересованы в его технико-криминалистическом обеспечении и преступлений против личности.

Порядок привлечения специалистов из криминалистических подразделений (ЭКП) ОВД определен приказом МВД N 261 от 1.06.93: “сотрудники ЭКП привлекаются при производстве следственных действий в случаях, требующих применения кримина - листических средств и методов обнаружения, закрепления и изъятия следов и иных ве- щественных доказательств”(п.2.1.1). Если “для успешного проведения осмотра целесообразно участие специалиста, обладающего познаниями в определенной области (биологи^, химии и т.д)”, а дежурный сотрудник ЭКП их не имеет, следователь привлекает нужного специалиста (п.2.1.5,2.1.5.2), организуя работу и взаимодействие этих лиц по ситуации.

‘образцы пота упаковывают и хранят также. См. указ. раб.: Гриценко В.В. и др. Влияние фактора времени… С. 21. гСм. аналогичные положения ст. 58, 164 п.5, 168 и др. УПК РФ 2001 г.

150

В законе до 2001г. существовал запрет участия специалиста в одном и том же уголовном деле и в качестве эксперта, что не отвечало запросам практики1. Верно замечали криминалисты: «Специальная подготовка обеспечивает эксперта навыками правильного поиска, сбора, упаковки и хранения вещественных доказательств. Вероят- ностное тестирование, использование современного оборудования (переменные источники света) и современных методов (анализ пятен крови) оказывает эксперту существенную помощь в реконструкции событий, происшедших на месте преступления»2.

Перед выездом на место происшествия, иного следственного действия сам следователь, специалист должен проверить наличие, исправность средств, необходимых для полноценного и качественного осмотра мест, связанных с преступным событием.

Специалист-криминалист, биолог (химик) по поручению следователя отыскивает следы преступления (в т.ч. биологической природы), изучает обнаруженное и производит фотосъемку (видеозапись); составляет план, схему и зарисовку; содействуя ему в правильном описании объектов в протоколе (и технических средств их выявления. фиксации и изъятия, использованных методов); по согласованию с ним проводит предварительное исследование, изымает и упаковывает следы и предметы. Помогает следователю в получении образцов - волос, пота, слюны у подозреваемых, иных лиц, но периферическую кровь из пальца вправе взять только биолог либо медик.

В соответствии с приказом N 261 (п. 2.2.5) по постановлению следователя либо письменному заданию оперативного работника специалист должен доставить изъятые объекты (следы) в ЭКП для экспертизы, предварительного исследования или проверки по картотеке (коллекции). Он вправе участвовать в подведении итогов осмотра, в выдвижении версий по обстоятельствам преступления. При обыске (выемке), осмотре предме* тов, освидетельствовании по делам о насилии специалистов также привлекают для применения специальных знаний, навыков с целью отыскания следов преступления (крови, волос, пота, запаховых следов и др.).

Специалист-кинолог, используя служебную собаку, содействует следователю. иным специалистам в отыскании и изъятии запаховых следов человека с объектов

‘«Участие специалиста в осмотре не лишает его права в дальнейшем выступать по делу в качестве эксперта. Наоборот, совмещение этих функций всегда ведет к получению наиболее полного экспертного заключения»,- замечал И.Х.Максутов (см.: Осмотр места происшествия. С.29). Эти взгляды разделяют многие криминалисты и такого рода предложения вносились в Проект УПК. В настоящее время в ст.70 УПК России 2001 г. это учтено. “См. указ. работу: Гутнересс Ш. С. 10.

151

(отборе проб) и с мест вероятного контакта преступника в окружающей обстановке. В этом могут помочь и сотрудники криминалистической службы (и РУБОП, УР ОВД), участвующие в неотложных следственных действиях и ознакомленные с приемами сбора и консервации запаховых следов, и специалисты одорологической лаборатории.

Как показало проведенное исследование, примерно в 30 % случаев осмотр места происшествия по рассматриваемым делам осуществлялся без специалиста (эксперта. техника-криминалиста ОВД и др.). Крайне редко привлекались биологи ЭКП. Данные обстоятельства сказались на обеспечении доказательственной базы расследования: преимущественно выявлялись следы крови потерпевших, а из иных объектов - только следы рук возможных преступников; по делам о грабежах и разбоях с насилием микро- объекты (волосы, волокна и др.) не изымались. Фиксация обстановки места осмотра. следов фото-видеосъемкой, без специалиста производилась лишь в 10 % случаев.

Технико-криминалистические средства, необходимые для работы со следами и иными объектами, это - средства их поиска, выявления, фиксации, предварительного исследования и изъятия. В качестве осветительных приборов на осматриваемом месте возможны любые источники света: настольные лампы, электрические фонари (с батарей- ками, аккумуляторные) и др. Однако эффективный осмотр с целью выявления биологи- ческих объектов в таких местах как чердаки, подвалы (проникновение через проломы потолка, пола), вентиляционные коммуникации требует мощных осветительных прибо- ров типа “Свет-500” “Свет-1000”. При этом заранее до выезда следует выяснить наличие на месте напряжения в 220 В, тогда понадобится электроудлинитель - не менее 50 м, если ниже 220 В, нужен повышающий трансформатор (или аккумуляторный фонарь)1.

При поиске микроследов на месте, их предварительном исследовании специалист применяет специальные источники обычного и ультрафиолетового освещения: осветители типа ОИ-18 и др., обеспечивающие направленный световой поток, и осветители, где источником света служит галогеновая лампа; у нее световой поток при одинаковой мощности в 3-4 раза выше, чем у обычных ламп.

Источниками ультрафиолетового излучения (См.: разд. 2.1, и 2.2) для выявления невидимых крови, пота и т.п. в следственных действиях служат осветители типа УК-1, УМ-2, “Флюотест 204”, “Квадрат”, ОЛД-41 и др. (переносные и с питанием от электро-

“См. указ. работу: Лозинский Т.Ф., Шишкин В.М. и др. С. 11.

152

сети) и лазер типа ПДСП”Лазекс-1” переносной, твердотельный. Потожировое вещество под лучами лазера интенсивно люминисцирует в желто-оранжевом диапазоне спектра; так выявляют невидимые следы рук, когда обычные методы безрезультатны. Лазером можно обнаружить иные микрообъекты: сперму, слюну, кровь и продукты ее распада1.

Оптические приборы для поиска и выявления биологических объектов на месте осмотра - это преимущественно различные лупы (складные, нескладные с 2-х - 5-ти кратным увеличением, налобные бинокулярные, дактилоскопические, измерительные и др.). Удобны в работе пластмассовые лупы с двумя линзами, расположенными в одной плоскости (увеличение от 3,5х до 4,5х и от 6,5х до 10,5х), и комбинированная из пластмассы лупа (3,5х и 6,5х), позволяющая создать оптическую систему с большей степенью увеличения. Эффектна в осмотре криминалистическая лупа с подсветкой, т.к. кроме оптического увеличения объекта, он высвечивается боковым освещением2.

Специалисты используют ряд типов оптических микроскопов, оснащенных осве - тителями с автономным питанием, обеспечивающих освещение в проходящем, отражен- ном свете под разными углами к исследуемому объекту. Широко применяют монокулярные МБИ-1, МБИ-4 и бинокулярные стереоскопические микроскопы: МБС-1, МБС-2, МБС-9, МБС-10 и др.3, позволяющие со сменными окулярами получать увеличения: от 3.5 до 119 х (несколько промежуточных ступеней); имеют рукоятку, треногу-штатив для упора в предмет. Микроскоп МБС-3 - биологический, с тремя сменными объективами. применяют для получения еще больших увеличений: от 56 до 1350 х; он специально предназначен для работы с объектами биологической природы4.

Наиболее распространена в работе с микрообъектами пленка “мипофоль”- ПВХ (поливинилхлорид)5. Специально для биологических объектов разработали пленку ПВХ типа “Прена” (в 80-е г. в ГДР); используют и дактопленку, и ленту “скотч” (нейтральные по составу). При этом липкий слой не должен агрессивно влиять на объекты, быть по возможности, нейтральным: химически, физически не взаимодействуя с компонентами: не обладать связыванием, сильным прилипанием: захватом материала и разрушением

‘См: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по угол, делам. С.39, 2См. указ. работу: Осмотр места происшествия./Под ред. В.Ф. Статкуса. С. 64-65.

3Эксперты-биологи, имея эти микроскопы в ПКЛ, могут исследовать объекты на месте осмотра. См.: Руководство для следователей./Под ред. Н.А.Селиванова и В.А.Снеткова.С. 140-141; Расследование преступлений. 1997.С.328. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам. С. 39. 3В 80-е годы под названием:”пленка для ремонта книг’.’ее поставляли в ОВД централизованно, сейчас - нет.

153

структуры; подложка должна быть прозрачной: не рассеивать световой поток1.

Если нет липкой пленки, микропинцета, иных средств для изъятия микрообъектов специалисты применяют фланелевые, марлевые, бумажные салфетки (фильтры). Край салфетки слегка увлажняют и протирают им предмет, собирая микрообъекты; затем свертывают край внутрь, и сгибая салфетку несколько раз, обвязывают ее.

Комплект криминалистических средств для работы с микрообъектами должен включать и электронно-оптический преобразователь, используемый для выявления слабовидимых и запачканных сажей следов рук, кровоизлияний, копоти выстрела и др.2.

Набор капилляров, микропипеток, шприц-тюбиков используют для изъятия жидких микрообъектов: капель, влажных пятен крови, слюны, иных выделений, а также ядов, наркотиков и др. Целесообразно изъятие таких объектов поручать специалисту.

Набор инструментов (пинцеты, скальпели, препаровальные иглы и др.) при изъятии микрообъектов применяют как вспомогательное средство; инструменты служат для их извлечения из малодоступных участков объектов, переноса их на закрепляющие и упаковочные средства; манипулирования в осмотре под микроскопом и лупы и т.д.3.

Помимо названных приборов, используемых для биологических объектов, специалисты ЭКП имеют в оснащении следующие виды спецчемоданов4: для работы с микрообъектами и следами крови, по осмотру трупа, для фотографирования, изъятия объемных следов, следственный, инструментальный, дактилоскопический, осветитель- ный - с наборами средств, предназначенных для поиска и изъятия следов рук, ног, транспортных средств, микрообъектов и прочего на месте осмотра, а также унифициро- ванный спецчемодан. Все они входят в комплектацию ПКЛ5. Техническое оснащение ПКЛ, кроме того, имеет электротехническое оборудование, средства связи, сигнализа - ции, фотофиксации, приборы и приспособления для обнаружения, фиксации, изъятия (и для предварительных исследований), вспомогательные средства (канцелярские, чертеж- ные и др.), спецодежда, санитарные и противопожарные средства, инструменты6. При

‘Это требование микроскопии к материалам. См. там же: Обнаружение, изъятие, исследование и использование

микрообъектов в доказывании по уголовным делам. С. 39.

2См. там же: Осмотр места происшествия,/Под ред. В.Ф. Статкуса. С. 64.

JCM. подробнее: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов.. .С. 66, 68.

4См.: Расследование преступлений: Руководство для следователей. /Коля, авторов.- М., 1997. С. 323.

эСм. указ. раб.: Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании…С. 66, 68.

йТам же: Расследование преступлений. С. 322-323.

154

отсутствии ПКЛ можно рекомендовать для осмотра унифицированный спецчемодан. доукомплектованный инструментами и материалами для работы с биологическими объектами, и чемодан для фотографирования. В него входят отечественный фотоаппарат типа “Зенит-122”, лампа-вспышка “Электроника-ФЕ-ЗО” (или «Луч») с блоком питания от сети и блоком аккумуляторов, объектив “МИР-1”,”МИР-10А”, иные приспособления1.

Важный аспект участия специалистов в расследовании связан с использованием результатов их предварительных исследований (их фиксации) в процессе доказывания. На это обращается внимание в связи с противоречивой судебной практикой. Актуальны также ситуации, когда подобные исследования проводятся до возбуждения уголовного дела, а выводы специалиста по изученным объектам необходимы для принятия правильного процессуального решения. Требуют разрешения и вопросы исследования микрообъектов, когда их специалист израсходовал, и экспертиза уже невозможна.

В специальной литературе встречается мнение о том, что предварительные иссле- дования как «непроцессуальную» деятельность специалистов, нужно отражать в справке (информационной карте), прилагаемой к протоколу следственного действия, указав ход исследования, методы и средства, и выводы2. Необходимо заметить, что подобный взгляд на природу предварительных исследований неправомерен: участие специалиста в следственных действиях предусмотрел закон. Соответственно, его помощь следователю при выполнении этих действий: применении технических средств, приемов и методов в детальном осмотре объектов, иначе - исследований для отыскания следов, деятельность процессуальная, как участника осмотра. Ее отражают в протоколе, названном УПК (ст.141)3. Фиксация же исследований в справке приводит к дублированию: эти же сведения заносят и в протокол, подписываемый участниками следственного действия (в УВД Новосибирской, Тюменской области, Ямало- Ненецкого автономного округа и др).

Помимо нерациональной траты времени специалистов подобные рекомендации, к тому же, противоречат требованиям закона ч.2 ст. 182 УПК4 о необходимости описания в протоколе всего обнаруженного в той последовательности и в том виде, как это происхо-

‘См. указ. раб.: Титов В.И. Макросъемка при производстве следственных действий. С.14; Обнаружение, изъятие.

исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам. С. 41.

2Указ. работа: Ивашков В.А. и др. Предварительное исследование материальных объектов…С. 4, 22.

3См. ст. 166 УПК России 2001 г.

4См. там же: аналогичное требование в ст. 180 УПК РФ 2001 г.

155

дило в момент осмотра, а также правилам описания объектов. Так, для выявления вероятных следов крови (спермы) на месте преступления используется ряд химических реагентов (См.: разд. 2.2), с их помощью следы обнаруживают, но лишь после эксперти- зы можно достоверно судить, что это именно кровь (сперма) человека и применительно к проверяемому факту - кровь одной группы с потерпевшим и т.д.., Если не отражать это исследование в протоколе, то тогда не ясно происхождение объектов (носителей следов) и указание в постановлении о назначении экспертизы. Как представляется, такой факт не будет основан на законе. Справка же специалиста, где предлагают фиксировать работу со следами, к процессуальным документам не относится, значит, и не является источ- ником доказательств, а имеет значение рабочего, отчетного документа для специалиста, а следователю представляет оперативную информацию, но не более.

Как представляется, действующий уголовно-процессуальный закон должен преду- смотреть как сам порядок предварительных исследований, так и их процессуальное закрепление. В связи с чем предлагаем следующие дополнения:

В статье 58 УПК 2001 г. уточнить и дополнить п.1 о правовом статусе специалиста формулировкой: «…для содействия в обнаружении, предварительном исследовании, закреплении и изъятии следов, предметов и документов, применении с этой целью технических средств, специальных приемов и методов (выделено нами).

Отразить в самостоятельной норме — в главе 27 УПК: Производство судебной экспертизы, ст. 207’: основания и порядок проведения предварительных исследований объектов как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования с указанием основных требований: обязательность письменной формы (справка, протокол), фотофиксация и иные виды закрепления информации, запрет методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство, а также разрушающих объекты и т.д. (дополнение выделено нами).

Указанная норма формулируется на основании действующих ст.ст.58, 164 УПК (предупреждение специалиста, эксперта об ответственности , предусмотренной ст.307 УК РФ), ст. 166 (протокол следственного действия), 168 УПК(участие специалиста) и др.

В виду изложенного диктуется необходимость уточнения ст.74 УПК Доказательства, т.е. придания такого статуса документу специалиста о предварительном исследовании, порученном следователем, дознавателем вне следственного действия, дополнив п. 6) иные документы - справка специалиста об исследовании и т.д.(выделено нами).

156

ГЛАВА 3. СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В связи с рассматриваемыми в данной главе вопросами представляется необходимым пояснить следующее. По известным классификациям в криминалистике1 наиболее значительным по количеству исследуемых объектов классом судебных экспертиз (после криминалистических) является класс судебно-медицинских (СМЭ) и психофизиологических экспертиз. СМЭ получила правовой статус в России в 1715 г. (Артикул Воинский- арт.154, Морской устав Петра I)2. В свою очередь СМЭ как род подразделяется на виды экспертиз: освидетельствование живых лиц, экспертиза трупов, вещественных доказательств (по этим группам объектов названы и отделы Бюро СМЭ на местах) и др. Последнюю экспертизу, как представляется, точнее следовало бы называть судебно-биологической (курсив наш) - СБЭ; ее объекты представляют следы крови, иные ткани и выделения, волосы, исследуемые в биологических лабораториях3 экспертных учреждений Министерств здравоохранения и внутренних дел России.

В XIX в. в связи с резко возросшим числом изучаемых биологических объектов, с появлением новых методов и данных экспедиций, накоплением и дифференциацией знаний возникли многие специальные биологические науки (эмбриология, гистология, микробиология и др.). В XX в. в биологии сформировалось представление о качественно различных уровнях организации жизни: молекулярном - биохимия, молекулярная биология и др.; клеточном - цитология; организменном - анатомия, физиология, эмбриология. В свою очередь стремление к целостному познанию всего живого привело к прогрессу таких наук как генетика, эволюционное учение и др.4.

При этом все возрастающее значение биологических исследований и методов для медицины и ее отраслей (успехи молекулярной биологии, вскрывшей химические основы наследственности, оказавшиеся универсальными для всех организмов: строение ДНК, генетический код и др); проникновение в них идей и методов точных наук выдвинули биологию с середины XX в. на передовые рубежи естествознания.

‘См., напр.: Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., 1979. С.11-15 (первым им назван

класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз); Справочник следователя. Вып.3./Под руков. Н.А.

Селиванова. - М., 1992. С. 5-6; Криминалистика./Под ред. Т.А. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М., 1999. и др.

2В 1832 г. Свод законов Российской империи кодифицировал законодательство по судебной медицине. Тогда же

появился и первый учебник проф. С.А. Громова Краткое изложение судебной медицины для академического и

практического употребления^ 1847г. - учебник Г.И. Блосфельда Начертания судебной медицины для правоведов,-

См. указ. раб.: Судебная медицина./Под ред. И.Х.Поркшеяна и В.В. Томилина. С. 7-8.

3Эта структура фактически заложена еще в 1919 г.: издано «Положение о лабораториях СМЭ для химических,

микроскопических и биологических исследований», а закреплена созданием ВНИИ судебной медицины в 1932 г.

4См. подробнее: Советский энциклопедический словарь. -М., 1987. С.141.

157

Этот процесс повлиял на становление и развитие судебно-биологической экспертизы в рамках судебно медицинской (как ее вид) в экспертных учреждениях Министерства здравоохранения (с 20-х г.г. XX в.) и позднее - в системе экспертных учреждений Министерств юстиции и внутренних дел СССР.

Так, во ВНИИСЭ Минюста в 70-х годах XX столетия в связи с дифференциацией судебной экспертизы различных объектов (т.н. вещественных доказательств) на отдельные виды происходил процесс становления судебно-биологической экспертизы объектов животного и растительного происхождения, ее выделения из экспертизы криминалистической и потому актуальным стал вопрос о месте специальных экспертных исследований биологических объектов - живых организмов, их остатков, продуктов жизнедеятельности, и методологической основы экспертиз этого вида1 (на нее претендовали криминалистика и судебная биология).

В настоящее время класс судебно-биологической экспертизы (в системе Минюста) представлен такими родами экспертиз как: ботаническая, зоологическая, ихтиологическая и др.2, которые в свою очередь, делятся на ряд видов по объектам.

Как замечал B.C. Митричев, специфическая черта судебной биологии, вопросы ее экспертизы базируются именно на биологических закономерностях, не изучаемых и не могущих быть изученными в рамках, например, криминалистики, физики, химии и иных наук. Дифференциацию задач криминалистической и судебно-биологических экспертиз в случаях исследования биологических субстанций следует проводить, по его мнению, по признаку методологии, лежащей в основе решения конкретных задач экспертизы3.

Действительно, нельзя не согласиться, каждый вид судебной экспертизы в своем развитии опирается на свою научную основу (отрасль специальных знаний) и собственную методологию. Так, судебно-медицинская экспертиза развивалась на положениях судебной медицины как науки и общей (материнской науки) медицины, а также биологии и ее специальных отраслей, и ряда других наук. В свою очередь судебно–биологическая экспертиза объектов, происходящих от человека, сформировавшись в

‘См. указ раб.: Митричев B.C. Пограничные вопросы криминалистического, судебно-биологического исследования

вещественных доказательств.-ВНИИСЭ, 1974. С.2-3.

2В данной работе виды экспертиз этого класса не рассматриваются.

3В.С. Митричев в 1974 г. считал СБЭ формирующейся, т.к. она не имела своей теоретической базы, а опиралась на

специальные отрасли знания. - См. указ работу: Митричев B.C. С. 5- 6.

158

недрах судебно-медицинской экспертизы, опиралась не только на ее теоретические положения, но и на достижения таких отраслей биологии как генетика, биохимия, биофизика, цитология и других. Самостоятельная роль СБЭ проявляется в ее предмете и объектах исследования, а также в совокупности методов и методик, специально разработанных применительно к данной области.

Вместе с тем в системе науки судебной медицины и, в частности в учебниках для юристов разных лет и ведомственных актах, традиционно указывается деление на виды экспертиз (они выше названы) и в нем нет такого вида СМЭ - «судебно-биологическая экспертиза»1. Объекты биологической природы: кровь и иные ткани, семенная жидкость, другие выделения, волосы относят к медицинскому исследованию вещественных доказательств2 (курсив наш), хотя в системе Минздрава функционируют биологические лаборатории, решающие задачи определения групповой принадлежности объектов живому организму (человеку) либо отождествления его по следам-веществам и продуктам жизнедеятельности3. Практикующие эксперты-биологи как в экспертных учреждениях МВД, так и в Бюро СМЭ (с биологическим и медицинским образованием) называют экспертизу данных объектов судебно-биологической, исходя из их происхождения. Указанное название закреплено, например, и в ведомственных нормативных актах МВД России, и в соответствующих экспертных методиках4.

На наш взгляд, необходима новая правовая регламентация фактически сложившегося положения с целью устранения имеющегося противоречия между формой и содержанием экспертных исследований биологических объектов в системе Минздрава. В настоящее время соответствующие Правила исследования таких объектов находятся в разработке в РФЦСМЭ. В ЭКЦ МВД по плану НИР проводится паспортизация экспертиз, осуществляемых в МВД. Основная техническая работа уже закончена и

‘С.С.Самищенко (указ.раб.С.7-8)ссылался на М.И.Авдеева (Краткое рук-во по суд.медицине,1966), предложившего эту систему судебной медицины.Но известно, эта структура имеет более давние корни, что отмечено выше в Гл.З. 20 некорректном употреблении термина «вещественные доказательства» медиками и криминалистами см. Гл. 2.1. Правила суд.-медицинского исследования вещественных доказательств Минздрава РФ 1996г. (действ, в н. вр.). 3В суд-биологическом отделе Бюро СМЭ исследуют кровь, выделения, частицы органов, тканей, волос и изучают их свойства. См.: Попов В.Л. Судебная медицина. - СПб, 2000. С. 325-326.

4Приказы МВД РФ N261-93г., N190-97r.; Стегнова Т.В., Уалерианова Л.П. Основы формирования заключения экс- перта при производстве судебно-биологической экспертизы.- М.,1993, и, несмотря на название: Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел /Под ред. В.Ф. Статкуса.- М.,1988 и 1992, в этих пособиях указаны вопросы, решаемые биологической экспертизой тканей и выделений человека, и др. источники.

159

статус биологической экпертизы тканей и выделений человека, отдельных ее видов, определен. Но исполнители не вышли за рамки традиционных представлений и экспертизу запаховых следов человека, несмотря на то, что ее объекты биологической природы, не отнесли к биологическим исследованиям, отведя ей самостоятельное место, что, на наш взгляд, не совсем правильно и научно не-обосновано.

Не случайно, говоря о динамичном характере криминалистики, некоторые ученые полагают, что ограничений в круге специальных наук, используемых для формирования ее методов, в принципе нет, поскольку криминалистика для того и существует, чтобы творчески использовать данные других наук. Так, развитие криминалистической техники идет по пути «не только изыскания новых форм использования данных физики и химии, положивших начало криминалистике, но и формирования новых научно-технических средств путем использования биологии, математики и т.д.»1. Однако криминалистические методы не формируются на основе тех наук, для использования которых в уголовных делах уже существуют самостоятельные специальные науки криминалистического направления (на базе «материнских» наук) и соответствующие экспертизы - судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и др. В обоснование этого вывода нельзя не учитывать, по их мнению, давно сложившуюся практику самостоятельного существования наук судебной медицины, психиатрии, подтвердивших их необходимость. Эти науки - полезны и животворны для криминалистических методов, иногда органически включаясь в них, как например, использование данных судебной медицины в тактике осмотра места происшествия по делам об убийстве и т.д.2

Более подробно аспекты биологической экспертизы освещаются далее в этой главе, где основное внимание уделено объектам СБЭ - следам человека биологической природы; они, на наш взгляд, имеют первостепенное значение для получения доказательственной (розыскной) информации в уголовных делах. Нами специально подчеркивается характер судебно-биологической экспертизы, вопросов, возникающих в следственно-судебной практике, для того, чтобы провести разграничение между данной экспертизой и судебно-медицинской в уголовном процессе.

‘Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. С. 7-8. 2Под криминалистическими методами авторы понимают в обобщенном виде все разрабатываемые криминалистикой средства, приемы и методические рекомендации. См. там же: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. С. 7-8.

160

3.1. Подготовка материалов на экспертизу

На первоначальном этапе расследования производство исследований и экспертиз представляет несомненную важность, особенно по так называемым неочевидным преступлениям. Хотя это и не оспаривается, но тем не менее зачастую не находят должного использования результаты работы специалиста1. Так, обнаруженные с его помощью следы и иные объекты, в частности биологической природы, имеющие значение для раскрытия преступления, не всегда реализуются на этом этапе: по многим из них не проводятся не только предварительные исследования, но и экспертизы.

Надо сказать, что и на последующем этапе, уже в отношении привлекаемых по уголовным делам лиц, не в полном объеме используется полученная следовая информация с обстановки места происшествия; по-прежнему предпочтение отдается «говорящим» доказательствам, т. е. показаниям свидетелей и потерпевших.

Как показывает позитивный (да и негативный) следственно-экспертный опыт, изъятые объекты биологической природы и, соответственно, материалы по ним должны готовиться для экспертизы в первую очередь. Обусловлено это тем, снова подчеркиваем, что подобные объекты на месте события (в частности, на местности), находясь в нефизиологических условиях контакта с внешней средой, быстро теряют свои биологические свойства, утрачивают родовые, видовые и групповые признаки. В связи с чем должны соблюдаться определенные правила при работе с такими объектами, их хранении; не позднее чем через три дня они должны поступить на исследование в биологические лаборатории ЭКП УВД, МВД либо региональные Бюро СМЭ Минздрава.

Подготовка судебно-биологической экспертизы имеет несколько аспектов:

Во-первых, следователь осматривает изъятые объекты, изучая их с целью дальнейшего использования, в частности проведения экспертиз, определяя их вид и очередность. При сочетании на объекте следов различной природы, он может принять решение о комплексном их исследовании; определяет и экспертное учреждение либо соответствующих специалистов вне этих учреждений для осуществления экспертизы2.

Кроме того, еще во время осмотра следователь должен учесть, что объекты с гнилостным запахом, заплесневевшие (следы крови, пота и т.п.), к исследованию Непригодны, поэтому следует принимать иное процессуальное решение: о передаче

‘См.: Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы.- М, 1972. С.20. 2ФЗ. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ от 31.05.2001г. Ст. 11,19,23,41.- Рос.газ.5.06.2001г.

161

вещей владельцам, об уничтожении и т.д., но желательно, после консультации со специалистом. Аналогично поступают с объектами и при назначении одорологического исследования. При этом нужно знать особенность волос, пригодные для эспертизы запаховые следы могут оставаться на них (и иных объектах) десятки лет. Образованные при кратком контакте такие следы (во время ссоры и нанесении ударов друг другу и т.п.), сохраняются лишь в течение нескольких часов после их возникновения1.

Температура внешней среды, влажность воздуха, ветер, степень чистоты волос и иные свойства объектов могут повлиять на сроки сохранения таких следов. Так, волосы (отделенные) и иные предметы лучше сохраняют запаховые следы на холоде, в тени и закрытых помещениях; хуже - на ветру, нагретых предметах и отопляемых помещениях. Предметы (в том числе волосы), извлеченные из почвы или находившиеся в контакте с заплесневелыми, гниющими объектами, как правило, утрачивают запаховые вещества индивидуума и для одорологической идентификации непригодны2.

Во-вторых,^ зависимости от характеристики объектов предстоящего экспертного исследования следователь решает вопросы, у кого и какие нужно получить образцы для сравнительного исследования. По своей процессуальной природе они существенно отличаются от объектов экспертизы: не могут выступать в качестве вещественных доказательств, образованы не в связи с преступлением и не имеют самостоятельного значения, бывают заменимы4. Вместе с тем результаты сравнительного исследования образцов и объектов, связанных с преступным деянием, могут иметь доказательственное значение3. Обычно образцы получают по правилам ст. 186 УПК РСФСР в следственном действии по постановлению следователя, оформляя протоколом, удостоверямым лицами от кого получены образцы, специалистом и следователем5.

Нередко на практике получение образцов производится при выполнении других следственных действий: ОМП и иных видах осмотра, освидетельствовании, обыске (выемке) и пр. В подобных случаях составляют единый протокол, отражающий всю

‘Гриценко В.В. и др. Влияние фактора времени на образование…С. 10-11; Комплексное исследование волос. С.61.

2Там же: Комплексное исследование волос. С. 61.

3Это касается и биологических следов человека. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. -М.,1971. С.12- 13.

4В гноселогическом смысле образцы могут рассматриваться и как объекты экспертизы.- Арсеньев В. Д. Проведение

экспертизы на предварительном следствии. - Волгоград, 1978. С.21-22.

5См. аналогичные положения: ст . 202 в УПК России 2001 г.

162

работу в основном действии и по изъятию образцов для сравнительного исследования.

Для экспертиз могут понадобиться образцы самых различных объектов. У лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, получают образцы волос и слюны, крови и пота (последние - и как запаховые образцы); иногда и от потерпевших, и свидетелей (при необходимости проверки: не оставили ли эти лица следы на месте происшествия и предметах) - на биологическую (или одорологическую) экспертизу.

Образцы должны удовлетворять требованиям несомненности происхождения, представительности и сопоставимости1. Так, следователь (или суд) должен точно установить происхождение образца от определенного объекта или лица.

Представительность образцов означает их достаточность по количеству и качеству отображения общих и частных признаков объекта для идентификационных исследований. В биологической экспертизе это нередко имеет существенное значение: малое количество образцов крови (менее 1 мл либо 1 капли) или достаточное, но с признаками гниения, не позволяет провести исследование с получением достоверных выводов, с одной стороны, в виду отсутствия надежных высокочувствительных методов, а с другой, - в виду разрушения и утраты свойств самим объектом.

Требования сопоставимости означают устранение различий следов и образцов, не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов, т.е. образцы должны максимально соответствовать исследуемым объектам по механизму их образования. Особенно это важно для одорологического исследования следов человека. Исходя из ситуации, эксперты могут запросить модельные (экспериментальные) запаховые образцы у проверяемого. При этом используют предметы (или их модели), находившиеся на месте события и на которых проверяемый субъект должен оставить свои следы пота (рук, ног, иных частей тела)2. В ряде случаев запаховые образцы могут быть получены и при определенной температуре, влажности и проч.

Общие правила получения образцов у людей предусмотрены УПК России - о недопустимости действий, унижающих их достоинство или представляющих опасность для их здоровья. Однако некоторые авторы рекомендуют изымать у подозреваемого не только образцы крови и слюны, как требует методика биологической экспертизы, но и

‘Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. - М., 1992. С. 4 -7.

2См. указ. раб.: Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии… С.13; Гриценко В.В. и др. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость… С. 34-35.

163

спермы (при изнасиловании)1. Если изъятие образцов связано с обнажением человека (при половых преступлениях), то применяют правила освидетельствования, т.к. при этом чаще всего получают образцы биологических объектов (крови, волос и т.д.)2.

Контрольные образцы помимо криминалистических экспертиз используют в су- дебно-биологических экспертизах объектов животного и растительного происхожде- ния. Их изымают для удостоверения свойств объекта. Так, с помощью проб грунта оп- ределяют границу участка, на котором нет впитавшейся крови, и для контроля берут часть почвы без следов. Изымая такие следы (крови) путем соскоба или вырезания (выпиливания и т.п.) с некой воспринимающей поверхности, берут образцы материала поверхности, где крови нет. Так поступают и при изъятии жидких объектов: крови, спермы, слюны, мочи на марлю; здесь контрольные образцы - марля, из которой сделали салфетки для сбора следов3. При изъятии запаховых следов для контроля отбирают пробу «фонового» запаха, ощущаемого на месте происшествия, и т.д.

Другими словами, контрольные образцы - это материал предмета-следоносителя, не имеющий вещества следа. Их необходимость обусловлена методикой проведения со- ответствующего вида экспертиз; они позволяют объективно оценить значение следов, выявить комплекс признаков, используемых при решении идентификационных и диаг- ностических задач. Если имеется подозреваемый к моменту назначения экспертизы (по следам крови, спермы, слюны, пота и др.), то с этими объектами эксперту направляют и образцы его крови (жидкой) или сухой, слюны его (и потерпевшего), т.е. живых лиц. Образцы крови и слюны, кусок марли для контроля помещают отдельно4.

Образцы крови

Образцы крови у потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) по поручению следователя берет специалист-врач (медицинский работник) в медицинском учреждении из пальца или локтевой вены в количестве 3-5 мл (из трупа при вскрытии, в морге), наливает во флакон, плотно закрывает его и опечатывает. При этом необходимо присутствие следователя - для предупреждения ошибок, встречающиеся на практике.

‘См., напр.: Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз,/Под ред. А.Г. Филиппова. - М.,1994. С. 71. 2См.: указ. ФЗ. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ 2001г. Ст. 35.

Виноградов И.В., Комаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии.- М., 1967. С. 130. 4Там же: Виноградов И.В. и др. Экспертизы…С.131; ШамоноваТ.Н. и др. Особенности участия специалиста в расследовании…С.47. В указ. выше работе: Образцы постановлений… контрольные образцы не названы. С. 72.

164

Во избежание гниения жидкие образцы хранят в холодильнике; на экспертизу их нужно доставить не позже, чем через 2-3 дня. Если нет таких условий, то кровь лучше высушить на нескольких слоях марли.

Образцы слюны

Следователь (по его поручению - специалист -врач) берет образцы слюны после прополаскивания подозреваемым рта; пинцетом либо рукой в резиновой перчатке, закладывая под его язык чистый марлевый тампон; через 2-3 мин. его вынимают, высушивают, кладут в бумажный конверт отдельно от контрольного (чистого) тампона1.

Образцы волос

С головы образцы волос изымают с пяти областей (лобная, теменная, затылочная, левая и правая височные), не менее 20 волос с каждой. Часть волос срезают у корня (ближе к коже) чистыми и сухими ножницами, а часть вырывают. Если известно, что волосы отделены с других частей тела: бороды, усов, бакенбард, бровей либо с лобка, промежности, подмышечных впадин, груди, живота и т.д., то и с этих мест отбирают образцы - не менее 10 волос в каждом пучке. Их срезают также ближе к коже2.

Изъятие образцов волос с лобка кроме специалиста-медика может осуществить и сам следователь, но у мужчин - мужчина, у женщин - женщина.

Образцы индивидуального запаха

Лучшим, наиболее чистым источником индивидуального запаха человека, как отмечалось, служит кровь; ее образцы получают в медицинском учреждении: 3-4 капли подсушивают в комнатных условиях на марле (упаковывают в бумагу)3. В качестве источника запаха служат и образцы пота или снятое с субъекта нижнее белье.

Образцы пота должны получать лица, не изымавшие запаховые следы (пробы) с объектов на месте происшествия по данному делу. Это связано с тем, чтобы подобные следы работника случайно не попали в состав следов (проб) с места осмотра и в запаховые образцы. Иначе при экспертизе возможно объединение сопоставляемых объектов по запаху изымавшего их работника4.

‘См. там же: Шамонова и др. С 47; Барсегянц Л. О. Суд.-медицинское исследование веществ, доказательств. С. 152. 2При необходимости сам эксперт вправе запросить образцы волос с разных частей тела. Кроме образцов волос ему представляют и образцы крови этого лица. См. указ. раб.комплексное исследование волос. С. 7. 3В работах ВНИИ (1989), ЭКЦ (1990) по одорологии образцы крови в качестве источников запаха не упоминались. 4См. указ работы: Сулимов К.Т-, Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в Раскрытии и расследовании…С. 12; Старовойтов В.И.и др. Запаховые следы участников происшествия… 1993.С. 17.

165

Лицу, у которого получают образцы, предлагается извлечь из банки (или из фольги) чистые салфетки (из байки, фланели и т.п.) и поместить их раздельно в расправленном виде на свое тело: за пояс брюк (юбки), за воротник или под прижатые к телу манжеты (во избежание засорения образцов продуктами специфических кожных желёз не нужно собирать пот из подмышечных и паховой областей тела)1. При этом необходимо убедиться в том, что на субъекте одета его собственная одежда и что контакт салфеток с телом плотный. Иначе образцы могут быть непригодны для экспертизы. Салфетки снимают пинцетом не ранее, чем через 30 минут для получения наиболее насыщенных проб, а затем помещают в стеклянные емкости или фольгу по правилам, указанным в разд.2.4. для запаховых следов (проб).

Эксперту предоставляется максимально полная информация об условиях получения сравнительных образцов, о чем указывается в протоколе (и постановлении). Особенность процедуры в том, что для предотвращения негативного влияния помех в экспертизе запаховые образцы должны быть без посторонних компонентов, присутствие которых в пробах с объектов-запахоносителей не исключается2.

В качестве превентивной меры проявления запаховых помех, их негативного влияния следует обеспечить достоверность происхождения (надежность) запаховых образцов, характеризующих субъекта, проверяемого на причастность к преступлению. Критерием оценки пригодности образцов является их представительность, означающая достаточность образцов по концентрации запаховых веществ для сравнительного исследования с изъятыми одорологическими объектами: по их числу и разнообразию, с учетом запаховых добавок (запахового фона) в анализируемых пробах с места изъятия; чистота запаховых образцов - недопущение посторонних пахнущих веществ при их получении (особенно запаховых веществ, происходящих от других лиц); обеспечение подавляющего преобладания в образцах пахучих веществ с тела проверяемого субъекта.

Кроме указанных образцов для проверки той или иной следственной версии от лица можно получить экспериментальные (модельные) запаховые образцы по аналогии с запаховыми следами, выявленными на месте происшествия с тех или иных предметов3.

‘Салфетки из х/б ткани может разместить на теле проверяемого и участник следственного действия пинцетом (резинов. перчатки). - См. указ. работу 1993 г. С. 17.

2Одни и те же запахи-помехи на изъятом с места осмотра объекте и образцах подозреваемых могут стать для биодетектора объединяющим их признаком. Указ.раб. Шамонова Т.Н.и др.Использование запаховой информации…С.22. 3См. там же: Использование запаховой информации при расследовании убийств и др… С.23.

166

В-третьих, проделав названную работу, следователь выносит постановление о назначении судебно-биологической (одорологической) экспертизы в соответствии с правилами УПК. Существует определенная структура этого документа из трех частей: вводная включает дату и место составления постановления, сведения о лице, назначившим экспертизу (Ф.И.О., специальное звание, должность, наименование органа), N уголовного дела и фамилию обвиняемого, статью УК РФ, по которой оно возбуждено; описательная содержит краткие данные совершенного преступления, имеющие значение для экспертизы, и основания ее назначения; резолютивная - нормы УПК, регламентирующие назначение экспертизы, ее вид (по предмету); эксперт или экспертное учреждение, а также представляемые материалы (объекты, образцы и пр.)1.

Вопросы экспертам, подлежащие разрешению, - это важная и существенная часть постановления о назначении экспертизы. К ним предъявляют выработанные практикой определенные требования; от них зависит и успешное экспертное исследование. При их постановке нужно исходить из знания возможности соответствующего вида экспертизы, быть конкретными, точными и формулироваться грамотно, без двоякого толкования (Более подробно см. далее: разд.3.3. данной работы)2.

В-четвертых, с учетом объектов предстоящей экспертизы и с ними вместе эксперту представляют образцы для сравнительного исследования и протоколы осмотра и т.д. (желательно отразить упаковку объектов и образцов, ссылку на их опечатывание).

В связи со спецификой одорологического исследования, относительной новизной в следственной практике и деятельности экспертных учреждений, на наш взгляд, следует подробно остановиться на вопросах подготовки такой экспертизы. В частности, с постановлением о ее назначении необходимо представить3:

1) изъятые предметы (их части) с вероятными запаховыми следами человека (в том числе волосы) или следы крови (ее следы на объектах), или запаховые пробы с предметов на хлопчатобумажных салфетках (с потожировых следов рук, ног, иных частей тела и следов обуви) - в алюминиевой фольге, бумаге и стеклянных банках;

2)запаховые образцы субъектов: сухая кровь на марле или пробы пахучих

‘См. указ.: Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз./Под ред. А.Г.Филиппова. С.71-72. 2См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. С.24. 3См. указ. работы: Старовойтов В.И. и др. Запаховые следы участников происшествия. С.20-21; Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и др. преступлений… С. 27.

167

веществ на хлопчатобумажных салфетках, образцы волос (“засаленный”локон с головы);

3) экспериментальные запаховые образцы субъектов с «модельных» предметов, аналогичных материалу изъятых следоносителей (в условиях, близких к реальным); 4) 5) пробы пахучих веществ с посторонними («фон») запахами: пищи, лекарств, животных и пр., на хлопчатобумажных салфетках - из помещения и с носителей таких запахов, ощущаемых органолептически, - “фоновые” образцы; 6) 7) контрольные образцы хлопчатобумажной ткани, от которой отделялись салфетки для сбора запаховых проб на месте осмотра1. 8) 3.1.2. Помощь специалиста-биолога на этапе подготовки экспертизы

При определении задач расследования и назначении для их разрешения судебно- биологической экспертизы прежде всего нужно выяснить, имеются ли в данном регионе специалисты-биологи и каковы возможности их лаборатории (в системе Минздрава, МВД или иных ведомств) по исследованию изъятых объектов (следов). Указанное можно узнать, обратившись к экспертам ЭКУ (ЭКО) территориального ОВД или Бюро СМЭ, иным сведущим лицам за соответствующей консультацией2.

Обычная оснащенность биологических лабораторий в России предусматривает установление видовой, половой и групповой принадлежности объектов биологической природы. Однако в зависимости от реальных условий на месте может не оказаться того либо иного специалиста или оборудования и реагентов для проведения необходимого исследования. Так, ДНК—анализ подобных объектов осуществляют, например, только в ряде областных, краевых центров и в ЭКЦ МВД; РЦСМЭ, а одорологические исследо- вания - в ЭКЦ МВД России (основной объем) и в ЭКУ УВД Алтайского края. Волго- градской области и Татарстана; с 1997 г. - в Беларуси.

Выяснив место производства предполагаемой экспертизы, можно приступать к подготовке для нее объектов, учитывая последовательность предстоящих исследований. Как правило, объекты-следоносители, например, одежда потерпевшего, имеют комплекс различных по происхождению следов: его кровь, пот, волосы, а также волосы и волокна,

‘Эксперты вправе запросить для изучения условий образования, сохранения следов, отбора образцов протоколы осмотра, освидетельствования и др. См. указ.: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации…С. 27. 2См., напр.: Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования^Под ред. В.Ф. Статкуса, СМ. Сыркова. - М., 1988. С. 20-21 и указ. раб: Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. - 1988. С. 5. и др.

168

иные микрообъекты (и запаховые следы) с тела и одежды подозреваемого (подобные следы нередко находят и на орудиях насилия). Поэтому консультация со специалистом экспертного учреждения, иным сведущим лицом поможет решить, какое исследование осуществлять первым, последующим и т.д. Целесообразно привлекать специалистов к осмотру таких объектов1, тогда консультирование станет более эффективным.

Помощь специалиста-биолога (медика) возможно понадобится и при получении образцов для сравнительного исследования. Специалист-биолог ЭКП ОВД (с высшим медицинским образованием) наряду с медицинскими работниками (что отмечалось выше) вправе отбирать образцы крови, но лишь из пальца, в специально оборудованном помещении ЭКП, в условиях стерильности (из локтевой вены - в медучреждении)2. Биологу, медику можно также поручить взять образцы слюны, волос, оттиски пальцев рук (потожирового вещества), пота - запаховых образцов. Если следователь получает образцы сам, то он вправе обратиться к специалисту за консультацией о правилах их отбора, требуемом объеме на экспертизу, о применении технических средств и т.д.

Биолог (криминалист) может также помочь в изъятии и упаковке носителей комплексной информации (орудий; иных средств) - следов различной природы, значимых для дела: потожировых следов рук наряду с кровью, волосами (запаховыми следами), волокнами, иными микрообъектами, для их сохранности до экспертизы.

Участие специалиста в области судебной медицины, биологии отнюдь не исключает привлечение к следственному действию и криминалиста, и других. В необходимых случаях, в каждой конкретной ситуации эти вопросы решает следователь3. Чаще всего его решение связано с выполнением задач, требующих специальных познаний и применения технических средств (приемов работы с ними) по выявлению и фиксации микрообъектов, поиске спрятанных объектов и скрытых, малозаметных следов, в частности при попытке их уничтожения, давности образования и т.п.

‘См.,напр., указ.раб: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста в производстве следственных действий, Гл. 1; Шамонова Т.Н. и др. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений…С.б-7. См. указ. ранее: Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 19-20; Астапкина С.М., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. С. 52-57. 3См. подробнее указ. раб.: Осмотр места происшествия./Под ред. В.Ф.Статкуса. Гл.У11.Шамонова Т.Н. и др. С.104-105; Шамонова Т.Н. Освидетельствование.- Гражданин и право. N5. 2000. С. 19-25; Дрейден В.Г., Сырков СМ. Участие эксперта в следственных действиях./Сб. науч. тр. - М., 1983. С.37-44.

169

3.2.6опросы, решаемые судебно-биологической экспертизой (СБЭ) в отношении следов человека (в виде его тканей и выделений)

Возможности экспертизы подобных следов человека включают в себя изучение их скрытых свойств и особенностей для решения диагностических и идентификационных задач. Эти возможности определяются объемом следов биологичес-кой природы, характером их взаимодействия с материалом воспринимающей поверхности и давностью образования (скоростью изменения и разрушения вещества).

В настоящей работе рассматриваются лишь наиболее распространенные вопросы, решаемые судебно-биологической экспертизой в отношении изъятых объектов (следов) биологического происхождения, оставляемых человеком1; к ним относятся следующие:

по следам крови (иных тканей) и выделений:

  1. Имеются ли на представленных объектах кровь (иная ткань), выделения?

  2. Кому принадлежат кровь (иная ткань), слюна, пот, моча человеку или животному? Если животному, то какому именно?

  3. Если кровь, выделения принадлежат человеку, то какова их групповая принад- лежность (по АВО, иным изосерологическим, белковым и ферментным системам)?
  4. Каков механизм образования следов крови, выделений?
  5. Какова половая принадлежность крови2, слюны, потожировых следов3?
  6. Кому из конкретных лиц могут принадлежать кровь, выделения?
  7. по волосам (их фрагментам):

  8. Являются ли представленные объекты волосами?
  9. Принадлежат ли они человеку, животному? Если животному, то какому виду?
  10. Если волосы человека, то с какой части его тела?
  11. Имеются ли повреждения волос? Каков механизм их образования? Есть ли на них завивка, окраска?
  12. Имеют ли волосы патологические изменения (заболевания)?
  13. Сходны ли между собой сравниваемые волосы?
  14. Если волосы принадлежат человеку, то какова их групповая и половая
  15. ‘См. указ.: Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. 1988. С.35-36; 1992. С. 12-
  16. 2Эксперты также устанавливают и региональное происхождение крови (в Бюро СМЭ Минздрава). 3В РФЦСЭ разработана методика установления пола индивидуума по его потожировым следам. См’Моисеева Т.Ф. Щевырева Е.В., Морозова А.К. Определение пола человека по составу жирных кислот потожировых следов рук.

Информац. сборник РФЦСЭ. Вып. 2. - М., 1995. С. 9.

170

принадлежность (при луковице с влагалищными оболочками, если волос вырван)?

  1. Принадлежат ли волосы потерпевшему, подозреваемому, иному лицу?1.

Одорологическим исследованием, определив пригодность волос для экспертизы можно установить их происхождение от конкретных лиц по запаховым характеристикам (при наличии собак соответствующей специализации)2, а по иным объектам решить:

1 .Имеются ли на представленных предметах (пробах) запаховые следы человека ?

  1. От одного или нескольких лиц (мужчины, женщины) происходит запаховый комплекс человека на данном объекте?
  2. От человека какого примерно возраста (детский, средний, пожилой) происходят запаховые следы на представленных объектах?
  3. Произошли ли следы крови, пота на изъятых объектах от конкретного лица?
  4. Если запаховые следы произошли от подозреваемого (др. лиц), то могли ли они остаться в условиях, указанных в постановлении (день,час и др.)?
  5. На каких из объектов имеются запаховые следы подозреваемого или иных лиц?
  6. Имеется ли индивидуальный запах данного лица в пробах со следов рук, ног (ношеной обуви), выявленных на месте происшествия, обыске в жилище и др.?
  7. Кем из подозреваемых, чьи запаховые образцы представлены, оставлены запаховые следы на изъятых предметах-запахоносителях?
  8. Происходят ли запаховые следы человека с разных предметов или с фрагментов одного из них от проверяемого лица?3.
  9. Экспертиза биологических объектов в основном направлена на получение дополнительной поисковой и доказательственной информации по уголовным делам. С помощью серологических, биохимических и цитологических методов определяют родовую (кровь, сперма, пот, слюна и т.д.), видовую (человек или животное), половую и групповую принадлежность объектов. Несмотря на применение в данное время методов генотипоскопии в целях идентификации лиц по индивидуальному генотипу ДНК крови4, спермы, выделений, иных тканей, волос (подробнее см.: разд.3.4),
    для решения

По выпавшим волосам пол установить невозможно. См. указ. раб: Стегнова Т.В.и др. Волосы головы человека как объект СБЭ. С.6; Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. С. 20-21 и др. 2См. указ. работу: Комплексное исследование волос. С. 59, 71-75.

См. указ. раб.: Использование запаховой информации при расследовании убийств и др. преступлений…С. 27-28.

Эти методы применяют пока только в ЭКЦ МВД России и ЭКП 14 регионов, в РЦСМЭ и в ряде Бюро СМЭ.

171

диагностических задач - выявления групповых признаков, чаще используют другие методики, выявляя антигены по системам ABO, MN, Gm; изоформ сывороточного белка Gc - в биологических лабораториях ЭКП МВД, УВД. Признаки изоферментов: ЭКФ, ФГМ, ГЛО-1 и сывороточного белка гаптоглобин (Нр) устанавливают в биологических отделениях Бюро СМЭ МЗ. Внедрение этих методик исследования позволяет во многих случаях существенно укрепить доказательственную базу следствия.

3.2.1. И с с л е д о в а н и е крови

Поскольку следы крови наиболее часто изымают по уголовным делам и их важность для расследования в ряде ситуаций особенно значима, считаем необходимым осветить методы их экспертного исследования более подробно, показав многообразие признаков (систем, групп) этой жидкой ткани организма человека.

После предварительных проб на кровь в следственных действиях ее наличие эксперты выявляют доказательными методами: выявлением гемоглобина или его произ’ водных (дериватов) и форменных элементов. Наиболее распространен метод абсорбционной спектроскопии (микроспектральный); основан на способности гемоглобина, его производных поглощать световые волны определенной длины, образовывая спектры поглощения. Выявление спектра гемоглобина (производных) доказывает наличие крови в следах1. Другие методы диагностики: хроматограф ические (микрохроматография на бумаге, хроматография на силуфоловых пластинах)2- доступные, высокочувствительные отличаются исследованием большого объема следов одновременно и сохранением хромаграмм - документов экспертизы; серологические (лат. serum - сыворотка)3 методы определения гемоглобина крови гетероиммунными антигемоглобиновыми сыворотками; методом эпимикроскопии исследуют ее малозаметные пятна, на гладкой поверхности опак-иллюминатором можно выявить эритроциты, доказывающие природу этих следов.

Определение видовой специфичности крови

Такое исследование необходимо после выявления крови в изъятых следах в связи с задачами расследования: определении ее происхождения - от человека, животного (по

‘Метод чувствителен, позволяя выявлять кровь в микроколичествах. См., напр.,указ. работы: Суд.-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. С. 216; Сапожников Ю.С., Гамбург А. М. Судебная медицина. С.278-279. 2Хроматографический анализ был предложен русским ученым М.С. Цветом еще в 1905 г. - См.: Виноградов И.В., Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы. - М., 1966. С.83. 3Изучением сыворотки крови, ее свойств занимается серология. См. указ. раб.: Современный словарь иностранных слов. С. 553; Самищенко С.С. Суд. медицина. С. 284-285; Суд.-мед. экспертиза: Справочник…С. 216.

172

кражам скота, браконьерству и др.; в проверке показаний обвиняемого и т.д.). Для этого используют иммунологические методы1, основанные на взаимодействии видовых анти- генов и антител, - реакции преципитации. Если в живой организм ввести чужеродный белок - антиген, то организм, защищаясь, вырабатывает антитела, взаимодействующие только с белком этого вида. Антисыворотка, содержащая антитела на белок определенного вида животного, находясь в белке крови такого животного, вызывает реакцию между антигеном и антителом; ее результат - выпадение осадка2 (преципитата).

Эксперты, имея набор иммунных сывороток, преципитирующих белки человека и разных животных, определяют видовую принадлежность крови на объектах путем взаимодействия этих сывороток с вытяжками из следов крови. Выпадение осадка (преципитата) в пробирке с такой вытяжкой и соответствующей преципитирующей сывороткой и отсутствие осадка в контрольной пробирке (с вытяжкой из предмета- носителя следов крови) устанавливает определенный вид крови в исследуемом пятне.

Реакцией преципитации можно выявлять видоспецифичный белок в следах размером в несколько миллиметров. Результат зависит не только от насыщенности и объема следов, но и от состояния белков, весьма чувствительных к внешнему влиянию. Хранение объектов влажными или, наоборот, около батарей отопления, на солнце;сушке при высокой температуре может привести в первом случае к загниванию и денатурации белков крови, а во втором - способствовать их переходу в нерастворимое состояние, препятствуя определению их видовой принадлежности. Во избежание ошибок эксперты сначала выявляют наличие крови в следах и только потом ее видовую принадлежность3.

Определение групповой принадлежности крови

Кровь человека содержит множество антигенов эритроцитарных, сывороточных и ферментных систем; их разнообразные сочетания в каждой из систем представляют определенные группы. Особенности антигенного набора в системах крови позволяют определять возможное (или нет) происхождение следов крови от конкретного человека.

Исследуя большее число систем крови, возможность дифференцирования следов

‘Иммунология -наука о защитных свойствах организма, его иммунитете. См: Соврем, словарь иностр. слов.С. 230. 2Если нет осадка, а применяли все сыворотки, это могло из-за наличия в пятне крови др. животного (его сыворотки не было) или малого ее объема, или разрушения, нерастворимости белков.Тогда - преципитация на хроматография. фильтр-бумаге в узком стеклянном капилляре или электропреципитацию. Справочник для юристов. С. 219. 3Реакция белковой преципитации не выявляет наличие крови, а лишь видовую специфичность ее белков и принадлежность всех тканей, органов, выделений организма. См. указ. раб.: СМЭ. Справочник для юристов. С. 218.

173

соответственно выше1. Групповую принадлежность крови эксперты устанавливают в ее следах и образцах лиц (и трупов), а выводы о возможности происхождения следов от конкретных лиц делают на основе сопоставления результатов раздельного исследования

Результативность определения различных групп эритроцитов, сыворотки и ферментов в жидкой крови (и трупной, без гнилостных изменений) выше, чем в высохших следах. Во многом это зависит от факторов среды, вызывающих разрушение групповых свойств крови, и загрязнения носителей следов, в частности объектами биологической природы. На выводы эксперта может повлиять и малый объем исследуемого объекта.

Определение эритроцитарных групп крови

Классическая система АВО не утратила до сих пор значения дифференцирования следов крови в виду ее высокого полиморфизма, распределения 4-х групп среди людей, повышенной стойкости антигенов к внешней среде2. Наследуемые различия А антигена: Ai «сильное» и А2«слабое», расширяя полиморфизм АВО до шести групп, со средней частотой встречаемости у населения: 0(1) -35%, Ai(H) - 30%, А2(П) - 5%, В(Ш) -20%, AiB(lV) - 8%, А2 B(IV) - 2%, потенциально увеличивают возможности экспертизы в разграничении крови двух людей3, однако на практике при исследовании следов это использовать трудно.

Систему АВО принято называть и как АВН, т.к. в эритроцитах крови лиц с группами А(П), В(Ш) и AB(IV) содержится сопутствующий антиген Н, близкий по природе к антигену О. Выявление антигена Н в следах и образцах крови используется, главным образом, при диагностике группы О, в которой он наиболее выражен. В некоторых слу- чаях при дифференциации может быть использована неодинаковая выраженность анти- гена Н в образцах разных индивидуумов.

Установление групп АВО (Н) основано на выявлении отдельных антигенов и агг- лютининов, но главное для диагностики крови в следах - обнаружение того или иного антигена4. Это вызвано различной выраженностью агглютининов аир, сохраняемых в следах крови разных лиц от нескольких дней до нескольких месяцев (и года) и более

‘См. указ. раб.: Виноградов ИВ., Томилин В.В. Судебная медицина. С. 148; там же: Справочник… С. 219-220 и др. 2Как отмечалось, по этой системе всех людей можно разделить на 4 группы: 0 (I), А (II), В (III) и АВ (IV) - классификация Я. Янского. - См. указ. раб.: Черваков В.Ф. История суд. медицины и суд.-медицин. экспертизы и др. 3См. указ. раб.: Судебная медицина./Под ред. В.И. Прозоровского. С. 314 и др.

Антигены системы АВО в крови выявляют методами абсорбции агглютининов, абсорбции-элюции и смешанной агглютинации (в каждом - ряд модификаций для устранения воздействий),- См. указ. раб.: Справочник.. .С.221- 222.

174

подверженных воздействиям. Антигены же системы АВО, если нет гниения или влия- ния каких-либо разрушающих факторов (ультрафиолетовых лучей, высокой температуры и т.п.), остаются в следах крови десятки, сотни и даже тысячи лет1.

Другая известная эритроцитарная система MNSs полиморфна, т.к. разделяет всех людей на девять групп2, распространена между ними соответственно от 24 до 1%. По- рядок наследования антигенов этой системы, распределения среди населения Земли обусловливают высокую информативность MNSs в экспертизе следов крови на объектах В системе Р кровь людей разделяют на две группы: Р и р (положительную и отрицательную). Антиген Р присутствует в эритроцитах примерно у 70 - 80% населения Европы3. В сравнении с антигенами АВО и MNSs P менее устойчив во внешней среде: гораздо хуже сохраняется в следах, оттого систему Р редко используют в экспертизе.

Система Льюис (Lewis) содержит 4 антигена: Le(a), Ье(в), Le (с) и Le(d); один из них есть в крови каждого человека и оттого данная эритроцитарная система представляет четыре группы с частотой распределения соответственно: 15, 70, 3 и 12%.

Льюис от всех систем крови отличает связь с так называемым выделительством4. Разделение индивидуумов на выделителей и невыделителей антигенов системы АВО(Н) в экспертизе выделений (сперма, слюна, пот, выделения влагалища, моча), а также смешанных следов - крови и выделений, имеет особую значимость. Выделительство у живых лиц определяют по выраженности антигенов АВО(Н) в образцах их слюны, а эту категорию у трупа (когда почти нет слюны) - по его крови, выявляя антигены Льюис5.

Их стойкость позволяет выявлять группы Льюис в следах крови давностью год и выше, а методом абсорбции-элюции (более чувствительного) - в следах малого размера6. Эритроцитарная система Резус имеет 7 антигенов наследования; в крови каждого человека - лишь 3 антигена (групп D-d, C-Cw-c, Е-е). В разных сочетаниях они образуют около 100 групп системы Резус. Лица, у которых есть в крови хотя бы один из четырех антигенов (D,C,Cw,E), - резус-положительные (Rh+), их 85%; резус- отрицательные (Rh-

В литературе указаны случаи установления групп системы АВО египетских мумий. См.: Самищенко С.С. С. 292. 2MNSs в основном используют в экспертизе о спорном отцовстве. См. указ. раб.: Сапожников ЮС. и др. С. 286. 3В крови Р+ антиген Р различно выражен - сильный, умеренный и слабый. См. там же: Самищенко С. С. С. 294. происхождение мочи, пота и др. от конкретного лица устанавливают (помимо его группы крови по АВО(Н), вы- делитель он или нет своих групповых свойств. См. указ. раб.: Виноградов И.В., Томилин В.В. С.151. 5У «невыделителей» антигены в реакции абсорбции в количественной модификации не выявляются или выявляются слабо. См.; Самищенко С.С.: С. 299 и др. бЭтот метод предусматривает применение высокоактивных сывороток. См. указ. раб.: СМЭ. Справочник…С.225.

175

  • 15%, у них нет ни одного из этих антигенов. Наиболее устойчивый из них Резус-D, и диагностика групп Резус в следах крови состоит обычно в выявлении этого антигена1.

Определение сывороточных групп крови

В сыворотке крови имеется много белков, отличных по антигенным свойствам -более 10 сывороточных систем, но в экспертизе следов крови применяют лишь системы гаптоглобина (Нр), гамма-глобулина (Gm) и группо-специфического компонента (Gc). Открыт ряд других полиморфных, генетически детерминированных систем крови, на- пример, С4 (4-го сывороточного компонента) и т.д.2.

Определение ферментных групп крови

В последние годы открыты наследуемые группы во многих ферментных системах (эритроцитарных и сывороточных). Ферменты крови по разному устойчивы к внешней среде, и та или иная их группа может быть выявлена в следах различной давности. Из-за быстрого падения активности при высыхании крови большинство ферментных групп выявляют лишь в свежих ее следах. Это относится и к системе кислой фосфатазы (из 6 групп), поэтому в следах эритроциты ЭКФ выявить трудно3.

Система фосфоглюкомутазы (ФГМ) имеет 3 группы и более устойчива, чем кислая фосфатаза. Группы ФГМ выявляют в следах давностью два и более месяца. В системе аденилактиназы (АК) - самого стойкого активного фермента, 3 группы можно выявить в следах давностью до года (объем 3-5 мг). В эритроцитарную систему ФГД4 входят 3 группы; распределены у людей: 96; 3;9 и 0,1%, т.е. почти каждый имеет группу ФГД-А. Поэтому редкость иных групп особо значима в идентификации следов крови.

Таким образом, дольше всего в следах крови остаются антигены, определяющие группы систем ABO, MN (в течение десятилетий), изоформы Gc и Gm, AK (до года); Нр (до 4 мес). Наименее стабильны изоферменты: ФГМ и ГЛО-1 (от 1 до 2,5 мес); ЭКФ (до 3 нед.). Эти системы крови наиболее распространены в экспертизе ее следов и имеют важное значение для расследования преступлений.

1 Антиген D выявляют методом абсорбции-элюции, разработанным для исследования малых количеств крови. 2Обследования семей, полиморфизма С4 выявили четкую наследственность ее 28 групп. Внедрение С4 требует владения методами электрофореза, сыворотки анти-С4, не доступных многим экспертам. См.: СМЭ. Справочник для юристов. С. 229-230.

3Частота встречаемости групп КФ многовариантна: А- 13, АВ-42, АС-4,5; В -33, ВС-7, С- 0,5%; их полиморфизм обычно используют в экспертизах спорного отцовства, исследуя жидкую кровь. См.: СМЭ. Справочник.С.230- 233. 4ФГД - фосфоглюконат дегидрогеназы - эритроцитарная ферментная система крови. - См. там же: С. 295.

176

3.2.2. Исследование слюны

Выявление следов слюны на различных объектах (окурках, носовых платках, “кляпах”, конвертах, марках, одежде и др) основано на наличии в ней пищеварительного фермента амилазы. Эксперты при определенной технике исследования, несмотря на то, что этот фермент имеется и в других выделениях, и в крови, благодаря высокой актив- ности амилазы в слюне, добиваются полной специфичности метода1.

Следы слюны (иных выделений) выявляют морфологическим методом и биохимии ческими цветными реакциями (на амилазу). Так, предварительной пробой, - применяя 1% р-р крахмала (по данным экспериментов) в 94% случаев выявляли слюну на объек- тах. Ультрафиолетовое излучение эксперты при этом не используют в виду ориентиро- вочного значения такой пробы2 (опыты показали ее неэффективность).

В старых следах слюны активность фермента снижается и для положительного результата исследования нужно большее ее количество3: давность до 6 месяцев - 15-30 мг, более 1 года - 40-50 мг. Если следы на других объектах в большем, достаточном для экспертизы, объеме, то предварительное установление наличия слюны обязательно.

Хранение объектов с предполагаемой слюной при комнатной температуре и ее повышении до +40° С, как показали опыты, сохраняло ферментативную активность слюны в течение 3-х месяцев и более, но увеличение температуры до +100° С инактиви- ровало фермент уже через 30 минут4. Если на слюну (например, на окурках) воздействовали водой, то после 6-7 часов ее ферментативные свойства не изменялись, а более длительное пребывание в воде отрицательно сказывалось на этих свойствах.

Определяя групповую принадлежность слюны объектах, эксперты при оценке ре- зультатов ее происхождения от конкретного лица, всегда учитывают степень его выде- лительства. Случаи из практики показьшают5, что наибольшую трудность представляет установление групповых свойств следов при их смешении, например, крови и слюны.

После обнаружения трупа Д. в Кишиневе неподалеку от стройки сотрудники СОГ вышли с помощью собаки к общежитию, где на водосточной трубе увидели следы, похожие на кровь. Такие же следы выявили и на сорочке М., проживавшего здесь. Экс-

‘См. указ. раб.: Барсегянц Л.О. С. 150.

2Белавин Л.В.К вопросу об установлении слюны на вещественных доказательствах.Эксперт. практика^ С. 132- 135. 3См. указ. раб.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. С. 251-252. 4См. Там же: Белавин Л.В. С. 135.

Каховская Л. А. Особенности обнаружения антигенов системы Льюис в следах крови с примесью выделения. Экс- пертная практика. N 9. - М., 1977. С. 47-48.

177

перт установил по системе ЛВО совпадение группы крови погибшего и М. O(l).

Исследовав по сывороточной системе Оса образцы крови Д. и М. тоже выявлена одна группа -1. Но системе Льюис кровь Д. оказалась Le+h~, а у М. - ЬелЛ. Это могло указывать на происхождение крови на сорочке М. от самого М. в смешении с кровью Д. Но М. отрицал убийство, объясняя кровь на одежде повреждением губы и носа в драке.

Учитывая, что антигенная дифференциация выделения может не совпадать с группой крови по системе Льюис, эксперт запросил образец слюны М. Ее исследование показало: фенотип выделений М. Leab+; при смешении слюны и крови выявляются оба антигена: Le* и Leb. Поэтому он сделал вывод: «при диагностике образцов крови по системе Льюис…необходимо подробно изучить обстоятельства дела и, исходя из них, устанавливать в представленных объектах наличие не только крови, но и различных выделений»1. Так была доказана непричастность М. к убийству.

В настоящее время разделительными методами анализа установили генетическую природу полиморфных белковых комплексов, присущих только слюне человека, т.е. собственных генетических систем слюны. Известные 11 систем позволяют определить в слюне 41 белковую группу2. Но слюна (сухие пятна), изымаемая с места происшествия, под влиянием внешней среды быстро разрушается (и белковые комплексы имеют низкую концентрацию слюны), поэтому использование этих систем в экспертизе по уголовным делам малоперспективно. Половую принадлежность слюны устанавливают по клеткам эпителия слизистой полости рта3, содержащейся в ней в разных количествах, это возможно в следах (как и крови) давностью до десяти лет.

3.2.3. Исследование пота

В процессе экспертного исследования предметов с предполагаемыми следами пота его наличие определяют реакцией на аминокислоту серии, содержащуюся в поте в значительном количестве. Эта реакция чувствительна и положительный результат мо- жет быть получен с 5-10 мг пота свежих следов и с 15 мг «старых» следов4.

Выявление серина зависит не только от давности следов пота, но и от его количества. В экспертизе поэтому реакцию производят с различным количеством пота для получения достоверных результатов. В следах пота, смешанных с кровью (если пот попал

:Там же: Каховская Л.А. С. 48.

2Белковый полиморфизм слюны можно использовать в экспертизах спорного отцовства наряду с факторами крови См. указ. раб.: Барсегянц Л.О. С. 151-152.

3Пол определяют как у крови: по флюоресцирующим тельцам клеточных ядер и по глыбкам полового хроматина (тельцам Барра), - для мужской У-хромосомы и ядрам женских клеток.- См. там же: Барсегянц Л.О. С. 151-152. См. указ. работу: Справочник для юристов. С. 252.

178

на следы крови), также можно выявить серии. Эксперты определяют возможный пот на объектах всегда параллельно с исследованием заведомо известного пятна пота. Его вы- являют на одежде после замачивания в растворах стиральных порошков и слабой щело- чи, и лишь стирка с мылом полностью уничтожает пот. Обработка одежды, тканей бен- зином, керосином, перекисью водорода, глажение горячим утюгом не удаляет серии,

Групповую принадлежность пота устанавливают по системе ABO (H), а при решении вопроса о его происхождении от конкретного субъекта2 учитывают степень вы- делительства этого лица.

Приведем для примера два заключения эксперта по делу о разбойном нападении на гр- ку П. в Щелково Московской области в 1999г. По заключению эксперта ЭКЦМВД на шарфе, изъятом в квартире П. и не принадлежащем ей, имелся пот; в нем выявлен антиген В, характерный для людей с группой крови В(Ш). Когда по делу привлекли гр. С, следователь назначил дополнительную судебно-биологическую экспертизу, поставив вопрос: “Мог ли пот на шарфе произойти от С. ? “, и представил образцы его крови.

Определяя группу крови С. агглютинины выявляли методом покровного стекла и установили, что его кровь агглютинировала тест-эритроциты группы А, не вызывая агглютинацию эритроцитов группы В., т.е. в крови С. выявлен агглютинин а. Антигены А,В в крови определяли методом абсорбции-элюции на нитях, установив: элюированные антитела (кровь С.) агглютинировали тест-эритроциты группы В, не вызывая агглю- тинацию тест-эритроцитов группы А. Учитывая первое заключение, эксперт сделал вывод: «На шарфе имеется пот, в нем выявлен антиген В, характерный для людей с группой крови В(III), он мог произойти от С, имеющего группу В(III)3.

Как видим, исследование проводилось с помощью реакций абсорбции-элюции и смешанной агглютинации. Они позволяют обнаруживать групповые антигены и в пото- жировых следах рук, не пригодных для дактилоскопической экспертизы4. Пригодные для этого следы сначала обрабатывают порошками, не влияющими на выявление груп- повых антигенов, а после фотофиксации их могут исследовать и биологи5.Антигены АВО (Н) хорошо сохраняются в потожировых выделениях и для определения их групповой принадлежности можно использовать следы давностью более года.

Вопрос о происхождении следов рук от конкретного лица решают комплексно: на

См. указ.работу: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. С. 254.

2

Следователи обычно не ставят вопрос о видовой принадлежности пота, но его решают иммунологическими мето- дами кольцепрецитоггации, электропреципитации, преципитации в геле агара. Заключения экспертов N 162 от 19.02. и N 950 от 19.03.1999 г., уголовное дело N 95923. Архив ЭКЦ МВД России.

Применяемые методики см. в раб.: Стегнова Т.В., Уалерианова Л.П. Основы формирования заключения эксперта при производстве судебно-биологической экспертизы- М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

См. Там же: Барсегянц Л.О. С. 155-156.

179

основе дактилоскопического и биологического исследований. В их оценке учитывают группу крови, категорию выделительства и степень выраженности групповых антигенов в экспериментальных отпечатках лица (лучше на том же материале, что прислан следо- вателем). Версия о возможном оставлении следов разными лицами (наложение следов) обязательно проверяется дактилоскопическим исследованием.

Примером комплексной судебно-биологической экспертизы может послужить за- ключение эксперта в деле об убийстве 22.05.1999г. гр-ки И. Прокуратура Темкинского района Смоленской области поставила экспертам такие вопросы1:

  1. Имеются ли на стельках запаховые следы обвиняемого 3. (образцы крови 3. изъяты)?
  2. Есть ли на стельках потожировые следы? Если да, то оставлены ли они 3.?
  3. Пот на стельках эксперт устанавливал методом тонкослойной хроматографии на пластине “Силуфол”. На хроматограмме вытяжек из фрагментов стелек и известного пятна пота после окраски выявились зоны сине-фиолетового цвета, подтверждающие наличие серина, входящего в пот, т.е. на стельках обнаружен пот.

Определяя группу крови 3., эксперт выявлял агглютинины в образцах методом по- кровного стекла. Кровь 3. агглютинировала тест-эритроциты групп А и В, т.е. в крови 3. - агглютинины аир. Антигены в поте и крови 3. выявляли методом абсорбции агглю- тининов: в крови 3. имелся антиген Н. Затем антигены пота определяли методом аб- сорбции-элюции на нитях2 и выявили антигены А, Н, а в крови 3. - только Н (т.е. она - группы 0(1). Итак, происхождение антигена А в поте на стельках возможно лишь от лица с группой крови А(Н), а антигена Н - и от лица с группой А(Н) и 0(1), и от лица с группой 0(1). В исследовании сделан вывод: на стельках имеется пот; в нем выявлены антигены А и Н. При использовании стелек одним человеком пот на них мог произойти от лица с группой А(П); если их использовали двое и более лиц, мог остаться от лиц с группой А(П) и 0(1), в том числе и от 3.- его группа крови O(I).

3.2.4. Исследование спермы

При экспертизе для обнаружения следов спермы наиболее распространенным3 предварительным методом является микрокристаллическая реакция (проба Флоранса), служащая лишь ориентиром (в положительном случае) для последующего установления спермы. Отрицательный результат тоже не исключает наличия спермы.

Однако достоверный вывод основывают только на выявлении сперматозоидов, чаще всего, морфологическим методом - под микроскопом (избирательная окраска - раствором азур-эозина, эритрозина). Иные методы их обнаружения - с помощью эпи-

1 Заключение эксперта N 2549 от 29.07.1999 г. по уг.делу N 9910082 от 22.05.1999 г. Архив ЭКЦМВД России. Применяли методы абсорбции в количественной модификации 1) с изогемагглютинирующими сыворотками, 2) с гетероиммунными сыворотками анти-А, анти-В, анти-Н.См. там же: Заключение эксперта N 2549 от 29.07.1999 г. 3В литературе даны и иные предварительные пробы: исследование кислой фосфотазы, реакция с соком из клубней картофеля и др. - См. указ. работы: Барсегянц Л.О. С. 132-133; Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. С. 290.

180

микроскопии, микролюминисценции, различной окраски на ткани или после их из- влечения, путем отпечатков и др. К доказательственным методам в экспертизе отно- сится электрофоретическое выявление органоспецифического изофермента ЛДГ-х1- характерного для спермы белка, но применяют его не во всех лабораториях ЭКП, что связано с материальными трудностями: отсутствием необходимых реагентов.

Если на экспертизу представлены следы спермы, смешанные с кровью или выделениями, то сперматозоиды обнаруживают с трудом, а при таком заболевании как азос-пермия их вообще нет. Эксперты поэтому предпринимали попытки выявления белков, характерных только для спермы, и присутствующих в семенной жидкости, и в сперматозоидах. Зарубежные исследователи назвали таким белок- рЗО. Биологи ЭКЦ МВД отработали методику установления этого белка иммунологическим методом2.

Чтобы определить группу спермы в следах, выявляют агглютиногены в пределах эритроцитарной изосерологической системы АВО; изучают выделительство этих агглю- тиногенов в вьвделениях по образцу слюны. Поэтому эксперту кроме следов спермы нужны и образцы жидкой крови потерпевшей и подозреваемого, и их сухой слюны3. Определение групповых признаков позволяет исключить происхождение спермы от конкретного лица или установить принадлежность подозреваемому или иному мужчине, имеющему ту же группу крови.4.

3.2.5. Исследование мочи

Определение вида выделений основано на реакции преципитации; для мочи - реакция на продукт окисления мочевой кислоты. Вероятную мочу эксперты выявляют методом обнаружения креатинина. Если следы насыщенные, то несмотря на давность в несколько недель, для положительного результата достаточно 10-15 мг пятна и 30-40 мг, если давность год и более5. Когда мочу смывают водой (вымачивают одежду) или моющими средствами, реакция на креатинин безрезультатна, но проглаживание пятен мочи горячим утюгом (даже длительное) не влияет на реакцию. Другой метод - тонкослойной хроматографии, специфичный, высокочувствительный, основан на выявлении не толь-

1 Лозинский Т.Ф., Ионова К.С., Платоненкова Л.С. Установление наличия спермы человека в следах.-М., 1994. С. 3.

Об этом уже упоминалось в Гл. 1 настоящей работы. - Там же: Лозинский Т.Ф. и др. С. 4.

Образцы потерпевшей нужны для сопоставления спермы и исключения реакции с обычным содержимым ее влага- лища или ее кровью.- См. указ. раб.: Судебная медицина,/Под ред. ИХ. Поркшеяна и В.В. Томилина. С. 250.

Вид спермы (человека, животного) определяют путем осмотра сперматозоидов. Судеб, медицина. 1974. С. 251. 5См.: указ. работу Барсегянц Л.О. С. 144-145.

181

ко креатинина, но и мочевины1.

Групповую принадлежность мочи определяют как и иных выделений, и кровь, т.к. моча содержит групповые антигены системы АВО(Н), соответствующие их крови. Выделение с мочой антигенов (обычно хорошо выраженных, легко выявляемых) у разных лиц неодинаково. Учитывая степень вьщеления антигенов у проверяемого лица, делают вывод о группе мочи и возможном происхождении от конкретного лица2.

3.2.6. Исследование вагинальных (влагалищных) выделений Их выявление на объектах осуществляют в основном характерными для этих выделений цитологическими методами: обнаружением клеточных элементов3. Такое ис- следование проводят эксперты, имеющие специальную подготовку в области судебной цитологии. Видовую принадлежность вагинальных выделений определяют методом электропреципитации в агаре, как это делают при исследовании следов крови.

Для установления групповой принадлежности следов вагинальных выделений по системе ABO (H) используют количественную реакцию абсорбции агглютининов, реакции абсорбции-элюции и смешанной агглютинации4. Групповую принадлежность иных выделений устанавливают в пределах эритроцитарной изосерологической системы АВО также выявлением антигенов. Определив группу выделений, можно исключить их от конкретного лица или предположить, что следы произошли от подозреваемого, иного лица с такой же группой. Исключением является кал, не обладающий генетическими признаками индивида, видовую и групповую его принадлежность не устанавливают5.

3.2.7. Исследование волос При точной фиксации мест изъятия волос эксперт может помочь воссозданию механизма преступления, прежде выяснив, подвергались ли волосы проверяемых лиц с момента события до изъятия их образцов стрижке, окраске, завивке и т.п.6. Ряд вопросов биологи решают морфологическими методами: являются ли объекты волосами; какова их видовая принадлежность и региональное происхождение; вырваны они или выпали; повреждены ли механическим путем и т.п. Морфологическое исследование в силу объ-

‘Пока этот метод не нашел применения из-за своей сложности. См. указ. раб.: Суд-медицинская экспертиза. С. 254. 2Исследуют и образцы мочи лиц для контроля, если в них антигены будут выражены слабо. Там же: СМЭ. С. 254. 3См. подробнее указ. раб.: Лабораторные исследования в практике СМЭ. С. 90,97.

См. указ. работы: Барсегянц Л.О. С. 58-59; СМЭ. Справочник…С. 256.

Испражнения - содержимое нижних отделов кишечника, результат акта пищеварения; содержит остатки пищи, бактериальную флору, патологические примеси и т.д.

См. указ. работу: Комплексное исследование волос. 1997. С. 40.

182

ективных причин основное, а часто и единственное в биологических лабораториях ЭКП МВД и Минздрава. Но им не всегда устанавливают происхождение волос от подозре- ваемого или потерпевшего1. Для этого необходимы другие методы.

При экспертизе волос эксперт сначала определяет региональное происхождение по совокупности морфологических признаков, характеризующих волосы с определенных частей тела, сопоставляя признаки с одних и тех же частей тела2. Затем их сравнивает с образцами проверяемых лиц. Это особенно важно по делам о половых преступлениях, когда на теле и одежде находят волосы3 и нужно установить, откуда они: с лобка, бедер, груди насильника, потерпевшей и т.п.

При экспертизе выделений о сексуальном насилии в отношении Л. на его брюках нашли волосы с головы человека. Их сравнением с образцами волос 7 подозреваемых по макро- и микроморфологическим признакам: длине, цвету, характеру периферических концов и оптическому краю; цвету фона коркового слоя, наличию и строению сердцевины и кутикулы; цвету, величине и расположению пигмента не удалось выявить принад- лежность волос подозреваемым4.

Распределение пигмента в корковом слое позволяет установить региональное происхождение: у волос головы пигмент обычно расположен периферически, реже - равномерно (у рыжих волос, усов и бровей - центрально), а пигмент волос (по длине) груди, живота, конечностей - от периферического до равномерного, иногда и до цент- рального. Точно установить участок, откуда выпал, вырван волос (исключение голова), можно не всегда5. Если он не с головы, то чаще делается вывод о принадлежности к ре- гиональной группе: длинные волосы лица - с бороды, усов; короткие, окрашенные и тол- стые волосы лица - с бровей, век, ноздрей; длинные волосы туловища - с подмышечных впадин, лобка, промежности, груди, живота; короткие, окрашенные и толстые волосы туловища - с конечностей и спины; короткие, бледные, тонкие и нежные (т.н. пушковые) - с лица и туловища. Точнее дифференцировать эти группы трудно, исключения редки.

Принадлежность волос человеку или животному6 определяют по совокупности

Там же. Комплексное исследование волос. С. 7-8.

2Для региональной принадлежности волос значимы и форма их поперечных срезов у корня, в центре, у верхушки, а вывод о происхождении с какого-то участка делают, учитывая иные признаки волос этого участка. 3Обычно у волос лобка, промежности, подмышечных впадин пигмент расположен периферически, но есть участки его накопления на одной стороне коркового слоя стержня волос. См. указ. раб.: Барсегянц Л.О. С. 163. “Заключение эксперта N4724 от 14.12.2000 - ут.дело N 2360051 СУ УВД Белгород.обл. Архив ЭКЦ МВД России. 5См.: Комплексное исследование волос. С. 13, 31-33. бСм. указ. раб.: Томилин В.В. и др. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств, 1989.

183

различий морфологических признаков. У животных - часто форма “двойного веретена”, в отличие от волос человека; рисунок кутикулы более простой, линии слабо волнистые, слегка зазубрены и отделены. Как и у человека1, у некоторых животных есть участки сложного рисунка кутикулы, но всегда с участками простого рисунка по длине волос, а волосы у многих животных намного толще. В дифференцировании волос обычно ис- пользуют специальные атласы шерсти животных или отдельные коллекции волос2.

Впервые в 1970-1971 г.г. вырванные жизнеспособные волосы с головы, груди, лобка, из подмышечных впадин, ресниц, бровей (с оболочками волосяного влагалища и без них) исследовали реакцией абсорбции-элюции (РАЭ) для выявления антигенов системы АВО. Наилучшие результаты получили с волосами - с хорошо выраженными оболочками волосяного влагалища (и без луковиц). Если оболочки имели вид обрывков, реакция была слабее. Региональное происхождение волос не влияло на результаты РАЭ3.

Обнаружение волос на месте события, на одежде, теле лиц нередко ставит вопрос: оставил ли их мужчина или женщина. Установление пола по волосам4, при наличии на корнях влагалищных оболочек, состоящих из эпителиальных клеток, характерных для жизнеспособных волос, вместе с иными признаками повышает доказательственную зна- чимость объектов. Это представляет особую ценность для розыска преступника.

Эффективность результатов судебно-биологической экспертизы, получение мак- симальной информации о биологических объектах на современном этапе зависит от комплексного подхода к решению поставленных следствием задач, т.е. использования познаний специалистов различных областей наук, учитывающих сочетание следов раз- личной природы. Примером такого подхода могут служить следующие случаи из прак- тики биологической лаборатории экспертной службы МВД Республики Коми.

Исследование ножа и ножен (по делу об убийстве) экспертами: биологом, уста- новившим на ноже кровь одной группы с потерпевшей, и с химиком совместно, опреде- лившим однородность волокон на ноже с тканью ее одежды, явились важным доказа- тельством против Ш., привлеченного к ответственности.

Различия волос человека и животных видны на поперечных срезах по размеру, форме клеток коркового слоя; др. отличия по форме и корковому веществу, расположению пигмента и пр. - См.: Барсегянц Л.О., ВерещагинаМ.Ф. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы. - М., 1982 и др. 2См. указ. работу: Комплексное исследование волос. С. 38.

исследование проводила суд. медик Л. А. Сулейманова. Реакцию выявления антигенов АВО применяют и сейчас. См.: Комплексное исследование волос. С.40; Стегнова Т.В. и др. Волосы головы человека как объект…С. 27-29. ‘Теоретически обоснованы признаки пола на клеточном уровне: женские клетки отличны от мужских по половым хромосомам (XX - жен., ХУ - муж).- Любинская СИ. Диагностика половой принадлежности слюны и волос- М., 1973; Любинская СИ., Ковач М. Исследование У-хроматина в объектах суд.-биологич. экспертизы. - М, 1976 и др.

184

В связи с обнаружением трупа гр-ки 3. у подозреваемого X изъяли одежду (в ней он был в день события). На куртке биолог выявил два точечных пятна крови одной группы с кровью 3., а в подногтевом содержимом 3. эксперты нашли микроволокна, сходные с подкладкой куртки, пиджака и трусов X, но не с одеждой 3. Выводы комплексной экспертизы стали значимым звеном в системе доказательств вины X1.

3.2.8. Исследование запаховых следов

Ввести запаховую информацию о преступнике в криминалистическую практику на качественно новом уровне позволяет биологический метод анализа запаховых проб со следов человека, используемый в ЭКЦ МВД России. Метод основан на современных научных представлениях о наличии устойчивых, неизменяемых с возрастом индивидуа- лизирующих компонентов в запаховом комплексе человека, прогрессивных приемах и средствах их изъятия, разработанных отечественными и зарубежными специалистами, с применением собаки-детектора в качестве инструмента экспертизы2.

Методика, как система научно обоснованных приемов биосенсорного анализа за- паховой информации3, дает возможность установить следующее:

  • участников преступления и их роль по локализации запаховых следов;
  • запах одного лица в следах с разных мест преступлений;
  • принадлежность предметов конкретному лицу и дополнительную информацию при комплексном исследовании запахоносителей в условиях стационара со специально обученными собаками путем сравнения изъятых проб с образцами проверяемых лиц.
  • Ученые Лавров В.П. и Сидоров В.Е. приводили данные применения запаховых следов в раскрытии преступлений еще в 80-е г. в ходе эксперимента в шести УВД, где создали одорологические лаборатории в питомниках служебного собаководства и одоро-теку следов неизвестных преступников и потерпевших. За год в УВД г. Калинина по запа- ховым следам с 300 мест происшествий провели 144 одорологических исследования4.

Прокуратура России, опираясь на анализ следственно-судебной практики (по тяжким преступлениям против личности), активно поддерживала лабораторную идентификацию запаховых следов, направляя на места еще в 1986, 1989г. информацию о поло-

Бобков В.ПКомплексное исследование объектов биологического происхождения. Эксп. практ. N9, 1977. С.41 42.

См.: Использование запаховой информации в расследовании… Запах и ольфакторные следы человека.- М.,2002.

Стегнова Т.В., Сулимов К.Т. и др. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам.-М., 1996. С. 10, 12. 4См. указ.работу: Лавров В.П., Сидоров В.Е. С. 26.

185

жительном опыте применения одорологии1, отмечая надежность выводов экспертизы.

В Москве в 1998г. в квартире обнаружили трупы М-ой и 3., 9 лет. Из руки трупа мальчика и со стойки телевизора изъяли волосы. Экспертизой в ЭКЦ МВД в пробах с волос выявлены запаховые следы гр. А. С учетом доказательств (и заключений экспертов по запаховым следам и волосам) гр. А. осужден на 25 лет лишения свободы2.

В Москве в 1998г. в подъезде при осмотре трупа К-ой Н. с рук изъяли волосы, а с площадки этажа - пучок волос. Экспертизой в ЭКЦ МВД в пробах с волос выявлены за- паховые следы К. О. (дочери К). С учетом доказательств (и заключений экспертов по запаховым следам) КО. осуждена на 10 лет лишения свободы3.

У пос. Мещерено Московской области в 1998 г. в автомашине обнаружили труп сотрудника милиции К. Отрабатывая версии, произвели обыск в квартире гр-ки Л., где изъяли оружие и боеприпасы. По делу проверяли С. и Л. (лидеры «Ореховской» ОПГ), гр-ку Л. Экспертизой в ЭКЦ в пробах с пистолета “Астра” выявлены запаховые следы С. На основании данных дела (и экспертизы) С. осужден к лишению свободы*.

Доказательственное значение заключение экспертов одорологической экспертизы приобретает лишь после его проверки и оценки наряду с другими материалами дела, но некоторые ученые, считая данную экспертизу выборкой, отрицают использование ее за- ключения в процессе доказывания, как всякое иное заключение эксперта5.

Достоверность выводов одорологической экспертизы обеспечивается следующим

  • организацией правильного изъятия и сохранности запаховых объектов (предме-тов- запахоносителей, запаховых проб, сравнительных образцов);
  • процессуальным закреплением обнаружения, изъятия (либо получения образцов) запаховых объектов в протоколе соответствующего следственного действия;
  • проведением исследования запаховых следов без непосредственного предъявления собакам-детекторам для обнюхивания людей или их вещей6;
  • применением надежных запаховых образцов (достаточные, чистые) и экспери- ментальных запаховых следов от проверяемых лиц в соответствии с версиями;
  • созданием оптимальных условий для собак: изоляция от раздражителей, режим
  • ‘См.: Информационные письма Прокуратуры РСФСР от 4.02.1986г. и 12.12.1989 г., а также Памятку по изъятию запаховых следов человека, изданную ВНКЦ МВД СССР и Следствен, управлением Прокуратуры РСФСР в 1989г. 2Уг. дело N 209971 Нагатинской межрайон, прокуратуры Москвы, заключ. эксперта N 2147-98. Архив Мосгорсуда, 3Уг. дело N 214467 Солнцевской межрайон, прокур-ы Москвы, заключ. эксперта N 2450-98. Архив Мосгорсуда.

. дело N 116811 Видновской прокуратуры Московской обл. Архив Нагатинского межрайонного суда г. Москвы. См. указ. раб.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. С. 161-162.

Тяд авторов считает, что идентификация человека по запаховому следу должна осуществляться в следственном действии «Одорологическая выборка», а не в экспертизе. - Федоров Г.В. Теория и практика использования одоро- логии в борьбе с преступностью. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Мн., 1999. С. 15-16.

186

температуры, влажности, унификация объектов по внешним и фоновым включениям, равноценное размещение объектов, поощрение за правильное выполнение приемов и т.д.

  • комиссионным проведением экспертизы (специалисты: криминалист и кинолог);
  • исключением осведомленности применяющего собак кинолога о нахождении исследуемых объектов среди вспомогательных (контрольных) в выборочном ряду; обеспечением случайного порядка мест их размещения;
  • подбором вспомогательных (контрольных) запаховых проб, исходя из условий решаемой задачи и образования, хранения исследуемых запахоносителей;
  • автоматизмом условно-рефлекторного поведения собак-детекторов; постоянным контролем их функциональной пригодности (проверка исходной индифферентности к исследуемым запахам, на поиск заданного запаха путем контрольного тестирования1;
  • воспроизведением результатов с одной собакой-детектором и группой собак-дублеров при смене условий экспертизы: качества состава, размещения запаховых проб;
  • отсутствием «обвинительной» направленности одорологического исследования2, возможностью исключения по его выводам причастности субъекта к преступлению; проведением дополнительной и повторной экспертизы запаховых следов с предметов.
  • Названные гарантии и системы контроля позволяют получать результаты, сопоставимые по точности с данными приборных анализов. На основе своих экспериментов такой вывод сделали и голландские исследователи (Сб. Forensic Sciences. США, 1998)3: достоверность кинологической идентификации по запаховым следам соизмерима с на- дежностью результатов исследования крови, волос, документов и превышает достовер- ность свидетельских показаний.

В мировой практике используются несколько вариантов идентификации человека по его запаховым следам: при работе собаки по следу, «выборка» человека по объекту, изъятому с места происшествия, и идентификация человека по запаховым следам в сравнительном ряду модельных запаховых проб. Первые два варианта являются частью оперативных мероприятий полиции, а последний - в таких странах как Бельгия, Венгрия, Германия, Дания, Нидерданды и Польша относится к следственным действиям и

‘См.: Винберг А.И. Словарь основных терминов судебно-одорологической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1983.

Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии. Соц. зак-ть. N 11. - М., 1991. С. 40-44; и указ. раб. Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации… С. 29.

Schoon GAA. A first assessment of the reliability of an improved scent identification line-up. J. Forensic Sciences. 1998;

43 (1): p. 70-75.

187

служит источником доказательств в суде. Например, в Польше результаты идентифика- ции отражаются в протоколе следственного эксперимента, при этом помимо кинологов обязательно присутствие обвиняемого, представителей прокуратуры и следствия1. В Нидерландах с 1 января 1989 г. введены единые для всей страны условия проведения идентификации запаховых следов в сравнительном ряду, но результаты каждого иссле- дования оформляются не заключением эксперта, а протоколом допроса свидетеля- кинолога; протокол приобщается к материалам дела. В своих показаниях в суде специа- лист описывает ход исследования и поведение собаки2. Юридическая система Голлан- дии позволяет судьям самим определять, что считать доказательствами и в качестве та- ковых они используют и результаты одорологической идентификации.

3.3. Современные возможности судебно-биологической экспертизы

Достижения в области генетики и определение типов молекул нуклеиновых кислот в клетках всех живых (и человеческого) организмов: ДНК (дезоксирибонуклеино-вая кислота) и РНК (рибонуклеиновая кислота) к середине XX века (после открытия в 1953 г. двойной спирали ДНК) послужили бурному развитию исследований: менее чем за два десятилетия полностью установлено строение ДНК и РНК и доказано, что именно в них сосредоточены материальные структуры наследственности - гены3, и выяснена роль каждого типа в передаче наследственных свойств и других признаков.

Каждый человек, известно, наследует определенные признаки от своих предков, но они не тождественны прародительским свойствам. Возможности комбинирования родительских данных у нового организма очень велики. Вероятность случайного совпа- дения набора структурных единиц ДНК двух индивидов рассчитали английские иссле- дователи во главе с А.Д. Джеффрисом4. Она оказалась чрезвычайно мала: менее одного совпадения на 100 млрд.человек. В 1985-1987г.г. этим ученым удалось выявить особое семейство гипервариабельных участков ДНК человека - минисателлитные последова- тельности, сразу в нескольких локусах (местоположение гена в хромосоме) хромосом. Независимо от этого в других странах: в СССР -Е. Рогаев (1986 г.)5, в Бельгии -

‘Гриценко ВВ. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом. Эксп. практика. N 48. 2000. С. 114-123. 2Тамже. С. 121.

3Гены - единицы наследственности в определенных хромосомах, представляют уч-ки молекулы ДНК. См.Чебышев Н.В. и др. Биология,- М.,2000. С. 169. Название - дат. учен. В.Иогансен в 1909г. (греч. genos - род, происхождение). 4Пименов М.Г, Кондратов С.А. Становление метода криминалистического ДНК-анализа (генотипоскопии) в практике ЭКП органов внутренних дел России. Эксперт, практика. N 47. - М., 1999. С. 115-119. Дб.н. Е.И. Рогаев- зав. лабораторией молекулярной генетики мозга Научн. центра психического здоровья РАМН.

188

Г.Вассар (1987 г.), обнаружили другие гипервариабельные геномные элементы ДНК, также характеризовавшиеся индивидуальной специфичностью.

Тогда и стало возможным использовать для идентификации личности эту общую структурную организацию минисателлитной ДНК1, у каждого - индивидуальную, и разработать метод сравнения вариантов полиморфизма длины рестрикционных фрагментов ДНК (ПДРФ-анализ). Это открытие явилось научной основой метода молекушп> но-генетической индивидуализации в судебной биологии, медицине и криминалистике.

В 1988 г. Государственный комитет по науке и технике СССР принял решение (N 192 от 21.06.88 г.) об организации лаборатории генотипоскопии на базе ВНКЦ МВД СССР (сейчас ЭКЦ МВД России). Однако ввиду отсутствия оборудования первые опыты начались на базе Всесоюзного центра психического здоровья АМН СССР, где Е.И. Рогаев уже проводил исследования гипервариабельных локусов ДНК человека.

Эксперты-биологи ЭКЦ начали разработку научно обоснованных методик анализа ДНК следов биологической природы и в 1989г. провели первую экспертизу, используя метод ПДРФ. Он основывался на изучении генетической информации, закодированной в ДНК2, состоял в выделении и очистке препарата ДНК из пятна крови (спермы), «разрезании» ДНК специальными ферментами-рестриктазами, разделении ферментов электрофорезом в геле; в выявлении полиморфных участков из всего набора фрагменти-рованной ДНК; использовании в исследовании полиморфизма3 участков молекулы ДНК гибридизационного анализа и зондов, комплементарных гипервариабельным (индивидуализирующим) участкам. Далее сопоставлялись генетические элементы (аллели), выявленные в пробах ДНК при исследовании следов и образцов проверяемых лиц4.

Для каждого человека получали свойственный лишь ему, по числу и виду гипер- вариабельных фрагментов, набор линий, «общий узор» был индивидуален, подобно следам рук. Оттого и употребляют термины: «отпечатки ДНК», «геномный узор ДНК», «геномная дактилоскопия» «ДНК-дактилоскопия». Однако заметим, эти абстрактные

‘ДНК- носитель генетической информации о всех признаках организма, сложное высокомолекулярное соединение; состоит из последовательно химически связанных между собой нуклеотидов, включающих азотистые основания. Стегнова Т.В, Ионесян Л.С. Возможности использования метода генотипической идентификации…М., 1990. С.51. 2В начале 90-х гг. технология ДНК-анализа позволяла исследовать пятна крови и спермы размером не менее 4-5 см и давностью до 2-3-х мес. В гражданских делах по установлению отцовства исследовали лишь жидкую кровь. Полиморфизм - способность ряда веществ - от температуры, давления и др. образовывать различные по структуре и др. физич. св-вам модификации без изменения состава вещества.- Соврем, словарь иностр. слов. - М.Д992.С.476. 4ПДРФ-анализ применяли в расследовании изнасилований, повлекших роды и аборты; краж, подмене детей и проч. преступлений. См. указ. раб.: Пименов М.Г.и др. Становление метода… ДНК-анализа (генотипоскопии). С. 115-119.

189

термины не отражают сути генетических исследований, правильнее было бы называть их «ДНК-анализ» либо «генотипоскопия»1. Появление метода представляло интерес для криминалистов, т.к. получаемые «отпечатки» ДНК следов крови и спермы были генетически детерминированы, обладали достаточной устойчивостью, индивидуальной специфичностью (совпадали лишь у однояйцевых близнецов), идентичны в любой ядросо-держащей клетке организма человека и неизменны в течение жизни. Проведя один анализ пятна крови, спермы можно было выявить ряд признаков и с большей долей вероятности установить его происхождение от конкретного лица.

С начала 90-х г. г. экспертные службы ОВД используют в генотипоскопических экспертизах другой метод анализа ДНК, основанный на полимеразной цепной реакции (ПЦР)2. Его отличие от ПДРФ-анализа в том, что он позволяет получать значительное число копий исследуемого участка ДНК, делая возможным исследование микроообъек-тов (теоретически и ДНК, выделенную из одной клетки) и разрушенную ДНК. С помощью ПЦР исследуют практически все жидкости и ткани организма, следы, загрязненные микрофлорой (с видоспецифичными праймерами) Преимущество ПЦР и в том, что в реа^ кции не применяют радиоактивные элементы и техника исследования менее трудоемкая. Применение ПЦР экспертами МВД РФ регламентировано методическими материалами3.

Данный метод анализа полиморфных участков генома можно использовать и для исследования ДНК, выделенной из одного волоса (с происшествия)4. После выделения и очистки препарата ДНК из волос изучают определенные полиморфные участки ее молекулы, анализируя некоторые локусы (кластеры тандемных повторов), занимающие строго определенное положение в геноме и наследуемые по законам Менделя5. Выявление полиморфизма ДНК волос ПЦР применимо для малого их числа и волос без луковицы (вырванные, выпавшие, срезанные), и с луковицей (с ее клетками). Наследственный ма-

Стегнова Т.В. и др. Исследование крови человека методом генотипоскопии… 1991.С.5; Гунарев С.А. Тактические и правовые основы использования суд.-генетической экспертизы… Автор, дне. канд. юрид. наук. - СПб, 2001. С. 3. 2ПерепечинаИ.О. Новый метод установления половой принадлежности объектов биологического происхождения.

  • Экспертная практика, 1992. N 33. С. 35-38; Перепечина И.О. и др. Использование методов генетического анализа для исследования объектов экспертизы вещественных доказательств. - Экспертная практика, 1994. N 35. С. 58-
    1. 3Перепечина И.О., Стегнова Т.В. Установление половой принадлежности крови ПЦР. - М., 1995; Перепечина И.О. и др. Исследование объектов СБЭ ПЦР. - М, 1996; Платоненкова Л. С. и др. Исследование волос для идентифика ции личности.- М.,1996; Перепечина И.О, Тялина М. А, Исследование ДНК, подвергшейся выраженной деградации.
  • М.,1999; Пименов М.Г. и др. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа. -М., 2001. Отождествление субъекта по волосам и в экспертизе запаховьгх следов. - Комплексное исследование волос. С.
    1. Локусы в популяции - аллели, отличны числом повторяемых элементов. Мендель в 1865г. открыл закономерности

наследственности. - Сов. энцикл. словарь. С.141; Загрядская А.П. и др. Судеб-медицин, исслед. клеток…- М, 1984.

190

териал, в основном - в луковице, и исследование такого волоса намного проще, чем стержня. Особенно мало ДНК в фолликулах выпавших волос (в 10-20 раз меньше, чем в живых) и тем более в их стержнях.

Специальные методы экстракции ДНК из волос облегчают процесс идентификации лиц1. Перед анализом ДНК волос микроскопируют, выявляют луковицу, определяя по виду живая, отмершая, загрязнения волос (клетками крови, спермы и др.); из-за них возможно искажение определения профиля ДНК, поэтому волосы тщательно моют2. В анализе особо значимо количество пигмента волос меланина (полимер, в сердцевине - в гранулах или в диффузном виде). Он ингибирует (задерживает) реакцию амплификации; положительный результат зависит от соотношения объема выделенной ДНК и меланина. Эффект ингибирования реакции связан и с цветом волос (мелано-кератиновые ком- плексы химически устойчивее, чем кератины волос без пигмента).

Получение генетических профилей, не исключающих возможность происхождения исследуемого объекта от проверяемого лица, требует вероятностно-статистической обработки данных, что проводится с помощью соответствующих методик3.

Высокая информативность ДНК-анализа позволяет получить крайне низкие значения вероятности случайного совпадения генетических признаков. Так, сопоставление потенциала индивидуализации4 для 18 локусов - 8-Ю’16 с численностью населения Земли (около 6 млрд, т.е. 6109 человек) показывает, что практически не существует двух лиц, у которых при тестировании по данным локусам совпадут все генетические признаки (за исключением однояйцевых близнецов). В 1996 г. Перепечина И.О. и Гришечкин С.А. поставили вопрос о необходимости принятия решения в отношении критерия достоверности идентификации, позволяющего формулировать категорический вывод5. Был показан возможный методический подход к определению этого критерия: в качестве искомой величины вероятности случайного совпадения, при которой факт генетичес-

!В волосах ядерных клеток намного меньше, чем в крови.- См.. Установление групп фосфоглюкомутазы в следах крови и других объектах судебно-биологической экспертизы. - М., 1982.

В заключении эксперт отражает, какие и сколько волос разрушено (частично, полностью) при исследовании. См.: Применение методов электрофореза в судебно-биологической экспертизе.- М, 1987. С. 28.

Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты в ДНК-дактилоскопии. - М.,1996 и Экспертная оценка и математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. - М.,1997.

Потенциал индивидуализации по локусу рассчитывался как сумма квадратов частот встречаемости всех выявленных в популяции генотипов, а при использовании всех генетических систем вычислялся как произведение всех Потенциалов индивидуализации по каждому из признаков. - См.: Петров А.Л. Доказательственные возможности генотипоскопии. Эксперт, практика. N 45. - М., 1998. С. 124-129.

См. указ. раб.: Перепечина И.О., Гришечкин С.А. 1996.

191

кого тождества можно считать доказанным, принята вероятность, которая с заданным уровнем надежности обеспечивает достоверное решение вопроса о тождестве при применении метода в течение заданного (разумного) срока. Согласно расчетам, получе- ние в экспертизе вероятности 10~8 с высоким уровнем надежности (99,99%) обеспечива- ет достоверность не менее, чем 10 000 идентификационных исследований. При условии, что в год вьшолняется 1000 исследований с такой или более низкой вероятностью, это соответствует не менее, чем 10-ти годам применения метода; вероятность 10” обеспечи- вает достоверность уже 100 000 идентификационных экспертиз и т.д.

Рассматривая вопрос о том, какая частота встречаемости совокупности признаков достаточна для идентификации, Петров А.Л. обратился к методике дактилоскопической экспертизы1, где для отождествления лица принято количество признаков, обеспечи- вающее определенную идентификационную значимость, соответствующую условию: встречаемость папиллярного узора должна быть в среднем один на 200 млн человек. При определении пороговой величины частоты встречаемости выявленного генотипа он также предложил опираться на 200 млн. человек в России (учет высокой миграции в СНГ). По расчетам, эксперт должен выявить такое число совпадающих признаков, чтобы совокупная частота встречаемости их была меньше, чем 1:(2.10.8), т.е. 5-10” или “выявленный генотип с высокой степенью вероятности встречается только у одного че- ловека из 200 млн. Для достижения этой частоты в среднем потребуется тестирование по 7-12 генетическим признакам”2.

Перепечина И.О. соотнесла указанную величину с эквивалентными ей математическими величинами, показав, что в рассматриваемой генеральной совокупности (N = 200 млн.) она соответствует вероятности уникальности выявленного профиля ДНК, равной 37%; вероятность того, что в данном множестве подозреваемых встретится хотя бы один индивидуум с таким же генетическим профилем, как анализируемый, при этом значении равна 63 %3. Представив шкалу указанных выше и других эквивалентных вероятностных величин, ею было предложено оценивать каждый из уровней вероятности в

Число признаков Л.Г. Эджубов и Б.С. Брудовский обосновывали его информационен значимостью для идентифи- кации субъекта, чтобы папиллярный узор с этим числом деталей был единственным на 200 млн. чел. (СССР).

См. указ. раб.: Петров А.Л. С. 128.

Перепечина И.О. Исследование ДНК в судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств: проблема индивидуализации. Суд.-мед. экспертиза. N4. -М, 2002. С. 29-35.

192

комплексе с целым рядом других параметров, которые в совокупности позволят значи- тельно более полно охарактеризовать каждый из уровней значения вероятности случай- ного совпадения, и на этой основе выбрать наиболее адекватно отвечающий требованиям к критерию достоверности идентификации. Точкой отсчета при выборе данного критерия должна служить идентификационная задача, которую необходимо сформулировать, конкретизировав в отношении различных параметров. Искомый критерий будет зависеть от задаваемых требований, находясь ориентировочно в диапазоне 10-10” .С тем чтобы обеспечить признание данного критерия следствием и судом, рекомендовано регламентировать его в виде стандарта. Разработку и принятие стандарта ДНК-иденти- фикации предложено осуществить на уровне Межведомственной комиссии, включаю- щей не только специалистов в области ДНК-анализа, но и представителей Верховного Суда, Генпрокуратуры и т.д., авторитетных и компетентных в вопросах идентификации и юриспруденции. Чтобы избежать необходимости проведения вероятностных расчетов, Перепечиной И.О. рекомендовано в дальнейшем использовать такие идентифицирующие системы, при применении которых максимальная частота выявляемого генотипа не будет превышать установленного порога отождествления. При получении полного гене- тического профиля (положительного результата типирования всех исследованных локу- сов) возможен категорический вывод о тождестве без вероятностных расчетов - как в дактилоскопии. В случае же получения неполного профиля вывод будет вероятностный1. При выборе критерия достоверности, помимо оценки объективных статистических показателей достоверности установления тождества, неизбежно возникает проблема, связанная с субъективным фактором принятия решения. Этот аспект рассмотрен с по- зиции теории принятия решений; описана соответствующая математическая модель и представлены необходимые рекомендации2. В ЭКЦ МВД РФ уже выполнен ряд экспер- тиз, где вероятность случайного совпадения выявленных генотипов менее 10 “ , и возмо- жность категорических выводов в ДНК-анализе можно назвать близкой перспективой3.

В гор. А. в связи с обнаружением в подвале дома трупа мужчины осмотром подъезда около квартиры выявили пятно. Эксперт установил, что это кровь и по сие-

См. указ. раб.: Перепечина И.О. Исследование ДНК в судебно-медицинской экспертизе… С. 29-35. 2Губко М.В.,Перепечина И.О.Описание математической модели принятия судебных решений с учетом результатов ДНК- идентификации. Гражданин и право. N 4. - М, 2001. С. 30-40.

В настоящее время генотипоскопические экспертизы проводятся кроме ЭКЦ в 14 ЭКП ОВД. В 1997г. планирова- лось создание такой лаборатории в ЭКУ ГУВД г. Москвы, но этот проект так и не осуществлен.

193

теме АВО она одной группы с погибшим. Генотипоскопическое исследование по 10 ге- нетическим признакам в ЭКЦ МВД подтвердило возможное происхождение крови.

Этот вывод основан на частоте встречаемости сочетания генетических признаков, составившей 710 “, т.е. 1 человек из 14 млн., имеющей идентификационное значение .

В течение ряда лет совершенствуя метод ДНК, разными способами выявляли по- лиморфизм. Перспектива компьютерной детекции результатов сделает метод более зна- чимым в следственной практике. Но несмотря на достоинства ДНК-анализа, он трудо- емок: около 10 дней длится исследование; требует больших материальных затрат, их не могут позволить многие экспертные подразделения ОВД и Бюро СМЭ. При этом высо- кочувствительном методе необходимы контрольные и повторные исследования во избе- жание ошибок. К тому же реальное внедрение ДНК-анализа в экспертных службах ОВД тормозится из-за объективных причин: отсутствия кадров, необходимого оборудования и финансирования, а также помещений. По мнению экспертов ЭКЦ, ДНК-анализ должны и могут предварять иные методы для сокращения числа исследуемых объектов, ис- ключения из них принадлежащих субъектам по другим признакам2.

В ЭКЦ поэтому разработан ряд методов определения групповой принадлежности следов крови, спермы, волос, в частности изофокусирование3, в том числе на приборе Multiphor (Pharmacia, Австрия), имеющимся во многих ЭКП ОВД. Изучая генетический полиморфизм белковых и ферментных систем (более 50), их можно использовать как маркеры следов крови и возможно устанавливать принадлежность крови и спермы че- ловеку с высокой степенью вероятности, согласно частоте встречаемости фенотипов в изучаемой системе. Вероятность тем выше, чем больше белковых, ферментных систем применено в исследовании и тем более вероятен категоричный вывод об исключении следа от конкретного субъекта5.

Биологическая экспертиза крови на белье подозреваемого установила совпадение ее по системам ABO, MNSs, P с его кровью и убитого. Эксперт дополнительно исследовал образцы крови по ЭКФ ферменту и выявил их различие: кровь убитого - АВ, подозреваемого - А. На белье последнего в крови были факторы, присущие группе АВ,

См. указ. раб.: Петров А.Л. Доказательственные возможности генотшюскогаш. С. 124-129.

Платоненкова Л.С. Возможности использования метода изофокусирования при производстве судебно-биологичес- Ких экспертиз. Экспертная практика. N45. -М., 1998. С. 137-140.

Этот метод - разновидность электрофореза, применяют в экспертизе крови, волос, иных тканей, спермы, слюны.

За рубежом у экспертов распространены белки крови макроглобулин-Гц, гаптоглобин, анти-трипсин, трансферрин Тф, ферменты ФГМ, КФ. См.:Платоненкова Л.С. С. 138; Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах.- М.Д999.С.21.

См. указ.: Лозинский Т.Ф. и др. Методы установления полиморфных белков и ферментов в эксп. практике. С. 85.

194

что исключало кровь владельца, подтвердив версию о его причастности к убийству1.

Как отмечалось, фермент ФГМ имеет 10 фенотипов (групп), а в среднем белковая система позволяет делить кровь на 6 групп. Потому метод изофокусирования рекомендован как дополнительный к АВО (при совпадении групп у лиц) или как самостоятельный вместо АВО по белку Гц и ФГМ; он возможен и как исследование, предваряющее ДНК-анализ, - исключение из исследуемых объектов, принадлежащих посторонним .

По сравнению с системой АВО и серологическими методами изофокусирование в выявлении групповых свойств экспрессивно и объективно в выводах: исследуют одно- временно 20 объектов, получая результат через 4 часа для ФГМ и 8 час. - для белка Гц. Исследование полиморфизма ФГМ возможно в раскрытии преступления по горячим следам («свежим» следам), особенно, если много подозреваемых. По ФГМ можно ис- следовать смешанные следы крови и спермы по делам об изнасиловании. Загрязнение носителя крови, спермы потом, слюной и т.п. не влияет на результат, методики легко воспроизвести. Документируют его фореграммами3, число и расположение в них полос -субтипов белка, характеризуют группу крови по каждой системе. Иллюстрируя резуль- тат, фореграммы хранятся годы; на них определяют принадлежность изоферментов в смешанных пятнах потерпевшим. Ферменты возможно исследовать в следах крови дав- ностью не более 30-40 дней, в старых пятнах - белок Гц (давность крови до 5 лет, спер- мы - до 1 года). Исследование 20 объектов длится 6-8 часов.

Усовершенствование метода, технологии градиента рН в геле (иммобилинового градиента рН) позволяет на одном геле (образце крови) исследовать две белковые системы сразу - белки Гц и Тф, и «делить» кровь на 6 групп в каждой системе. Методика существенно повышает и доказательственную значимость заключения эксперта4. Эти методы исследования биологических объектов пока редко, но позволяют идентифицировать лиц по следам, чаще же дают возможность лишь исключить их принадлежность когкретному субъекту. Выводы о групповых свойствах объектов особо значимы в розыске преступников.

‘Указ.раб. Установление наличия спермы методами зонального электрофореза и изоэлектрофокусирования. С.3,17. 2См.. Перепечина И.О., Тялина МА Исследование ДНК, подвергшейся выраженной деградации. С. 3, 24-28. См. указ. работу: Возможности использования метода изоэлектрофокусирования…С. 139. 4На этом этапе нужна дальнейшая разработка методики. Там же: Платоненкова Л.С. С. 140.

195

3.4. Создание новых видов криминалистических учетов

Криминалистическая регистрация, как информационная система, состоит из учетов конкретных объектов - носителей информации, и служит для расследования и пре- дупреждения преступлений. Следовательно, ее элементы - различные виды учетов, соз- даваемые в системе МВД для накопления данных, можно использовать и для обеспече- ния условий идентификации объектов с помощью этих данных, содействия розыску объектов (сведения о них в указанных учетах), предоставления в распоряжение право- охранительных органов справочной и ориентирующей информации1.

Однако информационная система, как совокупность локальных, региональных и федеральных ручных картотек и автоматизированных банков данных, еще не отвечает современным требованиям. Формирование единой методологии сбора, обработки и хра- нения информации розыскного, справочного и криминалистического назначения в МВД еще не завершено. «Создание интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф) позволит завершить создание банков данных коллективного пользования с ор- ганизацией доступа к ним с рабочих мест»2. Тогда реальны предпосылки системного анализа, совокупной оценки криминалистически значимой информации3, детектируемой из различных следов преступления, с учетом корреляционных признаков объектов учета

Как организационную меру некоторые авторы предлагают издание совместного приказа МВД, Минюста, Генпрокуратуры, ФСНП, ГТК с изложением единых требований формирования и ведения криминалистических учетов4.

Разделяя суть указанных положений, считаем, что они приемлемы и для учета биологических следов человека (и для ДНК). В качестве наиболее перспективного на- правления (первой ступени) в нашей стране должно стать создание межрегиональных автоматизированных учетов (АИПС) объектов (в их числе и биологических) на базе республиканских, краевых, областных ИЦ УВД по типу дактилоскопических АДИС.

Важной проблемой на современном этапе является накопление и сохранение дан-

См.. Жбанков В. А. Криминалистическая регистрация: Лекция. - М.: МИ МВД России, 1999.

Из объема документов в ОВД лишь 45% находятся в систематизированных, связанных между собой массивах в ИЦ УВД, ГИЦ МВД РФ. - См.: Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в рас- следовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. С.20.

Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, 1994. С.51. “Там же. Демина РЕ. Автореферат. С. 21.

196

ных исследования методами ДНК-анализа следов биологической природы, изъятых по делам о нераскрытых тяжких преступлениях, для установления подозреваемых; созда- ние некой базы ДНК, выделенной из объектов экспертизы, с последующим сравнением образцов этих лиц с имеющимися в базе. Впервые это предусматривала Федеральная программа РФ по усилению борьбы с организованной преступностью на 1994-1995 г.гЛ

В соответствии с этой программой перед специалистами ЭКЦ МВД (и экспертной службы Минздрава, других ведомств России) ставилась задача разработки научного обоснования практического использования ДНК-регистрации2. На основе проведения исследования подготовлен проект создания нового учета, предполагавшего включение в него компьютерной базы данных и банка ДНК (генетического материала: выделенной ДНК из следов спермы с мест происшествий) по убийствам (с изнасилованиями)3, иным половым преступлениям. Такой подход к формированию банка ДНК объясним тем, что кровь, слюна и другие следы преступников изымаются крайне редко.

Планировалось создание местных (локальных) генетических учетов - баз данных ДНК, в экспертных учреждениях регионов; из них информация поступала бы в Федеральную компьютерную сеть4.

Относительно материала ДНК из биологических объектов целесообразным считалось получение и хранение его в биологических лабораториях ЭКП ОВД (Минздрава, иных ведомств) по территориальному принципу: места совершения, регистрации пре- ступлений. Исходя из прагматических соображений: разбросанность лабораторий, осуществляющих генотипоскопические экспертизы, и материальные трудности по доставке объектов (выделенной ДНК) в какое-либо одно учреждение федерального центра страны сделало бы подобную схему многозатратной и потому неэффективной. Однако к реализации этого проекта не смогли приступить многие экспертные подразделения МВД России, в связи с отсутствием денежных средств. Только некоторые из них смогли сформировать банк ДНК биологических объектов по нераскрытым преступлениям -убийствам, сопряженным с изнасилованием (в рассматриваемой выше Программе соз-

*См.: Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. N1016; Федеральная программа РФ на 1994-1995г. С. 52. 20 создании генно-дактилоскопической системы учетов/Матер.межвед. рабоч. совещания в ЭКЦ МВД 27.Х. 1994г. 3Пименов М.Г., Перепечина И.О. О возможностях использования банка ДНК при расследовании половых преступлений: Информ. письмо. -М, 1995.

4Перепечина И.О., Пименов М.Г., Кондратов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических приз- наках на основе автоматизированных информационных систем. Экспертная практика. N 40. - М, 1996. С. 3-5.

197

дание генетических учетов финансированием не обеспечивалось)1.

Федеральная программа по борьбе с преступностью 1996-1997г. поставила более конкретные задачи2:

«2.1.10. Разработать и внедрить в розыскную и следственную практику комплексную методику исследования волос для получения поисковой и доказательственной ин- формации». Исполнители: МВД, Минюст, ФСБ, Международная академия энерго- информационньгх наук. В 1997 г. из федерального бюджета планировали 0,02 млрд руб.

«2.1.11. Организовать на базе ЭКЦ МВД РФ: федеральный учет генетических паспортов биологических объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений». Ис- полнители: МВД, Генеральная прокуратура и ФСБ РФ. Предусматривалось и соответствующее финансирование на 1997г. из федерального бюджета 100, 6 млрд руб.3.

Однако в связи с необеспечением данного финансирования работа по созданию паспортов - «генно-дактилоскопических учетов», практически не велась. В Программах борьбы с преступностью на 1998-2002 г.г.4 данные виды учета уже не упоминаются.

Помимо указанных трудностей, можно констатировать, что создание учетов ДНК биологических объектов связано как с экономическими, так и с правовыми вопросами, в частности с обеспечением защиты прав личности, поскольку в процессе генотипоскопии часто исследуют участки ДНК, отвечающие за проявление физиологических, психических и иных функций человека5. В этом существенное отличие данного учета от остальных криминалистических учетов.

Уголовно-процессуальным законом вопросы организации не только рассматриваемых, но и других учетов, их ведения и использования вообще не предусмотрены, хотя необходимость особой регламентации в законе учета ДНК, выделенной из следов человека - объектов биологической природы, усматриваем по названной выше причине.

В ЭКУ УВД Алтайского края с 1994 г.(за 2 г.) в банк данных поместили ДНК с 30 объектов. См.: Заякин О.Б. Вне- дрение в практическую работу ЭКП новых видов экспертиз. Эксперт, практика. N 39. - М.,1996. С. 58-60.

Эта программа утверждена постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 г. N 600.

МВД России являлось заказчиком и координатором Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997г.г. См: Собрание законодательства РФ N 22 от 27 мая 1996 г. С. 5573 - 5583. ст. 2696. 4Собрание законодательства РФ N 12 от 22.03.1999г. С. 2729. Разд. 4. Постановление правительства РФ от 10.03.99 N 270 О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 г.г. 5Актуальные проблемы правового обеспечения судебного ДНК-анализа. Альманах судебной медицины. N4. - СП.б. 2003. С. 91-93.

198

Действующие учеты регламентируются лишь ведомственными нормативными актами1.

Поскольку установление лиц, совершивших преступления, - главная функция криминалистической регистрации, то ведущиеся сейчас учеты о разыскиваемых преступниках (без вести пропавших, неизвестных трупах и др.) кроме прочих предусматривают и реквизиты о группе крови по системе АВО1 (в опознавательных картах); а в числе обязательных - сведения о волосах (цвет, длина, особенности). В тех же случаях, когда кровь подозреваемого, выделения, волосы исследовали методом генотипоскопии в ЭКП региона, то безусловно ДНК этих объектов, на наш взгляд, должна стать объектом учета.

Не урегулирован в процессуальном плане и вопрос об изъятии ДНК в ходе экспертизы следов биологической природы с целью помещения ее в банк данных и хранения в экспертном учреждении, а затем ее применения в процессе доказывания при уста- новлении подозреваемых. Так, следователь, направляя на биологическое исследование объект - нож со следами, похожими на кровь, ставит эксперту вопросы относительно природы этого вещества, его свойств и принадлежности субъекту, т.е. пытаясь выяснить факты, имеющие значение для дела, но некомпетентен решать, какие методы необходи- мы в исследовании. Эксперт же, используя разрушающие методы, должен уведомить следователя о возможной утрате объектов и лишь с его согласия вправе их применить2.

В генотипоскопической экспертизе выделение ДНК - часть технологического процесса, но дальнейшее ее хранение у экспертов - это процедура, не предусмотренная рамками исследования, т.к. ее объекты (и частично израсходованные) направляются с заключением эксперта следователю. Последний может признать их вещественными до- казательствами и приобщить своим постановлением к уголовному делу.

В ряде стран: Великобритании, Голландии, Франции, США создание учета (спе- циальной базы) ДНК биологических следов, реальная действительность по уголовным делам4, - разработано и соответствующее законодательство.

В настоящее время в УВД Алтайского края, Волгоградской области, Татарстана и

‘См., напр., приказ МВД России N 752-2000 г.

2В информационной карте на преступление (ИК-1) предусмотрены реквизиты под кодовыми обозначениями о груп-

Пе крови потерпевших и подозреваемых. См.: Приказ МВД России N 752 от 12.07.2000 г.

Приказ МВД N 261-93. Приложи 1. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений ОВД.

См.: Зернова T.M. Опыт применения научно-технических средств при расследовании умышленных убийств. В сб.: Расследование убийств в зарубежных странах. - М., 1991. С. 41-44.

199 Республике Беларусь формируют банки запаховых следов неизвестных преступников (с мест происшествий) - одоротеки (запахотеки); их можно немедленно использовать в установлении лиц, причастных к нераскрытым преступлениям. О необходимости такого учета биологических объектов как запаховые следы указывали криминалисты еще в 70-х г. XX столетия и в публикациях последних лет, ссылаясь на опыт Венгрии, Чехии и др.1.

В связи с этим предлагается формировать этот учет помимо запаховых следов преступников с мест нераскрытых преступлений и из запаховых образцов осужденных за тяжкие преступления против личности. Последнее объясняется тем, что при создании вышеупомянутого учета ДНК могут понадобиться образцы крови данной группы лиц. а кровь, как известно, является наилучшим источником индивидуального запаха человека.

Заслуживает внимание предложение хранить в банке данных одорологического учета и запаховые образцы лиц2, в отношении которых проводились одорологические исследования. Это, на наш взгляд, возможно и не требует дополнительных затрат, такие образцы (если полностью не израсходованы) остаются в лаборатории и с разрешения следователя могут быть помещены в банк запаховой информации.

Соответственно, одорологический учет, как и генетического материала ДНК. может быть в натурном виде: пробы, следы (или объекты с запаховыми следами), образцы, и на различных носителях информации: картотеки-следотеки (запахотеки), фотоснимки (фрагменты ДНК), компьютерные базы данных и др. Как следствие изложенного, для создания этих видов учета нужны особые правила в законе: о порядке использования объектов - выделенной из биологических объектов ДНК и запаховых образцов, направляемых следствием на экспертизу, - по усмотрению экспертов и с согласия следователя; хранения их в виде учетных единиц криминалистической регистрации в базе данных для сравнения в ДНК-анализе и одорологическом исследовании с образцами крови выявленных подозреваемых, в их числе осужденных.

На современном этапе, кроме того, требуется решение на федеральном уровне как финансирования новых видов криминалистического учета, так и вытекающего из него технического обеспечения процедуры формирования этих учетов.

Кавалиерис А.К. Использование метода криминалистической одорологии в работе ОВД Латв.ССР. Сб,: Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности Рига, 1984. С.5- 9; Белкин Р.С. Курс криминалистики.Т.З.С.76; Федоров Г.В.Одорология: запаховые следы в криминалистике.- Мн.,2000.С91 и др. 2См. указ. Автореф.: Федоров Г.В. Теория и практика использования одорологии в борьбе с преступностью. С. 16.

200

3.5. Оценка следователем заключения эксперта по судебно-биологическому исследованию и его роль в системе доказывания по уголовному делу

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством1 следователь должен оценивать все собранные доказательства, в том числе и заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств расследуемого дела.

Поскольку оценка доказательств, как элемент познания истины по уголовному делу, есть процесс логического мышления, связанный с суждением о ценности доказате- льственной информации, логической является и основа ее использования2. Однако логические закономерности оценки, применения заключения эксперта по биологическим объектам приобретают некую специфику за счет условий данной разновидности познавательной деятельности, обусловленной, в свою очередь особенностями источника и природы таких объектов.

Вместе с тем формальную сторону заключения эксперта проверяют по общим правилам: законность способа получения фактических данных (доказательств), их процессуальное оформление, соответствие хода и результатов исследования, выводы по всем заданным вопросам и исследование всех объектов, т.е. правильность и полноту решения экспертом задач. Следователь удостоверяется и в проведении исследования компетентными лицами в данной области. На это указывают образование - общее, специальное. стаж работы по специальности и в должности эксперта, классность, ученая степень, научная деятельность и др. И когда некоторые эксперты не сообщают сведений о себе и неверно именуют себя как специалистов, то это не только отрицательно характеризует их, но может сказаться и на выводах правильно выполненных исследований, а в связи с нарушением законного порядка заключение не может быть принято как доказательство.

Нередко в заключениях экспертов встречается так называемое редактирование постановлений о назначении экспертизы: замена вопросов следователя (сокращение пу- тем их объединения или увеличение их количества), их формулировок и “уточнение”: «эксперт понимает вопрос так…» и затем следует его «перевод» - перефразированный, измененный; наблюдается и сокращение текста постановления и т.п.. а также иное обо-

‘См.: ст. 71 УПК 1960 г. и ст. 87-88 УПК России 2001 г.

2Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. - М., 1973. С. 50-51.

201

значение представленных на исследование объектов (без каких-либо оговорок). При этом эксперты указывают свою “редакцию” в заключении или ничего не отмечают1.

На эти недостатки в работе экспертов-биологов криминалистических служб ОВД обращал внимание М.В. Кисин еще в 1970 г.2. Однако они остаются до сих пор. как по- казало изучение 290 заключений. Их причины, на наш взгляд, кроются в слабой юриди- ческой подготовке экспертов, имеющих базовое медицинское, биологическое образование, и в упущениях во взаимодействии со следственным аппаратом.

Многие следователи не дают должной оценки этим действиям экспертов {закон не наделил их правами редактора). Всякая корректировка, редактирование вопросов на экспертизу, их исключение экспертом и т.п., как представляется, возможны только на стадии ее подготовки и, разумеется, с согласия следователя внести исправления в свое постановление. Причем, эксперт не должен это фиксировать в заключении, отражая во вводной части лишь вопросы следователя еще и потому, что с постановлением о назна- чении экспертизы в соответствии с УПК уже ознакомлены обвиняемый и защитник. Иначе возможны негативные последствия: непризнание судом заключения как источника доказательств3, (сомнения в объективности выводов, т.к. обвиняемый не ознакомлен с исправлениями эксперта - неправомочного лица, с точки зрения закона).

Кроме того, изучение заключений экспертов показало, что нередко в наименовании объектов произвольно допускается замена терминов данных дела, неполно отражает ся упаковка (объекты “в надлежащем виде”). Подобное эксперты никак не оговаривают4. На наш взгляд, это объяснимо отсутствием у многих из них справочников по описанию криминалистических объектов5. Встречаются и такие упущения: нечетко указаны пара- метры следов, характер и локализация последних на предметах-носителях.

Из уголовных дел исследуемой категории также видно, что порою следователи выполняют требования закона по экспертизе формально, несвоевременно, ограничивая допрос заявлением обвиняемого, что нет ходатайств к эксперту; причем, часто это по

‘См. Шамонова Т.Н. указ. работу: К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз. С. 100-101. 2Кисин М.В. Состояние судебно-биологической экспертизы в криминалистических подразделениях органов МВД и пути повышения ее уровня. Экспертная практика. N 4. - М., 1970. С. 37. 3См.: Шамонова Т.Н. указ. работа. С. 101-102.

Такие расхождения наблюдались в процессе изучения заключений экспертов в ряде ЭКП ОВД регионов, и это обсуждалось на совместных занятиях следователей и экспертов в рамках служебной подготовки. 5См., напр.: Описание объектов криминалистического исследования. - М.: ЭКЦ МВД России, 1988 и 1995.

202

времени совпадает с предъявлением всех материалов по окончанию следствия1.

При установлении неполноты заключения: не на все вопросы даны ответы либо не все объекты исследованы, следователь вправе допросить эксперта по этим фактам (и если неясны термины, положения, выводы)2 и согласиться с его показаниями или назначить по делу дополнительную экспертизу.

При наличии данных для отвода эксперта его заключение нельзя оценивать как соответствующее закону. До принятия УПК 2001г. к ним относилось выполнение экс- пертизы лицом, участвовавшим в этом же деле в качестве специалиста (в ОМП и др.)3.

К основаниям назначения повторной экспертизы относятся: производство экспертизы (или части) лицом, не назначенным экспертом в установленном законом порядке;

  • исследование экспертом объектов, изъятие которых процессуально не оформлено или оформлено с грубым нарушением закона;
  • лишение обвиняемого законных прав: ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта или протоколом его допроса и др.4.
  • Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных”1 и практических данных. Если следователь сомневается в научной обоснованности методик и объективности исследования, он вправе получить консультацию специалиста в интересующей области или назначить повторную экспертизу по таким основаниям:

  • недостаточной подготовки, познаний и навыков, т.е. квалификации эксперта;
  • неправильности выводов из-за выхода эксперта за пределы своей компетенции;
  • несоответствии выводов заключения его исследовательской части;
  • использовании устаревшей или сомнительной методики исследования;
  • противоречии экспертизы материалам дела, в т. ч. установленным фактам. Вместе с тем вопрос о возможности оценки научной достоверности заключения

эксперта дискутируется в специальной литературе и среди практических работников с тех самых пор, когда появились эксперты в уголовном судопроизводстве. Существует

‘См., напр.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).- М., 1995. С. 41-42. 2См. ст. 207 УПК России 2001 г., а также указ раб.: Попов В.Л. Судебная медицина. С. 395. 3См.: ч.1. п. З.а)ст. 67 УПК I960 г.; а в УПК России 2001 г. в ст. 70 такое основание исключено. 4Повторные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст. 195-205,207 УПК РФ 2001 г. См.: указ. ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. - ч. 2 ст. 8.

203 точка зрения, что следователи и судьи не могут правильно оценить заключение, т.к. не имеют специальных познаний в науке, технике и искусстве.

Справедливо замечено учеными, что при таком подходе оценка и иных доказательств, и ведение предварительного и судебного следствия вообще окажутся невозможными1; и может привести к совершенно неверным, научно несостоятельным выводам, какие сделал в XIX в. известный ученый Л.Е. Владимиров, утверждая, что эксперт - это научный судья, только он сам окончательно решает вопросы, требующие специальных познаний2. Эти взгляды он отстаивал и спустя 40 лет: «Судьи и присяжные не могут быть посвящены в тайны науки,…не могут критически относиться к экспертизе. для понимания оснований которой требуется целый ряд лет научных занятий. Им остается только следовать авторитетному заключению эксперта»3. Но это, как известно, про- тиворечит действующему законодательству, и выше нами отмечалось.

Изучение дел, где имелись судебно-биологические экспертизы, показало, что сле- дователи не всегда правильно ставят вопросы экспертам, а последние дают заключе- ния, не вытекающие из них. Качество следствия зависит и от некритического отношения следователей к выводам экспертов, стремления не принимать доказательств, противоре- чащих экспертизе. К чему это приводит, видно на давнем деле4, актуальном и сегодня.

В связи с убийством гр-ки С. эксперт сделал вывод о причине смерти, а учитывая ее изнасилование, исследовал ее рубашку, где выявил сперму группы 0(1). У подозревае- мого Н. кровь имела группу Л(11) с агглютинином В. По заданию следствия исследовав повторно образцы крови //„ эксперт отнес ее к группе А (11) с агглютинином 0. По сути. выводы не различались, агглютинин 0 входит во многих случаях в кровь групп А(11). В(111), АВ(1У), т.е. сперма на рубашке и кровь Н. не совпадали по группе.

Однако следователь усомнился и в этом заключении, назначил третью экспертизу, и комиссия экспертов сделала иной вывод: кровь Н. имеет группу А-ов (11). т.е. она «дефективная»5, ее равно можно отнести и к первой, и ко второй группе. Сперма на ру- башке С. может принадлежать лицу с группой крови, что и кровь Н.

Четвертой экспертизой в НИИ судебной медицины Минздрава это заключение полностью опровергнуто: подобный вывод «…мог быть сделан экспертами либо из-за их полной безграмотности…либо вследствие недобросовестности…Эксперт не может

Притузова В. А. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. - М, 1960. С. 22.

Цит. В.А. Притузовой (С.22): Владимиров В.Е. О судебно-медицинских экспертах,- Харьков, 1870. С. 118-119. Владимиров В.Е. Учение об уголовных доказательствах (по изд. СПб, 1910). - Тула, 2000. С. 236-239. 4Прокудович В.К. Ошибки судебно-медицинских экспертов и их влияние на расследование убийств. Следственная практика. Вып. 52. - М., 1961. С. 145-153.

5Подобные группы крови иногда так называли; обычно их выявление - недостаточно корректное исследование.Следователь должен оценить такое заключение, проверить путем консультации дополнительно.- См. там же. С. 151.

204

строить заключения на каких бы то ни было домыслах.., при исследовании пятна спер- мы агглютиноген А не был выявлен, поэтому не может быть группа А —ов (Л)»1.

Оценив все указанные заключения, следователь прекратил дело в отношении Н.

Следователи должны расширять свои познания в судебной экспертизе и более критически относиться к заключениям экспертов, как и к иным доказательствам, не принимая их «на веру», чтобы избежать ошибок при их оценке. В подтверждение этого приведем пример повторной (и комиссионной) судебно-биологической экспертизы; ее следователь назначил в ЭКЦ МВД, усомнившись в выводах из-за их несоответствия ис- следовательской части заключения эксперта - описанию объекта (пеленки). Позднее ус- тановлено и неполное использование экспертом современных методов исследования2.

При обнаружении в камере хранения вокзала трупа ребенка в убийстве подозревали гр-ку 77. Экспертизой определена группа крови на пеленке (в ней был труп); А(11), как у 77. и у ребенка. Но противоречие состояло в том, что в описании объекта отмечено: «вся пеленка покрыта слившимися красно-бурыми пятнами и корочками», а в заключении указано отсутствие влияния контрольных участков объекта-носителя на результаты реакции выявления группы крови по системе АВО.

В повторной экспертизе аналогично описана кровь на пеленке, но в следах выявлены антигены А и В и агглютинины q ufi; они не могли произойти от одного лица и лиц с одной группой крови. «Смешанные» следы произошли от двух лиц с разными группами.

Методом изоэлектрофокусирования установлено, что кровь П. имеет группу ФГМ 1- 2+, а ребенка - группу ФГМ J+. Так сделан вывод о наличии на пеленке крови двух лиц: с группой А( 11) по системе АВО и ФГМ 1+, т.е. ребенка, и В(1П), не принадлежащей П., что опровергало выводы первой экспертизы*. В виду противоречий следователь назначил комиссионную биологическую экспертизу, подтвердившую заключение повторной. Позднее следствие доказало непричастность П. к убийству.

Таким образом, все данные проверки заключения эксперта следователь должен сопоставлять и между собой, и с другими материалами дела, выясняя, не противоречат ли факты, установленные экспертом, другим, достоверность которых уже определена.

Нередко эксперты не выполняют рекомендации ведущих экспертных учреждений по методике экспертизы, не соблюдают принятый порядок. Так, не исследуя кровь пред- варительными методами, начинают с доказательных; или сначала исследуют сухую кровь (следы) вместо жидкой (образцы); это слюну изучают только высушенную4. Особо тщательно нужно исследовать изъятые следы, когда нет образцов подозреваемых (их не

‘См. указ. работу: Прокудович В.К. С. 151.

2Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., ШамоноваТ.Н. Заключение судебно-биологической экспертизы: его оценка и ис- пользование при формировании версий. Вестник МВД РФ. N 5. - М., 1992. С. 26.

См. там же: Стегнова и др. Заключение судебно-биологической экспертизы: его оценка и использование…С.26. 4См. указ. раб.: Кисин М.В. Состояние судебно-биологической экспертизы… С. 39.

205

установили), о чем необходимо знать следователям, оценивая биологические исследования. Нельзя полагаться лишь на заключение эксперта (и высокой инстанции), не допуская возможности ошибки при неправильном исполнении разработанных методик, небрежности в подготовке препаратов или применении негодных реактивов и т.п.1.

Проиллюстрируем сказанное на примере известного дела Чикатило А. В нем допущено много ошибок и нарушений закона следователями и оперативными работниками2, но беспрецедентную роль в этом деле сыграли ошибки экспертов. Так, несмотря на продолжаемые убийства в Ростовской области и задержание в 1984г. Чикатило в качест- ве подозреваемого, заключения экспертов Бюро СМЭ (в т.ч. и республики) по изъятой с 9-ти мест сперме, ее отнесение к группе АВ(1У)3 (кровь подозреваемого группы А( 11), стали решающими в его освобождении. Имеющиеся доказательства на Чикатило и за- ключения экспертов вместе не оценивались.

Преступник арестован лишь в 1990г. В обвинительном заключении и в приговоре 14.Х.1992г. Областного суда Ростова по 52-м эпизодам убийств и изнасилований его длительное неразоблачение объяснялось не огрехами следствия, а с подачи экспертов - неким «парадоксальным выделительством»4 виновного: кровь-А, выделения-АВ группы.

В дальнейшем и в средствах массовой информации Чикатило фигурировал как «парадоксальный выделитель»5. Эксперты-биологи расценили это как спасение «чести мундира», т.к. о таком парадоксе наука не знает. Организм человека - сложная биологи- ческая система, все его клетки формируются еще во внутриутробном периоде из едино- го источника. Тогда же в соответствии с законами наследования предопределяются и групповые факторы, и генетические признаки эмбриона, т.е. свойства крови и иных тка- ней, выделений имеют единую характеристику у каждого отдельного индивида.

Бюро СМЭ признало ошибки в экспертизах выделений.Неправильные выводы, по

‘Подробнее об экспертных ошибках см. указ. раб.: Попов В.Л. Судебная медицина. С. 387-388. 2В 1983г. растрелян невиновный А.Кравченко. Водько Н.П. Почему так долго искали Чикатило М.,1996. С. 36-38. 3См.:Водько Н.П.С. 73-77; Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. - Иркутск, 1998. С. 73-81.

В 50-х г.20 в. итальянец Морганти, обнаружив несоответствие антигенов крови и выделений у одного лица, назвал непонятное явление «парадоксальным выделительством». Судебные медики оценили это как нонсенс, объясняя ею небрежной подготовкой препаратов и неквалифицированным исследованием. Там же: Протасевич А.А. и др. С.72. 50 «редкости» выделений у Чикатило сообщал экскурсовод в Музее МВД; председатель одного суда изъятие у обвиняемого образца спермы (не крови и слюны, как следовало) объяснял тем, что вдруг кровь и сперма разных групп.

206

мнению ведущих специалистов1, эксперты дали в виду трудностей исследования биоло- гического материала (спермы с мест убийств), загрязненного бактериями, иными биоло- гическими объектами; в лесу, сходных местах они всегда возможны. Процесс этой экс- пертизы длителен, трудоемок, требует высокой квалификации Следовало тщательно ис- следовать и следы, и контрольные образцы носителей спермы, используя разные мето- ды, что не сделано, и в этом - основная причина поспешных выводов о группе спермы.

Сходные факты определения группы выделений с мест осмотра возникли и по делам убийц: Головкина - в Московской области, Кулика - в Иркутске. Эксперты указали группу АВ(1У), а у Головкина была В(Ш), у Кулика - А(11). Правда, к чести следовате- лей, эти противоречия вовремя устранили повторными (в том числе комиссионными) экспертизами2. Такой же факт по делу об убийствах имелся в Алма-Ате в 1989г. В связи с ошибочными заключениями экспертов Бюро СМЭ относительно выделений, изъятых с жертв насилия, уголовный розыск искал преступника с группой АВ, проверив около 60 тыс.человек. Когда усомнившись в выводах экспертов, следователь назначил повторную экспертизу во ВНИИ МВД (сейчас ЭКЦ), то группу спермы во всех следах определили -O(l). На основании собранных доказательств привлекли М., подозревавшегося ранее3.

Непрофессионализм экспертов и их желание быть непререкаемыми авторитетами у следователей и суда, с одной стороны, и с другой, незнание последними специфики биологических объектов и их экспертных исследований, слепое доверие к заключениям экспертов, их преимуществу в сравнении с иными материалами и доказательствами в установлении истины по уголовным делам, может привести к судебным ошибкам.

Оценка заключения эксперта по микрообъектам (волос, крови, запаховых следов и др.) также включает проверку условий возникновения, существования их источника (носителя); места, времени, механизма образования; контакта сравниваемых объектов4 в преступлении (до и после него) и правильности действий в выявлении, предварительном анализе, фиксации, изъятии источника биологических объектов, их упаковке, хранении.

‘Выступление начальника отдела биологических исследований ЭКЦ МВД к.м.н. T.B. Стегновой на семинаре перед работниками Генеральной прокуратуры СССР в 1991 г. по итогам ряда повторных экспертиз по делу Чикатило. ““По материалам ГУУР МВД СССР (март 1991 г.), а также см. указ. работу: Водько Н.П. С. 76. 3Перепечина И.О. Применение моноклональных антител к групповым антигенам АВН при судебно-медицинском исследовании крови и выделений человека: Дис. канд. мед. наук, - М., 1990. С. 92-99; она же: Возможности приме- нения моноклональных антител для судебно-медицинского исследования крови. Сб. науч. тр.- М., 1990. С.69-74. 4Проверка и полноты сбора информации на месте, учитывая специфику природы и скрытых свойств объектов. См.: Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц.- М., 1980; Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастице расследовании…Красноярск, 1993. С. 100.

207

Необходимо выяснять, сравнивались ли все объекты контакта: при убийстве и из- насиловании - верхняя и нижняя одежда, обувь; вещества с рук, тела и естественных отверстий; вещи обвиняемого, жертвы; образцы веществ и предметов с места события; при удушении - объекты с лица, изо рта, щелей между зубов, дыхательных путей и т.п.1. Учтено ли влияние на следы и носители микрообъектов (температура, влажность и др.); умышленные, случайные действия людей (мытье, чистка, стирка, ремонт, перемещение).

Проверяют и условия экспертизы: мог ли быть случайно перенос микрообъектов при сравнении предметов; их утрата, изменение локализации; подвергались ли объекты одним методам; верно ли интерпретировал эксперт результаты: учет специфики, признаков, свойств объектов; методов и техники исследования; те ли идентификационные признаки указал в синтезирующей и исследовательской части, выводах; выявил ли признаки, сужающие группу объектов сравнения, какие и почему отнес к видовым и групповым2.

Соответственно, для объективной проверки и правильной оценки результатов работы эксперта, ее содержания следователю (суду) необходимо иметь хотя бы общее представление о сущности экспертизы объектов биологической природы: ее предмет, объект, методики исследования, специальные познания экспертов, и ее научной обоснованности. Эти сведения можно почерпнуть из специальной литературы3 или получить консультацию специалиста-биолога в данной области знания.

Средством проверки заключения эксперта, иных источников доказательств может служить признание обвиняемым фактов контакта с потерпевшим (с объектами на месте события), с орудиями, а равно и отрицание этого4. Оспаривая заключение (или соглашаясь) он может объяснять следы (установленный факт) событием (до, после преступления), не относящимся к делу; признавать контакт с объектом, не поступавшим к эксперту и не имеющимся в деле, но аналогичной природы, свойствам с исследованным”*,

Проверка заключения кроме этого возможна и путем изъятия и осмотра объектов. их экспертиз; допросов об их источнике, использовании, хранении, т.е. вести к новым данным - носителям микрообъектов, их экспертизе. И они же могут поставить под сом-

Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании преступлений против личности. Диссерт. канд. юрид. наук.- М., 1987. С.168; и указ раб.: Обнаружение, изъятие,., микрообъектов…С. 126. 2См.:Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании… 1993. С. 107. 3См. указ. работу: Попов В. Л. Судебная медицина. С. 394.

4Белых Ю.П.Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений, Автореф. канд. юрид. наук. - М., 1999, а также: Розенталь М.Я. Там же. С. 107.

См. указ работы: Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц… 1993.С. 98; Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам. С. 125.

208

нение вывод эксперта, противоречащий делу, повлечь дополнительное исследование.

Вина П. в убийстве подтверждалась показаниями свидетелей, данными осмотра трупа, одежды П., ножа, изъятых с места происшествия, и заключениями медико- криминалистической, трасологическои, биологической экспертиз. Но эксперты выявили на ноже запаховые следы не П., а иного лица. Следствие зашло в тупик, т.к. данные одорологической экспертизы противоречили материалам дела. Только когда по ходатайству защитника допросили К, выяснилось, что он потерял свой нож:, а П. - его знакомый, мог нож использовать. Исследовав эти данные, следователь правильно оценил заключение эксперта и устранил противоречия1.

Очевидно, что тщательная проверка и оценка показаний способствует получению новых (дополнительных) доказательств и преодолению ложной установки обвиняемого.

Оценивая заключение эксперта о групповой принадлежности биологических объектов, следователи (суд) нередко ошибаются, смешивая ее с тождеством (совпадают и разные объекты по групповым признакам)2. Нельзя строить обвинение лишь на заключении эксперта, косвенном доказательстве, а учитывать всю их совокупность,Ошибке в оценке иногда способствует неточная формулировка выводов об одинаковости сравниваемых объектов, например, волос, без указания всех совпавших признаков, их виде или группе.

Оценивая отрицательное заключение эксперта по факту контакта сравниваемых объектов, нужно выяснить, исследовались ли микрообъекты биологической природы и всех иных видов, исходя из конкретной ситуации. Стоит проверить и аргументы: недос- таток материалов, сложность индивидуализации микрообъектов, невозможность приме- нения ряда методик, методов анализа, отсутствие оборудования, реагентов и т.д3. Вывод об отсутствии контакта одежды обвиняемого и потерпевшей при изнасиловании (убийстве) надо оценивать в целом с иными доказательствами и можно опровергнуть. Возможны такие ситуации4: не было контакта между ними или он был, но микрообъекты не возникли из-за неотделяемости от источника либо легко отделились (запаховые следы), либо отсутствия миграционной способности; образовались микрообъекты, но из-за ряда

См. указ. раб: Шамонова Т.Н. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств…С.31-32.

Вывод об отнесении объектов к одной группе свидетельствует лишь о возможности, вероятности происхождения одного объекта от другого (или контакта между ними).- См. указ. раб.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. С. 53; Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов…С. 126. 3См. указ. раб.: Розенталь М.Я. Диссертация. С. 169, Теория и практика использования микрочастиц… 1993. C.112.

Отрицательное заключение возможно в виде не только оправдывающего, но и изобличающего доказательства.См.; подробнее указ. диссертацию: Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц… С. 170-172.

209

условий на месте происшествия утрачены (до изъятия их носителей) или неправильно хранились без учета их специфики либо умышленно устранены.

Оценивается и полнота описания в заключении изъятия и исследования микрообъектов (пот, слюна, волосы и др.); их количество, локализация и признаки; методы экспертизы; научность толкования признаков сравнения объектов, их значение и аргументация, достаточность для вывода. Одним словом, ход исследования должен фиксироваться столь полно и подробно, чтобы можно было дать его объективную оценку.

В заключении эксперта следует отмечать наличие таблиц, отражающих признаки совпадения и различия сравниваемых объектов, схем и фотоснимков о локализации сле- дов на предмете. Рекомендуется оформлять таблицу при определении агглютиногенов и агглютининов в крови и выделениях; в ней - результаты реакций, количество анализов. вид использованных сывороток. Целесообразны таблицы и в сравнении волос1. Подоб- ный иллюстрированный материал - неотъемлемая часть заключения, повышая его информативность, делают его наглядным и доступным для оценки следователем и судом.

Однако фотографии объектов и следов, сравнительные таблицы в заключениях стали встречаться крайне редко. Из 290 изученных заключений они имелись лишь в 25%. Отсутствие фотоснимков эксперты объясняли материальными трудностями, но надо отметить и слабые профессиональные навыки у ряда из них в фотографировании.

В связи с изложенным необходимо особо остановиться на оценке такой судебно- биологической экспертизы как генотипоскопическая. Для следователя сложна проверка ее методов, необходимых для дифференциации объектов. В подтверждение сошлемся на дело по убийству, где несмотря на три экспертизы (две - генотипоскопические). следователь не смог оценить выводы, их достоверность, т.к. заключения экспертов давали лишь общую схему, не позволяя в полной мере понять результаты исследований. В РЦСМЭ считали оценку возможной только по изучению первичных материалов экспертиз, т.е. фотодокументов, регистрирующих результаты электрофореза и гибридизации ДНК. Эти материалы позволяли проверить соответствие действий эксперта требованиям методики (проведение контрольных исследований, обеспечение достаточной разрешающей способности системы и т.д.), и адекватность интерпретации всех данных в их совокупности.

Эксперт РЦСМЭ, проводивший четвертую (!) экспертизу в 2000 г., но лишь по документам трех экспертиз 1997г. (ввиду полного израсходования объектов), отмечал:

‘См. указ. статью Кисина М.В. С. 39.

210

«Учитывая характер экспертизы (генотипоскопической - уточн. наше/ целесообразно было начать ее с направления объектов исследования на фотографирование, а также не ограничиваться исследованием одного локуса, используя метод ДНК-анализа, и повторить диагностику пола. Так и остался неизвестным генотип лица, на вещах которого обнаружены следы крови (образец его крови был на экспертизу представлен… как объект N4). Не было выполнено поручение следователя о проведении экспертизы как комиссионной. Особенность ДНК-анализа в том, что независимо от примененных методов, он всегда позволяет сохранить первичные материалы исследования*.

Как видно из выводов, во всех этих экспертизах нарушены требования методики, в том числе не исполнено обязательное для биологических исследований (анализ ДНК) определение генотипа крови подозреваемого. Эксперты не установили принадлежность крови на одежде подозреваемого ему или потерпевшему, иному лицу, что лишило след- ствие возможного доказательства причастности подозреваемого к преступлению.

Заключения экспертов по исследованию ДНК, как отмечалось, содержат обычно

вероятностные выводы. Характерна генотипоскопическая экспертиза 1998 г. комиссии

отечественных и зарубежных специалистов предполагаемых останков царской семьи.

Сравнительный анализ останков Николая 11 (образец берцовой кости) и его род- ственника по материнской линии Т.Н. Куликовского-Романова (образец крови) показал совпадение основных форм митохондриальной (неядерной) ДНК, наследуемой только по женской линии, - свидетельство в пользу их кровного близкого родства, но вывод эксперт ты сделали с вероятностью: не менее 99%2.

Вместе с тем в основу приговора суд не может положить вероятностные вы воды \ Известный генетик Е.И. Рогаев заметил, что для повышения вероятностных харак- теристик генетической экспертизы, удовлетворения самых строгих критериев достовер- ности (“критериев независимости”) реально повторное исследование, т.к. в НЦПЗ РАМН адаптирован новый подход: сравнение по ядерной ДНК мужской У-хромосомы. Возможен анализ и с применением ядерных и наиболее информативных ДНК маркеров, сравнение по ним исследуемых ДНК (идентификация лица); это позволит не менее чем в 1000 раз увеличить его достоверность и достичь точности, сравнимой с “отпечатками пальцев” и критериев вероятности, удовлетворяя требования судебных ДНК-анализов4.

В экспертной практике всего мира документирование результатов ДНК-анализа является неотъемлемой частью исследования. - См.: заключение эксперта N 1/1215 от31.01.2000 г. Архив РЦСМЭ МЗ России. 2Сообщение д.б.н. Рогаева Е.И., завед. лабораторией молекулярной генетики мозга НЦПЗ РАМН, по результатам экспертного анализа 1998 г. См.: www. romanov-center. netway.ru/stol/gen/rogaev2.htm. С. 1-3. 3Постан. Пленума N 1 ВС СССР от 16.03.1971 г. О судебной экспертизе по уголовным делам. Сб. пост. 4.2. С. 341. 4По мнению Е.И.Рогаева, необязательно проводить эти экспертизы за границей: производство самой целесообразной экспертизы - ДНК- анализа (ядерной ДНК), может занять не более 1,5-2-х месяцев. См. там же: Рогаев Е.И.С. 3.

211

Заключение

В диссертационном исследовании сделаны выводы, имеющие теоретическую и практическую значимость. В ходе настоящей работы на основе изученной теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступных деяниях против личности достигнута основная цель и разработаны: 1) ряд положений криминалистического учения о следах преступления - подотрасли криминалистической техники, касающиеся следов человека биологической природы; 2) научно-методические рекомендации о правилах поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия, сохранения этих следов и подготовке к экспертизе; использования экспертных данных в доказывании по делам о насильственных преступлениях - для применения в криминалистической деятельности.

Кроме того, в настоящем исследовании предпринята попытка решить следующие конкретные задачи, определяемые разработкой научных положений и практических рекомендаций, с целью эффективного использования биологических следов человека в расследовании названных преступлений:

  1. Подтверждено и обосновано место в системе криминалистических знаний: в науке и учебной дисциплине, в криминалистическом учении о следах преступления, как частной теории криминалистики, самостоятельного структурного звена - учения об объектах (следах) биологического происхождения, оставляемых человеком (с учетом известных систематизации следов).

  2. Сформулировано понятие рассматриваемого учения и следов человека биологической природы, показаны сущность и механизм образования данных следов, характеристика их видов и классификация в криминалистике.

Учитывая, что следы человека биологической природы структурно входят в систему биологических субстанций - следов растительного и животного происхождения, то они и рассматриваются в общей для подобных объектов классификации. В этой системе выделяется одно из ее оснований объекты следообразования: человек, Животные, растения и т.д., куда относятся все названные биологические следы. В свою очередь такое же основание можно выделить и при классификации биологических объектов человека: ткани, органы (их клетки). Особенностью оставляемых человеком следов, как источника следообразования, является их двойственный характер: с одной

212

стороны, это следы-отпечатки, как результат механического взаимодействия объектов, а с другой - это следы-вещества и предметы биологической природы.

  1. На основе анализа различных источников констатируется правомерность разделения механизма образования биологических следов на материальных объектах: жидких субстанций - следов крови и выделений (в том числе запаховых следов), и твердых - волос и тканей (костной, мышечной и др.); их механизм устанавливают по признакам локализации следов, форме, количеству, объему занимаемой площади.

Так, по жидким объектам можно сделать вывод об источнике кровотечения (выделений), положении в пространстве тела (предмета) в момент стекания крови (выделений) и изменении положения, направлении движения крови (выделений) и расстоянии, с какого они попали на тело (предмет), под каким углом; об очередности нанесения ран, перемещении и позе потерпевшего (стекании крови по телу); о мерах по сокрытию следов, их удалению. Подробно рассмотрен и механизм образования запаховых следов и твердых объектов - следов-предметов (на примере волос).

Наряду с указанным предложены и такие основания классификации следов человека: по механизму образования следов, по степени их выраженности: видимые, слабовидимые и видимые с помощью приборов (микрообъекты), невидимые (запаховые).

Ввиду использования различных терминов: следы, пятна крови (кровяные пятна), запаховые следы и следы «запаха» предпринята попытка уточнить их, предложив самостоятельные формулировки.

Предложено разграничивать понятия “следы человека” и “следы биологического происхождения, оставленные человеком”. В первом случае следует понимать комплекс следов, т.е. следы-отпечатки рук, ног, иных частей тела, которые возможны в сочетании со следами биологической природы (пота, слюны, волос и др.) и с иными веществами; во-втором, - только следы-вещества и предметы биологического происхождения.

На основе характеристик биологических объектов (следов) человека, их сущности, механизма образования, сформулировано их понятие, имеющее существенное значение для систематизации данных объектов. Сделаны выводы, связанные с формированием следов: по структуре образований, входящих в них, - биологические: сложные и смешанные; комплексные: биологические в сочетании со следами иной природы; по степени устойчивости: изменяемые, постоянные.

213

  1. В ходе диссертационного исследования выявлены закономерности образования биологических следов человека, их специфических свойств. Согласно положениям биологии, каждого индивидуума отличает относительная устойчивость генетически обусловленных признаков и их индивидуальность. Это в свою очередь определяет особенности работы с подобными следами в производстве следственных действий (их последовательность на первоначальном этапе). Рассматриваются правила поиска следов и их предварительного анализа, фиксации, изъятия и упаковки (в т.ч. запаховых следов, проб, сравнительных, экспериментальных и контрольных образцов) при осмотрах места происшествия, предметов (орудий, одежды и пр.), освидетельствовании, обыске, выемке.

В научно-практических рекомендациях обобщены эмпирические данные, дан анализ опыта следственных, экспертных и оперативных подразделений по выявлению криминалистически значимой информации в типичных ситуациях насильственных преступлений; показаны методы обнаружения и способы изъятия следов (с объектом, его частью, путем смыва, соскоба и др., запаховых проб контактом адсорбента с носителем следов); описание в протоколах следственных действий и иные формы фиксации.

  1. В качестве основы криминалистического обеспечения расследования сделана попытка разработать алгоритм действий (технико-тактических приемов) следователя и специалистов в работе со следами человека биологической природы (с учетом их комплексного характера); совершенствования методов сбора и сохранения информации, содержащейся в следах, с целью повышения ее надежности и гарантий достоверности; взаимодействия следствия с УР, УБОП, иных служб ОВД в процессе этой деятельности.

Определена роль биологических объектов в следовой информации, остающейся на месте происшествия по рассматриваемым делам, в построении и проверке версий о личности преступников для их розыска и дальнейшем использовании в доказывании.

  1. Даны характерные особенности подготовки и проведения экспертизы объектов биологического происхождения (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта. Подтверждено, что биологические следы человека, относящиеся к веществам и предметам, подвергаются не только биологическим исследованиям закодированной, скрытой в них информации (эти задачи решают прикладные науки судебная биология и медицина), но являясь объектами трасологической экспертизы, служат и установлению механизма их образования, т.е. информации, проявляющейся во внешних признаках. Их

214

исследования соответствуют научным и методическим основам судебной экспертизы.

Подчеркнута особенность подготовки идентификационной одорологической экспертизы, специфичных условий сохранения запаховых следов и получения образцов для сравнительного исследования, экспериментальных (модельных), контрольных, уточнены формулировки используемых понятий проб и образцов в этой экспертизе.

Изложена сущность ряда современных методов (электрофорез, изоэлектро- фокусирование, ДНК-анализ) в судебно-биологических исследованиях соответствующих следов человека (разработанные и используемые в ЭКЦ МВД РФ).

  1. Проанализированы типичные ошибки (технические, тактические методические) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в биологических объектах, и намечены пути их преодоления.
  2. Сформулированы предложения о дополнении нормативной базы МВД - сущес- твующей системы криминалистической регистрации, формированием новых видов учета биологических объектов, происходящих от человека (создание банка и базы данных): пота (потожирового вещества) и волос - возможных запаховых следов преступников на местах тяжких преступлений против личности, и ДНК, выделенной из их спермы. Указанное обусловлено не только трудностью раскрытия насильственных преступлений (в т.ч. и половых), но и спецификой названных следов, практически всегда оставляемых субъектами, и современными возможностями судебно- биологической (и одорологической) экспертизы: наличием ряда методов исследования, в частности ДНК-анализа, позволяющих идентифицировать по следам жизнедеятельности конкретных лиц.
  3. В связи с пробелами уголовно-процессуального законодательства - ряда аспектов исследуемой темы, и с целью его совершенствования (УПК РФ 2001 г.) предложены дополнения его норм. Подчеркнуто, что следы человека биологической природы (и запаховые) могут быть признаны, как и иные, вещественными доказательствами, в связи с чем уточнена формулировка соответствующей статьи УПК. Норма о правовом статусе специалиста дополнена функционально: исполняемыми им предварительными исследо- ваниями объектов в уголовном деле. Статья о таких исследованиях предполагает придание справке специалиста законного источника доказательств, наряду с другими (заключением эксперта и т.д.), но с рядом ограничений.

215

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Нормативные акты:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

  1. Уголовный кодекс России 1996 г. (ФЗ N 64 принят Госдумой 24.05.1996 г., одобрен Федеральным собранием РФ 13.06.1996г.), введен в действие с 1.01.1997 г.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (с изменениями и дополнениями на 1.12.2001 г.) с комментарием.

4.Уголовно-процессуальный кодекс России 2001г. (ФЗМ 177 от 18.12.2001г.), введен в действие с 1.07.2002 г.

5.3акон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 5.06.1995г.(СЗ РФ, 1995).

6.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. (ФЗ N 73).

  1. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. (Ведомости Съезда НД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 16, ст.503).

8.Федеральная программа РФ по усилению борьбы с организованной преступностью на 1994-1995г. (утверждена Указом Президента РФ от 24.05.1994. N1016).

  1. Федеральной целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996- 1997г.г. (СЗ РФ N 22 от 27.05.1996 г. С. 5573-5583. ст. 2696).

  2. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999- 2000г.г. - Постановление правительства РФ от 10.03.99. N 270.(СЗ РФ N12 от 22.03.1999г. С. 2729. Разд. 4).
  3. Приказ МВД РФ N 261 от 1.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно- криминалистического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации».
  4. 12.Приказ МВД РФ N334 от 20.06.1996г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и
    раскрытии преступлений».

  5. Приказ МВД России N 525 от 25.09.1996 г. «Об утверждении Наставления по служебному собаководству в органах внутренних дел».
  6. Приказ МВД России N 190 от 31.03.1997 г. «О реорганизации Экспертно- квалификационной комиссии МВД России».
  7. Приказ МВД России N 816 от 20.10.1999 г. «О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России» (штатное расписание и положение об отделении (группе) экспертизы запаховых следов человека).
  8. Приказ МВД России N 752 от 12.07.2000 г. «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
  9. Приказ Министерства здравоохранения РФ N 407 от 10.12.1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинской экспертизы» (правил СМЭ -

216

экспертизы вещественных доказательств, экспертизы трупа, определения тяжести вреда здоровью; правил СМЭ в медико-криминалистических, гистологических, химических отделениях и Положение о биохимическом отделении лабораторий Бюро СМЭ.

18.Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 4.2. - М: Известия, 1978.

  1. Монографии, пособия, книги

  2. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1994.

  3. Авдеев М.И. Краткое руководство по судебной медицине. - М.: Медицина, 1966.
  4. Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. - М.: Медицина, 1978.
  5. Антонов В.Ф., Черныш A.M., Пасечник В.И., Вознесенский С.А., Козлова Е.К. Биофизика: Учеб. пособие. /Под ред. В.Ф. Антонова. - М.: Арктос-Вика пресс, 1996.
  6. Анушат Э. Искусство расследования преступлений и законы логики./Под ред. СМ. Потапова. - М.: ЛексЭст, 2001.
  7. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.
  8. Астапкина СМ., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. - М.: УМЦ ГУК МВД России, 1992.

  9. Байерман К. Определение следовых количеств органических веществ. Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.
  10. Барсегянц Л.О. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (кровь, выделения, волосы): Руководство для судебных медиков.- М.: Медицина, 1999.
  11. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1973.

  12. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. - М.: Юрид. лит., 1987.

  13. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - М.: Юристь, 1997.
  14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997.
  15. Бетхе М., Бронникова М., Кисин М., Мильке Г., Стегнова Т., Швенцер К. Эльстнер П. Группо-специфическая антигенная дифференциация судебно-биологической экспертизы. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
  16. Большой энциклопедический словарь. Биология. -М.: Больш. Рос. энцикл., 1998.
  17. Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика, методика расследования. /Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Новый юрист, 1997.

П.Бриан.По