lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Дьяконов, Павел Андреевич. - Теория и практика криминалистического исследования холодного оружия ударно-раздробляющего действия: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 240 с. РГБ ОД, 61:03-12/923-3

Posted in:

МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

CcD /g, /<2. 0&.

Дьяконов Павел Андреевич

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ УДАРНО- РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; ~ оперативно-розыскная деятельность .

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Плескачевский В. М.

Москва - 2002

2

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы исследования холодного оружия ударного раздробляющего действия и проблемы его оборота 11

§ 1. Понятие и классификация холодного оружия ударного

раздробляющего действия 11

§ 2. Проблемы оборота холодного оружия ударного раздробляющего

действия 39

§ 3. Методика диагностического исследования объектов ударного раздробляющего действия 57

Глава 2. Особенности экспертной оценки некоторых объектов

ударного раздробляющего действия 110

§ 1. Особенности оценки стержневых объектов 110

§ 2. Особенности оценки гибко-суставчатых объектов 140

§ 3. Особенности оценки объектов кистевого утяжеления 172

Заключение 20 4

Библиография 20 7

иложения 21 7

3

Введение Актуальность темы исследования. Задачи борьбы с преступностью являются актуальными на всех исторических этапах развития любого общества. Особое значение они приобретают в переломные периоды, один из которых, в настоящее время, переживает наша страна. Сейчас в Российской Федерации налицо сложная криминогенная ситуация, высокий уровень преступности, ее агрессивности и вооруженности. Достаточно простое изготовление холодного оружия, возможность его скрытого ношения, быстрота и бесшумность использования обусловили широкое распространение различных видов холодного оружия у населения. Изученная нами практика производства экспертиз и исследований холодного оружия в экспертных подразделениях г. Москвы, Московской, Ярославской и ряда других областей, Московского УВДЖТ, а так же МВД Республики Казахстан показывает, что их количество остается стабильно высоким - 4 - 7 % от общего количества проводимых криминалистических экспертиз и исследований.

Проблемам криминалистического исследования холодного оружия на протяжении последних пятидесяти лет, в целом, уделялось достаточное внимание ученых-криминалистов. В настоящее время практически сформировалось самостоятельное криминалистическое учение о холодном оружии, как отрасль криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли А. Г. Егоров, В. М. Плескачевский, А. С. Подшибякин, А. Н. Самончик, Е. Н. Тихонов, А. И. Устинов, В. В. Филиппов. В их трудах разработаны понятие и классификация холодного оружия, прослеживается его эволюция, описаны основные виды и типы, рассмотрены правовые и теоретические проблемы следственного осмотра, экспертного исследования и оценки холодного оружия. При этом необходимо отметить, что в большинстве работ акцент

4

всегда делался на клинковые объекты, наиболее часто встречающиеся в следственной и экспертной практике, а устройствам ударного действия должного внимания не уделялось. Даже разработанная в 1998 г. Методика экспертизы холодного оружия1 об исследовании неклинковых объектов упоминает лишь вскользь. Вместе с тем, результаты исследования экспертами именно таких устройств вызывают, на наш взгляд, наибольшие сомнения с точки зрения их правильности и обоснованности. Причины этого видятся в следующем: в первую очередь, до настоящего времени четко не определен круг устройств, относящихся к холодному оружию ударного раздробляющего действия. Наряду с объектами, традиционно считающимися оружием, в сферу деятельности правоохранительных органов нередко попадают устройства, служащие средствами причинения тупых травм, но принадлежность которых к оружию вызывает сомнение. Только за последние десять лет трижды проводились представительные межведомственные совещания криминалистов - ученых и практиков, в связи с появлением новых, ранее не исследовавшихся объектов - снарядов, используемых в восточных единоборствах, так называемой «атрибутики металлистов», телескопических (складных) кистеней. Однако проблемы это не решило.

Положение усугубляется тем, что в последние годы прилавки книжных магазинов заполнились литературой, посвященной холодному оружию, однако, информация, содержащаяся в ней, по мнению многих криминалистов, мало обоснована в научном плане. Серьезные же работы П. Винклера, В. Бехайма, М. В. Горелика, М. М. Денисова, М. Э.

1 Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. Утверждена Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации (протокол № 5 от 18.11.1998 г.).

5

Портнова, Е. Н. Денисова большинству читателей не доступны, поскольку стали библиографической редкостью.

Помимо этого, представляется, что и сам круг объектов, уже традиционно относимых криминалистами к ударному раздробляющему холодному оружию, также нуждается в определенной коррекции. В первую очередь, по нашему мнению, это касается таких «классических» типов оружия как кастеты, наладонники, нунчаку. Кроме того, некоторые виды ударного холодного оружия, например дубина, уже в течение многих веков цивилизованными народами не используются и в настоящее время дифференциация их и обычных массивных палок практически не возможна.

Кроме того, в принятом в 1996 г. Федеральном законе Российской Федерации «Об оружии», помимо таких понятий как «оружие», «холодное оружие», законодатель сформулировал и новое понятие - «специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия», отнеся к ним кистени, кастеты, сурикены, бумеранги, которые криминалистами традиционно считаются холодным, либо метательным оружием. Эта законодательная новелла никак не комментировалась учеными - криминалистами и также нуждается в определенном осмыслении.

Изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о том, что проблемы, связанным с экспертизой ударного раздробляющего холодного оружия, являются актуальными, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в выработке на основе анализа теоретической базы и обобщения экспертной практики целостной научной концепции ударного раздробляющего холодного оружия как
самостоятельной

6

криминалистической категории и разработка методики его экспертного исследования.

Исходя из поставленной цели, основными задачами данного диссертационного исследования являются:

  • разработка криминалистического понятия ударного раздробляющего холодного оружия;
  • совершенствование классификации ударного раздробляющего холодного оружия;
  • определение круга объектов, относящихся к холодному оружию
  • ударного раздробляющего действия, специальным
    средствам

дозированного ударного воздействия и предметам,
специально

приспособленным для использования в качестве оружия;

ч

  • разработка объективных критериев экспертной оценки объектов

ударного воздействия;

  • разработка целостной методики экспертного исследования неклинковых объектов;
  • совершенствование понятийного аппарата экспертизы ударного раздробляющего холодного оружия и сходных с ним объектов;
  • Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются действующее законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие оборот оружия, военно-историческая, военно- техническая, криминалистическая литература, посвященная криминалистическому оружиеведению и, в частности, холодному оружию, методическим основам диагностики неклинковых объектов, экспертно-

криминалистическая практика.

Предметом исследования являются объективные закономерности и научные криминалистические концепции, положения уголовного и административного законодательства, а так же
концепции

7

этнографического, военно-технического, военно-исторического, судебно-медицинского характера, непосредственно связанные с проблемами криминалистического исследования холодного оружия.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания реальной действительности и комплексного изучения процессов и явлений в ней, положения общей теории криминалистики и судебной экспертизы, криминалистической техники, криминалистического оружиеведения, общенаучные и специальные методы.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, постановления Правительства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты МВД России, регламентирующие оборот оружия.

Общетеоретическую базу исследования составили работы по теории криминалистики и судебной экспертизы Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. М. Зинина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, А. Р. Шляхова и др.

По вопросам экспертного исследования оружия использовались работы В. В. Агафонова, Л. Б. Беспаловой, Ю. П. Голдованского и X. М. Тахо-Годи, А. Г. Егорова, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, А. Н. Самончика, А. В. Стальмахова, А. М. Сумароки, Е. Н. Тихонова, А. И. Устинова, В. В. Филиппова и других ученых.

В процессе работы над данным исследованием анализировались источники, содержащие сведения об истории и конструктивных особенностях холодного оружия ударного раздробляющего
действия,

8

следующих авторов: В. Бехайма, П. фон Винклера, М. В. Горелика, А. Н. Кирпичникова, В. Е. Маркевича и других.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили обобщенные данные практики производства экспертиз и исследований холодного оружия по г. Москве, Московской, Ярославской и некоторым другим областям, Московскому УВДЖТ, а также по МВД Республики Казахстан за период 1997 — 2002 гг. Автором было проанализировано 1380 заключений и справок экспертов по исследованию холодного оружия, из них - ПО по объектам ударного раздробляющего действия, а также по специально разработанной анкете опрошено 60 экспертов-криминалистов органов внутренних дел России и Республики Казахстан. Кроме того, изучались натуральные объекты в коллекциях экспертных подразделений, Государственного исторического музея, Центрального музея вооруженных сил, Государственного Эрмитажа.

Научная новизна исследования. Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне рассмотрен и решен комплекс проблем правового и криминалистического характера, связанных с оборотом и исследованием ударного раздробляющего холодного оружия:

  • сформулировано авторское понятие ударного раздробляющего холодного оружия;
  • уточнены классификация и круг объектов, относящихся к ударному раздробляющему холодному оружию;
  • разработаны комплексы конструктивных признаков отдельных типов ударного раздробляющего холодного оружия и критерии отнесения объектов к такому оружию;
  • разработан понятийный аппарат, экспертизы ударного раздробляющего холодного оружия и сходных с ним объектов;

9

  • предложена методика экспертного исследования объектов ударного действия;
  • обоснована возможность проведения экспертизы по материалам уголовного дела, без предоставления объектов;
  • разработаны предложения, направленные на совершенствование действующего Федерального закона Российской Федерации «Об оружии».
  • Положения, выносимые на защиту:
  1. Определение ударного раздробляющего холодного оружия;
  2. Уточненная классификация ударного раздробляющего холодного оружия;
  3. Система определяющих и дополнительных признаков различных конструктивных типов ударного раздробляющего холодного оружия и критерии отнесения объектов к данной категории оружия;
  4. Понятийный аппарат, используемый в экспертизе ударного раздробляющего холодного оружия и сходных с ним объектов;
  5. Методика криминалистического экспертного исследования ударного раздробляющего холодного оружия и сходных с ним объектов, в том числе возможность производства экспертизы по материалам уголовного дела (без предоставления объекта);

  6. Предложения по совершенствованию Федерального закона Российской Федерации «Об оружии».

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Теоретические положения и методические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе при изучении дисциплины «Криминалистическая экспертиза холодного и
метательного оружия» на кафедре оружиеведения и

10

трасологии Московского университета МВД России. Кроме того, по результатам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по совершенствованию методики экспертного исследования ударного раздробляющего холодного оружия и сходных с ним объектов, которые представлены в ЭКУ ГУВД Московской области и ЭКО Московского УВДЖТ для внедрения в экспертную практику.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в журнале «Социалистическая законность», сборниках «Экспертная практика и новые методы исследования», Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия, сборнике научных трудов Московской академии МВД России, юридическом журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве».

11

Глава I. Теоретические основы исследования холодного оружия ударного раздробляющего действия и проблемы его

оборота

§ 1. Понятие и классификация холодного оружия ударного раздробляющего действия

Известно, что любая, достаточно развитая и глубоко обоснованная отрасль научного знания должна располагать развитым понятийным аппаратом и терминологическими средствами его выражения. В связи с этим, на протяжении последних пятидесяти лет вопросам создания и совершенствования понятийного аппарата экспертизы холодного оружия уделялось достаточное внимание. При этом можно отметить, что в основном это относилось к общему понятию холодного оружия. Понятие холодного оружия ударно-раздробляющего действия менее разработано в криминалистике.

Так, в 1948 г. Н. В. Терзиев, не давая специального определения, сформулировал основные признаки холодного оружия: «…1) принадлежность к острым режущим, рубящим, колющим или тупым орудиям; 2) предназначение служить для нападения или активной самозащиты и 3) возможность нанесения им телесного повреждения …».2 Отдавая должное Н. В. Терзиеву, первому из криминалистов предпринявшему попытку создать систему признаков, которыми должно характеризоваться холодное оружие, отметим все же следующее: во-первых, он объединяет в одну группу признаков признаки, принадлежащие к разным классификационным рядам -
по принципу поражающего

Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.-1948.-№12. С. 41.

12

действия (острые режущие, рубящие и колющие) и по конструкции (тупые). И, во-вторых, некоторую не конкретность термина «тупые орудия», позволяющие в отдельных случаях слишком расширительно его толковать. Ведь к тупым орудиям можно отнести любые объекты — камни, палки, молотки, отрезки металлических труб, арматурные пруты, детали производственных механизмов, которые часто используются в криминальных целях, являются орудиями совершения преступлений, но к оружию не относятся. На это, в свое время, совершенно верно указывали А. И. Устинов, М. Э. Портнов и Е. Н. Денисов: «Круг предметов, которые могут быть орудием преступления, практически не ограничен. Кроме того, любой предмет становится орудием преступления только с момента совершения этого преступления. Холодное оружие является оружием уже с самого момента его изготовления. Вследствие этого понятия «холодное оружие» и «орудие преступления» могут как совпадать, так и не совпадать».3

В дальнейшем ленинградский криминалист Н. И. Емельянов предложил свое определение холодного оружия, правда, сформулировав его в общей форме, без учета специфики конструктивных особенностей и принципов поражающего действия холодного оружия того или иного вида. По мнению Н. И. Емельянова «холодным оружием называется предмет, специально изготовленный или приспособленный для причинения телесных повреждений, удобный и пригодный по своим размерам, форме и прочности для этой цели и не имеющий прямого назначения в хозяйстве и в быту».4

Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Холодное оружие. - М, 1961. С. 16.

4 Емельянов Н. И. Краткие сведения о холодном оружии. - Л.: НТО УМ исполкома Ленгорсовета, 1957. С. 5.

13

А. Н. Самончик в 1959 г. уточнил, что предмет должен служить для активного нападения или для самообороны, что при этом используется мускульная сила человека и что прямое назначение холодного оружия — использование его в военных целях, для охоты или промысла.5 Он же, не давая специального понятия ударно-раздробляющего холодного оружия, вместе с тем указывает, что основным конструктивным признаком такого оружия «является наличие у него ударной (бьющей) поверхности, причем все расположение его частей специально приспособлено для прочного удерживания в руке».

Первым наиболее полным понятием холодного оружия было понятие, предложенное в 1959 г. М. Г. Любарским: «Холодным оружием называется предмет, не имеющий прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения; специально изготовленный или приспособленный для нанесения им телесных повреждений при нападении или активной обороне; соответствующий этим целям по конструктивным особенностям своих частей, их размерам и свойствам материалов (прочность, твердость, упругость), по способу действия являющийся рубящим, колющим, режущим, колюще-рубящим, колюще-режущим, ударным или смешанного типа».7 В данном определении уже можно выделить достаточно полную совокупность признаков холодного оружия -и его целевое назначение - предназначенность для нанесения телесных повреждений при нападении и активной обороне, и определенные конструктивные признаки - размеры частей и свойства материалов, и, в определенной степени, - принцип поражающего действия.

5 Самончик А. Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. — М., 1959. С. 5.

6 Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 13.

7 Любарский М. Г. Понятие - «холодное оружие» // Бюл. №
1 Ленинградской НИЛСЭ. - Л., 1959. С. 32.

14

В последующем авторы, работающие в этой области судебной экспертизы, помимо общего определения холодного оружия, предлагали и понятия ударно-раздробляющего холодного оружия. Их позиции и будут рассмотрены ниже более подробно.

А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов указывают на то, что целевым назначением ударно-раздробляющего холодного оружия «является воздействие на поражаемый объект непосредственно силой самого удара за счет большей или меньшей тяжести оружия и имеющихся

о

на нем в некоторых случаях специальных боевых выступов». Это определение представляется слишком общим, так как из него не явствует, в чем же заключается специфика ударного холодного оружия и его отличие, например, от длинноклинкового? Длинноклинковое оружие также воздействует на поражаемый объект непосредственно силой самого удара и, в определенной степени, за счет тяжести клинка.

Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи предложили свое понятие ударно-раздробляющего оружия: «Целевое назначение рассматриваемых видов оружия заключается в причинении телесных повреждений —ушибов (курсив наш - авт.) посредством воздействия ударяющей поверхности орудия на поражаемый объект. Увеличение мускульной силы и повышение ударного эффекта… достигается за счет твердости ударяющей поверхности и веса всего орудия или его ударяющей части».9 Аналогичного мнения придерживается В. А. Хвалин, который пишет: «Следы, оставленные на человеке ударным оружием, имеют форму ссадин и кровоподтеков (синяков) (курсив
наш - авт.), что обусловлено

Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 111. 9 Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. - М., 1973. С. 38.

15

направлением движения холодного оружия и его формой».10 В предложенных определениях обращает на себя внимание одно обстоятельство, которое мы считаем серьезной, принципиальной ошибкой, чрезмерно расширяющей круг такого оружия. Телесные повреждения, причиняемые ударным холодным оружием, Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи, В. А. Хвалин сводят к ушибам, ссадинам и кровоподтекам, что, на наш взгляд, не соответствует целевому назначению оружия. Под ушибами в травматологии понимаются механические повреждения мягких тканей, не сопровождающиеся нарушением их целостности;11 ссадина определяется как механическое повреждение наружного слоя кожи или слизистой оболочки ; кровоподтек (синяк) образуется чаще всего при ушибах, сопровождающихся кровоизлиянием в поверхностные ткани тела.13 Таким образом, если следовать позиции указанных авторов, то к ударно-раздробляющему холодному оружию должны относиться в первую очередь, средства дозированного ударного воздействия - резиновые палки, которые и предназначены для причинения ушибов и болевых ощущений человеку. Ударное же оружие оставляет иные «следы» своего действия, в первую очередь, тупые травмы в виде нарушения костных и мягких тканей человека.

Наряду с этим, обращает на себя внимание смешение В. А. Хвалиным таких понятий, как вид и форма повреждений. И ссадина, и кровоподтек являются видами телесных повреждений, каждое из которых может иметь различную форму — круглую, овальную, треугольную и т.п., в

10 Хвалин В. А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики (курс лекций). -М, 2000. С. 38.

11 Популярная медицинская энциклопедия. - М., 1979. С. 635.

12 Там же. С. 315.

13 Там же. С. 591.

16

зависимости от конструкции орудия, которым они образованы (а не только холодного оружия), участка контактирующей поверхности и угла контакта.

Появившиеся в последствии определения холодного оружия вообще и ударно- раздробляющего оружия — в частности, в той или иной степени дополняют и уточняют определения, приведенные выше.

Так, Е. Н. Тихонов, признавая определение М. Г. Любарского в целом приемлемым, пишет: «Холодным оружием являются предметы, специально изготовленные для непосредственного причинения телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения, с использованием мускульной силы человека, не имеющие прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения и предназначенные для нападения или активной защиты, соответствующие этим целям по своей конструкции, размерам и материалу, а по способу (принципу) поражающего действия являющиеся колющими, режущими, рубящими, колюще-режущими, колюще-рубящими, рубяще- режущими, колюще-режуще-рубящими, ударно-раздробляющими или комбинированными орудиями».1 Далее Е. Н. Тихонов, совершенно правильно на наш взгляд, уточняет, в чем состоит поражающий эффект ударно- раздробляющего холодного оружия. По его мнению, он «достигается тем, что человек, используя свою мускульную силу, наносит удар твердой (чаще - достаточно тяжелой и тупой) и прочной частью этого оружия, при этом размозжаются мягкие ткани тела поражаемого объекта и раздробляются кости и хрящи».15

Отдельно хочется остановиться на позиции А. С. Подшибякина по рассматриваемому вопросу. Холодное оружие он определяет как «специально изготовленные или приспособленные для поражения живой

14 Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. — Барнаул, 1987. С. 42.

15 Там же. С. 92.

17

или иной цели или нанесения серьезных телесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредственно) с помощью мускульной силы человека». В предлагаемое им понятие ударно- раздробляющего холодного оружия А. С. Подшибякин вносит указание и на некоторые конструктивные особенности, характерные для данного вида оружия: «Ударно-раздробляющее оружие увеличивает силу удара за счет веса самого оружия, а в некоторых образцах (дубинка, кистень) и за счет удлинения плеча при ударе. Поражающие свойства усиливаются за счет специальных боевых выступов, имеющихся на некоторых образцах»,17 а также отмечает обязательное наличие ударной (бьющей) части и приспособления для удобного и прочного удерживания оружия в руке.

В определении холодного оружия, предложенном А. С. Подшибякиным, обращает на себя внимание несколько моментов. Во-первых, не конкретно, на наш взгляд, сформулировано целевое назначение оружия — для поражения или нанесения серьезных телесных повреждений. Думается, что любое оружие, в том числе и холодное, предназначено только для поражения цели, а нанесение телесных повреждений может быть просто результатом его использования в каждом конкретном случае.

Во-вторых, не точно определен объект поражения. Не ясно, что подразумевается под «иными целями» поражаемыми холодным оружием? Мы можем взять на себя смелость утверждать, что никакие иные цели,

16 Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. - М., 1997. С. 32.

17 Подшибякин А. С. Указ. Соч. С. 57.

13

кроме живых (людей, либо животных) холодным оружием, в том числе и ударно-раздробляющего действия, не поражаются.

В-третьих, не соотносятся, на наш взгляд, утверждение А. С. Подшибякина о том, что холодное оружие должно соответствовать стандартным образцам или исторически выработанным типам оружия и рисунки резиновых палок, приведенные им на С. 94 в качестве образцов ударно-раздробляющего оружия. В криминалистическом оружиеведении общепризнанно, что резиновые палки оружием ударно-раздробляющего действия не являются (и никогда не являлись), а относятся к специальным средствам дозированного ударного воздействия.

А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов специального понятия ударно-раздробляющего холодного оружия не дают, но отмечают, что ему присущи два основных признака: 1) наличие специальной ударной части (поверхности) и 2) высокая прочность конструкции.18 Здесь хотелось бы заметить, что второй признак не является специфическим именно для рассматриваемого вида холодного оружия, поскольку высокая прочность всей конструкции и отдельных ее элементов является необходимым свойством вообще любого оружия, не только холодного, но и огнестрельного, и метательного и др.

В 1992 г. в Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия автором данного исследования, совместно с В. В. Пономаревым, предлагалось следующее определение рассматриваемого оружия: «Ударно-раздробляющее холодное оружие — тип холодного оружия, боевое использование которого состоит в нанесении телесных повреждений путем раздробления костей
и

Егоров А. Г., Свидлов Н. М, Ченцов Ю. Н. Правовые и криминалистические вопросы экспертизы холодного оружия. - Лекция. — Волгоград, 1984. С. 14.

19

размозжения мягких тканей и хрящей».19 Хочется отметить, что этот словарь создавался в то время, когда еще не был принят Закон Российской Федерации «Об оружии» и не разработан ГОСТ на термины и определения холодного оружия. В настоящее время, мы полагаем, что с учетом этих нормативных актов, данное понятие должно быть уточнено и дополнено.

Е. Н. Тихонов, М. Г. Любарский, Л. В. Спицкая, Ш. Н. Хазиев, И. И. Якушевская в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия определяют ударно-раздробляющее холодное оружие (ударное холодное оружие) как «подкласс холодного оружия по принципу поражающего действия, предназначенного для нанесения ударов по голове и иным частям тела человека, раздробления костных и размозжения мягких тканей, соответствует по устройству, способу управления, удержания и действия не клинковому холодному оружию». Обращает на себя внимание то, как авторы формулируют целевое назначение ударного оружия - предназначенность для ударов по голове и иным частям тела человека. Такая позиция представляется ошибочной. Любое холодное оружие предназначено не для нанесения ударов (их можно нанести человеку чем угодно - рукой, ногой, деревянной палкой), а для поражения. Конечно, в то время, когда шла работа над этим словарем, закон «Об оружии» еще не был принят, но общепризнанной криминалистами была точка зрения о том, что холодное оружие предназначено для причинения серьезных телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.

19 Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Словарь основных терминов и определений экспертизы холодного оружия. - М, 1992. С. 40.

Тихонов Е. Н., Любарский М. Г., Спицкая Л. В., Хазиев Ш. Н., Якушевская И. И. Словарь специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. - М., 1993, С. 57.

20

Во-вторых, указанные авторы значительно суживают сферу применения ударно-раздробляющего холодного оружия, ограничивая ее только человеком. И древние люди, и некоторые современные народы, стоящие на низкой ступени развития, использовали и используют ударное оружие не только в боевых целях, но и для охоты на животных и крупных птиц. Обширный материал об использовании ударного оружия в качестве охотничьего содержится в книге А. В. Пискунова. ‘ Таким образом, оно является не только военным, но и охотничьим оружием.

В. М. Плескачевский специального понятия рассматриваемого вида оружия не дает, но отмечает, что «Внутри собирательного понятия «холодного оружия» усматривается и определенная собирательность термина «холодное оружие ударно-раздробляющего действия», объединяющего определенные объекты по характеру наносимых повреждений»,22 что, несомненно, правильно, поскольку абстрактного холодного, в том числе и ударного действия, не существует, а есть только конкретные его типы.

Рассматриваемое понятие содержится и в не криминалистической литературе. Так В. Н. Попенко, автор широко издаваемых популярных публикаций о холодном оружии, приводит следующее определение: «Ударное оружие, оружие, поражающее определенную площадь поверхности тела без проникновения вглубь его (дубина, ослоп, нунчаку, цеп и т.п.)».23 Думается, что для издания, рассчитанного на массового читателя, этого достаточно, хотя данное определение слишком общо и не

Пискунов А. В. Холодное оружие на охоте и в бою. - Минск, 1999.

22 Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике.
Понятие и классификация. - М., 1999. С. 172.

23 Попенко В. Н. Холодное оружие. Энциклопедический словарь. — М., 1996, С. 383.

21

отражает ни конструктивных особенностей ударно-раздробляющего холодного оружия, ни специфики его использования.

В 1993 г., впервые в нашей стране, было сформулировано законодательное определение холодного оружия (ст. 1 Закона «Об оружии» 1993 г.), которое затем было воспроизведено и в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» 1996 г.: «Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения». Однако и в данном случае, как видно из текста, содержащееся в Законе понятие холодного оружия дано лишь в общей форме, без учета его видов, конструктивных типов и специфики применения. В какой то мере законодательный пробел восполняет принятый в 1998 г. Государственный стандарт на термины и определения холодного оружия (ГОСТ Р 51215-98), но и он, на наш взгляд, нуждается в некотором уточнении в отношении холодного оружия ударно- раздробляющего действия.

ГОСТ Р 51215 - 98 «Оружие холодное. Термины и определения» содержит два понятия, характеризующие рассматриваемый объект: ударное (холодное) оружие (п.3.4) и ударно-раздробляющее (холодное) оружие (п.3.11).

Ударное холодное оружие определяется как «Холодное оружие, боевая часть которого представляет собой сосредоточенную массу», а ударно- раздробляющее, как «Холодное оружие, боевая часть которого формирует разможжение мягких тканей и разможжение или переломы костных тканей». Таким образом, речь идет о разных характеристиках одного и того же вида оружия. С одной стороны ГОСТ указывает на необходимый конструктивный признак - наличие боевой части в виде сосредоточенной массы - ударного груза, бьющей поверхности (ударное

22

оружие), а с другой - на способ (принцип) его поражающего действия — формирование повреждений определенного вида (ударно- раздробляющее оружие). Представляется, что такая дифференциация, по существу одного и того же понятия на два, является излишней, могущей привести к определенной путанице и различному пониманию и толкованию этих терминов, как в научной литературе, так и в заключениях экспертов. На наш взгляд, термином «ударно- раздробляющее» холодное оружие вполне охватывается термин «ударное оружие», поскольку в нем содержится указание и на конструктивный признак и на признак, определяющий способ (принцип) поражающего действия холодного оружия данного вида. На наш взгляд, следует только внести некоторое уточнение в этот термин, сформулировав его как «ударное раздробляющее (холодное) оружие».

Кроме того, при характеристике отдельных типов ударно- раздробляющего оружия — булав, кистеней и др. в ГОСТе обязательно отмечается, что они являются контактным оружием, то есть оружием, в момент применения, удерживаемым в руке.

Наука философия определяет понятие как «…мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам…».24 Таким образом, на основании анализа приведенных выше определений, содержащихся в криминалистической литературе и в действующих нормативных актах, можно утверждать, что в понятие ударного раздробляющего холодного оружия должна быть включена следующая совокупность признаков, необходимых и достаточных для отличия рассматриваемого понятия от других, сходных с ним:

Философский словарь. - М, 1986. С. 371.

23

1) как и любое другое оружие, оно должно быть предназначено для поражения живой цели (человека или животного). Поэтому оно может быть отнесено либо к военному, либо к гражданскому холодному оружию. В военной литературе под поражением объектов (целей) понимается «воздействие различными средствами поражения на объекты (цели), в результате которого они полностью или частично (временно) теряют способность к нормальному функционированию (выполнению боевой задачи). Поражение объектов заключается в их уничтожении (разрушении), подавлении или изнурении (живой силы объектов)». Естественно, что такое целевое назначение предполагает отсутствие какого-либо прямого хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения. Это обстоятельство очень важно, поскольку позволяет дифференцировать ударное раздробляющее оружие и специальные средства дозированного ударного воздействия. Кроме того, целевым назначением предопределяется такая конструкция объекта (устройства), которая обеспечивает возможность многократного его использования для выполнения указанных целей;

2) ударное раздробляющее холодное оружие должно иметь боевую часть в виде ударного груза или поверхности — сосредоточенную массу - необходимый конструктивный признак, отличающий данное оружие от клинкового, некоторые типы которого в известном смысле также являются ударными;

3) боевая часть должна формировать повреждения в виде размозжения и переломов костных тканей или размозжения мягких тканей. В отличие от ГОСТа Р 51215 — 98, мы на первое место ставим размозжение и переломы костных тканей, поскольку представляется, что это также

Военный энциклопедический словарь. - М, 1983. С. 578.

24

отличает холодное оружие рассматриваемого вида от специальных средств дозированного ударного воздействия;

4) так как ударное раздробляющее оружие является контактным оружием, обязательно наличие приспособления для удержания его в руке — древка, рукояти, или крепления к руке - петли, темляка; 5) 6) ударный груз и рукоять должны иметь либо жесткое, либо гибкое соединение; 7) 8) в качестве дополнительных поражающих элементов ударное раздробляющее холодное оружие может иметь шипы, выступы, крюки («клювы») и т.п. конструктивные особенности. 9) Следует также остановиться на следующем обстоятельстве. Некоторые виды ударного раздробляющего холодного оружия, например, булава, пернач, могли использоваться и использовались для поражения цели на определенном расстоянии, т.е. для метания. К сожалению, такая специфика их применения в криминалистической литературе отражения почти не нашла, а в военно-исторических и научно-популярных изданиях это неоднократно подчеркивается. Только надо сразу оговориться, что в данном случае речь должна идти не о холодном метательном (или метательном холодном) оружии, как это делает В. Н. Попенко , а о холодном метаемом оружии, т.е. таком холодном оружии, один из вариантов применения которого, предполагает его метание на определенное расстояние. Это обстоятельство, на наш взгляд, тоже должно найти отражение в определении рассматриваемого вида оружия.

Попенко В. Н. Холодное метательное оружие. - М., 1993., Попенко В. Н. Метательное холодное оружие. - М., 1993.

25

Таким образом, суммируя перечисленные выше признаки, автором может быть предложено следующее понятие ударного

раздробляющего холодного оружия:

Ударное раздробляющее холодное оружие — это контактные и метаемые устройства, предназначенные для поражения живой цели, боевая часть которых жестко, либо гибко скреплена с рукоятью (древком) или петлей (темляком) и представляет собой сосредоточенную массу, формирующую размозжение и переломы костных и размозжение мягких тканей поражаемой цели.

Ни одна наука не может обойтись без систематизации научных знаний, их классификации. Велико значение классификаций и в судебной экспертизе, поскольку они разрабатываются для реализации конкретных научных и практических задач. Именно поэтому все авторы, работавшие и работающие в области криминалистической экспертизы холодного оружия, в той или иной мере касались вопросов его классификации. Поскольку классификация холодного оружия в целом и клинкового холодного оружия остаются за рамками данного исследования, мы будем касаться их только в связи с классификацией холодного оружия ударного раздробляющего действия.

Самую первую классификацию холодного оружия в криминалистической литературе предложил Н. И. Емельянов. Он подразделил холодное оружие на клинковое, неклинковое и комбинированное. Клинковое же оружие было поделено им по целевому назначению, принципу действия, месту и способу изготовления.

Вскоре общую классификацию холодного оружия дал в 1959 г. А. Н. Самончик. Он классифицировал все холодное оружие на клинковое и не

Емельянов Н. И. Указ. Соч. С. 6.

26

клинковое: «В зависимости от назначения и способа действия клинковое холодное оружие разделяется на: рубящее, колющее, колюще-рубящее и колюще-режущее. Неклинковое оружие по этому признаку относят к холодному оружию раздробляющего или ударного действия. К холодному оружию, изготовление, хранение, сбыт и ношение которого без разрешения в установленном порядке запрещено, относятся: … 5) кастеты, кистени, булавы (битки) и наладонники (оружие раздробляющего или ударного действия)».

А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов все холодное оружие классифицировали на клинковое, ударно-раздробляющее,

комбинированное и маскированное. Причем они несколько расширили круг ударно-раздробляющего оружия, предложенный А. Н. Самончиком, включив в него помимо кастетов, кистеней, булав и наладонников еще дубины и шестоперы или перначи.29

В дальнейшем в эти классификации вносились уточнения и дополнения. Так, Т. А. Седова предложила классифицировать холодное оружие по устройству, принципу действия, способу изготовления и целевому назначению (оружие военное, охотничье, национальное, милицейское и для преступных целей).30

Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи классифицировали холодное оружие по устройству, по принципу действия, по способу изготовления, по месту изготовления, по специальной предназначенности - военное, охотничье и криминальное. ‘

1* Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 6.

29 Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 18.

30 Седова Т. А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминалистической литературе и судебно-следственной практике // Вопросы экспертизы в работе защитника. - Л., 1970. С. 134 - 139.

31 Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. С. 17-29, 38 -41.

27

А. С. Подшибякин, предлагая свою, оригинальную и достаточно подробную классификацию холодного оружия, включил в круг ударно-раздробляющего оружия металлические перчатки, а так же ударные перстни, палицы, «гасило», боевые бичи, плети, нагайки, нунчаки. К комбинированному — колюще-режущему, режущему, ударно-раздробляющему, он отнес «зубастые цепи», кастеты-ножи, кастеты-кинжалы, струну-кистень, боевой бич-кинжал.32

Впервые, наряду с общей классификацией холодного оружия, классификацию оружия ударного раздробляющего действия по особенностям конструкции предложил Е. Н. Тихонов. Неклинковое (ударно-раздробляющее) холодное оружие им делится на три группы. Первая - со стержнем и ударной частью. В эту группу Е. Н. Тихонов относит палицы, булавы, дубинки, битки, перначи, шестоперы. Вторая группа - холодное оружие со стержнем или петлей и гибким подвесом с ударным грузом. Сюда входят кистени, боевые бичи, боевые плети, нунчаку. И третья группа - холодное оружие, помещающееся на кисти руки - кастеты, наладонники, ударные перстни.33

Аналогично классифицируют неклинковое холодное оружие и А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов, правда, они несколько изменяют терминологию, употребляемую Е. Н. Тихоновым: «Неклинковое холодное оружие, - пишут они, — бывает трех типов:

  • с жестким соединительным элементом (стержнем) между рукояткой и ударной частью (палицы, дубинки, булавы, шестоперы и перначи);

Подшибякин А. С. Указ. Соч. С. 46, 56 - 61. Тихонов Е. Н. Указ. Соч. С. 50, 92 - 93.

28

  • с подвесом — гибким соединительным элементом между рукояткой или петлей и ударной частью (плети и бичи с грузиками на концах, кистени, нунчаку);
  • без соединительного элемента («металлические» перчатки, кастеты, наладонники, битки»).
  • Обращает на себя внимание то обстоятельство, что один и тот же объект - биток - указанные авторы и Е. Н. Тихонов включают в разные группы оружия. Е. Н. Тихонов считает, что битки - это оружие со стержнем и ударной частью, а А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов относят битки к холодному оружию без соединительного элемента. Таким образом, налицо, обозначение одним термином, по- видимому, конструктивно разных объектов.

В. М. Плескачевский, соглашаясь в принципе с такой классификацией холодного оружия ударно-раздробляющего действия, вводит другие, более лаконичные, названия классификационных групп: 1) стержневое; 2) гибко-суставчатое и 3) кистевое утяжеляющее оружие ударно- раздробляющего действия.35 Он же, в группу стержневого ударно- раздробляющего оружия, вводит боевые молоты и деревянную тон-фу; в группу гибко-суставчатого — охотничьи камчи и ударные бичи, а в группу кистевого оружия - металлические явары.36

Кроме того, В. М. Плескачевским оружие, в том числе и холодное ударно-раздробляющего действия классифицируется по семантической вертикали на роды (по целевому назначению), виды (по традиционному наименованию), подвиды (по конструкции), разновидности (по способу действия), конструктивные типы, образцы.37

34 Егоров А. Г., Свидлов Н. М, Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. СП.

35 Плескачевский В. М. Указ. Соч. С 174.

36 Плескачевский В. М. Указ. Соч. С. 207.

37 Плескачевский В. М. Указ. Соч. С. 326 - 327.

29

Оригинальную классификацию холодного оружия, в том числе и ударного раздробляющего, в 1987 г. предложил Ю. Назаров. В основу этой классификации им была положена единая физико-математическая модель действия холодного оружия. При разработке такой модели Ю. Назаровым использовалась кинетическая энергия холодного оружия в момент нанесения удара и приложенная в расчете на единицу поверхности следа. Ю. Назаров в своей работе приводит формулы для расчетов и приходит к следующему выводу: «Объективный характер этих закономерностей позволяет предложить новую классификацию холодного оружия, где в качестве видообразующего признака используется необходимая для поражения человека скорость нанесения удара. По этому основанию все холодное оружие делится на:

а) высокоскоростное, которое характеризуется небольшим весом, объемом и малыми линейными размерами (легкие каркасные кастеты, нунчаку, легкие кистени). Скорость удара таким оружием должна быть более 1,5 об./сек. (10 рад./сек.), иначе удар будет неэффективным;

б) среднескоростное, которое характеризуется, как правило, значительными линейными размерами (дубинки, кистени, сабли, палаши). Для эффективного удара длина оружия должна быть более полуметра, а скорость составлять 0,5 - 1,5 об./сек. (4-9 рад./сек.);

в) низкоскоростное, которое характеризуется значительным весом, как правило, превышающим 3 кг. Оно обладает большой потенциальной энергией и поэтому не требует высокой скорости нанесения удара». 8

in

Назаров Ю. К вопросу об объективизации криминалистического исследования холодного оружия // Актуальные вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов в свете решений ХХУ11 съезда КПСС, Постановления ЦК КПСС от 20.Х1.86 и январского (1987) Пленума ЦК КПСС // Тезисы выступлений на научно-практической конференции Военно-научного общества курсантов военно-юридического факультета. - М., 1987. С. 13 — 15.

30

К сожалению, работа Ю. Назарова была опубликована в малоизвестном криминалистам сборнике, небольшим тиражом и поэтому должной оценки не получила. Нам представляется, что предложение Ю. Назарова заслуживает внимания и после соответствующей проверки, при наличии положительных результатов, может быть внедрено в экспертную практику.

Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» дает свою, несколько отличную от общепринятой, классификацию оружия, в том числе и холодного. В зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а так же по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное (ст.2).

Применительно к холодному оружию в гражданском оружии закон выделяет: спортивное холодное клинковое оружие, охотничье холодное клинковое оружие и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации (ст.З); к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно- служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций (ст.5). Что такое служебное холодное оружие Федеральный закон не говорит.

Одновременно с этим, закон запрещает оборот на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов (п.4 ч. 1 ст.6).

31

С учетом классификации оружия, содержащейся в Федеральном законе «Об оружии», предложили свою классификацию А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров. Они подразделяют холодное оружие по назначению на боевое, гражданское, служебное, криминальное; по способу изготовления на промышленное и самодельное; по конструкции на клинковое, неклинковое, комбинированное, маскированное. При этом неклинковое оружие делится на оружие:

  • с жестким соединительным элементом;
  • с гибким соединительным элементом;
  • без соединительного элемента.
  • По способу действия все неклинховое оружие является ударно- раздробляющим.

Таким образом, беря за основу классификации холодного оружия, содержащиеся в криминалистической литературе и Федеральном законе Российской Федерации «Об оружии», с учетом положений ГОСТа Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения», можно предложить следующую классификацию ударного раздробляющего холодного оружия.

Сумарока А. М, Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Холодное и метательное оружие. Криминалистическая экспертиза. — Саратов, 2000. С. 13 - 15.

32

По семантической вертикали.

КЛАСС

ОБЪЕКТ Ы УДАРН ОГО РАЗДРО БЛЯЮ ЩЕГО ДЕЙСТВ ИЯ

РОД

v

ОРУЖ ИЕ

ОБЪЕКТ Ы ХОЗЯЙ СТВЕНН О- БЫТОВ ОГО, ПРОИЗВ ОДСТВЕ ННОГО И СПЕЦИ АЛЬНО ГО НАЗНА ЧЕНИЯ

У

СПЕЦИ АЛЬНЫ Е

СРЕДСТ ВА

ДОЗИРО ВАННО ГО

УДАРН ОГО

ВОЗДЕЙ СТВИЯ

ВИД

подви д

-2.

ХОЛОДНО Е

2

СОСРЕДО ТОЧЕННО Й МАССЫ

1

_SL

СПЕЦИАЛЬН О ПРИСПОСОБ ЛЕННЫЕ

для

ИСПОЛЬЗОВ АНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ ПРЕДМЕТЫ УДАРНО- ДРОБЯЩЕГО ДЕЙСТВИЯ

РАЗНОВИДНОСТЬ

РАЗДРОБЛЯЮЩЕЕ

КОНСТРУКТИВНЫЙ

тшш

СТЕРЖНЕВОЕ

ГИБКО-СУСТАВЧАТОЕ

КИСТЕВОГО УТЯЖЕЛЕНИЯ

Т7

Палицы Булавы Перначи (шестоперы) Боевые молоты, клевцы, чеканы

Боевые цепы Кистени Охотничьи камчи

Металлические кастеты

По конструктивному типу ударное раздробляющее холодное оружие мы традиционно классифицируем на три группы: стержневое, гибко-суставчатое и кистевого утяжеления (в соответствии с терминологией, предложенной В. М. Плескачевским). К стержневому

33

ударному раздробляющему холодному оружию, безусловно, можно отнести палицы, булавы, перначи, шестоперы, боевые молоты, клевцы (чеканы); к гибко- суставчатому — боевые цепы, кистени, охотничьи камчи (плети); к оружию кистевого утяжеления — только металлические кастеты.

По целевому назначению ударно-раздробляющее холодное оружие может быть разделено на две группы: боевое (военное) и гражданское.

К боевому (военному) ударному раздробляющему холодному оружию относится холодное оружие, состоящее или состоявшее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого и предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач.

К гражданскому ударному раздробляющему холодному оружию можно отнести холодное оружие, предназначенное для использования отдельными лицами в целях самообороны и для поражения зверя и крупной птицы на охоте. Как уже отмечалось выше, и в древние времена и в настоящее время некоторые народы используют ударное раздробляющее оружие (дубины, булавы и охотничьи камчи) для охоты на животных и крупных птиц. Охотничье холодное оружие, в соответствии с ГОСТом Р 51215 - 98, является гражданским холодным оружием (п.3.13). Правда, тот же ГОСТ под гражданским холодным оружием понимает холодное оружие, разрешенное законодательством для использования гражданами (п.3.12), а Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» легальный оборот холодного оружия ударного раздробляющего действия не предусматривает, а оборот объектов ударно- дробящего действия, специально приспособленных для использования в качестве оружия на территории России запрещает.

34

Выделение некоторыми криминалистами так называемой «промежуточной» группы милицейского (полицейского) холодного оружия и включение в нее полицейских палок (дубинок), полицейских кистеней, тонф, куботанов, нам представляется не обоснованным, поскольку ударное раздробляющее холодное оружие на вооружении милицейских (полицейских) формирований не состоит, а указанные объекты, хотя и используются в работе милиции и полиции многих государств, однако никогда к оружию не относились, а всегда считались и считаются специальными средствами дозированного ударного воздействия.

Спорным, на наш взгляд, является и предложение ряда криминалистов о включении в классификацию холодного оружия специальной группы, так называемого «оружия для преступных целей» или «криминального холодного оружия».

Так, Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи, не давая понятия криминального холодного оружия, указывают, что «криминальное холодное оружие, т.е. оружие для преступных целей, изготавливается самодельным способом».40 Таким образом, можно предположить, что к криминальному холодному оружию относится любое самодельное холодное оружие, по-видимому, с момента завершения его изготовления.

А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов предприняли попытку, правда, на наш взгляд, не очень удачную, определить целевое назначение криминального оружия и классифицировать его: «Криминальное холодное оружие предназначено для совершения преступлений путем причинения человеку смерти, тяжких или менее тяжких телесных повреждений. Поэтому с криминалистических позиций данное оружие считается наиболее опасным. К нему относятся:

Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. С. 19.

35

  • переделанные спортивные шпаги, сабли, тренировочные штыки, ножи и другие объекты хозяйственно-бытового или иного назначения, которым стали присущи свойства холодного оружия;
  • одноцелевое оружие, являющееся криминальным с момента своего возникновения: наладонники, битки, «металлические» перчатки и др.».41
  • Нам трудно согласиться с этим мнением потому, что, во-первых, любое оружие, а не только криминальное холодное, предназначено для причинения человеку смерти. Этим «криминальное холодное оружие» от других видов оружия ничем не отличается; во-вторых, за переделанное из спортивных снарядов и бытовых ножей оружие, специально изготовленные наладонники, битки и т.п. объекты, точно также как и за любое самодельное, изготовленное без соответствующего разрешения оружие, наступает уголовная ответственность. В этом смысле все оно является криминальным и никаких различий между переделанным и специально изготовленным оружием нет. И, в-третьих, относимость к холодному оружию наладонников, битков, «металлических» перчаток весьма проблематична, что мы попытаемся доказать в соответствующих параграфах данного исследования.

Е. Н. Тихонов, соглашаясь, в принципе, с допустимостью термина «криминальное» холодное оружие, тем не менее, замечает, что «к криминальному холодному оружию можно относить только такое, которое предназначено как для поражения живой цели, так и для других операций, явно преступного характера, либо для причинения телесных повреждений особо
мучительным способом».42 В более ранней работе в качестве

41 Егоров А. Г., Свидлов Н. М., Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. СП.

42 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987 г. С.46.

36

примера такого «оружия» Е. Н. Тихонов называет воровской инструмент - «писалки», а также «микрокинжалы» и ядовитые перстни.43

Позиция Е. Н. Тихонова, включающего в число холодного оружия указанные объекты, справедливо критиковалась в криминалистической литературе. Что же касается средств, служащих для причинения телесных повреждений человеку особо мучительным способом, то, по нашему мнению, они относятся не к оружию, а являются орудиями пыток.

Таким образом, невозможность четкой дифференциации «криминального» холодного оружия и другого холодного оружия, делает выделение особой классификационной группы «криминального холодного оружия» мало обоснованной в теоретическом плане и не нужной - в практическом. «Криминальное холодное оружие» - это понятие скорее правовое, чем криминалистическое, охватывающее все оружие, которое попало в правоохранительную сферу, независимо от того, каким способом и с какой целью оно изготовлено и каким образом использовалось.

Л. Б. Беспалова в диссертационном исследовании45 включила в классификацию холодного оружия по целевому назначению такие группы оружия как коллекционное, художественное, историческое. С этим предложением нам трудно согласиться. Такие понятия, хотя и содержатся в ГОСТе Р 51215 - 98 «Оружие холодное. Термины и определения», но ими определяется не целевое назначение оружия, а состояние того или иного конкретного экземпляра (или экземпляров) оружия в определенный период времени. Так, какое-либо боевое или гражданское холодное оружие

Тихонов Е. Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия. -Томск, 1976. С. 101 - 102.

44 Холодное оружие и бытовые ножи // Под общ. ред. А. И. Устинова. — М., 1978. С. 114.

45 Беспалова Л. Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М, 1998. С. 85.

37

(его целевое назначение), помещенное в коллекцию, будет являться коллекционным. Если оно при этом еще имеет художественно- эстетическую ценность, то оно одновременно будет являться и художественным, а если экземпляр оружия выпущен до 1891 г., — то и историческим.

По способу производства ударное раздробляющее холодное оружие может быть разделено на три группы: промышленное, кустарное и самодельное.

К промышленному ударному раздробляющему холодному оружию относится оружие, производящееся ‘ большими партиями на промышленных предприятиях в соответствии с государственными или фирменными стандартами по определенной технологии. Мы сознательно не употребляем термины «заводское», «фабричное» оружие, поскольку в настоящее время в нашей стране на различных заводах, с использованием промышленного оборудования, для реализации населению, выпускается определенное количество холодного оружия, в том числе и ударного раздробляющего, а также предметов ударно-дробящего действия, специально приспособленных для использования в качестве оружия. Эти объекты, хотя и производятся с использованием промышленного оборудования, то есть заводским (фабричным) способом, однако изготавливаются нелегально, без использования какой-либо нормативной документации и, по существу, являются самодельными.

Кустарное ударное раздробляющее холодное оружие, как правило, традиционное для определенной местности, изготавливается мастерами- оружейниками. Это либо штучные экземпляры, либо небольшие партии, внутри которых отдельные экземпляры могут различаться деталями конструкции, размерами, оформлением. Обычно кустарный способ производства отличают высокое качество материалов и
отделки.

38

Великолепные образцы высокохудожественного кустарного ударного раздробляющего холодного оружия — булавы, перначи, клевцы — можно увидеть в экспозициях Оружейной палаты, Государственного исторического музея, Государственного Эрмитажа и других отечественных и зарубежных музеев.

Самодельное ударное раздробляющее холодное оружие изготавливается отдельными лицами, как правило, не имеющими соответствующих оружейных навыков, с подражанием известным типам, вручную или с использованием станочного оборудования. Наиболее часто в следственной и экспертной практике встречаются самодельные нунчаку, кастеты, кистени и булавы (о правомерности отнесения нунчаку и кастетов к холодному оружию будет сказано ниже).

По месту изготовления ударное раздробляющее холодное оружие традиционно делится на отечественное и иностранное. Однако сразу следует оговориться, что классификация холодного оружия по такому основанию носит весьма условный характер. Это связано с тем, что Государственная и административно-территориальные границы нашей страны время от времени изменяются. Таким образом, сейчас трудно сказать, к отечественному или иностранному оружию относятся, например, булава украинского гетмана или боевой цеп литовского крестьянина? Кроме того, оборот (а, следовательно, производство) на территории Российской Федерации холодного оружия ударного раздробляющего действия законодательством не предусмотрен, поэтому решить этот вопрос можно только в отношении промышленных и кустарных изделий иностранного производства, имеющих соответствующую маркировку.

39

§ 2. Проблемы оборота холодного оружия ударного раздробляющего действия

Регулирование оборота холодного оружия в нашей стране началось с запретительных мер. 29 марта 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «О мерах борьбы с хулиганством», которым впервые была установлена уголовная ответственность за изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения НКВД в установленном порядке. В соответствии с общесоюзным законом ВЦИК и СНК РСФСР Постановлением от 10 мая 1935 г. дополнили ст. 182 УК РСФСР частью 4, которая за названные действия предусматривала санкцию - лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией оружия. Таким образом, путем введения этих норм, советское государство пыталось бороться с нелегальным оборотом холодного оружия. Правда, специальным примечанием к ч. 4 ст. 182 оговаривалось, что действие настоящей статьи не распространяется на хранение и ношение холодного оружия в местностях, в которых ношение холодного оружия связано с условиями быта и является принадлежностью национального костюма.

В дальнейшем отношение государства к незаконному обороту холодного оружия не изменилось. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 218) так же предусматривал уголовную ответственность за незаконное изготовление, ношение и сбыт кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия. Кроме того, ст. 206 УК РСФСР 1960 г. в качестве одного из признаков особо злостного хулиганства (ч. 3) предусматривала использование ножей, кастетов или иного холодного оружия.

40

Вместе с тем, и после принятия Уголовного кодекса 1960 г., на протяжении более тридцати лет, законодательного регулирования правомерного оборота холодного оружия в СССР, РСФСР, а затем и Российской Федерации, не существовало. Оборот холодного оружия осуществлялся в соответствии с правительственными решениями и ведомственными нормативными актами МВД. В них устанавливался порядок производства и реализации населению только охотничьего клинкового холодного оружия - охотничьих ножей.

Законодательное регулирование правомерного оборота холодного оружия впервые было введено законом «Об оружии» 1993 г. Этот закон устанавливал понятия оружия, понятие оборота оружия, субъектов, участвующих в обороте оружия, порядок осуществления контроля за оборотом оружия и другие основные положения.

Так, оборот оружия на территории Российской Федерации определялся следующим образом: «Оборот оружия - это производство, продажа, передача, приобретение, учет, хранение, ношение, транспортировка, использование, изъятие и уничтожение, экспорт и импорт оружия, а также ввоз единичных экземпляров оружия на территорию Российской Федерации и их вывоз из Российской Федерации». И далее отдельно раскрывалось, что подразумевается под производством оружия: «Производство оружия — это изготовление и ремонт оружия, а также изготовление боеприпасов» (ст. 1).

Во исполнение закона «Об оружии» Советом Министров — Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 02 декабря 1993 г. № 1256 «О мерах по реализации закона Российской Федерации «Об оружии». Этим постановлением утверждались «Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации» и «Положение
о порядке ведения

РОССИЙСКАЯ госудлрстар.ь…^

БИБЛЕШ&*! 41

Государственного кадастра служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему».

30 декабря 1993 г. Министром внутренних дел Российской Федерации был издан приказ № 609 «О мерах по реализации Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 02.12.93 № 1256», которым, в частности, была утверждена «Инструкция о работе органов внутренних дел по организации контроля за оборотом служебного и гражданского оружия». В соответствии с этой инструкцией строилась лицензионно- разрешительная работа органов внутренних дел по обороту гражданского и служебного оружия.

Законом «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещался оборот в качестве служебного и гражданского оружия кистеней, кастетов и других предметов ударно-дробящего действия, за исключением спортивных снарядов (п. «в» ч.1 ст.6). Такая не точная формулировка позволяла предполагать, что все другие предметы ударно-дробящего действия (а их великое множество — молотки, пестики от ступок и т.п.), за исключением спортивных снарядов (гантелей, гирь, бит), запрещены к обороту. Не внесло ясности в рассматриваемое положение закона и принятое 25 июня 1996 г. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ». В п. 3 этого постановления кистени и кастеты, а также нунчаки (так в тексте - авт.) уже названы не «предметами ударно-дробящего действия», как они именуются в законе, а оружием ударно-раздробляющего действия (курсив наш — авт.). Таким образом, на наш взгляд, Пленум Верховного Суда вышел за пределы своей компетенции, в определенном смысле «подправив» закон.

42

Видимо несовершенство закона «Об оружии» 1993 г. было настолько очевидно, что уже спустя три года, в 1996 г., Государственной Думой был принят новый Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии», в котором понятие оборота оружия было существенно расширено. В ст. 1 оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия определяется как «производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации». Таким образом, по сравнению с законом 1993 г. понятие оборота оружия существенно расширяется. В него вводятся такие новые составляющие как торговля оружием, коллекционирование, экспонирование, перевозка оружия. Кроме того, предусматривается ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации без количественного ограничения, как это оговаривалось в законе 1993 г. Вместе с тем, из закона исключены понятия экспорта и импорта оружия.

Далее закон раскрывает, что необходимо понимать под производством оружия: «производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей». В действующем законе понятие «производство оружия» также существенно расширено за счет включения в него понятий исследования, разработки, испытания, а также художественной отделки оружия, изготовления патронов и их составных частей.

Во исполнение этого закона Правительство Российской Федерации постановлением № 1314 от 15 октября 1997 г. утвердило «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к

43

нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», а постановлением № 814 от 21 июля 1998 г. - «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему», а МВД России 12 апреля 1999 г. издан приказ № 288, утверждающий Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Анализ содержания Федерального закона «Об оружии» показывает, что в нем имеются определенные противоречия. Так, ст. 7 предусматривает обязательную сертификацию гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий. Организация проведения работ по сертификации осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации. Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия. Во исполнение этого положения закона Госстандарт России организовал ряд испытательных лабораторий, в том числе и по сертификации холодного оружия в ГУ ЭКЦ МВД России. Однако в ст. 1 Федерального закона «Об оружии» о деятельности государственных органов по сертификации, т. е. правомерной форме оборота оружия не говорится.

Кроме того, при изъятии из незаконного оборота холодного оружия оно, как правило, направляется в экспертные учреждения Российской Федерации для производства криминалистической экспертизы и, таким образом, из нелегального оборота попадает в оборот правомерный. Это обстоятельство также не нашло отражения в ст. 1 Федерального закона.

44

Федеральный закон «Об оружии» 1996 г. классифицировал все оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на гражданское, служебное и боевое ручное стрелковое и холодное (ст. 2). При этом, к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охотой, законом отнесено спортивное холодное клинковое, охотничье холодное клинковое и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации (ст. 3).

Обращает на себя внимание явное противоречие между целями использования гражданами оружия, декларированными законом, и видами гражданского оружия, перечисляемыми в этой же статье. В качестве оружия самообороны закон называет огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, газовое оружие (газовые пистолеты и револьверы, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами), электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства. Таким образом, использование любого холодного оружия гражданами Российской Федерации в качестве оружия самообороны, законодательством не предусмотрено. Возникает, на наш взгляд, парадоксальная ситуация: граждане России могут использовать в целях самообороны гладкоствольные ружья, огнестрельное бесствольное оружие, а использование холодного оружия, представляющего значительно меньшую опасность, законом не допускается.

45

Кроме того, Федеральный закон «Об оружии» называет в качестве гражданского спортивного оружия холодное клинковое. Однако в данном случае не ясно, какое содержание вкладывает Законодатель в это понятие. Спортивное «холодное оружие», в прямом смысле, холодным оружием не является, а относится к инвентарю, используемому при спортивных соревнованиях и тренировках. А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов еще в 1961 г. писали, что спортивное холодное оружие лишено основного признака оружия — способности наносить повреждения.46 О том же говорил и Е. Н. Тихонов: «спортивное холодное оружие… строго говоря, холодным оружием не является, так как предназначено только для спортивного фехтования и не обладает опасными поражающими свойствами».47 Такую же позицию занимает В. М. Плескачевский. Он полагает, что «это не холодное оружие, а спортивные снаряды, которые не только не предназначены для нанесения серьезных повреждений, но, напротив, сконструированы так, чтобы обезопасить соревнующихся от любых повреждений. В противном случае следовало бы считать спортивным холодным оружием и булавы, используемые в настоящее время в качестве снарядов в женской художественной гимнастике, но происходящие от боевых дубин. Поэтому необходимо окончательно закрыть, хотя бы в этой части проблему «холодного спортивного оружия»…».48 Аналогичное мнение и у авторов Словаря специальных терминов криминалистической • экспертизы холодного оружия: «СПОРТИВНОЕ «ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ» - инвентарь для спортивного фехтования или метания, не являющийся холодным оружием».49 ГОСТ Р

Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 5. Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 84. Плескачевский В. М. Указ. Соч. С. 99. Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 52.

46

51215 - 98 Оружие холодное. Термины и определения» прямо называет «спортивное холодное оружие» спортивным снарядом, характеристики которого зафиксированы в правилах соревнований (п. 5.1). В настоящее время каких-либо ограничений на оборот таких изделий не существует.

Таким образом, содержащееся в законе упоминание клинкового холодного оружия в качестве спортивного декларативно и лишено конкретного содержания. Кроме того, по нашему мнению, возникает противоречие между статьей 3 и статьей 1 Закона, в которой говорится, что к оружию не относятся спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Боевое ручное стрелковое и холодное оружие закон определяет как оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно- служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций (ст. 5). И, хотя, закон не называет конструктивные признаки такого оружия (в отличие от гражданского оружия, где конструктивный признак — «клинковое» — прямо указывается), можно утверждать, что и под боевым холодным оружием, оборот которого регулируется действующим законодательством, в настоящее время понимается только клинковое холодное оружие — военные ножи, штыки-ножи, штыки, кортики, комбинированное оружие (холодное и огнестрельное, типа НРС), а также парадное и наградное холодное оружие - шашки и палаши. Неклинковое холодное оружие на вооружении государственных военизированных организаций не состоит, поскольку это, как правило, оружие устаревших типов. Хотя С. А. Вахрушев и С. А. Гонтарь утверждают, что анализ ст. 5 Федерального закона «Об оружии»

47

«… позволяет сделать вывод о том, что такое холодное оружие может быть не только клинковым».50

Использование какого-либо холодного оружия в качестве служебного Федеральным законом 1996 г. не предусмотрено (ст. 4). Не содержится понятия служебного холодного оружия и в ГОСТ Р 51215 — 98 «Оружие холодное. Термины и определения».

Таким образом, исходя из смысла Федерального закона «Об оружии» 1996 г., можно утверждать, что из всего множества холодного оружия на территории Российской Федерации законодательно регулируется только оборот клинкового гражданского охотничьего и боевого холодного оружия. Оборот же ударного раздробляющего холодного оружия законодательством не предусмотрен.

Федеральный закон 1996 г. также устанавливает ограничения на оборот гражданского и служебного оружия (ст. 6): «На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: …кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов» (п.4).

В законе 1993 г. эти объекты именовались просто предметами ударно- дробящего действия. Федеральный закон 1996 г. уже уточняет, что кистени и кастеты являются предметами ударно-дробящего действия, специально приспособленными для использования в качестве оружия.

Тем самым в законодательство вводится новое понятие «специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия». Причем, такими предметами ударно-

50 Вахрушев С. А., Гонтарь С. А. Ножи: холодное оружие или универсальный инструмент // Закон и право. - 2000. - № 8, С. 14.

40

дробящего действия закон прямо называет кистени и кастеты. В связи с этим вызывает недоумение позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 12 марта 2002 г., он с одной стороны предписывает судам по делам, связанным с оружием и боеприпасами «… исходить из положений Федерального закона «Об оружии» (п. 1), а с другой - называет оружием ударно-дробящего действия кастеты, нунчаки (так в тексте — авт.), кистени и т.п. (п. б).51 Представляется, что тем самым Верховный Суд вышел за пределы своей компетенции, «откорректировав» Федеральный закон.

На наш взгляд, понятия «оружие» и «специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы» - это понятия не равнозначные. В ст. 1 Федерального закона «Об оружии», определяющей основные понятия данного закона, содержатся понятия оружия и холодного оружия. Называя в ст. 6 кистени и кастеты специально приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия, законодатель, тем самым, исключает их из числа холодного оружия и придает им совершенно иной статус.

Исходя из законодательного определения оружия вообще и холодного оружия, в частности, можно предположить, что специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия, хотя и имеют некоторые признаки холодного оружия (использование мускульной силы человека, непосредственный контакт с объектом воздействия), отличаются от оружия, прежде всего, своим целевым назначением. Они, на наш взгляд, не предназначены для поражения живой цели, а служат для нанесения телесных повреждений.

«Российская газета», 19 марта 2002 г., № 48.

49

Конечно, ношение таких устройств, представляют определенную опасность, они иногда применяются при совершении преступлений, поэтому понятно стремление Законодателя максимально возможно ограничить их оборот на территории страны и использование гражданами. И, если в отношении кастетов закон, на наш взгляд, поступил совершенно правильно, то исключение всех кистеней из числа оружия, нам представляется не верным. «Классические» кистени всегда рассматривались как ударное раздробляющее холодное оружие. Сомнения возникают лишь в отношении телескопических дубинок, которые в литературе называются телескопическими (складными) «кистенями».52 Этот вопрос требует специального изучения, что будет сделано ниже, при рассмотрении проблем, связанных с исследованием гибко- суставчатых объектов.

Вместе с тем действующее законодательство разрешает использовать объекты ударного действия - резиновые палки в качестве специальных средств милиции. Их разрешено применять для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции; для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций (ст. 14 Закона Российской Федерации «О милиции»). При этом использовать резиновые палки могут и другие сотрудники органов внутренних дел, привлекаемые в установленном порядке к выполнению задач милиции (ст. 6 Закона), военнослужащие внутренних войск. Кроме того, резиновыми палками снабжен и персонал следственных изоляторов и исправительных учреждений Министерства юстиции России.

В научной литературе под специальными средствами понимается «предусмотренная соответствующими законодательными и

Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 14; Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 90.

50

ведомственными нормативными актами совокупность устройств, приспособлений, а также приемов, способов принудительно-силового воздействия на правонарушителей, предназначенных для пресечения их противоправных действий в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью и обеспечивающих лишение лиц, против которых они применяются, способности осуществлять активные действия».5 Это определение, правильное по существу, на наш взгляд, нуждается в некотором дополнении. В. А. Войтенко, И. П. Данилов, С. С. Миронов полагают, что специальные средства используются только для охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, то есть, ограничивают их применение сферой деятельности государственных органов охраны правопорядка. Между тем за рубежом выпускались ранее и выпускаются в настоящее время специальные
средства,

предназначенные для самозащиты граждан. И в нашей стране резиновыми палками вооружаются сотрудники различных охранных структур. В коллекции автора настоящего исследования имеется резиновая палка, изготовленная промышленным способом по заказу одного из частных охранных предприятий. Поэтому, мы поддерживаем мнение В. М. Плескачевского, предложившего классифицировать специальные средства минимального дозированного ударного воздействия на полицейские (милицейские) и гражданские.54

Таким образом, говоря о неклинковых объектах, в той или иной степени попадающих в сферу деятельности правоохранительных органов, можно классифицировать их на четыре группы:

Войтенко В. А., Данилов И. П., Миронов С. С. Правовые и организационно-тактические основы применения специальных средств. -М., 1995. С. 7. 54 Плескачевский В. М. Указ. Соч. С. 237.

51

1) различные объекты хозяйственно-бытового, производственного и специального назначения — молотки, водительские монтировки, отрезки труб, спортивные снаряды и т.д.;

2) специальные милицейские (полицейские) и гражданские специальные средства ударного воздействия — резиновые палки;

3) кистени, кастеты и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия;

4) ударное раздробляющее холодное оружие.

При этом оборот объектов первой группы законодательному регулированию не подлежит.

Оборот объектов второй группы - специальных средств ударного воздействия - законодательством не предусмотрен, а их применение регулируется Законом Российской Федерации «О милиции», Правилами применения специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел РСФСР55 и ведомственными нормативными актами.

Третья группа объектов - специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия (кистени, кастеты и др.) — Федеральным законом «Об оружии» запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Оборот объектов четвертой группы - ударного раздробляющего холодного оружия законодательством Российской Федерации вообще не предусмотрен. Это свидетельствует о том, что значительная группа холодного оружия как бы переведена на «нелегальное положение» и выпадает из законного оборота. На наш взгляд такое положение связано с необоснованной «криминализацией» ударного холодного оружия Законодателем. Видимо Законодатель полагает, что этот
вид оружия

Утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 03 сентября 1991 г. №455.

52

представляет значительно большую опасность, чем клинковое, что, по нашему мнению, не соответствует реальному положению дел. Во- первых, количество традиционных, «классических» типов ударного раздробляющего холодного оружия значительно меньше, чем клинкового холодного оружия. Причем ударное раздробляющее оружие - это оружие, как правило, устаревшее, вышедшее из широкого употребления. И, наоборот, клинковое холодное оружие постоянно совершенствуется. Достаточно сказать, что в последнее десятилетие сформировался и получил широкое распространение новый тип клинкового холодного оружия - ножи для выживания. В 90-е годы, в связи с возрождением казачества, довольно распространенным объектом криминалистического исследования стали шашки, чего в 50 - 80 годы практически не наблюдалось. Постоянно совершенствуются охотничьи ножи. Помимо них в широкой продаже имеется большое количество ножей, выпускаемых отечественными промышленными предприятиями, которые ГУ ЭКЦ МВД России сертифицируются как хозяйственно-бытовые, хотя по своим характеристикам они не уступают охотничьим ножам, являющимся холодным оружием. На недостатки сертификации ножевых изделий уже было обращено внимание в печати.56

Во-вторых, количество объектов раздробляющего действия, используемых при совершении преступлений, и становящихся объектами экспертизы холодного оружия, значительно ниже количества различных клинковых объектов. А. С. Подшибякин, анализировавший практику производства экспертизы холодного оружия, приводит следующие показатели: «… в разные годы экспертиза холодного оружия составляла в разных экспертных учреждениях от 1,6 до 6,5%, а в среднем - 3,5% экспертиз, проведенных за год. Необходимо отметить, что этот средний

Вахрушев С. А., Гонтарь С. А. Указ. Соч. С. 13 - 15

53

показатель в ЭКО выше (4,9%), чем в НИЛСЭ (2,1%), более чем в 2 раза».57 В настоящее время эти цифры существенно не изменились. Изученная нами в ЭКО окружных УВД г. Москвы, районных УВД (ОВД) Московской области и линейных УВД (ОВД) на Московском железнодорожном узле практика производства экспертиз и исследований холодного оружия показала, что их количество в 1997 — 2001 гг. осталось на таком же примерно уровне - 4,1% от общего количества экспертиз и исследований. Из них количество экспертиз и исследований объектов ударного раздробляющего действия составляет 7,6%. Причем в этот процент входят не только объекты, отнесенные к холодному оружию, но и резиновые палки, детские игрушки (в виде нунчаку), детали производственных механизмов и т.п.

В-третьих, при совершении серьезных преступлений, традиционное ударное оружие и, даже специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия, используются довольно редко. Наиболее часто в преступных целях применяются различные случайные средства — деревянные палки, водительские монтировки, молотки, отрезки металлических труб, арматурные пруты и т.п. Эти объекты В. М. Плескачевский объединяет в специальную группу, названную им «подручными предметами»: «Это — пишет он, - достаточно обширная группа, объекты которой объединяются на основании того, что они используются вместо тех или иных типов холодного оружия. Данные для определения круга подручных предметов, заменяющих холодное оружие можно найти не только в специальной, но и в периодической,

со

открытой печати». И далее в своей монографии В. М. Плескачевский

57 Подшибякин А. С. Указ. Соч. С. 141.

58 Плескачевский В. М. Указ. Соч. С. 228.

54

приводит многочисленные примеры использования подручных предметов при совершении преступлений. Эти примеры можно дополнить случаями из новейшей практики. Так, 21 апреля 2001 г. скинхеды устроили погром на Ясеневском рынке в г. Москве. Избиты десятки человек, разгромлены торговые палатки («МК» от 24.04.01). 30 октября 2001 г. молодые фашисты устроили погром на Царицынском рынке г. Москвы. Погибло два и тяжело ранены шесть человек («МК» от 01.11.01). И в том и в другом случаях молодчики использовали не холодное оружие, а деревянные палки, арматурные пруты, велосипедные цепи.

В-четвертых, закон «Об оружии» допускает коллекционирование и экспонирование оружия (ст. 9). Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г., разъясняют, что на территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях осуществляется на основании лицензий, выдаваемых органами внутренних дел… (п. 30). В целях коллекционирования разрешается приобретать: а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций… (п. 32). Поскольку закон не запрещает на территории Российской Федерации оборот ударного раздробляющего холодного оружия (участие такого оружия в обороте просто не предусмотрено), следовательно, элементами коллекции, наряду с клинковым холодным оружием, может быть
(и бывает) ударное

55

раздробляющее холодное оружие, в том числе
историческое и антикварное.

Приведенные аргументы, на наш взгляд, показывают, что действующее в настоящее время законодательство незаслуженно «криминализирует» ударное раздробляющее холодное оружие и исключает его из правомерного оборота оружия, существующего в стране.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что Федеральный закон «Об оружии» 1996 г. нуждается в определенных изменениях и дополнениях.

Во-первых, в ст. 1, наряду с понятием «холодное оружие», целесообразно ввести понятия «клинковое холодное оружие» и «ударное раздробляющее холодное оружие». При этом желательно учесть понятие ударного раздробляющего оружия, предложенное в данном исследовании.

Во-вторых, в ст. 1 необходимо раскрыть понятие «специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия», содержащееся в ст. 6, устранив тем самым, его неоднозначное толкование в нормативных актах и литературе;

В-третьих, следует, на наш взгляд, уточнить классификацию оружия в части, касающейся холодного оружия. Необходимо исключить из ст. 3 Закона понятие «спортивное холодное клинковое оружие», которое в действительности не является оружием и, тем самым, устранить противоречия между ст. ст. 1 и 3 Закона.

В-четвертых, предусмотреть в ст. 3 Закона в качестве гражданского оружия самообороны наряду с огнестрельным оружием и холодное оружие - клинковое и ударное раздробляющее и, тем самым, «легализовать» ударное раздробляющее оружие, предусмотрев его правомерный оборот (в частности для коллекционирования и экспонирования);

56

В-пятых, п. 11 ч. 1 ст. 1 - «оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия» - дополнить следующими составляющими: «сертификация» оружия и «производство экспертизы» оружия.

57

§ 3. Методика диагностического исследования объектов ударного раздробляющего действия

Начало производства экспертизы холодного оружия в экспертных учреждениях СССР приходится на конец 30-х — 40-е годы XX в. В ходе работы над данным исследованием нам удалось отыскать несколько актов экспертизы холодного оружия (заключений), относящихся к 40-м годам, правда, только по клинковым объектам. Их анализ показывает, что в то время какая-либо научно-методическая база экспертизы холодного оружия полностью отсутствовала, а выводы экспертов были, в основном, субъективны и бездоказательны. Так, например, по уголовному делу по обвинению Чурилина, эксперты, исследуя самодельный нож, дают ему следующую оценку: «По своей конфигурации и соотношениям размеров отдельных частей клинок отличается от охотничьих ножей, так наз. «финских». Однако, то обстоятельство, что он предназначен к использованию исключительно в качестве колюще-режущего орудия (курсив наш - авт.), дает основание для отнесения его к категории «холодного оружия».59 В данном случае, на наш взгляд, вывод экспертов о принадлежности ножа к холодному оружию абсолютно необоснован. Во- первых, отсутствие признаков колюще-режущего холодного оружия уже свидетельствует о том, что нож имеет хозяйственно-бытовое назначение. Во-вторых, эксперты смешивают понятия «орудие» и «оружие». Любой хозяйственный нож обладает определенными колюще-режущими свойствами и только наличие этих признаков, без учета других конструктивных особенностей (соответствующих размерных

характеристик, особенностей конструкции клинка, наличия ограничителя и т. д.) еще не делает его холодным оружием. В-третьих, из заключения

Архив НИКЛ МЮИ. Акт экспертизы № 6540 от 10.03.1947.

58

ясно, что эксперты не различают разные типы холодного оружия, относя охотничьи и финские ножи к одной классификационной группе. В-четвертых, в ходе экспертизы проводился только осмотр ножа. Ни сравнительного исследования, ни экспериментов не было, да и не могло быть, поскольку какой- либо справочный материал по холодному оружию и методика его исследования в те годы отсутствовали. Аналогичны по своему научно- методическому уровню и другие изученные нами акты экспертиз.

Формирование научных основ криминалистического исследования холодного оружия началось только в конце 40-х годов. Так 19 октября 1948 г. Главным управлением милиции МВД СССР на места были разосланы «Краткие методические указания об исследовании холодного оружия и ножей».60 В этой работе, посвященной клинковым объектам, была предпринята попытка классифицировать клинковое холодное оружие, дано описание его основных образцов, а также содержались методические рекомендации по проведению исследований. Однако появление этих методических рекомендаций существенно положение дел с экспертизой холодного оружия не улучшило, на что спустя восемь лет, в 1956 г., обращал внимание Н. П. Яблоков.

Анализируя экспертную практику производства экспертизы холодного оружия в экспертных подразделениях органов внутренних дел и научно-исследовательских криминалистических лабораториях МЮ РСФСР, Н. П. Яблоков констатировал, что «существующее в настоящее время положение с производством экспертиз холодного оружия в криминалистических учреждениях нельзя признать

Вакуловский А. Н. Краткие методические указания об исследовании холодного оружия и ножей. - НИИ криминалистики ГУМ МВД СССР. — М., 1948.

59

удовлетворительным».61 Основные причины этого Н. П. Яблоков видел в отсутствии четкого определения холодного оружия, его видов и признаков. Посвящая свою работу анализу экспертизы в основном клинковых объектов, Н. П. Яблоков вместе с тем отмечает, что «серьезные сомнения вызывают заключения экспертов по ударно-раздробляющему холодному оружию. Сведения об особенностях этого оружия и методике его исследования, имеющиеся в криминалистической литературе, еще более неполны и неточны, нежели сведения о других видах холодного оружия. Отсюда еще больше оснований для необоснованных и сомнительных выводов по исследованию данного вида холодного оружия».

Заканчивает Н. П. Яблоков свою работу рядом предложений. Их суть сводится к следующему: во-первых, необходимо уточнить уголовный закон (имеется в виду ч. 4 ст. 182 УК РСФСР 1926 г. - авт.), указав в ней, какие объекты включаются в понятие холодного оружия и, перечислив виды холодного оружия, за незаконные действия с которыми наступает уголовная ответственность и, во-вторых, отказаться от производства экспертиз холодного оружия, поскольку органы расследования и суды сами могут решать все без исключения возникающие вопросы, для чего разработать справочник, содержащий определение понятия, перечень видов холодного оружия и признаки, совокупность которых достаточна для отнесения того или иного оружия к холодному.

Однако предложения Н. П. Яблокова своей практической реализации не нашли. Диспозиция части 2 статьи 218 УК РСФСР 1960 г. практически дословно воспроизводила диспозицию части 4 статьи 182 УК РСФСР 1926 г., прямо называя в качестве холодного оружия только кинжалы и финские

61 Яблоков Н. П. К вопросу об экспертизе холодного оружия // Теория и практика криминалистической экспертизы. - Вып. 2. - М., 1956. С. 334.

62 Яблоков Н. П. Указ. Соч. С. 347.

60

ножи и предполагая наличие и иного холодного оружия. Думается, что иначе быть и не могло, поскольку многообразие видов и типов холодного оружия просто не может быть включено в уголовный закон. Что же касается издания справочников по холодному оружию, то такие работы в последствии появились, но проблему определения холодного оружия они не решили.63 Следователи и суды сами не брались, и сейчас не берутся, за решение вопроса о принадлежности объектов к холодному оружию, предпочитая назначать криминалистическую экспертизу даже в тех случаях, когда специальные познания явно не нужны. Нам самим неоднократно приходилось делать экспертизы, объектами которых являлись складные «перочинные» ножи, штыки, штыки-ножи, резиновые палки, детские игрушки в виде нунчаку.

По существу первой серьезной научной работой в области экспертизы холодного оружия явилась монография А. Н. Самончика.64 В ней было сформулировано понятие холодного оружия, приведена его классификация и, что, на наш взгляд, явилось значительным шагом вперед, разработана совокупность признаков клинкового и неклинкового оружия, позволяющая решать вопрос об относимости объекта к холодному оружию. Однако и она не охватывала всех проблем, связанных с этим видом экспертизы. Тем не менее, монография А. Н. Самончика до настоящего времени полностью своего значения не утратила и, по имеющимся у нас сведениям, и сейчас используется в некоторых криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Определенным шагом в развитии методики исследования холодного оружия явилась статья А. И. Устинова (1961). Анализируя экспертную

6 Самончик А. Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. — М., 1959; Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Холодное оружие. -М, 1961 и др. 64 Самончик А. Н. Указ. Соч. 1959.

61

практику, он делает следующий вывод: «…понятие холодного оружия собирательное, абстрактное, отражающее только его целевое назначение. В природе же не существует никакого абстрактного холодного оружия, а имеются только конкретные его разновидности: штык винтовки «Маузер-98», кубачинский кинжал, финский нож и т. д. Каждый из этих предметов характеризуется своими вполне определенными особенностями конструкции, присущими только ему одному. Задача эксперта… заключается прежде всего в том, чтобы… показать всю совокупность конструктивных особенностей данного предмета, характеризующую его именно как определенный вид холодного оружия».65

Вскоре появилась и несколько иная точка зрения на оценку холодного оружия. В. М. Плескачевским было высказано мнение о том, что формировать признаки холодного оружия надо не на уровне конкретного образца или разновидности, как это предложил А. И. Устинов, а на более высоком уровне — на уровне конструктивного типа оружия. В качестве примера В. М. Плескачевским приводились комплексы признаков

конструктивных типов клинкового холодного оружия — кинжалов
и

~ 66 ножей.

Мы также думаем, что, положенный А. И. Устиновым в основу

экспертизы холодного оружия принцип «от частного, на
уровне

разновидности (образца) к общему» страдает рядом
недостатков,

поскольку практическая реализация его далеко не всегда возможна даже

при экспертном исследовании клинковых объектов — ножей, кинжалов и т.

п. В военном деле под образцом оружия (вооружения)
понимается

Устинов А. И. Криминалистическое исследование холодного оружия // Проблемы судебной экспертизы // Сборник № 3. - М, 1961. С. 100. 66
Плескачевский В. М. Экспертиза холодного оружия и некоторые процессуальные вопросы, связанные с ней // Вопросы
судебной экспертизы // Сборник научных трудов № 3. - Баку, 1966. С. 110 - 124.

62

конкретная конструкция какого-либо вида оружия. Название образца оружия включает тип оружия, год принятия на вооружение, индекс.67 Экспертам же, при исследовании клинковых объектов, как правило, приходится иметь дело не со стандартными образцами, а с изделиями самодельного производства, признаки которых иногда значительно отклоняются от признаков какого-либо образца (или разновидности по А. И. Устинову) холодного оружия или сочетают в себе признаки нескольких образцов (разновидностей) — так называемое «произвольное» холодное оружие. Например, кинжал имеет необычную форму клинка и оригинальный ограничитель, которые не соответствуют известным разновидностям кинжалов, или нож, в конструкции которого сочетаются признаки финского и охотничьего ножей. В таких случаях эксперт имеет возможность определить только конструктивный тип изделия, установление образца (разновидности) становится невозможным.

И совсем не реализуем, предложенный А. И. Устиновым, принцип при исследовании объектов ударного раздробляющего действия. Ударное раздробляющее холодное оружие — это оружие, как правило, устаревшее, на вооружении не состоит, поэтому говорить об его образцах или fc> разновидностях в настоящее время просто не приходится.

В последующем позиция А. И. Устинова, высказанная им в 1961 г., нашла свое отражение в Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию и неоднократно критиковалась в литературе, о чем будет сказано ниже.

В 1970 г. ЦНИИ судебных экспертиз Юридической комиссии при Совете Министров СССР выпустил методические указания о производстве

Военный энциклопедический словарь. - М., 1983. С. 499. 68 Дьяконов П. А. К вопросу о новой классификационной группе холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. - Вып. 12. — М., 1979. С. 1-6.

63

экспертиз холодного оружия. Уже во вступительной части этой работы отмечалось, что она «…не претендует на роль законченного пособия, перед автором стояла задача — дать некоторые методические рекомендации по экспертизе холодного оружия».69 И основной акцент в этих методических рекомендациях делается на исследовании различных ножей. Об особенностях методики исследования ударного раздробляющего оружия, кроме его краткой характеристики, не упоминается.

В 1973 г. Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи издали методическое пособие, посвященное экспертизе по установлению самодельного холодного оружия, в котором комплексно рассматривались теоретические и процессуальные предпосылки экспертизы холодного оружия, его понятие, классификация и виды, детально анализировались стадии экспертного исследования.70 Рассматривая место экспертизы холодного оружия в системе криминалистических экспертиз, они приходят к следующему выводу: «… экспертиза по установлению холодного оружия является криминалистической неидентификационной экспертизой (экспертизой установления состояния объекта), для проведения которой необходимы специальные познания в области трасологии».71 Не считая экспертизу холодного оружия самостоятельным видом

криминалистической экспертизы, Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо- Годи предлагают методику исследования холодного оружия, аналогичную методике трасологической экспертизы: «Методика исследования при производстве экспертизы холодного оружия в принципе та же, что и общая методика трасологической экспертизы: исследование также слагается из осмотра вещественных доказательств и раздельного их исследования,

69 Голдованский Ю. П. Методические указания о производстве экспертиз по установлению холодного оружия. - М., 1970. С. 3.

Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. 1973. 71 Там же. С. 10.

64

экспериментального исследования, сравнительного исследования
и

ТУ

формирования экспертных выводов». Эта методика экспертизы достаточно долго использовалась в экспертных учреждениях Минюста и экспертных подразделениях ОВД.

Дальнейшее развитие научно-методические основы экспертизы холодного оружия получили в 80 — 90 - е годы в работах А. С. Подшибякина и Е. Н. Тихонова.

А. С. Подшибякин, рассматривая методику экспертизы холодного оружия, называет следующие ее части: а) осмотр и описание объекта, представленного на экспертизу; б) эксперименты (А. С. Подшибякин называет их «некоторые опыты»; в) анализ выявленных признаков объекта, включая сюда и сравнительное исследование; г) оценка результатов исследования.74

Е. Н. Тихонов, считая экспертизу холодного оружия экспертизой, проводимой с целью установления групповой принадлежности, выделяет следующие ее стадии: раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка полученных результатов и формулирование выводов.75 Эксперимент Е. Н. Тихонов считает одним из методов исследования и выделение его в самостоятельную стадию экспертизы, как это делают Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи, полагает не целесообразным.

А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов полагают, что экспертиза холодного оружия основывается на общих
принципах

72 Там же. С. 42.

73 Подшибякин А. С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. - Саратов, 1980; Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. - М., 1997; Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. - Барнаул, 1983, 1987.

74 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 142-157.

75 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 121 - 122.

65

криминалистической неидентификационной экспертизы и включает четыре стадии: 1. Предварительное исследование. В эту стадию входят два этапа: а) ознакомление с материалами уголовного дела и уяснение задач исследования; б) общий осмотр поступивших объектов. 2. Детальное исследование. Оно делится на три этапа: а) раздельное исследование; б) сравнительное исследование и в) экспертный эксперимент. 3. Оценка результатов исследования и формулирование выводов. 4. Оформление

76

материалов исследования.

Таким образом, указанные авторы также не считают экспертный эксперимент самостоятельной стадией экспертизы, а включают его в стадию детального исследования. Вместе с тем трудно согласиться с мнением А. Г. Егорова, Н. М. Свидлова и Ю. Н. Ченцова о том, что оформление материалов исследования является самостоятельной стадией экспертизы. На наш взгляд, оформление материалов исследования — это техническая работа эксперта, проводимая после завершения всего исследования, и включаться в процесс производства экспертизы в качестве самостоятельной стадии не должна.

Л. Б. Беспалова в диссертационном исследовании на соискание ученой степени кандидата юридических наук, рассматривая традиционную методику экспертизы холодного оружия, пишет, что она «… основывается на общих положениях криминалистической экспертизы и состоит из следующих стадий: предварительной, аналитической, сравнительной, экспертного эксперимента и оценочной…».77 Правда, рассматривая особенности каждой стадии, Л. Б. Беспалова не соблюдает предложенную ею последовательность. Стадии экспертного эксперимента и сравнительного исследования она меняет местами, то есть, практически

Егоров А. Г., Свидлов Н. М, Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. С. 16. Беспалова Л. Б. Указ. Соч. С. 112.

66

воспроизводит методику, предложенную Ю. П. Голдованским и X. М. Тахо-Годи.

А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров в Учебнике для студентов, обучающихся по специальности «Судебная экспертиза», говоря о традиционной методике экспертизы холодного оружия, фактически приводят две разные методики - методику исследования клинковых объектов и объектов ударного действия. Методика исследования клинковых объектов у указанных авторов аналогична методике трасологической экспертизы - раздельное исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование, формулирование выводов. При исследовании неклинковых объектов - раздельное исследование, сравнительное исследование, эксперимент и оценка результатов экспертизы.78 Такая различная последовательность, в зависимости от объектов исследования, нам представляется не обоснованной. Конечно, определенная специфика исследования клинковых и неклинковых объектов есть. Но, думается, что научно- методический подход к их исследованию должен быть единым.

Ю. Г. Корухов, рассматривая вопросы методики криминалистического диагностирования, отмечает, что «… общая методика экспертной диагностики по своей стадийности близка к методике любого экспертного исследования… Это - подготовительная стадия (предварительное исследование), основное исследование, включающее стадии: аналитическую, сравнительную, синтезирующую, далее следует заключительная оценка всех результатов исследования и формирование вывода, а затем оформление результатов».79

Сумарока А. М., Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Указ. Соч. С. 65 - 69. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., 1998. С. 172.

67

В 1998 г. Федеральным межведомственным координационно- методическим советом по проблемам экспертных исследований была утверждена и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию».80 А. М. Сумарока, А. В, Стальмахов, А. Г. Егоров назвали эту методику «официальной». И, хотя такое название представляется не очень удачным, поскольку все, ранее предложенные криминалистами и использовавшиеся в практической деятельности, методики не были «неофициальными», мы в дальнейшем для краткости будем иногда использовать этот термин.

В Методике были определены задача экспертизы холодного оружия, объекты исследования, сформулирована сущность методики, классифицированы признаки, совокупность которых определяет принадлежность объекта к холодному оружию, последовательность действий эксперта, технические средства экспертизы, условия и порядок их применения, даны примерные формулировки выводов. Внедрение такой методики в практическую деятельность экспертных учреждений страны — это попытка унифицировать процесс экспертизы холодного оружия, ликвидировать неоднозначный, субъективистский подход к исследованию объектов в различных регионах страны и в экспертных учреждениях разных ведомств.

Отказавшись от традиционного в судебной экспертизе деления процесса исследования на отдельные стадии, авторы методики в разделе 6 предложили следующую последовательность действий эксперта:

и Протокол № 5 от 18.11.1998 г.

1 Сумарока А. М., Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Указ. Соч. С. 69.

60

6.1. Ознакомление с текстом документа о назначении исследования или экспертизы… 6.2. 6.3. Осмотр объекта исследования и фотофиксация его внешнего строения, а также конструктивных особенностей… 6.4. 6.5. Проведение необходимых измерений… 6.6. 6.7. Установление способа изготовления объекта исследования… 6.8. 6.9. Оценка внешнего строения и общей конструкции исследуемого объекта. 6.10. 6.11. Подробное описание объекта исследования. (В данном случае, на наш взгляд, разработчики методики смешивают процесс экспертного исследования с составлением заключения эксперта). 6.12. 6.13. Выделение комплекса необходимых конструктивных элементов. 6.14. 6.15. Сравнительное исследование объекта… 6.16. 6.17. Проверка соответствия размерных и иных параметров объекта исследования соответствующим ГОСТам, «Криминалистическим требованиям…» или иным нормативно установленным техническим характеристикам, а при их отсутствии — определяющим техническим характеристикам известных аналогов данного типа холодного оружия. 6.18. 6.10. Определение поражающих свойств (только для объектов, обладающих конструктивными особенностями и техническими характеристиками определенного типа холодного оружия).

6.11. Обязательное сопоставление всех исследуемых объектов, кроме самодельных, с данными информационных листков к протоколам сертификационных криминалистических испытаний…

6.12. Синтез и оценка результатов проведенных исследований. Формулирование выводов.

Таким образом, последовательность действий эксперта, в целом, соответствует традиционно сложившейся методике экспертизы холодного

69

оружия - предварительное исследование, аналитическое исследование, сравнительное исследование, экспертные эксперименты, оценка результатов исследования и формулирование выводов.

Однако «официальная» методика страдает и рядом серьезных недостатков, как в теоретическом, так и в практическом планах. На отдельные нечеткие и ошибочные моменты методики обратили внимание А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров: «…приведенные в официальной методике… криминалистические требования содержат ряд нечетких и ошибочных моментов, которые могут вызвать затруднения при ее использовании в экспертной практике. … предлагается усилие натяжения измерять с точностью «1 кг, либо - 1 N», что вызывает неоднозначность в понимании, так как эти величины отличаются в 9,8 раза. Здесь же усилие удара предлагается измерять в единицах давления, в то время как сила должна измеряться в ньютонах или кГ. В следующем пункте этого же раздела критерием возможности нанесения тяжких телесных повреждений служит относительная глубина повреждения в мишени, которая сравнивается с абсолютными значениями. Такое сравнение некорректно, так как относительные величины либо безразмерны, либо выражаются в процентах».

Более серьезной критике подверг «официальную» методику В. М. Плескачевский. Он указывает на ошибки теоретического, уголовно- процессуального и практического плана, допущенные разработчиками методики и делает следующий вывод: «Изложенное… ставит под сомнение обоснованность и практичность «официальной Методики…», созданной в 1998 году представителями ГУ ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ МЮ России. Сложность ее освоения и недостаточная надежность применения в отношении всех объектов, направленных на экспертизу

Сумарока А. М., Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Указ. Соч. С. 71.

70

холодного оружия, особенно проявляется при обучении будущих экспертов в Московской академии МВД России. Основной причиной такой дефектности «официальной методики…» по нашему мнению является то, что был не критически воспринят и доведен до абсолюта (а значит и до абсурда) принцип «от частного к общему». Кроме того, недостаточно надежной оказалась казуальная база «Методики…», сформировавшаяся на материалах сертифицирования гражданского и служебного оружия в ЭКЦ МВД России». Мы полностью присоединяемся к мнению В. М. Плескачевского и полагаем, что существующие недостатки «официальной» методики экспертизы холодного оружия ставят возможность ее практического использования экспертами под сомнение, особенно при исследовании объектов ударного раздробляющего действия. С. А. Вахрушев и С. А. Гонтарь, анализируя «официальную» методику экспертизы холодного оружия еще более категоричны в своих оценках. Они «…берут на себя ответственность заявить о научной несостоятельности и надуманности методики проведения экспертизы холодного оружия… ».

А. Р. Шляхов, рассматривая учение о предмете, объекте и методике исследования, писал: «Раскрыть сущность судебной экспертизы можно, лишь указав на ее основные признаки, которые отражают природу специальных познаний эксперта и отличают один род (вид) экспертизы от других. Такими признаками являются: предмет, объекты, методики экспертного исследования, которые должны рассматриваться
в

83 Плескачевский В. М. Проблемы развития методики криминалистического исследования холодного оружия // Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы // Сборник научных трудов Московской академии МВД России. - М., 2002. С. 90-91.

84 Вахрушев С. А., Гонтарь С. А. Указ. Соч. С. 22.

71

совокупности, поскольку ни один из этих признаков, взятый в отдельности, изолированно, не позволяет понять сущность экспертизы, а

ос

также отграничить один ее род (вид) от другого». Экспертиза холодного оружия обладает всеми признаками самостоятельного вида криминалистической экспертизы. Она имеет свой предмет, то есть фактические данные, которые устанавливаются на основе специальных познаний в области криминалистического учения о холодном оружии, свои объекты - клинковые и неклинковые, и свою методику экспертного исследования. Таким образом, говоря о методике экспертизы холодного оружия, мы будем исходить из того, что эта экспертиза является не разновидностью трасологической или баллистической экспертизы, а самостоятельным видом криминалистической экспертизы.

Исследование объектов ударного раздробляющего действия, безусловно, должно основывается на общих положениях методики экспертизы холодного оружия, но и учитывать при этом специфику названных объектов, их во многом «пограничное» положение с объектами хозяйственно-бытового, производственного и специального назначения, трудности экспертной оценки и дифференциации.

На основе анализа рекомендаций, содержащихся в криминалистической литературе, положительного опыта проведения экспертиз холодного оружия, с учетом рекомендаций, содержащихся в Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию, личного опыта, нам представляется, что методика исследования объектов ударного раздробляющего действия должна складываться из следующих стадий (этапов):

Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., 1979. С. 7.

72

  1. Предварительное исследование материалов, поступивших на экспертизу;
  2. Аналитическое исследование объектов экспертизы;
  3. Сравнительное исследование;
  4. Оценка результатов исследования.

Предварительное исследование материалов, поступивших на экспертизу. Это первоначальная стадия экспертизы холодного оружия, в ходе которой эксперт знакомится с постановлением (определением) о назначении экспертизы, уясняет задачи и объем исследования, составляет его план, проводит комплекс организационно-технических мероприятий, необходимых для производства экспертизы.

Экспертиза холодного оружия, как и любая судебная экспертиза, начинается с изучения постановления дознавателя или следователя (определения суда). В постановлении (определении) должны быть указаны: дата и место его вынесения, должность, фамилия, инициалы лица (наименование и состав суда), вынесшего постановление (определение), номер уголовного дела, его краткие обстоятельства, основания для назначения экспертизы и ее наименование, наименование органа, которому поручено производство экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом и перечень материалов, представляемых на экспертизу.

Анализ изученных нами материалов (постановлений о назначении экспертизы и заключений экспертов, справок об исследовании) показал, что, как правило, на разрешение экспертизы ставятся следующие вопросы: 1) относится ли представленный предмет к холодному оружию? 2) к какому виду холодного оружия он относится? 3) каким способом (промышленным, самодельным) изготовлен представленный предмет? Именно так и в такой последовательности вопросы формулируются в большинстве учебно-методических пособий и справочной литературе для

73

следователей и оперативных работников милиции. Аналогично задача экспертизы холодного оружия сформулирована и в Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию.

Такая последовательность постановки вопросов перед экспертом, во всяком случае, в отношении объектов ударного раздробляющего действия, нам представляется не точной. Во-первых, постановка второго вопроса в такой формулировке уже как бы предполагает положительный ответ на первый вопрос - о том, что объект относится к холодному оружию и требуется только установить его вид. Во-вторых, определение экспертом вида холодного оружия, как правило, значения для расследования не имеет. Часть четвертая статьи 222 УК Российской Федерации предусматривают уголовную ответственность за незаконное приобретение, сбыт или ношение любого холодного оружия, независимо от его вида и типа. Исключение составляют только местности, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом (районы Крайнего Севера). Ударное раздробляющее холодное оружие принадлежностью национального костюма какого-либо из народов России не является и в настоящее время для промысловой охоты не используется. Часть четвертая статьи 223 УК РФ признает преступным незаконное изготовление любого холодного оружия, без каких-либо ограничений.

Таким образом, установленный экспертом факт, что исследуемый объект относится, например, к перначам или шестоперам, имеет для дознавателя (следователя), суда чисто познавательное значение. И, наконец, приведенная выше редакция третьего вопроса как
бы

86 Шланев В. В., Сорокин В. Е., Матуленис Р. И. Криминалистические исследования в следственной и оперативной практике. - М., 1986. С. 13 -14. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел // Под ред. И. Н. Кожевникова, В. Е. Статкуса. - М., 1992. С. 72.

74

предполагает, что объект может быть изготовлен либо промышленным способом, либо самодельным, ограничивая выводы эксперта этой альтернативой. Между тем практике известны случаи кустарного (мелкосерийного) производства холодного оружия, в том числе и объектов ударного раздробляющего действия.

Поэтому мы предлагаем в отношении объектов ударного раздробляющего действия следующую последовательность вопросов эксперту и их редакцию:

1) к какому виду, типу относится представленный на экспертизу объект? 2) 3) является ли он холодным оружием? 4) 5) каким способом данный объект изготовлен? 6) Естественно, что исходя из материалов уголовного дела, эксперту могут быть поставлены и другие вопросы. Например, не является ли объект заготовкой (полуфабрикатом) ударного раздробляющего холодного оружия? Если объект, поступивший на экспертизу, относится к ударному раздробляющему холодному оружию, но имеет какие-либо конструктивные дефекты, то дознавателя (следователя) может интересовать вопрос, пригодно ли данное холодное оружие для использования по своему назначению?

Нередко, в ходе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, эксперты изменяют формулировку вопросов, заданных дознавателем или следователем. При этом во вводной части заключения указывается, что «вопросы даны в редакции эксперта с согласия следователя». По нашему мнению такую практику нельзя признать положительной. Во-первых, этим нарушаются п. 6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ и п. 4.4.7 Положения о производстве экспертиз
в экспертно-

75

криминалистических подразделениях органов внутренних дел,87 которые требуют указывать в заключении вопросы, поставленные перед экспертом, и не предусматривают изменения их формулировок. Во-вторых, нельзя исключить того, что изменение редакции вопроса может повлечь и изменение его объема и смыслового содержания, что может повлечь неполноту исследования и в последствии затруднить оценку заключения эксперта дознавателем (следователем) и судом. С такой ситуацией мы неоднократно сталкивались при рецензировании заключений экспертов.

Положительная практика в этом плане, на наш взгляд, сложилась во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз МЮ СССР (ныне - Государственное учреждение «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при МЮ России). В тех случаях, когда вопросы сформулированы не точно, допускают двоякое их толкование, эксперты в заключении сначала приводят вопросы так, как они сформулированы в постановлении, а затем оговаривают, в каком смысле эти вопросы ими понимаются. Это позволяет дознавателю (следователю) и суду оценить, не изменились ли смысл и объем задач, которые решал эксперт в ходе проведения экспертизы. Видимо, такой подход целесообразно рекомендовать и экспертам-криминалистам органов внутренних дел. Тем более, что Положением… предусмотрена возможность группировать и уточнять (а не редактировать!) вопросы, не изменяя их смысла (п. 2.3.1).

После изучения и уяснения смысла вопросов эксперт переходит к ознакомлению с объектами, представляемыми на экспертизу. Как правило, в экспертные учреждения представляются сами материальные объекты — вещественные доказательства, подлежащие исследованию. Перечень таких объектов содержится в п. 1 «официальной» методики. К ним относятся:

Утверждено Приказом МВД России № 261 от 01 июня 1993 г.

76

предметы, являющиеся холодным оружием (см. ГОСТ Р 51215-98 «Холодное оружие. Термины и определения»);

специальные средства, имеющие сходство по внешнему строению с холодным оружием;

изделия хозяйственно-бытового назначения, имеющие сходство по внешнему строению с холодным оружием;

предметы неизвестного назначения. Таким образом, Методика определяет круг объектов, которые подлежат экспертному исследованию на предмет установления их относимости к холодному оружию. Нам представляется, однако, что разработчики методики с одной стороны чрезмерно расширили круг объектов экспертизы холодного оружия, включив в него предметы, принадлежность которых к холодному оружию очевидна (они даже содержатся в ГОСТе), либо, наоборот, не вызывает сомнения их относимость к специальным средствам или изделиям хозяйственно-бытового назначения. С другой стороны, в число объектов экспертизы холодного оружия не попали материалы уголовного дела, содержащие сведения об объектах — протоколы следственных действий, приложения к ним (схемы, рисунки), заключения ранее проведенных экспертиз, фотоснимки и т.п. Видимо, это связано с тем, что возможность проведения экспертизы холодного оружия по материалам дела в криминалистической литературе трактуется неоднозначно. Так, А. С. Пошибякин полагает, что эта экспертиза должна назначаться и проводиться только при наличии в распоряжении следователя самого объекта — вещественного доказательства. Свою позицию он обосновывает следующим образом: «…эксперт не сможет дать обоснованного заключения по
такой

Так в тексте. ГОСТ Р 51215 - 98 называется «Оружие холодное. Термины и определения».

77

экспертизе, так как он по фотоснимку не сможет судить о прочности объекта, а, значит, и о возможности причинения им серьезного телесного повреждения, а без этого признака предмет не может быть отнесен к

89

холодному оружию».

Такого же мнения придерживаются и А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов и А. Г. Егоров. Они считают, что задачи экспертизы холодного оружия «… не могут решаться в отсутствие объекта, то есть по его фотографиям или описанию».

С этими утверждениями нам трудно согласиться, поскольку экспертная практика свидетельствует об обратном. Еще в 1982 г. мы писали, что производство экспертизы холодного оружия по материалам уголовного дела вполне возможно, так как сами проводили эти исследования91 и знакомы с такими исследованиями в других экспертных учреждениях. Конечно, методика исследования без предоставления объекта (по материалам дела) имеет свои особенности, о чем будет сказано ниже, во многом зависит от качества имеющихся документов. Однако производство таких экспертиз в принципе возможно.

Таким образом, представляется, что наряду с вещественными доказательствами, объектами экспертизы холодного оружия должны считаться и материалы уголовного дела — протоколы следственных действий, приложения к ним в виде фотоснимков, схем, рисунков, справки об исследовании, заключения экспертов, ранее проводивших экспертизу и т.п. материалы. Иногда, для получения более подробных сведений, эксперту, в соответствии со ст. 57 УПК РФ и п. 3.9 Положения целесообразно направить ходатайство следователю о
предоставлении

89 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 116.

90 Сумарока А. М, Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Указ. Соч. С. 64.

91 Дьяконов П. Экспертиза холодного оружия // Социалистическая законность. - 1982. - № 9. С. 45.

78

дополнительных материалов, например протоколов допроса обвиняемого с уточненными характеристиками объекта, в отношении которого поставлены вопросы. При этом следует иметь в виду, что при направлении следователю ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, течение срока производства экспертизы приостанавливается до их получения (п. 1.5 Положения). Поэтому мы рекомендуем направлять ходатайство в письменной форме. При получении отрицательного ответа эксперт проводит экспертизу по имеющимся материалам или возвращает их с указанием причин невозможности дачи заключения (ст. 57 УПК РФ, п. 3.9 Положения).

Кроме того, мы полагаем, что эксперт может использовать свое право с разрешения следователя присутствовать на допросе и задавать допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

После уяснения задач и объема исследования, ознакомления с материалами, представленными на экспертизу, эксперт производит предварительный осмотр объектов, сравнивает их с описаниями в постановлении о назначении экспертизы, фотографирует их общий вид и переходит к аналитическому исследованию.

Аналитическое исследование — стадия экспертизы, следующая за предварительным исследованием, в ходе которой выделяются и анализируются признаки, характеризующие исследуемый объект и способ его изготовления - общая конструкция, материалы, форма и размеры элементов, характер обработки поверхностей, маркировка и т.п.

Впервые комплекс признаков, которыми должно характеризоваться ударное раздробляющее холодное оружие, не классифицировав их, предложил А. Н. Самончик. В этот комплекс он включил:

79

общее соответствие формы исследуемого предмета какой-либо типичной разновидности раздробляющего холодного оружия, к которому относятся кастеты, кистени, булавы (битки) и наладонники;

наличие специальной бьющей части;

приспособленность устройства для прочного удерживания в руке, либо для закрепления его на запястье или на ладони руки;

значительный вес.92 А. С. Подшибякин в 1975 г. на основе анализа криминалистической литературы и экспертной практики предложил классификацию признаков холодного оружия, в том числе и неклинкового (ударно-раздробляющего) по их значимости на определяющие и дополнительные (вспомогательные). К определяющим признакам он отнес:

форма и размеры предмета в целом и отдельных его частей;

прочность предмета в целом и отдельных его частей;

наличие бьющей части оружия и бьющей поверхности;

вес оружия (кастета) или бьющей части (кистеня);

наличие отверстий для пальцев у кастета;

наличие рукоятки или подвеса, стержня у булавы, кистеня. По мнению А. С. Подшибякина «… наличие или отсутствие совокупности их (определяющих признаков — авт.) предопределяет решение вопроса об отнесении предмета к холодному оружию или иным предметам. Остальные признаки относятся к дополнительным или вспомогательным, так как наличие их в холодном оружии не обязательно и лишь дополняет характеристику и специальную предназначенность этого предмета».

92 Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 18.

93 Подшибякин А. С. О недостатках криминалистической экспертизы холодного оружия // Обзорная информация. - М, 1975. С. 11-12.

94 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 37.

80

К дополнительным (вспомогательным) признакам, по мнению А. С. Подшибякина относятся:

наличие и характер зубцов, шипов на бьющей поверхности;

наличие стойки упора у кастета;

наличие ушек, ремня, тесьмы у наладонника;

наличие петли у кистеня. Дополнительные признаки, в свою
очередь, делятся на конструктивные особенности и
индивидуализирующие признаки, связанные с изготовлением
предметов, с использованием предметов (случайные) и особые приметы.95

Несколько по-иному классифицирует диагностические признаки холодного оружия Л. Б. Беспалова. Она считает, что « …признаки холодного оружия целесообразно подразделять на конструктивные и неконструктивные (курсив наш - авт.). К признакам, не связанным с конструкцией объекта, можно отнести:

1) признаки, используемые при описании внешнего вида предмета (например, цвет материалов изготовления); 2) 3) указывающие на способ изготовления объекта (царапины, зазубрины); 4) 5) указывающие на место изготовления (промышленные клейма, товарные и маркировочные знаки); 6) 4) особые элементы (рисунки, надписи, украшения и др.)».96 Дальнейшую классификацию конструктивных признаков Л. Б.

Беспалова проводит по степени значимости диагностических признаков для решения основного вопроса экспертизы холодного оружия. По этому

95 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 36.

96 Беспалова Л. Б. Указ. Соч. С. 106.

81

основанию признаки распределяются на основные и дополнительные. «Основные признаки, конкретизируясь в представленных на исследование экземплярах, помогают выделить совокупность признаков, которая является определяющей для решения вопроса об отнесении предмета к какому-либо виду, типу холодного оружия» — пишет она.97 К основным признакам неклинкового холодного оружия Л. Б. Беспалова относит следующие:

1) вес предмета; 2) 3) вес ударного груза (боевая плеть, кистень, боевой бич); 4) 5) форма и размеры предмета в целом; 6) 7) форма и размеры частей предмета; 8) 9) наличие боевой (ударной) части; 10) 11) наличие рукояти, приспособления для удержания в руке или закрепления на руке; 12) 13) наличие гибкого подвеса (кистень, боевой бич, боевая плеть, нунчаку); 14) 15) соотношение длины подвеса и веса ударного груза; 16) 17) прочность предмета в целом и его частей; 18) 19) удобство удержания в руке при нанесении ударов, предохранение от самоповреждения. 20) Дополнительные признаки, по мнению Л. Б. Беспаловой, «характеризуют конструктивные особенности предмета (устройства), направленные на повышение его поражающих способностей и создающие дополнительные удобства применения оружия… Дополнительные признаки клинкового и неклинкового холодного оружия не являются существенными, а лишь дополняют выявленный комплекс признаков для

Беспалова Л. Б. Указ. Соч. С. 106 - 107.

82

решения поставленных на разрешение экспертизы задач».98 В неклинковом холодном оружии такими признаками являются:

1) наличие зубцов, шипов, выступов, граней на ударной части;

2) наличие петли на рукояти для запястья (у кистеня, палицы, дубинки и пр.).

При сравнении определяющих и дополнительных (вспомогательных) признаков холодного оружия, выделяемых А. С. Подшибякиным и основных и дополнительных, предлагаемых Л. Б. Беспаловой, легко заметить, что принципиальной разницы между ними нет. Имеются только некоторые различия в деталях. Например, Л. Б. Беспалова не соглашается с А. С. Подшибякиным в том, что ушки, ремень тесьма у наладонника отнесены последним к дополнительным (вспомогательным ) признакам. По ее мнению «… ушки и темляк (крепежный ремень, тесьма) относятся к основным конструктивным признакам наладонника, потому что обеспечивают возможность его применения, ведь только с их помощью ударная часть наладонника крепится к руке».99

Классификация же признаков холодного оружия на конструктивные и неконструктивные, как это делает Л. Б. Беспалова, нам представляется искусственной. В научной литературе термин «конструктивный» понимается, как относящийся к конструкции, к построению чего-либо.100 На наш взгляд, признаки, которые Л. Б. Беспалова относит к «неконструктивным», на самом деле, в той или иной степени, характеризуют конструкцию объекта. Так, цвет является характеристикой материала, из которого объект изготовлен, а от материала, в свою очередь, зависят прочность и жесткость конструкции и отдельных ее элементов.

98 Беспалова Л. Б. Указ. Соч. С. 109.

99 Беспалова Л. Б. Указ. Соч. С. 106.

100 Краткий словарь иностранных слов // Составитель С. М. Локшина. — М., 1966. С. 152.

83

Промышленные клейма, товарные и маркировочные знаки свидетельствуют о промышленном или кустарном способе производства объекта, которым предопределяется и его конструкция: при промышленном способе, конструкция изделия регламентируется стандартами или техническими условиями, при кустарном способе - сложившимися традициями. Кроме того, содержание и расположение маркировочных обозначений также предусмотрено стандартами, а, следовательно, они являются элементами конструкции. То же можно сказать и о рисунках и надписях на стандартных и кустарных изделиях. Украшения могут быть элементами конструкции, например, навершие булав кустарного производства часто имели металлическую оковку и украшались самоцветами. Царапины и зазубрины, которые Л. Б. Беспалова относит к «неконструктивным» признакам, вообще являются признаками случайными, индивидуализирующими объект, которые возникают либо в процессе его изготовления, либо в ходе эксплуатации. Хотя и они могут свидетельствовать о способе производства, то есть становиться признаками конструктивными.

Таким образом, нам представляется, что все признаки, характеризующие объект исследования, являются конструктивными. Другое дело, какое значение они приобретают при решении конкретных задач экспертизы. По нашему мнению, если решается вопрос об относимости устройства к холодному оружию, то «неконструктивные», по классификации Л. Б. Беспаловой, признаки будут являться дополнительными. А при установлении способа производства объекта, эти же признаки становятся определяющими или основными. Если же принять точку зрения Л. Б. Беспаловой, то получается, что «неконструктивные» признаки вообще для решения задач экспертизы холодного оружия не используются.

34

Несколько по иному определяют диагностические признаки холодного оружия разработчики Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. По их мнению, принадлежность к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков:

1) определяющих предназначенность предмета для поражения цели и

2) определяющих пригодность предмета для поражения цели (п. 3). При этом первая группа признаков устанавливается по наличию

сходства внешнего строения предмета с известными аналогами- образцами холодного оружия и комплексу необходимых конструктивных элементов, позволяющих отнести его к определенному виду и типу холодного оружия (п. 3.1). Вторая - по технической обеспеченности конструкции в целом и отдельных конструктивных элементов и поражающим свойствам (п. 3.2). Опуская явную тавтологию, входящую в содержание первой группы признаков (комплекс необходимых конструктивных элементов как раз и определяет сходство внешнего строения с известными образцами холодного оружия), трудно согласиться с предложенной разработчиками Методики классификацией. По нашему мнению, предназначенность объекта для поражения цели и пригодность объекта для этих целей — это понятия разного объема. Предназначенность включает в себя в качестве необходимой составной части и пригодность объекта (устройства) для этих целей. Если какой-либо объект, например, неклинковый в силу своих конструктивных особенностей или прочностных характеристик не пригоден для поражения цели, следовательно, он для этого и не предназначен и к холодному оружию не относится. На это обстоятельство обращала внимание Т. А. Седова, рассматривая содержание понятия холодного оружия и писавшая, что «… нет необходимости дополнять

85

определение разъяснением о том, что этот предмет должен быть «удобен и пригоден по своим размерам, форме и прочности для этой цели и не иметь прямого назначения в быту», поскольку специальное изготовление для целей нанесения телесных повреждений уже предполагает, что этот предмет должен быть снабжен данными качествами».

Мы полагаем, что, в целом, классификация признаков холодного оружия на определяющие и дополнительные, предложенная А. С. Подшибякиным, заслуживает внимания и должна использоваться при экспертном исследовании холодного оружия. Нам только представляется, что она нуждается в некотором уточнении.

Выше мы уже говорили, что еще в 1966 г. В. М. Плескачевскии сформулировал мысль о том, что каждый конструктивный тип холодного оружия характеризуется определенным комплексом признаков и продемонстрировал это на примере колюще-режущего холодного оружия -ножей и кинжалов.102 Данное предложение никаких принципиальных возражений криминалистов не вызвало и, в дальнейшем, В. М. Плескачевскии неоднократно высказывал его как в печати, так и устно, на различных совещаниях по вопросам экспертизы холодного оружия. Мы считаем, что предложение В. М. Плескачевского полностью применимо и к ударному раздробляющему холодному оружию. В связи с этим, классифицировать диагностические признаки холодного оружия на определяющие и дополнительные, необходимо применительно к конкретному типу холодного оружия. Только такой подход позволит, на наш взгляд, выделить необходимый комплекс признаков, достаточный для решения вопроса об относимости объекта к ударному раздробляющему

101 Седова Т. А. Указ. Соч. С. 134.

102 Плескачевскии В. М. Экспертиза холодного оружия и некоторые процессуальные вопросы, связанные с ней // Вопросы судебной экспертизы // Сборник научных трудов № 3. - Баку, 1966. С. 110 - 125.

86

холодному оружию и для решения других задач экспертизы. Комплексы таких признаков мы предложим при рассмотрении конкретных конструктивных типов холодного оружия.

При проведении исследования без предоставления объекта, если фотоснимки отсутствуют, для определения конструктивных признаков необходимо изготовить масштабную графическую модель, используя данные, содержащиеся в материалах дела.

После выявления и анализа признаков, которыми характеризуется представленный объект, эксперт, на стадии аналитического исследования, устанавливает способ его производства - промышленный, кустарный или самодельный.

На промышленный способ указывают следующие признаки: стандартность конструкции и материалов, достаточно высокое качество обработки деталей, наличие фирменных клейм и других маркировочных обозначений. В России, как раньше и в СССР, ударное раздробляющее холодное оружие промышленностью не выпускается. Однако нельзя исключить, что на экспертизу могут быть представлены экземпляры изделий иностранного промышленного производства.

Признаки кустарного способа изготовления: соответствие конструкции и материалов какому-либо холодному оружию, традиционному для определенной местности, высокое качество обработки деталей, наличие орнаментов, украшений из драгоценных металлов, камней, перламутра и т.п. По нашим наблюдениям, одним из наиболее существенных признаков, позволяющих дифференцировать кустарное холодное оружие от промышленного и самодельного, является клеймо мастера, изготовившего данный экземпляр.

О самодельном способе производства объекта свидетельствуют следующие признаки: нестандартность конструкции изделия в целом и

87

отдельных его частей, подбор случайных материалов, следы, свидетельствующие о грубой механической обработке или самодельном литье.

В ходе проведения аналитического исследования используется комплекс методов и технических средств - наблюдение, измерение, фотосъемка и др. Так, определение основных размерных параметров объекта, глубины повреждений при определении поражающих свойств производится проверенным универсальным измерительным инструментом (например, металлической линейкой ГОСТ 427 - 75, штангенциркулями О - 250 ГОСТ 166 - 80, транспортиром), обеспечивающим заданную точность измерения линейных размеров и величин углов (п. 5.3 Методики). Для определения массы объектов исследования применяются весы (механические или электронные) с точностью измерения до 0,1 г (п. 5.6 Методики).

Фотофиксация объектов исследования по правилам масштабной фотосъемки осуществляется с помощью фотоаппаратов (на различные черно-белые и цветные фотоматериалы), установок типа «МР-4 POLAROID» (на материалы типа 55, 57 и 58), электронных фотоаппаратов и проекционных сканеров с компьютерной системой обработки и фиксации черно-белого и цветного изображения, с последующей обработкой и распечаткой изображений на струйных или лазерных принтерах с помощью компьютера (п. 5.9 Методики).

Для определения способов крепления основных элементов конструкции объекта исследования между собой и оценки надежности такого крепления без разборки или разрушения объекта применяются переносные или стационарные рентгеновские установки, позволяющие изучать и фиксировать скрытые конструктивные особенности объекта в мягких или жестких рентгеновских лучах (п. 5.10 Методики).

сз

Завершив аналитическое исследование, эксперт переходит к следующей стадии экспертизы — сравнительному исследованию.

Сравнительное исследование имеет своей задачей установление совпадения признаков исследуемого объекта с признаками какого-либо известного типа ударного раздробляющего холодного оружия или объекта хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения. Конечно, эта стадия экспертизы, в какой-то степени условна, ибо, как отмечал Е. Н. Тихонов, «… эксперт, имеющий соответствующие познания опыт и хорошую зрительную память, даже при беглом осмотре вещественного доказательства в начале раздельного исследования мысленно оценивает его характеристики и сравнивает с известными ему образцами холодного оружия и хозяйственно-бытовыми и производственными предметами…».103

В качестве материала для сравнительного исследования рекомендуется использовать натурные коллекции образцов холодного оружия, официальную справочную и специальную литературу. Методика (п. 3.1) в качестве официальной справочной литературы называет ГОСТы, «Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации», утвержденные 23.11.98, «Сборники информационных листков холодного, метательного оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные криминалистические испытания…», издаваемые ГУ ЭКЦ МВД России, каталоги фирм-производителей.

В качестве специальной литературы рекомендуется электронный классификатор-справочник «Холодное оружие» (изд. АО
«Барс

Е. Н. Тихонов. Указ. Соч.. 1987. С. 122.

89

Интернешнл»), одна монография Е. Н. Тихонова, пособие, подготовленное авторским коллективом под общей редакцией А. И. Устинова и статья В. Л. Завьялова.104 При этом подчеркивается, что монофафия Е. Н. Тихонова и коллективный труд авторов под руководством А. И. Устинова может использоваться только в части справочного материала, низводя тем самым серьезные содержательные работы, многие годы надежно служащие экспертам- криминалистам, до уровня сертификационных листков. Статья же В. Л. Завьялова вообще посвящена частному вопросу экспертизы холодного оружия и справочного материала не содержит.

Обращает на себя внимание оригинальный подход авторов Методики к рекомендуемой экспертам для использования литературе и нормативному материалу. В качестве основной литературы они предлагают использовать сборники сертификационных листков, изданные в последние годы ГУ ЭКЦ МВД РФ, составителями которых и являются. А нормативный материал - Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии», Уголовный кодекс России, Постановление Пленума Верховного суда России, Постановления Правительства России авторами методики отодвинут на второй план и назван «дополнительной литературой».

Представляется, что такие офаничения на использование справочного материала, содержащиеся в Методике, вряд ли обоснованы в экспертизе холодного оружия вообще и совершенно не приемлемы при исследовании объектов ударного раздробляющего действия. Как указывалось выше, оборот ударного раздробляющего холодного оружия на территории России законодательством не предусмотрен. Вследствие этого,

104 Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. — Барнаул, 1987; Холодное оружие и бытовые ножи // Под общ. ред. А. И. Устинова. - М., 1978; Завьялов В. Л. Определение возможности нанесения телесных повреждений холодным оружием типа нунчаку // Экспертная практика. - Вып. 22. - М., 1984.

90

стандартов, технических условий на его производство не разрабатывается

IP

и сертификация такого оружия ГУ ЭКЦ МВД России не проводится.

Поэтому у экспертов просто нет возможности руководствоваться

предписаниями Методики и использовать официальные справочные

материалы.

Мы полагаем, что в качестве материала для сравнительного

исследования при экспертизе неклинковых объектов может быть

использована, в первую очередь, специальная криминалистическая

литература для экспертов.105 Конечно, содержащиеся в ней сведения о

р, некоторых ударных объектах носят неоднозначный характер и
это

обстоятельство должно учитываться экспертами, но, в целом, содержание

таких работ достаточно серьезно и обосновано. На наш взгляд, даже год

издания некоторых работ не умаляет их значения для экспертной

106

практики.

На второе место по значению справочного материала об ударном раздробляющем оружии видимо стоит поставить серьезные и обоснованные монографии исторического плана П. фон Винклера и В. Бехайма, переизданные в нашей стране в последние годы.107 ,? В 90-е годы на книжных прилавках появилось большое количество

публикаций В. Н. Попенко, посвященным холодному оружию. Учитывая дефицит
криминалистической литературы, в некоторых экспертных

105 Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. - М., 1999; Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. — М., 1997; Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. - Барнаул., 1987.

106 Самончик А. Н. Указ. Соч. 1959. Устинов А. И., Портнов Е. Н., Денисов М.Э. Указ. Соч. 1961.

0 107 Винклер П. Оружие. - М., 1992; Бехайм В. Энциклопедия оружия. -

СПб., 1995.

91

подразделениях эти работы стали использоваться в качестве сравнительного материала без должной критической оценки содержащихся в них сведений, что, по нашему мнению приводило к экспертным ошибкам. Автору самому приходилось несколько раз вступать в дискуссии с начальником ЭКО одного из линейных ОВД на железнодорожном транспорте по поводу работ В. Н. Попенко и пределов их использования при производстве экспертиз. Поэтому, мы полностью согласны с оценкой работ В. Н. Попенко, которую дал В. М. Плескачевский: «… большое количество огрехов и просто фактических ошибок должно вызывать крайне осторожное к ним отношение».108 Такое же отношение по нашему мнению должно быть и к работам Б. Г. Трубникова.109

Сравнительное исследование проводится в несколько этапов, по принципу «от общего - к частному». На первом этапе сравниваются общая конструкция объекта, его размерные и весовые характеристики. Затем сравниваются отдельные элементы конструкции - их форма, размеры, особенности, вес и другие признаки. В результате сравнительного исследования возможны следующие ситуации:

  1. Признаки исследуемого объекта совпадают с признаками какого- либо изделия хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения. В этом случае, эксперт, на наш взгляд, должен оценить результаты исследования и сделать вывод о том, что представленный объект холодным оружием не является (естественно, определив его целевое назначение).

Мы категорически не можем согласиться с А. Г. Егоровым, Н. М. Свидловым, Ю. Н. Ченцовым, которые полагают, что для признания

108 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 81.

109 Трубников Б. Г. Полная энциклопедия: оружие, вооружение всех времен и народов. - СПб. - М, 2001.

92

неклинкового объекта холодным оружием «… не требуется точно устанавливать соответствие его признаков какому-либо из конструктивных типов, как при сравнительном исследовании клинковых объектов. Этому способствует ряд обстоятельств:

  • многие разновидности самодельного холодного оружия ударно- раздробляющего действия не имеют исторически сложившихся прототипов и не изготовляются промышленностью («металлические» перчатки, битки, наладонники) или зачастую им не соответствуют (кастеты);

большинство из них составляют объекты одноцелевого назначения, как правило, с ярко выраженной криминальной сущностью».110

Такая позиция представляется ошибочной потому, что, во-первых, указанные авторы, на наш взгляд, неправомерно противопоставляют исследование клинковых и неклинковых объектов. Определенная специфика исследования ножей и объектов ударно-раздробляющего действия, конечно, имеется, но научно-методические основы экспертизы при этом остаются едиными. Во- вторых, устанавливать точное соответствие признаков исследуемого объекта признакам какого-либо конструктивного типа ударного холодного оружия нет необходимости, поскольку точного совпадения, как правило, никогда и не будет. Достаточно выявить и установить соответствие комплекса определяющих признаков признакам какого-либо известного типа холодного ударного раздробляющего оружия, учитывая при этом способ изготовления объекта. В-третьих, если следовать позиции А. Г. Егорова, Н. М. Свидлова. Е. Н. Ченцова, то любой объект, обладающий ударно-раздробляющими свойствами
и не имеющий прямого хозяйственно-бытового,

Егоров А. Г., Свидлов Н. М, Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. С. 18.

93

производственного или специального назначения может быть отнесен экспертами к оружию, хотя общепринято и в оружиеведческой литературе неоднократно подчеркивалось, что оружием являются только стандартные образцы или исторически сложившиеся типы.111 Поэтому, на наш взгляд, рекомендация указанных авторов ведет к необоснованному расширению круга холодного оружия, противоречит сложившимся представлениям криминалистов об оружии и не приемлема в экспертной практике.

  1. Исследуемый объект изготовлен промышленным или кустарным способом, не имеет дефектов, и его признаки совпадают с признаками какого-либо конструктивного типа ударного раздробляющего холодного оружия. В этом случае эксперт также должен оценить результаты исследования и сформулировать вывод об относимости объекта к холодному оружию. Проведение экспериментов в этой ситуации не целесообразно, поскольку все необходимые свойства холодного оружия заложены в изделие еще при его проектировании и изготовлении. Если же стандартное или кустарно изготовленное изделие имеет какие-либо дефекты конструкции, то можно провести эксперименты с целью установления влияния этих дефектов на возможность использования оружия по целевому назначению.

  2. Признаки исследуемого самодельного объекта совпадают с признаками какого-либо конструктивного типа ударного раздробляющего холодного оружия. В этом случае эксперт должен провести эксперименты, направленные на установление пригодности исследуемого устройства для использования по целевому назначению, то есть для поражения цели. В ходе экспериментов проверяются прочностные характеристики исследуемого устройства в целом и отдельных его элементов, надежность и безопасность использования. Под надежностью мы понимаем

1,1 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 151.

94

необходимое свойство холодного оружия, предусматривающее его безотказное использование по назначению, а под безопасностью — необходимое свойство холодного оружия, выражающееся в особенностях его конструкции и материалах, с целью не допустить причинение телесных повреждений лицу, применяющему оружие.

В дальнейшем эти признаки также сравниваются с признаками известных типов ударного раздробляющего холодного оружия. Именно такая последовательность проведения сравнительного исследования предложена В. М. Плескачевским в Примерной программе подготовки

112

экспертов-криминалистов органов внутренних дел. Нам она

представляется наиболее рациональной и обоснованной.

Вообще вопрос о месте и роли экспертного эксперимента в экспертизе холодного оружия решается в криминалистической литературе неоднозначно. Так, ряд криминалистов (Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи, А. С. Подшибякин, Л. Б. Беспалова) полагает, что экспертный эксперимент является самостоятельной стадией экспертизы. Другие авторы включают эксперимент в стадию сравнительного (Е. Н. Тихонов) или детального исследования (А. Г. Егоров и др.). Ранее в Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия мы с В. В. Пономаревым также выделяли эксперимент в самостоятельную стадию экспертизы, непосредственно следующую за сравнительным исследованием. Однако сейчас мы склоняемся к точке зрения Е. Н. Тихонова, который, как указывалось выше, считал эксперимент в экспертизе холодного оружия одним из методов экспертного исследования. Е. Н. Тихонов писал: «… экспериментальное исследование

Плескачевский В. М. Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия. Примерная программа подготовки экспертов- криминалистов по специальности 350600 «Судебная экспертиза». М., 2001.

95

само по себе еще не дает полной характеристики предмета как холодного оружия… Таким образом, эксперимент при производстве экспертизы холодного оружия следует… рассматривать, как один из методов исследования».113 Аналогично рассматривают эксперимент и авторы Словаря основных терминов судебных экспертиз: «Задачей на стадии сравнительной экспертного исследования является выявление одинаковости, различия отклонения от норм с помощью ряда методов: сравнения, классификации, эксперимента, специальных инструментальных

114

средств».

В литературе, посвященной экспертному исследованию холодного оружия, содержатся следующие рекомендации по проведению экспертных экспериментов. Так, Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо- Годи рекомендуют проверять удобство удержания в руке кастетов и наладонников путем нанесения ими ударов разной силы по доске.115 А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов, также рекомендуя наносить удары неклинковыми объектами, а в качестве мишени предлагают использовать горизонтально расположенный деревянный щит, покрытый поролоном толщиной в 1 см.116 Аналогичного мнения придерживается и Е. Н. Тихонов.117

Л. Б. Беспалова, анализируя рекомендации по проведению экспериментов, имеющиеся в методических документах, специальной литературе, ведомственных инструкциях значительное внимание уделяет экспериментам на биоматериале. Учитывая морально- этические проблемы, связанные с такими исследованиями, ею
даже были разработаны

113 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 123.

114 Винберг А. И., Шляхов А. Р., Эйсман А. А. и др. Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М., 1980. С. 74.

115 Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. С. 46.

116 Егоров А. Г., Свидлов Н. М., Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. С. 20.

117 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 148.

96

некоторые положения, которые должны входить в Инструкцию по проведению экспертных экспериментов на биоматериале при криминалистическом исследовании холодного оружия.118

Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию в п. 5.8 в качестве мишеней при проведении экспериментов называет сухую сосновую доску толщиной 30 — 50 мм, специальную мишень, имитирующую мышечные ткани человека (разработка НИИСТ МВД России) и в исключительных случаях — биоматериал (мясо и кости животных). Она же в п. 5.7 для определения ударной нагрузки и фиксации площади пятна контакта, возникающих при ударах холодным оружием ударно-раздробляющего действия, рекомендует применять прибор «Кистень» (НИИСТ МВД России, АНВЯ. 404169. 002 ПС).

При этом предусматриваются следующие виды экспериментов:

1) для проверки прочности конструкции — наносятся неоднократные (до 50 раз подряд, но не менее 10) удары по сухой сосновой доске толщиной до 50 мм и фиксируется наличия или отсутствия разрушения конструкции в целом или отдельных деталей (п. 3.2.1.2); 2) 3) поражающие свойства устанавливаются: 4) - по относительной глубине повреждений в мишени — сухой сосновой доске либо в специальной пластиковой мишени, имитирующей мышечные ткани человека. Измерение глубины повреждений производится с точностью до 0,1 мм.

  • по показаниям прибора «Кистень», регистрирующего силу удара и

Беспалова Л. Б. Указ. Соч. С. 130 - 132.

97

площадь пятна поражения ударно-раздробляющим оружием. Оценка поражающих свойств проводится по результатам сопоставления полученных значений силы удара с соответствующими медицинскими справочными данными;

  • в исключительных случаях, на основании медицинской оценки повреждений, образовавшихся на биоматериале (п. 6.10).

Таким образом, все предложенные эксперименты по проверке прочностных характеристик объектов ударного раздробляющего действия, их надежности, безопасности использования и, в конечном итоге, пригодности к использованию для поражения цели, принципиально между собой не различаются и сводятся к нанесению ударов по какой-либо мишени. Разработанный НИИСТ МВД РФ прибор «Кистень» дает при этом дополнительные возможности - позволяет регистрировать силу удара и площадь контактного пятна, что позволяет сравнить эти показатели с соответствующими медицинскими данными. Однако этот прибор изготавливается в единичных экземплярах по заказу экспертных подразделений и, в ближайшее время, им вряд ли будут обеспечены экспертные подразделения даже на уровне субъектов Российской Федерации.

Исходя из личного экспертного опыта, при
проведении

экспериментов с ударными раздробляющими объектами, нами может быть предложено еще одно опытное действие — испытание гибко- суставчатых устройств (кистеней, боевых цепов) на разрыв. Такое испытание позволяет определить как прочность самого соединительного элемента, так и прочность крепления его к грузу и древку (рукояти). Для проведения таких экспериментов может быть использован простой пружинный динамометр. Проведенные нами опыты показали, что соединительные шнуры, в том числе капроновые, разрывались при усилии натяжения свыше 20 кГ. У

98

некоторых самодельных кистеней, подвес которых представлял металлическую цепочку, при усилии свыше 20 кГ, происходило нарушение проволочного крепления, соединяющего подвес и ударный груз. Таким образом, усилие натяжения в 20 кГ можно предложить в качестве критерия прочности при проведении такого рода экспериментов.

Однако мы не склонны переоценивать значение эксперимента в экспертизе холодного оружия, как это делают некоторые криминалисты.119 Во-первых, потому, что экспертный эксперимент, по точному определению Р. С. Белкина, является
промежуточным этапом

1 ‘У (Л _

исследования и сам по себе не имеет самостоятельного значения. Против этого тезиса трудно возразить. Во-вторых, как уже отмечалось выше, изделия промышленного или кустарного изготовления нет необходимости испытывать, поскольку все необходимые свойства в них уже заложены при разработке и изготовлении. В-третьих, на наш взгляд, нет необходимости испытывать и некоторые самодельные изделия, если в ходе аналитического и сравнительного исследования будет выявлен комплекс конструктивных признаков, весовых и размерных характеристик, однозначно свидетельствующих об их относимости к ударному раздробляющему холодному оружию. Так, в коллекции холодного оружия кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России имеется несколько кистеней самодельного производства. Вес их ударных грузов, снабженных шипами, 430 и 470 граммов. Грузы и деревянные рукояти соединены металлическими цепями с толщиной прутка 3 мм. Думается, что если бы в ходе экспериментов вдруг и

119 Герасимов А. М., Рыжков В. Л. Особенности криминалистического исследования некоторых образцов холодного оружия. - М., 1994. С. 20 - 21.

120 Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М., 1964. С. 35.

99

произошло какое-либо нарушение конструкции этих объектов — разрыв звена цепи из-за «усталости» металла, поломка рукояти, - то все равно вывод о принадлежности их к холодному оружию был бы очевиден. Никто ведь не может исключить элемента случайности в ходе экспериментов, тем более, что «официальная» методика требует наносить от 10 до 50 ударов.

После сравнительного исследования и проведения в некоторых случаях экспериментов, эксперт переходит к оценке результатов исследования и формулированию выводов.

Оценка результатов исследования - это завершающая, наиболее сложная, на наш взгляд, стадия экспертизы холодного оружия, необходимая для формулирования вывода, и состоящая в синтезе полученных в ходе всего предыдущего исследования данных, о целевом назначении объекта экспертизы.

Конечно, эта стадия, в какой-то степени, носит условный характер, поскольку оценка объекта исследования начинается экспертом с момента его первоначального осмотра и продолжается в ходе всего процесса производства экспертизы. Уже при беглом осмотре эксперт выдвигает определенные гипотезы о способе изготовления объекта и относимости его к холодному оружию. В ходе аналитического исследования, при детальном изучении признаков, которыми характеризуется представленный объект и способ его изготовления, выдвинутые экспертом предположения уточняются в зависимости от комплекса выявленных признаков. При сравнительном исследовании устанавливается и оценивается совпадение либо с образцами холодного оружия, либо с изделиями хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения, определяются и оцениваются прочностные и иные характеристики. Тем самым, выдвинутые на первоначальном этапе исследования гипотезы, либо находят свое
подтверждение, либо опровергаются. И, наконец, на

100

завершающем этапе исследования эксперт синтезирует всю полученную информацию, что позволяет ему сформулировать окончательные выводы по поставленным вопросам.

Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел предусматривает следующие формы выводов в заключении эксперта: категорические (положительные или отрицательные), вероятные, о невозможности решения вопроса (п. 4.8).

В тех случаях, когда в ходе исследования экспертом будет выявлен полный комплекс определяющих признаков холодного оружия, его вывод о принадлежности объекта к холодному оружию должен быть сформулирован в категорической положительной форме, независимо от того, совпадают или различаются дополнительные признаки. При отсутствии у исследуемого объекта хотя бы одного определяющего признака (например, незначительный вес груза в кистене) вывод формулируется в категорической отрицательной форме. Здесь особо хочется подчеркнуть, что сказанное относится только к изделиям, завершенным изготовлением.

Некоторые вопросы, связанные с критериями оценки результатов исследования холодного оружия и формулированием выводов, в криминалистической литературе и экспертной практике решаются неоднозначно. Если обобщить мнения криминалистов, содержащиеся в литературе, то можно назвать несколько проблем, связанных с экспертной оценкой холодного оружия и возможными формами выводов в заключениях экспертов. Это: 1) допустимость выводов о невозможности решения поставленного вопроса при установлении относимости объекта к холодному оружию; 2) возможность положительных выводов о принадлежности объекта к холодному оружию по его родовым признакам;

101

и 3) какие должны быть выводы при исследовании объектов, незавершенных изготовлением, при установлении способа изготовления объекта и при исследовании по материалам дела. Рассмотрим эти проблемы более подробно, тем более, что связаны они в основном с исследованием неклинковых объектов.

Проблема допустимости выводов о невозможности решения поставленного вопроса при установлении относимости объекта к холодному оружию. Рекомендация экспертам формулировать вывод о невозможности решения поставленного вопроса впервые была высказана А. И. Устиновым. Анализируя случаи, когда в исследуемом объекте признаки того или иного холодного оружия выражены недостаточно четко, вследствие чего невозможно судить об его целевом назначении, он предлагал «… -дать подробное описание объекта исследования, объяснив все «за» и «против» и отказаться от решения этого вопроса по существу». В более поздней работе, посвященной исследованию некоторых видов холодного оружия народов Востока, подготовленной А. И. Устиновым совместно с В. В. Филипповым, называется и другая причина выводов о невозможности решения поставленного вопроса — отсутствие информации об объекте. Они пишут: «При невозможности решить вопрос причина этого должна быть объяснена.

Примерные формулировки могут быть следующими: …решить вопрос о том,
не является ли холодным оружием поступивший на исследование предмет, не представилось возможным из-за отсутствия информации о подобного рода изделиях».

121 Устинов А. И. Указ. Соч. 1961. С. 101.

122 Устинов А. И., Филиппов В. В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока. - М., 1984. С. 6.

102

Аналогичная рекомендация содержится и в «официальной» методике, одним из разработчиков которой является А. И. Устинов: «7.4. При невозможности установить назначение представленного на исследование или экспертизу предмета по тем или иным причинам (например, отсутствие необходимой информации и т.п.), специалист и эксперт вправе отказаться от решения вопроса».

Точка зрения А. И. Устинова, высказанная им в 1961 г., вскоре была подвергнута критике В. М. Плескачевским, который, на наш взгляд, совершенно правильно указал, что «Нечеткость признаков сама по себе не исключает возможности производства экспертизы, она просто требует более внимательного и тщательного подхода к решаемому вопросу о принадлежности того или иного предмета к категории холодного оружия.

Отсутствие же признаков холодного оружия у исследуемого предмета в свою очередь является достаточным основанием для отрицательного решения о принадлежности предмета к холодному оружию.

В обоих случаях вывод «не представляется возможным выяснить» является по существу не верным, так как в этом случае эксперт безосновательно уклоняется от решения поставленного вопроса (курсив наш - авт.)».123 Такой же позиции придерживаются Е. Н. Тихонов124 и А. С. Подшибякин.125

То же самое можно сказать и о рекомендациях делать вывод о невозможности решения поставленного вопроса при отсутствии информации об объекте исследования. Представляется, что такой вывод, также является уклонением
от решения поставленной задачи и

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1966. С. 112. Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 131. Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 152.

103

свидетельствует о компетентности эксперта. Если эксперт, то есть лицо, обладающее специальными познаниями в области криминалистического учения о холодном оружии, отказывается от решения поставленного вопроса, то что остается делать дознавателю (следователю, суду)? На наш взгляд — назначить повторную экспертизу, поручив ее более компетентному эксперту или комиссии экспертов. Такая ситуация сложилась в конце 70-х — начале 80-х годов в отношении нунчаку и других объектов, использующихся в восточных единоборствах, когда эксперты отказывались от решения поставленного вопроса, а следователи назначали повторные экспертизы. Это продолжалось до тех пор, пока во ВНИИСЭ МЮ СССР не стали по результатам исследования таких устройств решать вопросы по существу.

Таким образом, мы полагаем, что при решении вопроса о принадлежности объекта, законченного изготовлением, к ударному раздробляющему холодному оружию выводы о невозможности решения поставленного вопроса не допустимы. Экспертами могут делаться выводы только в категорической форме - положительной или отрицательной.

Проблема допустимости положительных выводов о принадлежности объекта к холодному оружию по его родовым признакам. В криминалистической оружиеведческой литературе

высказывалось мнение о том, что по результатам исследования объекта, в некоторых случаях, возможно его отнесение к холодному оружию без определения конкретного типа. Так, Е. Н. Тихонов считает, что «Критерий определения относимости предметов к холодному оружию по его родовым признакам… может применяться лишь в исключительных случаях, когда у исследуемого объекта отсутствуют аналоги среди всех видов и разновидностей стандартного или нестандартного холодного оружия и

104

других предметов хозяйственного, бытового, производственного или специального назначения.

К холодному оружию можно относить лишь предметы, которые действительно имеют все родовые признаки холодного оружия - общий и совокупность специальных, и не имеют иного назначения, кроме как нанесение телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения».1 6

Противоречивую позицию занимает А. С. Подшибякин. Справедливо указывая, что только родового определения холодного оружия недостаточно для решения практических вопросов, связанных с установлением принадлежности предметов к холодному оружию, он тем не менее допускает использование родового определения «в случаях, когда появляется какой-то новый, ранее не известный образец, описания

197

которого не было».

Если следовать логике Е. Н. Тихонова, то получается, что если какое- либо устройство не имеет аналогов среди холодного оружия, прямого хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения, или, что, скорее всего, эксперт просто не знает о таком назначении, то оно предназначено для нанесения телесных повреждений и относится к холодному оружию. Такие рекомендации на практике приводят к расширительному пониманию холодного оружия и, в конечном итоге, к экспертным ошибкам. Предложение же А. С. Подшибякина, по нашему мнению, лишено практического смысла, поскольку если появляется какой-то новый образец (откуда-то ведь стало известно, что это новый образец холодного оружия), то нет никакой необходимости в использовании родового определения.

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 152. Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 34 - 35.

105

Таким образом, мы считаем, что использование родового определения холодного оружия при оценке объектов экспертизы недопустимо. В тех случаях, когда в ходе исследования экспертом будет выявлен полный комплекс определяющих признаков какого-либо известного типа холодного оружия, его вывод должен быть сформулирован в категорической положительной форме. При отсутствии у исследуемого объекта хотя бы одного определяющего признака вывод формулируется в категорической отрицательной форме.

Проблема выводов при исследовании объектов, незавершенных изготовлением, при установлении способа изготовления и при исследовании по материалам дела. К объектам, незавершенным изготовлением мы относим заготовки и полуфабрикаты.

Заготовки холодного оружия - это отдельные элементы изделия, конструктивные признаки которых свидетельствуют о предназначенности для поражения цели, но вследствие незавершенности они еще не могут быть использованы по назначению.

Полуфабрикат холодного оружия — незавершенное изготовлением холодное оружие, которое может быть использовано по целевому назначению, однако должно пройти еще одну или несколько стадий обработки (монтажа), прежде чем станет готовым изделием.

Н. И. Емельянов в 1957 г. предложил понятие «ложного полуфабриката», отнеся к нему объекты, которые изготовитель и не собирался завершать.128 Нам выделение такой группы представляется лишенным всякого практического смысла, поскольку установление намерения завершить или не завершать изготовление изделия не входит в компетенцию эксперта, а является прерогативой дознавателя (следователя)

Емельянов Н. И. Указ. Соч. С. 23.

106

или суда. Эксперт же в процессе исследования, в зависимости от выявленного комплекса признаков, может установить, что изделие относится к холодному оружию, либо к его заготовке или полуфабрикату, либо холодным оружием не является.

При исследовании заготовок и полуфабрикатов, на наш взгляд, в зависимости от степени завершенности объекта исследования, возможны как категорические выводы, так и выводы о невозможности решения вопроса. Например, если экспертом установлены все части кистеня, однако рукоять не закреплена или закреплена не надежно, можно сделать категорический вывод о том, что исследуемый объект является полуфабрикатом кистеня, то есть холодного оружия. Если на исследование представлена металлическая отливка, с некоторыми признаками навершия булавы (отверстием для крепления древка), эксперт может сделать вывод о том, что этот объект является заготовкой холодного оружия.

В некоторых случаях эксперт может придти к выводу о невозможности решения поставленного вопроса. Такие ситуации возникают тогда, когда нельзя установить целевое назначение объекта. Например, на исследование была представлена свинцовая самодельная отливка в виде шара с металлическим ушком. Определить целевое назначение такого устройства трудно, поскольку оно может являться ударной частью кистеня, а также иметь хозяйственно- бытовое назначение - груза, например, для рыболовной сети. В связи с этим, эксперт совершенно правильно, на наш взгляд, пришел к выводу о невозможности решения вопроса.

Противоречивые рекомендации о выводах при исследовании объектов, не завершенных изготовлением, содержатся в методическом пособии Ю. П. Голдованского и X. М. Тахо-Годи. Они считают, что «… нельзя признать холодным оружием нож, у которого отсутствует рукоятка

107

или не заострен боевой конец. То же следует сказать о кастете, у которого отверстия для пальцев не обработаны и повреждают руку при нанесении ударов. При поступлении на экспертизу таких предметов эксперт делает вывод о том, что они не являются холодным оружием, при наличии же таких признаков делается вывод, что предметы являются заготовкой холодного оружия определенного типа».129 Таким образом, не понятно, чем все же являются описанные этими авторами объекты? И как должен поступить следователь, получив такое заключение эксперта? Если объект не является холодным оружием, то уголовная ответственность за незаконные действия с ним (в то время была предусмотрена ч. 2 ст. 218 УК РСФСР) исключается. Если же объект является заготовкой холодного оружия, то необходимо проводить следственные действия и доказывать покушение на изготовление оружия.

На наш взгляд, такие рекомендации противоречат одному из главных требований, предъявляемых к выводам в заключении эксперта — ясности и недопустимости двоякого толкования. Думается, что в ситуации, описанной Ю. П. Голдованским и X. М. Тахо-Годи, необходимо сделать вывод о том, что указанные объекты являются заготовками (или, скорее, полуфабрикатами) соответствующего вида и типа холодного оружия.

Не может быть признана положительной и рекомендация по оценке холодного оружия, содержащаяся в п. 7.3 «официальной» методики: «В случае, когда необходимой и достаточной совокупности признаков нет в связи с существенным повреждением объекта в целом, либо с отсутствием его основных деталей, а также если объект был изъят и представлен на исследование или экспертизу разобранным, т.е. объект не является законченным в изготовлении изделием — дается вывод, что данный объект в
представленном на исследование виде к холодному оружию не

Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. С. 48.

103

относится… Дополнительно в исследовании и выводах можно указать, какими деталями и какого типа холодного оружия являются представленные на исследование части». По нашему мнению разработчики методики в данном случае смешивают различные понятия — неисправного объекта (если он поврежден или отсутствуют какие-то детали), отдельных частей объекта (или объектов) и изделия незавершенного производством. При этом предлагается универсальная формулировка вывода для всех трех групп. Такая позиция представляется не верной по существу. В случаях если объект исследования неисправен, но все же содержит определенный комплекс признаков холодного оружия (например, у булавы сломано древко), то в зависимости от степени неисправности, нужно делать вывод о его принадлежности к холодному оружию и пригодности или непригодности для использования по целевому назначению. Если неисправность объекта не значительна (например, у кистеня разорвана металлическая цепь подвеса), то эксперту нужно сделать вывод о том, что объект относится к холодному оружию, неисправен, но имеется реальная возможность привести его в состояние, пригодное для использования. Такой вывод может быть сделан даже в тех случаях, когда вопрос по этому поводу дознавателем (следователем) не задавался (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Если на исследование представлены отдельные части объекта (объектов) и в ходе исследования установлено, что они являются частями холодного оружия, то об этом, на наш взгляд, так и надо говорить в выводах. Решение же правовых проблем, возникающих в данном случае -об умысле, квалификации деяния и т.п. относится к компетенции дознавателя (следователя).

Мнение по поводу экспертной оценки изделий, незавершенных производством, мы уже высказали ранее.

109

При установлении способа изготовления объекта, на наш взгляд, возможны две формы выводов — категорические положительные и вероятные. Вероятные выводы могут быть даны в тех случаях, когда эксперт затрудняется определить способ производства. В практике известно много случаев, когда самодельно изготовленное холодное оружие по многим показателям (материалы, качество обработки деталей, украшения) превосходило промышленное и даже кустарное. Поэтому, в таких сложных случаях, чтобы избежать возможной ошибки, целесообразно сделать вывод в предположительной (вероятной) форме.

Свои особенности имеет оценка результатов исследования и формулирование вывода при экспертизе холодного оружия по материалам уголовного дела. В связи с тем, что необходимых экспериментов при таком исследовании провести нельзя, за пределами оценки остаются прочностные характеристики объекта. Но если из материалов дела известны размерные и весовые характеристики устройства, материалы, из которых оно изготовлено, конструктивные особенности, то, на наш взгляд, при совпадении этих признаков с известными конструктивными типами ударного раздробляющего холодного оружия, может быть дан вероятный положительный вывод о его принадлежности к оружию. При явном различии признаков, эксперт формулирует категорический отрицательный вывод. В тех случаях, когда проанализировать признаки нельзя, ввиду их недостаточности, эксперт делает вывод о невозможности решения поставленного вопроса.

После завершения исследования эксперт составляет заключение и оформляет иллюстративный материал.

по

Глава 2. Особенности экспертной оценки некоторых объектов ударного раздробляющего действия

§ 1. Особенности оценки стержневых объектов

К стержневому холодному оружию сосредоточенной массы криминалистами традиционно относятся следующие неклинковые объекты: палицы, булавы, перначи шестоперы, дубины (дубинки). А. Н. Самончик и Е. Н. Тихонов булавы объединяют в одну группу оружия с битками. В то же время А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов, считая битки холодным оружием ударно-раздробляющего действия, относят их не к стержневому холодному оружию, а, наряду с кастетами, к оружию кистевого утяжеления.132 В. М. Плескачевский включает в группу стержневого холодного оружия также боевые молоты и деревянную тонфу.133

Палица - древнейшее оружие, известное с времен палеолита. Она достаточно широко использовалась в Древнем мире — Египте, Эфиопии, у персов, скифов и сарматов. В мифах древних греков палица упоминается как оружие, вполне достойное бессмертных богов. Упоминается палица и в русских былинах.134 Палица являлась оружием пехотинца и всадника. У последнего она служила дополнительным оружием и, в случае необходимости, использовалась для метания на небольшие расстояния.

“и Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 14.

131 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 95.

132 Егоров А. Г., Свидлов Н. М., Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. СП.

133 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 207.

134 Пискунов А. В. Холодное оружие на охоте и в бою. - Минск, 1999. С 15, 17.

135 Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия. - Волгоград, 2001. С. 44.

Ill

В оружиеведческой литературе, в том числе и криминалистической, палицы описываются по-разному. В. Бехайм указывает, что название палица происходит от латинского слова bacillus - палка и характеризует ее как «дубину длиной около 70 — 80 см, на конце которой угадывается грубо вырезанное изображение зверя».136

Е. Н. Тихонов описывает палицу следующим образом: «ПАЛИЦА — простейшее ударное холодное оружие, известное с эпохи палеолита и применявшееся как для удара рукой, так и для метания на расстоянии в голову или тело противника. Представляла собой тяжелую дубину массой до 12 кг из прочного дерева, иногда с окованным металлом и снабженным острыми шипами или гвоздями ударным концом. Длина палицы до 1,2 м, ударный конец толще другого в 3 - 5 раз. Под названием «ослоп» применялась древнерусскими воинами… На тонком конце палицы, служившим рукоятью, обычно закреплялась петля».137 Такое же описание содержится и в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.138

В. М. Плескачевский характеризует палицу как «дубину с утолщенной ударной частью и заметным сужением к рукояти, т.е. выраженной конусовидной формы. При этом палица целиком состояла из древесины, на определенных этапах ее развития рабочий конец стал оковываться металлическими полосами или снабжаться металлическими шипами».

В Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия мы с В. В. Пономаревым предложили следующее определение палицы: «ПАЛИЦА - древнейшее ударно-раздробляющее
холодное

136 Бехайм В. Энциклопедия оружия. - СПб., 1995. С. 258.

137 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 93.

138 Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 42.

139 Плескачевский В. М Указ. Соч. С. 174.

112

оружие - тяжелая дубина с утолщенным концом, либо окованным железом, либо утыканным большими гвоздями».140

Аналогичные описания палицы приводят В. Н. Попенко141 и Б. Г. Трубников.14 К. В. Асмолов подчеркивает, что шипы или острия являются основным элементом боевой части палицы.143

Таким образом, на основе описаний, содержащихся в литературе, можно выделить конструктивные признаки палицы. К определяющим признакам относятся:

1) общая конструкция - цельнодеревянный стержень конической формы; 2) 3) длина 70-120 см, масса - до 12 кг; 4) 5) ударная часть палицы имеет утолщение в 3 - 5 раз по сравнению с рукоятью; 6) 7) ударная часть палицы обязательно должна быть либо окована металлом, либо утыкана гвоздями или другими шипами. 8) Дополнительные признаки:

1) наличие выраженной рукояти; 2) 3) наличие петли или темляка для надежного удержания палицы в руке. 4) С криминалистической точки зрения наиболее значимым представляется четвертый определяющий конструктивный признак — наличие на бьющей части оковки или шипов. Именно благодаря нему, на наш взгляд, можно провести дифференциацию палицы и простой дубины. Это тем более важно в связи с тем, что ГОСТ Р 51215 - 98 «Оружие холодное. Термины и определения» фактически ставит знак равенства

140 Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 30.

141 Попенко В. Н. Указ. Соч. 1996. С. 265.

142 Трубников Б. Г. Указ. Соч. С. 90.

143 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 63.

113

между палицей и дубиной, признавая термин-синоним палицы «дубина» недопустимым (п. 4.25).

В литературе неоднократно подчеркивалось, что в криминалистической практике палицы встречаются крайне редко. Нам тоже не известны случаи, когда палица становилась бы объектом экспертного исследования. Поэтому, в настоящее время, интерес она представляет только как вид оружия, на основе которого развивались другие, более распространенные, виды холодного оружия сосредоточенной массы - булавы, перначи и т.п.

Булава. Как справедливо указывает В. М. Плескачевский «… любые ухищрения по увеличению размеров палицы, массы и формы ее ударной части не могли компенсировать недостаточный удельный вес древесины, что ограничивало поражающие способности палицы. Поэтому стержневое ударно-раздробляющее оружие стали монтировать из двух частей -деревянного древка и ударной части, изготавливаемой из более прочного

t~ 144

материала, т.е. появилась булава».

Булава, как ударное раздробляющее холодное оружие, появилось в глубокой древности. В. В. Тараторин, показывая вооружение скифской тяжелой кавалерии (У1 в. до н. э.) отмечает, что наряду с мечом и копьем «Были также в ходу виды оружия ударного действия: боевые топоры, чеканы, булавы, боевые молоты, дубинки».145 Г. Вейс, характеризуя вооружение древних египтян, так описывает булаву: «Кроме старинных более или менее тяжелых деревянных палиц, которые удобно заменяли метательное оружие, в качестве знака отличия военачальниками употреблялись и круглые красиво
отделанные палицы в виде жезла

144 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 175.

145 Тараторин В. В. Конница на войне: история кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн. — Минск, 1999. С. 49.

114

(булавы). Один конец их был обит металлом, а другой снабжен своего рода эфесом для защиты руки. Иногда, для большей тяжести, металлическая обивка булавы заменялась тяжелым металлическим шаром».146

С XIУ в. булава становится очень распространенным оружием в кавалерии. «В это время всадника прямо-таки невозможно представить себе без булавы. Булавой, боевым молотом или топором всадник мог разбить шлем противника или так разорвать его хауберт, чтобы можно было проникнуть сквозь него мечом. Ударом булавы можно было сломать руку, даже хорошо защищенную латами» - писал В. Бехайм.147 К ХУ11 веку, в связи с развитием огнестрельного оружия, появлением седельных пистолетов, булава постепенно утрачивает свое боевое значение и все больше становится отличительным знаком военачальника, символом власти, подчеркивает высокое социальное положение, знатность ее владельца. Однако самодельные булавы встречались еще в период 1-й мировой войны на Западном фронте как оружие бесшумного ближнего боя в траншеях. Она была цельнодеревянная, навершие такой булавы обматывалось металлической проволокой и в него, в качестве шипов, вбивались толстые гвозди.148

А. Н. Кирпичников на основе анализа формы и деталей устройства найденных на территории древней Руси 102 наверший железных и бронзовых булав XI - XI11 веков подразделяет их на шесть типов с разновидностями:

тип 1 - в виде куба с четырьмя крестообразно расположенными шипами;

Вейс Г. История цивилизации. Классическая древность до 1У в. — М., 2000. С. 46.

147 Бехайм В. Указ. Соч. С. 258.

148 Иллюстрированная история оружия. От древности до наших дней. — Минск, 2000. С. 16.

115

тип 11 - в виде куба со срезанными углами. Роль шипов выполняют четыре пирамидальных выступа, образованные пересечением боковых плоскостей;

тип ПА - то же, что и тип 11, но с односторонним клювовидным выступом;

тип 111 - с четырьмя (редко пятью) пирамидальными боковыми шипами, расположенными в окружении восьми (иногда больше) небольших округлых выступов или без них;

тип 1У - с четырьмя большими центральными и восемью малыми крайними шипами. 12 шипов этих наверший обычно обведены двух-трехрядными поперечно-рифлеными валиками с горошковидными выпуклостями;

тип У - навершия шаровидной формы с гладкой поверхностью, ребристые, с выпиленными гранями и с небольшими выпуклостями;

тип У1 - боковые стороны образуют плавно выступающие грани (от 6 до 8). Булавы с навершием этого типа можно рассматривать в качестве предшественников шестоперов.149 И далее А. Н. Кирпичников делает вывод: «На Руси булава, безусловно, входила в арсенал средств военной борьбы. Булавой весом в 200 — 300 г с рукоятью длиной не менее 50 — 60 см в случае прямого удара можно было оглушить и вывести из строя даже защищенного доспехом воина».150

В. М. Плескачевский, оценивая данные А. Н. Кирпичникова, совершенно справедливо, на наш взгляд, считает, «что указанные параметры булав являются оптимальными и должны учитываться в экспертной практике».151 Нам хотелось бы только уточнить, что под весом

149 Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 2 // Археология СССР // Свод археологических источников. - М. - Л., 1966. С. 47 - 56.

150 Кирпичников А. Н. Указ. Соч. С. 54.

151 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 176.

116

булавы А. Н. Кирпичников, по-видимому, понимает вес металлического навершия, поскольку именно навершия сохранились в раскопках и им исследовались.

Очень подробные описания различных конструктивных типов булав приводит В. Бехайм: «Для того, чтобы прорвать хауберт, булаву уже около 1280 года снабжали тупыми шипами. Солдатский юмор дал такой булаве название моргенштерн — «Утренняя звезда». На рукояти длиной не более метра с прочным кожаным темляком укреплялось цилиндрическое или шарообразное навершие из свинца или железа, оснащенное шипами. Форма металлических наверший в деталях различалась, но наилучшим образом показали себя цилиндрические навершия… поскольку у такой булавы значительно больше ударная поверхность и навершие надежнее крепится на рукояти при помощи железных шин… На Востоке булава, по происхождению оружие татарское, использовалась, по-видимому, еще до начала XI11 века. Она хорошо подходила для борьбы с тяжеловооруженными всадниками… Турецкая булава чаще всего была изготовлена целиком из металла и имела шарообразное или грушевидное навершие».

Булавы достаточно подробно описаны и в криминалистической литературе. Так А. Н. Самончик характеризует булаву следующим образом: «Булавами (битками) называются тяжелые предметы, имеющие утолщенную бьющую часть и рукоятку. Изготавливаются булавы самодельным способом - литьем из свинца, олова, чугуна, либо вытачиванием из стали, меди, латуни. Типичной особенностью булавы

Бехайм В. Указ. Соч. С. 258-261.

117

считается наличие на ее бьющей поверхности выступов».153 Аналогичное описание булавы приводит и А. С. Подшибякин.154

Е. Н. Тихонов дает следующее понятие булавы: «БУЛАВА (от лат. bulla - шарик) - ударное холодное оружие с деревянной или металлической рукоятью и шаровидной головкой - ударной частью, нередко снабженной шипами… Длина булавы около 50 - 80 см.».155 Такое же определение содержится и в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.156

А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов каких-либо конструктивных признаков булавы не дают, но полагают, что «булава — некоторое видоизменение пернача, имеющая вместо
многогранной

1 S7

шарообразную головку». Однако в данном случае указанные авторы допускают неточность. Как свидетельствуют исследования Г. Вейса, А. Н. Кирпичникова, булава появилась значительно раньше - один из исторических типов булавы (У1) и стал прообразом пернача.

А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров определяют булаву как «оружие с жестким соединительным элементом, ударная часть которого представляет собой отдельный элемент конструкции в виде шарообразного наконечника. Как правило, общая длина булавы составляет

1 SR

50 — 80 см». Здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что в качестве конструктивного признака булавы эти авторы выделяют навершие (наконечник) как отдельный элемент конструкции, что нам представляется не верным. Во-первых, не все исторические булавы имели

153 Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 14.

154 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 58.

155 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 95.

156 Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 9.

157 Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 113.

158 Сумарока А. М, Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Указ. Соч. С. 54.

118

навершие, изготовленные отдельно от рукояти (короткого древка). Известны булавы, изготовленные из цельного куска древесины или другого материала - металла, кости, китового уса, нефрита.159 Во вторых, современные булавы, изготавливаемые в преступных целях, часто имеют упрощенную конструкцию и изготавливаются цельнометаллическими, что отмечалось в криминалистической литературе.16 Экземпляры таких самодельных булав имеются и в коллекции холодного оружия Московского университета МВД России.

Таким образом, на основе анализа исторических и криминалистических источников, можно выделить следующие конструктивные признаки булавы. К определяющим признакам относятся:

1) общая конструкция - состоит из навершия и короткого древка (рукояти). Причем эти элементы могут выполняться как отдельно друг от друга, а затем скрепляться, так и составлять единое целое; 2) 3) материал навершия -металл; 4) 5) общая длина булавы 50 - 100 см; 6) 4) вес навершия — не менее 200 г. Дополнительные признаки:

1) форма навершия - шарообразная, грушевидная, цилиндрическая, прямоугольная; 2) 3) особенности конструкции навершия - оно может быть как гладким, так и в качестве дополнительных поражающих элементов на нем могут быть шипы различной формы и размеров, 4) 5) наличие выраженной рукояти и петли или темляка для крепления на руке. 6) Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней. С. 15. Самончик А. Н., Указ. Соч. С. 14; Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 95.

119

Отдельного рассмотрения, на наш взгляд, заслуживает вопрос о так называемых «битках». Под понятием «биток» разные авторы понимают различные конструктивные устройства. Так, А. Н. Самончик отождествляет битки с булавами. Е. Н. Тихонов тоже считает биток (битку) уменьшенной копией булавы, появившеюся как более портативное оружие в преступной среде и описывает его так: «Ударная часть, как правило, шаровидная, без шипов, стержень твердый, прямой, рукоять у стержня может иметь петлю и быть утолщенной. Длина битка обычно 200 — 400 мм, диаметр ударной части 20 — 60 мм». Таким образом,

указанные авторы относят битки к стержневому оружию сосредоточенной массы. Этого же мнения придерживаются и авторы Словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия: «БИТОК (БИТКА) — нестандартное ударно-раздробляющее холодное оружие, уменьшенная копия булавы. Появился как более портативное оружие в преступной среде…».162

По-иному считают А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов. Они включают битки в группу ударного оружия кистевого утяжеления и характеризуют их следующим образом: «Биток на концах имеет утолщение (либо утолщение на одном их них), что исключает возможность его выскальзывания из кулака. Если утолщения отсутствуют, их функцию может выполнять находящийся посредине выступ, который при сжатии пальцев в кулак помещается между ними. При этом ударная часть должна выступать над поверхностью кулака. В практике встречается оружие, сочетающие признаки битка и кастета».163 К ним присоединяется и В. М. Плескачевский. Он полагает, что «…биток имеет
конструкцию,

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 95.

Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 8 - 9.

Егоров А. Г., Свидлов Н. М, Ченцов Ю.Н. Указ. Соч. С. 14-15.

120

напоминающую половинку (рукоятка разделена в средней части поперек) одно- или двухкилограммовой чугунной гантели… Можно предложить гипотезу о том, что биток (битка) является вторым (кроме наладонника) специфическим русским холодным типом оружия ударно-раздробляющего

164

действия».

Описание аналогичного устройства, используемого «уличными бойцами», мы находим у А. Владзимирского, правда, он именует его не битком, а утяжелителем - «свинчаткой», «припасом или штофом». Оно представляет из себя « …отлитое из металла овальное или веретенообразное тело, иногда снабженное шаровидным набалдашником, заостренным концом и/или уступами для пальцев, зажимаемое в кулак (при этом набалдашник или острие, если они есть, остаются снаружи)».165

Таким образом, различные по конструкции объекты объединяет следующее: 1) происхождение названия от одного глагола - «бить». Но от этого же глагола происходят и название спортивного снаряда — биты, и «битки», которая используется в детской дворовой игре «в пристенок». Кроме того, на воровском жаргоне «бита» означает металлический наладонник.166 И, 2) оба рассматриваемых конструктивных типа появились в преступной среде, что подчеркивают Е. Н. Тихонов и авторы Словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.

Нам представляется, что относимость «битков (биток)» к холодному оружию весьма сомнительна. При этом мы исходим из
следующих

164 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 19.

165 Владзимирский А. Оружие уличного бойца // Ружье. Оружие и амуниция. - № 2, 2000. С. 35.

166 Мильяненков Л. А. По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира.-СПб, 1992. С. 85.

121

соображений: во-первых, четко не определено конструктивное содержание данного термина. А как можно вести речь об оружии, если не известно его устройство? Любой человек, услышав слово «булава», «кистень», «кастет» представляет себе устройство того предмета, о котором идет речь. В отношении же битка это сделать невозможно. Как уже было сказано, под «битком (биткой)», «битой» можно понимать и несколько типов устройств для нанесения ударов человеку, и спортивный снаряд, и приспособление для детской азартной игры.

Во-вторых, настораживает среда, в которой битки появились. Нам представляется, что необходимо четко разграничивать холодное оружие, которое использовалось либо в бою, либо на охоте для поражения живой цели и различные средства, приспособления, которые используются преступниками в качестве оружия для нанесения телесных повреждений.

Таким образом, мы полагаем, что ударного раздробляющего холодного оружия под названием «биток (битка)» не существует. Во всяком случае, ни в военной, ни в военно-исторической, ни в этнографической литературе, ни, тем более, в литературе, посвященной охоте, оружия с таким названием нет. Не содержится такого понятия и в ГОСТе Р 51215 - 98 «Оружие холодное. Термины и определения». В связи с этим, мы полагаем, что если на исследование в экспертное учреждение поступит объект, описанный Е. Н. Тихоновым и авторами Словаря специальных терминов…, то надо проводить его исследование, применительно к исследованию булавы, и уже, исходя из конкретных признаков, решать вопрос, является ли он булавой, то есть холодным оружием, или нет? Что же касается объектов второй группы, тоже именуемых «битками», то, на наш взгляд, они холодным оружием не являются, а относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия.

122

Пернач или шестопер. Пернач, как вид холодного оружия сосредоточенной массы, явился дальнейшим конструктивным развитием палицы и булавы. По мнению П. Винклера «Палица делалась первоначально из крепкого дерева, а глава ее покрывалась гвоздями и металлическими пластинками. Но такое оружие в таком виде не было достаточно сильно, чтобы пробивать доспехи, то его стали делать из стали и железа, а главу покрывать отдельными стоячими ребрами; такого рода палица получила название пернача». А. Н. Кирпичников, как уже отмечалось выше, рассматривает булавы с навершием У1 типа в качестве предшественников шестоперов. Причем в литературных источниках, посвященных холодному оружию, каких-либо серьезных различий по конструктивным признакам между перначами и шестоперами не делается. П. Винклер считал, что «Если перьев было шесть, то оружие называлось шестопером. Но иногда это название давали и при большем числе

168

перьев».

К. В. Асмолов так же считает пернач и шестопер одним типом оружия. Он же приводит некоторые конструктивные признаки перначей и шестоперов: «Появление лат породило потребность увеличить проникаемость удара. Именно поэтому с XIУ в. все шире начинают распространяться перначи, которые при том же весе и габаритах оружия, что и булава, наносят более концентрированный удар ребром боевой части, а не ее площадью. Первые варианты шестоперов, появившиеся в середине XIУ в., имели общую длину около 60 см, треугольное сечение ребер, которых было обычно 6 или 7, и весили 1,8 - 2,7 кг. К концу XIУ — началу ХУ вв. шестопер стал более «элегантным» и примерно вдвое сбавил

Винклер П. Указ. Соч. С. 118. Винклер П. Указ. Соч. С. 290.

124

2) конструкция навершия — металлические пластины, расположенные ребрами друг к другу; 3) 4) количество пластин - от 4 до 14 у перначей и 6 - у шестоперов; 5) 6) общая длина 50 — 80 см; 7) 5) вес навершия - не менее 200 г. Дополнительные признаки:

1) форма пластин («перьев») — треугольная, четырехугольная, сложная;

2) наличие рукояти и петли или темляка.

Дубины (дубинки). На неточность этого термина, обозначающего определенную группу стержневых объектов, обратил внимание В. М. Плескачевский: «Очевидно, что формулировка «дубина (дубинка)» не совсем точна. Представляется, что это собственно два близких, но в определенной степени самостоятельных разновидностей холодного оружия ударно- раздробляющего действия. Выше мы рассматривали дубину, как образец исторического и устаревшего еще в древности оружия. Дубинка же может быть признана конструктивным типом современного оружия, состоящего на вооружении правоохранительных органов или же изготавливающаяся для использования в преступных целях. Для полицейского типа дубинок существуют английские термины — батон или клаб. В криминалистической литературе отсутствуют устоявшие представления о полицейской дубинке».173

Термины «дубина» и «дубинка» были объединены Е. Н. Тихоновым в 1987 г. Ранее, все авторы, писавшие об ударном раздробляющем холодном оружии, в том числе и сам Е. Н. Тихонов в ранних работах 1976 и 1983 гг., говорили только о дубинках. Он, в 1976 г., классифицировав их на гражданские и полицейские, привел три вида дубинок:

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 178.

123

в весе. Длиной он стал примерно в руку…».169 По мнению К. В. Асмолова, название пластин пернача — «перья» — происходит от их сложной формы, напоминавшей оперение стрелы.170

В криминалистической литературе конструктивным признакам перначей и шестоперов внимание уделил только Е. Н. Тихонов. По его мнению, пернач (пернат) — это «… разновидность булавы, отличается от нее наличием на ударной части головки с металлическими перьями- щитками (от 4 до 14), служил боевым оружием, а также знаком власти военачальников. В ХУ1 — ХУ11 вв. изготавливался длиною около 500 мм,

171

имел железную головку диаметром 140 мм с 14 перьями». Аналогичное описание содержится в Словаре специальных
терминов

криминалистической экспертизы холодного оружия.172 По-видимому, отсутствие внимания к перначам и шестоперам, как одному из типов холодного оружия сосредоточенной массы, со стороны криминалистов вызвано его крайне редкой встречаемостью в следственной и экспертной практике. Среди изученных нами заключений по исследованию неклинковых объектов ни перначи, ни шестоперы также не встречались.

Вместе с тем, на основе анализа литературных источников, можно выделить следующие конструктивные признаки перначей и шестоперов. К определяющим признакам относятся:

1) общая конструкция - состоит из навершия и короткого древка (рукояти). Причем эти элементы могут выполняться как отдельно друг от друга, а затем скрепляться, так и составлять единое целое;

Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 64.

Там же.

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 95.

Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 43.

125

«а» — дубинка из резины, покрывающей тростник, с рукояткой из плетеной веревки (длина 380 мм, вес 50 г);

«б» — такая же дубинка, но с металлическим никелированным наконечником (длина 380 мм, вес 90 г);

«в» - дубинка из серой резины, по краям нашитой свинцом (длина 250 мм, вес 300 г).174 (Здесь, в тексте видимо была допущена опечатка, на которую обратил внимание В. М. Плескачевский, — дубинка налита свинцом).

Нам представляется, что, судя по рисункам и описанию, приведенным Е. Н. Тихоновым, дубинки «а» и «б» холодным оружием вообще не являются из-за незначительного веса и материала, из которого они изготовлены. Правда, В. М. Плескачевский считает, что «ударная часть в виде металлического наконечника делает вторую дубинку булавой, а утолщение у третьей - резиновой палицей».175 В отношении третьей «дубинки», мы с В. М. Плескачевским солидарны - это холодное оружие — палица или, скорее, булава.

В 1987 г. Е. Н. Тихонов сформулировал следующее понятие: «ДУБИНА (ДУБИНКА) - самое древнее ударное холодное оружие, имевшее прямой или чуть изогнутый стержень, одинаковый или малоразличающийся на разных участках по толще, иногда с утолщенным или утяжеленным ударным концом. Древние дубины изготавливались из дерева, к концу их крепился камень. В XX в. получили широкое распространение дубинки в ряде стран как гражданское или полицейское оружие, изготавливаются из резины и других пластичных материалов и обладают незначительной гибкостью».176 И далее Е. Н. Тихонов приводит

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 89. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 179. Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 93.

126

параметры некоторых таких дубинок: корпус цилиндрический толщиной 15-25 мм, длина гражданских дубинок 250 — 400 мм, полицейских 400 — 500 мм.177 Предложенное Е. Н. Тихоновым понятие дубины (дубинки) дословно воспроизведено в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.178 Однако следует отметить, что авторы словаря к холодному оружию относят не все дубинки. Например, именуя дубинкой отечественную резиновую палку ПР-73, они констатируют, что «хотя она и предназначена для нанесения телесных повреждений, из-за своих ограниченных поражающих качеств не является холодным оружием».179 Таким образом, налицо смешение авторами словаря уже трех понятий — дубины, дубинки, являющихся, по мнению авторов словаря, холодным оружием и специальных средств правоохранительных органов — резиновых палок.

Мы, как и В. М. Плескачевский, считаем, что «дубина» и «дубинка» понятия близкие, но не равнозначные. Вместе с тем трудно согласиться с тем, что они обозначают две самостоятельные разновидности ударного раздробляющего холодного оружия. Скорее, на наш взгляд, было бы правильнее говорить о двух самостоятельных группах стержневых объектов, которые иногда становятся объектами экспертного исследования.

Дубина являлась одним из первых, а возможно, и первым оружием человека, прообразом всех других видов ударного раздробляющего холодного оружия. Видимо простая деревянная дубина достаточно долго была и единственным оружием. Однако со временем эффективность ее использования перестала удовлетворять человека, она модернизировалась,

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 94 - 95. Тихонов Е. Н. и др., Указ. Соч. С. 13 - 14. Там же.

127

превратилась сначала в палицу, затем булаву и т.д. «Она, — по словам В. М. Плескачевского, - по существу была переходным объектом между необработанной веткой, имеющей от природы достаточную массу и размеры, и оружием, подвергшимся хотя бы минимальной обработке». Эти типы оружия были рассмотрены выше. А дубина в чистом виде, как оружие, полностью утратила свое значение. Поэтому, нам представляется, что в настоящее время говорить о дубине, как о самостоятельном типе холодного оружия сосредоточенной массы, лишено всякого практического смысла. Признаки дубины - деревянный стержень, прямой или слегка изогнутый, с утолщением, определенной массы не позволят дифференцировать дубину и обычную крупную палку. Вряд ли эксперт, получивший подготовку в области криминалистического исследования холодного оружия, оценит деревянную палку даже значительной массы и с серьезным утолщением в виде комля, как холодное оружие. Вследствие этого мы полагаем целесообразным исключить дубину из оружейной криминалистической классификации.

Особо следует остановиться на таком стержневом объекте криминалистического исследования, как дубинка. Впервые в криминалистической литературе о стержневом объекте - дубинке, как холодном оружии, написали А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов. Они характеризовали ее следующим образом: «Дубинка - кусок дерева с одним утолщенным, более тяжелым концом. Для придания большей ударной силы к утяжеленному концу дубинки привязывали камень. В конце XIX - начале XX столетия на вооружении полицейских формирований европейских стран принимаются сначала деревянные, а затем и резиновые дубинки».181 Здесь же указанные авторы приводят

Плескачевский В. М, Указ. Соч. 1999. С. 174.

Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 111.

128

размерные характеристики таких дубинок: диаметр 1,5 — 2,5 см и длина 40 - 50 см. В качестве иллюстрации приводится деревянная дубинка ХУ11 века с металлическим наконечником, резиновая дубинка, использовавшаяся в гестапо, и две самодельные резиновые дубинки — одна с металлическим наконечником, а другая залитая свинцом.

Нам представляется, что указанные авторы допускают ошибку в типологии, по крайней мере, первых двух объектов. Судя по рисунку, «дубинка ХУ11 в.» является булавой с несколько изогнутым древком, а «дубинка, использовавшаяся органами гестапо», - обычной резиновой палкой, т.е., специальным средством. Что же касается двух других объектов, то оценить их по рисункам, не зная многих конструктивных признаков, трудно.

Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи, так же полагая, что дубинки являются ударно-раздробляющим холодным оружием, уточняют, что они «состоят либо из деревянного стержня и металлического наконечника, либо из резиновой трубки, внутри которой находится металлический стержень. Полицейские дубинки изготавливаются промышленным способом из полиэтилена или резины».182 В принципе, аналогичные описания дубинок приводит в своих работах 1980 и 1997 гг. и А. С. Подшибякин.183 О позиции Е. Н. Тихонова мы уже упоминали выше.

В 1992 г. мы с В. В. Пономаревым, соглашаясь с общепринятой оценкой дубинки как ударно-раздробляющего оружия, указывали на необходимость выраженной рукоятки и петли, как одного из конструктивных признаков дубинки.1 4

Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. С. 40 - 41.

Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 58.

Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 11-12.

129

В. Н. Попенко, озаглавив одну из своих книг «Холодное оружие полиции. Дубинки», приводит следующие характеристики дубинок, состоящих «на вооружении» полиции: «Для ее изготовления применяются: резина, дерево, пластики. Длина такой дубинки колеблется от 50 до 60 см, вес 600 - 800 грамм. Она может иметь строго цилиндрическую форму без рукояти, либо с рукоятью, обозначенной только насечкой, либо иметь переменный диаметр (с утолщением к концу) и с четко выраженной рукоятью, которая может составлять около 1/3 от общей длины дубинки.

1 й^

Последний вариант дубинки наиболее распространен».

A. Тарас и А. Владзимирский определяют дубинку как круглую или граненую в сечении палку, изготовленную из дерева твердой породы (дуб, граб, бук и т.п.), общей длиной 30 - 80 см, диаметром 2,5 - 5 см.186 К. В. Асмолов относит к дубинкам и современные телескопические устройства — резиновые и металлические.187

В некоторых источниках к дубинкам так же относятся латхи — длинные бамбуковые трости с металлическим навершием, традиционно

1 ЙЙ

применяемые индийской полицией при массовых беспорядках. Техника владения латхи предполагает умение отбивать летящие камни и нанесение противнику кровоточащих ран.

B. М. Плескачевский, анализируя приведенные выше и некоторые другие источники, посвященные дубинкам и их практическому применению, приходит к следующему выводу: «Таким образом, мы можем смоделировать следующее представление о полицейской дубинке. Если

\ й^

Попенко В. Н. Холодное оружие полиции. Дубинки. - М, 1994. С. 48.

1 й^

Тарас А., Владзимирский А. Оружие уличного бойца. - Минск, - М., 2001. С. 103. 187 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 32.

Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней. С. 14.

130

она действительно оружие ударно-раздробляющего действия (курсив наш — авт.), то должна существовать возможность с ее помощью наносить хотя бы некоторые из описанных выше повреждений, в частности, определенные переломы костей. Это обеспечивается следующими конструктивными качествами полицейских дубинок:

  • длина не менее 40 см и диаметр 2,5 - 3 см;
  • форма цилиндрическая, без утолщения в ударной части;
  • материал - твердые породы дерева и пластик;
  • большая жесткость всей конструкции (способность противодействовать поперечному изгибу при ударе);
  • выраженная в той или иной степени рукояточная часть».189
  • Как уже отмечалось, ранее мы также полагали, что дубинки являются ударным раздробляющим холодным оружием. В настоящее время мы пересмотрели свою позицию и считаем свое мнение о дубинках, высказанное в Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия, ошибочным.

Прежде всего, на наш взгляд, в литературе, и в криминалистической и, тем более, в популярной, происходит определенная подмена понятий: специальные средства ударного воздействия, используемые силами охраны правопорядка, именуются холодным оружием. В качестве такого оружия называются дубинки, тонфы, куботаны. Все эти объекты, действительно, в том или ином сочетании состоят «на вооружении» и используются в работе полиций (милиции) и некоторых воинских подразделений, но только как специальные средства для выполнения строго определенных задач.

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 180.

ш

Выше мы уже показывали, что объекты, которые А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов объединили одним термином «дубинки», относятся к разным классификационным группам — холодному оружию (булавам) и специальным средствам - резиновым палкам. Дубинки, которые Е. Н. Тихонов именует «гражданским» и «полицейским» холодным оружием, по существу холодным оружием вообще не являются. В 1994 г. В. Н. Попенко издал две книги под общей рубрикой «Холодное оружие полиции» - о тонфе и дубинках. Однако внимательный анализ этих работ показывает, что их содержание не соответствует названию. Уже в предисловии к первой книге сам В. Н. Попенко пишет, что «правильное использование этого средства (имеется в виду PR-24 — авт.) позволит защищаться надежно и без риска убить, вынуждать подчинение под угрозой силы, но не смерти (курсив наш - авт.)».190 И далее все содержание обеих книг посвящено приемам защиты от ударов, конвоирования, извлечения противника из автомобиля, болевым, удушающим и т.п. приемам. Таким образом, налицо подмена понятия специальных средств термином «холодное оружие», а резиновых и деревянных палок — термином «дубинки». Но цели применения этих средств и целевое назначение холодного оружия абсолютно различные.

В. М. Плескачевский, рассматривая в своей монографии проблему дубинок, приводит мнение американского специалиста Рекса Эпплгейта об использовании дубинок при борьбе с массовыми беспорядками: «Р. Эпплгейт замечает, что применение в этом случае винтовки с примкнутым штыком не дает результата или вызывает протесты общественности в связи с тяжестью наносимых повреждений… Поэтому он рекомендует вместо винтовки со штыком вооружать специальную (военизированную) полицию двуручной дубинкой длиной от 26 до 36 дюймов ( т.е. от 68 до 94

Попенко В. Н. Холодное оружие полиции. Тонфа. - М., 1994. С. 4.

132

см), и толщиной в один с четвертью дюйма (4 см), изготовленной из среднего по удельному весу, твердого дерева как гикори (американский орех) или ясень… Р. Эпплгейт считает, что с помощью такой дубинки возможны почти все приемы, что и с винтовкой — удары различными частями, тычки, защиты и сдерживание противника. Её ремень (темляк) вместе с дубинкой пригоден для связывания задержанного».191 Как видно, в данном случае, речь опять ведется об использовании деревянной дубинки не как оружия в бою, а как специального полицейского средства для борьбы с массовыми беспорядками, когда использование оружия по тем или иным причинам представляется не целесообразным.

Таким образом, мы полагаем, что оценка резиновой, пластиковой или деревянной дубинки (или точнее палки с рукояткой и петлей), как ударного раздробляющего холодного оружия, ошибочна и приводит к расширительному толкованию холодного оружия, экспертным, следственным и судебным ошибкам. Такие объекты имеют специальное назначение — нейтрализовать активные действия противника путем нанесения ему ударов, в том числе и болезненных, блоков, захватов и т. п. действий. Но у них отсутствует главное целевое назначение оружия — поражение противника, поэтому они и должны, на наш взгляд, рассматриваться как специальные средства ограниченного (дозированного) ударного воздействия.

К. В. Асмолов, описывая приемы работы с палками и шестами, которые он иногда также называет дубинками, пишет: «Естественно, шесты и палки могут использоваться не только как оружие (под оружием в широком смысле К. В. Асмолов понимает все предметы, которые используются в восточных боевых искусствах - авт.), но и как тренировочные снаряды или приспособления для лечебной гимнастики,

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 180.

133

наработки мышечного корсета, массажа позвоночника, стоп, ладоней и т. п. Так, например, китайская «палка Великого Передела» тайцзибан длиной 30 — 50 см и диаметром до 5 см сегодня известна и популярна не как оружие, а как «снаряд» для выполнения различных комплексов оздоровительных и лечебных упражнений в цигуне».192 Обращают на себя внимание признаки тайцзибана, приведенные К. В. Асмоловым — они практически полностью вписываются в признаки «холодного оружия — дубинки».

В. М. Плескачевский, приводя комплекс конструктивных признаков дубинки, совершенно верно, на наш взгляд, высказывает определенные сомнения в ее относимости к ударному раздробляющему оружию. Однако рекомендует использовать этот комплекс при распознавании самодельных дубинок: «Соответствие этому комплексу характеристик каждого конкретного экземпляра, явно не изготовленного в заводских условиях, позволит отнести его к оружию ударно-раздробляющего действия».193

Нам представляется, что данная рекомендация вряд ли может быть реализована при производстве экспертиз холодного оружия. Первые четыре признака, выделенные В. М. Плескачевским, практически не позволяют дифференцировать дубинку, как оружие, и обычную деревянную палку, ножку от табуретки, пластиковый стержень, отрезок вакуумного шланга или электрического кабеля. Пятый же признак — выраженная в той или иной степени рукояточная часть — никак не влияет на поражающие свойства таких объектов, а просто делает их предметами, специально приспособленными для использования в качестве оружия.

Таким образом, мы предлагаем исключить из криминалистической классификации холодного оружия, наряду с дубиной, также и дубинку.

Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 31. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 182.

134

Представляется, что при оценке стержневых объектов такого типа, надо, прежде всего, исходить из способа его изготовления. Если объект изготовлен промышленным способом, то он должен оцениваться как специальное средство полиции (милиции) — резиновая (или из иного материала) палка. Если же объект самодельного изготовления, то при наличии выраженной рукояти, он должен, на наш взгляд, оцениваться как предмет, специально приспособленный для использования в качестве оружия.

Тонфа (туйфа, тунфа). Ведет свое происхождение от мельничного жернова, которым пользовались крестьяне о. Окинава. Представляет собой деревянный стержень с асимметрично расположенной перпендикулярной рукоятью. Первыми в криминалистической литературе тонфу, как холодное оружие, описали А. И. Устинов и В. В. Филиппов. Правда, никаких размерных и весовых характеристик они не приводили, но отметили, что, как и нунчаку, тонфа эффективна лишь при высоком мастерстве владения приемами боя.194 Аналогичным образом понятие тонфы сформулировали и мы с В. В. Пономаревым.195

К. В. Асмолов приводит следующие размерные и конструктивные характеристики тонфы: «Длина стандартно изготовленной тонфы колеблется от 46 до 56 см. Высота боковой рукояти равна длине короткого конца тонфы и в среднем составляет ширину кулака плюс два пальца. Древнейшие варианты тонфы имели квадратное или прямоугольное сечение, повторяющее форму ее сельскохозяйственного аналога. С развитием тонфы как оружия ставка на сильные удары острой гранью была вытеснена стремлением увеличить многофункциональность

Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. С. 18. Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 39.

135

тонфы… которая, соответственно, стала круглой или скругленной
в

196

сечении».

В. Н. Попенко, считает современную тонфу «многофункциональным полицейским холодным оружием, сделанным из различных высококачественных материалов, таких как монпак-пластик, алюминий, другие современные материалы. Общая длина тонфы — 60 см, 3 см — диаметр, вес от 600 до 800 г в зависимости от используемых материалов».1 7

Говоря в своей монографии о проблеме тонфы, В. М. Плескачевский предлагает дифференцированный подход к криминалистической оценке такого рода объектов, в зависимости от материала, из которого они изготовлены: «Представляется, что изготовленная из древесины тонфа по традиции правильно относится к холодному оружию ударно- раздробляющего действия, а резиновые и пластиковые - только
к

198

специальным средствам» - пишет он.

А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров, приводя описание тонфы в главе, посвященном неклинковому холодному оружию, также делают вывод о том, что «… тонфы, изготовленные из резины или пластика, применяются в качестве полицейского спецсредства. Такие тонфы не относятся к холодному оружию, так как исключают нанесение повреждений раздробляющего характера».199 Следовательно, можно предположить, что тонфы, изготовленные из других материалов, указанные авторы считают холодным оружием.

Как отмечалось выше, в 1992 г. мы придерживались мнения, что тонфа, в том числе и резиновая, является холодным оружием ударно-

196 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 96.

197 Попенко В. Н. Холодное оружие полиции. Тонфа. С. 5.

198 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 184.

199 Сумарока А. М., Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Указ. Соч. С. 55.

136

раздробляющего действия. В настоящее время, с учетом появившихся новых литературных источников, изучения и обобщения экспертной практики, мы должны пересмотреть свою позицию. Полностью соглашаясь с В. М. Плескачевским и авторами учебника «Холодное и метательное оружие» в том, что резиновые и пластиковые тонфы являются специальными средствами правоохранительных органов, мы, вместе с тем, не видим причин оценивать деревянные тонфы как ударное раздробляющее холодное оружие. Во-первых, применение тонфы требует специальных навыков пользования ею. В противном случае эффективность использования тонфы приближается к эффективности использования обычной палки, а иногда и ниже. К. В. Асмолов подчеркивает, что «… сила размашного удара (тонфой - авт.) не так велика, как при фиксированном ударе палкой. А высокая скорость движения оружия и возможность его фиксированной остановки в нужный момент благодаря легкому сжатию рукояти, прерывающему вращение, нарабатываются труднее, чем при работе обыкновенной палкой. Поэтому такой тип оружия является оружием боевых, а не воинских, искусств, то есть средством самообороны или индивидуальным оружием отдельных мастеров (курсив наш - авт.), или особых подразделений вроде средневековой японской

200

полиции».

Во-вторых, деревянная тонфа по своим «боевым» характеристикам ни в чем не превосходит современные полицейские тонфы - ни в размерах, ни в жесткости, ни в весе. Современные резиновые тонфы, как правило, имеют металлический каркас, который обеспечивает надежность всей конструкции. Без него крепление перпендикулярной рукояти было бы не надежным. А это, в свою очередь, увеличивает жесткость тонфы и ее вес. В. М. Плескачевский приводит вес некоторых резиновых
палок

Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 95.

137

отечественного производства: ПР-90 - 820 г, палка универсальная — до 700 г.201 В последние годы НПО «Техника» МВД России выпускает палку многофункциональную (тонфу), предназначенную для оснащения сотрудников органов внутренних дел. Конструктивно она состоит из полого ударопрочного корпуса с боковой рукояткой, заглушками на торцах и специальным наружным покрытием. Внутри располагаются фонарь, нож и металлический ударный элемент. Масса такой тонфы до 1500 г. Аналогичные многофункциональные палки (тонфы) много лет выпускаются за рубежом, в частности, в Германии и Франции.

Таким образом, мы считаем, что деревянная тонфа ударным раздробляющим холодным оружием не является и также должна быть исключена из криминалистической оружейной классификации. Экспертный подход к оценке тонфы мы предлагаем такой же, как и к дубинкам - прежде всего, исходить из способа ее изготовления. Если тонфа изготовлена промышленным способом, то она должна оцениваться как специальное средство полиции (милиции) - резиновая (или из иного материала) многофункциональная палка. Если же тонфа самодельного изготовления, то она должна, на наш взгляд, оцениваться как предмет, специально приспособленный для использования в качестве оружия.

Боевые молоты - древнейшее ударное раздробляющее холодное оружие. Имели широкое распространение в Европе, Персии. Индии, странах Юго- Восточной Азии. Первоначально это был обычный кузнечный молот на длинной рукояти. Но постепенно в его конструкцию стали вносить усовершенствования: на железке (навершии) появились острые шипы, копьевидные наконечники, крюки («клювы»), позволяющие наносить не только дробящие удары, но и пробивать доспех колющим

1 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 183.

138

ударом. Наибольшее распространение в Европе боевые молоты получили в XIУ в. в связи с распространением пластинчатого доспеха. Пехотинцы пользовались молотом с длинным древком и весом до 14 кг, кавалеристы — более легким и коротким молотом. Такие молоты имели различные названия - «вороний клюв», «клюв попугая», «клюв сокола», «чекан», «клевец». Боевые молоты использовались вплоть до ХУП века, являясь ударным раздробляющим оружием, а также символом достоинства и власти.

В криминалистической литературе на боевые молоты в 1987 г. обратил внимание Е. Н. Тихонов, поместив только их рисунки в приложении № 1 «Холодное оружие устаревших видов и разновидностей».202 Видимо это объясняется тем, что в следственной и экспертной практике в «классическом» виде боевые молоты не встречаются. В. М. Плескачевский пишет что «Криминалистическая практика знает случаи ношения и использования для нанесения повреждений молотков хозяйственно-бытового назначения… Однако не исключена возможность изготовления молотков, конструктивно не соответствующих хозяйственно-бытовым образцам и ношение такого объекта может быть расценено как противоправная вооруженность». Таким образом, в экспертной практике может возникнуть проблема дифференциации обычных хозяйственных молотков и боевых молотов (скорее всего упрощенной конструкции).

Нам представляется, что криминалистическая оценка объекта ударного действия как боевого молота, возможна только в двух случаях: 1) когда объект полностью изготовлен самодельным способом и 2) если промышленно изготовленный молоток имеет серьезные конструктивные

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 174. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 178.

139

изменения, например, наваренный острый шип или крюк. Причем эти изменения должны исключать возможность или серьезно затруднять использования молотка по его прямому целевому назначению.

Все другие изменения, например, замена ручки на более длинную, изменение формы ручки, прикрепление к ней петли и т.п. не могут, на наш взгляд, рассматриваться, как изготовление боевого молота.

Таким образом, к стержневому ударному раздробляющему холодному оружию, на наш взгляд, безусловно, относятся только палицы, булавы, перначи (шестоперы) и боевые молоты. Дубина, хотя и являлась древнейшим холодным оружием, в настоящее время должна быть исключена из оружейной классификации, поскольку ее экспертное распознавание практически не возможно. Также, на наш взгляд, из числа холодного оружия должны быть исключены, так называемые дубинки, и деревянные тонфы, которые по существу являются обычными палками с некоторыми «усовершенствованиями» и относятся к предметам, специально приспособленным для использования в качестве оружия.

140

§ 2. Особенности оценки гибко-суставчатых объектов

К гибко-суставчатому ударному раздробляющему холодному оружию бесспорно, на наш взгляд, относятся только боевые цепы, кистени и охотничьи камчи. Ряд криминалистов, помимо указанных типов оружия, предлагали включить в эту группу нунчаку, боевые бичи и боевые плети, плети, нагайки, «гасило», «зубастые цепи», струну- кистень, боевой бич-кинжал, ударные бичи. Еще большее количество гибких (секционных) устройств используется в различных восточных единоборствах. Во многих научно-популярных работах все они именуется «оружием». Часть из них, конструктивно сходная с кистенями, боевыми цепами и охотничьими камчами, действительно является холодным оружием. Другая часть только называется оружием, просто потому, что используется в боевых искусствах народов Юго- Восточной Азии — Японии, Китая, Кореи и др. (в этом регионе «оружием» называются палки, шесты, трости, кнуты, вееры), хотя по существу таковым не является. «Оружием» они именуются только потому, что разработаны определенные комплексы приемов их использования в целях самозащиты. Говоря об оружии народов Востока (имеется в виду Юго-Восточная Азия) А. И. Устинов и В. В. Филиппов отмечали, что «Наряду с оружием встречаются

204 Дьяконов П. А. О новом типе ударно-раздробляющего холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. - Вып. 10. — М, 1981. Устинов А. И., Филиппов В. В. Нунчаку — новый объект криминалистического исследования // Экспертная практика. — Вып. 18. - М., 1981.

205 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976.

206 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997.

207 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999.

208 Асмолов К. В. История холодного оружия. Восток и запад. Ч. 1. - М., 1993, ч. 2. - М, 1994; Попенко В. Н. Холодное оружие востока и запада. -

141

боевые средства, которые с современных позиций вообще не воспринимаются как оружие, поскольку отличаются примитивностью и не имеют специально приданных им боевых свойств, характерных для всякого оружия».209

Данный параграф будет посвящен рассмотрению гибко-суставчатых устройств, их месту в системе объектов экспертизы холодного оружия,

Боевые цепы. Боевой цеп произошел от крестьянского сельскохозяйственного цепа для молотьбы зерна. Представляет собой древко, к которому с помощью короткой цепи, состоящей из нескольких звеньев, прикреплен ударный груз. Груз имел цилиндрическую, прямоугольную, реже шарообразную или грушевидную форму. Он изготавливался либо из дерева, окованного металлом, либо был цельнометаллическим. Часто ударный груз снабжался шипами, острыми ребрами или гранями. Боевые цепы весили много, были, как правило, двуручными, и действовали ими как дубиной, нанося сокрушительные удары противнику. Однако встречались и одноручные цепы. В основном это оружие крестьянское, поскольку крестьяне прекрасно знали технику молотьбы зерна. В армии чешских гуситов цепами вооружались целые отряды. Боевые цепы были известны и в средневековой Юго-Восточной Азии. К. В. Асмолов отмечает, что и в Китае, и в Корее цеп был оружием не только пехотинцев, но и всадников. Боевые цепы были очень эффективны при пробивании рыцарского металлического доспеха. С развитием огнестрельного оружия, постепенным отказом от тяжелого

М, 1992; Трубников Б. Г. Полная энциклопедия: оружие, вооружение всех времен и народов. - СПб - М, 2001.

209 Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. 1984. С. 9.

210 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 84.

142

защитного вооружения, боевые цепы были вытеснены более легкими типами холодного оружия.

В настоящее время в экспертной практике в «классическом» виде не встречаются.

Кистени. Кистень является одним из древнейших типов боевого ударного раздробляющего холодного оружия. Он состоит из ударного груза (гирьки, металлической отливки), гибкого подвеса и рукояти с петлей. Носился кистень за спиной за поясом. В экспертной практике встречаются как упрощенные варианты кистеня — с рукоятью без петли и с петлей без рукояти, так и усложненные — с несколькими подвесами и ударными грузами.

Точного времени появления кистеня никто не знает, но А. Н. Кирпичников отмечает, что «древнейшие находки восточноевропейских кистеней связаны с кочевым Юго-Востоком. Они встречены в нижнем Поволжье и Подонье и датируются 1У - IX вв. По-видимому, из этих областей кистени проникли на Русь, где обнаружены в памятниках X в.». И далее: «В X - XI вв. популярны костяные кистени, в последующие два столетия — металлические. Постепенное вытеснение костяных гирь металлическими связано с усилением доспеха воина и с необходимостью иметь более надежное и долговечное оружие (кость
раскалывалась)

9 1 9

небольшого объема, но с большой концентрацией силы удара». Он же приводит типологию ударных грузов кистеней, разделив их на восемь групп:

Тип 1 - яйцевидной формы с продольным отверстием по оси, куда вставлялся железный стержень с петлей на одном конце (для скрепления с

211 Кирпичников А. Н. Указ. Соч. С. 59.

919

Кирпичников А. Н. Указ. Соч. С. 63.

143

веревкой или ремнем), заклепкой на другом. Эти гири, как правило, сделаны из наиболее тяжелой и плотной кости — из рога лося.

Тип 11 - металлические гири (железные и бронзовые) шаровидной и грушевидной формы гладкие и граненые.

Тип ПА - то же, что и тип 11, но с крупными и мелкими горошковидными выпуклостями.

Тип 111 - уплощенные грушевидные кистени с черневым орнаментом на боковых поверхностях. Их корпус отливался из бронзы, внутренность заполнялась свинцом.

Тип 111А — круглые уплощенные бронзовые гири, покрытые рельефными изображениями, различными орнаментами, знаками и надписями.

Тип 1У - чаще железные, чем медные гири в виде кубика со срезанными углами и с напаянными на их грани крупными половинками шариков.

Тип У - бронзовые гирьки с пятью большими и восемью малыми шипами.

Тип У1 -железные кистени биконической формы с прямоугольным

213

ушком.

К.В. Асмолов высказывает, не лишенное, на наш взгляд, оснований предположение о том, что появление кистеней явилось следствием развития боевых цепов. Он пишет: «Стремление добиться увеличения силы удара и огибающей способности короткого цепа привело к удлинению его соединительной цепи и превращению цилиндрической боевой части в шарообразную металлическую гирю».214

213 Кирпичников А. Н. Указ. Соч. С. 58 - 65. 2,4 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 87.

144

Не известно точно до настоящего времени и происхождение термина «кистень». В Словаре основных терминов и определений холодного оружия мы с В. В. Пономаревым высказали мнение о том, что это название происходит от кисти руки, на которую надевалась петля кистеня во время боя.215 Иной точки зрения на происхождение этого термина придерживается В. М. Плескачевский: «Нам представляется, что корень русского термина, действительно, «кисть», но не указанная этими авторами (П. А. Дьяконовым и В. В. Пономаревым - авт.), а пучок нитей, шнурков употреблявшихся для украшения (пояс с кистями) и разветвленное соцветие на разветвленном стебле». Из тюркского и монгольского эпоса известно также, что подшейные кисти входили в конское снаряжение, используемое этими народами.

Конкретных данных о весовых и размерных характеристиках кистеня и его составных элементов в оружиеведческой литературе содержится мало. Так, А. Н. Самончик отмечает, что вес ударного груза самодельного кистеня достигает 200 - 400 г;217 Е. Н. Тихонов указывает длину гибкого подвеса — до 50 см. По данным А. Н. Кирпичникова, который изучил более 120 «боевых гирь», вес ударных грузов кистеней различных типов колеблется от 63 до 300 г.219 У К. В. Асмолова мы находим следующие размерные характеристики: «Рукоять кистеня могла быть как длиной в предплечье, так и быть совсем короткой - чуть длиннее кулака. Длинна, толщина, конфигурация цепи или соединительного ремня могла (быть) различна, но обычно не превышала 0,5 м». С. Герберштейн

215 Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 18.

216 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 187.

217 Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 21.

218 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 90.

219 Кирпичников А. Н. Указ. Соч. С. 59 - 62.

220 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 2. С. 84.

145

так характеризует некоторые размеры кистеня: «Это палка, несколько длиннее локтя, к которой прибит кожаный ремень длиной в две пяди».221 (Пядь - старинная русская мера длины равная расстоянию между концами растянутых пальцев (большого и указательного), что-то около 15 — 17 см — авт.).

Ю. Назаров, предложивший определять поражающее действие холодного оружия через удельную кинетическую энергию, вычисляемую по отношении кинетической энергии к площади ударной части оружия, отнес кистени к «среднее коростному оружию со значительными линейными размерами» (до 0,5 м).

В. М. Плескачевский, опираясь на работы Ю. Назарова и А. Н. Кирпичникова, предложил следующее решение конструктивных признаков кистеня: « … Длина подвеса (подвижная часть) должна позволять достижение скорости 0,5 - 1,5 об/сек.(4 - 9 рад/сек). Масса ударного груза от 60 до 300 г.».223 Нам такой подход представляется оптимальным, наиболее полно учитывающим и исторически сложившийся опыт, и расчеты, основанные на данных естественных наук - физики и судебной медицины.

Анализ исторических источников, криминалистической литературы, а также заключений экспертов по исследованию самодельных кистеней позволяет выделить следующие конструктивные признаки кистеня. При этом к определяющим признакам можно отнести:

1) общая конструкция - ударный груз, гибкий подвес, выраженная рукоять или петля вместо рукояти. Наличие рукояти или петли

1 Герберштейн С. Записки о московских делах. - СПб., 1908. С. 209.

2 Назаров Ю. Указ. Соч. С. 14.

3 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 190.

146

вместо нее позволяют эксперту дифференцировать законченное изделие и полуфабрикат (заготовку);

2) вес ударного груза от 60 до 400 г; 3) 4) длина подвеса от 25 до 50 см; 5) 4) длина рукояти - от 15 до 30 см. Дополнительные признаки:

1) форма ударного груза; 2) 3) наличие на нем выпуклостей, шипов; 4) 3) наличие петли у кистеня, имеющего рукоять.

В начале 90-х годов в экспертной практике возникла проблема, связанная с исследованием складных (телескопических) «кистеней». Они изготавливались из металла и представляли собой полую рукоять, как правило, два звена в виде спиральных пружин разного диаметра с небольшим ударным грузом на конце. Некоторая часть таких изделий промышленного (фирменного) производства попадала в страну из-за рубежа, но большинство изготавливалось в нашей стране самодельным способом, с использованием промышленного оборудования. Такие кистени экспертам были известны и ранее. Еще в 1959 г. А. Н. Самончик описал их, назвав «полицейскими кистенями»: «К числу кистеней фабричного изготовления относятся полицейские кистени, попадающие в нашу страну из-за рубежа… Полицейские в капиталистических странах используют такие кистени для подавления рабочих демонстраций. Кистень состоит из выдвижного пружинного стержня с тяжелым грузом на конце и корпуса-рукоятки с петлей».224 Однако массовое их поступление в экспертные учреждения приходится на начало 90-х годов.

Проведенный нами анализ экспертной практики показал, что эксперты по- разному подходили к решению поставленного перед ними

Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 14.

147

вопроса об относимости таких устройств к холодному оружию. В большинстве своем складные кистени относились к холодному оружию. При этом выводы звучали так: «Изъятый при обыске у гр. Н. предмет изготовлен самодельным способом по типу складных полицейских кистеней иностранного производства и является ударно-раздробляющим холодным оружием». В тех редких случаях, когда отсутствовал ударный груз, или конструкция кистеня не выдерживала экспериментов, — полностью разрушалась, деформировались отдельные элементы, — делались выводы о том, что «предмет изготовлен по типу складного полицейского кистеня и холодным оружием не является». Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: и в первом, и во втором случаях эксперты относят исследуемые объекты к одной классификационной группе - полицейским кистеням, но при этом либо «признают» их холодным оружием, либо «не признают». Такая практика, на наш взгляд, сложилась потому, что до настоящего времени вопрос о месте складных кистеней в системе объектов экспертизы холодного оружия окончательно не решен.

А. Н. Самончик считает складные (телескопические) кистени холодным оружием и называет их «полицейскими». Но тут же указывает, что они используются полицейскими для подавления рабочих демонстраций, то есть фактически выполняют функцию специального средства. Аналогичной точки зрения придерживаются А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов225 и Е. Н. Тихонов.226 А. М. Герасимов и В. Л. Рыжков складные кистени «полицейскими» уже не именуют, но также считают, что «… материал, из которого изготовлены кистени данного типа (обычно сталь), наличие определенных
конструктивных элементов,

Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 113. Тихонов Е. Н. Указ.Соч. 1976. С. 90, 1987. С. 96.

148

оптимальный вес, не превышающий 500 гр, - достаточно характеризуют их относимость к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Однако, - продолжают они, — при исследовании этих предметов не стоит делать поспешных выводов, основываясь лишь на анализе конструктивных признаков предметов, необходимо провести проверку их эксплуатационных свойств. Для чего представленными кистенями следует нанести с различной силой множественные удары по сухой доске. Затем необходимо оценить образовавшиеся повреждения как на поверхности доски, так и самого кистеня… По результатам исследования таких предметов в выводах экспертизы следует указывать, что они являются складными кистенями, но что именно этот конкретный экземпляр кистеня не является холодным оружием, т.к. не обладает достаточной для использования его по назначению прочностью конструкции. Складные кистени, которые выдерживают экспериментальную проверку на прочность, в бесспорном порядке относятся к холодному оружию».227 На наш взгляд, А. М. Герасимов и В. Л. Рыжков, допускают ту же логическую ошибку, что и большинство экспертов: они полагают, что объекты, относящиеся к одной классификационной группе, только в зависимости от результатов экспериментов, кстати, не очень отработанных, либо являются холодным оружием, либо им не являются. Таким образом, значение эксперимента в судебной экспертизе ими сильно переоценивается. Мы уже говорили, что еще в 1964 г. Р. С. Белкин предупреждал экспертов о недопустимости переоценки значения экспериментов: «Экспертный эксперимент может проводиться в целях установления подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов, например, поступившего на исследование оружия… Здесь

Герасимов А. М, Рыжков В. Л. Указ. Соч. С. 20.

149

следует отметить часто встречающуюся в экспертной практике ошибку: некоторые эксперты переоценивают значение экспертных экспериментов, преследующих указанную цель, не проводят глубокого и всестороннего исследования объектов экспертизы, сводят всю свою работу к эксперименту (курсив наш — авт.)».

Иной точки зрения на телескопические кистени придерживаются специалисты ВНИИСЭ МЮ России. 23 ноября 1992 г. по рассматриваемому вопросу они выпустили письменную консультацию, в которой указывалось, что складные (телескопические) кистени относятся к полицейским складным пружинным палкам, т. е. к разряду специальных средств правоохранительных органов и холодным оружием не являются.229

Промежуточную позицию в вопросе о телескопических кистенях занимает В. М. Плескачевский. Ссылаясь на эксперименты, проведенные криминалистом Ш. Н. Хазиевым и судебным медиком И. А. Гедыгушевым, он пишет: «Такая конструкция безусловно исключает отнесение такого кистеня к оружию ударно- раздробляющего действия, а переводит его в разряд специальных средств полицейского или гражданского образца». Правда, В. М. Плескачевский имеет в виду складные кистени с пластмассовым наконечником вместо металлического ударного груза. Но в данном случае различие в материале наконечника большой роли не играет, так как при использовании телескопического кистеня удар в основном наносится не наконечником, а пружинами, из которых состоит подвес.

Пути решения проблемы телескопических кистеней нам видятся следующими.
Представляется, что прежде чем проводить эксперименты,

Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М, 1964. С. 190.

229 Архив НИЛ СТЭ ВНИИСЭ МЮ РФ. Заключение специалиста № 0139/6 -7 от 23. 11.92.

230 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 191.

150

предлагаемые А. М. Герасимовым и В. Л. Рыжковым, следует решить два вопроса: 1) чем являются складные кистени — действительно кистенями или складными палками и 2) каково их место в системе объектов криминалистической экспертизы холодного оружия? Рассмотрим эти вопросы более детально.

Все указанные выше авторы именуют складные (телескопические) устройства «кистенями» на том основании, что их конструкция, в целом, соответствует исторически сложившейся конструкции кистеней. И, действительно, формально телескопические устройства имеют те же части, что и кистени - ударный груз, относительно гибкий подвес, рукоятку с петлей. Однако, по нашему мнению, это сходство кажущееся, внешнее. В обычном, «классическом» кистене поражающий эффект достигается за счет массы груза и центробежной силы, возникающей при движении груза, удерживаемого подвесом. При этом масса груза значительно (как правило, в несколько десятков раз) превосходит массу подвеса. Кроме того, подвесы «классических» кистеней изготавливаются достаточно гибкими. Гибкость достигается либо за счет материалов — веревок, шнуров, ремней, либо за счет конструкции подвеса, например, цепочки. Такое соотношение массы ударного груза и массы и материала или конструкции подвеса обеспечивает наибольший поражающий эффект при использовании кистеня. Следует дополнительно подчеркнуть, что при использовании кистеня удар наносится именно самим грузом.

Обратную картину мы наблюдаем в конструкции складных «кистеней». Ударный груз имеет незначительную массу, в несколько раз меньшую, чем масса подвеса с рукоятью. Центр тяжести смещен к рукояти. Сам подвес, состоящий из спиральных металлических пружин, обладает значительной
упругостью. Таким образом, увеличения

151

ударяющего эффекта за счет центробежной силы, при использовании такого устройства не возникает, или он очень не значителен. И удар наносится не только (и не столько грузом), а в значительной мере самим подвесом. Таким образом, в данном случае, в целом, мы имеем дело с таким же принципом действия, что и принцип действия палок, изготовленных из резины или какого-нибудь полимерного материала, то есть состоящих на вооружении полиции или милиции в качестве специальных средств. Поэтому правы, на наш взгляд, специалисты ВНИИ судебных экспертиз, назвавшие складные (телескопические) кистени «складными палками», которыми они по существу и являются. Наличие же у такого устройства ударного груза, вследствие причин, указанных выше, делает его только внешне похожим на кистень. А об опасности увлечения чисто внешним сходством в экспертной работе предупреждали в свое время А. И. Устинов и В. В. Филиппов: «Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев экспертизе подвергаются предметы самодельного изготовления, следует особенно осторожно подходить к их оценке, обязательно сопоставляя их устройство, размеры, материал, боевые качества с соответствующими качествами исторически сложившегося прототипа, а не ограничиваться
иллюстрацией чисто внешнего, иногда

У\ 1

просто кажущегося сходства (курсив наш — авт.)».

К. В. Асмолов в «Истории холодного оружия», эти устройства называет «телескопическими дубинками» и рисунки их помещает в главе

«-> 232

«Матерь всего оружия», посвященной палкам и шестам.

Теперь о месте складных палок («кистеней») в системе объектов экспертизы холодного оружия. Как отмечалось выше, еще А. Н. Самончик назвал их полицейскими и использующимися для
разгона рабочих

1 Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. 1984. С. 5.

2 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 36.

152

демонстраций, то есть, фактически признавая специальное назначение их использования. А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов также писали, что «Известны специальные полицейские кистени, находящиеся на вооружении полиции некоторых зарубежных государств». Е. Н. Тихонов в работе 1976 г., в параграфе, посвященном описанию неклинкового (ударно-раздробляющего) холодного оружия дает такую характеристику складным устройствам: «Полицейские кистени промышленного изготовления несколько похожи на дубинку и обычно делаются телескопическими составными из полой (пластмассовой или металлической) рукоятки с петлей, в которую вставляется удлинительная трубка из проволочной спирали или резины, а в ней помещается гибкий стержень с небольшим тяжелым грузиком на конце».234 В более поздней монографии он дополняет, что полицейские (милицейские) кистени известны в СССР под названием «резиновая палка».

Получается, что все указанные авторы, считая складные (телескопические) устройства кистенями и, следовательно, ударным раздробляющим холодным оружием, тем не менее, признают полицейскую направленность их использования. Но холодное оружие на вооружении полиции (милиции) не состоит ни в нашей стране, ни за рубежом. Есть только специальные средства дозированного ударного воздействия — резиновые палки, тонфы, куботаны. В. М. Плескачевский описывает даже специальный кнут, использовавшийся полицией ЮАР. Таким образом, функциональное назначение складного «кистеня» дает основание серьезно сомневаться в обоснованности отнесения его к ударному холодному оружию. Кроме того, как мы показали выше, определение «кистень» к

233 Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 113.

234 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 90.

235 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 96.

236 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 192.

153

таким складным изделиям не подходит. С настоящим «классическим» кистенем они имеют чисто внешнее сходство и серьезно отличаются от него по принципу поражающего действия.

В первом параграфе настоящего исследования уже говорилось, что любое оружие предназначено для поражения, то есть в первую очередь уничтожения живой цели (противника). Кистени в средние века довольно широко применялись в вооруженной борьбе. Их использовали как в пехоте, так и в кавалерии. Причем кистенями поражались воины, защищенные шлемом и доспехом. Кистень, да еще ударный элемент, которого имел выступы или шипы, надежно позволял это сделать. Другое дело складные «кистени». Ни в одном литературном источнике не упоминается о том, что такие изделия состоят на вооружении (даже в специальных подразделениях) и используются в вооруженной борьбе. Это и понятно, поскольку эффективность их применения, именно как оружия, не велика. Проведенные криминалистами, медиками и инженерами экспериментальные исследования показали, что в результате применения

237

складных «кистеней» причиняются легкие телесные повреждения. Другое дело - использование таких средств в деятельности полиции. В. М. Плескачевский отмечает, что «На Западе продолжается совершенствование подобных приспособлений. Британские и шведские полицейские получили на вооружение кистень, изготовленный в США, и неправильно названный в нашей печати дубинкой (здесь мы с В. М. Плескачевским не согласны и думаем, что название «дубинка», хотя и не очень точное, все же больше соответствует действительности - авт.). Его телескопический стержень в сложенном положении чуть длиннее семнадцати сантиметров и в боевом положении достигает пятидесяти двух сантиметров. Вес кистеня около 400

Механические свойства биологических тканей человека. Справочное пособие. - М., 2001. С. 88.

154

граммов. Конструкция кистеня не позволяет нанести им серьезные телесные повреждения, но боль от секущих ударов может вызвать болевой шок». Это находится в полном соответствии с концепцией (политикой) развития полицейских сил в США и других странах.239

Таким образом, нам представляется, что так называемые «складные (телескопические) кистени» на самом деле являются складными палками и относятся не к ударному раздробляющему холодному оружию, а к специальным полицейским, или гражданским средствам дозированного ударного воздействия и именно в таком плане должны оцениваться экспертами- криминалистами.

Нунчаку. В 70-е годы XX века в нашей стране в массовом количестве стали появляться различные секции по обучению молодежи восточным единоборствам и, в частности, каратэ. При этом во многих секциях обучение проводилось с использованием нунчаку, т.е. двух (реже трех или четырех), как правило, деревянных стержней, скрепленных между собой гибким подвесом. Анализ экспертной практики показывает, что длина стержней нунчаку колеблется в пределах 20 - 30 см при диаметре 2,5 — 3 см, длина подвеса 10— 15 см, вес стержней — 120 — 250 г. Изъятие таких изделий органами внутренних дел обусловило их поступление в криминалистические подразделения МВД и лаборатории судебных экспертиз МЮ СССР для производства экспертиз холодного оружия. Однако, вследствие отсутствия более или менее достоверных сведений о функциональном назначении нунчаку и методической литературы по его криминалистическому исследованию, эксперты, в большинстве случаев, отказывались от решения поставленных перед ними вопросов об относимости нунчаку к холодному оружию. Недопустимость

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 191 - 192.

Войтенко В. А., Данилов И. П., Миронов С.С. Указ. Соч. С. 16.

155

такого положения стала очевидна и 24 декабря 1980 г. во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз МЮ СССР (ныне ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ) состоялось совещание научных работников, экспертов-криминалистов правоохранительных органов г. Москвы, судебных медиков и представителей Государственного Комитета СССР по физической культуре и спорту. Участники совещания, в большинстве своем, высказали мнение о том, что нунчаку относятся к ударному раздробляющему холодному оружию (в то время автор настоящего исследования активно поддерживал такую позицию). Как свидетельствует экспертная практика, нунчаку и сегодня являются одним из самых распространенных объектом ударного раздробляющего действия при производстве экспертиз холодного оружия.

Впервые в отечественной криминалистической литературе нунчаку, как ударное раздробляющее холодное оружие, были описаны в 1981 г.240 В статьях автора настоящего исследования, А. И. Устинова и В. В. Филиппова довольно подробно рассматривались история возникновения нунчаку, их виды, конструкция и размерные характеристики, основные приемы использования. В частности отмечалось, что существуют два вида нунчаку - боевые, являющиеся ударным холодным оружием, и тренировочные, относящиеся к спортивным снарядам. Однако более или менее объективные критерии их разграничения, кроме материала изготовления, предложены не были.

В 1982 г. С. А. Поповцев и Н. Р. Алексеев предложили считать нунчаку «…не холодным оружием ударно-раздробляющего действия, а самостоятельным видом холодного оружия многоцелевого назначения», поскольку, помимо ударного, они обладают еще
удушающим и

Дьяконов П. А. Указ. Соч. 1981; Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. 1981.

156

ущемляющим действием.241 Это предложение не нашло поддержки среди отечественных криминалистов и нунчаку, уже традиционно, считается холодным оружием ударно-раздробляющего действия, хотя все и отмечают многофункциональный характер их использования. Никто из криминалистов сомнений, в отношении нунчаку, как холодного оружия, в печати не высказал, и в дальнейшем исследования проводились только для определения их минимального веса, необходимого для причинения телесных повреждений человеку.

Так В. Л. Завьялов попытался определить минимальный вес стержней боевых нунчаку - критерий для экспертов существенный, позволяющий объективизировать оценку результатов исследования и дифференцировать боевые нунчаку и тренировочные. Проведенные им эксперименты показали, что «минимальная сила удара, необходимая для повреждения костей черепа (при ударах нунчаку) составляет 1300- 2000 Н». И далее: «расчеты показывают, что указанная сила удара может быть достигнута при весе одной палочки в 0,08 — 0,11 кг». Эти данные, хотя и были скептически восприняты многими экспертами, тем не менее, до сих пор используются при производстве экспертиз холодного оружия, причем не только нунчаку, но и других ударных объектов - кистеней и булав.

Не ставя под сомнение научную добросовестность экспериментов и расчетов В. Л. Завьялова, все же хочется отметить следующее. В. Л. Завьялов исходил из того, казалось бесспорного факта, что боевые нунчаку являются холодным оружием. Но и в этом случае, на наш взгляд, цели экспериментов изначально были сформулированы не верно, что явствует из названия статьи — «Определение возможности нанесения телесных

241 Поповцев С. А., Алексеев Н. Р. «Нунчаку» - холодное оружие многоцелевого назначения // Экспертная практика и новые методы исследования.-Вып. 11.-М., 1982. С. 14.

242 Завьялов В. Л. Указ. Соч. С. 88.

157

повреждений (курсив наш — авт.) ударно-раздробляющим холодным оружием типа нунчаку». Уж если речь идет об оружии, то следует говорить не о возможности причинения телесных повреждений (это можно сделать и обычной палкой), а о необходимых весовых параметрах боевых нунчаку, обеспечивающих надежное поражение живой цели. Думается, что нунчаку весом 80 — 110 г этому требованию к холодному оружию явно не соответствуют. Конечно твердость дерева, наличие ребер или выступающих колец на ударных поверхностях, в какой то степени компенсируют малый вес, но далеко не в полной мере. Если провести сравнение веса нунчаку и веса резиновых палок, являющихся специальными средствами полиции (милиции), то легко убедиться, что вес последних в 5 - 15 раз больше минимального веса «боевых» нунчаку.

Кроме того, В. Л. Завьяловым не конкретно определен необходимый минимальный вес стержней, - допустимая разница составляет 0,03 кг. На практике это приводит к тому, что разные субъекты уголовного процесса по- разному оценивают эти цифры, исходя, в каждом случае, из собственных интересов. В 1993 г. автору самому приходилось принимать участие в проведении повторной экспертизы нунчаку, вес стержней которых был 90 г.

В 80-е годы, нунчаку, наряду с резиновыми палками, тонфами и куботанами, тоже вошли в число боевых (читай — специальных) средств некоторых армейских формирований и полиции, поскольку, как справедливо отмечал К. В. Асмолов, техника работы ими основана на разнообразных кругах, восьмерках, перехватах из одной руки в другую («грузовой вертолет на холостом ходу»)
и рассчитана на то, чтобы

Эксперт, проводивший первичную экспертизу, отнес эти нунчаку к холодному оружию. Однако защита, используя данные статьи Завьялова В. Л., настояла на назначении повторной экспертизы.

158

напугать человека, мало сведущего в боевых искусствах, или разогнать несколько человек без оружия.244

Кроме того, эффективность применения нунчаку требует специальной подготовки и длительной тренировки, так как «при отсутствии соответствующих навыков они (эффективность защиты, нападения и поражающее действие—авт.) не выше, чем при использовании дубинки соответствующих размеров и веса».

Однако само название одного из видов нунчаку - «боевые» еще не говорит о том, что они являются холодным оружием, а свидетельствует только об их использовании в восточных боевых искусствах.

В настоящее время ни у кого не вызывает сомнение, что нунчаку происходят от сельскохозяйственного орудия - цепа для обмолота риса. Использование их в качестве оружия было обусловлено тем, что простолюдины не могли приобретать оружие из-за его дороговизны, а некоторым категориям людей - жителям оккупированных стран, буддийским монахам — просто запрещалось иметь оружие. «Такие условия в совокупности с потребностями борьбы с интервентами, угнетателями, защиты от преступников и т.п. привели к развитию приемов боя без использования оружия, а также способствовали появлению оружия, которое можно условно назвать народным. В качестве такого оружия использовались предметы обихода, сельскохозяйственные и иные орудия и т.п., некоторые из которых постепенно трансформировались в виды оружия, потеряв первоначальное назначение» — отмечали А. И. Устинов и В. В. Филиппов.246 Здесь, мы можем согласиться с тем, что такие предметы действительно стали использоваться в качестве оружия, но

244 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 86.

245 Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. 1984. С. 18.

Там же. С. 10-11.

159

вот утратили ли они свое первоначальное назначение и превратились ли в оружие в полном смысле? Думается, что нет или, во всяком случае, не полностью. Если европейские боевые цепы, также произошедшие от сельскохозяйственных орудий, действительно полностью утратили первоначальное хозяйственное назначение вследствие того, что их ударная часть стала изготавливаться из металла и снабжаться острыми шипами, исключающими возможность молотьбы, то нунчаку никаким серьезным конструктивным изменениям видимо не подвергались. Во всяком случае, сведений об этом в литературных источниках не имеется. Даже в Юго-Восточной Азии, где нунчаку появились, они профессиональными воинами всерьез не воспринимались и не использовались. Все сказанное выше заставляет нас по-новому взглянуть на нунчаку и пересмотреть точку зрения, которую мы отстаивали в 1981 г.

В настоящее время мы полагаем, что деревянные нунчаку так и остались типичным «крестьянским оружием», - не холодным оружием в прямом смысле этого слова, а, по определению А. И. Устинова и В. В. Филиппова, - «боевым средством» , представляющим серьезную опасность только в руках специалиста и предназначенным для использования либо против невооруженных людей, либо против лиц, которые «вооружены» аналогичными предметами.

Такого же мнения придерживается и не криминалист, большой популяризатор восточных боевых искусств в нашей стране К. В. Асмолов: «Нунтяку многие считают суперсовершенным оружием, но в кругу экспертов по этому поводу ведутся большие споры. Ведь большинство восьмерок и перехватов могут с тем же успехом, но с большей безопасностью для исполнителя, быть выполнены с коротким шестом. За счет гибкого сочленения нунтяку имеют большую силу удара, но силу эту

Там же. С. 18.

160

нужно еще набрать, палкой же за счет хлещущих кистевых ударов можно нанести гораздо больше повреждений противнику за тот же отрезок

248

времени…».

Конечно, ношение нунчаку представляет определенную опасность. Они иногда используются при совершении насильственных преступлений, и, безусловно, подлежат изъятию как специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия и запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. При решении вопроса об их изъятии как раз и может быть использован весовой критерий, предложенный В. Л. Завьяловым. Если вес одного стержня нунчаку менее 80 г, то такой объект должен считаться спортивным снарядом, если 80 г и более, то ими могут быть причинены телесные повреждения человеку и они подлежит изъятию органами внутренних дел.

Однако сказанное выше будет справедливым только по отношению к деревянным нунчаку. Металлические же нунчаку, встречающиеся правда реже деревянных, должны, на наш взгляд, оцениваться экспертами как боевые одноручные цепы, то есть как ударное раздробляющее холодное оружие, поскольку они в прямом смысле нунчаку и не являются. Большой вес металлических стержней (один стержень - 300 г и выше)249 не позволяет использовать весь комплекс специальных приемов, который характерен для применения деревянных нунчаку. Вместе с тем значительный вес позволяет эффективно наносить простые размашистые удары, не требующие специальных навыков, что характерно для боевых цепов.

248 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 1. С. 86.

249 Эта цифра получена на основе изучения заключений экспертов по исследованию металлических нунчаку и изучения экземпляров из коллекции Московского университета МВД России.

161

Боевые бичи и боевые плети. До настоящего времени, вопрос о принадлежности к холодному оружию так называемых «боевых бичей», «боевых плетей» и аналогичных им по конструкции гибко-суставчатых объектов остается наименее освещенным в криминалистической литературе и, как следствие этого, наиболее спорным в экспертной практике.

Боевые бичи и боевые плети, как ударно-раздробляющее холодное оружие, были описаны Е. Н. Тихоновым в 1976 г.: «Боевые плети имеют длину до 100 см, изготавливаются из плетеных ремней или проволоки и нередко на конце имеют один или несколько ударных грузиков. Рукоятка плети обычно небольшая, по величине кисти руки, иногда имеет резиновую или кожаную петлю… Боевые бичи изготавливаются только самодельным способом из гибкого подвеса длиною более 100 см с рукояткой или петлей для кисти руки. Подвес обычно делается из проволоки, цепочки, резины и других материалов, иногда в него вплетаются грузики или шипы от колючей проволоки». 5 В приведенных описаниях обращает на себя внимание некоторая неопределенность, с которой Е. Н. Тихонов говорит о таком необходимом конструктивном признаке гибко-суставчатого оружия, как ударный груз: в плетях они нередко имеются, у бичей иногда вплетаются в гибкий подвес. Видимо, тем самым, Е. Н. Тихонов допускает случаи, когда «боевые плети» и «боевые бичи» могут и не иметь ударного груза. Поэтому, сразу возникает вопрос, как, по какому признаку, можно дифференцировать «боевые бичи и плети» (холодное оружие) и обычные, к оружию не относящиеся? Ответа на этот вопрос у Е. Н. Тихонова нет. Правда в последующем, отстаивая свою позицию, он указывает, что «Боевые плети (бичи), как правило, не

Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 91.

162

имеют рукоятки и в свернутом виде удобны для скрытого ношения и неожиданного применения, в них вплетаются или крепятся иным способом ударные грузы, которыми наносятся серьезные телесные повреждения». 51 Таким образом, уточняется, что ударные грузы все же должны быть (правда не говорится об их количестве и весе) и акцентируется внимание на скрытности ношения и неожиданности применения боевых бичей (плетей), что само по себе признаком холодного оружия вообще не является.

Справедливо, на наш взгляд, критикуя позицию Е. Н. Тихонова, В. В. Филиппов отмечал, что «Отвергнуты должны быть такие рекомендации по отнесению к холодному оружию различных предметов, которые не соответствуют официально принятым или исторически сложившимся типам оружия, а также подбор специальных названий для них (боевые плети, боевые бичи, «писалки» и т.п.). Такие предметы являются орудиями, изготовленными с той или иной целью, но не имеют аналогов в оружейной классификации, и поэтому не могут пополнять число разновидностей оружия. В противном случае разграничение холодного оружия и иных орудий стало бы невозможным».

Отвечая на критику В. В. Филиппова, Е. Н. Тихонов в 1987г. писал, что «…упоминания о боевых бичах как о древнем ударном холодном оружии, имеются в научной литературе прошлого века».253 Здесь следует заметить, что, говоря об упоминаниях боевых бичей в научной литературе прошлого века, Е. Н. Тихонов допускает, на наш взгляд, несколько не корректную ссылку на известную и очень обстоятельную книгу П. фон

251 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 18.

Холодное оружие и бытовые ножи // Под общ. ред. А. И. Устинова. -М, 1978. С. 114. 253 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 19.

163

Винклера «Оружие». Под боевым бичом П. фон Винклер понимает «палицу с подвижной главой, соединяющейся с древком посредством привязи или цепи».254 Свое описание он иллюстрирует рисунком бича, найденного близ Тивериады. Судя по описанию и рисунку, боевым бичом П. фон Винклер называет большой кистень, либо боевой цеп со сломанным древком, но никак не бич в том значении, о котором ведет речь Е. Н. Тихонов. Исходя из его описаний и рисунков, «боевые» бичи и плети — это обыкновенные плети разной длины с вплетенными в них грузиками.

Мало обоснованной в теоретическом и практическом планах считает позицию Е. Н. Тихонова и В. М. Плескачевский. Приводя описание боевой плети, содержащееся в работе Е. Н. Тихонова, В. М. Плескачевский совершенно правильно замечает: «Очевидно («нередко на конце имеют») автор допускает и отсутствие ударного груза, но тогда будет ли это оружием ударно- раздробляющего действия? И что должен понимать эксперт-криминалист под термином «ударный грузик», какова его масса? Или другой пример: «БОЕВОЙ БИЧ - древне-русское холодное оружие, напоминающее обычные хозяйственные бичи, но имеет короткую рукоятку или заменяющею ее петлю, а ближе к концу подвеса несколько ударных грузов… Общая длина их около метра и более». Невозможно признать общепонятной конструкцию «обычного хозяйственного бича», без чего и конструкция «боевого бича» не определяема».

А. С. Подшибякин тоже отнес боевые бичи и плети к ударному раздробляющему холодному оружию, включив в эту группу также и нагайки: «БОЕВЫЕ БИЧИ (ПЛЕТИ, НАГАЙКИ) - разновидность ударно- раздробляющего оружия, включающая гибкую боевую (ударную) часть и жесткую рукоять. Жесткая рукоять позволяет четко направлять движение

Винклер П. Указ. Соч. С. 95. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 189.

164

гибкой части, делать удар прицельным… Нагайка — укороченная плеть. На конце может быть несколько гибких частей (хвостов). В свою очередь они могут завершаться грузом, клинком, крюком, и т.п. и приобретать режущие и другие свойства». Таким образом, А. С. Подшибякин, также как и Е. Н. Тихонов, каких- либо конструктивных особенностей, позволяющих отличить «боевой» бич (плеть, нагайку) от обычных не приводит.

Здесь следует остановиться на следующем обстоятельстве. В. М. Плескачевский отмечает, что «Форма «нагайка» не точна, в исторической литературе встречается и «ногайка». Предпочтительность такого написания определяется тем, что термин имеет свое происхождение от названия народа - ногаев… Очевидно, этот термин вошел в русский язык примерно в XIУ веке или позже для плети, характерной для тюркских народов Северного Кавказа, Нижнего Поволжья и Северо-Западного Казахстана».257

Очень противоречивую позицию занимают авторы Словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. С одной стороны они признают, что «ПЛЕТЬ (БИЧ, КНУТ, НАГАЙКА, КАМЧА) - элемент боевой экипировки конного всадника, сохранявшийся вплоть до средневековья», а с другой - называют плети с грузом на конце ремня ударно-раздробляющим холодным оружием.

Такой же противоречивой позиции в отношении боевых бичей придерживается, на наш взгляд, и В. А. Ручкин: «Боевые бичи использовались разными народами в процессе различных единоборств, в том числе и в боевых схватках…Это оружие имело короткую рукоятку или

Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 60. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 186. Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 44.

165

заменяющую ее петлю с подвесом, в конце которого находился один или несколько ударных грузов. Боевые бичи имели множество конструктивных вариантов, что затрудняет и сейчас прийти к их единообразному пониманию».259

Оценивая «боевые бичи, плети» и т. п. объекты, мы полностью согласны с позицией В. В. Филиппова и В. М. Плескачевского и полагаем, что отнесение к ударному раздробляющему холодному оружию бичей, плетей, ногаек (хотя бы они и назывались «боевыми») не обоснованно и произвольно расширяет круг объектов, относящихся к холодному оружию. При этом мы исходим из следующих соображений. Ни плети, ни ногайки, ни бичи никогда не состояли на вооружении именно как оружие, а использовались либо для управления лошадью, либо как инструмент для наказания провинившихся, либо в ритуальных целях, чему имеется достаточно много свидетельств.

Барон Сигизмунд Герберштейн, посетивший в начале ХУ1 в. Москву, так описывает русскую поместную кавалерию: «… к шпорам прибегают весьма немногие, а большинство пользуется плеткой, которая висит на мизинце правой руки, так что они могут всегда схватить ее, когда нужно и пустить в ход, а если дело опять дойдет до оружия (курсив наш — авт.), то они оставляют плетку, и она висит по-прежнему. Обыкновенное оружие их составляют: лук, стрелы, топор и палка, наподобие булавы, которая по-русски называется кистень. Саблю употребляют более знатные и более богатые». Таким образом, плеть использовалась в русской кавалерии только как инструмент для управления лошадью. Что же касается кавалерии европейских стран, то плеть в них практически не

259 Ручкин В. А. Указ. Соч. С. 46.

Герберштейн С. Записки о московских делах. - СПб., 1908. С. 207.

166

использовалась вообще, поскольку в Европе существовало несколько иное конское снаряжение, защитное вооружение и системы выездки лошадей, для которых требовались не плети, а шпоры.

В эпосе различных тюркских народов и монголов упоминаются принадлежности конского снаряжения, с разными отличиями, но с одной и той же примерно полнотой. Это — седло с подушкой и стременами, потники, подпруги, подхвостник, нагрудник, узда и уздечка, поводья, подшейная кисть; из других предметов конского снаряжения — плеть, аркан, путы, торока, переметные сумы и пр.

Но плеть служит не только для управления конем. Плетью расправляются с младшими по возрасту родственниками, секут ослушников. В алтайском эпосе Эрзамыр сечет плетью брата- ослушника. (Баскаков, 278-279) и даже грозит тем же старику-хану; Когутэй объясняется с шестью свояками, зажав «десятигранную» плеть в руке, и бьет их, «куда плеть попадала» (Когутэй, 155-156). Ударами плети и другими пытками доводят до смерти такого прославленного батыра, как Хонгор, попавшего в плен.

Правда в тюркско-монгольском эпосе плеть упоминается и как замена оружия, которым батыры расправляются с врагами, недостойными почетного удара клинком меча или сабли. У якутов в Олонхо плеть героя превращается в меч. В тувинском эпосе о Хан-Буудае дано очень подробное описание того, как герой расправляется с тремя случайными противниками. В ответ батыр говорит каждому из них: «Дорога у меня дальняя, и не будет моего ответа тебе стрелой, вытащенной из колчана!» — и убивает плетью. Но думается, что это преувеличение, свойственное

261 Липец Р. С. Образы Батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. - М, 1984. С. 193.

262 Там же. С. 81-82.

263 Там же. С. 81-82.

167

всякому эпическому произведению, тем более, что описания плетей в эпосе различных народов крайне гиперболичны: «плеть… сплетена из шкур
шестидесяти быков», «поднял до самой луны плеть с золотой

264

рукояткой» и т.п.

В серьезной и очень обстоятельной работе Э. Аствацатурян приводится описание О. В. Маргграфа об устройстве, изготовлении и формах сбыта черкесских ногаек, в котором обращает на себя внимание следующее обстоятельство: к более тонкому концу ногайки прикрепляют удлиненный ремешок - нашлепку, который предохраняет плеть от ломки во время удара по лошади.265 Таким образом, классическая ногайка даже не имела ударного груза. В начале XX века ногайка, только с металлическим грузиком на конце, входила в казачье конское снаряжение для нижних чинов образца 1911 г.266

Использовалась плеть и для наказания провинившихся, о чем мы уже упоминали. С создания Петром 1 регулярной армии и вплоть до отмены в ней телесных наказаний, плеть, наряду с кнутом, розгами, батогами, входила в «инструментарий» полковых профосов (военных полицейских и палачей).

Использовались бичи и плети и в ритуальных целях. В XII - Х1У веках, в ряде стран Западной Европы, существовали религиозные братства, исповедующие учение о том, что грешная плоть должна быть по возможности измождаема и терзаема. В воспоминание страданий Христа, верующие, как монахи, так и светские люди, подвергали себя добровольному бичеванию хлыстами, бичами и плетьми, веря в это как в могущественное средство спасения. В Германии, Италии и Франции были

264 Там же. С. 81-82.

265 Аствацатурян Э. Оружие народов Кавказа. - М, 1995. С. 58 - 59.

266 Охлябинин С. Д. Честь мундира. - М, 1994. С. 94.

168

даже образованы религиозные братства, которые вскоре своим неистовством восстановили против себя духовную и светскую власть и бичевание было осуждено на Констанцском соборе.267

Аналогичный обряд, называющийся «шахсей-вахсей», существует у мусульман- шиитов. 10 мухаррама хиджры (10 октября) — в день торжественного шествия, плача по Хусейну, некоторые из участников шествия наносят себе кровоточащие раны, подчеркивая свою скорбь и напоминая о кровавой битве отряда Хусейна с омейядскими войсками.268

Что касается эффективности использования «боевых» бичей и плетей, то думается, что она не велика. Судебно-медицинскую практику исследования такого рода объектов нам отыскать не удалось, но думается, что повреждения, причиненные такими орудиями, сводятся к гематомам и разрывам кожного покрова, а этого для оружия явно недостаточно.

Таким образом, отнесение так называемых «боевых» бичей (плетей, ногаек), а по существу обычных плеток и кнутов, к ударному раздробляющему оружию не обосновано и приводит к искусственному расширению круга холодного оружия, что может иметь негативные последствия в экспертной практике. Эти объекты, хотя иногда и используются в преступных целях, не являются оружием, а относятся к средствам дозированного ударного воздействия со специфической сферой применения — в пастушестве и коневодстве.

Вместе с тем, на наш взгляд, заслуживает внимания предложение В. М. Плескачевского о включении в криминалистическую классификацию ударного раздробляющего холодного оружия охотничьей камчи (Камча — (алт., точнее, камчы), камши (каракалп.) — плеть для управления лошадью. Он
обосновывает свое предложение тем, что у некоторых народов

Настольный энциклопедический словарь // Том 2. - М., 1903. С. 579. Ислам. Словарь атеиста. - М, 1988. С. 39.

169

существует традиционная форма конной охоты на лис и волков, когда загнанное и обессилевшее животное добивалось ударом плети.269 Такой способ охоты существовал у монголов, тюркских народов и казаков. Он неоднократно упоминается и описывается как в эпической, так и художественной литературе. «Охота эта калмыцкая и казачья, поэтому для нее нужны волк, степь и лошадь. - писал известный русский журналист и писатель Владимир Гиляровский. - Да еще особая нагайка, волчатник. От обыкновенной казацкой нагайки она отличается тем, что она длиннее наполовину и втрое толще, хотя сплетена также из тонких сыромятных ремней, а иногда в нее вплетали кусок свинца. Только это совершенно лишнее - и без свинца удар такой нагайки страшен, а с коня, на скаку, она разбивает волчий череп, а то и хребет можно перешибить…».

Нам думается только, что предложенный В. М. Плескачевским тип охотничьего ударного раздробляющего холодного оружия, можно было бы именовать не только «охотничьей камчой», но и «охотничьей плетью». Представляется, что второе название в большей степени отвечает русскому менталитету.

«Гасило», «зубастые цепи», струна-кистень, боевой бич-кинжал. Как уже отмечалось, включение этих объектов в круг ударного раздробляющего холодного оружия было предложено А. С. Подшибякиным. «Гасило» он описывал следующим образом: «ГАСИЛО» представляет собой металлический шар на гибком подвесе с петлей вместо рукоятки. Разновидность ударно-раздробляющего оружия. Если подвес длинный, в несколько метров, шар можно метать, а если подвес укорачивается наматыванием на руку, им работают как кистенем. Вместо металлического шара может использоваться матерчатый мешок (иногда

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 187. Цитируется по Пискунову А. В. Указ. Соч. С. 266.

170

носок), наполненный дробью или песком». Никаких размерных и весовых характеристик «гасила» А. С. Подшибякин не приводит, но, судя по описанию, под термином «гасило» он имеет в виду болас (бола) — одну из разновидностей метательного оружия. Видимо включение «гасила» (а по существу боласа) в группу ударно-раздробляющего холодного оружия обусловлено особой позицией А. С. Подшибякина в отношении понятий холодного и метательного оружия. 7

Несколько по иному понимает этот термин К. В. Асмолов. По его мнению, славянское «гасило» - это тяжелый шар на ременной петле вместо рукояти,273 то есть, упрощенный вариант кистеня. Мы полагаем, что мнение К. В. Асмолова ближе к истине. Но в любом случае, будь «гасило» славянским термином, обозначающим один из видов метательного оружия, либо упрощенным кистенем, выделение его в самостоятельный тип оружия представляется малообоснованным. То же самое можно сказать и в отношении струны-кистеня. Что же касается зубастой цепи или боевого бича-кинжала, то они к ударному раздробляющему холодному оружию вообще не относятся и, соответственно, остаются за рамками данного исследования. По сведениям К. В. Асмолова «зубастая цепь» - это цепь, на конце которой находится металлическая пластина сложной формы. Такой пластиной «…можно наносить и стреляющие удары, и рубить или рвать тело противника выступами и зазубринами, имеющими заточку. Сами цепи, вернее, их звенья снабжены тоже небольшими
зазубринками, которые

1 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 61.

2 Там же. С. 31-38.

3 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 2. С. 85.

171

«срабатывают», когда цепь захлестывает незащищенную кожу противника, особенно, при рывке».274

Таким образом, мы полагаем, что содержащаяся в настоящее время в криминалистической литературе группа гибко-суставчатых объектов, относимых к ударному раздробляющему холодному оружию, нуждается в серьезном сужении. В первую очередь это должно быть сделано за счет устройств, никогда на вооружении не состоявших и не применявшихся в охотничьих целях, а использующихся в боевых искусствах народов Юго- Восточной Азии, или возникших в криминальной среде, или являющихся изделиями хозяйственно бытового назначения.

Там же. С. 91.

172

§ 3. Особенности оценки объектов кистевого утяжеления

Как уже отмечалось выше, при рассмотрении классификации ударного раздробляющего холодного оружия, эта группа объектов экспертизы именуется еще «неклинковое холодное оружие, помещающееся на кисти руки» и «неклинковое оружие без соединительного элемента». Последнее название представляется неудачным, поскольку оно ничего не говорит об особенностях конструкции объектов данной группы, а только констатирует, отсутствие какого то элемента. Название, предложенное Е. Н. Тихоновым, и правильное по существу, все же является достаточно громоздким. Поэтому мы будем использовать терминологию, предложенную В. М. Плескачевским, как достаточно краткую и, в тоже время, отражающую суть объектов рассматриваемой группы.

Из объектов этой группы, традиционно, считаются оружием и стабильно поступают в экспертные учреждения России только кастеты и наладонники. Ряд криминалистов предлагает также включить в число оружия кистевого утяжеления ударные перстни, атипичное оружие полностью нетипичной, оригинальной конструкции,275 «металлические (боевые) перчатки», битки и металлические явары и, таким образом, расширить круг объектов этой группы. Рассмотрим отдельные объекты кистевого утяжеления с точки зрения обоснованности их отнесения к холодному оружию.

2/3 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 95. Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. - Барнаул, 1983. С. 41.

276 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1980. С. 47.

277 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 207.

173

Кастеты. Кастет представляет собой пластину из прочного материала. В кастетах различают остов, ударную часть, которая иногда имеет зубцы, отверстия для пальцев, стойку и упор для ладони руки. Кастеты изготавливаются как промышленным способом за рубежом, так и самодельным из прочных жестких материалов - свинца, алюминия или его сплавов, латуни, текстолита, пластмассы, оргстекла. В экспертной практике встречаются и упрощенные кастеты, не имеющие всех элементов, перечисленных выше. В зависимости от материала изготовления кастеты имеют и различный вес. А. Н. Самончик, полагая, что значительный вес является существенным признаком раздробляющего холодного оружия, считает необходимым вес металлического кастета не менее 120 — 150 г. Однако он допускает, что «при наличии достаточной прочности всего устройства (особенно боевых выступов) они (кастеты из более легких, чем металл материалов - авт.) сохраняют качества раздробляющего холодного

278

оружия».

Е. Н. Тихонов, наоборот полагает, что «главное свойство их материала — прочность. Вес кастета практически не имеет значения. Например, даже фирменные французские кастеты из металла выпускались весом от 25 до 75 г. Он же отмечает, что помимо кастетов «классической» конструкции, во Франции выпускаются кастеты принципиально отличающиеся по устройству от стандартных: они «имеют несколько наклонную стойку с упором для ладони в области запястья, двумя боковыми выступами для смежных пальцев, а на конце стойки находится ударная часть шаровидной или конической формы… В последние годы у преступников встречаются «сборные» кастеты, состоящие из 3 - 6 элементов, представляющих собой овальные стальные

Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 21. Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 92.

0

©

174

или брон зовые пласт ины с выре зами для двух пальц ев, надев аемы е попа рно на треть и фала нги смеж ных пальц ев».28 0

Врем я и место появл ения касте тов, а также , что подр азуме ваетс я под этим терм ином, точно не извес тно. А. Н. Само нчик указ ывает , что прест упни ки обыч но назы вают касте ты «пер чатка ми». Об этом же пишу т и А. И. Усти нов, М. Э. Порт нов, Е. Н. Дени сов.28 2 Они же време нем и место м появл ения касте тов назы вают второ ю поло вину XIX века и Запад ную Евро пу.

В. Н. Попе нко место м появл ения касте та тоже счита ет Запад ную

ЛОТ

Евро пу, но указ ывает уже втору ю поло вину XX века. Дума ется, что В. Н. Попе нко ошиб ается. Во- перв ых, извес тны образ цы комб инир ованн ого холо дного и огнес трель ного оруж ия, вклю чающ его и касте т, прои зведе нные в США и датир уемы е XIX веком (напр имер «пист олет апаче й», где касте т являл ся руко ятью револ ьвера ). Во- втор ых, ножи - касте ты испол ьзова лись некот орым и специ альн ыми подр аздел ения ми еще в перву ю миро вую войн у.284

А. Влад зими рский пише т, что досло вно терм ин «каст ет» перев одитс я с фран цузск ого как «разб ей голов у» и упом инает о том, что об актив ном прим енени и касте тов в мелк их потас овках писал еще Фран суа Рабле (ХУ1 в.).285

Герм
ан
Вейс,
опис
ывая
воор
ужен
ие
Фран
ции,
Англ
ии и
Ниде
рлан
дов,
сооб
щает
следу
ющее
«Поч ти одно време нно с длин ным оруж ием (име ются в виду прота зан и алеба рда, XIУ век - авт.) появи лись

280 Там же. С. 93-94.

281 Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 13.

282 Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 116.

283 Попенко В. Н. Указ. Соч. 1996. С. 101.

е 284 Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней. С. 72.

285 Владзимирский А. Указ. Соч. С. 34.

175

два вида ударного оружия для пеших ратников. Первое из них, называвшееся касстет, являлось разновидностью булавы, шишка которой была усажена острыми железными шипами, а иногда, кроме того, оканчивалась длинным острием, которым можно было колоть неприятеля».

Таким образом, одним термином «кастет» обозначались разные устройства. С одной стороны кастетом называли «металлические» перчатки, точнее, обычные перчатки, снабженные металлическими накладками, которые использовались в тривиальных драках и потасовках. С другой - ударное раздробляющее оружие типа булавы (видимо «моргенштерн»).

На Востоке кастет и его варианты под различными названиями появились, по-видимому, значительно раньше. К. В. Асмолов называет кастет и его разновидности «оружием кастетного хвата» и пишет: «Этот тип оружия, пожалуй, поддается классификации тяжелее, чем все предыдущие, являясь в большей степени, чем они, оружием боевых искусств или уличной драки (курсив наш - авт.). В Европе оно вообще не считается оружием, и даже на Дальнем Востоке, где оно весьма развито, отсутствует единый термин для его определения». Так что можно предположить, что на востоке кастет и его различные модификации появились еще в античные времена, в период формирования и становления боевых искусств. Под боевым искусством мы понимаем комплекс приемов ведения рукопашного боя с оружием, без оружия и с использованием различных подручных средств.

Вейс Г. История цивилизации. Т. З.-М., 2000. С. 121. Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 2. С. 115.

176

Как ударное раздробляющее холодное оружие кастет был описан в криминалистической литературе А. Н. Самончиком в 1959 г.288 С тех пор, вплоть до 1999 г., до выхода монографии В. М. Плескачевского, во всех работах, посвященных криминалистическому исследованию холодного оружия, он приводился как классический образец ударного оружия. При этом ни в одном источнике не говорилось, когда и как появились кастеты и почему они являются холодным оружием? Уголовное законодательство на протяжении трех десятков лет прямо называло кастеты холодным оружием (ч. 3 ст. 206 УК РСФСР 1960 г.). Большинством людей кастеты воспринимаются как типичное оружие криминальной среды.

Ранее, мы с В. В. Пономаревым также считали кастет ударным раздробляющим холодным оружием.289

Впервые обстоятельный анализ появления и совершенствования кастетов был проведен В. М. Плескачевским. На основании изучения многочисленных источников, посвященных вооружению с античных времен и до конца XX века, он приходит к следующим выводам: «…история конструирования кастетов указывает на то, что они создавались и совершенствовались как средства максимального воздействия при ударе кулаком с причинением противнику тяжких, вплоть до летальных, повреждений… Таким образом, отнесение кастета к холодному оружию, по нашему мнению, не вызывает сомнений, а история его становления объясняет то, что иногда его называют «перчаткой» или «свинцовой перчаткой».290 Свои выводы В. М. Плескачевский обосновывает следующим образом:

Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 13.

Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 17.

Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 195.

177

1) прообразами кастета являлись различные перчатки. В Древнем мире на перчатки нашивали металлические накладки. Во П в. до н. э. в Греции употреблялись «цесты» — тяжелые перчатки со свинцом; 2) 3) на Востоке, в частности, в Индии, в некоторых ритуальных единоборствах бойцы сражались «ваджрами», т.е. металлическими кастетами причудливой формы; 4) 5) в средние века среди защитного вооружения существовали боевые рукавицы и перчатки (либо металлические, либо кожаные, обшитые металлом), защищавшие руку и усиливающие удар; 6) 7) в XX веке на вооружении в армиях некоторых стран в качестве оружия и защитного средства состояли стилет-кастет и кинжал-кастет.291 8) Рассмотрим эти доводы. В Древней Греции в качестве одного из гимнастических упражнений был кулачный бой. Г. Вейс в «Истории цивилизации» так писал об этом: «Для усиления ударов участники кулачных боев обматывали себе кулаки толстыми ремнями, нередко усаженными свинчатками, шипами и т.п.».292 В Риме кулачные бои включались в гимнастические игры, наряду с борьбой и бегом. При этом: «…в кулачном бою на правых руках бойцов, по чисто итальянскому обычаю, были надеты особые перчатки из ремней, переплетенные определенным образом».293 Таким образом, исходя из приведенных описаний, можно констатировать следующее: во-первых, кулачные бои являлись своеобразным спортивным состязанием, призванным продемонстрировать физическую силу и умения участников. Во-вторых, перчатки, или ремни, намотанные на руку (даже со свинчатками и шипами)

‘Там же. С. 194-195.

2 Вейс Г. Указ. Соч. Т. 1. С. 532.

3 Там же. С. 641.

178

служили не для того, чтобы искалечить противника, как это и должно быть в спортивных соревнованиях, а только для усиления ударов. Если при этом и причинялись серьезные телесные повреждения, то это являлось определенными «издержками», которые случаются и в современных видах спорта.

Использование кастетов в ритуальных единоборствах (например, в индийском «ваджра-мукти», само по себе не свидетельствует, на наш взгляд, о том, что они являются холодным оружием. В восточных боевых искусствах, наряду с холодным оружием, используется огромный арсенал различных средств — палки, шесты, вилы, вееры, даже мухобойки, и множество других вещей. А. И. Устинов и В. В. Филиппов называют их «боевыми средствами». Они же отмечают, что «… оружие и боевые средства насчитывают 18 основных разновидностей… Число 18, будучи в буддийской религии священным, в данном случае олицетворяет соответствующее количество канонических разновидностей оружия, владение которыми для каждого изучившего боевое искусство является обязательным. В их число входят девять длинных и девять коротких разновидностей оружия и боевых средств. К длинным принадлежат: шест, копье, пика, кавалерийская пика, алебарда, длинный трезубец, рогатина, багор, цепь с крюком; к коротким: меч, нож (кинжал), клевец, боевой топор, железный хлыст, дубина, булава, короткий трезубец, цепь».294 Как видим кастет и его разновидности к числу канонического восточного оружия, и даже, боевым средствам, не относятся.

Такие известные историки оружия как Вендален Бехайм и Павел фон Винклер в своих работах уделяют много внимания описанию устройства и развития защитного вооружения, в том числе и предохраняющего руки. Так, В. Бехайм писал: «…примерно в 1340 году рыцари сплошь носили

Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. 1984. СП.

179

кожаные перчатки с длинными манжетами. Из-за недостаточной защиты, которую давали железные диски со стороны пясти, пластину увеличили и стали делать по форме руки, причем стремились закрыть ими также запястье. Так возникли основные части железной перчатки… Во второй половине XIУ века на смену обшитой железными пластинами кожаной перчатке пришла цельножелезная».295 И далее: «Восточные народы, в бою ставящие во главу угла подвижность, не признавали защитного вооружения, которое могло каким-то образом эту подвижность ограничить… Даже наилучшим образом экипированный восточный воин носил на правой руке легкий металлический наруч… Пальцы при этом прикрывали рукавицей, которая с наружной стороны была обшита кольчугой, а изнутри подбивалась камкой или иным шерстяным материалом».296 О том же писал и Герман Вейс в трехтомной «Истории цивилизации».297 Таким образом, как следует из военно-исторических источников, и кожаные перчатки с металлическими накладками, и полностью металлические перчатки выполняли в средние века чисто защитные функции и всегда считались только защитным вооружением. И «боевыми» их можно считать только в том смысле, что они использовались в бою для защиты от удара оружием противника. Конечно, в рукопашной схватке и они могли использоваться для нанесения ударов, но это была не основная, а вспомогательная функция.

В период первой мировой войны на вооружении солдат американского экспедиционного корпуса в Европе состояли стилеты-кастеты модели 1917 г. и кинжалы-кастеты модели 1918 г. Стилет-кастет имел металлическую дужку рукояти с треугольными выступами, которая

295 Бехайм В. Указ. Соч. С. 69.

Бехайм В. Указ. Соч. С. 73. Вейс Г. Указ. Соч. Т. 3. С. 468.

ISO

выполняла ударные функции. У кинжала-кастета рукоять отливалась из латуни или никеля в виде кастета с четырьмя отверстиями для пальцев и выступами на ударной части. В верхней части рукояти имелся конический выступ для нанесения ударов по голове. По данным Ю. Ненахова, ножи-кастеты и кинжалы-кастеты состояли на вооружении британских коммандос и специальных частей армии США (морской пехоты, ВДВ, рейнджеров и рейдеров) и во время второй мировой войны. Он же добавляет, что «Кроме ножей, парашютисты и диверсанты с удовольствием обзаводились так называемыми «боксерами» — кастетами, отлитыми из латуни».298

Мы полагаем, что сам факт использования кастетов только в сочетании с клинковым холодным оружием - ножами, стилетами и кинжалами вооруженными силами США и специальными подразделениями Великобритании, свидетельствует об ограниченной сфере их применения. Ударная функция кастетов была не основной, а вспомогательной, дополнительной. Главными все же оставались клинки. Кастет в «чистом виде» ни в одной армии мира на вооружении принят не был. Такого же мнения придерживается и В. А. Ручкин. Он пишет: «Анализ военно-исторической и криминалистической литературы показывает, что кастеты никогда не являлись предметом вооружения государственных военизированных организаций». “

Нам представляется, что кастеты в современном, европейском их виде, ведут свою историю от кулачных боев. «Правилами» таких боев (слово «правила» мы берем в кавычки, потому, что никаких писанных правил, конечно, не существовало) запрещалось использование каких-либо

298 Ненахов Ю. Войска спецназначения во второй мировой войне. — Минск, 2000. С. 243.

299 Ручкин В. А. Указ. Соч. С. 49.

181

ударных предметов, могущих причинить бойцам увечья. Допускалось только зажимание кистью руки монет, небольших камешков, «свинчаток», служащих для увеличения силы удара и не выступающих за пределы сжатого кулака. Следствием нарушения этих «правил» и явилось появление кастетов, надеваемых сначала под рукавицу, а затем — и на пальцы без рукавиц, и ставших, таким образом, типичным «оружием» криминальной среды.

Несомненно, что кастеты используются при совершении преступлений и представляют реальную опасность для человека. Известны случаи нанесения металлическими кастетами тяжких телесных повреждений со смертельным исходом.300 Но, думается, что в массе травм, причиненных тупыми предметами, доля повреждений, приходящихся на кастеты, весьма не значительна и они, скорее, являются средством устрашения людей, чем эффективным средством поражения.

Таким образом, нам представляется, что к ударному раздробляющему холодному оружию относятся только металлические кастеты, которые хоть и имели ограниченное применение, но все же, в сочетании с клинковым оружием, состояли на вооружении некоторых иностранных воинских формирований.

При этом можно выделить следующие конструктивные признаки кастетов. К определяющим признакам относятся:

1) общая конструкция — металлическая пластина (остов), имеющая ударную часть и отверстия (отверстие) для пальцев, стойку, упор для ладони; возможна упрощенная конструкция - без стойки; 2) 3) конструкция ударной части - обязательно наличие зубцов (шипов, выступов); 4) 300 Гуковская Н. И., Свешников В. А. Судебномедицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. - М, 1956. С. 114.

182

Дополнительные признаки:

1) металл (его удельный вес), из которого изготовлен кастет; 2) 3) форма зубцов (шипов); 4) 5) количество и форма отверстий для пальцев. 6) Таким образом, в отличие от А. С. Подшибякина и Л. Б. Беспаловой, мы считаем наличие зубцов (шипов, выступов) на ударной части металлического кастета, являющегося холодным оружием, определяющим, а не дополнительным конструктивным признаком. Такие зубцы (шипы, выступы) имели все металлические кастеты, состоявшие на вооружении в иностранных военизированных формированиях.

Неметаллические же кастеты, эффективность применения которых значительно ниже, чем металлических, по нашему мнению холодным оружием не являются, а относятся, по словам К. В. Асмолова, к «оружию боевых искусств или уличной драки». Не к холодному оружию в прямом смысле этого слова, а по определению, сформулированному в ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» - специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия.

Наладонники. Наладонник представляет собой пластину круглой, овальной или прямоугольной формы, которая с помощью ремня (ленты, тесьмы) крепится к внутренней поверхности кисти руки. Удар при этом наносится открытой ладонью. Изготавливаются наладонники из стали, свинца, олова, латуни и т.п. материалов. На ударной поверхности могут быть небольшие выступы.

Первым описал наладонник в качестве оружия ударно-раздробляющего действия А. Н. Самончик. Аналогично характеризуют

Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 15.

183

наладонники А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов,302 Ю. П. Голдованский и X. М. Тахо-Годи,303 А. С. Подшибякин.304 Е. Н. Тихонов уточнил, что вес наладонников обычно более 100 г, диаметр пластин 50-80 мм и толщина 5-15 мм.305

Временем появления наладонников А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов считают ХУ1 век, когда «… для усиления удара кулаком во время традиционных кулачных боев бойцы зажимали в ладонь различные тяжелые предметы: камни, медные пятаки, гайки и т.п. Эти предметы должны были целиком укладываться на ладони, не выступая за ее пределы, чтобы их не было заметно. Поэтому они и получили название наладонников. Употребление наладонников в XIX - XX веках привело к их «усовершенствованию».306

А. Н. Самончик отмечает, что среди преступников наладонники известны под названием «пятаков», «часов», «бит», «плашек»,307 а авторы Словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия считают, что старинное русское название наладонника —

308

«свинчатка».

Первым на двоякое толкование наладонника в криминалистической литературе обратил внимание В. М. Плескачевский. Он убедительно доказывает, что «свинчатка» и «наладонник» — термины, не являющиеся синонимами, и обозначают совершенно разные по конструктивным признакам объекты: «Один - это свинчатка, металлический объект, имеющий сложную трехмерную форму,
напоминающий небольшой

302 Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 115.

303 Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Указ. Соч. С. 40.

304 Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 58.

305 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 95.

306 Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Указ. Соч. С. 115.

307 Самончик А. Н. Указ. Соч. С. 15.

308 Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 30.

184

снежок или некоторые рукоятки финского ножа, и целиком помещаемый внутрь кулака. Свинчатка является средством утяжеления кулака и усиления силы удара. Ее поверхность не соприкасается с поверхностью тела потерпевшего, что делает ее отнесение к холодному оружию по меньшей мере проблематичным. Наладонник не предназначен для зажимания в кулаке по целому ряду конструктивных признаков… Поэтому наладонник, укрепленный на внутренней поверхности ладони, использовался для удара открытым кулаком». И далее В. М. Плескачевский, опять же первым, обосновывает принадлежность наладонников к ударно-раздробляющему холодному оружию. До него никто из криминалистов даже не предпринимал таких попыток.

В. М. Плескачевский считает, что удар открытой ладонью во время схваток традиционен для России. При этом он ссылается на мнения специалистов в области рукопашного боя — Джона Ф. Гилби, Г. Панченко, А. Ретюнских. Причем во время этих схваток широко использовались различные предметы - ножи, кистени, «заначки», т.е. утяжелители типа медных монет, свинцовых пуль, металлических стержней. Отсюда, по мнению В. М. Плескачевского, и появление и сохранение до XX века наладонников. «Таким образом, - заключает В. М. Плескачевский, — можно говорить о специфическом русском виде холодного оружия — наладоннике. При этом, очевидно ограниченность зоны применения (боковые поверхности головы - от верхней кромки виска до края нижней челюсти), снижающая «оружейность» данного объекта, компенсируется особой опасностью для жизни и здоровья тупой травмы этой зоны…».310 С такой позицией нам трудно согласиться.

JUV Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 197. 3,0 Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 198.

185

Во-первых, все доводы, которые мы высказали выше в отношении кастетов, еще в большей степени относятся и к наладонникам; во-вторых, зона приложения силы при использовании наладонника, даже по сравнению с металлическим кастетом, очень ограничена, что для ударного раздробляющего холодного оружия вообще не характерно. И главное — наладонники использовались для нанесения телесных повреждений, но только не как оружие в вооруженной борьбе, а как «боевое средство» в единоборстве.

Таким образом, мы полагаем, что наладонник, также как и большинство кастетов, к холодному оружию ударного раздробляющего действия не относится, а является, в смысле ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом ударно-дробящего действия. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ГОСТе Р 51215 — 98 «Оружие холодное. Термины и определения» наладонники в числе холодного оружия не упоминаются. Видимо у разработчиков ГОСТа существовали серьезные сомнения в отношении наладонников, как холодного оружия.

Ударные перстни. Ударные перстни, как ударное раздробляющее холодное оружие, ввел в криминалистический обиход в 1976 г. Е. Н. Тихонов: «Ударные перстни (оборонительные кольца) выпускаются некоторыми зарубежными фирмами, они довольно массивны, но имеют небольшой вес (материал - алюминий) и на бьющей части снабжены острыми выступами, образованными элементами рисунка (например, лица человека)». В более поздней работе 1987 г. он добавляет, что это самое малогабаритное ударно-раздробляющее холодное оружие, выпускавшееся в начале XX в. во Франции фирмой
«Сент-Этьен» под названием

311 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 91 - 92.

186

«оборонительного кольца». Им же, в группу «криминального холодного оружия» (сама по себе обоснованность существования такой группы холодного оружия весьма проблематична), включены так называемые «ядовитые перстни».313

К. В. Асмолов тоже считает кольца и перстни оружием. «Унизанная перстнями рука (особенно, если перстни имеют острые камни или являются мощными печатками) бьет не хуже кастета» — пишет он. И далее: «Кольцо с миниатюрным шипом, смазанным ядом, очень любили носить ближневосточные наемные убийцы… А вот у сванов была разработана целая система боя боевыми кольцами «сатитени».314

О перстнях и кольцах, как об оружии «уличных бойцов» пишет А. Владзимирский, считая их «легализованным вариантом кастета».315

Позиция Е. Н. Тихонова в криминалистической литературе неоднократно и справедливо, на наш взгляд, подвергалась критике. Первым выступил В. В. Филиппов.316 Его мнение выше приводилось при рассмотрении проблемы «боевых бичей».

В. М. Плескачевский более детально рассмотрел проблему «ударных перстней». Он не ограничился современными перстнями и кольцами, которые выпускались, и, может быть, выпускаются в настоящее время в качестве «оборонительного» средства. Проблема В. М. Плескачевским рассмотрена в историческом и этнографическом планах. Он убедительно доказывает, что, во- первых, удары кольцами, надетыми на пальцы, никак по своей эффективности не соответствуют ударам кастетом, поскольку

312 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1987. С. 103.

313 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1976. С. 102.

314 Асмолов К. В. Указ. Соч. Т. 2. С. 132 - 133.

315 Владзимирский А. Указ. Соч. С. 35.

316 Холодное оружие и бытовые ножи // Под общ. ред. А. И. Устинова. - М, 1978. С. 114.

137

«Перстень или кольцо не имеет упора, поэтому при прямом ударе кулаком сила передается на кость фаланги, что может привести к ее перелому».317 И, во-вторых, основываясь на работе В. Элашвили, он опровергает утверждение К. В. Асмолова о существовании у сванов системы боя с использованием боевых колец «сатитени». Прежде всего, В. М. Плескачевскии уточняет, что «сатитени» использовали не сваны, а хевсуры, и далее он пишет: «При использовании в «шугли» сатитени («шугли» — ссора мужчин, которая разрешалась поединком — авт.) противники наносили друг другу касательные удары в теменную часть головы, …т.к. поверхностные повреждения в эту часть головы, защищенную толстыми костями, не опасны для жизни».318 В. М. Плескачевскии приходит к следующему, абсолютно обоснованному, по нашему мнению, выводу: «Изложенное позволяет утверждать, что «ударные» перстни конструктивно не предназначались для нанесения опасных для жизни тупых травм, а потому не являются холодным оружием ударно-раздробляющего действия».319

О кольцах хевсуров «гаджия» и «сатите» (видимо, то же самое, что и «сатитени») пишет и Э. Аствацатурян: «На большой палец правой руки хевсур надевал плоское железное кольцо, усаженное по краям полудюймовыми шипами. В поединке хевсур старался рассечь им лицо своего противника… Эти боевые кольца пускались в ход во время драки… За поражение боевым кольцом штраф не полагался, исключая случаев нанесения тяжелого увечья». Таким образом, и Э. Аствацатурян тоже подтверждает, что боевые кольца хевсуров (мы уже говорили выше, что термины «боевой», «боевые» еще не свидетельствует о том, что тот или

317 Плескачевскии В. М. Указ. Соч. 1999. С. 203.

318 Плескачевскии В. М. Указ. Соч. 1999. С. 204.

319 Там же.

Аствацатурян Э. Указ. Соч. С. 165.

183

иной объект относится к оружию) использовались для выяснения личных взаимоотношений и в ритуальных целях, а не как оружие.

С практической точки зрения позиция Е. Н. Тихонова имеет еще один очень серьезный недостаток. Если принять ее и признать, что ударные перстни и ядовитые кольца являются холодным оружием, то возникает вопрос, как дифференцировать их и обычные перстни и кольца, которые являются просто украшением? Сделать это практически невозможно. Ведь перстни и кольца очень разнообразны по своему устройству, форме, размерам, материалам. Это зависит от той или иной исторической эпохи, взглядов на моду, личных вкусов мастера и владельца. В древней Эфиопии, например, женщины носили перстни, гнездо которого было так велико, что надетый на средний палец, он закрывал половину руки. Поэтому мы полностью поддерживаем мнение В. В. Филиппова и В. М. Плескачевского, и считаем, что ни перстни, ни кольца, какие бы названия им не давали, холодным оружием не являются, а позиция Е. Н. Тихонова в отношении так называемых «ударных и ядовитых перстней» нам представляется не обоснованной в теоретическом смысле и не реализуемой в практическом плане.

Атипичное оружие. Выделение такой группы холодного оружия было предложено Е. Н. Тихоновым в 1983 г. К этой группе, по его мнению, относятся: 1) замаскированное (маскированное) холодное оружие и 2) атипичное оружие полностью нетипичной, оригинальной конструкции, но обладающее всеми (общим и специальными) признаками холодного оружия.322 Отвергая предложения ряда криминалистов о включении в общее понятие холодного оружия такого признака, как относимость к стандартным образцам или
соответствие исторически выработанным

1 Вейс Г. Указ. Соч. Т. 1. С. 98 - 99.

2 Тихонов Е. Н. Указ. Соч. 1983. С. 41 - 42.

189

типам, Е. Н. Тихонов мотивирует свою позицию следующим образом: «В этом случае «за бортом» окажется множество различных объектов, являющихся маскированным холодным оружием, либо оружием оригинальной конструкции. Наиболее наглядно это можно видеть на примере из экспертной практики ЭКО УВД Ивановского облисполкома, описанном К. А. Птицыным. При расследовании дела о разбое у одного из подозреваемых в сарае были обнаружены и изъяты два необычных предмета, изготовленных из свинца весом по 1300 и 1100 г, которые имели ударную часть, выступы для охвата кистью руки и ременные крепления для закреплении их на предплечье. Несмотря на то, что они не соответствовали по своей конструкции каким-либо стандартным образцам или исторически выработанным типам холодного оружия, эксперты- криминалисты (совершенно правильно, на наш взгляд!) отнесли их «к холодному оружию раздробляющего действия». И для иллюстрации своего тезиса Е. Н. Тихонов приводит рисунки этих объектов.

Нам такое предложение Е. Н. Тихонова представляется ошибочным, приводящим на практике к произвольному расширению круга холодного оружия и, в конечном итоге, к экспертным и судебным ошибкам. Попытаемся обосновать свою позицию.

Конечно, атипичное холодное оружие существует, хотя ГОСТ Р 51215 - 98 «Оружие холодное. Термины и определения» такой термин считает недопустимым. Все замаскированное холодное оружие, в какой то степени, является атипичным, поскольку определенные типы оружия маскируется под различные бытовые изделия. Шпага, замаскированная под трость, - это атипичное холодное оружие, имеющее шпажный клинок, несколько меньший, чем стандартный, и эфес в виде ручки трости. То же

Там же. С. 34.

190

самое можно сказать и о стилете, замаскированном под зонт, и других, аналогичных изделиях. Атипичным, а точнее — произвольным, по существу, является и все самодельное холодное оружие, как клинковое, так и ударное раздробляющее. Но эта атипичность заключается в определенных отклонениях от какого то известного, исторически выработанного типа. Атипичное же холодное оружие полностью нетипичной, оригинальной конструкции — это абстракция, под которую, при желании, можно подвести все, что угодно и это иногда случается на практике.

На протяжении тысячелетий человеческая цивилизация выработала конкретные виды и типы холодного оружия. Конечно, отдельные его разновидности дополняются и модифицируются, но все равно, это происходит в рамках какого то конкретного вида или типа. Например, в последние десятилетия группу ножей, относящихся к холодному оружию, дополнил новый тип ножа - нож для выживания. Он имеет некоторые конструктивные особенности, характерные именно для этого типа, но в целом, его признаки соответствует признакам ножей, являющихся холодным оружием. Ударное раздробляющее холодное оружие — булава со временем, в связи с развитием защитного вооружения, несколько изменилась, превратившись в пернач, но, в целом, ее конструктивный тип — короткое древко и навершие сохранились.

Поэтому, если принять позицию Е. Н. Тихонова, - значит признать существование абстрактного холодного оружия. Тогда любую массивную деревянную палку, свинцовую отливку, любой отрезок металлического прута можно будет отнести к ударному холодному оружию только на том основании, что они обладают поражающими свойствами, не имеют прямого хозяйственно- бытового, производственного или специального

191

назначения и, по субъективному мнению эксперта, предназначены для нанесения телесных повреждений. Что на практике иногда и случается.

Тенденция к расширительному толкованию холодного оружия прослеживается и в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. Его авторы вводят понятие «оружие холодное нестандартное», которое определяют как «подкласс холодного оружия по общей конструкции, не соответствующего исторически сложившимся видам и образцам холодного оружия, обладающего большой вариабельностью, но ставшего типичным в какой-либо среде (чаще преступной), например наладонники, битки и т.п.».324 Об обоснованности отнесения к холодному оружию наладонников и битков мы уже говорили выше. Здесь же хочется заметить, что сомнительную посылку авторы словаря пытаются подкрепить весьма сомнительными аргументами, что делает их позицию очень уязвимой.

Мы полностью поддерживаем позицию А. С. Подшибякина, который в своих монографиях и 1980 г., и 1997 г. предлагает считать в качестве обязательного признака холодного оружия соответствие предмета или устройства стандартным образцам или исторически выработанным типам. Конечно, степень этого соответствия может быть различна. При исследовании объектов самодельного производства, полного совпадения никогда не будет. Но основные (определяющие) конструктивные признаки все же должны совпадать.

Теперь о выводах экспертов ЭКО УВД Ивановского облисполкома, с которыми Е. Н. Тихонов полностью соглашается и приводит в качестве подтверждения своего тезиса о существовании полностью атипичного холодного оружия
и положительного примера исследования

Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 40 - 41. Подшибякин А. С. Указ. Соч. С. 32.

192

нестандартных объектов. Исходя из собственного экспертного опыта, мы можем высказать осторожную догадку, что на выводы экспертов, в какой то степени, оказал влияние характер преступления - разбой. Потому, что, судя по описанию и рисункам, исследовался объект, который на уличном сленге называется «угол», «подольский угол», «уголок». По нашему мнению к холодному оружию он не относится, а является «оружием уличной драки», «оружием уличного бойца» или специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом ударно-дробящего действия. Правда, когда составлялось это заключение, такого понятия в законодательстве еще не существовало, но методика исследования холодного оружия, в целом, была уже достаточно разработана и отнесение таких устройств к холодному оружию, без определения его конструктивного типа, не может быть оправданным.

Рядом криминалистов к холодному оружию кистевого утяжеления относятся так называемые «металлические» перчатки, боевые (металлические) перчатки, свинцовые перчатки и полуперчатки. Так А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов дают такое понятие: «Металлические» перчатки — это перчатки с вшитыми между основным материалом и подкладкой металлическими объектами, которые могут находиться как с ладонной, так и с тыльной стороны».

Несколько по-иному понимает такие объекты А. С. Подшибякин: «ПЕРЧАТКИ БОЕВЫЕ (МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ) изготовляются

преступниками самодельным способом выплавлением из свинца и другого легкоплавкого металла или их сплава. Как правило, обладают значительным весом. Вместо напальчников могут укрепляться колюще-режущие клинки».327 Таким образом, в понятие «металлических» или

Егоров А. Г., Свидлов Н. М., Ченцов Ю. Н. Указ. Соч. С. 15. Подшибякин А. С. Указ. Соч. 1997. С. 60.

193

«боевых» перчаток разные авторы вкладывают разное содержание. В первом случае речь идет о готовых изделиях - перчатках, дополненных металлическими элементами, видимо для усиления удара; во втором — о полностью самодельном цельнометаллическом изделии.

Об обоснованности включения в группу холодного оружия кистевого утяжеления перчаток, описанных А. Г. Егоровым и др., мы уже говорили, когда рассматривали проблему кастетов. Такие объекты, по нашему мнению холодным оружием не являются, поскольку поразить человека, в оружейном понимании этого термина, ими невозможно. Эти устройства, или приспособления, служат только для увеличения силы удара. К. В. Асмолов именует их «боевым вариантом» обычной кожаной перчатки. «Такие перчатки носят, в частности, солдаты южно- корейских полицейских частей, занимающиеся разгоном демонстраций» — пишет

328 г»

он. Здесь мы полностью с ним солидарны.

Что же касается боевых перчаток, которые имеет в виду А. С. Подшибякин, то их конструкция исходя из его описания, не очень ясна.

Явара. Это - сравнительно новый и относительно редко встречаемый объект экспертного исследования, введенный в криминалистическую практику в 1984 г. А. И. Устиновым и В. В. Филипповым. Явара - восточная разновидность кастета. Она «имеет вид короткого деревянного или металлического стержня (песта) со скобой или без нее».329 Аналогичные описания явары даются в Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия330 и в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.331 При этом подчеркивается, что техника боя
яварой

328 Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 2. С. 132.

329 Устинов А. И., Филиппов В. В. Указ. Соч. 1984. С. 19.

330 Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 47.

331 Тихонов Е. Н. и др. Указ. Соч. С. 65.

194

предусматривает нанесение ударов по особо уязвимым точкам тела, так как без этого эффективность применения явары, особенно деревянной, мала.

О происхождении термина «явара» пишет К. В. Асмолов: «Широко известный японский термин явара, часто переводимый на русский как «кастет», - собирательный и обозначает как разнообразные короткие палочки… так и более сложные и изощренные виды кастетов и оружие кастетного хвата».3

Поскольку в эффективности использования явары, а, следовательно, и ее относимости к холодному оружию были определенные сомнения, В. М. Плескачевский предложил следующее решение этой проблемы: «В связи с возможностью нанесения тупых травм все явары необходимо подразделить на металлические и деревянные образцы. Металлические явары, имеющие «скобу», выполняющей вместе с рукояточным стержнем функции остова, могут быть признаны холодным оружием ударно-раздробляющего действия типа произвольного кастета… Но очевидно, что те из них, которые такой скобой не оснащены, а имеют на одном из концов утолщение, должны быть отнесены к дальневосточным биткам… Деревянные и иные неметаллические явары… являются специальным средством, как полицейского, так и гражданского (или исторического) образца».333

Мы полностью согласны с В. М. Плескачевским в том, что деревянные и другие неметаллические явары, как бы конструктивно они не были выполнены, холодным оружием не являются. Что же касается явар металлических, то мы полагаем, что они также оружием, в прямом смысле, не являются. Во-первых, эффективность использования явары во многом

Асмолов К. В. Указ. Соч. ч. 2. С. 115. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 200-201.

195

зависит от специальной подготовки — знания специальных приемов ее применения, а, во-вторых, ряд металлических изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения своей конструкцией, формой и размерами сходны с яварами. Это делает их дифференциацию практически не возможной. Таковыми являются пестики для ступок, шаровые пальцы рулевых тяг автомобилей и ряд других. В коллекции холодного оружия Московского университета МВД России есть такой объект - шаровой палец рулевой тяги автомобиля ГАЗ-53, который, в свое время, был ошибочно отнесен экспертом к холодному оружию — яваре на основании их внешнего сходства.

Куботан. Представляет собой короткий цилиндрический стержень из пластика, металла или резины длиной до 150 мм и диаметром 15-20 мм, на поверхности которого имеются кольцевые выступы или желобы для пальцев рук. Нередко куботан имеет крепление для ключей. В литературе иногда такое изделие не правильно именуют «кубатоном»334. Куботаны входят в снаряжение полиции США и ряда других стран.

В. М. Плескачевский считает металлический куботан современной модификацией металлической явары и холодным оружием ударно- раздробляющего действия, а деревянный — специальным полицейским средством.335 Нам трудно согласиться с такой позицией. Во-первых, куботан изначально появился как полицейское специальное средство и как таковое входит в снаряжение полиции, о чем сам же В. М. Плескачевский и пишет: «Считается, что ее (имеется в виду куботан, как модификация явары -авт.) изобрел американец японского происхождения Такаюки (Так) Кубота, более
тридцати лет обучающий полицию Лос-Анджелеса и

Попенко В. Н. Холодное оружие полиции. Дубинки. - М., 1994. С. 3. Плескачевский В. М. Указ. Соч. 1999. С. 201.

0

196

сотру днико в регио нальн ых подра зделе ний ФБР и Бюро по борьб е с нарко тикам и Запад ного побер ежья прием ам рукоп ашног о боя и самоо борон ы… Имею тся сведе ния, что сотру дники патру льно- посто вой служб ы японс кой полиц ии в числе прочи х средс тв оснащ ены двойн ой яваро й… Полиц ия Велик обрит ании также приня ла явары в том числе и кубот ан для испол ьзова ния».

Во- вторы х, техни ка работ ы кубот аном, в том числе и метал личес ким, преду сматр ивает удары в опред еленн ые точки тела челов ека, то есть налич ие опред еленн ой подго товки и навык ов испол ьзова ния этого оруди я, что вообщ е не харак терно для ударн ого раздр обляю щего холод ного оружи я. Его испол ьзова ние не преду сматр ивает владе ния каким и бы то ни было специ альны ми прием ами. Палиц ей, булав ой, кисте нем может польз оватьс я любо й, даже не проше дший специ ально го обуче ния, воин.

И, в- третьи х, конст рукци я кубот ана сильн о напом инает обычн ый армат урный прут: одина ковая форма , матер иал изгото влени я, диаме тр, налич ие высту пающ их ребер. Если приня ть точку зрени я В. М. Плеск ачевс кого, то получ ится, что метал личес кий кубот ан длино й 12 см и диаме тром 2 см с крепл ением для ключе й, мы будем относ ить к холод ному оружи ю, а такой же по диаме тру армат урный прут длино й 25- 30 см, ударн ым оружи ем являть ся не будет. Хотя армат урны м пруто м можн о причи нить челов еку повре ждени я значи тельн о более тяжки е и опасн ые, чем кубот аном и, самое главн ое, никак их специ альны х навык ов для этого не потре буетс я.

Таким образ ом, на наш взгляд , кубот ан сконс труир ован как полиц ейско е специ ально е средс тво и в насто ящее время таков ым являет ся, не завис имо от матер иала, из котор ого он изгото влен.

Там же.

197

Рассмотрение проблем исследования объектов кистевого утяжеления было бы не полным, если бы мы не коснулись еще одной. В середине 80-х годов в нашей стране получили распространение различные предметы, являющиеся украшениями или символами так называемых «металлистов», т. е. групп молодежи, приверженцев одного из направлений в музыке — тяжелого рока. На исследование в криминалистические подразделения стали поступать браслеты с металлическими шипами, ремни с заклепками, перчатки и краги с металлическими накладками, браслеты из сцепленных лезвий безопасных бритв. Исследование таких объектов вызвало определенные трудности у экспертов, так как никаких сведений в криминалистической литературе об атрибутике «металлистов» не содержалось. В связи с этим экспертами, для решения вопроса об относимости таких объектов к холодному оружию, стала использоваться традиционная методика экспертизы, а выводы по существу основывались только на результатах экспериментов. Если, к примеру, браслет имел мягкую, например, поролоновую прокладку, острые шипы и при экспериментальных ударах о деревянную доску не деформировался, а рука не повреждалась, такие объекты относились к атипичному холодному оружию. При этом, как правило, не указывался тип оружия, от которого имеются конструктивные отступления.

Таким образом, налицо, на наш взгляд, ошибочный методологический подход экспертов к проблеме, заключающийся в переоценке значения экспериментов в экспертизе холодного оружия. Об этом уже говорилось выше, при рассмотрении проблемы складных «кистеней». Нам представляется, что только определив место атрибутики «металлистов» в системе объектов экспертизы холодного оружия, можно решить вопрос по существу.

193

Впервые определить место атрибутики «металлистов» в системе объектов экспертизы холодного оружия попытался В. М. Плескачевский. По его мнению, перчатки с ударными выступами являются модификацией кастетов, а ремни должны оцениваться каждый в отдельности в зависимости от их относимости к атипичным кистеням и возможности использования вместо кастета или наладонника после накручивания на кисть.337 Далее он рекомендует для определения целевого назначения браслетов исследовать их пригодность для нанесения ударов. Поскольку в результате использования таких браслетов увеличивается сила удара, причиняются рваные раны лица, горла и рук, В. М. Плескачевский делает выводы о том, что «браслеты с металлическими выступами (заклепками, шипами) имеют определенную конструктивную предназначенность -нанесение повреждений человеку в результате ударов запястьем или предплечьем руки, а потому являются холодным оружием. Данное оружие может быть отнесено к смешанному виду - пограничному между ударно-раздробляющим и колющим… Защищенность запястья браслетом с плоскими выступами (заклепками) делает захват ненадежным, а браслетом с острыми выступами - практически невозможным, из-за повреждения ладони. Следовательно, браслет с боевыми выступами обладает также функцией активного защитного средства».

В 1992 г. автор настоящего исследования придерживался такой же позиции. В Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия мы с В. В. Пономаревым приводили следующее понятие: «АТРИБУТИКА «МЕТАЛЛИСТОВ» - перчатки, браслеты, краги,

Плескачевский В. М. Определение круга объектов экспертизы холодного оружия // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. - Вып. 1. - М, 1988. С. 20.

Там же. С. 20 - 21.

199

ремни, снабженные металлическими накладками, заклепками, шипами и используемые молодежными группировками, так называемыми «металлистами», в качестве принадлежности костюма. Некоторые из них, например, перчатки или браслеты с острыми прочными шипами и мягкими подкладками на руку, позволяют наносить колотые раны с разрывом мягких тканей и повреждением костей, и являются холодным оружием».

Однако в настоящее время, с учетом появления новой оружиеведческой литературы, обобщения практики производства экспертиз холодного оружия, мы свое мнение об атрибутике «металлистов» пересмотрели и считаем ранее занимаемую позицию ошибочной. При этом сейчас мы исходим из следующих соображений: во-первых, как уже неоднократно отмечалось выше, перчатки с различными металлическими накладками, «железные перчатки» всегда относились только к защитному вооружению, предназначенному для прикрытия кисти руки от оружия противника.

Во-вторых, одним из необходимых конструктивных признаков кастета, является наличие твердой ударной (бьющей) поверхности — сосредоточенной массы, каковой перчатки не обладают. Таким образом, вряд ли перчатки с ударными выступами можно рассматривать как кастет, сама относимость которого к холодному оружию, является проблематичной.

В-третьих, ремни, снабженные металлическими пряжками, либо заклепками, никак не могут рассматриваться в качестве холодного оружия, даже если они намотаны на кисть руки или удар наносится просто пряжкой. Ремень всегда остается ремнем. Достаточно вспомнить ремни с металлическими бляхами,
которые до недавнего времени являлись

Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Указ. Соч. С. 5.

200

предметом форменного обмундирования солдат и матросов срочной службы, или офицерские парадные пояса. Хотя известны многочисленные случаи их использования во время драк военнослужащих. Однако такое специфическое использование форменного ремня, да и обычного «гражданского», никак не свидетельствует о каких-либо его оружейных свойствах.

В-четвертых, вряд ли обосновано, предлагаемое В. М. Плескачевским, выделение самостоятельного «смешанного вида оружия — пограничного между ударно-раздробляющим и колющим» (применительно к рассматриваемым объектам), поскольку они не обладают основными конструктивными признаками ни ударного оружия (сосредоточенной массой), ни колющего - отсутствует клинок для нанесения колотого проникающего ранения.

И совсем уж мало обоснованным мы считаем свое, высказанное ранее, мнение об относимости атрибутики «металлистов» к холодному оружию вообще, без указания его конкретного конструктивного типа.

Проблеме атрибутики «металлистов» посвящена и работа И. И. Якушевской. Она рассматривает и анализирует такие признаки предметов, составляющих атрибутику «металлистов» как прочность, стандартность, пространственные свойства, остроту, твердость, массивность, удобство и возможность эффективного использования, безопасность, защитные и декоративные свойства и делает следующие выводы: «Известен целый ряд предметов, являющихся одновременно и объектами холодного оружия, и культовыми предметами (например, культовый предмет буддийских сект). Являясь одновременно украшением, эти объекты при возникновении криминогенных ситуаций способны оказать помощь обороняющимся в

201

парировании ударов и в выполнении других защитных функций».340 В заключение своей статьи И. И. Якушевская приводит вывод по экспертизе, в котором эксперт указывает, что исследуемый браслет «является атипичным холодным оружием ударно-раздробляющего действия («ударный браслет»)». Нам такая позиция представляется весьма уязвимой.

Во-первых, И. И. Якушевская не приводит никаких конкретных примеров культовых предметов, которые одновременно являлись бы и оружием. Нам, во всяком случае, таковые неизвестны. Да их и не может быть. Это противоречило бы логическим законам мышления. Любой материальный объект имеет свое определенное целевое назначение. Если это культовый предмет, то он не является оружием, если оружие, то его прямое назначение - быть использованным для поражения цели в бою или на охоте. Если культовый предмет и применяется в целях самообороны, то он от этого холодным оружием не становится. Если же оружие используется в ритуальных целях, то это лишь один из возможных вариантов его использования — по книгам и кинофильмам всем известны клятвы, даваемые на мечах.

Культовые предметы и украшения могут использоваться и используются в боевых искусствах как средство самозащиты наряду с множеством других объектов, но холодным оружием от этого не становятся. Если проводить беспристрастное сравнение браслетов, перчаток и ремней с металлическими накладками, шипами, заклепками с образцами наступательного и оборонительного оружия, то явно просматривается их совпадение с защитным
вооружением, таким как

Якушевская И. И. Об исследовании некоторых необычных образцов холодного оружия // Экспертная техника. - Вып. 114. - М, 1990. С. 41. 341 Там же. С. 43.

202

наручи или «металлические» перчатки, что сама И. И. Якушевская и констатирует.

Во-вторых, налицо явное противоречие между теоретическими положениями, высказываемыми И. И. Якушевской о защитной функции украшений и их практической реализацией в выводе эксперта, приведенном ею в качестве примера, где объект относят к холодному оружию.

В-третьих, само обоснование этого вывода нам кажется сомнительным. И. И. Якушевская пишет, что «в результате сравнительного исследования браслета… с образцами ударно-раздробляющего холодного оружия было выявлено совпадение его с кастетами (наличие бьющей части с зубцами, прочного остова), ударными перстнями (способом крепления на руке, наличие бьющей части, снабженной острыми выступами), наладонниками (способ крепления на руке, наличие бьющей части с острыми выступами)… Поскольку эти признаки характерны для оружия различных образцов, исследуемый предмет экспертом обоснованно был признан атипичным холодным оружием, конструкция и способ действия которого близки к «туарету» (боевое кольцо) и боевым браслетам, являющимся принадлежностью снаряжения восточных воинов. Подобное холодное оружие может быть названо «ударный браслет».342 Получается, что имеющиеся признаки кастета, ударного перстня и наладонника вдруг, почему-то, становятся близкими признакам боевого кольца и боевого браслета? Нам представляется, что если признаки исследуемого объекта совпадают с признаками нескольких известных образцов холодного оружия, то об этом надо прямо указывать в заключении, а не искать для него специальных названий. Кроме того, в своем заключении эксперт явно смешивает понятия «снаряжение» и «вооружение» воина.

Там же. С. 42-43.

203

Мы не можем согласиться и с предложенной И. И. Якушевской формулировкой вывода. Атипичность оружия заключается лишь в определенных конструктивных отступлениях от традиционных норм, связанных либо с самодельным способом изготовления оружия, либо с его маскировкой. Игнорирование этого положения привело бы к тому, что круг объектов холодного оружия стал бы неограниченно широким.

Таким образом, включение в круг объектов холодного оружия предметов, составляющих атрибутику «металлистов» представляется абсолютно необоснованным, произвольно расширяющим круг объектов холодного оружия. Многие из них, например, браслеты с острыми шипами, действительно представляют опасность, могут использоваться (и иногда используются) при совершении преступлений для нанесения телесных повреждений, но от этого оружием не становятся, а остаются всего лишь своеобразным «украшением» отдельных групп молодежи.

204 Заключение

Проведенное исследование, результаты которого изложены в диссертации, позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций, направленных на обеспечение и дальнейшее развитие криминалистического исследования ударного раздробляющего холодного оружия.

  1. Представляется, что Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии», являющийся основополагающим документом, регулирующим оборот оружия на территории России, нуждается в определенных дополнениях и уточнениях.

Во-первых, в ст. 1, наряду с понятием «холодное оружие», целесообразно ввести понятия «клинковое холодное оружие» и «ударное раздробляющее холодное оружие». При этом желательно учесть понятие ударного раздробляющего оружия, предложенное в данном исследовании.

Во-вторых, в ст. 1 необходимо раскрыть понятие «специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия», содержащееся в ст. 6, устранив тем самым, его неоднозначное толкование в нормативных актах, литературе и экспертной практике.

В-третьих, следует, на наш взгляд, уточнить классификацию оружия в части, касающейся холодного оружия. Необходимо, по нашему мнению, исключить из ч. 3 Закона понятие «спортивное холодное клинковое оружие», которое в действительности не является оружием и, тем самым, устранить противоречия между ст. ст. 1 и 3 Закона.

В-четвертых, предусмотреть в ст. 3 Закона в качестве гражданского оружия самообороны наряду с огнестрельным оружием и холодное оружие - клинковое и ударное раздробляющее и, тем самым, «легализовать»

205

ударное раздробляющее оружие, предусмотрев его правомерный оборот (в частности для коллекционирования и экспонирования);

В-пятых, п. 11 ч. 1 ст. 1 - «оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия» - дополнить следующими составляющими: «сертификация» оружия и «производство экспертизы» оружия.

  1. Представляется, что в определенных уточнениях нуждается ГОСТ Р 51215 — 98 «Оружие холодное. Термины и определения». Так, вместо двух понятий, относящихся к неклинковому оружию, предлагается использовать одно понятие «ударное раздробляющее (холодное) оружие». Это исключит неоднозначное понимание и толкование терминов «ударное» и «ударно-раздробляющее» холодное оружие, как в научной литературе, так и в заключениях экспертов. На наш взгляд, термином «ударное раздробляющее холодное оружие» вполне охватывается термин «ударное оружие», поскольку в нем содержится указание и на конструктивный признак и на признак, определяющий способ (принцип) поражающего действия холодного оружия данного вида.
  2. В данной диссертации развито предложение А. С. Подшибякина о классификации признаков холодного оружия на определяющие и дополнительные и разработан комплекс определяющих и дополнительных признаков для каждого конструктивного типа ударного раздробляющего холодного оружия. Это должно оказать экспертам помощь при проведении экспертизы и решении вопроса о принадлежности того или иного неклинкового объекта к категории холодного оружия.
  3. В диссертационном исследовании уточнена классификация холодного оружия ударного раздробляющего действия и внесены предложения об исключении из оружейной классификации ряда объектов, которые либо не являются оружием (нунчаку, складные «телескопические»

206

палки, неметаллические кастеты и ряд других), либо диагностика которых как оружия в настоящее время не возможна (дубины).

  1. Обосновываются возражения против произвольного расширения круга холодного оружия и включения некоторыми криминалистами в круг объектов, относящихся к ударному раздробляющему холодному оружию различных устройств, используемых в криминальной среде - «битков», «боевых плетей», «ударных перстней», атрибутики «металлистов», а также «атипичного холодного оружия полностью нетипичной оригинальной конструкции».
  2. В диссертации на основе анализа действующих нормативных актов, литературных источников, личного опыта автора предложена методика экспертного исследования объектов ударного раздробляющего действия. При этом рассматриваются различные ситуации, возникающие в экспертной практике и даются рекомендации экспертам по действиям в тех или иных ситуациях.
  3. Кроме того, обоснована возможность производства экспертизы по материалам дела, без предоставления объекта - вещественного доказательства и даются конкретные рекомендации по проведению таких исследований.

  4. В данном исследовании предложен Словарь основных понятий криминалистической экспертизы ударного раздробляющего холодного оружия (более 100), использование которого, на наш взгляд, будет способствовать единообразию описания объектов в заключениях экспертов, а также объективной оценке заключений дознавателями, следователями и судами.

207

БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Законодательство. Ведомственные нормативные акты

Конституция Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О милиции».

Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии».

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314. - СЗ РФ № 42. - Ст. 4790.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814. — СЗ РФ №32.-Ст. 3878.

«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5. - «Российская газета». - №48.-19 марта 2002 г.

Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Приложение 2 к приказу МВД России от 01 июня 1993 г. № 261.

Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Приложение к приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.

203 2. Монографии. Учебные пособия. Словари

Асмолов К. В. История холодного оружия. Восток и Запад. — М., Оздоровительный и научно-информационный центр «Здоровье народа»: 1993-4. 1.-263с. 1994-4.2.-352 с.

Аствацатурян Э. Оружие народов Кавказа. — М.: «Хоббикнига», 1995.-192 с.

Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.: Госюриздат, 1964. — 222 с.

Бехайм В. Энциклопедия оружия. - СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995. - 576 с.

Вейс Г. История цивилизации. - М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», 2000. - Т. 1.- 751 с. Т. 2. -599 с. Т. 3.-767 с.

Винберг А. И., Шляхов А. Р., Эйсман А. А. и др. Словарь основных терминов судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ, 1980. — 92 с.

Винклер П. Оружие. - М: «Софт-Мастер», 1992. - 330 с.

Военный энциклопедический словарь. — М.: Военное издательство, 1983.-863 с.

Войтенко В. А., Данилов И. П., Миронов С. С. Правовые и организационно-тактические основы применения специальных средств. — М.: ВНИИ МВД России, 1995. - 47 с.

Герасимов А. М., Рыжков В. Л. Особенности криминалистического исследования некоторых образцов холодного оружия. - М.: ЭКЦ МВД России, 1994.-29 с.

Герберштейн С. Записки о московских делах. — СПб.: Изд—во СПб университета, 1908. - 429 с.

Голдованский Ю. П. Методические указания о производстве экспертиз по установлению холодного оружия. - М.: ЦНИИСЭ, 1970. - 13

с.

209

Голдованский Ю. П., Тахо-Годи X. М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. - М: ВНИИСЭ, 1973. - 50 с.

Гуковская Н. И., Свешников В. А. Судебномедицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. — М.: Госюриздат, 1957. — 255 с.

Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие: краткий определитель русского боевого оружия XI - XIX веков. — М.: Госкультпросветиздат, 1953. - 166 с.

Дьяконов П. А., Пономарев В. В. Словарь основных терминов и определений экспертизы холодного оружия. - М.: МССШМ МВД России, 1992.-48 с.

Егоров А. Г., Свидлов Н. М., Ченцов Ю. Н. Правовые и криминалистические вопросы экспертизы холодного оружия. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 23 с.

Емельянов Н. И. Краткие сведения о холодном оружии. — Л.: НТО УМ исполкома Ленгорсовета, 1957. - 36 с.

Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней. — Минск: ООО «Попурри», 2000. - 335 с.

Ислам. Словарь атеиста. — М.: Политиздат, 1988. — 253 с.

Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. - 283 с.

Краткий словарь иностранных слов // Составитель С. М. Локшина. -М.: «Советская энциклопедия», 1966. - 384 с.

Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел // Под редакцией И. Н. Кожевникова, В. Ф. Статкуса. — М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 72 с.

Липец Р. С. Образы Батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. -М.: Изд-во «Наука», 1984. - 262 с.

Механические свойства биологических тканей человека. Справочное пособие. - М.: ГУ НПО «Специальная техника и связь», 2001. - 99 с.

210

Мильяненков Л. А. По ту сторону закона. Энциклопедия преступного мира. — СПб.: «Дамы и господа», 1992. - 317 с.

Настольный энциклопедический словарь // Том 2. — М.: Изд-во т—ва «Гранатъ», 1903.-1070 с.

Ненахов Ю. Войска спецназначения во второй мировой войне. — Минск, «Харвест». - М.: «ACT», 2000. - 732 с.

Носов К. С. Вооружение самураев. — М.: «ACT». — СПб.: «ПОЛИГОН», 2002. - 253 с.

Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М.: «Юрист», 1995. - 64 с.

Охлябинин С. Д. Честь мундира. — М.: «Республика», 1994. — 303 с.

Пискунов А. В. Холодное оружие на охоте и в бою. — Минск: «Харвест», 1999. - 334 с.

Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. - М.: «НИПКЦ ВОСХОД», 1999. - 383 с.

Плескачевский В. М. Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия. Примерная программа подготовки экспертов-криминалистов по специальности 350600 «Судебная экспертиза». — М.: ГУ К и КП МВД России, 2001.- 21 с.

Подшибякин А. С. О недостатках криминалистической экспертизы холодного оружия // Обзорная информация. - М.: ВНИИСЭ, 1975.— 19 с.

Подшибякин А. С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. - 148 с.

Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. — М.: «ЮрИнфор», 1997. - 238 с.

Попенко В. Н. Холодное оружие Востока и Запада. - М.: «Богучар», 1992.-214 с.

211

Попенко В. Н. Древнее Оружие Востока. - М.: «Богучар», 1993. - 171 с.

Попенко В. Н. Холодное метательное оружие. - М: «Богучар», 1993. -111с.

Попенко В. Н. Метательное холодное оружие. - М.: «Богучар», 1993. -110 с.

Попенко В. Н. Холодное оружие полиции. Тонфа. — М.: «Богучар», 1994.-ПО с.

Попенко В. Н. Холодное оружие полиции. Дубинки. - М.: «Богучар», 1994.-ПО с.

Попенко В.Н. Холодное оружие. Энциклопедический словарь. — М.: «Богучар», 1996. - 474 с.

Популярная медицинская энциклопедия. — М.: «Советская энциклопедия», 1979.- 703 с.

Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия. - Волгоград: ВА МВД России, 2001.- 132 с.

Самончик А. Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. - М.: НИИ милиции МВД СССР, 1959. - 57 с.

Сумарока А. М., Стальмахов А. В., Егоров А. Г. Холодное и метательное оружие. Криминалистическая экспертиза. — Саратов: Саратовский ЮИ МВД России, 2000. - 149 с.

Тарас А., Владзимирский А. Оружие уличного бойца. - Минск: «Харвест». — М.: «ACT», 2001. - 253 с.

Тараторин В. В. Конница на войне. История кавалерии с древнейших времен до эпохи наполеоновских войн. - Минск: «Харвест», 1999. — 431 с.

Тихонов Е. Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия. — Томск: Изд-во Томского университета, 1976. — 160 с.

Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. —

212

Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1983. - 127 с.

Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. — Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1987. - 232 с.

Тихонов Е. Н., Любарский М. Г., Спицкая Л. В., Хазиев Ш. Н., Якушевская И. И. Словарь специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. - М.: ВНИИСЭ, 1993. - 65 с.

Трубников Б. Г. Определитель оружия и вооружения. — СПб.: «Полигон», 1998.-695 с.

Трубников Б. Г. Полная энциклопедия: оружие, вооружение всех времен и народов. - СПб.: Изд. дом «Нева». — М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. -718с.

Устинов А. И., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Холодное оружие. - М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. - 125 с.

Устинов А. И., Портнов М. Э., Нацваладзе Ю. А. Холодное оружие. Ножи, кинжалы, кортики, тесаки, стилеты, штыки. — М.: «АРСЕНАЛ-ПРЕСС», 1994.- 222 с.

Устинов А. И., Филиппов В. В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.-24 с.

Философский словарь. - М.: Политиздат, 1986. - 588 с.

Холодное оружие и бытовые ножи // Под общ. ред. А.И. Устинова. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 132 с.

Хвалин В. А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики (курс лекций). - М.: Изд. центр «Старая Басманная», 2000. - 64 с.

Шланев В. В., Сорокин В. Е., Матуленис Р. И. Криминалистические исследования в следственной и оперативной практике. - М.: НТО ГУВД Мосгорисполкома, 1986.-41 с.

Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.:

213

«Юридическая литература», 1979. — 166 с.

  1. Статьи

Вахрушев С. А., Гонтарь С. А. Ножи: холодное оружие или универсальный инструмент//Закон и право.-№ 8. —М.: 2001.-С. 13 — 23.

Владзимирский А. Оружие уличного бойца // Ружье. Оружие и амуниция.- М.: 2000. - № 2. - С. 28 - 35. № 3. - С. 40 - 50.

Дьяконов П. А. К вопросу о новой классификационной группе холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. — Вып. 12.-М.: 1979.-С. 1-7.

Дьяконов П. А. О новом типе ударно-раздробляющего холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. — Вып. 10. — М: 1981.-С.9-13.

Дьяконов П. Экспертиза холодного оружия // Социалистическая законность. - 1982. - № 9. - С. 45.

Дьяконов П. А. Некоторые проблемы экспертизы ударно- раздробляющего холодного оружия // Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы // Сборник научных трудов Московской академии МВД России. - М.: 2002. - С. 91 - 98.

Дьяконов П. А. Холодное оружие ударно-раздробляющего действия // Юридический журнал «Черные дыры» в российском законодательстве. — М.: 2002.-№2.-С. 385-401.-№ 3.-С. 193-212.

Завьялов В. Л. Определение возможности нанесения телесных повреждений ударно-раздробляющим холодным оружием типа нунчаку // Экспертная практика. - № 22. - М.: 1984. - С. 87 - 88.

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. - Вып. 2. - Археология СССР. Свод археологических источников. -М. - Л.: 1961. -С. 47 - 65.

Любарский М. Г. Понятие - «холодное оружие» // Бюл. № 1 Ленинградской НИЛСЭ.-Л.: 1959.-С. 15-32.

Плескачевский В. М. Экспертиза холодного оружия и некоторые

214

процессуальные вопросы, связанные с ней // Вопросы судебной экспертизы // Сб. научных трудов № 3. - Баку: 1966. - С. 110 - 125.

Плескачевский В. М. Определение круга объектов криминалистической экспертизы холодного оружия // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. — Вып. 1. — М.: 1988. -С. 18-21.

Плескачевский В. М. Проблемы развития методики криминалистического исследования холодного оружия // Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы // Сборник научных трудов Московской академии МВД России. - М.: 2002. — С. 82-91.

Поповцев С. А., Алексеев Н. Р. «Нунчаку» — холодное оружие многоцелевого назначения // Экспертная практика и новые методы исследования. - Вып. 11.-М.: 1982.- С. 11 - 14.

Седова Т. А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминалистической литературе и судебно-следственной практике // Вопросы экспертизы в работе защитника.-Л.: 1970.-С. 132-152.

Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Сов. Государство и право.- 1948.-№ 12.-С. 36-45.

Устинов А. И. Криминалистическое исследование холодного оружия // Проблемы судебной экспертизы. -Сб. 3. -М.: 1961. -С. 96— 101.

Устинов А. И., Филиппов В. В. Нунчаку - новый объект криминалистического исследования // Экспертная практика. — Вып. 18. — М.: 1981.-С. 135-136.

Яблоков Н. П. К вопросу об экспертизе холодного оружия // Теория и практика криминалистической экспертизы. — Вып. 2. — М.: 1956. — С. 334

-354.

Якушевская И. И. Об исследовании некоторых необычных образцов холодного оружия // Экспертная техника. - Вып. 114. - М.: 1990. - С. 34 —

43.

215 4. Диссертации

Агафонов В. В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1995. — 160 с.

Беспалова Л. Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М, 1998.-225 с.

Соловьев К. А. Криминалистическое исследование метательного оружия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2001. - 207 с.

  1. Нормативно-техническая документация

ГОСТ 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения». Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17 декабря 1998 г. № 401. - 20 с.

Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием для оборота на территории Российской Федерации (Утверждены 25 ноября 1998 г.). - Приложение № 2 к Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. - С. 16 - 44.

Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. Утверждена межведомственным координационно- методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации (протокол № 5 от 18 ноября 1998 г.). - 16 с.

Методика испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требованиям // Сборник информационных листков сертифицированного холодного и холодного метательного оружия за 1994 г. и 1 квартал 1995 г. - М., 1995. - С. 1-12.

216

  1. Иностранная литература

о

Muller H., Kolling H. Europaische Heib- und Stichwaffen. - Berlin: Militarverlag der DDR, 1981. - 448 s.

©?

0

©

217

Приложение № 1

СЛОВАРЬ

основных понятий криминалистической экспертизы ударного раздробляющего холодного оружия

АКТИВНАЯ ЗАЩИТА — действия лица, направленные на отражение нападения, как с использованием своей физической (мускульной) силы, так и с применением оружия, боевых средств и подручных средств.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ЭКСПЕРТИЗЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — стадия экспертизы, следующая за предварительным исследованием, в ходе которой выделяются и анализируются признаки, характеризующие исследуемый объект и способ его производства - конструкция, материалы, форма и размеры элементов, характер обработки, маркировка и т.п. При этом используется комплекс методов - наблюдение, измерение, фотографирование и др.

АТИПИЧНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - оружие, конструкция которого имеет определенные отличия от какого-либо «классического» типа. См. замаскированное холодное оружие, произвольное холодное оружие, самодельный способ производства холодного оружия.

АТРИБУТИКА «МЕТАЛЛИСТОВ» — перчатки, браслеты, краги, ремни, снабженные металлическими накладками, заклепками, шипами, используемые молодежными группировками, так называемыми «металлистами», в качестве принадлежности костюма.

БЕЗОПАСНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХОЛОДНОГО

ОРУЖИЯ — необходимое свойство холодного оружия, выражающееся в особенностях его конструкции (форме и размерах элементов, наличии предохранительных устройств и т.п.) и материалах, используемых для изготовления, с целью не допустить причинения телесных повреждений лицу, применяющему оружие.

БЕЛОЕ ОРУЖИЕ (устар.) — холодное оружие.

218

БИЧ «БОЕВОЙ» (ПЛЕТЬ «БОЕВАЯ») - понятия, предложенные Е. Н. Тихоновым для обозначения определенной группы гибко- суставчатых объектов. По существу являются обычными бичами и плетьми, используемыми в пастушестве и коневодстве, и к холодному оружию не относятся.

БОЕВОЕ ИСКУССТВО - 1. Системы физической и нравственной подготовки воинов (бойцов) для рукопашной борьбы и выживания в тяжелых условиях. Возникло у народов Юго-Восточной Азии и делится на направления, школы, стили.

  1. Комплекс приемов ведения рукопашного боя с оружием, без оружия и с использованием боевых средств и подручных средств.

БОЕВОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - военное холодное оружие, принятое на вооружение государственными военизированными организациями и предназначенное для решения боевых и оперативно- служебных задач.

БОЕВОЙ МОЛОТ - древнее ударное раздробляющее холодное оружие - массивный металлический молот (навершие) на длинном древке. Имел широкое распространение в Европе, Персии, Индии, странах Юго-Восточной Азии вплоть до ХУ11 в.

БОЕВЫЕ СРЕДСТВА - различные устройства, раздробляющего, колющего, режущего, рвущего действия, не являющиеся оружием, но используемые в восточных единоборствах - когти («сюко»), «кошачья лапа», «тигриная лапа», «боевые» кольца, явара и т. д.

БОЕВОЙ ЦЕП - ударное раздробляющее холодное оружие — длинное древко, к которому с помощью короткой цепи крепится металлический груз, как правило, снабженный шипами. Боевые цепы были одноручными и двуручными.

БУЗДЫХАН (БУЗДЫГАН) — разновидность булавы — жезл с шаровидным навершием, имеющим острые шипы.

БУЛАВА — ударное раздробляющее холодное оружие в виде короткого жезла с массивным шаровидным навершием. Появилась на

219

Древнем Востоке и в средние века распространилась на Руси и в Европе. Являлась также символом власти военачальника.

БРУС — разновидность булавы — жезл с навершием призматической формы.

ВИД ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — большая группа холодного оружия, объединенная общностью существенных конструктивных признаков. Все холодное оружие подразделяется на три основных вида: клинковое, ударное раздробляющее и комбинированное.

ВОЕННОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - клинковое и ударное раздробляющее холодное оружие, которое состоит, или когда-либо состояло, на вооружении в войсках - алебарды, штыки, ножи, боевые цепы, булавы, кистени и др. и использовалось в рукопашном бою.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА — фактические данные, установленные экспертом на основе своих специальных познаний. Даются в письменной форме, в виде ответов на вопросы дознавателя, (следователя) или суда. Являются частью заключения эксперта.

ГИБКО-СУСТАВЧАТОЕ УДАРНОЕ РАЗДРОБЛЯЮЩЕЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - конструктивный тип холодного оружия, в котором боевая часть (сосредоточенная масса) соединена с рукоятью (петлей) с помощью гибкого подвеса - шнура, цепи и т. п. См. боевой цеп, камча охотничья, кистень.

ГОТОВОЕ ИЗДЕЛИЕ — изделие, прошедшее все стадии обработки и монтажа, и имеющее все необходимые элементы, предусмотренные конструкцией.

ГРАВИРОВКА — украшение элементов холодного оружия в виде орнамента, состоящего из неглубоких тонких линий.

ГРАЖДАНСКОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - холодное оружие, разрешенное законодательством для использования гражданами.

ДЕФЕКТЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ (от лат defectus -недостаток, изъян) — неисправности деталей оружия, определяющие его

220

техническое состояние и пригодность для использования по целевому назначению.

ДЕФОРМАЦИЯ (от лат. deformatio - искажение) — изменение формы и размеров деталей холодного оружия в результате внешнего воздействия. Деформация называется упругой, если она исчезает после удаления воздействия и пластической, если она полностью не исчезает.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ УДАРНО- РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ (по А. С. Подшибякину) -конструктивные особенности, от наличия или отсутствия которых не зависит решение вопроса об относимости объекта к холодному оружию. Например, наличие шипов на ударной части булавы, наличие темляка у кистеня и т. п.

ДУБИНА — древнее ударное раздробляющее холодное оружие, представляла собой массивную деревянную палку с утолщенным концом. Явилась исходным типом для палицы.

ДУБИНКА — представляет собой прямой или слегка изогнутый стержень, иногда с утолщенной или утяжеленной ударной частью, рукоятью и петлей. В настоящее время дубинки, изготавливаемые из резины и др. пластичных материалов, состоят на вооружении полиции многих стран мира в качестве специальных средств.

ДУБЛЬ-ТОНФА - тонфа с двумя рукоятями.

ЗАГОТОВКА ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - отдельный элемент холодного оружия, чья конструкция, форма, размеры, материал позволяют эксперту сделать вывод о групповой принадлежности изделия, которое предполагалось изготовить, Заготовку холодного оружия еще нельзя использовать по назначению. При исследовании заготовок возможны как категорические, так и вероятные выводы эксперта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА — процессуальный документ, составленный в письменной форме, в котором отражаются ход и результаты исследования холодного оружия и других объектов и даются

221

научно-обоснованные ответы на вопросы дознавателя (следователя) или

суда.

ЗАМАСКИРОВАННОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - холодное оружие, которому в целях конспирации придан вид различных бытовых изделий. Замаскированное холодное оружие нередко имеет отклонения в конструкции и размерах от традиционных типов.

ИЛЛЮСТРАЦИИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА -

фотоснимки, рисунки, чертежи и т.п. материалы, прилагаемые к заключению эксперта. Наглядно дополняют его текст и помогают дознавателю (следователю) и суду оценить достоверность и обоснованность выводов эксперта. В качестве иллюстрации к заключению эксперта при исследовании холодного оружия прилагаются фотоснимки общего вида объекта, а при необходимости — и отдельных его частей.

ИНКРУСТАЦИЯ (лат. incrustatio) — украшение холодного оружия узорами, чаше всего орнаментами из металла, перламутра, кости и др. материалов, которые врезаются вгладь в украшаемую поверхность.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФОНД ЭКСПЕРТИЗЫ

ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — коллекции стандартных образцов холодного оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения, сборники сертификационных листков, картотеки с фотоснимками и описанием холодного оружия, военно-техническая, военно-историческая, специальная литература, стандарты, каталоги и др. источники, используемые в процессе экспертизы для решения стоящих перед ней задач. Заключение эксперта должно содержать ссылку на источник информации о холодном оружии.

КАМЧА ОХОТНИЧЬЯ (камча, камши (алт., каракалп.) - плеть для управления лошадью) - гибко-суставчатое ударное раздробляющее холодное оружие — длинная толстая плеть, сплетенная из тонких сыромятных ремней, с вплетенным куском (кусками) свинца. Некоторые народы (монголы, тюркские народы, казаки) использовали камчи для конной охоты на волков и лисиц.

222

КАСТЕТ — состоит из остова с отверстиями для пальцев, стойки и упора для ладони руки. Металлические кастеты с зубцами на ударной части относятся к ударному раздробляющему холодному оружию. Неметаллические кастеты, независимо от особенностей конструкции, являются специально приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно- дробящего действия.

КИСТЕВОГО УТЯЖЕЛЕНИЯ УДАРНОЕ РАЗДРОБЛЯЮЩЕЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ — конструктивный тип холодного оружия, располагающийся на кисти руки. К этому типу относятся металлические кастеты.

КИСТЕНЬ — ударное раздробляющее холодное оружие. Состоит из боевой (ударной) части - груза (гири, металлической отливки) и короткой рукояти, соединенных между собой гибким подвесом. На рукояти крепилась петля (темляк) для надевания на кисть руки. Был широко распространен на Руси.

КИСТЕНЬ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ - см. складная палка.

КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - деление холодного оружия на виды, типы, разновидности по различным основаниям для определения его групповой принадлежности.

КЛЕВЕЦ (ЧЕКАН) — ударное раздробляющее холодное оружие, разновидность боевого молота. Имел острый «клювообразный» клин (отсюда название) и обух в виде молотка. Служил для поражения воинов, одетых в доспех. Кроме того, являлся отличительным знаком

военачальника. Известен с X века.

КЛИНКОВОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - вид холодного оружия, боевой частью которого является клинок. Поражающее действие клинкового холодного оружия достигается за счет формирования колотых, резаных и рубленых повреждений или их комбинации.

КОМБИНИРОВАННОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - устройства,

конструкция которых предусматривает использование их как в качестве клинкового, так и ударного раздробляющего холодного оружия. Например, клевец-стилет, булава-кинжал. Реже встречаются комбинации холодного и огнестрельного оружия.

223

КОНТАКТНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - холодное оружие, удерживаемое при применении в руке.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ХОЛОДНОМ ОРУЖИИ - сложившийся в настоящее время раздел криминалистической техники, изучающий холодное оружие и объекты, близкие к нему по своему поражающему действию и разрабатывающий методики их исследования для решения вопросов, возникающих при расследовании и судебном разбирательстве (см. предмет экспертизы холодного оружия). Наибольший вклад в развитие к. у. о х. о. внесли В. М. Плескачевский, А. С. Подшибякин, А. Н. Самончик, Е. Н. Тихонов, А. И. Устинов, В. В. Филиппов.

«КРИМИНАЛЬНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ» - различные объекты, имеющие хождение в преступной среде и используемые в определенных целях (например, «писалки» - для разрезания карманов и кошельков). Холодным оружием не являются, но иногда применяются для нанесения телесных повреждений.

КУБОТАН - цилиндрический стержень из металла, резины или пластика длиной до 150 мм и диаметром 15-20 мм, на поверхности которого имеются кольцевые выступы и желобы для пальцев рук. Нередко куботан имеет крепление для ключей. Используется в качестве специального средства полиции и боевого средства в единоборствах.

КУСТАРНЫЙ СПОСОБ производства холодного оружия — способ, при котором холодное оружие, как правило - традиционное для данной местности, изготавливается мастерами-оружейниками (кустарями). Это либо штучные изделия, либо небольшие партии, внутри которых отдельные экземпляры могут различаться деталями конструкции, размерами, оформлением. Кустарный способ отличает высокое качество материалов и отделки.

МАРКИРОВКА - различные обозначения, наносимые на детали холодного оружия промышленного и кустарного производства (фирменные клейма, порядковый номер, личное клеймо мастера и т. п.).

МЕТАЕМОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - ударное раздробляющее холодное оружие - палица, булава, пернач и т. п., один из вариантов

224

использования которого предусматривает его метание на определенное расстояние.

МЕТОДИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ -

совокупность методов, приемов и технических средств, а также рекомендаций по их наиболее эффективному использованию, применяемых для исследования различных объектов с целью установления фактов, относящихся к предмету данного вида экспертизы — о групповой принадлежности объекта, об относимости его к холодному оружию, способе изготовления и т.д.

«МОРГЕНШТЕРН» («УТРЕННЯЯ ЗВЕЗДА») - разновидность булавы - жезл с навершием цилиндрической формы, имеющим острые шипы.

НАВЕРШИЕ — массивный наконечник - боевая (ударная) часть ударного раздробляющего холодного оружия.

НАГАЙКА (НОГАЙКА) - разновидность плети с небольшим ударным грузом (грузами) или кожаной нашлепкой на конце — средство управления лошадью.

НАДЕЖНОСТЬ — необходимое свойство холодного оружия, предусматривающее его безотказное использование по назначению.

НАЛАДОННИК — специально приспособленный для использования в качестве оружия предмет ударно-дробящего действия — состоит из плоской ударной (бьющей) части (пластины), которая с помощью петли крепится к внутренней поверхности кисти руки. Удар наносится открытой ладонью.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - группа боевого и гражданского холодного оружия, сложившаяся у определенных народов под влиянием исторических условий развития, географического положения, традиций. Один и тот же тип оружия у разных народов имел свои особенности.

225

НЕИСПРАВНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - холодное оружие, имеющее дефекты конструкций или отдельных элементов. Неисправное холодное оружие может быть пригодным и непригодным для использования по назначению.

НЕПРИГОДНОЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ — холодное оружие, имеющее неисправности, которые не позволяют использовать его по прямому назначению.

НУНЧАКУ (НУНТЯКУ) — боевое средство народов Юго-Восточной Азии. Состоят из двух, трех, четырех стержней длиной 250— 400 мм, один из которых служит рукоятью, скрепленных между собой гибким подвесом. Бывают двух видов - боевые и тренировочные.

ОБРАЗЕЦ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - 1. Особенности конструкции какого - либо типа холодного оружия в определенный период времени. Например, пехотная шпага образца 1798 г., тесак артиллерийский образца 1834 г., шашка драгунская образца 1881 г., кортик офицерский образца 1945 г. и т.д. Термин применим только к холодному оружию, принятому на вооружение в войсках и

военизированных формированиях.

  1. Эталон, используемый для установления относимости исследуемого объекта к конкретному конструктивному типу холодного оружия.

ОБЩИЙ ПРИЗНАК ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - предназначение для поражения цели при нападении и активной защите. Этот признак объективно выражается в конструкции изделия, материалах,

использованных для его изготовления, форме и размерах элементов, их прочности и жесткости, надежности удержания и использования, отсутствии прямого хозяйственно-бытового, производственного и специального назначения.

ОБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ -

материализованные, определенные процессуальным законодательством источники информации, как правило, вещественные доказательства по уголовному делу. Вместе с тем, когда вещественные доказательства утрачены,
объектами экспертизы холодного оружия могут быть и

226

фотоснимки, рисунки, описания, схемы, чертежи, содержащиеся в материалах дела.

ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ УДАРНО- РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ (по А. С. Подшибякину) -комплекс признаков, позволяющий эксперту отнести объект к тому или иному типу ударного раздробляющего холодного оружия.

ОРНАМЕНТ (от лат. Ornamentum — украшение) — узор, состоящий, как правило, из ритмически упорядоченных элементов. В основе орнамента чаще лежат геометрические и растительные мотивы. Используется для украшения холодного оружия.

ОРУЖИЕ — широкое понятие, включающее все устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели при нападении и активной защите.

ОСТОВ - основная часть кастета, которой наносится удар. Представляет собой пластину из прочного, жесткого материала, в которой имеются отверстия (отверстие) для пальцев.

ОТВЕРСТИЯ ДЛЯ ПАЛЬЦЕВ - отверстия (отверстие), как правило, круглой формы, в остове кастета, служащие для его надевания на кисть руки.

ОХОТНИЧЬЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - гражданское холодное оружие, предназначенное для поражения крупного зверя и защиты от его нападения. К современному охотничьему холодному оружию относятся охотничьи ножи общего назначения, охотничьи кинжалы, тесаки, кортики, копья, рогатины. Некоторые народы, находящиеся на низком уровне цивилизации, в качестве охотничьего используют ударное раздробляющее холодное оружие.

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЭКСПЕРТИЗЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — наиболее сложная, завершающая стадия экспертизы холодного оружия, необходимая для формулирования выводов, и состоящая в синтезе полученных в ходе исследования данных о целевом назначении объекта экспертизы. Правильная оценка результатов исследования во многом зависит от компетентности эксперта.

227

ПАЛИЦА — древнейшее ударное раздробляющее холодное оружие - тяжелая дубина с утолщенным концом, либо окованным железом, либо утыканным большими гвоздями.

ПЕРЕДЕЛАННОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - особая «промежуточная» группа холодного оружия, сохраняющая в себе часть признаков исходного типа и, в результате переделки, приобретающая новые признаки. Переделке может подвергаться как холодное оружие, так и объекты хозяйственно-бытового и производственного назначения.

ПЕРНАЧ (ПЕРНАТ) — холодное оружие ударно-раздробляющего действия — жезл с навершием из металлических пластин — «перьев» (отсюда название). Служил также символом власти военачальников. На Руси был распространен в 15-17 вв. Разновидностью пернача является шестопер.

ПЕРСТЕНЬ УДАРНЫЙ — массивный перстень, служащий для самозащиты. Изготавливается некоторыми зарубежными фирмами из легких металлов. Холодным оружием не является.

ПЛЕТЬ «БОЕВАЯ» - см. бич «боевой».

ПОДВЕС — гибкая часть боевого цепа, камчи охотничьей, кистеня (цепь, шнур, ремень) — служит для соединения ударного груза и рукояти.

ПОДРУЧНЫЕ СРЕДСТВА - отрезки металлических труб, арматурных прутов, электрического кабеля, деревянные палки, ремни с металлическими пряжками, шанцевый инструмент, и другие аналогичные объекты, используемые при нападении или активной защите, либо в рукопашном бою. В уголовно-правовом смысле подручные средства являются предметами, используемыми в качестве оружия.

ПОЛУФАБРИКАТ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - незавершенное изготовлением холодное оружие, которое может быть использовано по целевому назначению, однако должно пройти еще одну или несколько стадий обработки (монтажа), прежде чем станет готовым изделием.

ПОРАЖЕНИЕ ЦЕЛИ - воздействие различными средствами поражения на объекты (цели), в результате которого они полностью или частично (временно) теряют способность к нормальному функционированию (выполнению боевой задачи). Поражение объектов

228

заключается в их уничтожении (разрушении), подавлении или изнурении (живой силы).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ в экспертизе

холодного оружия — первоначальная стадия экспертизы холодного оружия, в ходе которой эксперт знакомится с постановлением (определением) о назначении экспертизы, уясняет задачи и объем исследования, составляет его план, проводит комплекс организационно-технических мероприятий, необходимых для проведения экспертизы.

ПРЕДМЕТ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ -

фактические данные (обстоятельства), которые устанавливает эксперт на основе своих специальных познаний в области криминалистического учения о холодном оружии. В предмет экспертизы холодного оружия входит, главным образом, установление групповой принадлежности объектов и способа их изготовления, а также исправности холодного оружия и пригодности его для использования по назначению.

ПРЕДМЕТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ —

понятие, содержащееся в уголовном законодательстве (например, ст. 162 УК РФ). Обозначает различные объекты, не являющиеся оружием, но используемые при совершении насильственных преступлений — опасные бритвы, кухонные ножи, молотки, гаечные ключи и т.п.

ПРИБОР «КИСТЕНЬ» - специальная установка, разработанная НИИ спецтехники по заказу ГУ ЭКЦ МВД России для проведения экспериментов при производстве экспертиз объектов ударного раздробляющего действия. Фиксирует силу удара и площадь контактного пятна.

ПРОИЗВОЛЬНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - холодное оружие, в конструкции которого сочетаются детали нескольких разновидностей одного типа холодного оружия.

ПРОМЫШЛЕННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — способ, при котором холодное оружие изготавливается большими партиями на промышленных предприятиях в соответствии с государственными или фирменными стандартами по

229

определенной технологии. Как правило, на деталях холодного оружия промышленного изготовления наносится маркировка.

ПРОЧНОСТЬ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - необходимое свойство холодного оружия, заключающееся в способности материалов, из которых оно изготовлено, сопротивляться разрушению или пластической деформации в результате действия внешних нагрузок.

РЕЗИНОВАЯ ПАЛКА — специальное средство (дозированного ударного воздействия) правоохранительных органов и охранных структур — резиновый стержень, как правило, цилиндрической формы с рукоятью и темляком. Вес резиновых палок - 400 — 1500 г.

РУКОПАШНЫЙ БОЙ — древнейший вид боя, при котором противники поражают друг друга, как правило, холодным оружием. Применяется и другое оружие, а также боевые и подручные средства (например, шанцевый инструмент). Существуют виды рукопашного боя без оружия, но с использованием специальных приемов.

РУКОЯТЬ (рукоятка) — деталь холодного оружия, служащая для его удержания и управления.

САМОДЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — способ, при котором холодное оружие изготавливается отдельными лицами с подражанием известным видам и типам, без соблюдения стандартов и технологии, вручную или с использованием станочного оборудования.

СКЛАДНАЯ ПАЛКА — специально приспособленный для использования в качестве оружия предмет ударно-дробящего действия -изготавливается из металла, представляет собой полую рукоять, как правило, два звена из спиральных пружин разного диаметра с небольшим ударным грузом на конце. Часто именуется полицейским кистенем складным.

СОСРЕДОТОЧЕННАЯ МАССА - боевая (ударная) часть ударного раздробляющего холодного оружия - навершие булавы, шестопера, гиря или металлическая отливка кистеня и т. д.

230

СПЕЦИАЛЬНО ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ ДЛЯ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ ПРЕДМЕТЫ УДАРНО- ДРОБЯЩЕГО ДЕЙСТВИЯ — понятие, впервые введенное в Российское законодательство Федеральным законом «Об оружии» (п. 4 ч. 1 ст. 6). В качестве С. п. д. и. в к. о. п. у. — д. д. закон прямо называет кистени и кастеты, однако подразумевает и другие С. п. д. и. в к. о. п. у. - д. д. Их оборот на территории России запрещен.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ —

признаки, отличающие холодное оружие от других видов вооружения. К специальным признакам холодного оружия относятся: 1. Непосредственность воздействия оружия на поражаемый объект;

  1. Использование мускульной силы человека, как источника энергии, для приведения оружия в действие;
  2. Неразрывность системы «человек - оружие - цель» (удержание оружия в руках) при его применении.
  3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА (ДОЗИРОВАННОГО УДАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ) - изделия {резиновые палки, тонфы, куботаны и т. п.) используемые государственными военизированными организациями и охранными структурами для принудительного силового воздействия на правонарушителей с целью пресечения противоправного поведения и парализации их активных действий.

«СПОРТИВНОЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ» - гимнастические булавы, спортивные рапиры, шпаги, бейсбольные биты — спортивный инвентарь, используемый при спортивных соревнованиях, характеристики которого зафиксированы в правилах соревнований.

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ЭКСПЕРТИЗЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ — стадия экспертизы, следующая за аналитическим исследованием. Состоит в сопоставлении признаков исследуемого объекта с признаками известных видов и типов холодного оружия и изделий хозяйственно-бытового и специального назначения, содержащимися в информационном фонде, с целью установления его групповой принадлежности.

СТЕРЖНЕВОЕ УДАРНОЕ РАЗДРОБЛЯЮЩЕЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ — конструктивный тип холодного оружия. Состоит из боевой части (сосредоточенной массы) и короткого древка (рукояти). См. булава, палица, пернач, шестопер.

231

СТОЙКА — часть кастета между остовом и упором. Является дополнительным признаком кастета.

ТЕМЛЯК (тюрк. - согнутая пополам) — прочная тесьма, привязываемая к рукояти холодного оружия. В бою темляк надевался на кисть руки и не позволял оружию упасть на землю при его выбивании из руки.

ТИП ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - группа холодного оружия одного вида, объединенная общностью конструктивных признаков и единым названием. Например, кинжалы, булавы, кистени и т. д.

ТОНФА — боевое средство народов Юго-Восточной Азии - состоит из прямого деревянного стержня и перпендикулярной ему асимметричной рукояти. Современные тонфы изготавливается из резины или пластика. Используется полициями многих стран мира в качестве специального средства. Наибольший эффект достигается при владении специальными приемами использования тонфы. Разновидностью тонфы является дубль-тонфа.

УДАРНОЕ РАЗДРОБЛЯЮЩЕЕ ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - это

устройства контактного и метаемого действия, предназначенные для поражения живой цели, боевая часть которых жестко, либо гибко скреплена с рукоятью (древком) или петлей и представляет собой сосредоточенную массу, формирующую размозжение и переломы костных и размозжение мягких тканей поражаемой цели.

УПОР - часть кастета, непосредственно контактирующая с ладонной поверхностью руки.

ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

ЧЕКАН - см. клевец.

ШЕСТОПЕР —ударное раздробляющее холодное оружие — пернач, боевая часть которого имела шесть «перьев» (отсюда название - шестопер).

232

ЭКСПЕРИМЕНТ В ЭКСПЕРТИЗЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ —

один из методов экспертизы холодного оружия, состоящий в производстве опытов с целью проверки возможности использования холодного оружия по целевому назначению — прочности, жесткости, надежности удержания и безопасности использования. Наиболее распространенные виды эксперимента при исследовании объектов ударного раздробляющего действия — нанесение ударов по твердой преграде и испытание прочности соединений на разрыв. При проведении экспериментов может использоваться прибор «Кистень», а в отдельных случаях - биоматериал — мясо и кости животных. Эксперимент не проводится при исследовании изделий хозяйственно-бытового назначения и холодного оружия промышленного производства, не имеющего дефектов.

ЭКСПЕРТИЗА ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ - вид

криминалистической экспертизы, состоящий в исследовании экспертом на основе специальных познаний в области криминалистического учения о холодном оружии различных объектов с целью установления их

относимости к холодному оружию, способа его производства, а также для решения других вопросов, возникающих при дознании, расследовании и судебном разбирательстве.

ЯВАРА — боевое средство народов Юго-Восточной Азии. Явара изготавливается из металла или дерева и имеет форму стержня (иногда со скобой) с утолщением одного из концов или выступом в центре. Современные явары выпускаются из легких металлов в виде брелоков для ключей.

233

Приложение Ks 2

АНКЕТА опроса экспертов-криминалистов по практике проведения криминалистического исследования ударного раздробляющего холодного оружия

  1. Регион: республика, край, область, город
  2. Место работы: ЭКУ, ЭКО, ЭКГ
  3. Образование: юридическое, гуманитарное (неюридическое), техническое, естественное
  4. Стаж службы в органах внутренних дел:
  5. до 1 года 2-5 лет свыше 5 лет

  6. Стаж экспертной работы:

до 1 года 2-5 лет свыше 5 лет

  1. На производство экспертиз какого вида Вы имеете право:

исследование холодного оружия трасологическая экспертиза баллистическая экспертиза другие экспертизы

  1. Сколько Вами проведено криминалистических экспертиз
    (исследований) холодного оружия:

до 100

от 100-до 500 свыше 500 8. Сколько проведено криминалистических экспертиз (исследований) объектов ударно-раздробляющего действия

до 50

от 50-до 100

свыше 100

  1. Какие причины, на Ваш взгляд, обуславливают незначительное количество исследований объектов ударного раздробляющего действия:

их малая распространенность при совершении преступлений

незнание следователями возможностей этой экспертизы

нежелание следователей назначать экспертизу

другие причины (можно указать)

234

  1. Какие объекты ударного раздробляющего действия наиболее часто встречались в Вашей практике

по способу изготовления (в % отношении от всего поступившего):

промышленные - %

самодельные - %

по конструкции (в % отношении от всего поступившего): с жестким соединительным элементом (палица, булава, шестопер) - % с гибким соединительным элементом (кистень, нунчаку, боевой бич,

боевой цеп, охотничья плеть) - %

без соединительного элемента (кастет, наладонник, явара, куботан, биток) -

%

  1. Какие технико-криминалистические средства используются при исследовании объектов ударно-раздробляющего действия:

простые линейки металлические линейки бытовые весы

электронные весы

динамометр

прибор «Кистень»

иные (указать)

  1. Какие вопросы по объектам ударного раздробляющего действия чаще всего ставятся перед экспертом:

об относимости к холодному оружию

о виде и типе холодного оружия

о способе изготовления

о пригодности использования по назначению

другие (указать)

  1. Какие объекты представляются на экспертизу:

вещественные доказательства материалы уголовного дела

  1. Приходилось ли Вам заявлять следователю ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, если да, то каких

Да

Нет

235

  1. Какой этап исследования вызывает затруднения

предварительное исследование

аналитическое исследование

сравнительное исследование

эксперимент

оценка результатов исследования

формулирование выводов

составление заключения

  1. Какие, конкретно, трудности возникают (отсутствие оборудования, научно- методической литературы и др. - указать)

  2. Считаете ли Вы рекомендованные в Методике эксперименты с устройствами ударного раздробляющего действия объективными:

Да Нет

  1. Какие эксперименты Вы проводите при исследовании объектов ударного раздробляющего действия:

нанесение ударов по твердой преграде

испытание на изгиб

испытание на разрыв

испытание на приборе «Кистень»

испытание на биоматериале

  1. Считаете ли Вы, что результаты экспериментов являются одним из самых главных аргументов при отнесении устройства к оружию ударного раздробляющего действия:

Да Нет

236

  1. Какие источники используются в качестве научно-методической основы при исследовании объектов ударного раздробляющего действия:

«Официальная» методика, утвержденная 18.11.98 Сборники сертификационных листков ЭКЦ Работы В. М. Плескачевского Работы А. С. Подшибякина Работа А. Н. Самончика Работы Е. Н. Тихонова Работы А. И. Устинова и В. В. Филиппова Работы других авторов (можно указать)

  1. Нет ли у Вас сомнений в принадлежности некоторых объектов ударно- раздробляющего действия к холодному оружию (если да, то в отношении каких объектов):

Есть Нет

  1. Какие недостатки на Ваш взгляд имеются в методике исследования объектов ударного раздробляющего действия:

237

Приложение М> J

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва, Пречистенская наб., д. 15

ПОДПИСКА

Нам, Волкову Сергею Петровичу и Орлову Петру Сергеевичу в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.

(Подписи)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

№ 79/6-7 «12» февраля 2001 г.

08 февраля 2001 г. при постановлении от 06 февраля 2002 г. прокурора Следственного управления Прокуратуры г. Москвы старшего советника юстиции Саженцева М. И. для производства повторной экспертизы поступило уголовное дело № 283.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

«Являлся ли резиновый стержень, обнаруженный в автомашине гр. Султанова, холодным оружием?»

Производство экспертизы поручено заведующему лабораторией ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ Волкову Сергею Петровичу, имеющему высшее юридическое образование, специальную подготовку по производству экспертизы холодного оружия и стаж экспертной работы 25 лет и ст. эксперту Орлову Петру Сергеевичу, имеющему высшее юридическое образование, специальную подготовку по производству экспертизы холодного оружия и стаж экспертной работы 20 лет.

238

По настоящему делу 16 июня 2000 г. была проведена криминалистическая экспертиза в ЭКО УВД ЦАО г. Москвы. Эксперт-криминалист Д. К. Буров пришел к следующему выводу: «Резиновый стержень, изъятый в автомашине ГАЗ-24 с гос. номером А 964 СО 77 RUS является полуфабрикатом ударно- раздробляющего холодного оружия, изготовленного по типу резиновых дубинок самодельным способом» (заключение № 198 от 16 июня 2000 г.).

В связи с тем, что резиновый стержень был утерян, эксперты проводили исследование, используя следующие материалы дела:

  • протокол осмотра предметов и документов (л.д. 2);
  • заключение эксперта ЭКО УВД ЦАО г. Москвы (л.д. 7-8).
  • Исследование

Из протокола осмотра предметов и документов (л.д. 2) усматривается, что «… Между передними сиденьями обнаружен резиновый прут черного цвета. Длина прута 40,5 см и диаметр 3 см».

В исследовательской части заключения эксперта № 198 от 16.06.00 г. (л.д. 7-8) дано следующее описание: «… Подлежащая исследованию резиновая палка, изъятая из а/машины ГАЗ 24 гос. номер А 964 СО 77 RUS, под управлением Султанова 3., изготовлена из монолитной резины черного цвета. Длина 405 мм, диаметры в торцевых частях равны 32 и 34 мм, а в средней части — 33 мм., и весом 600 граммов. При визуальном исследовании с помощью ручной с 2,5-х увеличением лупы, установлено, что палка представляет собой резиновый стержень, на поверхности которого просматриваются следы механической обработки в виде соскобов, срезов и множественного количества хаотично расположенных микротрасс. Торцевые грани стержня закруглены». Кроме того, указано, что у резинового стержня отсутствует ярко выраженная рукоятка (л.д. 8).

В связи с тем, что к заключению экспертизы не приложена фотография исследованного объекта, на основании описаний, приведенных выше, была изготовлена графическая модель в масштабе 1 : 2 (см. иллюстрацию № I).

Сравнительное исследование признаков объекта, исследованного в ЭКО УВД ЦАО г. Москвы и его графической модели с образцами ударного раздробляющего холодного оружия, специальных средств и объектами хозяйственно-бытового назначения установлено совпадение объекта с резиновыми палками, являющимися специальными средствами полиции (милиции). Совпадают следующие признаки: общая конструкция, материал, размеры, вес (см., например, Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. - М., 2001, С. 183).

239

Изложенное, в своей совокупности, позволяет сделать вывод о том, что монолитный резиновый стержень, изъятый при осмотре автомашины ГАЗ-24, принадлежащей Султанову 3., относился к специальным средствам дозированного ударного воздействия - резиновым палкам и холодным оружием не являлся.

Таким образом, между выводом настоящей экспертизы и выводом экспертизы, проведенной ранее (заключение эксперта ЭКО УВД ЦАО г. Москвы № 198 от 16. 06. 00) имеются противоречия, которые объясняются различной оценкой экспертами выявленных признаков.

Вывод

Монолитный резиновый стержень, изъятый при осмотре автомашины ГАЗ-24, принадлежащей Султанову 3., относился к специальным средствам дозированного ударного воздействия — резиновым палкам и холодным оружием не являлся.

Эксперты С. П. Волков

П. С. Орлов

240

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИЛЛЮСТРАЦИОННАЯ ТАБЛИЦА

к заключению эксперта № 79/6-7 от «12» февраля 2001 г.

		I.	-|       МИЩИЖГЗ	T^___——        ...	———*—'«?'"»?		s

масштаб i-2

I I ^=*1

Иллюстрация № 1. Графическая модель объекта, составленная по описаниям, содержащимся в материалах дела.

Эксперт ы

(Подписи )