lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Разинкина, Анна Николаевна. - Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2003 194 с. РГБ ОД, 61:03-12/1156-4

Posted in:

Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

На правах рукописи

РАЗИНКИНА АННА НИКОЛАЕВНА

АПЕЛЛЯЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук В.В. Мельник

Москва - 2003

2

АПЕЛЛЯЦИЯ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение.

Глава 1. Сущность и значение апелляции, причины возрождения и актуальные пути развития этого института в российском уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

§ 2. Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации.

§ 3. Актуальные пути развития института апелляции в уголовном судопроизводстве Глава 2. Апелляция по уголовным делам в Российской империи и в зарубежных странах

§ 1. Апелляция в системе уголовного
судопроизводства Российской империи

§ 2. Апелляция в системе уголовного судопроизводства

некоторых зарубежных стран (Франция, Германия, Англия,

США).

Глава 3. Проблемы апелляционного производства по действующему

уголовно-процессуальному законодательству Российской

Федерации.

§ 1. Проблемы апелляционного обжалования приговоров и

постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

§ 2. Проблемы рассмотрения уголовных дел в апелляционном

порядке.

§ 3. Проблемы правовой регламентации решений, принимаемых

судом апелляционной инстанции.

3 Введение

Актуальность темы исследования и степень ее

разработанности.

_ Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах1. В России, как и в ряде других стран, на теоретическом и законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира.

Одной из главных целей судебно-правовой реформы в России в конце XX в. явилось создание независимого и гуманистического правосудия, которое в полной мере соответствовало бы сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. Важнейшую роль в обеспечении конституционных прав граждан в правосудии должен сыграть институт мировых судей с новой контрольно-проверочной стадией - судом апелляционной инстанции.

Институт апелляции был возрожден Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно- процессуальный кодекс РСФСР», и получил дальнейшее развитие в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. В апелляционном порядке по жалобам участников уголовного судопроизводства и представлению государственного обвинителя проверяются законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей.

1 См.: Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966).

2 Институт мировых судей и апелляция действовали в дореволюционной России в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г..

4 Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, являясь

одной из контрольных стадий, призван служить усилению гарантий

правосудия, прав и законных интересов личности, вовлеченной в

сферу уголовного судопроизводства. Непосредственное исследование

доказательств судом апелляционной инстанции, право
вынесения

нового решения по существу рассматриваемого уголовного дела, в

том числе и ухудшающего положение подсудимого, способствуют

своевременному и эффективному устранению судебных ошибок.

Данные судебной статистики свидетельствуют об активном использовании сторонами права на обжалование не вступивших в законную силу решений мирового судьи. Так, если в 2000 г. в апелляционном порядке было пересмотрено 179 решений мирового судьи, что составляло 3,6 % от рассмотренных мировым судьей уголовных дел, в 2001 г. - 3946 приговоров и постановлений (соответственно - 10 %), то в 2002 г. - свыше 8 тысяч судебных решений.

Исследованию института апелляции, введенного в уголовное судопроизводство России Уставом 1864 г., были посвящены труды ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX вв.: С.С. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Д.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, С. Чагина, И. Я. Фойницкого и

др.

Отдельные вопросы апелляционного производства в своих трудах рассматривали современные отечественные и зарубежные процессуалисты: А.С. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирев, СВ. Боботов, В.А. Власихин, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, В.В. Дорошков, И.Ю. Жигачев, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, И.Б. Михайловская, В.М. Николайчик, А.В. Победкин, С.А. Разумов, Э.Ф. Куцева, СВ. Филиппов, Б.А.” Филимонов, А.Г. Халиулин, Р. Найгаард, Л. Фридмэн и др.

5 Однако нельзя не отметить, что, как показало исследование, в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту апелляции в уголовном судопроизводстве. Безусловно, этот новый процессуальный институт нуждается в дальнейшем научном осмыслении, как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании. Требуются научно обоснованные рекомендации по применению правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции.

Важное практическое значение института апелляции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, его новизна и отсутствие комплексных монографических исследований в этой области, а также несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок апелляционного производства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи по уголовным делам.

Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы становления и развития апелляционной стадии в уголовном судопроизводстве.

Целью диссертационного исследования является разработка совокупности теоретических положений, раскрывающих сущность и значение института апелляции; его место в системе судебных стадий уголовного ‘ судопроизводства; научное обоснование,

совершенствование его правовой регламентации и
практики

6

применения, направленное на повышение эффективности контрольных судебных стадий, обеспечения прав и законных интересов участников процесса.

Для достижения указанной цели были определены конкретные задачи:

1) рассмотреть национально-исторические основы и зарубежный опыт законодательного регулирования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел. судами; 2) 3) определить социально-правовые предпосылки возрождения суда апелляционной инстанции в современном российском судопроизводстве и актуальные пути его развития; 4) 5) определить сущность и значение института апелляции и его место в системе контрольных стадий российского уголовного судопроизводства, дать определение апелляции; 6) 7) обобщить и проанализировать судебную практику апелляционного обжалования решений мирового судьи и рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции; 8) 9) выявить пробелы и другие недостатки правовой регламентации апелляционного производства и сформулировать предложения по изменению и дополнению норм, регулирующих апелляционное обжалование и пересмотр решений мировых судей, не вступивших в законную силу. 10) Методология, методика и теоретические основы исследования. Для достижения цели и решения, задач исследования использовались диалектический, а также общенаучные и частно- научные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно- социологический.

7 Теоретическую основу исследования составляют научные труды в

области уголовного процесса, судоустройства,
прокурорского

надзора.

Помимо работ указанных выше, при подготовке диссертации

использовались также труды современных ученых: В.Б. Алексеева,

А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, И.Ф. Демидова, Ю.В. Кореневского, В.П.

Кашепова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, П.А. Лупинской,
П.И.

Люблинского, В.В. Мельника, Е.А. Маркиной, Ю. Манышева, Э.М.

Мурадьян, И.И. Мухина, В.П. Нажимова, М.В. Немытиной,
И.Д.

Перлова, Н.Н. Полянского, В.П. Рябцева, И. Сабо, П. Сергейко, А.Б.

Соловьева, М.С. Строговича, Т.В. Трубниковой, СП. Щербы, А.И.

Экимова, Н.А. Якубович, Ю.К. Якимовича и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Правовую основу диссертационного исследования составляют: положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов о правах человека, отечественное и зарубежное законодательство о судоустройстве и уголовно-процессуальное законодательство.

При написании диссертации использовались также подзаконные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР), решения Конституционного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили:

  • статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по названной проблематике за.2000-2002 гг.;
  • материалы 108 уголовных дел, рассмотренных в суде апелляционной инстанции в период с 2001 по 2003 гг.
  • экспертные оценки судей и прокуроров по исследуемой проблеме, полученные в результате опроса по специально разработанным автором анкетам в период 2002-2003 гг. Всего опрошено 150 федеральных районных судей, 60 мировых судей и 220

8 прокуроров. Сбор эмпирического материала проводился в судах и

прокуратурах Курской, Самарской, Оренбургской,
Московской,

Пензенской областей, города Обнинска Калужской области и города

Москвы, а также в Институте повышения квалификации руководящих

кадров Генеральной прокуратуры РФ и Российской
академии

правосудия.

Научная новизна исследования. В диссертации и

опубликованных работах впервые в юридической науке
на

монографическом уровне с учетом внесенных в
пореформенный

период развития Российской Федерации изменений и дополнений в

УПК РСФСР, основных идей, заложенных в Концепции судебной

реформы в Российской Федерации и УПК РФ, исследованы проблемы

апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в

законную силу, рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде

апелляционной инстанции в современном российском
уголовном

судопроизводстве.

Автором впервые проведен сравнительный анализ

отечественного современного и дореволюционного (по
Уставу

уголовного судопроизводства 1864 г.) апелляционного производства

по уголовным делам. В сравнительном плане исследован
опыт

апелляции по национальному законодательству
некоторых

зарубежных стран (Германия, Франция, США, Великобритания).

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Возрождение и развитие в российском уголовном

судопроизводстве двух взаимосвязанных институтов -
мировой

юстиции и апелляции было обусловлено рядом социально- правовых

факторов:

1) чрезмерной нагрузкой федеральных судей районного звена

и, как следствие, все возрастающей правовой
незащищенностью

9 граждан, снижением авторитета судебной власти, развившимся до

крайности правовым нигилизмом населения;

2) необходимостью усиления процессуальных гарантий

законности, обоснованности и справедливости решений по уголовным

делам, подсудным мировому судье, в связи с новизной
и

особенностями организации и деятельности мировых судей.

  1. Определение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве как самостоятельной дополнительной контрольной стадии уголовного процесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срока апелляционными жалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба или представление, путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении с вынесением нового обвинительного или оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела.

  2. Апелляционное обжалование является реформационным3 способом обжалования основного (приговора или постановления мирового судьи, вынесенного в судебном разбирательстве) и промежуточного (постановления, вынесенного по результатам предварительного слушания) решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Термин «реформационный» используется в современной французской доктрине для классификации способов обжалования и пересмотра приговоров, и означает проверку судебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом, в отличие от «ретрактационного», т.е. судом, вынесшим обжалуемое решение. См.: К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 374.

10

  1. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных
    дел,

подсудных мировому судье, выполняя основную роль в исправлении судебных ошибок по этим делам, является в то же время дополнительной стадией в общей системе контрольных стадий уголовного судопроизводства.

  1. В целях совершенствования норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, а также рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции предлагается внести ряд изменений и уточнений в главы 43 и 44 УПК РФ, в том числе:

1) изменить пункт 3 части 3 ст. 364 УПК РФ, изложив в следующей редакции «В судебном заседании обязательно участие подсудимого или осужденного, который подал жалобу или интересы которого затрагивает жалоба иного лица или представление, за исключением случаев, предусмотренных в части 4 ст. 247 УПК РФ»; 2) 3) дополнить часть 4 ст. 365 УПК, изложив ее в следующей редакции: «…Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон или в случае, если их вызов суд по своей инициативе признал необходимым»; 4) 3) дополнить перечень предусмотренных частью 3 ст. 367 УПК РФ решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции, следующими: - .

-«об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора»;

-«об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении нового обвинительного приговора».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в
дальнейшей

11

разработке теоретических основ института апелляции, в определении причин его возрождения и актуальных путей развития в отечественном уголовном судопроизводстве. Теоретическая значимость исследования состоит также в выявлении теоретических и практических проблем апелляционного обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений мирового судьи по уголовным делам.

Практическая значимость исследования заключается в возможности их использования в научно-исследовательской, а также законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовно-процессуального права, в разработке учебных программ и методических материалов.

Выводы и предложения исследования могут быть реализованы в правоприменительной деятельности при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили апробацию на научно- практических конференциях в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по актуальным проблемам укрепления законности и борьбы с преступностью (5 июня 2001 г. и 15 апреля 2003 г.). Результаты исследования были использованы автором при проведении занятий со слушателями по теме «Проблемы участия государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции» в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ (23 января 2003 г.).

12 Конкретные предложения и рекомендации были реализованы в

подготовленных при участии автора методических рекомендациях

государственным обвинителям: «Апелляционный
порядок

рассмотрения уголовного дела» (1,5 п.л.),
«Государственное

обвинение по делам, подсудным мировому судье» (1,8
п.л.) и

«Памятке государственному обвинителю» (1 п.л.), направленных в

прокуратуры субъектов Федерации для использования в практической

деятельности.

Теоретические положения и выводы диссертационного

исследования нашли отражение в опубликованных автором 5 научных

статьях общим объемом 1,2 п.л.

13 Глава 1. Сущность и значение апелляции, причины

возрождения и актуальные пути развития этого

института в российском уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

Одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право на обжалование судебных решений.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 ст. 15 Конституции РФ) и законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ).

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 7 к Конвенции)4 и Международный Пакт о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 15)5 предусматривают право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы вынесенный в отношении него

4 Конвенция заключена 4 ноября 1950 г. и вступила в силу в 1953г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию в марте 1998 г. Пакт подписан 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973.

14 приговор или определенное ему наказание были
пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией.

Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7)6 также провозглашает право каждого осужденного за уголовное преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом.

Благодаря возможности обращения в вышестоящей суд лицо, интересы которого затрагивает вынесенное судом решение, не утрачивает надежду на справедливость. В то же время пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был основан на материалах уголовного дела, был законным и справедливым. Как отмечал профессор Н.Н. Полянский, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции» .

Апелляционные порядок рассмотрения уголовного дела, как способ проверки не вступивших в законную силу судебных решений впервые был предложен в Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом в 1991 г. Предусматривалось, что апелляционный порядок будет применяться по делам, рассмотренным

6 Конвенция заключена 26.05.1995. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 04.11. 1995.

7 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд. Мое. Университет, 1956, С.208.

15 без участия присяжных заседателей; предполагалось
повторное

рассмотрение дела в формах, аналогичных производству в
суде

первой инстанции, с вызовом сторон и новым
исследованием

доказательств. Вышестоящий суд по протесту на мягкость наказания

сможет его изменить в невыгодную для обвиняемого
сторону.

Итоговым решением апелляционного суда должно было являться

определение об изменении приговора, об отмене приговора
с

о

прекращением дела либо об оставлении приговора без изменения .

7 августа 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», который предусмотрел два дополнительных раздела (11 и 12) - о мировых судьях и рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке. Мировые судьи рассматривали уголовные дела частного обвинения и уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, за исключением преступлений, указанных в данной норме (ч.1 ст. 467 УПК РФ). Главы 41 и 42 регламентировали порядок апелляционного обжалования, не вступивших в законную силу решений мирового судьи и рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции.

Воссозданный Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» институт апелляционного рассмотрения уголовных дел получил дальнейшее развитие в нормах УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.

Обращаясь к истории российского уголовно-процессуального законодательства, следует отметить, что • институт пересмотра судебных решений существенное развитие получил в результате судебной реформы 1864 года, ознаменовавшейся принятием Судебных Уставов. Введение в ходе этой реформы апелляционного и

8 См.: «Концепция судебной реформы»//Власть. Информация, Политика. М., 2001, С. 118.

16

кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений стало еще одним значимым шагом на пути демократизации судопроизводства9.

” Если говорить о терминах, то «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к вышестоящему суду. Термин «кассация» происходит от французского слова и означает - ломать, т.е. аннулировать, отменять решение суда10.

Известные ученые-процессуалисты конца XIX начала XX вв. уделяли большое внимание институту апелляции.

Сущность и цель апелляционного производства М.А. Чельцов- Бебутов видел в том, что здесь стороны получают дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, приговор проверяется судьями вышестоящего суда, у которых больше опыта, они свободны от местных влияний”. Их профессионализм, а также коллегиальный состав суда был призван нивелировать просчеты, допущенные судьей, единолично рассматривавшим уголовное дело.

В. Случевский сущность апелляции видел в проверке обжалованной части неокончательного приговора и действий суда первой инстанции, на которых приговор был основан, не только в отношении форм, но и существа12.

И. Фойницкий под апелляционным производством понимал пересмотр по существу высшей инстанцией неокончательных решений, постановленных низшей инстанцией, причем подлежали

9 См.: Немытина М.В-. Суд в России; вторая половина 19 - начало 20 вв. Саратов, 1999. С. 155.

10 См. Дорошков В. Пересмотр решений.мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядкеУ/Российская юстиция. № 7. 2002. С. 37.

” См. Чельцов-Бебутов М.А., Курс уголовно-процессуального права. С.-Пб., 1995. С.508. 12 См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 628.

17 вторичному исследованию как юридические, так и
фактические основания состоявшегося решения13.

Апелляция рассматривалась как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента14 (под которым Фойницкий понимал участие в рассмотрении дела присяжных заседателей). Таким образом, пересмотр в апелляционном порядке судебных решений необходим, когда недостаточно гарантий постановления законного и обоснованного приговора. Многолетняя практика судебных установлений Российской империи (по Уставам 1864 г.) подтвердила целесообразность и эффективность апелляции и ее процедур для проверки ряда судебных решений (подробнее об этом в главе 2).

Действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» определяет апелляционную инстанцию как суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Под термином «судебная инстанция» в теории процесса обычно понимается стадия рассмотрения дела в суде, обладающем определенной компетенцией в рамках судебной иерархии, либо сам суд, действующий на этой стадии15.

Рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции подчинено основным принципам уголовного судопроизводства: законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК

13 См.: Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1893. С. 138.

14 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.2, СПб., 1996. С.534.

15 См.: Комментарий к УПК РФ. Под редакцией Смирнова А.В. СПб., 2002. С. 56.

18 РФ), обеспечение права на защиту (ст. 16 УПК РФ), свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и др.

Согласно общим условиям судебного разбирательства (Глава 35 УПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела на основании принципа непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), гласности судопроизводства (ст. 241 УПК РФ), неизменности состава суда (ст. 242 УПК РФ), равенства прав сторон (ст. 244 УПК РФ) и т.д.

В главе 44 УПК РФ говорится об апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела. Однако, характеризуя деятельность суда апелляционной инстанции по проверке судебных решений, мы можем говорить не только о рассмотрении уголовного дела. Вполне уместным представляется применение термина «пересмотр уголовного дела», поскольку, в основном, предметом проверки апелляционного суда являются доказательства, которые уже были исследованы в суде первой инстанции.

В теории уголовного процесса используются некоторые термины, определяющие способы обжалования и пересмотра судебных решений, которые введены в научный оборот современными процессуалистами применительно к уголовному судопроизводству Франции16. Если уголовное дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение, то такой способ назван ретрактационным, а если вышестоящим - то его определяют как реформационный. Представляется, что термин «реформационный» вполне применим к апелляционному порядку пересмотра уголовных дел в отечественном судопроизводстве. Рассмотрение уголовных дел в апелляционной инстанции осуществляется федеральным судьей районного суда (ч. 3 ст. 30 УПК РФ), который является по отношению

16 См.: К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 374.

19 к мировому судье вышестоящим судом, поэтому мы можем говорить

об апелляции в российском уголовном процессе, как
о

реформационном способе обжалования решений мирового судьи, не

вступивших в законную силу.

Дореволюционные процессуалисты в России (в соответствии с нормами Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) разделяли решения (приговоры) суда первой инстанции, подлежащие обжалованию, на окончательные и неокончательные. При этом, понятие окончательного и неокончательного приговора определялось существом дела, тяжестью наказания и судом, постановившим решение.

Решения мирового судьи, подлежащие апелляционному обжалованию, автором, в свою очередь, предлагается классифицировать на основные и промежуточные, в зависимости от стадии судопроизводства. Решения, вынесенные по результатам предварительного слушания (ст. 236 УПК РФ) являются промежуточными, в отличие от приговора или постановления, вынесенного в результате судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 323 УПК РФ), которые, по мнению автора, следует отнести к основным.

Для проверки решений, вынесенных федеральными судами по первой инстанции, не вступивших в законную силу, законом предусмотрен кассационный порядок обжалования (ч. 3 ст. 354 УПК РФ). Как уже говорилось, апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел предусмотрен для проверки приговоров и постановлений мирового судьи. Решения же апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу, в свою очередь, пересматриваются в кассационном порядке. Приговор или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами, либо в день
вынесения

20 определения суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 390, ч. 1 ст. 391

УПК РФ).

Для не вступивших в законную силу решений мирового судьи по уголовным делам, в отличие от решений, вынесенных федеральным судом первой инстанции, предусмотрена еще одна самостоятельная контрольная стадия. Поскольку апелляционная инстанция предшествует кассационной, и предполагает (в зависимости от доводов жалобы или представления) повторное рассмотрение уголовного дела по существу, с исследованием новых доказательств и возможностью поворота к худшему, ей, безусловно, отводится основная роль в системе контрольных стадий по делам, подсудным мировому судье.

Вместе с тем, апелляция, в отличие от кассации, предусмотрена для пересмотра решений лишь мирового судьи. И в этом смысле по делам, подсудным мировому судье, апелляция может рассматриваться как дополнительный способ проверки законности судебных решений.

Таким образом, стадия апелляционного пересмотра уголовных дел, подсудных мировому судье, выполняя основную роль в исправлении судебных ошибок по этим делам, между тем является дополнительной в общей системе контрольных стадий уголовного судопроизводства.

Кассация и апелляция являются самостоятельными стадиями уголовного судопроизводства и относятся к производству в суде второй инстанции (раздел XIII УПК РФ). Поэтому, в случае обжалования приговора (постановления) мирового судьи в апелляционном, а затем в кассационном порядке уголовное дело последовательно переходит из одной стадии (апелляционной) в другую (кассационную). Иными словами, оставаясь в пределах одной судебной инстанции, уголовное дело движется с «низкой ступени» на «более высокую».

21 Нам представляется, что исходя из этого, можно говорить о

«двухступенчатом» порядке пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, по уголовным делам, подсудным мировому судье.

Анализ правовых норм, регулирующих апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, позволяет выделить следующие процессуальные особенности апелляции.

  1. Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, возможен только по жалобе (представлению) сторон.
  2. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касаются жалоба или представление (отсутствует ревизионный порядок пересмотра уголовного дела).
  3. Разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с основными принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства.

  4. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения за некоторыми изъятиями по правилам производства в суде первой инстанции (путем рассмотрения дела по существу).

  5. В ходе апелляционного производства суд по ходатайству сторон может исследовать новые доказательства.

  6. По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает новое решение, в том числе ухудшающее положение подсудимого. Вопрос о повороте к худшему

22 может рассматриваться не иначе, как по
представлению

государственного обвинителя, жалобам потерпевшего,
частного

обвинителя или их представителей.

    1. Решения апелляционного суда, не вступившие в законную

силу, могут быть обжалованы в суд’кассационной инстанции.

Современные российские ученые-процессуалисты, высказываясь

относительно сущности института апелляции, акцентируют внимание

на различных его аспектах. Так, В.П. Верин выделяет в качестве

наиболее важной особенности этого нового
процессуального

института осуществление вышестоящим судом проверки законности,

обоснованности и справедливости судебного решения по правилам

производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела

по существу17. Действительно, в соответствии со ст. 361 УПК РФ суд

апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам или

представлению законность, обоснованность и
справедливость

приговора или постановления мирового судьи. Производство
по

уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в

порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с
некоторыми

изъятиями (ч. 1 ст. 365 УПК РФ).

Н. Ковтун и А. Александров видят сущность апелляционного

производства, прежде всего, в основаниях отмены или изменения

приговора суда первой инстанции (ст. 369 УПК РФ), определяя ее как

право суда не только на пересмотр по существу не вступившего в

законную силу приговора суда первой инстанции (в той части, в

которой он был обжалован), но и тех действий суда и сторон, на

которых он был основан, причем как в части,’ касающейся соблюдения

17 См.: Профессиональный комментарий УПК РФ. Под руководством Радченко В.И., Кашепова В.П., Михлина А.С. М., 2002. С. 231.

23 надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа18.

Апелляционное производство, по мнению И. Л. Петрухина, представляет собой самостоятельную стадию процесса, обладающую, с одной стороны, всеми ее отличительными признаками, связанными с возможностью непосредственно исследовать доказательства, с вынесением нового, в том числе обвинительного приговора, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор (постановление) мирового судьи19. Для него наиболее важными при определении сущности апелляции являются положения, закрепляющие непосредственное исследование доказательств в суде второй инстанции (ст. 365 УПК РФ), возможность поворота к худшему (ч. 3, 4 ст. 367 УПК РФ), а также пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 1,2 ст. 360 УПК РФ).

Представляется, что одним из путей выявления наиболее важных аспектов апелляционного производства, наиболее полно и правильно раскрывающих его сущность, может быть сравнительный анализ правовых норм, регулирующих апелляционный и кассационный порядок пересмотра уголовных дел.

Апелляционный порядок рассмотрения судебных решений, не вступивших в законную силу, как и кассационный, является контрольно-проверочной стадией, относится к производству в суде второй инстанции, которое регулируется разделом XIII УПК РФ. В разделе имеется отдельная глава (43), определяющая порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не

См.: Ковтун Н., Александров А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения//Государство и право. 2001. № 3. С. 38 “См.: Уголовный процесс. Учебник под редакцией Петрухина. И. Л. М., 2001. С. 485.

24 вступивших в законную силу. Для обжалования решений,
как в апелляционном, так и в кассационном порядке предусмотрен единый срок (ст. 356 УПК) и порядок восстановления пропущенного срока (ст._357 УПК).

Что касается пределов рассмотрения уголовного дела, то следует отметить, что суд апелляционной и кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление (ч. 1 и 2 ст. 360 УПК).

Своего рода «пусковым механизмом» как апелляционного, так и кассационного пересмотра уголовных дел являются жалобы и представление участников уголовного судопроизводства, указанных в законе (ст. 354 УПК РФ).

Наряду с отмеченными выше общими чертами, имеются некоторые отличия, в том числе и существенные.

Эти отличия касаются, прежде всего, уровня звена судебной системы, к которому относится суд, рассматривающий дело. Рассмотрение уголовных дел в апелляционной инстанции осуществляется исключительно судьей федерального районного суда. В то время, как судом кассационной инстанции могут быть судебные коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, краевого, областного и приравненных к ним судов, а также окружного (флотского) военного суда.

Имеются различия и в составе суда, рассматривающего уголовное дело в апелляционном и кассационном порядке. Если производство в суде апелляционной инстанции осуществляется судьей единолично, то в кассационной - коллегией из трех профессиональных судей (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

25 Для назначения к рассмотрению уголовных дел в кассационном

порядке предусмотрен более длительный срок - не позднее одного

месяца со дня поступления жалоб и представлений, а
в

апелляционном суде - не позднее 14 суток (ст. 374, 362 УПК РФ).

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в

целом по правилам суда первой инстанции (ст. 365 УПК РФ). По

ходатайству сторон суд вправе исследовать новые доказательства (ч.5

ст. 365 УПК РФ). В суде апелляционной инстанции ведется протокол

судебного заседания (ст. 372 УПК РФ).

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной

инстанции урегулирован ст. 377 УПК РФ. В кассационном суде

законность и обоснованность судебного решения проверяется иными

процессуальными средствами, не такими, как в апелляционном суде.

В судебном заседании обстоятельства дела исследуются путем оценки

доказательств, проверенных судом первой инстанции. По
общему

правилу доказательства непосредственно не исследуются.
Вывод

делается на основе письменных документов, в частности протокола

судебного заседания суда первой инстанции.

Важнейшей новацией кассационного рассмотрения уголовных

дел, введенной УПК РФ, является возможность проведения здесь по

ходатайству стороны судебного следствия, в ходе которого могут

непосредственно исследоваться доказательства (ч. 4 ст. 377 УПК РФ).

Указанное положение пока не получило широкого применения на

практике при рассмотрении дел в кассационной
инстанции.

Очевидно, что применение при кассационном рассмотрении дела

положений, регламентирующих судебное следствие в суде первой

инстанции (гл. 37 УПК РФ) придает данной стадии черты апелляции.

Ведение протокола судебного заседания в кассационной

инстанции не предусмотрено.

26 Существенное отличие апелляционного разбирательства
от

кассационного состоит также в том, что суд
апелляционной

инстанции праве по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их

представителей и представлению государственного
обвинителя

принять решение, ухудшающее положение подсудимого. Он вправе

отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный (ст. 370

УПК РФ).

Решения суда апелляционной инстанции, не вступившие в

законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст.

371 УПК РФ). В случае подачи жалобы или представления
в

кассационном порядке приговор, если он не отменяется
судом

кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения

кассационного определения (ч. 3 ст. 390 УПК РФ).

Французский процессуалист Helie очень образно и точно заметил,

сравнивая апелляционный пересмотр дела с кассационным,
что

кассационный пересмотр есть суд над судебной деятельностью первой

инстанции - «суд над судом», а апелляционный пересмотр является

«судом по делу»20.

Цель апелляционной инстанции - исправлять ошибки мирового

судьи, предотвращать осуждение невиновных людей и оправдание

виновных, тем самым, обеспечивая гарантированную Конституцией

защиту прав и законных интересов граждан. Поэтому дополнительная

контрольная стадия по делам, подсудным мировому
судье,

способствует совершенствованию системы уголовно- процессуальных

гарантий прав и законных интересов лиц, потерпевших
от

преступления, защите личности от незаконного и необоснованного

обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а
также

достижению целей правосудия.

Цит. по: Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. М., 1957. С. 509.

27 Проведенный сравнительный анализ позволил, на наш взгляд,

выделить основные процессуальные особенности
института

апелляции и сформулировать определение апелляционного порядка

рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, институт апелляции в российском уголовном

судопроизводстве является самостоятельной
дополнительной

контрольной стадией уголовного процесса, где в связи
с

принесенными в течение установленного законом
срока

апелляционными жалобами и (или)
представлением,

вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность
и

справедливость не вступившего в законную силу решения

мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и
в

отношении тех лиц, которых касается жалоба или представление,

путем непосредственного исследования
представленных

сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает

решение об оставлении решения мирового судьи без изменения,

его отмене или изменении с вынесением нового обвинительного

или оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела.

§ 2. Причины возрождения института мировых судей и апелляционного пересмотра уголовных дел.

Мировые судьи и апелляционные суды существовали в России в период с 1864 по 1917 гг.21 Декрет Советской власти о суде № 1 упразднил суд апелляционной инстанции. Советские процессуалисты объясняли это тем, что каждое уголовное дело по существу рассматривалось в двух инстанциях, сначала в первой, а затем в

Институт мировых судей, созданный в результате реформы 1864 г., был упразднен Законом от 12.07.1889 г.

28 апелляционной, что, в свою очередь, порождало бюрократизм и волокиту при пересмотре дела и в значительной мере осложняло всю процедуру судебного разбирательства. Кроме того, апелляционные суды были отдалены от населения, и их оторванность от народа значительно ухудшала процесс рассмотрения дел в этой стадии, так как явка свидетелей и сторон, участвующих в апелляционном заседании, была чрезвычайно затруднена. В силу этого апелляционный суд разрешал дела, главным образом, на основании письменных материалов дела, что, по существу, не отличало его от судов кассационной инстанции. Кроме того, наличие апелляционных судов порождало недоверие народа к судам первой инстанции22.

Возрождение института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в наши дни обусловлено рядом объективных факторов. Традиционная для советского периода судебная система была неспособна, в установленные законом сроки «пропускать через себя» весь массив гражданских и уголовных дел, ее основное звено - районные суды, были чрезмерно перегружены, и дела рассматривались с нарушением процессуальных сроков.

Невозможность добиться быстрого разрешения дела в суде приводило к тому, что заинтересованные лица искали иные, иногда не правовые пути разрешения конфликта. Престиж судебной власти падал.

Так, например, в 1998 г. с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено 23 % уголовных дел, от рассмотренных судом первой инстанции, в 1999 г. - соответственно 22 %, т.е. почти одна четверть.

С введением института мировых судей в 2000 г., наметилась устойчивая тенденция сокращения сроков рассмотрения уголовных

22 См.: Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956. С. 13.

29 дел. В 2000 г. с нарушением процессуальных сроков рассмотрено -18,4 %, в 2001 г. - 14 %, а в 2002 г. - 11,4 %, от общего числа рассмотренных судами уголовных дел. В то же самое время общее число уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции, постоянно возрастает (в 1998 г. - 1.136.721 уголовное дело, а в 2001 г. -1.364.006 дел).

Вследствие большой загруженности судьи федеральные районного суда не имели возможности уделять внимание «мелким», «незначительным» делам, возникающим на почве бытовых споров, делам частного обвинения. У судьи не было времени выслушивать долгий рассказ о конфликте соседей по коммунальной квартире или о ссоре родственников, в результате которых были причинены побои или легкий вред здоровью. Не было возможности принимать необходимые меры для примирения сторон. Это также послужило причиной создания мировой юстиции.

Наше государство имеет огромную территорию, которая заселена неравномерно, в ряде регионов районные суды существенно удалены от относящихся к данному району населенных пунктов. Поэтому пойти по пути простого увеличения численности районных судей было бы малоэффективным, и не решило бы проблему доступа граждан к правосудию.

Для решения задач реформирования судебной системы в декабре 1998 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно статье 1 этого закона, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи назначаются или избираются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта федерации либо избираются населением (ст. 6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), тогда как федеральные судьи назначаются на должность

30 указом Президента Российской Федерации (ст. 6 Закона «О статусе

судей в Российской Федерации»). Мировой судья должен
иметь

высшее юридическое образование (согласно Уставам 1864 г. это было

необязательно), не менее пяти лет профессионального стажа, а также

сдать квалификационный экзамен. -

И. Михайловская справедливо отмечает, что мировые судьи стали «низшим» звеном в иерархии судебных органов и представляющим собой часть единой судебной системы Российской Федерации23.

Исследование показало, что в отдельных регионах, таких, например, как Саратовская, Брянская, Оренбургская, Пензенская, Курская области, где участки мировых судей уже давно созданы (с 2000 г.), наработана достаточная практика рассмотрения уголовных дел мировыми судьями. Автором был проведен опрос: мировых судей (60 человек), судей районного федерального суда (150 человек) и прокуроров (220 человек). По мнению 80 % опрошенных мировых судей, 73 % судей районного звена, 61% прокуроров с введением мировой юстиции решена в определенной степени проблема доступа граждан к правосудию. Большинство опрошенных судей, как мировых, так и федеральных (83 %) считают, что существенно снизилась нагрузка районных судей федеральных судов. Это подтверждает вывод о том, что институт мировой юстиции в основном отвечает тем целям и задачам, для решения которых он был создан.

Эксперты Совета Европы в своем заключении по проекту УПК РФ
настоятельно рекомендовали предусмотреть апелляционный

См.: Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом»//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3 (32). 2000. С. 3

31 порядок пересмотра не вступивших в законную силу
судебных

решений24.

Представляется, что причины возрождения суда апелляционной инстанции тесно и непосредственно связаны с причинами создания института мировой юстиции, поскольку апелляционная инстанция предназначена для пересмотра решений именно мирового судьи25.

Институт апелляции, как было показано выше, имеет ряд существенных отличий от кассационного пересмотра уголовных дел.

Возможность рассмотрения уголовного дела по существу судом вышестоящей инстанции, безусловно, является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебного решения.

Для современного уголовного судопроизводства мировые судьи - новый институт, поэтому необходимо было предусмотреть дополнительные гарантии законности и обоснованности его решений.

Создание апелляционной инстанции для пересмотра уголовных дел, подсудных мировому судье, обусловлено и некоторыми другими обстоятельствами процессуального характера.

Так, когда суд кассационной инстанции отменяет решение суда и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК РФ), дело слушается вновь в ином составе судей (ч. 1 ст. 63 УПК РФ). С тем, чтобы принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела соблюдался применительно к решениям мировых судей, необходимо решать вопрос о передаче уголовного дела на рассмотрение мировому судье другого участка. Это может привести к нарушению принципа территориальной подсудности и конституционного права гражданина на рассмотрение

24 Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становленияУ/Государство и право. 2001. № 3. С. 47.

25 В работе автор затронул лишь отдельные аспекты института мировой юстиции, поскольку более глубокий анализ деятельности мировых судей - тема самостоятельного диссертационного исследования.

32 его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Поэтому решения мировых судей с учетом правил формирования их, судейского корпуса (один мировой судья на один судебный участок) пересматриваются именно-в апелляционном порядке.

Создание института апелляции связано еще и с особенностями пересмотра в суде кассационной инстанции, поскольку кассационный суд непосредственно не .. исследовал доказательства, принимал решение на основе письменных материалов уголовного дела, что нередко приводило к формальной проверке доводов жалоб. Статистика показывает, что значительное количество уголовных дел после отмены приговора направлялось на новое судебное разбирательство. Так, например в 2000 г. в кассационную инстанцию поступило жалоб и протестов в отношении 224.442 лиц. Всего отменено и изменено приговоров в отношении 42.302 лиц, т.е. около 20 %. В результате пересмотра судебных решений в кассационном порядке, каждое десятое из них было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В свою очередь возрастало количество дел, пересмотренных в порядке надзора. В том же 2000 г. суд надзорной инстанции отменил и изменил решения кассационного суда в отношении 10.611 лиц, а приговоров и иных решений суда первой инстанции было отменено или изменено в отношении 25.325 лиц. В то время как суд надзорной инстанции является стадией уголовного судопроизводства, где пересматриваются уже вступившие в законную силу судебные решения, и этот порядок должен применяться в исключительных случаях.

Как уже говорилось, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч.

33 1 ст. 31 УПК РФ). По делам этой категории, согласно ч. 4 ст. 247 УПК

РФ возможно проведение судебного разбирательства в отсутствие

подсудимого, так называемое заочное рассмотрение уголовного дела.

  • В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о

преступлениях, наказание за которые не превышают пяти
лет

лишения свободы возможно применение особого порядка судебного

разбирательства .

Таким образом, при разбирательстве у мирового судьи возможно рассмотрение уголовного дела и в отсутствии подсудимого, а также постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировому судье, наряду с делами небольшой и средней тяжести, подсудны дела частного обвинения (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Порядок рассмотрения дел этой категории имеет существенные особенности. По этим уголовным делам в судебном разбирательстве государственный обвинитель поддерживает обвинение в исключительных случаях, по общему правилу оОбвинение поддерживает частный обвинитель (п.1, 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ). Что же касается защитника, то согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве у мирового судьи вместо адвоката допускается участие близкого родственника обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Поэтому субъектами обжалования решения мирового судьи по делу частного обвинения, как правило, являются непрофессиональные участники уголовного судопроизводства и со стороны обвинения, и со стороны защиты.

Это, безусловно, требует дополнительных гарантий обеспечения прав участников уголовного судопроизводства по делам, подсудным

При этом нельзя обжаловать решение судьи в апелляционном порядках в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

34 мировому судье, на законное, обоснованное и справедливое судебное

решение. Такой гарантией может служить апелляционный порядок

проверки решений мирового судьи (с
непосредственным

исследованием доказательств по делу и т.д.).

Своевременность и необходимость института апелляции можно

объяснить еще и следующим обстоятельством. В новом УПК РФ

радикально изменено правило о недопустимости «поворота
к

худшему» в результате рассмотрения жалоб или представлений в суде

надзорной инстанции (ст. 405 УПК РФ). Это относится как
к

обвинительным, так и к оправдательным приговорам. Правила этой

нормы закона является конкретизацией принципа, изложенного в

части 1 ст. 50 Конституции РФ, - «никто не может быть повторно

осужден за одно и то же преступление»27.

Существует вполне обоснованное мнение, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела влекли бы за собой повторное осуждение за одно и то же преступление. В результате для большинства судебных решений окончательным решением по делу является определение суда кассационной инстанции.

Поэтому, значение апелляционного порядка, пересмотра решения суда первой инстанции нельзя недооценивать, поскольку именно такая форма проверки законности, обоснованности и справедливости судебного приговора или постановления, а именно - пересмотра по существу уголовного дела с возможностью
исследования новых

27 См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 497.

35 доказательств и вынесением решения, ухудшающего
положение

подсудимого, является наиболее эффективным средством устранения

судебных ошибок.

§ 3. Актуальные пути развития института апелляции в уголовном судопроизводстве

Как справедливо отмечает И. Михайловская, «восстановление института мировых судей представляет собой один из элементов судебной реформы, социальный эффект которого может быть оценен только после того, как эти суды начнут функционировать» .

Мировые судьи приступили к своим обязанностям со второго полугодия 2000 года. По состоянию на 14 января 2003 г. в Российской Федерации уже создано 6470 судебных участков и назначены на должность 5151 мировых судей.

В настоящий момент участки мировых судей созданы еще не во всех регионах. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» в субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие УПК РФ не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, предусмотренном

См.: Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом»// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3 (32). 2000. Сб.

36 главой 41 УПК РФ. В этих случаях приговор или постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ расширена подсудность мировых судей: они рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (по УПК РСФСР - двух лет), что уже сейчас привело к увеличению числа дел, пересмотренных в апелляционном порядке, о чем свидетельствуют данные судебной статистики. Это число буде объективно возрастать в связи с созданием новых судебных участков мировых судей.

По данным судебной статистики мировыми судьями рассмотрено в 2000 г. - 4.878 уголовных дел; в 2001 г. - 47.541 уголовное дело; в 2002 г. - 234.932 уголовных дела. В апелляционную инстанцию поступило в 2000 г. - 56 протестов прокуроров и 175 жалоб других участников уголовного судопроизводства; в 2001 г. - 1.223 протеста и 2.930 жалоб. Всего в апелляционном порядке федеральными районными судьями рассмотрено в 2000 г. - 179 уголовных дел, что составляет 3,6 % от всех уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями; в 2001 г. - 3.946 (10 %), в 2002 г. - 8.018 уголовных дел.

Современные ученые-процессуалисты по-разному оценивают пути дальнейшего развития института апелляции в уголовном судопроизводстве.

По мнению Н.Н. Ковтуна и А.С. Александрова положение о том, что апелляционный пересмотр приговоров и постановлений только по делам, подсудным мировым судьям, является не только достаточно продуманным и обоснованным, но и единственно возможным в настоящих социально-экономических и правовых условиях нашего государства и общества29. Авторы задают вопрос, что лучше: принять ничем не обеспеченную, в принципе нереальную
(изначально

См.: Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения//Государство и право. 2001. № 3. С.42.

37 декларативную) норму о возможности апелляционного пересмотра

всех приговоров, вынесенных по первой инстанции, или реально взвесить возможности нашего государства (прежде всего его финансовой и судебной систем), которыми оно располагает и будет располагать в ближайшей перспективе ?30

Приведенные ими доводы, безусловно, заслуживают внимания, однако не дают основания вообще отвергать идею распространения апелляции на иную категорию дел в перспективе.

Имеет место и другая крайняя точка зрения, высказанная, в частности, Н.А. Колоколовым. Он утверждает, что контроль за решениями судов по делам о преступлениях небольшой тяжести организован в стране лучше, чем контроль за процессуальными решениями по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, поскольку для пересмотра судебных решений по уголовным делам, к примеру, о разбое, сопряженном с умышленным убийством, предусмотрена только кассационная инстанция, которая не предусматривает возможности этого суда самостоятельно получать и оценивать доказательства. Чем менять и усложнять (расширять полномочия) кассационный порядок рассмотрения уголовных дел (ч. 4 ст. 377 УПК), было бы правильнее указать в законе, что в апелляционной инстанции рассматриваются жалобы и представления на все не вступившие в законную силу приговоры и решения суда. Именно по этому пути пошли законодатели в Украине и других государствах СНГ31.

Предложение о введении апелляционного обжалования всех без исключения решений суда, не вступивших в законную силу, представляется не вполне обоснованным. Так, пересмотр в апелляционной инстанции решений, принимаемых
коллегиальным

™См.:Там же. С. 41.

31 См.: Колоколов Н.А. И радость и досада//Юридический вестник. 2002. № 22. С. 3.

38 судом, вряд ли целесообразен, он привел бы к
неоправданному

затягиванию судопроизводства, загромождению судебного процесса,

особенно при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Достаточно взвешенной и обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения по этому вопросу А.В. Победкина, который полагает, что более верно он решался в Концепции судебной реформы . Концепция предполагала, что апелляционная инстанция будет призвана пересматривать решения, вынесенные судьей единолично (как мировыми, так и федеральными) в формах, аналогичных производству в суде первой инстанции. Очевидно, что для решений суда присяжных и суда в составе трех профессиональных судей вполне достаточно пересмотра по поводу формального нарушения закона, поскольку коллегиальные суды в большей степени являются гарантией от возможных судебных ошибок.

В подтверждение своей позиции, автор приводит ряд аргументов, в частности, поскольку мировой судья рассматривает некоторые дела о преступлениях той же категории, что и судья федеральный, он не обладает меньшей квалификацией в сравнении с федеральными судьями. Процедура производства (за исключением дел частного обвинения) та же, что и в федеральном суде, когда суды рассматривают уголовные дела единолично. Вместе с тем, лица, осужденные мировым судьей, к примеру, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), имеют право на пересмотр дела и в апелляционном, и кассационном порядке, а осужденные федеральным судьей, например, по ч. 1 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) - лишь в кассационном, хотя и то, и другое преступление относится к категории небольшой тяжести. В этом случае, полагает А.В.
Победкин, нарушается

Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления. // Государство и право. 2001. № 3. С. 47.

39 гарантированное Конституцией РФ равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Соглашаясь в целом с высказанной автором позиции, необходимо отметить, что его утверждение о нарушении конституционных прав граждан весьма спорно. В части 1 ст. 31 УПК РФ, как нам представляется, обоснованно не отнесены к подсудности мирового судьи уголовные дела, к примеру, об убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ), или о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

На наш взгляд, не следует отказываться от идеи создания апелляционной инстанции для пересмотра решений федеральных судей районных судов, рассматривающих уголовные дела единолично. Такого же мнения придерживается значительная часть опрошенных в ходе исследования федеральных районных судей - 33,5%, и прокуроров - 32,8 %.

Важным моментом при пересмотре уголовных дел в вышестоящем суде является вопрос о составе суда. В Концепции предлагалось рассматривать дела в апелляционном порядке судебным составом из 3-х профессиональных судей федерального районного суда. Уголовно-процессуальный закон предусматривает единоличное рассмотрение уголовных дел по апелляционным жалобам и представлениям судьей районного (городского) суда (ч.З ст. 30 УПК РФ). Аналогичная норма содержалась и в ст. 488 УПК РСФСР.

Автор разделяет мнение многих процессуалистов о том, что единоличное рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции снижает уровень гарантий правосудия33. Апелляционный суд является’ судом второй инстанции, поэтому по аналогии
с

” См.: Учебник уголовного процесса. Под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 496.

40 кассационным, было бы более последовательно
установить

коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел и в
суде

апелляционной инстанции.

Обращаясь к историческому опыту России, следует напомнить, что и в мировых, и в общих судебных установлениях уголовные дела пересматривались в апелляционном порядке коллегиально - съездом мировых судей, судебной палатой и в исключительных случаях Сенатом. В ряде зарубежных стран (Франция, Германия, США) в апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются коллегиальным составом суда.

Более 20 % опрошенных районных судей (из 130 опрошенных) и 43,3 % прокуроров (из 150) считают, что по мере создания необходимых условий следует изменить состав суда апелляционной инстанции и рассматривать уголовные дела коллегией из трех судей.

Высказывается мнение о создании, в перспективе, особого звена судебной системы, выполняющего функцию апелляционной инстанции в отношении решений мировых судей34. Такое предложение можно рассматривать лишь как нацеленное на весьма отдаленную перспективу. Для объективной оценки эффективности такого предложения требуются специальные исследования на более отдаленном этапе, когда институт апелляции минует период своего становления.

Своего рода предпосылки к расширению пересмотра дел в апелляционном порядке видятся в следующем.

Как уже отмечалось, УПК РФ реформировал существенным образом порядок пересмотра уголовных дел судом кассационной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ, он вправе по ходатайству

34 См.: Тарасов А.А. Состав суда по новому УПК России: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002. С. 179.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕВН40

41 “~ БИБЛИОТЕК А

сторон непосредственно исследовать доказательства по правилам главы 37 УПК РФ.

Известные процессуалисты более 30 лет назад высказывали мнение о необходимости непосредственной оценки доказательств в кассационной инстанции. Так, И.Д. Перлов полагал, что в случае возникновения у судей кассационной инстанции сомнения в достоверности показаний свидетеля или в правильности заключения эксперта, возможно вызвать этих лиц в заседание кассационной инстанции, допросить их и разрешить возникшие сомнения35.

А.Д. Бойков и В.Б. Алексеев также считали необходимым предоставить кассационной инстанции право вызывать и допрашивать свидетелей и подсудимых, производить экспертизу, т.е. производить в определенных пределах судебное следствие36.

Предоставление суду кассационной инстанции полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 377 УПК РФ, существенно приближает эту процедуру к апелляционной. И это, на наш взгляд, можно рассматривать как правовую предпосылку дальнейшего расширения апелляции за пределы уголовных дел, подсудных мировому судье.

См.: Перлов И.Д., Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С.81. 36 См.: Алексеев. В. Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок. «Советская юстиция». 1968. № 12. С. 12.

42 Глава 2. Апелляция по уголовным делам в

Российской империи и в зарубежных странах

§ 1. Апелляция в системе уголовного судопроизводства

Российской империи

Институты мировых судей и апелляционного обжалования приговоров суда первой инстанции были введены в царской России в 1864 г. в результате судебной реформой, ознаменовавшейся принятием четырех судебных нормативных актов: Учреждение судебных установлений, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебные Уставы составляют один из наиболее замечательных законодательных памятников XIX века, имеющих целью упорядочить дело правосудия. Заимствуя многое из иностранного законодательства (в частности, французского), авторы Судебных Уставов далеки были от рабского подражания иноземным образцам, стремились по возможности приспособить новые учреждения к условиям русской жизни.37 Как отмечал М.А. Филлипов, недостаток результатов прежних разработок происходил, главным образом от того, что их авторы всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было сперва собрать вполне и привести в порядок те, что уже существуют38. .

Основными причинами создания в Российской Империи мировой юстиции являлись: необходимость отделить судебную власть от исполнительной и изъять из ведомства полиции рассмотрение всех судебных дел, а также необходимость сделать суд более простым и

См.: Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889. С.270. Филлипов М.А. Судебная реформа в России СПб., Т.1. 1871. С. 617.

43 доступным для населения, а также в значительный мере сократить

срок разрешения дела в суде39.

Согласно Судебным уставам 1864 г. органами общей юстиции

являлись общие судебные установления: окружные суды, судебные

палаты и кассационный департамент Правительствующего сената.

Окружной суд рассматривал уголовные дела по первой инстанции в

составе трех судей (ст. 202 УУС) или с участием
присяжных

заседателей (ст. 201 УУС). Судебная палата рассматривала по первой

инстанции уголовные дела о государственных преступлениях (ст. 204

УУС), а также уголовные дела в апелляционном и кассационном

порядке по жалобам и протестам. Кассационный департамент

Правительствующего Сената являлся «верховным
кассационным

судом» и, как правило, рассматривал в кассационном порядке (ст. 114

Учреждений судебных установлений) уголовные дела по жалобам на

решения общих и мировых судебных установлений, однако в виде

исключения Сенат являлся и апелляционной инстанцией по делам о

государственных и должностных преступлениях (1058, 1059 и 1113 ст.

УУС.)40. В основном апелляция распространяла свое действие на дела

«большой важности», рассматривавшиеся у единоличных судей, и на

дела наименьшей важности, рассматривавшиеся в общих судебных

Установлениях41.

Мировая юстиции, которая в целом была достаточно

обособленной от общей системы судов, существовала в тесной

привязке к земствам, то есть к органам местного самоуправления и

была достаточно независимой и самостоятельной. Она включала в

себя два звена: мировой судья - рассматривающий по
первой

инстанции уголовные дела о проступках, за которые налагаются

39 См.: Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 3. С. 4

40 См. Здесь и далее Устав уголовного судопроизводства (Уус) от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство X-XX вв. Судебная реформа. T.8. М., 1991. С. 223

41 См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913. С.626.

44 наказания в виде выговора, замечания и внушения, денежного взыскания не свыше трехсот рублей, ареста не свыше трех месяцев и заключения в тюрьму не свыше одного года и съезд мировых судей, который был и апелляционной, и кассационной инстанцией для решений, выносимых мировым судьей (ст. 33 УУС).

Мировой или уездный съезд судей состоял из всех участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда. Жалобы на решения окружных судов (общие судебные установления) приносились в судебные палаты.

Апелляционное производство было обязательной стадией уголовного процесса для пересмотра не вступивших в законную силу решений всех звеньев судебной системы (кроме Правительствующего Сената). Суды рассматривали уголовные дела по апелляционным жалобам и протестам коллегиально. По определению русских процессуалистов И.Я. Фойницкого, В. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова и др.42 задача апелляционного разбирательства заключалась в том, чтобы дать сторонам новым разбирательством дела дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Поскольку члены высшей судебной инстанции обладали, несомненно, большими юридическими познаниями и опытом, чем члены суда низшего, законодатель таким путем старался обеспечить лучшее рассмотрение дела при неудовольствии решением первой инстанции. В этом и состоял смысл апелляционного разбирательства.

Предметом апелляционного разбирательства являлись решения «по существу», неокончательные и не вступившие в законную силу. Частные определения не подлежали апелляции, но могли быть обжалованы совместно с решением по существу.

” См.: Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1893. С. 138’Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957. Т. 1. С.507.

45 К решениям «по существу» относились не только решения по

вопросам о виновности и наказании, но также решения, которыми

устранялось судебное рассмотрение дела ввиду признания
его

неподсудности.

Апелляционному обжалованию подлежали только

неокончательные приговоры. Понятие окончательного и неокончательного приговора определялось существом дела, тяжестью наказания и судом, постановившим решение. Решение окружного суда, постановленное с участием присяжных заседателей, являлось окончательным и отменялось по жалобе или протесту только в кассационном порядке. Также считались окончательными обвинительные приговоры мировых судей, городских судей, земских начальников при назначении внушения, замечания, выговора, денежного взыскания не свыше 15 руб. или ареста не свыше 3 дней (ст. 124 УУС).

Оправдательные приговоры пересмотру не подлежали, даже если возникали новые обстоятельства, изобличающие оправданного. Все остальные решения по существу являлись неокончательными.

Апелляционному обжалованию подлежали решения, не вступившие в законную силу.

Круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования ограничивался сторонами, т.е. апелляционные жалобы были вправе приносить обвинитель, подсудимый и гражданский истец, и только в некоторых случаях, в виде исключения, это право предоставлялось лицам, которые прямого участия в деле не принимали. Одинаковое с гражданским истцом право отзыва43 принадлежало и тем, на кого обращено взыскание вознаграждения за причиненные преступлением или проступком вред и убытки (ответчик) (ст.860 УУС). Подсудимому

В Уставе уголовного судопроизводства апелляционная жалоба именовалась «отзывом» (прим. автора).

46 принадлежит право обжалования решения суда в полном объеме как

лично самому, так и через законных представителей (мужа, жену,

родителей, опекунов) и добровольных представителей, избираемых по

соглашению.

По делам частного обвинения равным с подсудимым правом апелляционного обжалования в интересах обвинения наделялся частный обвинитель, однако он не мог просить более того, о чем ходатайствовал на суде 1-й инстанции.

Гражданский истец имел право обжалования только те части неокончательного приговора, которые касались вознаграждения за вред или убытки; иные части приговора могли быть им обжалованы лишь тогда, когда ими нарушалось его право на вознаграждение.

В общих судебных установлениях по делам публичного обвинения право обвинения и обжалования в интересах обвинения принадлежало исключительно прокурорской власти и осуществлялось ею путем принесения протеста. Прокурор мог подавать апелляционные протесты лишь на те неокончательные приговоры, которые противоречили его заключению, и только в той части, в которой его требования не удовлетворены судом первой степени ( ст. 858 УУС).

В мировом и судебно-административном разбирательстве по 1-й инстанции прокурор не участвовал, а правом обжалования (при публичном характере обвинения) наделялись те органы, которые выступали в качестве обвинителя (полиция). Однако, действия полиции при принесении апелляционных отзывов (жалоб) подлежали прокурорскому надзору. Согласно ст. 146 Устава уголовного судопроизводства полиция, «изъявив неудовольствие на приговор», обязана была представать жалобу товарищу прокурора, который мог предъявить ее мировому судье, или «оставить объявленное неудовольствие без последствий».

47 Апелляционное обжалование решений мировых судей и общих

судебных установлений (окружных судов) начиналось с подачи

отзывов и протестов в суд, постановивший приговор, но не позже

двухнедельного срока с момента объявления приговора. В случае

пропуска срока по уважительной причине восстановление его

зависело от того же суда, на приговор которого подан отзыв (ст. 868

УУС). Если срок восстановлен, то это должно было быть немедленно

объявлено всем участвующим в деле лицам, чтобы они
могли

защитить свои права при новом рассмотрении дела.
Понятие

«уважительной» причины в законе не разъяснялось и зависело от

мнения суда.

Отзывы могли быть устные или письменные, и подавались лично

или через защитников и уполномоченных поверенных.
Устные

отзывы записывались судьей в протокол. Протесты подавались только

в письменной форме. В отзыве или протесте требовалось указать: от

кого он подается, место жительства просителя, приносится жалоба

(протест) на весь приговор или только на его часть, мотивы, по

которым обжалуется приговор, и требование стороны. Отзыв мог

содержать требование, как об отмене всего решения, так и его части

(ст. 863, 868 УУС). Неполнота отзыва не исключала его приема. По

мнению М.В. Духовского такой порядок был особенно
широко

применен при приеме апелляционных отзывов у крестьян, самого

бесправного слоя населения, которые по большей части, сознавая

неправду, лишены возможности точно ее формулировать, особенно на

бумаге44.

Принесение апелляционного отзыва или протеста

приостанавливало исполнение обжалованного приговора, поскольку

последний мог быть изменен вышестоящим судом, но только в той его

части, которая была обжалована. В то же время принесение отзыва

См.: Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С. 432.

48 лишь по предмету вознаграждения за вред и убытки не останавливало исполнение приговора о наказании (ст. ст. 151 и 874 УУС).

Из правила о приостановлении приговора в отношении уголовной ответственности подсудимого при подаче отзыва закон делал существенное изъятие на те случаи, когда приговором суда присуждался к содержанию под стражей подсудимый, находившийся до того времени на свободе (ст.875 УУС) или же наоборот, когда в виду состоявшегося оправдательного приговора подсудимый освобождался из-под стражи (ст. 876 УУС). В первом случае подсудимый мог остаться на свободе только по представлению суду залога или поручительства. Необходимость этого исключения объяснялась тем, что денежная ответственность поручителя действовала только до произнесения приговора, оставление же на свободе подсудимого, присужденного к содержанию под стражей без принятия мер пресечения, представлялось бы опасным. Во втором случае подсудимый должен был быть немедленно освобожден, несмотря на поданный отзыв или протест прокурора45.

В получении отзыва мировой судья выдавал расписку, а сам отсылал его не позже трех дней к «непременному члену мирового съезда» вместе с обжалованным приговором и относящимся к делу протоколами. По окончании установленного срока на обжалование решений общих судебных установлений все дело представлялось немедленно в судебную палату.

Против отзыва или протеста, поданного одной стороной, другая могла представить свои возражения или объяснения непременному члену мирового съезда (если дело рассматривалось мировым судьей) и в судебную палату (при обжаловании решений общих судебных установлений), куда представлялось и само уголовное дело для апелляционного рассмотрения. Все указанные
материалы должны

45 См.: Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 627.

49 были поступить в вышестоящий суд до дня, назначенного
для

слушания дела (ст. ст. 150 и 872 УУС).

. Отдельно от отзывов и протестов, приносимых в апелляционном порядке, закон предусматривал подачу частных жалоб и протестов.

Дореформенное судопроизводство института частного обжалования не знало, поэтому при разработке Устава уголовного судопроизводства отмечалось, что, если не допустить частных жалоб и протестов до вынесения судом приговоров, это могло бы нередко иметь последствием уничтожение всего производства
и

46

состоявшегося уголовного приговора.

Предметом частного обжалования являлся не приговор по существу, а определение суда по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Субъект его не огранивался понятием сторон.

Принесение частной жалобы не имело суспензивного результата, т.е. не останавливало исполнение обжалуемого определения, и судебное разбирательство продолжалось своим порядком, кроме тех случаев, когда это признавал необходимым суд, постановивший определение, или судебная палата, в которую подавалось жалоба. В этом заключалось существенное отличие частного обжалования от апелляционного и кассационного.

Рассматривались жалобы и протесты в публичном заседании судебной палаты и разрешались немедленно по их получении (ст.ст. 893-900 УУС).

Последствие частного обжалования состояло в том, что обжалованная часть судебного производства вышестоящим судом отменялась. Если от нее зависели дальнейшие акты суда, то они также отменялись, после обсуждения этого обстоятельства судом.
При

См.: Комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. Российское законодательство X-XX вв. М.,Т. 8. 1991.С.272.

50 возникновении новых обстоятельств, суд, рассматривающий жалобу,

не был связан тем определением, которое вынес в результате частного

обжалования. Кроме того, суд второй инстанции мог
исправить

постановление, или возвратить дело в первую инстанцию
для

пересмотра.

Согласно Уставу Уголовного Судопроизводства 1864 г., производство в апелляционной инстанции (как и в суде первой инстанции) осуществлялось на основе следующих принципов уголовного судопроизводства: публичность, гласность,

непосредственность оценки доказательств, устность, непрерывность судопроизводства, презумпция невиновности подсудимого, состязательность и равноправие сторон.

Основными гарантиями правильного отправления правосудия, соблюдения судом всех установленных законом форм судопроизводства являлись непосредственность оценки доказательств и устность процесса, а также гласность, или публичность производства.

Принципы гласности и публичности в целом при апелляционном пересмотре соблюдались, как при разбирательстве в мировых съездах, так и в судебной палате: дела рассматривались публично, стороны уведомлялись повесткой о дне судебного разбирательства; исключение составляли дела о богохулении, о преступлениях против чести и целомудрия женщин, о развратном поведении, о преступлении против прав семейных (ст. 620 УУС). Такое исключение ряда дел из публичного разбирательства объяснялось редакторами Судебных Уставов тем, что публичность не должна быть распространяема на такие дела, содержание которых оскорбляет самые святые чувства, служащие основанием нравственности.

Объем вопросов, которые обсуждал апелляционный суд, определялся состязательным началом процесса, - производство по

51 уголовному делу велось в пределах отзыва или протеста (ст.ст. 186,

889 УУС). Исключениями из этого правила являлись случаи, когда

съезд или палата были обязаны, независимо от желания сторон

изменить или отменить приговор суда первой инстанции, - таковы

случаи нарушения судом первой- инстанции правил подсудности,

неправильного применения уголовного закона, ошибочной ссылки на

закон.

Стороны, члены мирового суда и товарищ прокурора могли ознакомиться с делом до начала судебного разбирательства.

В решении каждого дела на мировом съезде принимали участие не менее трех мировых судей, в том числе и председатель. Судья, приговор которого был обжалован, в апелляционном пересмотре участия не принимал (ст. 167 УУС, ст. 146 Учреждений Судебных Установлений). Число участвующих в решении дела почетных мировых судей не превышало совокупного числа присутствующих в заседании участковых и добавочных мировых судей вместе с председателем. Участие почетных мировых судей в заседаниях съезда определялось очередью, устанавливаемою съездом (ст. 56 Учреждений судебных установлений). Судебная палата состояла из председателя и членов палаты.

Разбирательство апелляционным судом начиналось с прочтения приговора мирового судьи и жалобы на этот приговор в мировом съезде (ст. 158 УУС), с устного доклада одного из членов судебной палаты. Доклад содержал обстоятельства, составляющие существо дела, приговор суда, отзыв или протест и возражения противной стороны, закон, относящийся к делу (ст. 886 УУС).

Вызов сторон не был обязателен, за исключением, случаев, когда суд признавал это необходимым (допускалось участие поверенных). Вместо подсудимого мог присутствовать его защитник.

52 При разбирательстве в судебной палате подсудимому, не

избравшему себе защитника, он назначался председателем палаты (ст.

882 УУС). Подсудимые и другие лица, участвующие в деле, а также

свидетели и сведующие люди не вызывались в судебную палату, за

исключением тех случаев, когда палата признавала это необходимым

или когда стороны просили об этом (ст. 879 УУС). Отсутствие

участвующих в деле лиц не останавливало производство в судебной

палате (ст. 883 УУС).

Судебное разбирательство в съезде могло проходить в отсутствии обвиняемого, за исключением дел о преступлениях, влекущих за собою заключение в тюрьму (ст. 157 УУС). В случае отсутствия сторон в съезде оглашались отзыв на приговор мирового судьи и объяснения противной стороны, если оно представлено (ст. 158 УУС). Стороны могли предоставлять свои доказательства и приводить свидетелей как бывших при первоначальном разбирательстве дела, так и тех, которые по каким-либо уважительным причинам не имели возможности явиться к мировому судье (ст. 159 УУС). Отсутствие названных свидетелей на момент начала судебного слушания и непредставление доказательств не влияли на рассмотрение дела и не откладывали его, если только стороны не просили о непременном вызове не явившихся свидетелей, и суд удовлетворял их просьбу.

На практике все апелляционные суды старались, как можно меньше вызывать свидетелей. Это объяснялось не только тем, что они были «завалены» делами, но и тем, что вызов свидетелей был сопряжен с большими издержками для казны и с большими неудобствами для вызываемых лиц47. Но нельзя не заметить, что такое ограничение вызова свидетелей и иных лиц отражалось на полноте судебного решения.

47 См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С.435.

53 В случае необходимости произвести осмотр
вещественных

доказательств, исследование, оценку иных доказательств или
же

допросить свидетелей на месте съезд поручал это одному из своих

членов. Рассмотрение дела при этом откладывалось до следующего

заседания (ст. 160 УУС).

После изложения свидетелями показаний стороны с разрешения председателя могли им задавать вопросы. При возникновении разногласий в показаниях для их устранения председательствующий, а с его разрешения члены съезда и товарищ прокурора предлагали уточняющие вопросы.

Прения, как и само рассмотрение дела, не выходили за пределы отзыва или протеста (ст. 164, 888, 889 УУС).

Особенностью производства в мировых судебных установлениях являлась обязанность председателя съезда сделать попытку к примирению сторон, если дело допускало такое примирение (ст. 165 УУС). В соответствии с нормой Устава предполагалось, что вопрос о примирении возможен после окончания прений сторон, когда для Председателя будет ясна их позиция и он сможет предложить сторонам наиболее подходящие условия мира48.

Перед постановлением приговора в мировом съезде товарищ прокурора окружного суда объяснял значение представленных доказательств, указывал на относящиеся к делу законы, давал заключение по делу (ст. 166 УУС). Однако, по мнению М. В. Духовского «он является здесь в другой роли, чем в общих судах, т.е. не в качестве стороны в процессе, не как орган обвинения, а скорее как юрисконсульт, выполняющий законоохранительную функцию». Заключение прокурорского надзора в мировом съезде имело, несомненно большее значение, нежели в Палате, поскольку закон допускал отсутствие у мировых судей юридического образования.

48 См.: Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М., 1914. С. 394

54 Съезд был обязан выслушать заключение прокурора, иначе дело

могло быть «кассировано» (обжаловано)49. Затем
слово

предоставлялось обвиняемому или его поверенному.

_При вынесении решения апелляционная инстанция не могла выйти

за рамки апелляционных требований. Если приговор был обжалован

государственным обвинителем (или частным), то
апелляционная

инстанция могла отменить решение только относительно тех

подсудимых, которые упомянуты в отзыве или протесте. Если отзыв

подавался только некоторыми из всего числа подсудимых по делу, то

апелляционная инстанция была не вправе смягчить наказание тем

подсудимым, которые отзыва не подавали. Но от
обязанности

апелляционной инстанции оставаться в пределах отзыва или протеста

следовало отличать ее право на юридическое определение деяния,

квалификацию. При отсутствии апелляционного протеста обвинителя,

мировой съезд или судебная палата не могли увеличить наказание

подсудимому, а при отсутствии отзыва (жалобы) со
стороны

подсудимого наказание не могло быть уменьшено. Но если даже

подсудимый не приносил отзыва, а приговор был опротестован

прокурором, то апелляционный суд, усмотрев отсутствие
состава

преступления, мог и даже должен был оправдать подсудимого. При

пересмотре приговора по отзыву подсудимого определенное ему

наказание могло быть не только уменьшено, но и вовсе отменено.

Увеличение наказания или назначение такового оправданному допускалось в апелляционной инстанции, только если об этом был протест прокурора или отзыв частного обвинителя.

Рассмотрев дело, и заново исследовав его юридическую и фактическую сторону, апелляционный суд принимал решение: утверждал приговор первой инстанции или постановлял
новый

Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С.75, 436.

55 приговор. Апелляционная инстанция не имела право вернуть дело в

суд, рассматривавший его в первой инстанции.

На практике, впрочем, допускалось отступление от такого

положения, и Сенат разрешал иногда возвращать дело в первую

инстанцию для дополнения или исправления
фактического

материала50.

При вынесении решения в мировом съезде в случае разделения

голосов судей на два и более мнений за основание
приговора

принималось то из них, которое высказало большинство,
при

равенстве - отдавалось предпочтение мнению,
принятому

председателем съезда, а если мнения разделялись так, что голос

председателя не мог дать перевеса, то тому из равнозначных по числу

голосов мнению, которое снисходительнее к участи к подсудимому

(ст. 169УУС).

В приговоре апелляционного суда указывалось, по каким основаниям он утверждал или отменял приговор суда первой инстанции, в полном объеме или в части, и что именно постановлялось вместо отменяемого приговора (ст. 892 УУС). Однако при этом Устав не предусматривал строгий перечень оснований к отмене или изменению решений суда первой инстанции.

Этот второй приговор был уже окончательным и мог подлежать в дальнейшем лишь обжалованию в кассационном порядке.

Некоторые ученые-процессуалисты ставили под сомнение эффективность апелляционного производства на том основании, что суд апелляционной инстанции не всегда отвечал тем требованиям, которые к нему предъявлялись.

По мнению С. И. Викторского принцип непосредственности оценки доказательств выражался в устранении всякого посредничества
между предметом исследования и самим

См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С. 436.

56 исследователем, т.е. судьей. Однако в апелляционном производстве

принципы состязательности сторон, непосредственности оценки

доказательств и устности судопроизводства получили
более

ограниченное применение51. Проверка уголовных доказательств для

апелляционного суда часто была затруднена. Согласно ст. ст. 880, 885

УУС суд основывает свое решение на устном докладе одного из

членов мирового суда (или палаты). Этот доклад, несмотря на то, что

в нем прочитываются наиболее важные акты и
документы,

имеющиеся в деле, не в состоянии заменить для апелляционных судей

той непосредственности восприятия уголовных доказательств, при

помощи которых устанавливается внутреннее убеждение судей 1-й

инстанции.52

Профессор Н.Н. Розин отмечал, что «элементарные

арифметические соображения, в коллегиальных судах (при подсчете

голосов Судей первой и второй инстанции), говорят не в пользу

института апелляционного разбирательства. Если подсудимый был в

первой инстанции оправдан большинством голосов (2 против 1), а в

апелляционном суде - обвинен таким же большинством голосов, то

общее число голосов поданных в обеих инстанциях за оправдание и

обвинение будет одинаково - 3 и 3, но приговор останется

обвинительным, несмотря на то, что в первой инстанции дело

слушалось при более благоприятных для правосудия условиях»53.

Поскольку произвольных судебных решений невозможно

исключить и при апелляционном производстве, Н.Н. Розин
и

Духовской М.В. полагали, что было бы целесообразнее не столько

исправлять допущенные судом первой инстанции ошибки
при

вторичном полном пересмотре дела, сколько заботиться о лучшей

организации судов низшего звена, как с точки зрения состава низших

51 См.: Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М, 1912. С. 12.

52 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина 19 - начало 20 вв. Саратов, 1999. С.

53 Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. С. 527.

57 судов, так и с точки зрения применения к их производству тех форм процесса, которые наиболее гарантируют правильное отправление правосудия54. Чтобы исключить такие ошибки, Судебные уставы совершенно обоснованно не допускали апелляцию на решения судов с участием присяжных заседателей, поскольку эта форма судопроизводства в достаточной степени гарантирует принятие правильного и справедливого решения.

Однако, к сожалению, этот подход не был последовательно реализован. Следует согласиться с мнением
авторов, высказывающихся против апелляционного пересмотра приговоров, постановленных коллегиальным окружным судом
без участия присяжных заседателей55. Это были суды,
составленные из высококвалифицированных судей-юристов,
которые сами являлись достаточной гарантией правильного судебного решения. Апелляция же колебала авторитет суда, т.к.
зиждилась на недоверии к его решениям; увеличивала
издержки производства. Кроме того, вторичное исследование фактической стороны дела нередко было сопряжено со значительными затруднениями. Апелляционный суд существенно
удален от низшего суда и поставлен в более неблагоприятное положение относительно проверки
фактического материала. Несмотря на то, что закон не воспрещал апелляционной инстанции в целях отыскания правды повторить вновь все судебное следствие (ст. ст. 160 и 879 УУС), однако выполнить это, особенно в судебных палатах, было крайне
трудно. Например, в судебных палатах в виду обширности их округов и затруднительности (в том числе и по материальным соображениям) явки свидетелей и сторон разбирательство очень скоро превратилось в чисто письменное и

54 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. С. 528; Духовской М.В. Русский уголовный процесс. Сокращенный курс. М., 1897. С. 242.

55 См.: Розин Н.Н.. Уголовное судопроизводство. М., 1914. С. 473.

58 происходящее преимущественно по имеющимся в уголовном деле

материалам производство, которое сильно напоминало кассационное.

Что касается обжалования решений единоличных мировых судей,

то, хотя и здесь апелляционное обжалование сохраняло, отчасти, свои

недостатки, но они нивелировались явной пользой от коллегиального

пересмотра таких дел, особенно, если учесть, что мировые судьи не

всегда имели высшее юридическое образование.
Порядок

производства дел в мировом суде отличался упрощением процесса -

отсутствием четко отделенных одна от другой стадий56. Кроме того,

территориально вторая инстанция находилась в уезде,
т.е.

сравнительно близко к месту предварительного
разбирательства

дела57. Съезды мировых судей могли, в известных пределах,

соблюдать начало устности и непосредственности
судебного

разбирательства, заново допрашивать свидетелей, ранее допрошенных

мировым судьей, и приглашать новых. Поэтому
пересмотр

апелляционной инстанцией (коллегиальным
составом

вышестоящего суда) решений, вынесенных мировыми судьями

единолично, был необходим как важнейшая
гарантия

обеспечения их законности.

На окончательные приговоры мировых судей, их съездов, а также Судебной палаты допускались жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Они приносились в случаях: нарушения прямого смысла закона и неправильного его толкования при определении преступного деяния и рода наказания; нарушения форм судопроизводства; нарушения пределов ведомства (ст. 174 и 912 УУС). Срок, а также порядок обжалования аналогичны правилам, установленным для апелляционных отзывов.

56 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1, М., 1957. С.777.

57 См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С.427.

59 Кассационное разбирательство, подобно апелляционному, было

строго ограничено пределами кассационной жалобы или протеста и

со

обжалованным решением . При пересмотре дела наказание подсудимому не могло быть увеличено, если об этом не было протеста прокурора либо . частного обвинителя, за исключение случаев, когда возникали новые обстоятельства, изменяющие существо обвинения.

Правительствующий Сенат в случае отмены приговора мирового съезда передавал дело на рассмотрение другого мирового съезда (ст. 178 УУС). При отмене приговора судебной палаты, дело возвращалось либо в суд, постановивший приговор, для нового производства (но в другом составе присутствия), либо в другой суд, равной степени (ст. 928,929 УУС). Приговор оставленный Сенатом в силе, возвращался для исполнения в тот суд, которым дело было решено (ст. 932 УУС). Решение Сената обжалованию не подлежало (ст. 927 УУС).

В результате такой проверки, лица пострадавшие от преступления и незаконного осуждения, могли добиться справедливого разрешения своего дела.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что в Российской Империи апелляционная инстанция в полной мере оправдывала свое предназначение лишь при проверке приговоров и иных судебных решений, вынесенных судьей единолично. Возможность повторного рассмотрения уголовных дел по существу с исследованием доказательств и вынесением нового приговора являлась дополнительной гарантией прав граждан и вынесения законного и справедливого судебного решения.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1898. С. 167.

60

§ 2. Апелляция в системе уголовного судопроизводства

некоторых зарубежных стран

(Франция, Германия, Англия, США).

В правовых системах разных- государств существует несколько отличных друг от друга форм обжалования и пересмотра судебных решений, таких как кассация, апелляция, ревизия, оппозиция. Возможность обжалования и пересмотра приговоров существует как в законодательстве стран, где исторически сложилась континентальная (смешанная) форма правовой системы (к примеру, во Франции и Германии), так и в странах с англосаксонской правовой системой (например, в Англии, США).

Английская и американская правовые системы базируются на доктрине судебного превосходства, т.е. в системе разделения властей роль контрбаланса играет судебная власть, которая в отличие от законодательной и исполнительной является полностью независимой. Отсюда и те широкие полномочия, которыми обладают, особенно американские судьи, в вопросах применения права59. Судьи в Великобритании и в значительной мере в США озабочены поддержанием единообразия в судебной практике60.

Необходимо отметить существенные отличия англосаксонской системы права от континентальной правовой системы, в том числе различия в подходе к понятию и содержанию принципов уголовного процесса, которые провозглашены в законодательстве западных стран, таких как законность, состязательность и равноправие сторон, право на защиту, презумпция невиновности и т.д. Принцип состязательности и равноправия сторон в англосаксонской системе проявляется в том, что обвиняемому и защитнику предоставляется возможность вести

См.: СВ. Боботов, И.Ю. Жигачев. Введение в правовую систему США. М., 1997. С.24. См.: СВ. Боботов. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С88.

61

параллельно и независимо от стороны, осуществляющей уголовное преследование, выявление и собирание данных, которые могут быть использованы в суде в качестве доказательств, противостоящих обвинению. Данный принцип относится и к предварительным стадиям, и к судебному разбирательству. В странах с континентальной правовой системой принцип состязательности в полной мере проявляет себя лишь на судебных стадиях61.

Чтобы определить сущность и место апелляции в системе уголовного судопроизводства отдельных зарубежных стран следует сначала описать иные формы обжалования и пересмотра судебных решений, а затем более подробно рассмотреть способ, порядок и значение апелляционной инстанции в этих государствах.

Обжалование по французскому уголовно-процессуальному праву возможно в виде кассации, когда жалоба приносится по поводу формального нарушения закона; апелляции, когда жалоба приносится стороной на неправильность приговора по существу, и оппозиции, когда обжалуются приговоры, вынесенные заочно по делам о проступках и правонарушениях.

Оппозиция - как обычная форма обжалования, является ординарным (дело пересматривается в полном объеме по любым основаниям как фактическим, так и юридическим62), ретрактационным (дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение) способом обжалования не вступивших в законную силу приговоров, вынесенных заочно по делам о проступках и правонарушениях 3. Подсудимый, имеющий право на оппозицию, вправе подать и апелляцию. Поэтому он должен сделать выбор между двумя способами обжалования, являющимися

61 См.: К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 23.

62 Детальную классификацию способов обжалования и пересмотра приговоров предлагает Головко Л.В. См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С.376.

63 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 375.

62 взаимоисключающими. Судебное заседание происходит в
составе

того же суда (в основном, в соответствии со ст. 398-1 УПК Франции,

единолично), который применил особое заочное производство 4, но в

присутствии подсудимого и по общим правилам разбирательства дел

о проступках и правонарушениях. В результате заочный приговор

аннулируется, и дело слушается заново. При повторном слушании

дела суд не связан предыдущим решением, но может оставить

обжалованный приговор в. силе. Кроме того, подсудимый может

подать жалобу в форме оппозиции и в том случае, если, будучи

извещен о судебном разбирательстве, не явился и дело слушалось в

его отсутствие. Если суд признает его отсутствие «уважительным», то

состоявшееся заочное производство будет признано
не

«состязательным», а подсудимый вправе требовать нового слушания

дела по первой инстанции.

Апелляция - одна из классических форм обжалования приговоров, присущих континентальной модели судопроизводства. В соответствии с УПК Франции апелляция является обычной формой обжалования и относится к ординарным (дело пересматривается в полном объеме по любым основаниям как фактическим, так и юридическим), реформационным (дело пересматривается вышестоящим судом) способам обжалования не вступивших в законную силу приговоров, поскольку заинтересованные участники судебного разбирательства имеют право на рассмотрение своего дела в двух судебных инстанциях - первой и апелляционной.

Производство в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, ведется по правилам, установленным для суда первой инстанции. При этом апелляционный суд рассматривает дело лишь в той части, в какой обжалован приговор, и в отношении тех лиц и

Особое заочное производство применяется в случаях, когда вызов в суд не был вручен подсудимому лично и у суда нет доказательств, что он его получил.

63 обстоятельств, на которые указывает апелляционная жалоба. В не обжалованной части приговор вступает в силу. Рассмотрение дел в апелляционном суде осуществляется тремя
профессиональными судьями.

Кассационное обжалование (в своей классической форме) в соответствии с УПК Франции является чрезвычайной формой и относится к экстраординарному (основания пересмотра приговора прямо перечислены в . законе), реформационному
способу обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Рассматривать кассационные жалобы
уполномочен только Кассационный суд в целях обеспечения
единообразия судебной практики. Пределы прав
кассационной инстанции ограничены «запретом поворота к худшему». Суд связан и доводами жалобы, однако, в отличие от апелляции ему свойственны элементы ревизии. Так, если в ходе
кассационного рассмотрения обнаружатся допущенные судом
первой инстанции нарушения закона, затрагивающие публичный порядок, кассационный суд в отличие от суда
апелляционного вправе отменить приговор по собственной инициативе65. Кассационный суд в отличие от апелляционного не рассматривает дело по существу, ограничиваясь проверкой только юридической «чистоты» обжалуемого решения. Он не оценивает факты, не решает вопрос о виновности и о наказании, не ведет процесс самостоятельно, а лишь проверяет соответствие приговора формальным основаниям (например, требованиям закона о составе суда о несоблюдении процессуальных форм, об
отсутствии противоречий в вынесенном решении), т.е. цель
кассации -исправление правовых ошибок66.

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 379. 66 См.: БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 181.

64 Кассационный суд не вправе вносить изменения в обжалуемое

решение, он может его отменить, если находит жалобу обоснованной,

или отклонить жалобу. Отмена решения с направлением дела на новое

рассмотрение или без такового допускается, когда дело подлежит

прекращению.

Уголовно-процессуальный кодекс Германии предусматривает две формы обжалования приговоров, не вступивших в законную силу, апелляцию и ревизию.

В ревизионном порядке обжалованию и пересмотру подлежат приговоры судов первой и апелляционной инстанции.
Приговоры могут быть обжалованы только в связи с
нарушением закона -материального или процессуального, когда
правовая норма не применена или применена неправильно (ст. 337 УПК ФРГ). Сущность ревизионного производства состоит в том, что вышестоящий суд в составе трех профессиональных судей проверяет приговоры первой и апелляционной инстанций с точки зрения соблюдения этими судами формальных требований закона и в пределах тех доводов, которые указаны в жалобе67.
Ревизионный суд судебного следствия не проводит, рассматривает только письменные материалы, собственного приговора, как правило, не выносит, а лишь отменяет обжалованный приговор и передает дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции68. Поводами для
отмены приговора в ревизионном порядке является незаконный состав суда, нарушение подсудности, нарушение гласности, ограничение права на защиту и др. (ст. 338 УПК ФРГ). Современный германский институт ревизии в силу ограниченного объема проверки приговора не вскрывает ошибок и умышленных
нарушений при установлении фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Поэтому необоснованный

67 См.: Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. M., 1974. С. 96.

68 См.: Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 96.

65 приговор ревизионный суд оставляет в силе, не найдя формальных

нарушений закона .

По определению Б.А. Филимонова сущность апелляционного

производства по уголовно-процессуальному законодательству Германии состоит в том, что вышестоящий суд по жалобам сторон и иных лиц проводит новое судебное разбирательство. Апелляционный суд проверяет приговор суда первой инстанции с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона70 только в той части, в какой он был обжалован, и в результате выносит новый приговор, при этом в апелляционном производстве существенно ограничен принцип непосредственности и действует принцип «запрета поворота к худшему».

Таким образом, в странах континентальной Европы апелляция отличается от иных форм обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, тем, что в отличие от оппозиции обжалуемое решение пересматривается вышестоящим судом. Производство в апелляционной инстанции ведется по правилам разбирательства в суде первой инстанции, т.е. в отличие от кассации и ревизии проводится судебное следствие с непосредственным исследованием доказательств. Апелляционный суд обладает достаточными полномочиями для решения дела по существу и не направляет дело, в отличии от кассации, в суд первой инстанции. К этому следует добавить, что обжалование по поводу рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в форме оппозиции, в отличие от «чистой апелляции», влечет за собой, помимо отсрочки исполнения приговора, еще и отмену первоначального приговора, тогда как апелляция предусматривает помимо отсрочки исполнения приговора передачу дела на рассмотрение вышестоящей инстанции.

См.: Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. С. 90. См.: Там же.

66

Иначе организован институт обжалования и пересмотра судебных решений в Англии. Все виды обжалования приговоров, независимо от соблюдаемой процедуры и той инстанции, где это происходит, принято называть апелляцией.

По мнению К.Ф. Гуценко, эта процедура, как и весь английский процесс, весьма сложна и казуистична71. Сущность и содержание процедуры апелляционного разбирательства зависит от того, приговор какого суда обжалуется и в какой инстанции рассматривается жалоба.

Порядок апелляционного рассмотрения в основном ничем не отличается от разбирательства в суде первой инстанции. Английское судопроизводство не знает института кассации, однако предусматривает наличие второй апелляционной инстанции, в качестве которой действует суд Палаты лордов72, но он пересматривает судебные решения только в исключительных случаях.

В Соединенных Штатах Америки к настоящему времени сформировались различные формы проверки законности и обоснованности приговоров: апелляция и иные способы (попутные, вспомогательные и т.д.).

Апелляция это прошение о пересмотре решения суда первой инстанции, подаваемое проигравшей стороной в суд следующей инстанции (апелляционный суд)73 Задача апелляционных судов сводится преимущественно к тому, чтобы проследить, что судья, рассматривающий дело по первой инстанции, надлежащим образом применил соответствующую норму права к фактам, установленным в достаточном объеме. Апелляционные суды исправляют ошибки нижестоящих судов по заявлению подавшей .апелляционную жалобу стороны. В соответствии с принципом «инициативы сторон» только

71 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств М., 1969. С.95.

72 См.: Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 202.

73 См.: Мекам Л. Федеральный уровень судебной системы в США. Перевод Орлова А.В. М., 2001. С. 52.

67 стороны (а не суд) могут предпринимать процессуальные действия,

направленные на возбуждение апелляционного производства74.

Иные способы проверки законности и обоснованности судебных решений по уголовным делам, существующие в
уголовном судопроизводстве США, принято называть
по-разному: «экстраординарное обжалование»,
«дополнительные средства проверки», «косвенная атака на обвинительный приговор» и т.д. . К ним относятся судебные процедуры, к которым осужденный может прибегнуть с целью
отмены приговора или прекращения его исполнения уже после того, как он использовал все возможности, предоставляемые ему
реализацией права на апелляцию. Такими способами
являются: ходатайство об издании приказа «хабеас корпус»,
ходатайство о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обращение в федеральный суд
с просьбой о рассмотрении вопроса о законности и обоснованности содержания в тюрьме штата (ст. 2255 раздела 28 Свода законов США) и др.

Таким образом, апелляция в англосаксонской правовой системе существенно отличается от апелляции в странах континентальной системы права, где такой процессуальный термин используют для определения лишь одного из способов обжалования судебных решений, наряду с кассацией, ревизией, оппозицией и т.д.

Институт апелляционного пересмотра в странах континентальной системы права (Франция, Германия).

Институт апелляционного обжалования. в XIX в. был известен всему
континентальному праву запада76. Он построен по

74 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. С. 177.

75 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 279.

76 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград 1916, С. 525.

68 французскому типу (французское appel - жалоба). Его
основной

чертой являлся переход дела в высшую судебную инстанцию по

жалобе стороны и в пределах этой жалобы.

_Французскому законодательству апелляция была известна и

раньше. Во Франции, на основании Ordonnance de Villers-Coteret 1539

года и Ordonnance Criminelle 1670 года, существовали следующие

способы обжалования77: жалобы на частные определения; возражение

или отвод, предъявляемый высшему суду о некомпетентности того

установления, которым постановлен приговор; прошения об отмене,

из которых развилась кассация; предписания, исходившие
от

королевской власти о новом рассмотрении дела, по которому уже

состоялся судебный приговор, апелляция.

Апелляционные отзывы (Appel) подавались как на окончательные

приговоры, так и на частные определения, но только по делам

большой важности; маловажные дела апелляции не подлежали. Право

апелляционного обжалования имели прокурор, гражданский истец и

подсудимый. По делам о преступлениях за которые
следовали

бесчестящие наказания, апелляционное разбирательство

сосредотачивалось в парламентах, по остальным делам у иных судей

(бальи и сенешалов). Апелляционная инстанция постановляла новый

приговор. Кроме апелляции по жалобам было еще апелляционное

производство без жалобы, т.е. в ревизионном порядке. Принесение

апелляции не приостанавливало исполнение приговора.

В XIX в. прежнее законодательство получило значительное

развитие. По делам, рассматриваемым с участием присяжных

заседателей (суд ассизов), допускались частные, кассационные

жалобы и просьбы о возобновлении. Исторически к подсудности суда

ассизов относятся дела о наиболее опасных нарушениях уголовного

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.2. СПб., 1898. С. 131.

69

закона. По иным делам закон предусматривал
частные,

апелляционные и кассационные жалобы. Таким образом, по делам, рассматриваемым судом ассизов, французский уголовный процесс допускал пересмотр только один раз - в кассационном порядке, по иным делам пересмотр был возможен сначала в апелляционном порядке, а затем в кассационном. Частное обжалование относилось не к приговору по существу, а к определениям по отдельным вопросам. Приговоры суда простой полиции78 могли обжаловать осужденный, гражданский истец и ответчик, но не прокурор. Эти жалобы рассматривал суд исправительной полиции. Субъектами обжалования приговоров суда исправительной полиции являлись стороны -обвиняемый, прокурор, гражданский истец и гражданский ответчик. Такие жалобы рассматривал апелляционный суд.

В 1958 г. был принят новый УПК Франции, в соответствии с которым апелляционное обжалование является обычным способом обжалования судебных решений, т.е. приговор по существу дела обжалуется в вышестоящую инстанцию - апелляционный суд , в соответствии с принципом двуступенчатой юрисдикции.

Институт обжалования по французскому процессуальному праву имеет публичный характер в том смысле, что стороны не обязаны им воспользоваться, но в то же время не имеют права и заранее от него отказаться. Рассмотрение формы и средств обжалования имеет важное значение для исследования процессуальных гарантий прав личности79. Не воспользовавшись своевременно правом на обжалования или исчерпав его, подсудимый (или потерпевший) лишается последней

Суды простой полиции соответствовали мировым судам, рассматривающим гражданские дела, являлись низшей судебной инстанцией, подсудность таких судов распространялась на незначительные уголовные дела, по которым не требовалось проведение следствия; они были правомочны выносить приговоры связанные с тюремным заключением на срок не свыше 10 дней, и штрафом на сумму до 240 франков. См.: Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 33. 79 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 178.

70 возможности исправить судебную ошибку,
предотвратить

несправедливое наказание.

В соответствии с УПК Франции в апелляционном порядке обжалуются приговоры исправительных судов по всем делам о проступках и приговоры полицейских судов по делам о правонарушениях в случаях, когда размер наказания за их совершение превышает 5000 франков, а также некоторые иные виды наказания. Исправительный суд в составе одного судьи рассматривает дело о проступке, если подсудимый не находится под стражей или ему не грозит наказание свыше пяти лет тюремного заключения (ст. 398-1 УПК). Полицейский суд при отправлении правосудия по уголовным дела состоит из одного профессионального судьи. По делам о правонарушениях - малозначительных нарушений уголовного закона возможно упрощенное (ускоренное) производство.

На основании Закона от 15 июня 2000 г. апелляционному обжалованию теперь подлежат и обвинительные
приговоры,

ЯП

вынесенные судом ассизов (ст. 380-1 УПК Франции). Оправдательные приговоры суда ассизов апелляционному пересмотру не подлежат. Апелляционные жалобы на приговоры подаются в Кассационный суд, который в течение месяца принимает решение, в какой конкретно суд ассизов направить дело для апелляционного пересмотра. Данный суд рассматривает дело в составе трех судей-профессионалов и двенадцати членов жюри (суд первой инстанции состоит из 3 профессионалов и 9 членов жюри). Л. Головко назвал такую форму пересмотра «горизонтальной апелляцией»81, поскольку дело пересматривается не вышестоящим судом, а «параллельным». Производство в апелляционной
инстанции ведется по правилам,

Здесь, в отличие от порядка вынесения решения в суде присяжных, приговор постановляется заседателями совместно с профессиональными судьями.

81 См.: Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции.//Государство и право. 2001. № 8, С. 96.

71 установленным для суда ассизов первой инстанции,
суд

рассматривает уголовное дело повторно, причем
первоначальный

приговор считается аннулированным. Новый
обвинительный

приговор может быть вынесен, если не менее 10 членов суда из 15 (3

профессионала и 12 непрофессионалов) придут к выводу
о

виновности лица. В противном случае
постанавливается

оправдательный приговор. Обвинительный приговор апелляционного

суда ассизов подлежит кассационному обжалованию в Кассационный

суд. В итоге получается, что каждый обвиненный в совершении

преступления имеет право на то, чтобы его дело последовательно

рассмотрели два суда ассизов. Если хотя бы один из них выскажется

против осуждения, лицо при любых обстоятельствах будет считаться

оправданным. По мнению Л. Головко основное своеобразие «новой

апелляции» в системе судов ассизов заключается в отсутствии одного

из ключевых признаков классической апелляции - так называемого

«деволютивного эффекта», когда последствием обжалования является

движение «вверх» по судебным инстанциям. При этом данный способ

обжалования нельзя смешивать с традиционными видами апелляции,

существующими в уголовном процессе Франции по делам
о

82

проступках и правонарушениях .

Приговоры исправительных судов пересматриваются в Палате по рассмотрению апелляций по делам о проступках в составе председателя и двух членов. Апелляционная инстанция не может выйти за пределы судебного разбирательства, имевшего место в суде первой инстанции. Кроме того, она связана требованиями, изложенными в апелляционной жалобе. В не обжалованной части приговор вступает в силу.

Существуют основная и встречная апелляции. Основная должна быть подана в течение десяти суток с момента провозглашения

См.: Головко Л.В. Указанное сочинение. С. 97.

72 приговора. Субъектами обжалования являются прокурор республики,

подсудимый (обвиняемый), гражданский истец и
гражданский

ответчик, в части, касающейся гражданского иска (статья 497 УПК

Франции). Генеральный прокурор имеет право на двухмесячный срок

для обжалования. Встречную апелляцию подают на поданную ранее

основную в течении пятнадцати суток. Если суд признает,
что

апелляционная жалоба подана с опозданием или с
нарушением

установленного порядка, он отказывает в ее рассмотрении (статья 514

УПК Франции). Председатель апелляционной палаты в
течении

восьми дней с момента получения всех материалов выносит по

апелляции немотивированное постановление о ее возможности

рассмотрения. После этого в течение месяца Апелляционный суд

должен принять решение о рассмотрении данной апелляции (статья

508 УПК Франции).

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании на

основе устного доклада члена суда. Суд заново
исследует

фактическую и юридическую сторону решения суда
первой

инстанции, оценивает все доказательства, решает вопрос о

правильности юридической оценки деяния и о размере наказания. Как

и в первой инстанции, в апелляционном суде
проводится

разбирательство, включающее судебное следствие (стороны
могут

представлять в апелляционную инстанцию доказательства, просить о

допросе свидетелей, предъявлять документы и пр.) и
судебные

прения. Стороны, участвующие в деле, заслушиваются в следующем

порядке: сначала апеллянты, затем другие, вызванные в суд

представители сторон; если в деле участвуют, несколько апеллянтов

или вызванных в суд представителей сторон, они выслушиваются в

порядке, установленном председателем суда. Последними
всегда

выступают обвиняемый или его защитник (Статья 513 УПК Франции).

73 Суд не обязан допрашивать всех свидетелей, и может

ограничиться исследованием письменных материалов. Кроме того,

пределы прав апелляционной инстанции ограничены
принципом

«запрета поворота к худшему», т.е. суд может ухудшить положение

апеллянта только в том случае,- если кроме него кто-либо
из

участников процесса подал основную или встречную жалобу,

направленную против его интересов. В результате суд выносит новое

решение, либо оставляет в силе решение суда первой инстанции.

По апелляции прокурора суд может подтвердить правильность приговора или отменить его в части или полностью, как в благоприятную, так и в неблагоприятную для обвиняемого сторону (статья 515 УПК Франции). На основании одной лишь апелляции обвиняемого или гражданского ответчика суд не вправе ухудшить положение апеллянта. Он не вправе также на основании одной лишь апелляционной жалобы гражданского истца изменить приговор в худшую для апеллянта сторону.

Однако суд не обязан допрашивать всех свидетелей, он может ограничиться исследованием протоколов показаний, данных ими на предыдущих стадиях уголовного процесса83.

Апелляционная жалоба на приговоры полицейских судов приносится в апелляционный суд. Сроки, порядок принесения и рассмотрения апелляционной жалобы такой же, что и при апелляции на приговоры исправительных судов (Статья 547 УПК Франции).

Принимая решения по делу, апелляционный суд вправе изменить приговор только в его обжалованной части и в отношении тех лиц, которых касалась жалоба. Рассматривая • приговор по жалобе осужденного, суд не вправе усилить ему наказание. Если же апелляционный протест прокурора принесен на мягкость приговора,

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. M., 2001. С.378.

74 суд второй инстанции может усилить наказание в пределах нормы

уголовного закона.

Французская процессуальная теория видела сущность и цель апелляционного производства в том, что стороны получают дополнительную гарантию -справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, этот приговор проверяется членами высшего суда, имеющими больший опыт и свободными от местных влияний.

Сторонники апелляционного суда во Франции, считают, что важность, которая придается апелляции, объясняется тем, что она носит публичный характер, то есть стороны не могут заведомо отказываться от ее использования. По мнению Р. Перро, такой способ обжалования выступает в некотором роде как естественное продолжение процесса, основанием для которого служит двухступенчатая система юрисдикции, рассматриваемая в качестве основного принципа французского права84. Существование такого способа обжалования и, следовательно, роль, которая ему отводится, объясняются одновременно интересами граждан- участников судебного разбирательства, общественными интересами и интересами лиц пострадавших от допущенной судом первой инстанции ошибки. Разумеется, не всегда существует уверенность, что и апелляционный суд вынесет наилучшее решение. Поэтому кассационному суду приходится иногда не соглашаться с решением апелляционной инстанции. Высказываясь в пользу апелляции французские процессуалисты Р. Мерле и А. Виту отмечали, что двойная проверка, предусмотренная законом, в целом остается - основной гарантией для граждан, поскольку постановления апелляционных судов выносится более опытными судьями, более старшего возраста и обладающими большей компетентностью и
ясностью суждений. По уголовным

84 См. Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С. 59.

75 делам этот фактор способствует лучшей защите индивидуальных прав

и свобод, при этом создается возможность избежать опрометчивых

судебных решений, готовящихся наскоро и без
надлежащей

мотивировки85.

Германский процесс по Уголовно-процессуальному кодексу 1877 г. предусматривал следующие виды обжалования. В отношении определений и постановлений - частная жалоба, в отношении приговоров - апелляция, ревизия и просьба о возобновлении дела.

В апелляционном порядке могли быть обжалованы не вступившие в законную силу приговоры единоличного участкового судьи, судьи с шеффенами (рассматривающие дела о незначительных правонарушениях) и приговоры земского суда, вынесенные без участия присяжных заседателей. Апелляционной инстанцией для обжалования решений участкового судьи и судьи с шеффенами был земский или окружной суд, который рассматривал уголовные дела в составе трех коронных судей. Для пересмотра решений земского суда апелляционной инстанцией являлся Высший земский суд86. Прокуроры состояли при судах всех звеньев и подчинялись министру юстиции. Правом обжалования были наделены осужденный, частный обвинитель, прокурор. В своих жалобах они могли просить об исправлении ошибок, допущенных судом первой инстанции. В обоснование своих требований данные лица имели право ссылаться не только на ранее исследованные доказательств,. но и предоставить новые. Апелляционный суд постановлял новый приговор на основании имеющихся в деле письменных доказательств, а также на основании новых показаний (например, свидетельских), которые суд непосредственно заслушал при разбирательстве уголовного дела. Если

См: Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С. 59. См.: Чельцов-Бебутов M.A. Курс уголовно-процессуального права СПб, 1995. С. 560.

76 дело пересматривалось по жалобе осужденного, суд, назначая новое

наказание, не мог изменить первоначальное, в сторону ухудшающую

положение осужденного. При рассмотрении жалоб прокурора
и

частного обвинителя наказание могло быть усилено.

В настоящее время в Германии действует двухступенчатая система

судов по уголовным делам. Судами общей юрисдикции по уголовным

делам являются участковые суды, уголовные палаты земельных судов,

присутствия по уголовным делам высших земельных судов, а также

Высший Федеральный суд в качестве кассационной инстанции. По

общему правилу вышестоящие суды одновременно являются
и

апелляционными инстанциями по делам, рассмотренным
в

нижестоящих судах. Местные (участковые) суды - это участковый

судья, который единолично рассматривает дела о малозначительных

преступлениях (дела частного обвинения, дела о проступках,

влекущих наказание до 6 месяцев лишения свободы) и участковый

суд шеффенов в составе одного-двух судей, которые совместно с

двумя присяжными (шеффенами) рассматривают дела
о

преступлениях средней тяжести (влекущих наказание до трех лет

лишения свободы) и дела о проступках,
представляющих

повышенную общественную опасность. Окружные суды - большая

уголовная палата при земельном суде, рассматривающая по первой

инстанции дела об особо тяжких преступлениях в составе трех судей и

двух заседателей (на правах суда присяжных).

Апелляционной инстанцией для пересмотра приговоров местных судов является окружные земельные суды: для приговоров участкового судьи - малая палата по уголовным делам земельных судов, а для приговоров участковых судов шеффенов - большая палата по уголовным делам земельного суда.

Высший земельный суд в составе 5 судей рассматривает по первой инстанции все дела о тяжких государственных преступлениях, и в

77 качестве второй инстанции в составе 3-х судей рассматривает
в ревизионном порядке жалобы на приговоры апелляционных судов -малой и большой палат земельного суда.

Правом на принесение апелляционной жалобы наделены прокурор, подсудимый, его защитник, законный представитель подсудимого, частный обвинитель, сообвинитель, гражданский ответчик. Обвинитель (прокурор) и защитник имеют равные права на обжалование приговора, прокурор вправе обжаловать оправдательный приговор.

В соответствии с § 314 УПК ФРГ апелляционная жалоба должна быть подана в суд первой инстанции в письменной форме или занесена в протокол суда в течение недели с момента провозглашения приговора. Если приговор был провозглашен в отсутствие подсудимого, то в этом случае срок исчисляется с момента вручения ему приговора.

Своевременная подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление приговора в законную силу, поскольку он считается обжалованным. Если апелляционная жалоба была подана своевременно, то материалы дела пересылаются в прокуратуру, состоящую при апелляционном суде (§320 УПК). Эта прокуратура в течение недели передает материалы дела председателю суда.

Сущность апелляционного производства ФРГ состоит в том, что земельный суд по жалобам указанных выше лиц проводит новое судебное разбирательство. Апелляционный суд проверяет приговор суда первой инстанции с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона87 и только в той части, в какой он был обжалован. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели и эксперты не вызываются только в том случае,

87 См.: Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С. 90.

78 если для выяснения обстоятельств дела их повторный допрос не требуется. Допускается представление новых доказательств.

Разбирательство начинается с доклада судьи-докладчика, который в
^отсутствие свидетелей докладывает о результатах ранее состоявшегося рассмотрения дела. Приговор суда первой инстанции должен быть оглашен, поскольку это имеет значение
для рассмотрения апелляционной жалобы; в оглашении
описательно-мотивировочной части приговора может быть
отказано, если представитель прокуратуры, защитник и
подсудимый на этом не настаивают. После этого проводится допрос подсудимого и судебное следствие (§ 324 УПК
ФРГ). Исследуются фактические обстоятельства дела,
доказательства (допрашиваются свидетели, эксперты, проводятся осмотры и другие следственные действия). Во время доклада и
судебного следствия могут быть оглашены документы,
служащие доказательствами по делу. Протоколы показаний
свидетелей и экспертов, допрошенных в судебном разбирательстве суда первой инстанции, не оглашаются без согласия прокурора и подсудимого, если произведен повторный
вызов свидетелей или экспертов либо подсудимый об этом своевременно ходатайствовал до судебного разбирательства (§ 325 УПК ФРГ). Если в судебное заседание свидетели и эксперты
были вызваны или подсудимый ходатайствовал об этом, то суд может заменить их допрос оглашением ранее данных им показаний только при согласии прокурора и подсудимого88.

После окончания судебного следствия в прениях выступают прокурор, подсудимый и его защитник с речами и предложениями Первым выступает тот, кто подал жалобу. Подсудимому принадлежит последнее слово (§ 326 УПК ФРГ). В Законодательстве ФРГ действует принцип запрета поворота к худшему (§ 331 УПК).

См.: Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С. 90.

79

На основании судебного рассмотрения дела апелляционный суд

выносит одно из следующих решений: отменяет обжалованный приговор и прекращает дело; отклоняет жалобу как недопустимую; оставляет обжалованный приговор в силе; отменяет приговор и возвращает дело суду первой инстанции; выносит новый приговор.

Институт апелляции в странах с англосаксонской правовой системой (Англия, США).

В сравнении со странами Европы институт апелляции в праве Англии организован иначе. В средние века апелляция существовала для небольшой группы дел, рассматриваемых судом только в порядке суммарного (упрощенного) процесса. Решение суда по таким делам могло быть обжаловано сторонами в суд четвертных сессий мировых судей, который рассматривал дела о правонарушениях, за исключением дел, подсудных судам ассизов, а также рассматривал апелляции на решения магистратских судов89. Суды четвертных сессиий графства собирались не менее четырех раз в году, состояли из мировых судей под председательством профессионального юриста, были одновременно гражданскими и уголовными, а также судами первой инстанции и апелляционными судами.

Должность мирового судьи в современном ее смысле родилась в Англии в XIV веке. Мировые судьи не были юристами и не получали плату за свой труд, что в принципе сохранилось и до наших дней. Сначала мировые судьи рассматривали дела’определенной категории на основании «Статута о рабочих», но затем их юрисдикция постепенно расширялась, в нее были включены и уголовные дела, которые карались смертной казнью.

В результате судебной реформы 1873-1876 гг. английские суды приобретали иерархическую структуру, подразделяясь на высшие и

См.: Апарова Т.В. Суды к судебный процесс Великобритании. 1996. С. 12.

80 низшие. Законом были учреждены Апелляционный суд (в составе 5-и

судей) и Высокий суд (состоит из пяти отделений). Одновременно

продолжают существовать суды ассизов, являясь частью Высокого

суда, а также низшие суды - суды четвертных сессий, мировые судьи

и суды графств.

В 1907 г. закон об апелляции ввел институт апелляционного

обжалования обвинительных приговоров с участием
присяжных.

Побудительным мотивом принятия этого закона явилось желание дать

обвиняемому дополнительную гарантию против судебной ошибки °.

Обжаловать обвинительный приговор мог только
осужденный.

Обжалован мог быть как вердикт присяжных, так и приговор суда,

причем и по фактическим основаниям, и по
юридическим.

Наблюдатели первых лет деятельности в Англии
уголовного

апелляционного суда отмечали, что апелляция была
направлена

главным образом в пользу осужденных. Как подчеркивал профессор

П.И. Люблинский, уголовный апелляционный суд
осуществлял

контроль за более строгим соблюдением в судах с присяжными

правил о представлении доказательств, которые
предохраняют

присяжных от слишком легкого вынесения обвинительных

вердиктов91.

Закон 1971 г. ликвидировал систему ассизских судов и четвертных

сессий. Юрисдикция этих судов была передана новому судебному

органу - Суду короны. В настоящее время суд короны является

единственным судом присяжных, рассматривающим уголовные дела

по первой инстанции, он же выступает как апелляционная инстанция

по отношению к магистратским судам (мировые судьи), но играет

роль «средней» апелляционной инстанции92. Суд короны, а также

См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права СПб. Т. 1. М., С.448.

91 См.: Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. М., 1911. С. 155.

92 См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 18.

81 Апелляционный суд (уголовное и гражданское отделения) и Высокий суд образуют систему высших судов Англии (Верховный суд). Высокий суд является судом первой инстанции по гражданским делам и судом апелляционной инстанции по уголовным делам. Отделение королевской скамьи Высокого, суда рассматривает апелляции на решения судов графств и приговоры магистратских судов, а также на апелляционные решения Суда короны.

Следует отметить, что в английском уголовном процессе все преступления классифицируются по двум основным группам: дела, рассматриваемые в порядке суммарного производства (судопроизводство осуществляется в судах магистратов без присяжных с упрощенной процедурой) и дела с обвинительным актом (рассматриваются Судом короны с присяжными).

Все виды обжалования приговоров, независимо от процедуры обжалования и той инстанции, где жалоба рассматривается, принято называть апелляцией. Как и весь английский процесс, эта процедура весьма сложна и казуистична. Ее содержание зависит от того, приговор какого суда обжалуется и в суде какой инстанции рассматривается жалоба93. Рассмотрение уголовного дела, как минимум, в двух судебных инстанциях, в английском судопроизводстве сторонам не гарантировано. Подача апелляции есть не столько прерогатива сторон, требующих проверить законность и обоснованность приговора, сколько результат взаимодействия суда и сторон: последние просят разрешить им подать апелляцию в вышестоящий суд, а суд рассматривает такую просьбу и в зависимости от того, насколько факт обращения в суд будет обоснованным, либо отклоняет ее либо удовлетворяет94. Полномочия апелляционных судов зависят от того, каким судом рассматривалось

93 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. С.96.

94 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 143.

82 дело: судом присяжных или судом, рассматривающим уголовные дела в порядке упрощенного (суммарного95) производства, а также от того, какая часть приговора обжалуется: установление
виновности (осуждение) или мера наказания.

В связи с этим Л.В. Головко предлагает классификацию видов апелляции: апелляция против решения о виновности
или невиновности и апелляция против решения о мере
наказания96. Поскольку обвинение и защита не уравнены в правах по обжалованию судебных решений (защита находится в более
благоприятном положении) возможно деление на апелляцию
против решения о виновности или обвинительного приговора
и апелляцию против решения о невиновности или
оправдательного приговора для разрешения предусмотрены различные процессуальные правила и основания. Различается
также апелляция по вопросам права (неправильное
применение норм уголовного или уголовно- процессуального права) и апелляция по вопросам
факта (неправильное установление фактических обстоятельств
дела, недоказанность обвинения, необоснованность наказания и
т.д.). Поскольку в Англии существуют два вида судебных производств по рассмотрению уголовных дел в первой
инстанции (суммарное производство и производство по
делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом) и соответственно различны и процедуры проверки решений по уголовным дела, вынесенных Судом короны (суд с участием присяжных заседателей) и магистратскими судами.

В соответствии с действующим законодательством об апелляции (Законы 1968 г. и 1995 г.) решения Суда короны могут быть обжалованы в Отделение по уголовным делам Апелляционного

95 В порядке суммарного производства рассматриваются уголовные дела о преступлениях, отнесенных к этой категории дел в силу специальных предписаний закона.

96 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 145.

83 Суда. Здесь рассматриваются апелляции на приговоры Суда короны, вынесенные после рассмотрения дела с участием присяжных, а также на те приговоры, которые он выносит по делам, переданным ему магистратскими судами со стадии определения меры наказания. Отделение по уголовным делам не рассматривает апелляции на оправдательные приговоры.

Процессуальный порядок обжалования зависит от конкретного вида апелляции.

1) Апелляция со стороны защиты на решение присяжных о виновности (против осуждения). Правом обжаловать приговор в полном объеме наделен осужденный по делу, рассмотренному на основании обвинительного акта. Порядок
обжалования обвинительных вердиктов зависит от основания
апелляции. Если осуждение оспаривается только по вопросу
права, никаких препятствий для обращения в Апелляционный суд не существует. Обжалование обвинительных приговоров по вопросам факта, а также по вопросам факта и права
одновременно возможно с предварительного разрешения суда. Разрешение требуется также и в случае обжалования меры наказания (кроме случаев, когда в законе ‘указано определенное
наказание). В течение 28 дней с момента вынесения вердикта присяжных о виновности осужденный вправе направить ходатайство о выдаче ему разрешения на апелляцию. Такое ходатайство единолично рассматривает судья Апелляционного суда или судья Суда короны (который участвовал’ в рассмотрении дела в первой
инстанции). Если осужденному отказывают, он; может в течение 14 дней направить новое ходатайство о выдаче разрешения на апелляцию, подлежащее рассмотрению двумя или тремя судьями Апелляционного суда. Если хотя бы один судья выскажется в пользу выдачи такого разрешения, оно будет выдано. В случае
отказа

84 осужденный вправе обратиться в Комиссию по пересмотру уголовных дел.

Уголовный апелляционный суд рассматривает дело в апелляционном порядке в присутствии апеллянта и директора публичного преследования, представляющего корону (государство). Апелляционный суд имеет право истребовать документальные или вещественные доказательства, а также вызвать и допросить свидетелей независимо от того, вызывались ли они в суд первой инстанции. Суд также может вызвать эксперта для участия в судебном заседании в качестве консультанта.

Рассмотрение в Апелляционном суде новых доказательств, представленных сторонами, допускается в случае, если они имеют существенное значение для отмены приговора. В таких случаях постановляется решение о новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд удовлетворяет жалобу и отменяет приговор суда первой инстанции, когда признает вердикт присяжных несправедливым или необоснованным доказательствами, а также ввиду нарушения основных принципов судопроизводства или неверного решения какого-либо правового вопроса.

В результате рассмотрения апелляции Апелляционный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, в том числе по вопросу факта, несмотря на то, что жалоба была подана по вопросу нарушения норм права и наоборот 7. Так, апелляционный суд может принять одно из следующих решений: отклонить апелляцию; отменить вердикт присяжных и вынести альтернативный вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления (наказание при этом не может быть усилено); отменить вердикт присяжных и вынести специальный
вердикт о

97 См.: Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М, 1989. С. 89.

85 признании лица, совершившего запрещенное уголовным
законом

деяние, невменяемым с применением к нему в случае необходимости

соответствующих мер безопасности; отменить вердикт и направить

дело на новое рассмотрение по первой инстанции с
участием

присяжных заседателей (такое решение возможно при появлении

новых доказательств и при выявлении существенных ошибок,

допущенных при первоначальном рассмотрении дела). Закон
об

апелляции 1995 г. предусматривает одно основание
для

удовлетворения данного вида апелляции и отмены
вердикта

присяжных - ненадежность решения о виновности.

2) Апелляция защиты на меру наказания. Решение Суда короны, вынесенное после провозглашения присяжными обвинительного вердикта и определяющее осужденному меру наказания , также может быть обжаловано в Апелляционный суд. Исключение составляют уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено строго определенное наказание (например, дела о государственной измене). Способ обжалования, порядок получения разрешения и разбирательство в суде аналогичен апелляции против осуждения. Принимая решение в связи с апелляцией данного вида, Апелляционный суд вправе изменить приговор и назначать в пределах закона новое наказание. При этом здесь действует принцип запрета поворота к худшему, т.е. вновь назначенная мера наказания не должна быть более строгой в сравнении с той, что была назначена Судом короны.

Отмена приговора в силу нарушений формального характера не обязательна, если суд признает, что «существенного нарушения правосудия не произошло» т.е. присяжные заседатели не изменили бы свой вердикт и при отсутствии процессуальных нарушений. Для иллюстрации «существенного нарушения правосудия» можно сослаться на следующий прецедент: по делу R.v. Mckenna (1956 г.)

86 судья сказал присяжным, что торопится на поезд и, если они не

вернутся с вердиктом через несколько минут, он их задержит до

следующего дня. Присяжные вернулись быстро с обвинительным

вердиктом. Апелляционный суд отменил все производство с самого

98

начала .

Кроме прочего, Апелляционный суд наделен правом издавать «приказ» в случае обнаружения процессуального нарушения, влекущего за собой недействительность всего судебного разбирательства. Английское законодательство не содержит перечня таких нарушений, являющихся основанием для отмены приговора, он вырабатывается судебной практикой и корректируется (примером служат прецеденты). В результате аннулируется все судебное разбирательство. Обвинение вправе вновь направить дело в суд для рассмотрения его по первой инстанции.

Решение апелляционного суда является окончательным (исключение составляет апелляция в Палату лордов).

В английском уголовном процессе длительное время существовало правило, согласно которому сторона обвинения не имела права обжаловать оправдательные приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, либо за мягкостью наказания. Закон об уголовной юстиции 1988 г. (ст. 36) предоставил Генеральному атторнею право обжаловать в Апелляционный суд решение Суда короны за мягкостью наказания (об оправдательных вердиктах будет сказано ниже). Генеральный атторней осуществляет общее руководство службы преследования, назначает директора публичных преследований, который с свою очередь возглавляет Королевскую службу преследований. Должностные лица этой службы осуществляют уголовное преследование в судах. Кроме того, для

См.: АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 78. См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 151.

87 поддержания государственного обвинения от имени
государства

привлекаются полиция и адвокаты (объединения барристеров
и

солиситоров).

По уголовным делам, рассматриваемым магистратскими судами100 по первой инстанции существуют несколько видов апелляционного обжалования: сначала апелляция в Суд короны, а после апелляционного рассмотрения возможна еще подача апелляции в Высокий суд. Также обращение с апелляцией в Высокий суд возможно после рассмотрения дела в первой инстанции магистратским судом (минуя Суд короны).

Апелляция в Суд короны. Правом обжаловать приговоры магистратских судов, вынесенные в порядке суммарного (упрощенного) производства, обладает, прежде всего, защита. Если подсудимый вину не признает, он может подать апелляцию в Суд короны по вопросу о виновности и по вопросу о мере наказания. В случае признания подсудимым своей вины, он вправе обратиться с апелляцией только по вопросу о мере наказания. Сторона обвинения не вправе подать апелляцию в Суд короны, за исключением определенной категории дел (оправдательный приговор по делу, направленному в суд должностным лицом таможенного или акцизного ведомств).

При направлении апелляции в Суд короны не нужно предварительно мотивировать обоснованность апелляционной жалобы, не требуется разрешение магистратского суда, постановившего приговор, и самого Суда короны, т.е. действует принцип «свободы апелляционного обжалования»101.

Срок подачи апелляции - 21 день, который исчисляется с момента назначения наказания, либо вынесения решения о виновности. При

Магистратские суды - основное звено судебной системы Англии, судьи таких судов отнесены к

фяду мировых.

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 152.

88 пропуске срока по уважительным причинам Суд короны
вправе продлить указанный срок.

Апелляционный пересмотр уголовных дел в Суде короны осуществляется судьями-профессионалами без участия присяжных, в отдельных случаях присутствуют >судьи магистратского суда. В судебном заседании уголовное дело рассматривается заново, в полном объеме: допрашиваются стороны, свидетели, исследуются доказательства и т.д. Суд заслушивает свидетелей, которые давали показания в магистратском суде, а также новых свидетелей. В случае признания подсудимым своей вины, дальнейшее производство по делу связано с назначением наказания, поскольку нет спора по обвинению. При вынесении решения Суд короны не связан с решением суда первой инстанции, он вправе усилить обвиняемому наказание, если апелляция подана стороной защиты. Однако, он не вправе превысить пределы максимального размера наказания (6 мес. тюремного заключения или 5000 фунт.стерл. штрафа).

Апелляционный приговор Суда короны обжалуется в Апелляционное присутствие отделения королевской скамьи Высокого суда, но только по правовому основанию.

Правом обжалования наделены и сторона обвинения, и сторона защиты. Стороны могут подать апелляцию только по правовым основаниям и только с предварительного разрешения Высокого суда, либо Суда короны (если приговор магистратского суда был первоначально обжалован в Суд короны). Если стороны хотят направить апелляцию в Высокий суд на решение магистратского суда, они, в течении 14-ти дней с момента назначения наказания или решения о виновности, вправе ходатайствовать перед магистратским судом о составлении процессуального документа («об изложении обстоятельств дела») с описанием фактических
обстоятельств

89 уголовного дела, требований сторон и их правовых мотивов, а также

вопросов, подлежащих рассмотрению в Высоком суде.

Следует отметить, что решения магистратских судов по существу

уголовного дела не мотивируются. В то же время Высокий суд

принимает дело к производству только по правовым основаниям. По

мнению Л.В. Головко «речь идет о взаимоисключающих правовых

явлениях - нельзя пересматривать по правовым основаниям судебное

решение, если не изложены правовые мотивы его вынесения»102. В

результате составленный документ («об изложении обстоятельств

дела») фактически становится мотивированным итоговым решением

магистратского суда с необходимыми реквизитами лишь при

обращении в Высокий суд. Магистратский суд вправе отклонить

данное ходатайство, за исключением случаев обращения с

ходатайством Генерального атторнея. Стороны, изучив документ «об

изложении обстоятельств дела», могут добавить свои замечания и

предложения, и по истечении 21 дня вернуть его в суд магистратов.

Последние, в свою очередь, ознакомившись с дополнениями сторон,

подписывают документ и направляют в Высокий суд. Отделение

королевской скамьи Высокого суда состоит из
назначенных

королевой постоянных судей, имеющих значительный опыт судебной

работы и обладающих репутацией больших знатоков английского

права.

В заседании Высокого суда присутствуют стороны и их адвокаты,

которые высказывают свое мнение по делу. Новые доказательства

Высокий суд не рассматривает. Его решение во многом зависит от

того, как «изложены обстоятельства дела» магистратским судом. По

окончании слушания дела суд принимает одно из
следующих

решений: подтверждает приговор магистратского суда, изменяет или

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 154.

90 отменяет его, возвращая дело в магистратский суд и изложив свою позицию.

В Высокий суд вправе обратиться с апелляционной жалобой обвинитель, не согласный с оправдательным вердиктом суда присяжных, в случае, если . будут основания предполагать, что оправдательный вердикт вынесен в результате неправомерного (незаконного) давления на присяжных либо свидетелей. Найдя доводы обвинения убедительными, Высокий суд может отменить вердикт присяжных и аннулировать производство по делу. В этом случае обвинение праве вновь начать уголовное преследование на общих основаниях, поскольку в связи с отменой всего производства по делу, оно как бы еще не рассматривалось судом.

Среди судебных инстанций, наделенных правом рассматривать жалобы по уголовным делам, особое положение занимает суд Палаты лордов. Поскольку Английское право не знает института кассации, данный суд действует как вторая апелляционная инстанция103. Как указывает профессор Н.Н. Полянский, английской юриспруденции чуждо различие понятий кассации и апелляции. Например, в «Британской энциклопедии» под словом «кассация» содержится пояснение, что выражение «кассационный суд» употребляется как название апелляционного суда104. Суд Палаты лордов вправе проверять решения отделения по уголовным делам Апелляционного суда, отделения королевской скамьи Высокого суда. Апелляция в Палату лордов это не столько способ исправления судебных ошибок в интересах конкретного лица, сколько механизм правотворчества, позволяющий создавать, изменять или дополнять нормы прецедентного права105,
необходимые для успешного развития

103 См.: Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 202.

104 См.: Там же. С. 202.

105 Право, нормы которого вытекают из ранее принятых судебных решений. Характерно для стран с англо-саксонской правовой системой.

91 правоприменительной практики106. Данный способ
апелляции является исключительным способом пересмотра судебных решений по уголовным делам. В уголовно-процессуальном праве перечень оснований апелляционного обжалования уголовных дел
в Палату лордов отсутствует. Детализированного
процессуального порядка деятельности палаты лордов в качестве апелляционного суда также не существует. Как указывают Уэйд и Филлипс, это обычные заседания палаты в составе трех лордов- юристов107. Для пересмотра дела необходимо (по общему правилу) разрешение на апелляцию самой Палаты лордов и
либо Апелляционного суда (если дело пересматривалось в Апелляционном суде), либо Высокого суда (если дело пересматривалось в Высоком суде). Такое разрешение выдается в случаях, когда в апелляции содержится правовой вопрос, имеющий важное значение для общества в целом, либо заслуживающий особого внимания Палаты лордов. При рассмотрении дел по апелляции суд Палаты лордов наделен такими же полномочиями,
что и суды, решения которых он проверяет. Кроме того, он может передать дело на новое рассмотрение в один из этих судов. Решение, принятое по жалобе, заносится в журнал палаты лордов и
приобретает силу судебного прецедента, обязательного и для самой палаты108.

Нельзя не признать справедливость суждения К.Ф. Гуценко по поводу сложности и громоздкости правил и механизмов апелляционного обжалования и апелляционного производства109, действующих в английском уголовном’ процессе. Способы обжалования и проверки законности и обоснованности приговоров и иных судебных решений содержат различные исключения и оговорки,

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 155.

107 См.: Уэйд и Филлипс. Конституционное право. М., 1950. С. 286.

108 См.: Там же С. 276.

109 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. С. 102.

92 которые усложняют возможность добиться
справедливости в

вышестоящих инстанциях.

Характерной особенностью судоустройства в Соединенных Штатах Америки является отсутствие единой, общенациональной судебной системы: существуют организационно
обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная система. Федеральная судебная система организована актом Конгресса 1789 г., изданным на основании федеральной Конституции 1787 г. Эта система состояла из трех звеньев - окружных судов, областных (апелляционных) судов и Верховного суда США. Наряду с этой системой в каждом штате существовала своя система судов. Также следует различать и две системы построения государственного обвинения: строго
централизованную систему федеральной прокуратуры,
подчиненную генерал-атторнею США (прокурору), являющемуся и министром юстиции, и децентрализованную систему прокуратуры каждого отдельного штата110 со своим
генеральным прокурором. В различных районах штата есть
свои прокуроры, которые именуются государственными или окружными прокурорами. Федеральная судебная система США состоит из трех уровней: окружные суды Соединенных
штатов, апелляционные суды Соединенных штатов и
Верховный суд Соединенных штатов. Основное звено
федеральной судебной системы - окружные (районные) суды,
которые действуют в пределах федерального судебного
округа. Профессиональные судьи этих судов могут рассматривать по существу конкретные уголовные дела единолично, коллегиально либо с участием присяжных заседателей. Окружным судам подсудны дела об опасных преступлениях. В некоторых случаях юрисдикция окружного суда совпадает с юрисдикцией суда

10 См.: Чельцов-Бебутов M.A. Курс уголовно-процессуального права. СПб., С. 543.

93 штата, т.е. дело может, в зависимости от предусмотренных законом обстоятельств, рассматриваться как в суде штата, так и в районном федеральном суде. Данные суды также проверяют
законность и обоснованность решений, принимаемых судьями- магистратами”1.

Более высокой судебной инстанцией являются федеральные апелляционные суды. Их основная задачей является проверка законности и обоснованности приговоров и решений, вынесенных окружными (районными) судами, расположенными на территории соответствующего апелляционного округа. Уголовные дела обычно рассматриваются тремя судьями.

Верховный суд США занимает особо место не только в судебной системе страны, но и в ее политическом механизме. Его основной функцией является принятие окончательных решений по делам, рассмотренным федеральными апелляционными и районными судами. Апелляция в Верховный суд подается на приговоры судов, при вынесении которых возник и не получил должного решения «федеральный вопрос», или на приговор федерального апелляционного суда по правовому вопросу, если он противоречит аналогичному, ранее вынесенному другим федеральным апелляционным судом. Юрисдикция всех федеральных судов имеет ограниченный характер в том смысле, что эти судьи принимают к производству дела, основанные лишь на федеральных законах; им подсуден относительно узкий круг дел”2.

В XVII в. в основе судебных систем в колониях (штатах) лежали принципы английского судоустройства, но постепенно они приобретали специфические американские черты - вырабатывались собственные стандарты судоустройства, отражавшие «местнические» подходы американцев к организации правосудия в раздробленных поселениях. Со временем судебные функции стали переходить от высших законодательных органов (выполнявших роль высшего суда)

111 См.: Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994. С. 21.

112 См.: Власихин В. А. Судебная система США. Вступительные статьи по американской системе уголовной юстиции. Американская ассоциация юристов. М., 1989. С. 2.

94 к вновь создаваемым апелляционным судам. К концу XVIII в. в колониях существовали высшие апелляционные суды двух типов, причем оба имели аналогии в системе английских судов: суды первого типа напоминали английскую палату лордов при выполнении ею судебных функций; суды второго типа - суд королевской скамьи, являвшийся одновременно и апелляционным судом и судом первой инстанции для определенной категории дел”3.

В настоящее время судебные системы штатов отличаются крайним разнообразием и, как правило, отсутствием четкого разграничения компетенции конкретных судов и состоят из судов нескольких (как правило трех) уровней. На низшем уровне находятся местные суды, которые принято называть судами ограниченной
юрисдикции. Называются они по-разному: магистратскими
судами, мировыми, районными или муниципальными судами. Эти суды рассматривают дела о малозначительных преступлениях, а также выполняют иные обязанности, которые вышестоящий суд может возложить на них. Следующий уровень занимают суды общей юрисдикции. В разных штатах они называются по-своему:
городскими, окружными (районными), верховными или высшими. Это суды первой инстанции, рассматривающие более сложные
дела по существу, а также пересматривающие по жалобам
дела, рассмотренные местными судами, заново и в полном объеме. Решения судов общей юрисдикции обжалуются в верховный суд
штата либо в промежуточный апелляционный суд (в том штате, где он существует). Это суды исключительно апелляционной юрисдикции114.

Например, в систему судов штата Нью-Йорк входят: Апелляционный суд (высший суд штата), Верховный суд ( к его компетенции относится рассмотрение по первой инстанции серьезных и сложных дел, а также апелляций на приговоры
и решения

113 См.: Филиппов СВ. Судебная система США. M., 1980. С. 114.

114 См.: Власихин В. А. Судебная система США- Вступительные статьи по американской системе уголовной юстиции. Американская ассоциация юристов. М., 1989. С. 4.

95 нижестоящих судов) и множество местных судов
(мировых, полицейских, магистратских судов и т.д.)”5.

Апелляционные суды Соединенных Штатов пересматривают решения нижестоящих судов и, осуществляя это, выполняют две самостоятельные функции. Первая заключается в том, что апелляционные суды исправляют ошибки нижестоящих судов по заявлению подавшей апелляционную жалобу стороны (в соответствии с принципом «инициативы сторон» - только стороны, а не суд, могут предпринимать процессуальные действия, направленные на возбуждение апелляционного производства”6). Другая функция апелляционного суда заключается в установлении этим судом новой правовой нормы путем ее создания, детализации и уточнения, а также исправления ранее созданного судебного прецедента (когда суд приходит к выводу, что ранее принятое судебное решение неправильно)117.

Поэтому решение апелляционного суда имеет большое значение, поскольку на созданный им прецедент118 могут полагаться суды первой инстанции, стороны по делам и юристы, согласовывая свои процессуальные действия с созданной правовой нормой”9. Принятые апелляционным судом решения публикуются в специальных сборниках.

По мнению К.Ф. Гуценко апелляционную проверку приговоров в США можно вполне отнести к числу сложных и неупорядоченных

115 См.: Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С. 27.

116 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. С. 177.

117 См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М., 1998. С. 3.

118 Прецедент - судебное решение, принятое по рассматриваемому ранее делу, факты и суть спора в котором идентичны делу, рассматриваемому судом в настоящее время. Судьи, подчиняясь общему праву, следуют праву прецедента. Они используют принципы, установленные ранее, для разрешения новых дел со сходными фактами и такими же правовыми спорами. Суд может не учитывать прецедент, если будет доказано, что предыдущее решение было вынесено неправильно или, если будет установлено, что дела по своей сути несопоставимы. Суды низшей инстанции обязаны подчиняться решениям высшей инстанции. См.: Мекам Л. Федеральный уровень судебной системы в США. Перевод Орлова А.В. М., 2001. С.55.

119 См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М., 1998. С. 10.

96

процессуальных институтов. Каждая правовая система (как федеральная, так и штатов) сделала свой вклад в то, чтобы введенные в ее рамках правила проверки законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке не были идентичны тому, что сформировалось в условиях другой системы. Специфика может зависеть от многих факторов, в частности от того: обжалуется ли вывод о виновности или назначенная мера наказания; признал ли осужденный себя виновным при рассмотрении дела в суде; ставятся ли под сомнение доказанность обвинения или правильность применения закона (уголовного либо процессуального); было ли рассмотрено дело с соблюдением процедуры, установленной для дел об опасных преступлений, или в упрощенном (суммарном) порядке; в суд какого уровня направляется апелляция; кто подает апелляционную жалобу - осужденный или обвинитель120.

Следует различать роль федеральных судов первой и апелляционной инстанций в процессе принятия решений по уголовному делу. Суды первой инстанции изучают доказательства и на их основе решают фактическую строну дела и приходят к правовым выводам, чтобы в конечном итоге принять решение по конкретным фактическим обстоятельствам дела. В

противоположность этому задача апелляционных судов намного более узка и сводится преимущественно к тому, чтобы проследить, что судья, рассматривающий дело по первой инстанции, надлежащим образом применил соответствующую норму права к фактам, установленным в достаточном объеме. Затем, если сторона по делу утверждает, что материалы дела содержат недостаточно доказательств, подкрепляющих выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, апелляционные суды обязаны

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 273.

97 проверить, чтобы эти выводы были бы основаны на доказательствах в необходимом объеме .

Правом на подачу апелляции наделены осужденный, его защитник и обвинитель. Правило, что обвинение не может подавать апелляционную жалобу по уголовному делу, если закон не содержит прямого на то разрешения, является фундаментальным принципом американской юриспруденции. И Верховный Суд США и
суды штатов указывали, что «апелляционное
обжалование государственным обвинителем по уголовным делам на протяжении истории не одобрялось» . Поэтому долгое
время право на обжалование за обвинителем не закреплялось, поскольку считалось, что исправление судебных ошибок - это,
прежде всего, забота осужденного. А если осуждение не состоялось, то значит, прокурор не смог убедить суд в виновности подсудимого.
Однако постепенно прокурор стал получать право на
обжалование обвинительных приговоров, если, по его мнению, было допущено нарушение. Обычно это происходит посредством
перечня конкретных нарушений, по поводу которых
допускается прокурорское обжалование. Так, например, согласно статье 3731 (Титул 18 глава 235 - Апелляционное производство Свода законов США) апелляционная жалоба от имени Соединенных штатов (т.е. федерального прокурора) может
быть подана на решение окружного суда, которым
отклоняются обвинительный акт или обвинительное заключение либо назначается новое судебное разбирательство после
вынесения вердикта присяжных или приговора, за
исключением случаев, когда апелляционная жалоба не может быть подана, поскольку положение Конституции США о недопустимости двойной ответственности за

121 См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М., 1998. С. 4.

122 См.: Там же. С. 11.

98 одно и то же преступление запрещает дальнейшее
уголовное

преследование.

На федеральном уровне существуют три нормы закона, наделяющие обвинение правом подавать апелляционные жалобы по уголовному делу. Это вышеназванная статья 3731 Титула 18 Федерального закон 1970 г. об апелляционном производстве по уголовным делам, статья 1291 Титула 28 Свода законов Соединенных Штатов и Закон о Судебных приказах - Статья 1651а Титула 28 Свода законов Соединенных штатов.

По мнению судьи Апелляционного Суда Ричарда Найгаарда существуют разногласия по вопросу, разрешает ли Закон об апелляционном производстве по уголовным делам государственному обвинителю обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции о снижении наказания подсудимому. Существуют разногласия в вопросе о возможности обжалования государственным обвинителем судебного решения о наказании (ст. 1291 Титула 28) -одни федеральные апелляционные суды постановляют, что государственный обвинитель вправе обжаловать (ссылаясь на эту статью) решение суда о наказании, а другие постановляют, что такого права у обвинения нет123.

В большинстве из пятидесяти штатов приняты собственные законы, допускающие апелляционное обжалование по уголовным делам государственным обвинителем. Государственному обвинителю разрешается обжаловать судебные постановления об исключении доказательств, принимаемых на стадии досудебного производства по делу. В отдельных штатах закон допускает возможность обжалования прокурором оправдательных приговоров, если это необходимо «с целью формулирования правовых норм на будущее».

123 См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М., 1998. С. 14.

99

Возможность обжалования приговора первой инстанции

осужденным и его защитником поставлена в зависимость от требований закона, иных правовых предписаний. Такая зависимость определяется конкретными обстоятельствами: если
осужденный признает свою вину, он лишает себя, права обжаловать фактические обстоятельства дела и вправе жаловаться только на неправильное применение уголовного или процессуального закона. При этом в ряде случаев возникает необходимо получить
согласие на подачу апелляции того суда, решение которого
обжалуется. Важным моментом является использование или неиспользование осужденным или его защитником на предыдущих этапах судопроизводства всех возможностей для исправления ошибок, допущенных судом. Если это не было сделано, то апелляционная инстанция вправе отказать в приеме апелляции, обосновывая это нежеланием или неспособностью апеллянтов
содействовать надлежащему отправлению правосудия. Еще одним обстоятельством является степень важности поднимаемых в апелляции вопросов. Апелляция «по пустякам» может повлечь не только отказ в рассмотрении, но и применение санкций за их подачу, как правило, в виде конфискации денежного залога, внесенного апеллянтом. Кроме того, существуют строгие правила по оформлению текста апелляции и прилагаемых к ней документов124.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным или его защитником, как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания. Основанием для подачи осужденным или его защитником апелляции на незаконное осуждение может служить существенная правовая ошибка, допущенная при рассмотрении дела судом первой инстанции. Она может касаться правил составления и утверждения обвинительного акта, порядка рассмотрения заявляемых

124 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 274.

100 сторонами ходатайств, представления доказательств,
содержания

напутственного слова судьи присяжным и т.п. Однако самого факта

нарушения или несоблюдения закона недостаточно.
Допущенная

ошибка должна причинить ущерб правам и интересам обвиняемого.

Из этого правила есть ряд исключений, которые ставят решения

апелляционных судов в зависимость от их усмотрения. Например, в

некоторых штатах приговор может быть отменен, если с точки зрения

апелляционной инстанции, «этого требуют интересы правосудия» или

будет установлено, что решение суда первой инстанции о виновности

состоялось в результате предубеждения или ошибки и противоречит

доказательствам125.

Существуют ограничения и в праве на обжалования назначенной

судом первой инстанции меры наказания. Апелляционная инстанция

может откорректировать меру наказания лишь тогда, когда не были

соблюдены пределы санкций установленные законом
или

Федеральным руководством по назначению наказания. Поворот
к

худшему при этом не допускается.

При апелляционном обжаловании осужденный в течении 10 дней

после вынесения приговора судом первой инстанции
подает

уведомление о намерении подать апелляцию в вышестоящий суд.

Существует установленная форма такого уведомления - оно содержит

наименование дела, фамилию и адрес осужденного и его защитника,

краткое изложение содеянного и приговор с указанием меры

наказания. Второй экземпляр направляется другой стороне. После

этого в течение 40 дней осужденный готовит апелляционный бриф

(процессуальный документ, представляемый в апелляционный суд, с

изложением существа жалобы и позиции стороны по делу), в котором

четко и точно. формулируются вопросы, которые ставятся перед

125 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указанное сочинение. С. 275.

101 апелляционным судом для их разрешения. Также
необходимо сформулировать аргументы со ссылками на протоколы заседания суда первой инстанции (показания в суде первой
инстанции протоколируются, стенографируются и предъявляются

апелляционному суду и представителям сторон для исследования и проверки; аналогичным образом представляют вещественные доказательства и документы, имеющие доказательственное значение), решения и определения суда первой инстанции, привести примеры из законодательства и судебной практики, которые являются правовым основанием позиции осужденного126. То есть сторона, подающая апелляцию, представляет доказательства того, что суд первой инстанции совершил правовую ошибку, повлекшую неправильное вынесение решения. Другая сторона также готовит изложение дела, в котором доказывает, что решение судом принято правильное или ошибка суда не является достаточно серьезной для пересмотра дела.

Затем в течение 30 суток (стадия подготовки дела к слушанию) все участники, а также судьи апелляционной инстанции знакомятся с апелляцией и ее обоснованием.

Апелляционный суд принимает решение в составе из трех судей. Четких правил проведения заседания апелляционной инстанции нет. Апелляционный суд при рассмотрении апелляции основывается на протоколах и прочих записях, сделанных во время рассмотрения дела по существу и в основном он не истребует дополнительных показаний и не заслушивает свидетелей127. Но суд может во время разбирательства дела, наряду с исследованием письменного брифа заслушать и устные выступления, именуемые прениями представителей сторон по делу - в первую очередь жалобщика, а

См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М.,1998. С. 8.

См.: Мекам Л. Федеральный уровень судебной системы в США. Перевод Орлова А.В. М., 2001. С. 35.

102 затем другую сторону. В трех случаях суд не требует проведения устных прений: когда апелляционная жалоба явно необоснованна; если вопрос или совокупность вопросов, сходных с теми, что обжалуются, были недавно решены судом, и поэтому для разъяснения или разрешения вопроса устные прения не требуются; если фактические обстоятельства дела и правовые аргументы адекватно изложены в брифах и протоколах заседаний суда первой инстанции, и устные прения не облегчат процесс принятия решения апелляционным судом.

При апелляционном пересмотре уголовных дел по вопросам права, применяется принцип апелляционного пересмотра de novo (заново). При обжаловании решения окружного суда апелляционный суд пересматривает только те выводы суда первой инстанции относительно доказательств, которые необходимы для разрешения конкретного вопроса права, поднятого в апелляционной жалобе. Федеральные апелляционные суды не пересматривают дела заново, но при наличии широкого ряда обстоятельств могут распорядиться о повторном рассмотрении дела. В уголовном судопроизводстве наиболее важным обстоятельством такого рода являются жалоба подсудимого, в которой он доказывает предвзятость прокурора в процессе. В частности, если во время первоначального судебного разбирательства дела прокурор умышленно исключил определенных лиц из состава скамьи присяжных по причинам их расовой принадлежности или пола, либо, если прокурор заведомо утаил доказательства невиновности подсудимого и других конституционных

1Oft

гарантий (из решений Верховного Суда США)

После того, как выслушаны аргументы сторон и выявлены интересующие судей обстоятельства, происходит закрытое совещание

См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М.. 1998. С. 7.

103 судей и по апелляционной жалобе принимается решение, основанное

на совпадающем мнении большинства судей.
Решение

апелляционного суда имеет важное значение, поскольку несет в себе

образовательную нагрузку в том смысле, что апелляционный суд

создает, таким образом, прецедент, на который могут полагаться суды

первой инстанции, стороны по делам и юристы, согласовывая свои

процессуальные действия и деятельность с созданной
правовой

нормой129. Они публикуются в сборниках решений апелляционных

судов.

Своим решением апелляционный суд может оставить приговор суда первой инстанции в силе, изменить или отменить его с прекращением дела либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ошибки возможны и в ходе этого нового рассмотрения, что может привести к подаче новой апелляционной жалобы13 . Сторона не удовлетворенная решением, может обратиться в очередную инстанцию.

Как уже отмечалось, в США существует множество апелляционных инстанций. Например, если дело пересматривалось в промежуточной инстанции (так называемые промежуточные апелляционные суды штатов), апелляция подается в Верховный суд штата, который в виде общего правила уполномочен рассматривать дело не по существу, а с точки зрения правовых вопросов. Для этого требуются особые основания (расхождение мнений судей по поводу мотивов апелляции, наличие противоречивых точек зрения по правовому вопросу), цель которых не допустить до вышестоящей инстанции дела, не представляюпще принципиального значения131. В связи с этим И.
Коллисон писал, что если одно апелляционное

12*См.:Тамже. С. 10.

130 См.: Николайчик В.М. Уголовный процесс США М., 1981. С. 215.

См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. С. 185.

104 рассмотрение не слишком хорошо, то вторичное
апелляционное рассмотрение не имеет никаких оправданий. Вторичная апелляция удваивает издержки и сокращает
возможности рядового

132

тяжущегося

Апелляционное производство в США, также как и в других рассматриваемых выше зарубежных странах имеет свои изъяны. Предполагается, что цель апелляции - избежать возможности вынесения несправедливых приговоров и предотвратить осуждение невиновных людей. Однако на практике апелляция подчас затрудняет осуждение виновных и не гарантирует от осуждения невиновных. С помощью апелляционных обжалований экономически более мощная сторона может измотать менее обеспеченного противника. Апелляционный суд не может вникнуть в существо фактических обстоятельств, пересмотреть вердикт в надлежащем направлении и изменить его. При этом возрастает переписка судебного производства, составляются объемистые дела обеих сторон, пространно излагаются объяснения, что порождает проволочки при вынесении судебного решения133.

Характеризуя в целом институт обжалования и проверки законности и обоснованности судебных решений по уголовным делам в США известные процессуалисты, в том числе В.М. Николайчик и К.Ф. Гуценко отмечают его сложность и громоздкость из-за разнообразия юридических форм и способов, сопровождаемую различными правилами и исключениями из них. Сложность механизма, предназначенного для исправления судебных ошибок, дополняется его чрезвычайной дороговизной134.

См.: Коллисон И. Неправосудные суды. Перевод К. Чижова. М., 1961. С. 229. 133 См.: Коллисон И. Там же. С. 227.

См. Гуценко К.Ф.. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М. 1969. С. 188; Николайчик В.М., Уголовный процесс США М. 1981. С. 208.

105 С другой стороны, публикуемые в сборниках апелляционных

судов США решения этих судов имеют важное значение
для

повышения квалификации судей нижестоящих судов, поскольку они

несут в себе образовательную нагрузку, так как апелляционный суд

создает прецедент, на который могут полагаться суды
первой

инстанции, стороны по рассматриваемым делам, в том
числе

профессиональные юристы, согласовывая свои
процессуальные

действия и деятельность с созданной решением
апелляционной

инстанции правовой нормой.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что институт апелляции в России (по Уставу 1864 г.) и некоторых зарубежных странах, имеет свои достоинства и недостатки.

К числу несомненных достоинств можно отнести следующее. Проверка приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является основной гарантией исправления судебных ошибок, поскольку решения апелляционных судов, выносятся на основе непосредственно исследованных доказательств.

Уголовные дела пересматриваются опытными судьями, как правило, более старшего возраста, чем судья, решение которого обжаловано, соответственно обладающими большим

профессионализмом и компетентностью, коллегиально. Очевидно, что социально-психологический статус судей как и коллегиальность принятия ими решений являются важной гарантией прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции принимает новое решение по существу рассматриваемого дела. Он вправе принять решение, ухудшающее положение подсудимого.

106 Наряду с указанными выше достоинствами,
присущими

апелляционному порядку пересмотра уголовного
дела,

процессуалистами отмечались и его недостатки.

Противники апелляции замечали, что хотя теоретически (в соответствии с положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) апелляционный суд рассматривал уголовное дело теми же методами, что и суд первой инстанции, непосредственно проверяя все доказательства, собранные ранее и, дополняя их новыми, представленными сторонами, фактически же апелляционное производство, как правило, было письменным, опирающимся на изучение материалов предварительного следствия и судебного заседания (оглашались протоколы следственных действий, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, данные ранее в судебном заседании).

Стороны сравнительно редко появлялись в апелляционном суде. По свидетельству Н. Н. Розина, ко времени слушания дела свидетели являлись и допрашивались еще реже, чем стороны. Даже при условии явки всех свидетелей по разбираемому делу их показания уже не обладали той степенью доказательственной силы, как при разбирательстве дела в первой инстанции. Это объяснялось, в частности, тем, что с момента события проходило много времени и поэтому, детали его забывались или удерживались в памяти неправильно, т.к. о событии приходилось много говорить, слышать о нем показания других свидетелей при первоначальном разбирательстве дела и т.д.135.

Оценивая апелляционный порядок обжалования в некоторых западных странах, СВ. Боботов подчеркивает, что «он не гарантирует от судебных ошибок, так как апелляционная инстанция не обязана пересматривать обжалованный приговор в полном объеме; она может

См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. С. 528.

107 произвольно ограничить круг фактов и доказательств, подлежащих

проверке136.

Критически оценивая само существование института апелляции, Б.А. Филимонов замечает, что «обжалование приговоров в апелляционном порядке отрицательно влияет на деятельность участковых судей и судов шеффенов (в Германии), поскольку они считают рассмотрение дел в первой инстанции предварительной репетицией и поэтому без должной ответственности относятся к своим обязанностям»137.

Особенно следует обратить внимание на большой разрыв во времени между совершением преступления и апелляционным разбирательством, что отрицательно сказывается на качестве исследования доказательств и приговоре. Во Франции, например, на рассмотрение дела в апелляционных судах затрачивается в среднем от

1 Чй

18 месяцев до 3-х лет

Г. Дас, К. Петере, Г. Трендле также отмечали, что порок апелляционного производства связан с существенным ухудшением качества доказательств и условий их исследования139.

Профессор К. Биндинг указывал недостатки апелляции и условия, при которых она могла бы быть полезна: «чтобы апелляция принесла пользу, следует установить, чтобы в апелляционной инстанции происходила совершенно новая оценка доказательств, чтобы воспоминания свидетелей о том, что они видели, не особенно сильно изглаживались в промежуток времени между разбором дела в первой инстанции и разбором во второй, чтобы сумма доказательств, на

Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 180.

137 Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М. 1994. С. 87.

138 См.: Там же. С. 179

139 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 449.

108 которой будет основан приговор второй инстанции, была больше

суммы доказательств, имевшихся в виду первой инстанцией»140.

Представляется, что указанные недостатки связаны, прежде всего,

с тем, что на практике, при соблюдении норм,
регулирующих

апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел
(Устав

уголовного судопроизводства 1864 г. и уголовно- процессуальное

законодательств зарубежных стран) все же нередко имел и имеет

место формальный подход к проверке доводов лиц, обжаловавших

решение суда.

Исследование первых шагов становления апелляции в современном отечественном уголовном судопроизводстве показывает, что в отличие от сложившейся дореволюционной и зарубежной практики, стороны активно участвуют в судебном разбирательстве, используют установленное законом право на заявление ходатайств о предоставлении новых доказательств, вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, которые, как правило, удовлетворяются судом. Соблюдаются и установленные законом процессуальные сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, что позволяет обеспечить достоверность доказательственной информации по делу.

Это означает, что есть основания для вывода о том, что существующий апелляционный порядок пересмотра уголовных дел позволяет избегать тех недостатков, которые отмечались отечественными и зарубежными процессуалистами.

Цит. по Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права Т. 1.СП6., 1995. С. 568.

109 Глава 3. Проблемы апелляционного производства по

действующему уголовно-процессуальному законодательству

Российской Федерации.

§ 1. Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ и части 2 статьи 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Среди провозглашенных Уголовно-процессуальным кодексом принципов уголовного судопроизводства важное место занимает право на обжалование процессуальных действий и решений. Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) и решения суда могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Каждый осужденный также имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Реализовать свои права, предоставленные ему Основным законом и УПК РФ, гражданин может, обратившись с жалобой в суд кассационной или апелляционной инстанции. Судебные решения, вступившие в законную силу обжалуются в надзорном порядке (глава 48 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., содержит специальную главу 43, определяющую порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В УПК РФ систематизированы нормы, регулирующие апелляционное и

по

кассационное обжалование, одновременно указывая и на их особенности и отличия. Такое объединение закономерно и обоснованно, поскольку и апелляционный суд, и кассационный являются вышестоящей (второй) инстанцией, по отношению к судам первой инстанции. Инициировать производство в суде второй инстанции могут стороны, их законные представители, гражданский истец и гражданский ответчик, т.е. все заинтересованные лица, не согласные с приговором (постановлением) суда первой инстанции.

Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 31 УПК РФ) и по делам частного обвинения могут быть в установленный законом срок обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Также апелляционному обжалованию подлежат постановления, вынесенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, за исключением постановлений: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением наложения денежного взыскания (ч.5 ст. 355 УПК РФ).

Обжалование определений и постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает разбирательства.

В апелляционной инстанции пересматриваются приговоры и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, т.е. еще до обращения их к исполнению. Подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение (ч.1 ст. 359 УПК РФ), за исключением судебного решения в части отмены меры пресечения, которое исполняется немедленно.

Ill

Подсудимого освобождают из-под стражи в зале суда в случаях: вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ).

Одной из важных проблем пересмотра судебных приговоров (постановлений) мирового судьи является вопрос о субъектах апелляционного обжалования. Закон определяет круг лиц, пользующихся таким правом, который не подлежит расширительному толкованию (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Прежде всего, это участники процесса, представляющие сторону защиты: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, гражданский ответчик и его представитель. Также вправе обжаловать решение мирового судьи государственный обвинитель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и его представитель.

Представляется, что этим правом, а также полномочиями участвовать в судебном заседании должен быть наделен и законный представитель потерпевшего. В соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекается их законные представители или представители. Вместе с тем, в
статье 354 УПК РФ законный представитель

112 потерпевшего среди субъектов апелляционного
обжалования не

указан.

Права участников процесса различаются по своему объему . В полном объеме наделены правом обжалования судебных решений осужденный, его защитник и законный представитель, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель. Они могут обжаловать любое решение мирового судьи, как в целом, так и в какой-либо части. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит и государственному обвинителю.

Ко второй группе относятся участники процесса, имеющие право обжаловать решение мирового судьи лишь в его определенной части. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют решение мирового судьи в части гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ). Оправданный и его защитник вправе обжаловать приговор мирового судьи в части мотивов принятого решения. Аналогичным образом лицо, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление о прекращении дела, и его защитник могут обжаловать основания принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 369 УПК РФ представление или жалоба могут быть принесены по следующим основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона; нарушение уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора.

В соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд вправе принять решение
о

141 См.: Учебник уголовного процесса. Под редакцией Петрухина И.Л. М, 2001. С. 486.

из

применении особого порядок принятия судебного решения. Необходимо отметить, что, если мировым судьей был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, стороны и иные заинтересованные лица согласно ст. 317 УПК РФ не могут обжаловать этот приговор в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Когда же в апелляционной жалобе или представлении указывается, что при разбирательстве в суде первой инстанции нарушены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке и условиях вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, может ставиться вопрос об отмене приговора мирового судьи. Если указанные нарушения найдут подтверждение, то уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции в общем порядке.

Апелляционное представление и жалоба должны быть подготовлены грамотно и обоснованно, что помогает справедливому разрешению уголовного дела вышестоящим судом, способствует устранению судебных ошибок и восстановлению нарушенных прав граждан. Их содержание и требования лиц в каждом конкретном случае определяются обстоятельствами данного уголовного дела. Однако требования обоснованности и убедительности являются обязательными для каждой жалобы и представления, независимо от конкретных обстоятельств. Для этого необходимо установить: 1) описаны ли в приговоре все преступления и эпизоды, которые суд признал установленными; 2) не вышел ли суд за пределы предъявленного обвинения; 3) являются ли доказательства, ссылки на которые сделаны в
приговоре, допустимыми; 4) правильно ли

114 квалифицированы судом действия осужденного, указана
статья

уголовного закона, по которой лицо признано виновным; 5) были ли

доказательства непосредственно и всесторонне исследованы судом; 6)

правильно ли установлены фактические обстоятельства дела;
7)

назначено ли наказание по той статье закона, по которой осужденный

признан виновным; соответствует ли оно личности осужденного и

тяжести содеянного; учтены ли отягчающие и смягчающие вину

обстоятельства; 8) было ли прекращено уголовное дело в строгом

соответствии с требованием УПК РФ, в том числе и за примирением

сторон.

Апелляционные жалобы и представление могут быть приняты судом к рассмотрению при условии, что они составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Структурно представление или жалоба, как и большинство процессуальных документов, состоят из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (требования к содержанию апелляционной жалобы и представления приведены в части 1 ст. 363 УПК РФ).

Во вводной части представления или жалобы указываются:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление (судом апелляционной инстанции является федеральный районный суд, на территории которого расположен участок мирового судьи, чей приговор (постановление) был обжалован);

2) данные о лице, подавшем жалобу или внесшем представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (т.е. указываются фамилия, имя и отчество лица,

115 подавшего жалобу, место его регистрации или
фактического

проживания, должность лица, принесшего представление).

В описательно-мотивировочной части жалобы или

представления должны содержаться:

1) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; т.е. номер судебного участка и дата постановления приговора (постановления);

2) доводы лица, подавшего жалобу или принесшего представление, и доказательства, обосновывающие эти доводы Например, лицо оспаривает результаты оценки доказательств мировым судьей, полноту сведений (доказательственную базу), на основе которых было принято решение, ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания (либо оправдания подсудимого) Если по мнению жалобщика суд не учел важных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на вывод суда, в апелляционной жалобе (представлении) указывается и это обстоятельство;

3) требования лица со ссылкой на доказательства, как бывшие предметом разбирательства у мирового судьи, так и новые, которыми эти доводы подтверждаются. В соответствии с ч.З ст.363 УПК РФ сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

142 См.: Учебник уголовного процесса. Под редакцией Петрухина И.Л. М, 2001. С. 487.

116

Такая просьба может содержаться в жалобе или представлении государственного обвинителя, когда их автор считает изложенные в приговоре или постановлении мирового судьи выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для его пересмотра (ст.380 УПК РФ). Если в жалобе или представлении обосновывается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, которые подтверждают доводы его автора.

Автор должен указать, полностью или в части (если в части, то какой именно) он просит отменить или изменить судебное решение. Частичное обжалование означает, что лицо оспаривает вывод о виновности или невиновности конкретного лица (осужденного, оправданного), эпизод, квалификацию содеянного, избранную меру наказания, судьбу заявленного гражданского иска.

В резолютивной части жалобы и представления указываются:

1) просьба об отмене приговора судьи (полностью или частично) с конкретной формулировкой желаемого судебного решения (отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор, изменить квалификацию, смягчить наказание и т.д.); 2) 3) нормы УПК РФ, на основании которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, о котором просит сторона. 4) 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. В подтверждение своих доводов и требований автор должен сделать ссылки на доказательства, бывшие предметом исследования в суде первой инстанции, либо ходатайствовать об исследовании новых материалов или о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть справки, документы, характеристики и т.д., не являвшиеся
предметом 6)

117 рассмотрения в суде первой инстанции. Указанные
материалы стороны вправе представить для обоснования доводов, приведенных в представлении или жалобе, а также в возражениях на них (ч.З ст.363 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность установления фактических обстоятельств дела, может непосредственно исследовать доказательства. Оценивая их, суд вправе признать доказанными те обстоятельства уголовного дела, которые не были установлены во время разбирательства у мирового судьи и не были положены в основу приговора. Поэтому, если, например, в представлении государственный обвинитель ставит вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он должен указать, какие доказательства необходимо исследовать в суде апелляционной инстанции, в том числе и не исследованные мировым судьей (ст. 363 УПК РФ). В резолютивной части такого представления должна содержаться просьба об отмене приговора мирового судьи (полностью или частично) и о постановлении нового приговора.

4) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия жалобы или представления вышеперечисленным требованиям закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, мировой судья возвращает их авторам для пересоставления с указанием срока, в течение которого это должно быть сделано. Так, апелляционный суд не сможет рассматривать уголовное дело по жалобе или представлению, если в последних не будет указано, например, какими доказательствами подтверждает лицо свои требования об отмене приговора мирового судьи, либо не будет четко

118 сформулировано требование: отменить приговор
(постановление)

мирового судьи в полном объеме, либо, например, в
части,

относящейся к гражданскому иску, или изменить.

Таким образом, порядок принесения апелляционных жалоб и представлений обеспечивает участникам судопроизводства соблюдение их прав при условии наиболее полного и точного выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Лицо, наделенное правом на обращение в суд с апелляционной жалобой или представлением, реализует это право независимо от мнения или волеизъявления противоположной стороны. Подача апелляционной жалобы или представления с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса обязывает суд апелляционной инстанции рассмотреть их, проверить законность, обоснованность и справедливость судебного решения и действий должностных лиц на предыдущих этапах производства по уголовному делу. Таким образом, жалобы на решения судов являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, но и средством
выявления недостатков в работе судов,

143

прокурорско-следственных и иных правоохранительных органов

Как уже говорилось, представление на приговор (постановление) мирового судьи приносит государственный обвинитель, который знает все обстоятельства уголовного дела, доказательственную базу и данные о личности осужденного или оправданного, потерпевшего и иных лиц. Процессуальное положение государственного обвинителя на данном этапе уголовного судопроизводства определяется правами, которые на него возложены уголовно- процессуальным законом.

143 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией Петухова НА. и Загорского Г.И. М., 2002. С.270.

119 Несмотря на то, что он не обязан, а лишь вправе (поскольку часть 4 ст.

354 УПК, в отличие от УПК РСФСР говорит о «праве обжалования

судебного решения») реагировать на незаконные, необоснованные и

несправедливые судебные решения, его роль по охране прав и

законных интересов граждан по-прежнему велика.

Представляется необходимым, как, безусловно, положительный факт отметить, что в проекте федерального закона № 279596-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», принятом в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, предлагается «часть 4 ст. 354 после слов «государственному обвинителю» дополнить словами «или вышестоящему прокурору».

Наше особое внимание к представлению государственного обвинителя объясняется тем, что, несмотря на то, что права и возможности государственного обвинителя и иных участников судопроизводства уравнены (в соответствии с принципом состязательности), обжалуя неправомерное решение суда первой инстанции, он действует от имени государства в интересах пострадавших от преступления.

Очень важным является положение о том, что суд апелляционной инстанции вправе принять решение не только улучшающее, но и ухудшающее положение подсудимого. Приговор мирового судьи может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, а оправдательный приговор мирового судьи - отменен с вынесением обвинительного приговора (п.З ч.З ст.367 УПК РФ), но не иначе как по представлению государственного обвинителя либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч.1 ст.370 УПК РФ).

120 При этом в случае отмены приговора или постановления мирового судьи по мотивам, влекущим поворот к худшему, апелляционный суд не возвращает уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а выносит новый приговор (постановление). Однако изучение материалов уголовных дел показало, что, например, во многих апелляционных представлениях (не говоря уже о жалобах) в резолютивной части государственные обвинители ошибочно просили, отменив приговор мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Порядок отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела законом не определен. Отменяя такое постановление, суд апелляционной инстанции может вынести как оправдательный, так и обвинительный приговор. Очевидно, что в последнем случае положение подсудимого ухудшается. Исходя из правил поворота к худшему в апелляционной инстанции, представляется, что такое решение может быть принято судом, но не иначе как по представлению государственного обвинителя либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность прекращения дела.

Жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, т.е. они подаются мировому судье (ч.1 ст. 355 УПК РФ). Данное требование связано с тем, что в течение срока обжалования уголовное дело находится у мирового судьи. Это позволяет контролировать движение жалоб, сопоставлять сроки их поступления с датами вручения копий состоявшихся судебных решений, знакомить стороны с поступившими жалобами и возражениями на них, с материалами дела, а при отсутствии жалоб и представлений - фиксировать дату вступления в силу приговора или иного решения. Тем не менее,

121 представляется, что подача апелляционной жалобы непосредственно в

районный суд не должна делать ее юридически ничтожной. Судья

районного суда должен известить лицо, подавшее жалобу,
о

необходимости передать ее мировому судье, а в исключительных

случаях взять на себя эту обязанность, поскольку
никакие

обстоятельства не должны препятствовать реализации права граждан

на судебную защиту.

Автору представляется важным обратить внимание на

возможность обжалования решений мирового судьи, принятых
в

стадии предварительного слушания. Так, мировой судья, изучив

поступившее уголовное дело в соответствии со ст. 320 УПК РФ

принимает по нему одно из решений, в том числе о назначении

предварительного слушания (ч. 1 ст. 227 УПК РФ). Основанием для

проведения предварительного слушания согласно ст. 229
УПК

является: ходатайство сторон об исключении
доказательств;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; наличие

оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

наличие оснований для возвращения уголовного дела
прокурору.

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием

сторон, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 3 ст. 234 УПК

РФ). Неявка своевременно извещенных участников производства по

уголовному делу не препятствует его проведению. Стороны вправе

заявить ходатайства об исключении из перечня
доказательств,

предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства

(ст. 235 УПК РФ). В результате судья принимает одно из следующих

решений: о возвращении уголовного дела прокурору;
о

приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении

уголовного дела; о направлении уголовного дела по подсудности; о

122 назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 236 УПК РФ). При этом

стороны могут обжаловать постановления мирового судьи
в

апелляционную инстанцию.

В уже указанном проекте федерального закона № 279596-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предлагается дополнить статью 236 частью седьмой следующего содержания: «7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения».

Право апелляционного обжалования должно быть ограничено во времени, оно не может быть бессрочным. При этом срок этот не должен быть, с одной стороны, слишком длительным, чтобы это не привело к затяжке процесса и не было препятствием к своевременному и быстрому исправлению судебных ошибок, а с другой, он не должен быть чрезмерно кратким, чтобы обеспечить благоприятные условия участникам судопроизводства144 для ознакомления с материалами дела, жалобами других лиц и представлением и подготовки возражений. Представляется, что предусмотренный законом срок обжалования сторонами приговоров и постановлений мирового судьи в апелляционную инстанцию - десять суток является, с учетом изложенного, оптимальным. Он аналогичен кассационному сроку обжалования решений судов первой инстанции. Высказывавшееся в печати мнение о необходимости установления двухнедельного срока
обжалования решений мирового судьи145

144 См.: Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С.214. 14 См.: Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом».// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3. 2000. С. 4.

123 трудно признать достаточно обоснованным, поскольку
такой

длительный срок не соответствует законным интересам потерпевшего

и других участников процесса. Согласно ст. 128 УПК РФ течение

процессуального срока, исчисляемого сутками, начинается
на

следующие сутки поле календарной даты или наступления события,

которым определено его начало. Из этого следует, что течение 10

суток, установленных ч. 1 ст.356 УПК, начинается на следующие

сутки после провозглашения приговора или иного судебного решения,

а истекает в 12 часов ночи последних суток. В течение этого времени

уголовное дело не может быть истребовано из суда.

Однако редакция ч. 1 ст. 356 УПК требует дополнения, поскольку

при указании на порядок исчисления срока сослался лишь на день

вынесения приговора. Согласно буквальному толкованию
данной

нормы146, жалоба или представление на иное, помимо приговора,

решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10

суток со дня провозглашения приговора, а
осужденным,

содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора. Это

противоречит положениям, содержащимся в
Постановлении

Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. по делу о проверке

конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР

в связи с жалобами ряда граждан, которым были признаны не

соответствующими Конституции РФ уголовно- процессуальные

нормы, исключающие до провозглашения приговора возможность

обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений

(постановлений) суда первой инстанции, поскольку
указанные

См. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ под редакцией Петухова Н.А. и Загорского Г.И. М., 2002. С. 561.

124 решения сопряжены с применением мер пресечения, затрагивают

конституционные права и свободы личности и т.д.

Это противоречит и положению части 1 ст. 127 УПК РФ, согласно которому жалобы и представления стороны могут приносить в порядке, установленном главами 43-45 УПК РФ, в том числе и на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства (например, обжалование постановления мирового судьи об избрании или изменении меры пресечения), когда по делу вообще может не состояться приговор, поскольку само уголовное дело может быть прекращено в стадии предварительного расследования (дознания). В ч. 2 ст. 323 УПК РФ также говорится об обжаловании постановлений мирового судьи о прекращении уголовного дела и иных его постановлений в течение 10-ти суток со дня вынесения. Причем на практике такие постановления обжалуются в 10- тидневный срок.

Таким образом, следует уточнить, что жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационной порядке в течение 10-ти суток со дня не только провозглашения приговора, но и иного решения суда первой или апелляционной инстанции

Жалобы и представления, поданные с пропуском срока, оставляются судом без рассмотрения.

Как и при кассационном обжаловании, законом определен порядок восстановления срока на обжалование приговоров и постановлений мирового судьи, если будут установлены уважительные причины. К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику

См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией Смирнова А.В. СПб., 2003. С. 712.

125 процесса своевременно обжаловать приговор или иное решение суда

1 ДО

первой инстанции Например, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания признается уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование приговора, т.к. своевременное изготовление протокола судебного заседания является одной из гарантий права осужденного на защиту. Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба сдана на почту или администрации места заключения. Вопрос о восстановлении срока обжалования относится к компетенции суда, вынесшего обжалуемое решение. Так, стороны и иные лица, обладающие правом апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать перед мировым судьей, постановившим приговор или вынесшим постановление о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве необходимо указать причины, повлекшие пропуск срока, и обосновать их уважительность. Такие ходатайства рассматриваются мировым судьей в судебном заседании. Пропущенный срок, бесспорно, восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК РФ).

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (ч.З ст. 357 УПК РФ), который вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования. В этом случае удовлетворение жалобы на

См.: Комментарий к УПК РФ. Авторский коллектив под руководством Радченко В.И., Кашепова В.П., Михлина А. С. М., 2002. С. 230.

126 решение нижестоящего суда и будет означать
восстановление

пропущенного по уважительной причине срока обжалования.

Мировой судья, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе и (или) представлении и направляет копии этих документов осужденному или оправданному, его защитнику, государственному обвинителю, частному обвинителю, потерпевшему, их представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы (ч.1 ст. 358 УПК РФ). Кроме того, судья разъясняет этим лицам возможность подачи в письменной форме возражений на принесенные жалобы и представление, с указанием срока подачи.

Направление возражения на жалобу является правом, а не обязанностью участников процесса. В УПК РФ не содержится каких-либо требований, предъявляемых к возражению на апелляционную жалобу или представление. Представляется, что за образец могут быть взяты положения ст. 363 УПК РФ о содержании апелляционной жалобы или представления. Как и в самой жалобе или представлении, в возражении на них могут содержаться ходатайства лица, представившего возражения.

Поступившие на жалобу или представление возражения приобщаются к материалам уголовного дела (ст. 358 УПК РФ). Ознакомиться с ними имеют право все субъекты обжалования. Если данное требование закона не будет выполнено, уголовное дело не может рассматриваться в апелляционной инстанции и должно быть возвращено мировому судье, постановившему приговор (постановление).

127 В соответствии с конституционным принципом
свободы

обжалования лицо, подавшее апелляционную жалобу
или

представление, может до начала судебного заседания отозвать либо

изменить или дополнить жалобу или представление. Право отзыва

апелляционной жалобы или представления принадлежит
только

автору этого процессуального документа (ч.З ст.359 УПК РФ).

Заявление об отзыве жалобы или представления должно быть оформлено письменно и содержать информацию: о наименовании суда апелляционной инстанции, в который поданы жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или постановление и наименование суда, его постановившего или вынесшего; заявление об отзыве жалобы или представления; подпись. При отзыве жалобы или представления производство в суде второй инстанции прекращается. Этого не происходит, если решение было обжаловано несколькими участвующими в деле лицами. Об отзыве жалобы и (или) представления необходимо уведомлять стороны и иных заинтересованных лиц.

Государственный обвинитель вправе по истечении срока на обжалование до начала судебного заседания принести дополнительное представление, а иные субъекты обжалования - дополнительную жалобу. В них указываются не только дополнительные доводы обвинения, но и факты невиновности. В случае, когда государственный обвинитель считает необходимым изменить основания представления, он приносит заявление об изменении представления. Лица, подавшие жалобу, также наделены правом до начала судебного разбирательства изменить жалобу или

128 дополнить ее новыми доводами. Если в
первоначальном

представлении или жалобе не был поставлен вопрос об ухудшении

положения осужденного, в дополнительном представлении
или

заявлении, поданных по истечении срока на обжалование вопрос об

этом ставить нельзя (ч. 4 ст. 359 УПК РФ).

Как представляется, положение части 1 ст. 358 УПК РФ обеспечивает право на защиту подсудимого, а также право других участников судопроизводства знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлении и подавать на них возражения.

Поскольку дополнительная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно перед началом судебного заседания, сторонам может потребоваться время для ознакомления с ними и при необходимости подачи возражений на них.

Опрос судей апелляционной инстанции показал, что в этом случае некоторые из них (свыше 20 %) объявляют перерыв (примерно 10- 30 минут), а затем продолжают слушание, хотя очевидно, что этого времени может быть недостаточно. Другие же откладывают судебное заседание и предоставляют сторонам время для ознакомления с дополнительными материалами (причем, разное по сроку), однако это может приводить к затягиванию судебного разбирательства, если этот вопрос не урегулировать в законодательном порядке. Опрос 150 прокурорских работников показал, что их большинство (68, 7 %) считают необходимым изменить ч. 4 ст. 359 УПК в целях оптимизации деятельности сторон по обжалованию судебных решений.

Представляется целесообразным закрепить в законе положение о том, что в случае заявления ходатайств об ознакомлении с дополнительными жалобами или представлениями и
подготовки

129 возражений на них судья апелляционной инстанции
должен

предоставить для этого время, с учетом мнения сторон.

По истечении срока на обжалование судья, постановивший приговор или вынесший постановление, направляет уголовное дело с принесенными жалобами, представлением, а также поступившими возражениями на них в районный суд, на территории которого расположен участок мирового судьи, чей приговор или постановление подлежит апелляционному пересмотру, о чем сообщает сторонам и иным заинтересованным лицам (п. 2 ст. 359 УПК РФ). Мировой судья не вправе направить в районный суд материалы уголовного дела до истечения срока на обжалование (10 суток), даже если жалобы и возражения поступят до истечения этого срока.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что стадия апелляционного обжалования является важным этапом судопроизводства. Закон наделяет субъектов обжалования правами, закрепленными в главе 43 УПК РФ, реализуя которые они получают гарантию пересмотра незаконного, с их точки зрения, решения мирового судьи в вышестоящей инстанции. Однако, отдельные недостатки правовых норм этой главы, новизна института апелляции подчас затрудняют процесс обжалования и снижают эффективность данной стадии, устранение же имеющихся пробелов будет способствовать улучшению качества правосудия и защите прав и законных интересов граждан.

§ 2. Проблемы рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.

Как уже отмечалось, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции ведется по общим
правилам

130 разбирательства в суде 1-й инстанции, т.е.
разбирательство происходит путем рассмотрения дела по существу лишь с некоторыми изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ч.З ст.ЗО УПК РФ).

Структура судебного разбирательства в апелляционной инстанции, как и в суде 1-й инстанции, предполагает подготовительную часть, затем судебное следствие, прения сторон и вынесение решения.

На рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке распространяются общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК. Так, рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции в соответствии с принципом гласности (ст. 241 УПК) - открытое. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей районного суда (ст. 242 УПК РФ).

Уголовное судопроизводство в апелляционной инстанции осуществляется на основе принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). Как и в суде первой инстанции, при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, который создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Председательствующий судья руководит судебным заседанием, принимает все меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Проверку законности приговора или постановления мирового судьи по уголовному делу апелляционная инстанция производит, руководствуясь таким важным положением как назначение уголовного судопроизводства. Согласно части 1 ст. 6 УПК РФ в

131 уголовном судопроизводстве деятельность органов
дознания,

следствия, прокуратуры и суда направлена на достижение обшей

цели, связанной с решением двух взаимосвязанных задач:

1) защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления; 2) 3) защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 4) Уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания, как подчеркивает закон, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6 УПК РФ).

Таким образом, процессуальный порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел призван обеспечить на данной стадии уголовного судопроизводства не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления.

На решение этих двух взаимосвязанных задач направлены положения главы 44 УПК РФ, регламентирующие:

1) предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке; 2) 3) сроки рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции; 4) 5) требования, предъявляемые к апелляционной жалобе или представлению; 6) 7) порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции; 8) 9) порядок судебного следствия и прений сторон; 10) 11) требования к протоколу судебного заседания. 12)

132 Как будет показано ниже, эффективное решение на стадии

апелляционного рассмотрения уголовных дел задач
уголовного

судопроизводства, связанных с обеспечением прав и
законных

интересов потерпевших от преступлений, подсудимых (осужденных)

зависит не только от знания и правильного применения судьями,

прокурорами и адвокатами указанных выше положений, но и от

дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных
норм,

регламентирующих порядок апелляционного рассмотрения уголовных

дел. Как свидетельствуют результаты исследования,
основные

проблемы апелляционного рассмотрения уголовных дел связаны с

новизной института апелляции, несоблюдением
процессуального

порядка апелляционного рассмотрения уголовных дел
и

несовершенством отдельных норм, регулирующих
рассмотрение

уголовных дел в суде апелляционной инстанции.

Предмет судебного разбирательства.

Согласно ст. 361 УПК суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Таким образом, предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи. Каждая из этих категорий несет определенную смысловую нагрузку, а в совокупности они определяют единые требования к приговору (ч. 1 ст. 297 УПК РФ) и другим актам правосудия.
Поэтому содержание категорий законности,

133 обоснованности и справедливости приговоров и
постановлений

мирового судьи необходимо проанализировать подробнее.

Понятие законности приговора или постановления мирового судьи означает его точное соответствие процессуальному и материальному закону, также иным отраслям материального права, имеющим отношение к рассмотренному делу (гражданскому, трудовому и т.д.). Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционный суд устанавливает, соблюдены ли нормы УПК РФ при производстве у мирового судьи, а также органами предварительного расследования; правильно ли применены мировым судьей при вынесении приговора (постановления) нормы уголовного закона и иных отраслей права, опираясь на установленные судом обстоятельства и исследованные им доказательства по конкретному уголовному делу.

Понятие обоснованности приговора и постановления мирового судьи означает, что принятое решение суда при наличии предусмотренных законом возможностей выбора является единственно верным и исключает принятие какого-либо
другого

149

решения

Проверка обоснованности решения мирового судьи предполагает установление, что выводы суда по поводу того, имело ли место событие преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, его виновности или невиновности, форме вины, виде и размере наказания подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств; положены ли в основу приговора только доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, достаточны ли они для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Также устанавливается, являются ли доказательства, положенные в основу

149 См. комментарий к УПК РФ. Под редакцией Сухарева А.Я. М., 2002. С. 500.

134 судебного решения, относимыми и допустимыми, были ли исследованы обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, соответствуют ли фактические обстоятельства дела (как они изложены в приговоре мирового судьи) тому, что в действительности имело место, т.е. положены ли в основу приговора (постановления) суда доказательства, неопровержимо обвиняющие или оправдывающие лицо. В приговоре должные быть указаны мотивы, в соответствии с которыми другие доказательства не были положены в основу приговора, а также по каким основаниям были отвергнуты те или иные доказательства. То есть проверка обоснованности включает и проверку мотивированности судебного решения. Мотивированность означает наличие в приговоре или ином судебном решении объяснении о причинах принятия того или иного решения, а при необходимости - соответствующих доказательств, подтверждающих это решение150. Таким образом, мотивированность позволяет понять смысл принимаемого процессуального решения.

В УПК РФ введено новое понятие, характеризующее приговор, - справедливость. Несправедливым закон (ст. 383 УПК РФ) признает приговор вследствие его чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Чрезмерно мягким наказание признается в связи с тем, что оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, т.е. при назначении вида и размера наказания подсудимому были нарушены общие начала назначения наказания, предусмотренные главой 10 УК РФ151. К примеру, суд применил не тот вид наказания, который следовало бы, - вместо реального лишения свободы назначил условное, не учел обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ); при назначении наказания за преступление, совершенное в

См.: Комментарий к УПК РФ. Под общей редакцией Петухова Н. А. и Загорского Г.И. М, 2002. С. 23 151 См.: Комментарий к УПК РФ. Под редакцией А.Я. Сухарева М., 2002. С. 614.

135 соучастии, не учел, либо приуменьшил характер и
степень

фактического участия подсудимого в его совершении и т.д.

Несправедливым наказание вследствие его чрезмерной суровости

признается в случае, когда суд не мотивировал свои
выводы

относительно вида и размера назначенного основного
и

дополнительного наказания; не учел и в приговоре не сослался на

обстоятельства, положительно характеризующие
личность

подсудимого, смягчающие его наказание; неправильно
применил

уголовный закон, устанавливающий ответственность за более тяжкое

преступление; назначил лишение свободы за преступление,
не

представляющее большой общественной опасности, если лицо может

быть исправлено и без этого и т.д.

По мнению Э.Ф. Куцовой, сопоставление ч. 1 ст. 360 и ст. 383 УПК РФ дает основание для вывода, что справедливость приговора понимается законом как справедливость меры наказания152. Представляется, что понятие справедливости приговора шире. Справедливость приговора означает не только то, что судом принято правильное решение о назначении наказания виновному с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Справедливость означает и то, что суд при отправлении правосудия должен беспристрастно разрешить уголовное дело в соответствии с истиной.

Это вытекает из общего значения слова «справедливость». Словарь русского языка Е.И. Ожегова значение этого слова определяет так: «справедливость - это беспристрастие. Справедливый - действующий беспристрастно, в соответствии с истиной»153.

В юридической литературе давно отмечается существование глубокой связи между справедливостью и истиной: справедливое

См.: Комментарий к УПК РФ. Под редакцией ИЛ. Петрухина. М., 2002. С. 442. Ожегов Е.И., Шведова АЛО. Толковый словарь русского языка. М., 2002. С. 757.

136 решение может быть только результатом установления истины по

154

делу

Истина, то есть соответствие выводов суда действительности, является обязательной предпосылкой постановления справедливого судебного решения (приговора, постановления). Как справедливо отмечает Э.М. Мурадьян, «акт правосудия остается (должен оставаться) цитаделью истины. Во всяком случае, обвинительный акт правосудия в уголовном процессе состоятелен при условии, что им установлена истина, заключающаяся в точных ответах на основные вопросы ч. 1 ст. 299 УПК:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) 3) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 4) 5) является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; 6) 7) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления»155. 8) Следует отметить, что понятие справедливость соотносится не только с истиной, но и с законностью. «Чтобы определить, что же справедливо, - пишет Э.М. Мурадьян,- надо соотнести понятие справедливости с истиной, правовым и процессуальным равенством, с законом и законностью. Справедливое должно основываться на истине и продолжать ее, поскольку справедливое это не просто истинное, но и лучший вариант развития и утверждения истинного. Такое возможно в ситуациях, когда диспозитивным законом оставляется судье возможность выбора, в пределах заложенных нормативно альтернатив гипотетического акта правосудия. На то и

См.: Экимов А.И Справедливость и социалистическое право. Л., Изд-во Лен. Универ., 1980. С. 114. 155 Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 90.

137 усмотрение судьи, чтобы определять, что же справедливо с позиций

закона156.

Представляется, что справедливое судебное решение соотносится не только с понятием законности и истинности, но и с понятием обоснованности, поскольку именно обоснованность судебного решения обеспечивает его истинность, т.е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении) действительности.

Судебная истина - продукт познания реальных фактов, обстоятельств, состояния, отношений, составляющих суть дела, адекватного их истолкования и определения юридического смысла, значения с позиции закона, подлежащего применению157. Все это обеспечивается не только законностью, но и обоснованностью приговора (постановления) суда.

С учетом сказанного следует согласиться с мнением Э.М. Мурадьяна о том, что «взгляд на истину как нечто отжившее, излишнее, принес не ветер перемен, а поветрие. … Судебную истину также можно отнести к юридическим заветам: никакой судебный процесс не может - с позиций юридически должного - развиваться в направлении, противном выяснению истины. Истина - важнейший ориентир, потеря или пренебрежение которым превращает движение

1 со

судебного дела в блуждание…» . Принцип истины судебного права неотменим. Его нельзя ни ввести, ни вывести. Принцип истины изначален. Отказ от принципа истины равнозначен отказу от правосудия. Законный судебный процесс, ни при каких условиях не должен принять направление, противное установлению истины. Если же судебный процесс отклонился от законности и принят акт необоснованный, в котором за истину принята не проверенная или несостоятельная версия, такой акт подлежит отмене.
Судебный

Мурадьян Э.М. Указанное сочинение. С. 113. Мурадьян Э.М. Указанное сочинение. С. 85. Мурадьян Э.М. Там же.

138 документ, противный истине, не достоин называться
актом

правосудия159.

Помимо юридической справедливости, проявляющей себя только в сфере соблюдения юридических норм, существует и социальная справедливость, которая распространяется на все без исключения взаимоотношения людей1 . Социальная справедливость как основа процессуального регулирования проявляет себя в уголовном процессе через его принципы161, которыми проникнуты все стадии судопроизводства, в том числе и контрольные стадии.

Правосудие в целом является одним из государственно-правовых механизмов обеспечения социальной справедливости. Исходя из сказанного, апелляционная инстанция проверяет приговор (постановление) мирового судьи не только на соответствие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, имеющим место в действительности, но с точки зрения его справедливости.

Таким образом, проверка вышестоящим судом наряду с законностью и обоснованностью еще и справедливости приговора (постановления) мирового судьи является дополнительной гарантией исправления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан.

С предметом судебного разбирательства тесно связан вопрос о пределах судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно

Мурадьян Э.М. Указанное сочинение. С. 92.

См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л: Изд-во Ленинградского университета. 1980. С. 100.

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова, ИИ. Карпеца. М., 1989. С. 146.

139 обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых
касаются

жалобы или представление. Необходимо сразу отметить, что в этой

норме говорится лишь об осужденных, которых касается жалоба

или представление, но обжалованию подлежит и оправдательный

приговор мирового судьи и его постановление, поэтому было бы

правильно предусмотреть в ч. 2 ст. 360 УПК РФ положение о том, что

суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке
проверяет

законность, обоснованность и справедливость судебного
решения

лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц,

которых касаются жалобы или представление.

Если в апелляционных жалобах подсудимый, его защитник, потерпевший или иные участники процесса указали не на все обстоятельства, влекущие изменение или отмену приговора, и судебное решение в этой части не было обжаловано государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции, обнаружив судебную ошибку, не имеет возможности ее устранить. Возможен и другой вариант. Если по уголовному делу было осуждено несколько человек, а обжаловал приговор только один, апелляционный суд, найдя доводы жалобы обоснованными и, вынеся новый приговор в отношении осужденного, обжаловавшего приговор, не может изменить решение мирового судьи по тому же основанию в отношении других лиц.

Отсутствие ревизионного характера пересмотра уголовных дел в апелляционном порядке особенно отрицательно сказывается на законности и обоснованности судебных решений по делам частного обвинения. При рассмотрении этой категории дел в судебной разбирательстве, как правило, не участвует государственный обвинитель, и решение суда обжалуется непрофессиональными участниками судопроизводства, т.е. лицами, не имеющими юридического образования.

140 Считаем необходимым отметить, что в УПК РФ
исключен

ревизионный порядок проверки судебных решений и
при

кассационной проверке приговора. Так, кассационный суд не вправе

выйти за пределы кассационных жалоб и представления, не вправе

усилить подсудимым наказание и применить уголовный закон о более

тяжком преступлении, но может изменить приговор в
сторону,

улучшающую положение осужденного (ст. 360 УПК РФ).

То есть вышестоящий суд, проверяя по жалобе или представлению приговор или иное судебное решение, и, усмотрев нарушения закона в не обжалованной части данного решения, не вправе его отменить или изменить. В результате, как показывает судебная практика, нередко возникают такие ситуации, когда нарушаются права тех участников процесса, которые по каким-либо причинам не обжаловали незаконное судебное решение. При этом страдают также и интересы правосудия, поскольку вышестоящий суд не сможет в полной мере реализовать свои контрольные функции.

М.С. Строгович объяснял необходимость ревизионной проверки, в частности, тем, что если бы кассационная инстанция была ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе или протесте, и могла рассматривать только те нарушения, на которые указывает жалобщик, ей пришлось бы проходить мимо тех допущенных по делу нарушений, на которые жалобщик почему- либо не указал. Это означало бы, что кассационная инстанция может оставить в силе незаконный и необоснованный приговор только потому, что жалобщик не сумел указать, в кассационной жалобе на действительно допущенные по делу нарушения

В связи с изложенным, представляется целесообразным не ограничивать проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения в апелляционной и
кассационной инстанциях

162 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 369.

141 лишь пределами жалобы или представления. То есть предоставить

суду второй инстанции, в случае выявления нарушений, влекущих

отмену или изменение приговора (постановления) суда
первой

инстанции, право отменить (изменить) обжалуемое судебное решение,

даже в том случае, если такая просьба не содержится в жалобе или

представлении.

Сроки рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. Закон устанавливает объективно сжатые сроки рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в целях обеспечения быстроты судопроизводства, что соответствует законным интересам потерпевших от преступления и подсудимых. Так, согласно ст. 362 УПК РФ разбирательство должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления дела в районный суд. Этот срок может быть при наличии возможности и уменьшен. Как показал анализ изученных уголовных дел, сроки назначения и рассмотрения дела в апелляционном порядке в целом не нарушаются. В то же время некоторые (14 %) из опрошенных районных судей высказали мнение, что установленный законом срок следовало бы увеличить.

Порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции. Изучив материалы уголовного дела с представлением, жалобами и возражениями на них, судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания. Содержание такого постановления должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 364 УПК РФ, т.е. в постановлении должны быть разрешены следующие вопросы:

  • о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного

дела;

-о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, например специалиста, переводчика, понятого, с учетом заявленных ходатайств;

142 - о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном

заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК (с
учетом

категорий дел, подсудных мировому судье);

-о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного. В данном случае подсудимым признается лицо, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, либо уголовное дело было прекращено, поскольку в случае обжалования такого судебного решения оно не вступает в законную силу, а в апелляционной инстанции дело будет рассматриваться заново, по существу. В соответствии же с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При назначении заседания к лицу, оправданному мировым судьей, в случае обжалования такого судебного решения государственным обвинителем, а также потерпевшим, частным обвинителем или их представителями в апелляционную инстанцию, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и иных обстоятельств (ст. 99 УПК) могут быть применены меры пресечения, вплоть до заключения под стражу. Согласно ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. Основаниями для избрания меры пресечения являются обоснованное предположение о том, что обвиняемый скроется от суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, потерпевшему, иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК

143 РФ). Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть

применено судьей апелляционной инстанции в
отношении

обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным

законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок

свыше двух лет. В исключительных случаях, эта мера пресечения

может быть избрана, когда подсудимый не имеет постоянного места

жительства на территории Российской Федерации, скрылся от суда, и

если санкция статьи, по которой ему было предъявлено обвинение,

предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до

двух лет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Однако, как показал анализ материалов уголовных дел апелляционная инстанция в качестве меры пресечения чаще применяет не заключение под стражу, а подписку о невыезде. Так, например, по делу Т. потерпевший К. в апелляционной жалобе указывал на то, что Т., оправданный мировым судьей по ст. 119 УК РФ, угрожает ему и его семье, продолжает заниматься преступной деятельностью. С учетом этого, судья апелляционной инстанции, усмотрев основания для избрания меры пресечения, вынес мотивированное постановление об избрании в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

В главе 44 УПК не разрешен вопрос о возможности приостановления производства по уголовному делу, например, в случае обжалования оправдательного приговора, когда лицо, оправданное мировым судьей, не является по вызову в апелляционную инстанцию и местонахождение его неизвестно. На практике эти вопросы решаются по-разному. Как показал опрос 70 судей апелляционной инстанции, 70,5% опрошенных в таких случаях в соответствии с общей нормой выносят постановление о принудительном приводе и откладывают судебное разбирательство до явки лица; 23,5 % судей рассматривают уголовное дело в отсутствии

144 этого лица, а 6 % опрошенных судей считают, что поскольку в законе

статус этого лица не определен, поэтому постановление о приводе

выносить нельзя.

Представляется, что было бы целесообразно дополнить статью 364 УПК РФ положением о том, что в случае обжалования оправдательного приговора, если подсудимый скрылся, и место его пребывания неизвестно, судья апелляционной инстанции выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

После назначения уголовного дела к рассмотрению стороны и иные заинтересованные лица извещаются о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Сообщение об этом производится повесткой, телеграммой, телефонограммой, т.е. всеми допустимыми средствами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя. Приказ Генерального прокурора № 28 от 03.06. 02 г. обязывает участвовать в апелляционной инстанции государственных обвинителей по всем уголовным делам. В результате, по делам частного обвинения в судебном разбирательстве апелляционной инстанции принимают участие два обвинителя - государственный и частный. Однако, 34,3 % из 150 опрошенных прокуроров считают, что участие государственного обвинителя в апелляционной инстанции по делам частного обвинения нецелесообразно. Как показывает практика, в судебном разбирательстве активно свою позицию отстаивает только частный обвинитель. Кроме того, в некоторых случаях частный и государственный обвинители занимают противоположную позицию в апелляционном разбирательстве, что препятствует эффективной защите прав и законных интересов потерпевшего. С учетом изложенного, а также того, что в соответствии с общими условиями

145 судебного разбирательства участие государственного обвинителя обязательно только по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 246 УПК), а по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3 ст. 246 УПК), представляется, что было бы правильно в апелляционном суде по делам частного обвинения ограничиться обязательным участием только частного обвинителя.

Кроме государственного обвинителя в апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, которые подали жалобу или в защиту интересов которых подана жалоба (исключение составляют случаи, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие - ч. 4 ст. 247 УПК РФ), а также защитника в случаях, предусмотренных статьей 51 УПК РФ.

Подготовительная часть судебного заседания в апелляционной инстанции. Глава 44 («Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела») не предусматривает специальные правила, регламентирующие порядок проведения подготовительной части в суде апелляционной инстанции. Однако в ч. 1 ст. 365 УПК РФ закреплено положение о том, что производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном главами 35-39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 44.

На этом этапе уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции, так же как и в суде первой инстанции в соответствии со ст. 272 УПК РФ при неявке какого-либо из участников уголовного судопроизводства судья выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит постановление об отложении судебного разбирательства или

146 о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося

участника.

Как и в суде кассационной инстанции, неявка заранее оповещенных о судебном заседании в апелляционном порядке лиц, не подавших жалобу на приговор или постановление мирового судьи, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ч. 2 ст. 364 УПК РФ). Подобное положение позволяет рассматривать дело в отсутствие, например, подсудимого (осужденного), участие которого признается обязательным лишь в случае, если он сам подал жалобу или в защиту его интересов подана жалоба или представление (п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ч.4 ст. 247 УПК), при этом в апелляционной инстанции обязательно участие защитника, представляющего интересы этого подсудимого (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Однако возможна ситуация, когда подсудимый (осужденный) ходатайства в порядке ч. 4 ст. 247 УПК не заявлял, жалобу на приговор мирового судьи не подавал, но в жалобе, к примеру, потерпевшего содержится требование об усилении наказания, и приводятся новые доказательства. В таком случае подсудимый лишается возможности дать показания, опровергнуть обвинение самому или с помощью защитника, поскольку в суде апелляционной инстанции лишь оглашаются его показания данные у мирового судьи. Опрос практических работников показал, что четверть из опрошенных районных судей и почти половина (43,3 %) прокуроров так же считают, что нарушается принцип непосредственности судебного разбирательства; 20 % районных судей и 37,3 % прокуроров - что нарушается принцип состязательности и равноправия сторон; 26 % районных судей и 41,7 % прокуроров полагают, что нарушается право на защиту. Остальные же высказались так, что, поскольку все были

147 извещены о начале судебного разбирательства, их отсутствие
не препятствует рассмотрению уголовного дела. Причины такой позиции понятны: желание быстрее рассмотреть дело.

Однако очевидно, что в подобной ситуации право подсудимого будет нарушено как право на защиту, так и требования ст. ст. 15, 240 и 244 УПК РФ о непосредственности и устности судебного разбирательства, состязательности и равенстве прав сторон. Представляется, что целесообразно изменить пункт 3 части 3 ст. 364 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «в судебном заседании обязательно участие подсудимого или осужденного, который подал жалобу или интересы которого затрагивает жалоба иного лица или представление, за исключением случаев, предусмотренных в части 4 ст. 247 УПК РФ».

Еще одна проблема рассматриваемой стадии связана с институтом примирения в апелляционном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ потерпевшему разъясняется право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Примирение сторон возможно как по делам частного и частно-публичного, так и публичного обвинения. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, если об этом ходатайствовал подсудимый, при наличии согласия потерпевшего. При этом подсудимый обязан загладить вред, причиненный преступлением (ст. 25 УПК РФ).

По делам частного обвинения, в том числе возбужденным в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, стороны вправе заявить ходатайства о примирении на любом этапе судебного разбирательства до удаления судьи в совещательную комнату.

Как представляется, возможность решения правовых конфликтов путем примирения сторон, как у мирового судьи, так и в суде

148 апелляционной инстанции является очень важным
моментом.

Примирение - акт двусторонний, поэтому при наличии согласия

потерпевшего (частного обвинителя) судье необходимо
выяснить

мнение другой стороны. В разделе о разбирательстве у мирового

судьи в ч. 5 ст. 319 УПК РФ предусмотрено, что мировой судья по

делам частного обвинения разъясняет сторонам
возможность

примирения. v

Иных мер к примирению УПК РФ не предусматриваетХ

Любопытно, что Уставы 1864 г. придавали гораздо большее

значение усилиям судьи, направленным на
примирение

конфликтующих сторон. Меры для склонения тяждущихся
к

примирению мировой судья был обязан принимать и во
время

производства по уголовному делу и только в случае
неуспеха

приступать к постановлению решения (ст. 120 Устава уголовного

судопроизводства). Во время апелляционного разбирательства
в

Мировом съезде по делам, которые могли быть
прекращены

примирением, председатель съезда так же был обязан принимать

меры к примирению обвинителя с обвиняемым (ст. 165 УУС).

Представляется, что аналогичные положения к примирению

сторон было бы уместно предусмотреть и в действующем УПК РФ.

Большинство из опрошенных прокуроров (70 %) и мировых судей

(85%), а также все опрошенные районные судьи считают, что мировой

судья и судья апелляционной инстанции должен не только разъяснять

сторонам возможность примирения, но и принимать меры, такие, как

склонение сторон к примирению, определение сроков и условий для

примирения сторон, но, разумеется, в случае, если стороны сами

изъявят такое желание, при этом ни каким образом не оказывая

давление на стороны и не высказывая своего мнения. Кроме того, 90%

опрошенных районных судей и 62 % прокуроров высказали мнение,

что в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель

149 при наличии законных оснований для примирения сторон так же

должен предпринимать определенные усилия для достижения такого

примирения: выяснять у потерпевшего его отношение к примирению

с подсудимым, условия, при которых он согласен примириться и др.

Перечисленные меры чаще всего реализуются в подготовительной части судебного разбирательства, но судья апелляционной инстанции, как представляется, может до удаления в совещательную комнату еще раз выяснить у частного обвинителя и подсудимого, не желают ли они примириться.

Необходимо уточнить соответствующую норму закона еще и потому, что, если по делам публичного и частно-публичного обвинения судья, разъясняя права на примирение, обоснованно ссылается на ст. 25 УПК РФ, то по делам частного обвинения в качестве обязательного условия примирения заглаживание вреда не требуется (более подробно об этом в § 3).

Таким образом, представляется целесообразным дополнить статью 365 УПК РФ положением о разъяснении сторонам по делам частного обвинения права заявлять ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Как уже говорилось, в судебном заседании стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании и исследовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. Такие ходатайства заявляются сторонами и разрешаются судом не только в подготовительной части судебного заседания, но и на этапе судебного следствия (ч. 5 ст. 365 УПК РФ).

В целях полной и объективной проверки законности, обоснованности и справедливости приговора в условиях гласности и состязательности судам апелляционной инстанции следует
по

150 каждому делу обеспечить участникам процесса максимальную возможность реализации предоставленных им законом прав. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайств заявленных сторонами, лишь на том основании, что они не были удовлетворены мировым судьей.

По поводу заявленных ходатайств суд выслушивает мнение всех участников судебного заседания и принимает решение в соответствии сост. 271 УПК РФ.

Однако из формального толкования части 5 ст. 365 УПК, а также

163

из комментариев некоторых известных процессуалистов следует, что в суде апелляционной инстанции стороны могут заявить ходатайство об исследовании лишь тех доказательств, в рассмотрении которых им было отказано ранее мировым судьей.

В то же время И.Б. Михайловская считает, что указанные ходатайства могут, как повторять те, которые были заявлены при разбирательстве дела мировым судьей, так могут быть и совершенно новыми . Представляется, что такой подход в большей степени отвечает общим правилам производства в апелляционной инстанции, поскольку предполагается проведение нового судебного следствия, но при этом противоречит требованию данной нормы. В части же 3 ст. 363 УПК нет никаких ограничений для сторон в возможности представления новых материалов или заявления ходатайств о вызове свидетелей и экспертов.

Проведенное исследование показало, что не единичны случаи, когда стороны обращаются к судье с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном разбирательстве доказательств, имеющих отношение к делу, о которых им стало известно после вынесения решения
мировым

163 См.: Комментарий к УПК РФ. Под редакцией Сухарева А.Я. М, 2002. С. 365.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией Петрухина И.Л., М., 2002. С.450.

151 судьей. Мировой судья участка № 6 г. Оренбурга прекратил уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя (ч.З ст. 249 УПК), не выяснив причину его отсутствия. В своей апелляционной жалобе частный обвинитель указал, что не явился в день судебного заседания потому, что не было готово заключение эксперта, имеющее существенное значение для дела. Он ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции об оглашении этого заключения. Суд удовлетворил данное ходатайство и с учетом всех обстоятельств дела отменил решение мирового судьи.

Выясняя мнение районных судей и прокуроров по этому вопросу, автор пришел к выводу о возможности изменения данного положения закона, поскольку большинство опрошенных районных судей (64 %) и прокуроров (88 %) однозначно высказались о возможности исследования по ходатайству сторон новых, имеющих значение для вынесения решения доказательств и необходимости законодательного закрепления такого положения.

Таким образом, редакцию данной нормы целесообразно было бы изменить и изложить ч. 5 статьи 365 УПК следующим образом: «Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в том числе и тех, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции, так же как и в суде первой инстанции осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ). Этот принцип реализуется в следующих правилах судебного следствия:

1) судебное следствие начинается с краткого изложения судьей содержания приговора или постановления мирового судьи, а также

152 существа апелляционных жалоб и представления государственного обвинителя и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК РФ);

2) после доклада председательствующего суд заслушивает выступления сторон. Первой заслушивается сторона, подавшая жалобу или представление. Уголовно-процессуальный закон не определяет очередность выступления в случаях, когда приговор (постановление) мирового судьи обжалован обеими сторонами. Представляется, что в подобных случаях первой должна выступать сторона обвинения, на которую ч. 2 ст. 274 УПК РФ возлагает обязанность первой представлять доказательства, т.е. государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители. 3) 4) после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч.4 ст. 365 УПК РФ). 5) 6) стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании и исследовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано мировым судьей. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК). 7) Основные сложности рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке как раз и возникают при реализации указанных правил проверки доказательств и заявления ходатайств о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов,
в

153 исследовании которых было отказано судом первой инстанции (ч. 4 и

5 ст. 365 УПК).

Прежде всего возникает вопрос, какое содержание вложил законодатель в словосочетание «суд переходит к проверке доказательств»? Каков порядок проверки доказательств в суде первой инстанции; какова роль сторон и суда при исследовании (проверке) доказательств в апелляционном порядке? Ответ на этот вопрос дает часть 1 ст. 365 УПК РФ: «Производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей главой». Исходя из этого можно сделать вывод, что проверка (исследование) доказательств в апелляционном суде осуществляется по общим правилам судебного следствия, предусмотренным главами 35 (Общие условия судебного разбирательства), 36 (Подготовительная часть судебного заседания) и 37 (Судебное следствие) УПК РФ, с учетом указанных выше особенностей судебного следствия, предусмотренных частями 2, 3, 4 и 5 ст. 365 УПК РФ.

В целях проверки доказательств и исследования на их основе обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции производятся любые следственные действия, предусмотренные уголовно- процессуальным кодексом: допрашивается подсудимый или оправданный, частный обвинитель, потерпевший, свидетели, эксперты, иные лица, оглашаются протоколы, документы и другие материалы уголовного дела, исследуются вещественные доказательства и заключения экспертов. Таким образом, непосредственно воспринимаются сведения об обстоятельствах уголовного дела, судья и стороны получает личное впечатление о подсудимом, потерпевшем и других участниках процесса.

154 Так же, как и в суде первой инстанции, проверка доказательств в

суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам

исследования доказательств, предусмотренным статьей 274 УПК РФ:

  • очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ч. 1 ст. 274 УПК);
  • первой представляет доказательства суду сторона обвинения; затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 2 ст. 274 УПК);
  • допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ; с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК);
  • если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 5 ст. 274 УПК РФ).
  • В суде апелляционной инстанции, также как и в суде первой инстанции, важное значение имеет активное участие сторон, в том числе частного и государственного обвинителя, в исследовании доказательств и обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это объясняется тем, что в УПК РФ функции суда в процессе доказывания существенным образом изменены. В нем отсутствует предусматривавшееся в ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР положение, которое обязывало не только прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, но и суд принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. В статье 29 УПК РФ (Полномочия суда) ничего не говорится о полномочиях суда активно участвовать в процессе доказывания. При собирании и проверке доказательств инициатива с

155 позиции, как обвинения, так и защиты, в основном должна исходить от сторон. В ходе судебного следствия суд задает
вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелю только после того, как они будут допрошены сторонами (ч. 3 ст. 375, ч. 3 ст. 278 УПК РФ).

Однако, реализация в уголовном судопроизводстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, хотя и ограничила существенным образом возможность суда активно участвовать в проверке доказательств и исследовании обстоятельств дела, но не исключила возможности его участия в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей в случаях, когда стороны в процессе проявляют пассивность, не ставят важные вопросы, необходимые для исследования обстоятельств дела и проверки показаний указанных лиц . Поэтому представляется недостаточно обоснованной позиция авторов, которые рассматривают пассивность суда в исследовании доказательств в судебном разбирательстве как непременный атрибут подлинно состязательного процесса166.

Оценка доказательств судом апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с требованиями, сформулированными в ст. 17 УПК РФ (свобода оценки доказательств):

судья апелляционной инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК);

никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

В соответствии с этими положениями статьи 17 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан выводами и решениями мирового

165 См.: Мельник В.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.).// Журнал российского права, № 2, 2001. С. 152.

166 См.: Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства. Судебная реформа в России. М., 2001. С. 215.

156 судьи, а исследованные у мирового судьи доказательства не имеют

для апелляционной инстанции заранее установленной силы.

Одним из общих условий судебного
разбирательства,

обеспечивающих свободную оценку доказательств в
суде

апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 17 УПК

РФ, является соблюдение принципа непосредственности и устности

судебного разбирательства. Содержание этого
принципа

сформулировано в статье 240 УПК РФ:

1.В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному

делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает

показания подсудимого, потерпевшего, заключение
эксперта,

осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и

иные документы.

  1. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства возможно в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

  2. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в суде.

В то же время, представляется, что свободной оценке доказательств и реализации принципа непосредственности и устности судебного разбирательства в апелляционном производстве препятствует положение части 4 ст. 365 УПК РФ о том, что свидетели, ранее давшие показания мировому судье, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, лишь в случае, если суд признает их вызов необходимым. С учетом этого автор полностью разделяет точку зрения И.Л. Петрухина, что положение данной нормы (когда свидетели могут не вызываться в суд апелляционной инстанции) подрывает основы апелляции, для которой характерно
повторное

157 непосредственное исследование доказательств, бывших
предметом

рассмотрения в суде первой инстанции167.

Представляется, что заявленное стороной ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, допрошенного ранее судом первой инстанции, должно подлежать удовлетворению во всех случаях с тем, чтобы обеспечить сторонам право на участие в исследовании доказательств (задавать вопросы свидетелю, давать пояснения и т.д.).

Исследование показаний свидетеля лишь по протоколу судебного разбирательства (особенно если в апелляционном суде будут исследоваться указанные в жалобах и представлении новые доказательства), может отрицательно сказаться на полноте судебного следствия, и, в конечном счете, на законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Вызов свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, может понадобиться, если, например, его показания не были приняты во внимание мировым судьей либо необоснованно отвергнуты им, что, по мнению государственного обвинителя, потерпевшего, иных лиц привело к ошибочным выводам по делу.

В отсутствие свидетеля суд оглашает его показания. Однако при апелляционном разбирательстве допускается отступление от принципа непосредственности исследования доказательств (ч. 1 ст. 367 УПК РФ). Апелляционный суд вправе огласить в судебном заседании показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда, но допрошенных у мирового судьи. Согласие сторон на это не требуется, но, если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу в судебном
разбирательстве. Без их

См.: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства. // Государство и право. № 5. 2002. С. 23.

158 допроса ранее данные показания не могут быть положены в основу

принятого решения

Такое исключение не распространяется на показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также новых свидетелей (ч. 5 ст. 365 УПК РФ), которые по каким-либо причинам не были допрошены у мирового судьи. В этих случаях применяются общие правила, установленные ст. 281 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч.4 ст. 271 УПК РФ).

Как показало исследование, на практике судьи апелляционной инстанции вызывают свидетелей, когда из материалов дела не совсем ясна картина происшедшего или, по мнению суда, допрос у мирового судьи был произведен поверхностно, либо показания - противоречивы и об этом указывается в жалобе или представлении; когда стороны оспаривают их показания, данные у мирового судьи; когда в жалобе или представлении содержится ходатайство об, и показания свидетеля могут повлиять на судебное решение. Каждый седьмой из опрошенных судей заявил, что вызывает свидетелей по каждому рассматриваемому уголовному делу. Из материалов уголовных дел также видно, что в большинстве случаев (свыше 70 % изученных дел) суд апелляционной инстанции непосредственно допрашивает свидетелей и иных участников судопроизводства. В то же время отдельные судьи отмечали, что сталкиваются с проблемой явки свидетелей и сторон.

Совершенно очевидно, что только непосредственное исследование апелляционным судом показаний свидетелей и других

См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией Смирнова А.В. СПб., 2003. С. 719.

159 допрошенных лиц способствует вынесению законного, обоснованного

и справедливого судебного решения.

С учетом сказанного представляется целесообразным дополнить часть 4 ст. 365 УПК, изложив ее в следующей редакции: «…свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон или в случае, если их вызов суд по своей инициативе признал необходимым».

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия (ч. 1 ст. 366 УПК). Ходатайства сторон о дополнении судебного следствия могут состоять в просьбе о дополнительном производстве тех действий, которые уже имели место в ходе судебного разбирательства дела в апелляционном порядке, а равно в просьбе об исследовании новых доказательств.

Прения сторон в суде апелляционной инстанции.

Судебные прения - это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, на котором наиболее ярко проявляется принцип состязательности. Профессиональные участники судебных прений - государственный обвинитель и защитник произносят речи, в которых на основе анализа и обобщения исследованных в судебном заседании доказательств оценивают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, пытаются повлиять на решение вопросов, которые должны быть разрешены судом при постановлении приговора. Судебные прения имеют важное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Прения происходят по правилам, установленным ст. 292 УПК РФ. Особенность прений в апелляционной инстанции заключается в том,
что первым выступает лицо, подавшее жалобу или

160 представление. Если решение мирового судьи было обжаловано и обвинителем, и участником судопроизводства со стороны зашиты, то первым должен выступать государственный или частный обвинитель.

Обвинитель и защитник не могут отказаться от участия в прениях, для остальных участников процесса выступление в прениях является правом, а не обязанностью. При отсутствии защитника в прениях может участвовать подсудимый (ч. 1 ст. 292 УПК).

Как и в суде первой инстанции, стороны в прениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК), поскольку в основу судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия.

Суд не вправе ограничить продолжительность прений сторон (ч. 5 ст. 292 УПК).

Речи сторон в судебных прениях имеет большое процессуальное значение. В них формулируется окончательная позиция участников прений, вносятся предложения по существу рассмотренных жалоб и представления.

Содержание основной части выступления в немалой степени зависит от существа требований государственного обвинителя и иных участников прений, от того, какое именно решение они просят принять. Если, к примеру, государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи необоснован лишь в части назначенного подсудимому наказания (в этом случае выносится новый приговор), то в своей речи ему следует особое внимание уделить оценке такого приговора с точки зрения справедливости.

Когда сторона настаивает на отмене приговора мирового судьи по основаниям, затрагивающим фактическую сторону совершенного преступления, центральное место в речи должно отводиться оценке доказательств, устанавливающих событие преступления и виновность

161

лица в его совершении. Это могут быть доказательства, не принятые во внимание мировым судьей при вынесении приговора, либо новые доказательства, представленные сторонами. Все это относится и к тем случаям, когда государственный или частный обвинитель ставит вопрос об отмене оправдательного приговора мирового судьи и вынесении обвинительного приговора.

По поводу сказанного в речах при необходимости каждая из сторон участвующих в прениях может выступить с репликой (ч.б ст. 292 УПК).

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово. Затем судья апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для принятия решения, которое должно быть основано на материалах уголовного дела, исследованных мировым судьей при постановлении приговора (или иного обжалуемого решения) и на материалах, исследованных непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Протокол судебного заседания и его значение для обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступления и подсудимых.

Одним из важных процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве является протокол судебного заседания. В нем отражается весь ход судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. На основе протокола судебного заседания вышестоящий суд кассационной инстанции может проверить соблюдение процессуального законодательства при проведении судебного разбирательства.

Согласно ст. 372 УПК РФ в суде апелляционной инстанции обязательно ведение протокола судебного заседания, который ведется по общим правилам, установленным статьей 259 УПК РФ.

162 Проведенный анализ свидетельствует о том,
что

предусмотренный главой 44 УПК РФ процессуальный
порядок

рассмотрения уголовных дел в целом обеспечивает на данной стадии

уголовного судопроизводства не только защиту личности
от

незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения

ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и

организаций, пострадавших от преступления

§ 3. Проблемы правовой регламентации решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение, не связан выводами мирового судьи по уголовному делу и постановляет новый приговор или постановление в соответствии с требованиями главы 39 и статьями 367 и 368 УПК РФ.

Общие требования, предъявляемые к приговору, в том числе и суда апелляционной инстанции, изложены в главе 39 (Постановка приговора). Приговор суда апелляционной инстанции должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование не принятых сокращений, а также описание обстоятельств, не имеющих отношения к данному уголовному делу. Приводимые специальные термины должны быть разъяснены (Постановление Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).

Структурно приговор должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Содержание вводной части приговора регламентировано в ст. 304 УПК.

В уголовно-процессуальном кодексе РФ требование к содержанию описательно-мотивировочных частей оправдательного и обвинительного приговоров, так же как и к резолютивной части таких

163 приговоров излагаются в разных статьях закона (ст.ст. 305, 306, 307,

308 УПК РФ).

Поскольку порядок производства в суде апелляционной инстанции ведется по правилам разбирательства в суде первой инстанции, то и полномочия судьи апелляционного суда принимать решения различного характера аналогичны полномочиям суда первой инстанции. Поэтому постановление приговора судом апелляционной инстанции происходит в соответствии с правилами, установленными законом для суда первой инстанции, т.е. требования законности, обоснованности и справедливости судебного решения в полном объеме распространяются на приговор апелляционного суда.

Требования, предъявляемые к решению суда апелляционной инстанции. При принятии решения суд апелляционной инстанции, наряду с предусмотренными выше общими требованиями, должен учитывать и специальные положения, которые относятся только к этим судебным решениям. В апелляционной инстанции круг доказательств, которые могут быть положены в основу приговора (постановления) шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он включает те, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, а также оглашенные показания допрошенных в суде первой инстанции лиц, не вызывавшихся в суд апелляционной инстанции. Как уже отмечалось, если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. Без их допроса ранее данные показания не могут быть положены в основу принятого решения (ч. 1 ст. 367 УПК РФ)

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление необоснованными, либо основания отмены или изменения обжалованного приговора.

164 Обязательным для каждого судебного решения является указание оснований, послуживших к отмене или изменению приговора мирового судьи. М.С. Строгович считал, что основания к отмене или изменению приговора «должны быть дифференцированы и конкретизированы, т.к. незаконность и необоснованность приговора могут иметь различные формы и разный характер и называл кассационными основаниями те допущенные при производстве по

169

делу нарушения, которые влекут отмену или изменение приговора»

Апелляционные основания - это обстоятельства, предусмотренные законом, установление которых апелляционным судом влечет отмену или изменение приговора или постановления суда первой инстанции и вынесение нового приговора, или же прекращение судом второй инстанции уголовного дела170.

Представляется, что дать определение «апелляционным основаниям» следует с учетом того обстоятельства, что суд апелляционной инстанции непосредственно исследует новые доказательства, представленные сторонами. Таким образом, под апелляционными основаниями понимаются нарушения требований закона, допущенные в ходе расследования (дознания), рассмотрения и разрешения уголовного дела, влекущие отмену, изменение приговора (постановления) или прекращение уголовного дела, а также новые обстоятельства, исследованные в суде апелляционной инстанции, исключающие (по мнению апелляционного суда) дальнейшее производство по делу, либо возможность признания приговора законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет приговор или иное решение мирового судьи, если имело место:

169 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 71.

0 См.: Александров А.С, Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Государство и право. 2001, № 10, С. 55.

165

1) несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре,

фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела когда:

  • выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

  • суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда (например, мировой судья в приговоре не дал оценки показаниям свидетелей, которые указывали на алиби подсудимого);
  • при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
  • выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Существенные противоречия в выводах суда недопустимы. К примеру, суд в описательно- мотивировочной части приговора изложил на основании имеющихся доказательств выводы о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, а в резолютивной части в качестве основания оправдания указал на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления;
  • 2) нарушение уголовно-процессуального закона, т.е. такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или

166

иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 381 УПК).

3) неправильное применение уголовного закона, которым согласно ст. 382 УПК РФ является нарушение требовании Общей части Уголовного кодекса РФ, либо применение не той статьи или не тех пункта или части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению. 4) 5) несправедливость назначенного наказания, т.е. не учтены или не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. По своему виду и размеру наказания не должен быть как чрезмерно суровым, так и слишком мягким 6) В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб или представлений без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;. 3) 4) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 5) 6) об изменении приговора суда первой инстанции. 7) В случае, предусмотренном пунктом 1, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В остальных случаях - приговор (ч. 4 ст. 367 УПК).

Анализ изученных материалов уголовных дел и указанных выше норм выявил следующую проблему, связанную с несовершенством правовой регламентации решений суда апелляционной инстанции.

167

Согласно ч. 2 ст. 323 УПК РФ в апелляционную инстанцию может быть обжалован не только приговор (ч. 1 ст. 323 УПК), но и постановление мирового судьи о прекращении дела и иные его постановления. Однако в частях 2 и 3 ст. 367 УПК РФ в перечне возможных решений, принимаемых судом апелляционной инстанции упоминается только решение, принимаемое этим судом в связи с вынесенным мировым судьей приговором и ничего не сказано о решениях, принимаемых в связи с обжалованием постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела или иных его постановлений, что противоречит не только ч. 2 ст. 323 УПК, но и ст. 361 УПК РФ, в которой указано, что предметом судебного разбирательства является законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Если же обратиться к ст. 378 УПК РФ, регламентирующей перечень решений, принимаемых судом кассационной инстанции, то там говорится об отмене, изменении или оставлении без изменения приговора или иного обжалуемого решения.

Так, заместителем прокурора района в десятидневный срок было обжаловано постановление мирового судьи об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200 УК, в связи с тем, что она скрылась от суда. Дело производством было приостановлено. Заместитель прокурора просил это постановление отменить в связи с нарушением ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 200 УК РФ не предусматривает в качестве меры наказания лишение свободы. Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил представление и отменил незаконное постановление мирового судьи. Однако принимая это решение, судья апелляционной инстанции вынужден был руководствоваться нормами, регулирующими порядок обжалования не вступивших в

168 законную силу приговоров и постановлений мирового судьи (ст.ст. 323, 354-355 УПК РФ), а не нормой, определяющей порядок принятия решения судом апелляционной инстанции (ст. 367 УПК РФ), поскольку, как уже отмечалось, в этой статье не предусмотрено такое решение как отмена постановления мирового судьи.

По другому делу по обвинению К. по ч. 1 ст. 200 УК РФ было обжаловано постановлении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении дела по итогам предварительного слушания (подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 26 УПК РФ, так как от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, но мировой судья эти ходатайства отклонил и назначил судебное заседание по данному уголовному делу). Подсудимая обжаловала постановление мирового судьи в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил требования УПК РФ, не указав в своем постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела. Суд апелляционной инстанции жалобу К. удовлетворил, постановление мирового судьи отменил и направил дело мировому судье для принятия мотивированного решения по итогам предварительного слушания. При вынесении постановления апелляционный суд руководствовался п.2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, но в данной норме говорится лишь о том, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции.

Однако на данном примере видится еще один законодательный пробел: суд апелляционной инстанции направил дело мировому судье для принятия решения по итогам предварительного слушания. Однако, как известно, суд апелляционной инстанции не может (в отличии от кассационного) возвратить уголовное дело в суд первой

169 инстанции. С другой стороны, для апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел законом не предусмотрена стадия предварительного слушания. В результате возникает необходимость разрешения такого противоречия, например, путем распространения положений главы 34 УПК РФ (Предварительное слушание) на апелляционное производство. В настоящее же время судье апелляционной инстанции следовало бы назначить заседание суда и рассмотреть этот вопрос в ходе апелляционного разбирательства.

Опрошенные районные судьи (150 человек) также отмечали недостатки и пробелы отдельных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел и вынесения решения апелляционным судом, отмечали трудности при вынесении решения в случае отмены постановления мирового судьи, изменении приговора мирового судьи (не ясна структура решения) и др. Большинство из опрошенных прокуроров (86,5 %) так же считают, что имеющиеся законодательные пробелы существенно затрудняет процессуальную деятельность по рассмотрению и принятию решения по уголовному делу в суде апелляционной инстанции и дальнейшему его обжалованию в кассационном порядке

В результате, представляется целесообразным часть 3 ст. 367 УПК РФ, в которой перечисляются виды решений суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела дополнить еще одним пунктом - «об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора».

Особенностью приговора суда апелляционной инстанции является то, что в описательно-мотивировочной части
приговора

171 Следует отметить, что в ст. 494 УПК РСФСР имел место аналогичный пробел. Некоторые авторы предлагали при принятии решений относительно постановления мирового судьи о прекращении дела руководствоваться аналогией закона, применяя правила пересмотра приговора мирового судьи - Александров А.С, Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Государство и право. М., 2001. № 10, С. 58.

170 помимо изложения сущности обвинения, по которому лицо признано виновным, либо оправданным, должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление, возражения иных участников разбирательства, если таковые имеются

Апелляционный суд на основе непосредственно исследованных доказательств в соответствии с установленными обстоятельствами дела и на основании требований норм уголовного и уголовно- процессуального (и других) законов и внутреннего убеждения судьи выносит новое мотивированное решение, по своей юридической силе полностью (либо в части) заменяющее то, которое было вынесено мировым судьей, либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Изучение материалов уголовных дел показало, что постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб или представлений без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции выносил, когда признавал доводы жалобы или представления необоснованными, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. В постановлении были ссылки на фактические обстоятельства дела, необходимые доказательства, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, т.е. эти решения были достаточно обоснованы.

Например, на обвинительный приговор мирового судьи в отношении С, осужденного по ч. 1 ст. 213 УК РФ, защитник принес апелляционную жалобу в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и неправильной квалификацией содеянного. В ней он ходатайствовал о проведении
стационарной судебно-

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией Козака Д.Н. и Мизулиной Е.Б. М., 2002. С. 608.

171 психиатрической экспертизы, поскольку результаты
двух

амбулаторных экспертиз противоречили друг другу, а стационарная

была назначена, но ее результаты в материалах уголовного дела

отсутствовали. В ходе апелляционного разбирательства
была

назначена и проведена комплексная экспертиза,
допрошены

подсудимый, потерпевшие и свидетели и исследованы материалы

уголовного дела. В результате суд апелляционной
инстанции

установил, что доводы подсудимого и защитника
противоречат

фактическим обстоятельствам дела, и оставил
обвинительный

приговор мирового судьи без изменения. Кассационная инстанция,

рассмотрев уголовное дело по жалобе защитника, оставила приговор

мирового судьи и постановление апелляционного суда без изменения,

а жалобу без удовлетворения.

Решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). По материалам, изученных в ходе исследования уголовных дел, решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого (новый приговор) суд апелляционной инстанции выносил, когда в ходе судебного разбирательства не было установлено событие преступления; в деянии подсудимого отсутствовали признаки преступления, либо он не был причастен к совершению преступления (ч. 1 ст. 302 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменял приговор мирового судьи, в случаях, когда были установлены новые обстоятельства дела, повлекшие изменение квалификации преступного деяния либо существенно отличающиеся от тех, которые приведены в приговоре мирового судьи. Также приговор отменялся, если обстоятельства, на которые ссылается в приговоре мировой судья, были признаны недоказанными, либо в случае выявления существенных нарушений

172 уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм

уголовного закона, повлекших постановление незаконного приговора.

Изучение материалов уголовных дел выявило еще один законодательный пробел: может ли суд апелляционной инстанции, отменяя обвинительный приговор мирового судьи, вынести новый обвинительный приговор? Представляется, что на этот вопрос можно ответить положительно, исходя из содержания пункта 3 части 3 ст. 367 УПК РФ, в котором предусмотрена возможность принятия такого решения, как отмена оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесение обвинительного приговора. Если уголовно-процессуальный закон допускает возможность вынесения судом апелляционной инстанции обвинительного приговора даже в отношении подсудимого, оправданного мировым судьей, то тем более не должно быть препятствия для вынесения апелляционной инстанцией нового обвинительного приговора подсудимому, в отношении которого мировым судьей вынесен обвинительный приговор. Подобные решения принимаются иногда судьями апелляционной инстанции.

Например, по уголовному делу в отношении М., осужденного мировым судьей по ст. 116 УК РФ, были принесены апелляционные жалобы осужденным и частным обвинителем в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, выразившиеся в необоснованном лишении участников судопроизводства права представлять доказательства. В результате пересмотра дела суд принял решение об отмене обвинительного приговора мирового судьи и вынесении нового обвинительного приговора, сославшись при этом на ст.ст.302-310,

173 368, 369 УПК РФ. Вместе с тем, в указанных нормах не содержится

основания для принятия такого решения.

Представляется, что ч. 3 ст. 367 УПК РФ следовало бы дополнить

положением, прямо предусматривающим возможность
вынесения

судом апелляционной инстанции решения об отмене обвинительного

приговора мирового судьи и о вынесении нового обвинительного

приговора.

Как уже отмечалось, в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ говорится и об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции с прекращением уголовного дела. Очевидно, что эта норма сформулирована, не достаточно точно, поскольку прекратить уголовное дело апелляционный суд может также и в случае отмены оправдательного приговора либо постановления мирового судьи.

Представляется, что было бы целесообразно внести уточнение в ч. 3 ст. 367 УПК РФ и выделить в качестве одного из возможных решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, отдельный пункт - о прекращении уголовного дела.

Одновременно следует внести дополнение в ч.4 ст. 367 УПК РФ, поскольку суд выносит постановление не только в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ (оставление приговора суда первой инстанции без изменения), но и в случае принятия решения о прекращении уголовного дела (согласно ч.2 ст. 256 УПК РФ суд, принимая решение о прекращении дела, выносит постановление.

Решение об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора (п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции принимал в случае выявления нарушений процессуального или материального закона, допущенных при разбирательстве дела мировым
судьей;

174 несоответствия вынесенного решения фактическим обстоятельствам

дела, при этом суду руководствовался ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ.

Отменяя оправдательные приговоры, апелляционный суд выносил обвинительный приговор в случае полного подтверждения выводов о виновности подсудимого материалами уголовного дела, проверенными в судебном заседании в апелляционном порядке. Оправдательные приговоры мирового судьи отменялись с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевших или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ч. 1 ст. 370 УПК РФ).

Следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ, регулирующей общий порядок обжалования судебных решений, правом принесения апелляционного представления наделяется не прокурор, а государственный обвинитель. Поэтому, представляется, что в ч. 1 ст. 370 УПК РФ целесообразно внести соответствующее изменение.

По уголовному делу по обвинению М. по ст. 119 УК РФ мировым судьей был вынесен оправдательный приговор, так как судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления. В апелляционном преставлении государственный обвинитель просил оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в судебном заседании не были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе дознания. Суд апелляционной инстанции, заслушав показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о виновности подсудимого. В результате оправдательный приговор мирового судьи был отменен и постановлен обвинительный приговор.

175 Кассационная инстанция по жалобе осужденного
рассмотрела

материалы уголовного дела и признала приговор суда апелляционной

инстанции законным и обоснованным.

Решение (приговор) об изменении приговора суда первой

инстанции (п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции

выносил, в основном, в связи с нарушением уголовного закона при

назначении наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор

мирового судьи может быть изменен в сторону ухудшения положения

осужденного только по представлению государственного обвинителя

либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или
их

представителей. Оправдательный приговор может быть изменен по

жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания (ч. 2

ст. 370 УПК).

Уголовно-процессуальный закон (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК)

предусматривает возможность принятия судом
апелляционной

инстанции и такого решения как прекращение уголовного дела. В

соответствии с общими условиями судебного разбирательства (ст. 254

УПК РФ) апелляционная инстанция прекращает уголовное дело в

случае примирения сторон, отсутствия потерпевшего или заявления

потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе

как по его заявлению (по делам частного обвинения), в случае отказа

государственного обвинителя от обвинения, а также в связи
с

изменением обстановки и деятельным раскаянием.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного

обвинения подлежат прекращению в связи с примирением сторон в

случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. На основании данной

нормы также подлежат прекращению в связи с
примирением

обвиняемого с потерпевшим дела публичного обвинения.
В

соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании
заявления

потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить

176 уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести,
если это лицо примирилось с потерпевшем и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела частного обвинения в случае примирения потерпевшего с обвиняемым как при производстве у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Для прекращения уголовного по тому основанию, что частный обвинитель и подсудимый примирились иных условий не требуется, тогда как прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ предполагает еще и заглаживание причиненного вреда. В этой связи следует отметить распространенную ошибку, которую допускают судьи апелляционной инстанции: по делам частного обвинения они выносят постановление о прекращении уголовного дела не на основании ч. 2 ст. 20 УПК, а статьи 25 УПК РФ.

Так, по уголовному делу по обвинению С. в клевете в апелляционную инстанцию частным обвинителем был обжалован оправдательный приговор мирового судьи в связи с необоснованностью оправдания. В ходе апелляционного разбирательства частный обвинитель заявила, что они с подсудимым примирились, и просит дело прекратить в связи с их примирением. Суд уголовное дело прекратил, однако в обоснование своего решения сослался на ст. 25 УПК и 76 УК РФ.

В ходе проведенного исследования и обобщения материалов 108 уголовных дел было выявлено следующее.

  1. В результате рассмотрения уголовных дел, суд апелляционной инстанции изменил 22, 2 % приговоров мирового судьи;

177 отменил 24,5% приговоров и постановления мирового судьи из них:

обвинительных приговоров - 54,5 %; оправдательных приговоров -

27,2 %, постановлений мирового судьи - 18,3 %;

прекратил 20 % уголовных дел за примирением подсудимого
с

потерпевшим (большинство из них по делам частного обвинения);

оставил без изменения - 33,3 % приговоров и
постановлений

мирового судьи. Таким образом, при изучении уголовных дел было

выявлено, что почти две трети приговоров и постановлений мирового

судьи в апелляционной инстанции были подвергнуты корректировке.

Обобщение данных судебной статистики также показало, что апелляционная инстанция исправляет значительное количество незаконных решений мировых судей.

В 2002 г. из рассмотренных судом апелляционной инстанции 8018 уголовных дел, отменено обвинительных приговоров мировых судей в отношении 1636 лиц. Из них в связи с необоснованным осуждением в отношении 58 лиц. Отменено оправдательных приговоров в отношении 231 лица. Вынесено новых обвинительных приговоров по каждому десятому уголовному делу (в отношении 850 лиц).

  1. Наиболее часто судьям апелляционного суда приходится отменять или изменять решения мирового судьи в связи с нарушением норм уголовного закона, в том числе в части назначенного наказания - 48,8 %; уголовно-процессуального законодательства - 35,3 %; несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела - 10,5 %; несправедливостью назначенного наказания - 5,4 %.

  2. По изученным уголовным делам кассационная инстанция в большинстве случаев оставила судебные решения апелляционной инстанции без изменения.

178 Статистические данные также свидетельствуют об

эффективности апелляционного порядка пересмотра
судебных

решений. К примеру, в 2001 г. в апелляционной инстанции было

рассмотрено 3946 уголовных дел. В кассационной инстанции по

кассационным жалобам (426) и протестам (67), а также частным

жалобам и протестам (276) на решения апелляционного суда было

пересмотрено 748 уголовных дел. Всего было обжаловано менее 19%

решений апелляционной инстанции. В результате же кассационного

рассмотрения было удовлетворено жалоб и протестов лишь
в

отношении 85 лиц. Отменено обвинительных
приговоров

апелляционного суда в отношении лишь 65 лиц и оправдательных

приговоров в отношении 15 лиц. Изменено приговоров в отношении 5

лиц. В 2002 г. в кассационной инстанции было пересмотрено по

жалобам и представлениям 47 уголовных дел

Несмотря на то, что в апелляционном порядке проверяются все

обстоятельства уголовного дела и исследуются новые доказательства,

суд апелляционной инстанции также не застрахован от ошибок.

Ошибки и просчеты могут быть вызваны разными причинами, в том

числе и низким качеством дознания или предварительного следствия,

недостаточной квалификацией судьи или
государственного

обвинителя, неправильной квалификацией,
недостаточности

представленных сторонами доказательств и т.д. Но все это нисколько

не уменьшает значение апелляционного разбирательства, поскольку

устранение судебных ошибок путем пересмотра решений суда первой

инстанции по существу, гарантирует охрану конституционных прав и

законных интересов лиц, вовлеченных в сферу
уголовного

судопроизводства.

Приведены оперативные статистические данные судебного департамента, которые будут уточняться.

179 Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке (ст. 371 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 390 и ч. 1 ст. 391 УПК РФ приговор или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Однако главы 43 и 44 УПК РФ, в частности ст. 356 УПК, в которой указан срок, в течение которого можно обжаловать решения суда в апелляционном и кассационном порядке, не устанавливают срок обжалования решений суда апелляционной инстанции. В статье 371 УПК РФ говорится, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 45 УПК РФ. Но и в этом разделе срок на обжалование решений суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд не предусмотрен. Полагаем, что в данном случае по аналогии с ч.1 ст. 356 УПК РФ срок обжалования не должен превышать 10-и дней. Такой сжатый срок необходим для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и достижения целей правосудия.

Подводя итог сказанному в данной главе, можно сделать общий вывод, что, несмотря на указанные выше пробелы, в целом предусмотренный УПК РФ процессуальный порядок обжалования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи, а также апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела и порядок принятия решений судом апелляционной инстанции, обеспечивают защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления и подсудимых на данной стадии уголовного судопроизводства. По делам, рассматриваемым мировым судьей, апелляционный порядок судопроизводства является одной из важнейших действенных гарантий
обеспечения гражданам их

180 конституционного права на доступ к правосудию, законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовных дел. Помимо этого, функционирование в системе уголовного судопроизводства суда апелляционной инстанции, призванного исправлять незаконные, необоснованные и несправедливые решения суда первой инстанции, соответствует не только частным интересам подсудимых, лиц и организаций, пострадавших от преступления, но и публичным интересам государства и всего общества.

181 Заключение

Возможность обжалования судебных решений в вышестоящую инстанцию является конституционным правом граждан. Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит интересам правосудия.

В ходе реформ российского уголовно-процессуального законодательства ее авторы шли по пути дальнейшего совершенствования и демократизации положений норм уголовно- процессуального кодекса в соответствии с международными стандартами. Поиск оптимальных социально-правовых процедур, дальнейшая оптимизация института обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, привели к созданию (возрождению) в России института апелляции.

Институт апелляционного пересмотра уголовных дел позволяет не на основе письменных материалов и не формально, как в кассационном и надзорном порядке, а по существу, с новым исследованием доказательств в суде вышестоящей инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость приговора или постановления, вынесенного судом первой инстанции, с правом его замены новым решением, принятым на основании непосредственного анализа фактов и обстоятельств дела.

Введение в уголовно-процессуальный закон нового института апелляции можно расценивать как, безусловно, позитивный шаг. Вместе с тем в ходе исследования мы отметили ряд законодательных, теоретических и практических проблем, связанных с несовершенством данной законодательной
новеллы. Была

182 предпринята попытка определенным образом решить
их и

сформулировать соответствующие предложения. Автор
выражает

надежду, что они смогут найти свое применение в теории и практики

уголовного судопроизводства.

183 БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Нормативно-правовые акты.

  2. Конституция Российской Федерации
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966. Бюллетень Верховного Суда РФ. №12. 1994.
  5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
  6. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995. Российская газета. № 120, 23.06.1995.
  7. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 10 декабря 1985 г. Советская юстиция. 1991.№12,№13,№14.
  8. Конвенция о правах ребенка. Вестник образования. 1991. № 10.
  9. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Сборник. Самара, 1998.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. Перевод Филимонова Б.А. М., 1997.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. По состоянию на 1 января 1995 г. / Перевод с французского Л.В. Головко. М., 1996.
  12. Уголовный кодекс РФ. М., 1997 г.
  13. Комментарий УК РФ. Под редакцией Мозякова В.В. М., 2002.

184

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  3. Профессиональный комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации авторского коллектива под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002 г.
  4. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
  5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М., 2002.
  6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 2002.
  7. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2002.
  8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2002.
  9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2002 г. Под редакцией А.В. Смирнова. СПб., 2003.
  10. Постатейные материалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Рыжаков А.П. М., 2003.

185

  1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.
  2. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.
  3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.
  4. Комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1991.
  5. Систематический комментарий Устава уголовного судопроизводства. М. 1914.
  6. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановление Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета, 22 мая 1996.
  8. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел». Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. - М., 1999.
  9. Указание Генерального прокурора РФ от 8 ноября 2001 г. № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.
  10. Приказ Генерального прокурора РФ № 7 от 20 февраля 2002 г. «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

186 и переходе органов прокуратуры к работе в новых
условиях

уголовного судопроизводства». Официальное издание ГП РФ.

  1. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Официальное издание ГП РФ.
  2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.95 г. № 168-ФЗ, от 10.02.99 г. № 31-ФЗ, от 02.01.2000 г. № 19-ФЗ. М., 1999.
  3. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998. //Российская газета от 22 декабря 1998.
  4. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 17.12.1998.//Собрание законодательства. 1998. № 52.
  5. Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации». Принят Государственной Думой от 31 декабря 1996 г.//Российская газета. 06.01.1997.
  6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ от 29.05.2002 г. // Российская газета. 01.06. 2002.
  7. Монографии

  8. Ардан Ф. Франция: Государственная система. Перевод Л.С. Филипповой М., 1994 г.
  9. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
  10. Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
  11. Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994.

187

  1. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов

при рассмотрении уголовных дел в судах. М., Юрид. Лит., 1986.

  1. Бохан В.Б. Формирование убеждений суда. Минск., 1973.
  2. Боботов СВ., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
  3. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М., 1912.
  4. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М., 1897.
  5. Власихин В.А. Судебная система США. Вступительные статьи по американской системе уголовной юстиции. Американская ассоциация юристов. М., 1989.
  6. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств М., 1969.
  7. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США М., 1979.
  8. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США М., 1994.
  9. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
  10. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902.
  11. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. Сокращенный курс. М., 1897.
  12. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М., 1995.
  13. Демидов И.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Настольная книга прокурора. М., 2002.
  14. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.
  15. Коллисон И. Неправосудные суды. Перевод Чижова К.Д. М., 1961.

188

  1. Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно- процессуального законодательства. Судебная реформа в России. М., 2001.
  2. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности правосудия. М., Госюриздат, 1957.
  3. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу в порядке судебного надзора: Учебное пособие. М, ВЮЗИ. 1978.
  4. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. М., 1911.
  5. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.
  6. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956.
  7. Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско- социологической категории. Труды Иркутского ин-та народного хоз-ва. Иркутск, 1967.
  8. Моршинин В.А. Существенные нарушения уголовно- процессуального закона как кассационные основания. - В кн. Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С. 156.
  9. Мизулина Е.Б. Пределы кассационного обжалования. - В кн. Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1985. С. 87.
  10. Мекам Л. Федеральный уровень судебной системы в США. Перевод Орлова А.В. М., 2001.
  11. Мотовиловкер Я.О. О сущности кассационного основания и содержания правовосстановительнои санкции в уголовном процессе. -В кн. Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980, С. 61.

189

  1. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.,

2002.

  1. Немытина М.В. Суд в России; вторая половина 19 -начало 20 вв. Саратов 1999 г.
  2. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1988.
  3. Николаев B.C. Задачи кассационного производства в ревизионной порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М., 1961.
  4. Николайчик В.М. Уголовный процесс США М., 1981.
  5. Найгаард Р. Апелляционное производство в США. Американская ассоциация юристов. М., 1998.
  6. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе М., 1969.
  7. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.
  8. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., Изд. Московского Университета, 1956.
  9. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., Юрид. лит. 1969.
  10. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
  11. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1967.
  12. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс: формы. М., Юнити, 1998.
  13. Сабо И, Социалистическое право. М., 1964 г.
  14. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. М., 1967 г.
  15. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

190

  1. Строгович М.С. Избранные труды в 3 томах. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.
  2. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. М., 1968.
  3. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
  4. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, т.1, 1889.
  5. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.
  6. Темушкин О.П., Басков В.И. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М., «юр. литература», 1972.
  7. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. - Томск. Изд-во Том. Ун-та, 1999.
  8. Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1893.
  9. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1898.
  10. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т.2 СПб., 1996.
  11. Филиппов СВ. Судебная система США М., 1980 г.
  12. Филлипов М.А. Судебная реформа в России. СПб., Т. 1, 1871.
  13. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.
  14. Филимонов БА. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.
  15. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., Мое. универс. 1993.

191

  1. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. - Кемерово, 1997.
  2. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб, 1995.
  3. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Изд-во Лен. универ. 1980.
  4. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно- процессуального права. - Л., 1963.
  5. Настольная книга прокурора. Под редакцией СИ. Герасимова. М., 2002.
  6. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. Методическое пособие. - М., 1995.
  7. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
  8. Уголовный процесс. Учебник под редакцией И. Л. Петрухина. М., 2001.
  9. Уголовный процесс. Учебник под редакцией В.П. Божьева. М, 2002.
  10. Ожегов Е.И. Словарь русского языка. М., 1985.
  11. Публикации

  12. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок.// Советская юстиция. 1968. № 12.
  13. Александров А.С. Специфика разбирательства уголовных дел//Российская юстиция. 2001. № 6.
  14. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения.// Государство и право. 2001 г. № 3

192

  1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Государство и право. 2001. № 10.
  2. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе. Известия Вузов. Правоведение. - 2001. № 5.
  3. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий.//Журнал российского права. - 2002. № 5.
  4. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции.// Российская юстиция. 2000. № 3.
  5. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция.
  6. №3.
  7. Бойков А.Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сб. научных трудов. - М., 2001.
  8. Бахирев Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей.// Российская юстиция. 2001. № 8.
  9. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения?//Российская юстиция. 2001. № 6.
  10. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию.// Российская юстиция. 2001. № 4.
  11. Головко Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции.// Государство и право. 2001. № 8.
  12. Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам//Российская юстиция. 2001. №11.
  13. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке// Российская юстиция.
  14. № 7.

193

  1. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. -М.,2001.
  2. Колоколов Н.А. И радость и досада/ЛОридический вестник.
  3. № 22.
  4. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение: какая нужна реформа? // Законность. 2001. № 4.
  5. Ковтун Н.Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении.// Российская юстиция. 2001. № 8.
  6. Мельник В.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.)// Журнал российского права. 2001. №2.
  7. Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 3.
  8. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения//Российская юстиция. 2002. № 1.
  9. Орлова А. Производство по делам частного обвинения//Российская юстиция. 2001. № 4.
  10. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления.//Государство и право.
  11. №3.
  12. Разумов С.А. Производство по уголовным делам у мирового судьи.//Российская юстиция. 2000. № 11.
  13. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам//Российская юстиция. 2001. № 11.
  14. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить//Российская юстиция. 2001. № 4.

194 4. Диссертации и авторефераты

  1. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации. М., 2003.
  2. Самданова Б.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.
  3. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.
  4. *^> 4. Тавровский Б.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене

или изменению приговора кассационной инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978.

  1. Глушков B.C. Изменение приговора в кассационной инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979.
  2. Искендеров Р.Г. Правовое и социальное значение правосудного приговора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1990.
  3. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980.