lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Таркинский, Абдулмуслим Исрафилович. - Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Махачкала, 2003 210 с. РГБ ОД, 61:03-12/1328-1

Posted in:

Министерство образования Российской Федерации Дагестанский государственный университет

На правах рукописи

Таркинский Абдулмуслим Исрафилович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор юридических наук, профессор Рамазанов Т.Б.

Махачкала 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Ведение 1

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, свя- 9 занных со взрывом.

«г

§ 1. Основы криминалистических знаний о взрывах, использую щихся в преступных целях. 9 § 2. Взрывные устройства, как объекты криминалистического ис следования. 26 § 3. Следы преступлений, связанные со взрывом, их классификация 49 и характеристики. Глава 2. Методика проведения осмотра места происшествия, свя- 66 занного с применением взрывного устройства.

§ 1. Тактика осмотра места происшествия, связанного с примене- 66

нием взрывного устройства.

§ 2. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места 98

\

ф происшествия.

§ 3.Предварительное исследование и его роль в раскрытии и рас- 121 следовании преступлений, связанных со взрывом. Глава 3. Роль и значение экспертных исследований при раскрытии 133 и расследовании преступлений, связанных со взрывом. § 1. Объект, предмет и методы взрывотехнических экспертиз в 133 раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взрывом. § 2. Подготовка и назначение взрывотехнической экспертизы. 15 5

§ 3. Роль и значение взрывотехнических экспертных исследований 170 в расследовании и раскрытии преступлений, связанных со взрывом. Заключение. 18 5

• Библиография. 194

2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние годы XX и начала XXI веков характеризуются ростом преступности в мире. Причем это явление приобретает все более агрессивный, порой жестокий характер. Гораздо чаще совершаются преступления с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств. Достаточно только вспомнить взрывы жилых домов в Буйнакске, Волгодонске, Москве в 1999 году, взрыв в подземном переходе в центре Москвы в 2000 году, взрыв во время парада Победы в Каспийске в 2002 году. Только в 1996-1998 гг. в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 взрывных устройств.1

На территории Республики Дагестан с 1997 по 2001 г зарегистрировано свыше 300 взрывов, при которых погибло более 200 человек, изъято более 40 самодельных взрывных устройств.

В связи с многообразием взрывных устройств и способов производства взрывов их расследование затруднено, а иногда просто невозможно без ис- пользования специальных знаний. Зачастую именно от квалификации, тех- нической и тактической подготовки специалиста зависит успех расследова- ния уголовного дела о криминальном (преступном) взрыве. Совокупность данных, полученных в ходе осмотра места происшествия с применением взрывотехнических исследований, имеет не только доказательственное, но и собственно-поисковое криминалистическое значение, что позволяет с самого начала расследования выдвинуть обоснованные версии о способе соверше- ния преступления, типе взрывчатого вещества и взрывного устройства, про- фессиональном уровне преступников, иных обстоятельствах преступления.

К сожалению, современное состояние научно-методического и технико- криминалистического обеспечение следственных действий по делам о преступлениях, связанных с применением взрывных устройств, не вполне соответствует потребностям практики. Взрывная техника постоянно совершенствуется,

Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства; криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000. С.З.

3 преступники используют широкий спектр способов осуществления взрывов,

меняются орудия и средства преступлений. Отдельные положения методики расследования преступлений не отвечают современным требованиям.

Среди причин низкого уровня раскрываемости преступлений данной категории (раскрываемость преступлений, связанных с применением взрыв- ных устройств, около 20%.) следует выделить:

  • отсутствие необходимой практической подготовки сотрудников, участвующих в раскрытии и расследовании криминальных взрывов;
  • неудовлетворительное технико-криминалистическое обеспечение следственных и оперативно-розыскных действий;
  • недостаточность научно-обоснованных методик и практических рекомендаций в области использования криминалистической взрывотех- ники, предварительных и экспертных исследований.
  • Все это предопределяет необходимость более обстоятельного изучения современных криминалистических методов и средств обнаружения, обезвре- живания, предварительного и экспертного исследования объектов кримина- листической взрывотехники.

Современная криминалистическая наука характеризуется многообразием подходов и точек зрения ученых на оценку процессов возникновения, становления и развития взрывотехнических исследований, выполняемых в рамках расследования преступлений. В 1970-х гг. сомнению подвергалась сама их криминалистическая природа, а в 1980-х гг. было предложено исследование взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов взрыва выделить в самостоятельную отрасль криминалистической техники, которой дано наименование «криминалистическая пиротехника»1. Однако предложенная терминология не была поддержана научным сообществом и в начале 1990-х гг. исследование взрывчатых веществ, средств инициирования, штатных боеприпасов, корпусов и других деталей взрывных устройств, следов взрыва,

Кирсанов З.И., Летошняк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. - Барнаул: Изд-во Алтайского ГУ, 1982.

4 некоторые авторы продолжали относить к нетрадиционным криминалистическим исследованиям.

Дальнейшее распространение криминальных взрывов в стране в последние годы обострило внимание исследователей к данной проблематике. Начиная с середины 90-х годов, появились работы, посвященные методике расследования криминальных взрывов. Однако в большинстве из них особенности осмотра места происшествия и производства экспертизы по данной категории дел, как правило, рассматриваются лишь в разделе о назначении и проведении взрывотехнической экспертизы. Между тем, использование специальных знаний необходимо не только для исследований в рамках экспертизы. По нашему мнению, занижаются роль и возможность исследований взрывных устройств и следов их применения на любой стадии расследования преступления, включая осмотр места происшествия, поиск и обезвреживание взрывных устройств и т.д.

Указанные положения предопределили актуальность настоящей дис- сертационной работы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является следственная и экспертная практика по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением взрывных устройств.

Предметом исследования являются закономерности деятельности по использованию специальных знаний в области следственной и экспертной деятельности при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств.

Цель диссертационного исследования. Цель работы состоит в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в ходе осмотра места происшествия, подготовки и про- ведения экспертизы по делам о преступлениях, связанных с применением взрывных устройств.

Для достижения указанной цели необходимо было решение ряда задач, основными из которых являются:

5

1) криминалистический анализ объектов взрывотехнического исследования; 2) 3) определение сущности и совершенствование правовых основ ис- пользования специальных знаний в ходе осмотра места происшествия, под- готовки и проведении экспертных исследований; 4) 5) выявление и анализ причин имеющихся недостатков назначения и проведения взрывотехнической экспертизы; 6) 7) анализ специфики назначения и проведения взрывотехнической экс- пертизы и определение путей ее совершенствования; 8) 5) обоснование теоретических и практических рекомендаций по со вершенствованию деятельности следователей, оперативных работников, спе циалистов и экспертов по расследованию криминальных взрывов.

Методология и методика диссертационного исследования. Методо- логической основой исследования явились положения диалектического материализма, других общенаучных методов: системного анализа, моделирования, сравнительного анализа, метода конкретно- социологического анализа и т.д.

В процессе исследования использованы достижения общей теории права, а также таких отраслей права как уголовное и уголовно-процессуальное. Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о государственной судебно-экспертной деятельности, подзаконные и иные ведомственные акты.

Теоретическую базу диссертации составили труды Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, В.И. Батищева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, В.П. Бахина, А.И. Винберга, В.А. Волынского, Ю.М. Дильдина, А.А.Закатова, Г.Г. Зуйкова, СМ. Колотушкина, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, В.М. Махова, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, A.M. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, И.Е. Сорокотягина, А.Ю. Семенова, Б.П. Смагоринского, А.Д. Стецкевича, Т.В. Толстухиной,
А.А. Топоркова, Х.М. Тахо-Годи,

6

В.И. Шиканова, Р.А. Шляхова, А.А. Шмырева, Н.П. Яблокова и других из- вестных криминалистов.

Эмпирическая база исследования. Такую базу составили результаты обобщения взрывотехнических исследований, проведенных в МВД Респуб- лики Дагестан в период с 1996-2002 гг. Изучено 216 заключений экспертов и справок эксперта-взрывотехника, составленных по результатам взрывотехнических исследований. По специально разработанной программе автором проведен опрос 87 экспертов-криминалистов, принимающих участие в проведении комплексных взрывотехнических исследований, а также 126 следователей МВД, ФСБ и прокуратуры. Обобщены данные 44 уголовных дел об убийствах и террористических актах, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Республики Дагестан в 1996-2002 гг. Автором диссертации использован опыт работы более 15 лет в качестве эксперта- криминалиста.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне комплексно рассмотрены проблемы использования специальных знаний при осмотре места происшествия и проведении экспертных исследований по делам о преступлениях, связанных с криминальными взрывами. Диссертация состоит из ряда теоретических положений, отличающихся, как представляется, следующей научной новизной:

  • разработаны понятие, классификация и криминалистическая характе- ристика криминальных взрывов;
  • предложено авторское определение взрывного устройства как орудия совершения преступления;
  • проведен анализ и разработаны рекомендации по совершенствованию организации взаимодействия членов следственно-оперативной группы и процессуального статуса специалиста в области криминалистической взры- вотехники;

7

  • сформулировано и рассмотрено содержание процессуальной регла- ментации производства взрывотехнической экспертизы;
  • аргументировано предложение о включении в число объектов крими- налистической взрывотехники характеристики криминальной деятельности, связанной с подготовкой, совершением и сокрытием криминальных взрывов;
  • в систематизированном виде сформулированы рекомендации, на правленные на совершенствование деятельности специалистов при осмотре места происшествия и при проведении экспертизы, а также в ходе других следственных действий.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  • криминалистическая характеристика преступлений, связанных с при менением взрывных устройств, взаимосвязь ее элементов в получении ис ходной информации и оценки следственной ситуации;

  • предложения по совершенствованию правового регулирования ис- пользования специальных знаний в ходе расследования преступлений, свя- занных с применением взрывных устройств;
  • характеристика объектов взрывотехнического исследования, их клас- сификация и значение для раскрытия и расследования преступлений, рассматриваемой категории;
  • комплекс технико-криминалистического обеспечения при производстве следственных действий при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств;
  • рекомендации, касающиеся назначения взрывотехнических экспертиз и исследований;
  • рекомендации по совершенствованию деятельности эксперта- взрывотехника.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:

8

  • в деятельности по технико-криминалистическому обеспечению осмотра места происшествия по делам о преступлениях, совершенных с ис- пользованием взрывных устройств;
  • в деятельности экспертов, участвующих в проведении комплексных взрывотехнических исследований;
  • в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

  • в учебном процессе, при подготовке следователей, экспертов, опера тивных работников.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и рекомендации и статистические данные могут быть использованы при проведении дальней- ших исследований по данной проблематике.

Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования опубликованы статьи и методические по- собия: «Тактика осмотра места происшествия по фактам применения ВУ», «Проблемы расследования террористических актов», «Назначение и произ- водство криминалистических экспертиз». Автор принимал участие в работе научно-практических конференций, выступал с докладами на семинарах- совещаниях руководителей структурных подразделений прокуратуры и МВД РД.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной ли- тературы. Объем работы составляет 204 страницы.

9 Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений,

связанных с взрывом.

§ 1. Основы криминалистических знаний о взрывах, использующихся

в преступных целях.

Криминалистика является активно развивающейся наукой, которая для выполнения общей задачи в раскрытии и расследовании преступлений использует достижения во всех областях науки и техники. Не является исключением и взрывотехника, знания из области, которой имеют непосредственное отношение к расследованию преступлений совершенных с применением ВВ и ВУ.

Криминалистическая взрывотехника активно развивается в последние годы, так как всплеск преступности и ряд других условий, объективно имеющихся в России, повлекли за собой использования возможностей взрьша для достижения преступных целей. Практика свидетельствует, что в советский ._ период в нашем государстве в преступных целях взрывы совершались эпизодически, причем в большинстве случаев использовались самодельные взрывные устройства, а сами преступления не были столь резонансными.

Рост преступности и в особенности тяжких видов, произошедший в начале 90-х годов, повлек за собой большое количество криминальных взрывов. В 1996-1998 гг. в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов . В 1998 - 1999 годах страну потрясла цепь криминальных взрывов жилых домов в гг. Каспийске, Буйнакске, Волгодонске, Москве, в результате которых погибли сотни людей. Аналогичные тенденции характерны и для иных стран СНГ. В частности в Украине с 1990 по 1997 годы был совершен 231 умышленный взрыв. Причем, если в 1990 году было совершено 12 взрывов в преступных целях, то в 1995 году - 752.

Волынский В.А, Моторный И.Д Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000. С.З. Бахин В.П., Михайлов В.А. Анализ криминальных взрывов. Симферополь. 1999. С.9.

10 В результате актов терроризма и диверсий, совершенных в Республике

Дагестан в 1998-1999 гг. погибли 160 человек и 300 получили ранения1.

Анализ преступной деятельности свидетельствует о том, что применение ВУ и ВВ связано с совершением различных преступлений. Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд статей, в которых прямо или косвенно указывается на противоправные деяния, связанные с использованием ВВ и ВУ. Причем все нормы, которые содержатся в УК РФ, можно условно разделить на две группы.

В первую группу можно включить преступления, где законодатель прямо указал действия, совершаемые с применением ВВ и ВУ, а равно деяния, где они являются непосредственным объектом преступления. Так в частности, ст.ст. 167 — «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», 205 — «Терроризм», 207 - «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», 212 -«Массовые беспорядки», 256 - «Незаконная добыча водных животных и растений», 258 - «Незаконная охота», 281 - «Диверсия». Кроме того в эту группу можно отнести следующие преступления: ст. ст. УК РФ: 217 — «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах», 218 - «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий», 222 - «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 223 — «Незаконное изготовление оружия», 225 - «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 226 -«Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Во вторую группу можно включить преступления, где косвенно указы- ваются действия, относящие к применению взрывчатых веществ и взрывных устройств. В частности: п. «е» ч. 2 ст. 105 — «Убийство», ч.2 п. «в» ст. 211 -

Рамазанов Т.Б. Автореферат докторской диссертации «Проблемы преступности в Республике Дагестан». Изд- ие ВНИИ МВД РФ. 2001. Сб.

11

«Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», ч.З ст. 213 - «Хулиганство».

Практика расследования преступлений по Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, показывает, что ко всем указанным выше нормам уголовного права в большей или в меньшей степени обращаются следственные подразделения и суды. С использованием ВВ и В У наиболее часто совершаются убийства, террористические акты, хулиганства и другие преступления.

Распределение по видам преступлений, связанных с взрывом для разных регионов России не одинаково, но основные тенденции можно выделить: 35% - заказные убийства и попытки их совершения; 12% уничтожение или порча чужого имущества; 12% разбои и грабежи; 5% терроризм и др. \

Большинством авторов, посвятивших свои работы

криминалистической взрывотехнике или криминологическим аспектам преступлений, связанных с использованием ВВ и ВУ, отмечают следующие причины резкого увеличения количества криминальных взрывов:

  1. Рост организованной преступности и использование следующих возможностей ВВ и ВУ для достижения криминальных целей:
  • возможность получения большого разрушительного действия от взрыва, что значительно повышает вероятность уничтожения жертвы в сравнении со стрелковым или холодным оружием;

  • возможность исключить присутствие организаторов и исполнителей преступления непосредственно на месте его совершения;

возможность скрытной подготовки к взрыву, так как преступление может быть растянуто во времени - между закладкой ВВ или ВУ и моментом взрыва обычно проходит достаточно много времени;

Колотушкин СМ. Криминалистическая взрывотехника: Основы теории и практики. Волгоград, 2001. с. 29-30.

12 получение резерва времени для принятия мер по обеспечению алиби и реализации иных способов сокрытия преступления; уничтожение взрывом
следовой обстановки на месте происшествия, связанной с подготовкой к преступлению; оказание психологического эффекта, связанного с устрашением

  1. Социально-экономический кризис в России и других государствах бывшего СССР и связанный с ним кризис в армии. Это, в свою очередь, привело к ослаблению контроля за хранением, использованием и уничтожением ВВ и ВУ. Сокращение численности вооруженных сил закономерным образом привело к безработице большинства уволенных специалистов, в том числе, и в области взрывного дела. Определенная часть из их числа попала и в преступные группировки.
  2. Увеличение числа военных конфликтов и боевых действий на территории бывшего СССР после его распада. В результате этого значительное число граждан приобрели ссютветствующий боевой опыт, в том числе опыт обращения с ВУ. Кроме того, в местах проведения таких конфликтов скапливается значительное число неиспользованных боеприпасов, доступ к которым в местах проведения военных действий и непосредственно после них, облегчается. Так на территории Чеченской республики остались невывезенными склады вооружения и боеприпасов, которые практически полностью были расхищены.
  3. Перечисленные причины роста преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ позволяет говорить о необходимости выделения в криминалистике отдельных направлений, связанных с методикой расследования этой группы преступлений и криминалистическом исследовании объектов, имеющих отношение к взрьшам. Эта объективная необходимость обусловила развитие и становление криминалистической взрывотехники как самостоятельной области криминалистических знаний. Не случайно в учебниках по криминалистике изданных в последние годы стали рассматриваться (иногда на уровне отдельного раздела) вопросы, касающиеся криминалистического

13 исследования ВВ и ВУ1. Следует согласиться с И.Д. Моторным, полагающим, что в настоящее время созданы достаточные теоретические и эмпирические предпосылки для рассмотрения криминалистической взрывотехники в виде частного криминалистического учения2.

К настоящему времени определение понятия криминалистической взрывотехники находится только в состоянии становления. Мы разделяем точку зрения А.А. Топоркова, считающего, что криминалистическая взрывотехника представляет собой отрасль криминалистики, изучающая закономерности получения и использования информации о ВВ, средствах взрывания, ВУ, связанных с ними лицах и объектах в целях обеспечения, выявления, предупреждения, пресечения и расследования преступных взрывов3.

К числу достоинств данного определения можно отнести упоминание автора о лицах, которые связаны с ВВ, ВУ и средствами взрывания. Вместе с тем данное определение, по нашему мнению, целесообразно несколько уточнить.

В первую очередь, в число закономерностей, определяющих криминалистическую взрывотехнику, необходимо включить, помимо «закономерностей получения и использования информации о ВВ» и закономерности возникновения, а также существования (видоизменения) такой информации (о ВВ, ВУ, средствах взрывания и т.д.).

К основному недостатку определения А.А. Топоркова можно отнести необоснованное исключение из числа объектов криминалистической взрывотехники собственно самих взрывов. Между тем, вопросы природы взрывов, их классификация, понятия взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств взрывания, являются взаимозависимыми и могут изучаться только в совокупности друг с другом, одно — через другое.

Например. Криминалистика / Под ред. НП. Яблокова М., 1999; Криминалистика/ Под редР.С. Белкина M., 1999; Криминалистика / Под ред. А.А. Хмырова, ВВ. Зеленского. Краснодар, 1998 и др.

Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999. С. 18.

Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять
современной гфеступности./Под ред. ИВ..Смолькова, B.R Шиканова. Иркутск. 1999. С.234.

14

Несколько иное понятие криминалистической взрывотехники представляет СМ. Колотушкин, который определяет ее как «… криминалистическое учение, являющееся отраслью криминалистической техники, изучающее ВВ и В У, явления и следы, сопутствующие их применению, а , также методы и средства поиска, локализации, обезвреживания и исследования взрывопасных объектов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, связанных со взрывом»1.

Следует согласиться на наш взгляд с определением, которое предлагает СМ. Колотушкин, так как оно емкое по охвату объектов криминалистической взрывотехники. Исходя из предложенного понятия автор предлагает перечень объектов, в которые входит широкий перечень предметов, веществ, процессов и явлений, а так же лиц и документов, исследуемых при расследовании преступлении, где использовались ВВ и ВУ и имел место взрыв.

В данном случае нельзя согласиться полностью с мнением СМ. Колотушкина, равно как и с мнением А.А. Топоркова, который определяет в качестве объектов, изучаемых криминалистической взрывотехникой:

1) взрывчатые вещества (их компоненты) и взрывные устройства (все его составные части); 2) 3) следы взрыва (материальная обстановка, где произошел взрыв, как сами остатки ВУ и ВВ, так и объекты со следами воздействия ВУ); 4) 3) материалы, вещества, орудия, инструменты и приспособления, использованные для изготовления самодельных взрывных устройств2.

, В названных случаях авторами не отмечено то обстоятельство, что к объекту относится и деятельность лиц, направленных на совершение преступного умысла Необходимо на наш взгляд в число объектов криминалистической взрывотехники включить деятельность лиц, направленных на осуществление преступных взрьшов, т.е. криминальная

1 Колотушкин СМ. Указ. Соч.. с. 22.

Топорков А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // Записки криминалистов / Под ред. В. А. Образцова М., 1994. Вып. 4. с.213.

15 (преступная) деятельность. В криминальную деятельность
включаются действия, направленные на конструирование, изготовление,
подготовка и осуществление взрыва ВУ.

Несомненно, специалист- взрывотехник должен иметь представления об особенностях использования преступниками ВУ для достижения преступного результата. Без изучения криминальной деятельности, имеющей своим предметом ВВ либо ВУ, взрывотехник не может ответить и на вопрос, обладает ли то или иное лицо навыками обращения с взрывчатыми объектами. Иными словами ему необходимо иметь представление о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений, связанных с использованием ВУ и ВУ.

Знание особенности преступного поведения лица на месте осуществления взрыва или его попытки может оказать помощь лицам, ведущим расследование уголовных дел, выдвинуть типовые версии о мотивах и субъектах совершения преступления. Поэтому такие сведения должны включаться в методику расследования данной категории преступлений.

В качестве примера можно отметить такой случай. 21 июля 1997 года произошел взрыв жилого дома в г. Махачкала Одноэтажный дом с полуподвальным помещением в процессе взрыва был полностью разрушен. Хозяин дома, преуспевающий бизнесмен, представлял определенный интерес для работников правоохранительных органов. В связи с этим в качестве одной из версий случившегося явилось предположение о том, что взрывное устройство принадлежало и соответственно сработало случайно в его комнате. Следствие располагало оперативной информацией о том, что хозяин мог иметь отношение к ВВ. Характер разрушения от взрывного действия указывал на то, что взрыв произошел на уровне пола При осмотре места происшествия принимал участие эксперт- взрывотехник, которым после полной очистки места взрыва, детального исследования разрушенных преград и перекрытия, однозначно было установлено, что ВУ большой мощности было
подвешено к деревянным балкам на потолке

16

полуподвального помещения. Данное обстоятельство позволило следствию исключить указанную выше версию и согласиться с тем, что имел место факт покушения на убийство, выполненный лицом, обладающим определенными познаниями в области взрывного дела. Однако мотивация криминального поведения не является объектом криминалистической взрывотехники, ибо ее значение не способствует обнаружению и исследованию указанных ранее технических объектов - взрывчатых веществ, взрывных устройств,

К объектам криминалистической взрывотехники, помимо преступной деятельности по подготовке и совершению взрывов, можно отнести и деятельность правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений. Указанная деятельность включает в себя, в частности действия следователя и специалиста по обнаружению и предварительному исследованию ВВ и ВУ, других участников расследования на месте происшествия; участие эксперта-взрывотехника в проведении допросов свидетелей и обвиняемых проведении следственных экспериментов и проверки показаний на месте, а также, помощь при назначении взрывотехнической экспертизы и постановке вопросов; непосредственно проведение взрывотехнической экспертизы.

Подводя итог обозначенной выше проблематики можно констатировать тот факт, что для расследования преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ, необходимо знать основные направления исследования этой области, т.е. ее объекты. Следует подчеркнуть, что на наш взгляд к ним необходимо относить:

  1. Взрывчатые вещества и взрывные устройства;
  2. Взрывы;
  3. 3 Криминальная (преступная) деятельность, направленная на подготовку, совершение взрыва и сокрытия следов преступления;

  4. Деятельность, представителей правоохранительных органов непосредственно направленных на обнаружение и исследование ВВ, ВУ и следов их применения.

17

Понятие взрыва можно представить, в первую очередь, через природу процессов, отражающих его физическую или химическую сущность явления. Под взрывом понимается чрезвычайно быстрое физическое или химическое изменение веществ, сопровождающееся столь же быстрым превращением потенциальной энергии его в механическую работу, движения и разрушения окружающей среды1.

Соответственно, различаются взрывы физические и химические. Физические взрывы сопровождаются переходом потенциальной энергии сжатого газа в кинетическую в случае если прочностных свойств оболочки оказывается недостаточно для сохранения газа, находящегося под давлением в первоначальном объеме2. Химические взрывы определяются как крайне быстрое самораспространяющееся химическое превращение некоторых веществ и смесей с выделением тепла и образованием газообразных продуктов3.

Грамотное и эффективное расследование преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ, невозможно без знания субъектом расследования естественно-научной классификации взрывов, так как без этого невозможно определить механизм следообразования - составляющего информационную основу при расследовании.

С точки зрения выработки методики расследования рассматриваемой группы преступлений существенное, если не первостепенное, значение имеет все же не естественная классификация природы взрыва, а его уголовно-правовая оценка.

Так, в последние годы в криминалистической литературе широко применяется термин «криминальные взрывы», отражающий не техническое, а уголовно- правовое и криминалистическое значение взрывов. Однако, несмотря на распространенность, содержание данного термина определяется

1 Например Шиллинг Н.А. Взрывчатые вещества и снаряжения боеприпасов. Оборонгиз, 1946 С.5; Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / Под ред. А.М. Ларина. М., 1975. с.П.

2 Дильдин Ю.М., Мартынов ВВ., Семенов А.Ю., Шмырев А. А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. M., 1991. с.5

3 Светлов Б.Я., Яременко НЕ. Теория и свойства промышленных взрывчатых веществ. М., 1966. с.8.

18 различными авторами не однозначно. В связи с этим важное значение имеет классификация взрывов, являющихся объектом расследования.

По мнению Ю.М. Дильдина и других авторов, взрывы можно классифицировать на случайные и преднамеренные.

К случайным взрывам в данном случае относят:

  • взрывы в результате несчастного случая, нарушения техники безопасности и других правил охраны труда в условиях санкционированных производств, транспортировки, хранения и обращения с ВВ и ВУ;

взрывы газо-паро, пылевоздупшых смесей в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования, нарушения технологических циклов и неправильного обращения с легко воспламеняющимися веществами;

  • физические взрывы в результате нарушения техники безопасности при обращении с устройствами, способными к взрыву (баллоны, котлы и другие емкости высокого давления и т.д.);

  • взрывы при несанкционированном обращении (изготовлении, транспортировке, хранении) с ВВ и ВУ;
  • непредвиденное присутствие взрывоопасных объектов (взрывы боеприпасов времен войны и т.д.)1.
  • При характеристике преднамеренных взрывов, авторы отмечают, что целями осуществления противоправных преднамеренных взрывов с использованием ВУ, являются: покушение на жизнь и здоровье граждан, запугивание с целью вымогательства; хулиганство, уничтожение или повреждение имущества; незаконный лов (глушение) рыбы; опробование устройства (эксперимент); диверсия и террористический акт; самоубийство; хищение (вскрытие хранилищ); сокрытие следов другого преступления2.

По нашему мнению, предлагаемое деление взрывов на «случайные» и «преднамеренные» представляется недостаточно
обоснованным.

Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д Место взрыва как
объект криминалистического исследования. М., 1995. с.8. 2 Там же. С. 9.

19 Случайность исключает предвидение последствий того или иного явления (технологических процессов, действий, различных лиц и т.д.). Вместе с тем, следственная практика показывает, что большинство взрывов, произошедших на производстве или в быту, явилось следствием грубого нарушения правил техники безопасности при обращении с ВВ. При соблюдении соответствующих правил, взрыва бы не произошло. Лица, допустившие нарушения таких правил, разумеется, если они остались живы после таких взрывов, в большинстве случаев привлекаются к уголовной ответственности за совершение неосторожных преступлений, в том числе должностных.

К категории собственно «случайных» взрывов можно отнести лишь немногочисленные случаи, при которых взрывы невозможно было бы предвидеть, например, случайные подрывы граждан во время работы на полях или отдыха на боеприпасах, оставшихся со времен прошедших войн.

Не достаточно полно представлен и перечень преднамеренных взрывов, который нуждается в уточнении. Прежде всего, с точки зрения уголовного закона ошибочным является включение в данную группу самоубийства, как цели осуществления противоправных преднамеренных взрывов. Использование в качестве орудия самоубийства взрыва, если это не повлекло за собой гибель иных лиц либо иных тяжких последствий, не является уголовно-наказуемым.

В настоящее время преднамеренные взрывы зачастую выступают и в качестве способа запугивания, устрашения, не только в целях вымогательства, но и в целях «демонстрации силы» перед конкурентами в различных сферах бизнеса, в том числе и криминального1.

Приведенные рассуждения можно суммировать в следующую классификацию:

1) умышленные взрывы, т.е. совершенные в результате деяний, во время которых лицо осознало его общественную опасность, предвидело

1 Асташов А. А. Указ. раб. С. 53.

20 возможность или неизбежность наступления общественно
опасных последствий, и желало, либо сознательно допускало,
либо безразлично относилось к этим последствиям;

2) неосторожные взрывы, т.е. совершенные по легкомыслию либо небрежности; 3) 4) взрывы, совершенные в результате деяний, во время которых лицо не могло осознавать их общественной опасности, предвидеть наступление общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть. 5) Данная классификация отражает, прежде всего, уголовно-правовую характеристику взрывов, являющихся объектом расследования.

Не менее важен для целей нашего исследования и криминалистический аспект, криминалистическая характеристика взрывов. Попытка наработки такой криминалистической характеристики была предпринята В.П. Бахиным и М.А. Михайловым. Данные авторы отмечают, что «с учетом задачи исследования - анализа использования взрывов в преступных целях была избрана следующая классификация по умыслу совершенных взрывов:

  1. Умышленные взрывы (в том числе покушения и самоубийства).
  2. Неосторожные обращения с ВУ, повлекшие взрывы, из них при обращении: (с ВУ и боеприпасами, стоящими на вооружении; с ВУ и боеприпасами, снятыми с вооружения; с пиротехническими составами).
  3. Несчастные случаи в быту и на производстве1.
  4. По нашему мнению, и эту классификацию необходимо несколько дополнить. Так авторами не указаны многие из разновидностей умышленных взрывов, например, уничтожение имущества в целях устрашения конкурентов, без покушения на их жизнь и здоровье. Умышленными являются и взрывы, которые осуществляются при проведении различных взрывных работ, но их криминалистическое содержание существенно отличается тем обстоятельством, что отсутствует преступная цель.

Бахин В.П., Михайлов М.А. Анализ криминальных взрывов. Симферополь, 1999. с. 7.

21

Развивая далее классификацию взрывов необходимо выделить такое понятие как преступные взрывы. Понятие криминального взрыва, по мнению В.П. Бахина и М.А. Михайлова означает применение ВВ и ВУ в преступных целях1.

Указанные авторы подчеркивают, что «… продолжая характеристику указанных категорий, следует определить, какие из них стоит считать криминальными взрывами». Определение преступного характера взрыва во многих случаях не представляет особого труда, допустим взрыв установленной на дороге мины-ловушки. В отдельных случаях взрывы происходят при бытовых ситуациях, взрыв газового баллона и др.

На первоначальном этапе расследования, связанного с взрывом сложно определить истинные причины, характер взрыва и его мотивы. Первые представления о взрыве можно получить лишь после определенных оперативно-следственных действий, например получение информации о личности пострадавшего, род его занятий, особенностях взаимоотношений между людьми и конечно же предварительное исследование места происшествия специалистом-взрьгеотехником в рамках осмотра. В связи с указанными условиями принято выделять следующие признаки, свидетельствующие о преступных целях:

  • отсутствие признаков объемного взрыва (здесь следует отличать взрыв газо-воздушной смеси от фугасного действия подвешенного ВУ);
  • отсутствие признаков случайного характер взрыва (когда взрыв происходит в том месте и в то время, где есть люди или материальные ценности);
  • наличие серьезного ущерба (ранение и гибель людей, значительное разрушение конструкций и повреждение либо уничтожение имущества).
  • Исключив по указанным признакам криминальный характер взрыва, можно предположить, что он имел «бытовые» причины. Например, в июле 2001 года и июне 2002 года на различных участка газопровода Моздок-

Бахин В.П., Михайлов В.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь, 1999. С.9.

22 Казиюрт произошли два взрыва, причем связанные с человеческими жертвами. Первостепенными версиями в обоих случаях явились преступные намерения, т.к. газопровод снабжает часть Российской части Кавказа и Азербайджан. Тщательное исследование всех обстоятельств происшедшего, в том числе: глубину залегания газопровода; особенности мелиоративных работ; место взрыва и характер следов, позволило принять за основу иную версию о том, что произошла авария.

Исследования в области определения понятия преступного взрыва и его классификация нуждается в дальнейшем развитии. В частности, должны быть определены существенные и необходимые признаки криминального взрыва. Отметим в связи с этим, что наличие серьезного ущерба (ранение и гибель людей, значительное разрушение конструкций и повреждение либо уничтожение имущества) не являются необходимыми признаками криминального взрыва

Необходимо согласиться с М.А. Асташовым, который считает, что основным признаком взрыва, используемого в преступных целях, является на наш взгляд его прямая связь с преступной деятельностью тех или иных субъектов1.

Криминальные взрывы могут произойти не только вследствие умышленных действий, но и по неосторожности вследствие небрежного обращения или хранения ВВ и ВУ. По мнению автора, не правомерно исключать из категории криминальных взрывов случаи неосторожных подрывов исполнителей преступлений, совершаемых путем применения ВУ, либо перевозчиков, добытчиков, изготовителей ВВ и ВУ, которые предполагались использовать в преступных целях. Наглядным примером может явиться следующий случай. Двое гр-н., жителей Чеченской республики подорвались при становлении ВУ. Результаты осмотра места происшествия, осмотра останков и их личных вещей, и взрывотехнической

1 Асташов А.А. Указ. раб. С. 55.

23 экспертизы позволили судить о том, что взрыв ВУ произошел в процессе его установки1. Аналогичные примеры имеют место на практике.

Понятие преступного (криминального) взрыва, означающего применение ВВ и ВУ в преступных целях, должно быть по нашему мнению дополнено. С учетом изложенного, преступные взрывы, используемые в преступных целях, можно определить как взрывы, произошедшие в связи с осуществлением преступной деятельности, в ходе которых взрьгеное устройство либо взрывчатое вещество использовалось, либо предполагалось использовать в качестве орудия преступления.

Анализ криминальных взрывов позволяет судить, что характер, обстоятельства и условия их различны. Все взрывы можно классифицировать по различным основаниям. Характер действия взрыва позволяет классифицировать их на:

  • взрывы, направленные и произошедшие на достижение преступного результата.
  • взрывы, произошедшие по неосторожности на стадии подготовки к совершению преступлений с использованием ВВ и ВУ;
  • Предложенная классификация является дробной и в свою очередь подразделяется на подвиды. В зависимости от стадии подготовительной деятельности, взрывы, входящие в группу взрывов, произошедших по неосторожности, могут быть подразделены например на;

  • взрывы, произошедшие во время изготовления ВУ;

  • взрывы, произошедшие во время транспортировки ВВ и ВУ исполнителем преступления к месту их применения;

  • взрывы, произошедшие во время установки ВУ;

Для достижения преступных взрывов используются различные ВУ, которые относятся числу штатных ВУ, на основе самодельных ВВ и ВУ, а также использование штатных ВВ и деталей для изготовления самодельного взрывного устройства. Между тем принято выделять
и соответственно

1 Заключение эксперта Даг. ЛСЭ МЮ № 2130-01 по материалам уголовного дела, 2001 г.

24 можно классифицировать все преступные взрыву по виду используемых ВВ и ВУ, на:

  • взрывы промышленных (штатных) ВУ;
  • взрывы самодельных взрывных устройств.
  • Используя результаты проведенного автором обобщения результатов осмотров мест происшествия, взрывотехнических экспертиз и исследований по фактам взрывов, произошедших в Республике Дагестан в 1998-2002 г. г. можно выделить классификацию взрывов по способу совершения

На наш взгляд, наибольший интерес представляет криминалистический анализ взрывов, направленных на достижение преступного результата. Рассмотрим их наиболее подробно с учетом частоты совершаемости:

•бросок ВУ во двор или в окно дома, а также в помещение магазина (в марте 1999 г. в 6 часов утра неизвестное лицо взорвало гранату РГД-5 на подоконнике жилого дома в г. Хасавюрт; в апреле 2001 года в окно жилого дома в г. Махачкала брошена граната Ф-1);

•установление ВУ в жилом помещении (в январе 2000 г. произошел взрыв самодельного ВУ, установленного в доме в с. Хамавюрт Хасавюртовского района, в результате которого скончался гр-н Ш.);

•установление ВУ к автомобилю (в апреле 2001 г. на ул. И. Казака и оптового рынка в г. Махачкале произошел взрыв ВУ, установленного под сиденьем водителя автомашины «Мерседес». В результате взрыва водитель погиб, пассажир получил телесные повреждения;

•установление ВУ у дороги, по которой проезжает жертва (в марте 1999 г. по ул. Казбекова г. Махачкалы, когда проезжал автомобиль с сотрудниками спецподразделения МВД, произошел взрыв ВУ типа «мина- ловушка», изготовленного на основе штатного танкового снаряда. В результате взрыва погиб водитель близко проезжавшей «Волги»);

•выстрел из гранатомета (в 2001 году неустановленные лица произвели выстрелы из гранатометов РПГ-18 по зданию администрации г. Махачкалы);

25

•установление ВУ у подъезда жилого дома, где проживала жертва (в марте 2002 г. было взорвано самодельное ВУ на основе тротила у подъезда дома № 56 по ул. Сулейманова г. Махачкалы, в результате чего гр- ну Н. М. причинен тяжкий вред здоровью);

•бросок ВУ JB человека и автомашину осуществлялся значительно реже.

Отметим, что в указанный перечень, естественно, вошли не все способы заложения (доставки) ВУ к месту преступления. Так, широкую известность вследствие трагических событий в г. Буйнакске, Волгодонске, Москве, Каспийске получили способы заложения ВУ в подвалы жилых домов и автомобили, стоящие во дворах жилых домов.

Так, проведенный В.П. Бахиным и М.А. Михайловым анализ криминальных взрывов в автономной республике Крым свидетельствует о том, что помимо указанных способов преступники в данном регионе использовали так же иные способы заряда (доставки) ВУ к месту преступления: бросок в вентиляционную трубу; установка на подоконнике, у стены или фундамента, установку на дереве, столбе; установку на грунте, бросок на крышу, использование газовой магистрали. В то же время как показывает статистика криминальных взрывов в данном регионе за период с 1993 по 1997 годы, преступниками не использован способ подвешивания ВУ на окна помещений.

§2. Взрывные устройства, как объекты криминалистического

исследования.

Для достижения преступных целей связанных с взрывов используется, как правило, конструктивно предназначенное для этого ВУ. В практике встречаются случаи, когда осуществление криминального взрыва происходит за счет взрывоопасных объектов, которые не являются ВУ. Что касается взрывных устройств, то они в криминалистической
литературе обычно

26 определяются как конструкции, системы, специально предназначенные для производства взрыва1.

Названное понятие взрывного устройства не отвечает требованиям, по которым можно судить о его сущности и поэтому оно нуждается в существенных дополнениях. По мнению В.А. Волынского и И.Д. Моторного под взрывными устройствами следует понимать «промышленные, кустарные и самодельные изделия однократно применяемые, в конструкции которых предусмотрено создание поражающих факторов или выполнение полезной работы за счет использования энергии химического взрыва, заряда взрывчатого вещества или взрывоспособной смеси»2.

Способ изготовления взрывного устройства не является определяющим фактором принципиального действия данного устройства. Важно отметить, что независимо от способа изготовления могут быть достигнуты «значительные преступные результаты» (например, взрыв домов в г. г. Волгодонске и Москве, где в качестве заряда ВВ использовалось самодельное ВВ на основе гексогена). Тем более необходимо отметить тот факт, что кустарное производство ВВ отсутствует, хотя указанные авторы и определяют кустарное производство как разновидность самодельного3. На наш взгляд следует вообще отказаться от понятия кустарного производства ВВ и ВУ.

В настоящее время для изготовления ВУ могут быть использованы радиоуправляемые взрыватели, которые предполагают использование приемо-передающих устройств. Само собой разумеется, что в данной ситуации использование ВУ без передающего устройства невозможно и оно является его частью. Очевидно, что передающее устройство после взрыва ВУ

Например. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / Под ред. А.М. Ларина. М., 1975, с. 132; Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю, Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование, с. 5. Они же. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991, с.4.

Волынский В. А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства обнаружения, обезвреживания и осмотра места взрыва. M., 2000, с.4. См. Так же Моторный И.Д. О содержании специальных взрывотехнических терминов и внесении поправок в новый Уголовно-процессуальный кодекс // Правовые способы обеспечения государственной безопасности. Вып 2. М., 1998; Он же. Понятие и экспертное исследование взрывного устройства // Рос. Юстиция. 1998. № 7. 3 Волынский B.A., Моторный И.Д. Указ. Сочинение, с.5.

27 остается у исполнителя и это обстоятельство позволяет использовать данную деталь для подрыва другого ВУ.

В связи с указанным выше вызывает сомнение указание названных авторов на однократность применения изделий, определяемых как ВУ.

Определение взрывного устройства, предложенное В.А. Волынским и И.Д. Моторным может быть принято за основу, однако на наш взгляд, с учетом отмеченных корректировок.

В целях детального изучения взрывных устройств, которые применяются при совершении преступлений и соответственно использование этих знаний для установления обстоятельств расследуемого события необходимо рассмотреть их через классификацию. Учитывая приведенные ранее положения, в зависимости от способа изготовления ВУ подразделяются на:

  • ВУ промышленного изготовления (штатные);
  • ВУ самодельного изготовления.
  • Взрывные устройства промышленного изготовления представляют собой устройства, изготовленные промышленным способом в соответствии с нормативно-технической документацией1. В свою очередь промышленные ВУ делятся по назначению (военные и народнохозяйственные). Взрывные устройства военного назначения подразделяются на боеприпасы взрывного действия, предназначенные для поражения цели и иные ВУ.

Определение боеприпаса приводится в Российском законе «Об оружии», где пот таковым представляются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Исходя из изложенного выше необходимо отметить, что боеприпасы классифицируются по различным основаниям:

Дильдин Ю.М., Мартынов B.B., Семенов А.Ю., Сгецкевич А.Д. Место взрыва как
объект криминалистического исследования, с.9-10.

28 по принадлежности: (артиллерийские, авиационные, морские, стрелковые, инженерные);

  • по назначению: (основные - для поражения цели; специальные - для задымления, освещения и т.п.; вспомогательные - учебные, холостые, для специальных испытаний)1.

В различных источниках, в частности, в военной литературе, по целевому назначению ВУ классифицируются на следующие группы: ‘

а) непосредственно предназначенные для поражения людей, повреждения техники, разрушения сооружений и укреплений в условиях ведения боевых действий. К этой группе относятся штатные боеприпасы вооружения армии, которые конструируются и изготавливаются по установленным стандартам в массовом количестве;

б) предназначенные для проведения диверсионных акций, совершаемых путем взрыва, как в мирное, так и в военное время. Взрывные устройства этой группы применяются для вооружения специальных воинских формирований, выполняющих диверсйонно-разведовательную деятельность;

в) предназначенные для ведения промышленных взрывных работ, связанных с геолого-разведывательной, горно-добывательной, дорожно строительной и др. видами деятельности (перфораторы, генераторы давления, патроны-боевики и т.п.). Взрывные устройства этой категории могут содержать однокомпонентные ВВ;

г) предназначенные для имитационно-пиротехнических, учебных и иных специальных целей. Взрывные устройства этой категории могут содержать однокомпонентные ВВ в составе взрывоопасных композиций2.

Проведенное автором работы обобщение взрывотехнических исследований, проведенных в Республике Дагестан в период с 1998 по 2002 гг. свидетельствуют о преобладании среди объектов
взрывотехнических

Военный энциклопедический словарь. М., Воениздат, с. 128. Волынский В. А., Моторный ИД Указ сочинение, с.5.

29 исследований ВУ промышленного изготовления. Так, согласно результатам обобщения, ВУ промышленного изготовления составили 87%, самодельные взрывные устройства соответственно-13%.

Большинство ВУ промышленного изготовления составили устройства военного назначения - ручные гранаты. Так 45% от общего числа представленных на исследование ВУ промышленного изготовления, составили гранаты РГД-5; 25%, - Ф-1; 4% - РГ-42, 2% - РГН и РГО: На остальную долю ВУ приходятся различные боеприпасы: противотанковые и иные ручные гранаты; выстрелы к гранатометам, ружейные гранаты; противопехотные мины; иные ВУ.

Большинство криминалистических справочников и учебников предлагает для изучения наиболее распространенные виды ручных гранат. Это вероятно обусловлено большим количеством изготовления и соответственно распространения, как в военном деле, так и в криминалистической практике. Поэтому традиционно рассмотрим виды штатных гранат, который как подтверждает наш анализ экспертной взрывотехнической практики, является наиболее распространенным. Степень распространения этих ВУ подтверждается как результатами исследования самих ВУ, так и результатами исследования по фактам взрыва ВУ.

Граната ГРД-5 является наступательной осколочной, снаряженной тротилом весом около. 110-115 грамм. Общая масса гранаты 310 грамм, длина корпуса 73-76 мм, диаметр 55-57 мм. Корпус гранаты состоит металлический в виде стальных: манжет. По форме корпус выполняется в форме эллипса и окрашивается в зеленый цвет. Отличительной особенностью окраски является то, что корпус учебной и учебно- имитационной гранат окрашивается в черный цвет.

При взрыве гранаты РГД-5 осколки сохраняют убойную силу, опасную для жизни и здоровья в радиусе около 20-25 метров. Количество осколков взорванной гранаты около 3000 различных форм и размеров.

30

Граната Ф-1 является оборонительной осколочной, снаряженной тротилом около 50-55 грамм. Корпус гранаты изготовлен из чугуна, вес составляет около 460 г. Корпус гранаты выполняется в виде эллипсоида с тремя окружными и восемью продольными пазами, облегчающие разрыв корпуса и образования большого количества осколков.

При взрыве происходит дробление корпуса с образованием осколков, опасных для жизни и здоровья на расстоянии до 50-60 метров. Количеств осколков около 1000 различных форм и размеров.

Корпус боевой гранаты Ф-1 окрашивается в зеленый цвет. Корпуса учебных или учебно-имитационных гранат окрашиваются в черный цвет либо имеют белые полосы, свидетельствующие о том, что она учебная.

Граната РГ-42 относится к типу осколочных наступательных гранат, которые выпускались во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. и после ее окончания. Масса гранаты 420 г, внешний вид цилиндрической формы, диаметр 54-58 мм, длина 85 мм. Граната снаряжена порошкообразным прессованным тротилом массой 110-120 г.

Граната РГ-42 состоит из корпуса, трубки крышки, фланца, обернутую лентой в несколько слоев вокруг заряда с насечками для образования осколков заданной массы. Корпуса боевых гранат окрашены в зеленый цвет. При дроблении корпуса образуются осколки массой от 0,1 до 0,5 г, причем большинство их образуется из сетки по рифлениям. Толщина осколков в сетке составляет 0,7-0,9 мм, длина и ширина — 8,7x8,7 мм. После взрыва осколки сетки деформируются, при этом толщина их незначительно уменьшается, а размеры могут увеличиваться до 10 мм. Характеристики поражающего действия гранаты РГ-42 аналогичны гранате РГД-5.

Унифицированный запал ручных гранат дистанционного действия (УЗРГМ) применяется в качестве взрывателей в гранатах РГД-5, Ф-1 и РГ-42. В конструкцию УЗРГМ входит собственно запал и накольный механизм. Взрыватель состоит из корпуса, пружины, шайбы, боевого либо учебно- имитационного ударника, кольца и некоторых иных деталей. Все детали

31 взрывателя строго стандартизированы, что позволяет при обнаружении мелкой детали судить о способе подрыва или типе ВУ.

На скобе с наружной стороны взрыватели УЗРГМ имеются маркированные обозначения, выполненные механическим способом и при помощи лакового состава. Маркировка отражает номер партии, год изготовления, тип запала, номер завода-изготовителя, выполненный клеймением.

Взрывные устройства самодельного изготовления. Если ВУ промышленного изготовления предполагает, что все составные части должны быть не только заводской сборки и штатной комплектности, то в понятие самодельного ВУ определено всем многообразием взрывных устройств, которые могут быть использованы в различных вариациях.

В связи с отмеченным, к самодельным ВУ относятся те, в которых хотя бы один из элементов изготовлен самодельным способом или установлена непромышленная или нерегламентированная сборка или снаряжение1. Конструкции самодельных взрывных устройств разнообразны, и это что не исключает их классификацию по различным основаниям. К примеру, из отмеченного выше можно выделить такое направление классификации самодельных ВУ, как по способу изготовления, которые делятся на:

• состоящие полностью из элементов промышленного изготовления, предназначенных для различного вида ВУ (например, ручная граната с электродетонатором); • • частично состоящие из отдельных элементов ВУ промышленного изготовления (например, тротиловая шашка с взрывателем типа «УЗРГМ» для ручных гранат); • • выполненные с использованием отдельных деталей и узлов промышленного изготовления, не относящихся к конструкциям промышленных ВУ (например, использование металлического корпуса (футляра) для хранения определенных предметов); • 1 Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Указ. Соч. С. 10.

32

• полностью самодельно изготовленное ВУ!.

Самодельные ВУ могут быть изготовлены как боеприпасы и

непосредственно ВУ, не предназначенные для осколочного поражения. В

связи с отмеченным, самодельные ВУ классифицируются по назначению.

Так в частности самодельные боеприпасы включают в себя следующие виды:

а) «ручная граната»;

б) всевозможные мины; ^

Боеприпасы взрывного действия самодельного изготовления по своему действию могут быть:

  • осколочного и осколочно-фугасного действия;

При проведении преступных взрывов встречаются случаи, когда самодельное взрывное устройство не является боеприпасом, но в силу конструктивных особенностей и способу действия, предназначено для поражения людей. Следует отметить следующее, прилипная мина на основе тротиловой шашки с радиоуправляемым взрывателем, установленная к днище автомобиля не является взрывным устройствбм, однако способно причинить смерть или могут причинить серьезную угрозу для жизни. Между тем самодельные взрывные устройства не являющиеся боеприпасом могут выступать как взрывные устройства, которые не способны причинить существенный вред здоровью. В связи с этим самодельные взрывные устройства, не относящиеся к боеприпасам, подразделяются на ВУ типа «взрывпакет» и подрывные заряды со средствами взрывания, изготовленные на месте проведения взрывных работ2.

Обобщения следственной и экспертной взрывотехнической практики, проведенное автором по Республике Дагестан и отдельным фактам взрывов на территории Чеченской республики за период с 1998 по 2001 гг. позволяет судить о следующем. Наибольшее количество преступных взрывов осуществлено с применением самодельных ВУ устройств, изготовленных

1 Дильдин Ю.М., Мартынов ВВ., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Указ. Соч. С. 11.

Дильдин Ю.М., Мартынов ВВ., Семенов А.Ю, Шмырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. С. 5.

33 полностью из элементов промышленного изготовления (более половины взрывов -51%). Меньше взрывов самодельных взрывных устройств, осуществлено при помощи самодельных ВУ, изготовленных с использованием отдельных элементов ВУ промышленного изготовления, около 40%. В остальных случаях взрывы были осуществлены ВУ типа «взрывпакет», или по типу данного устройства, так как результаты исследований не позволили однозначно судить об использованном ВВ и способе детонации (вследствие низкой информативности представленных на исследование объектов).

Из числа всех изымаемых объектов взрывотехнической экспертизы, относящихся к самодельным ВУ, наибольшее количество представляют устройства изготовленные из элементов промышленного изготовления. К примеру, в ходе обыска у гр-на П. в декабре 2001 г. было изъято самодельное взрывное устройство, состоящее из стандартной 200 г. тротиловой шашки, капсюля-детонатора типа КД-8А и огнепроводного шнура марки ОШП1.

В 1999 г. было совершено убийство муфтия Республики Дагестан. При осмотре места происшествия были обнаружены металлические осколки и отдельные элементы радиотехнических устройств (проводки, части радиодеталей и др.) Результаты осмотра места происшествия и проведенных экспертиз позволили сделать вывод о том, что ВУ самодельного изготовления состояло из штатного 125 мм снаряда от пушки и радиоуправляемого электрического взрывателя. На различных деталях и грунте с места взрыва был выявлен гексоген, штатное ВВ снаряда указанного типа. На отдельных частях плат и деталей, изъятые с места взрыва также выявлены микроколличества гексогена, а по своим параметрам и особенности сборки, они могли быть частями общей схемы радиоприемного 4 устройства2.

1 Заключение эксперта ЭКУ МВД РД № 1/10 от 2 января 2001 г.

2 Уголовное дело №103221 // Архив прокуратуры Республики Дагестан, 2001 г.

34 Большинство самодельных ВУ, изготовленных с использованием отдельных элементов промышленных В У имеют «стандартный» набор конструктивных элементов. В большинстве своем это ВУ на основе тротиловых шашек (брикетов) различной массы (иногда гексогеновые), к которым применяется электродетонатор типа ЭДП, реже КД-8. Такая комплектация самодельного ВУ объясняется большим объемом ведения промышленных взрывных работ на территории республики, а также близким расположением к зоне ведения боевых действий.

Широко используются в криминальных целях так называемые «прилипные» мины. Так, на исследование в ЭКУ МВД РД только за декабрь 2001 года следователями прокуратуры г. Махачкала были представлены материалы:

  • по факту взрыва автомашины «УАЗ-469» за гос. № 3615 БЛ 15 РУС, имевшего место 8.12.2001 г. по ул. Ленина 64 г. Махачкала, по результатам исследования которой было установлено, что произошел взрыв маломощного самодельного взрывного устройства, изготовленного по типу «прилипной магнитной мины», на основе бризантного ВВ — гексогена.
  • по факту взрыва автомашины «УАЗ-3152» за гос. № А 039 КС 05 РУС, имевшего место 15.12.2001 г, в г. Махачкала произошел взрыв маломощного самодельного взрывного устройства, изготовленного по типу «прилипной магнитной мины» на основе бризантного ВВ - гексогена.
  • по факту взрыва автомашины «ВАЗ-2107» за гос. № А 765 РН 05 РУС, имевшего место 13.12.2001 г. по ул. Ярагского г. Махачкала произошел взрыв маломощного самодельного взрывного устройства, изготовленного по типу «прилипной магнитной мины» на основе бризантного ВВ - гексогена.
  • по факту взрыва автомашины «УАЗ-469» за гос. № А 468 МУ 05 РУС, имевшего место во дворе АТХ УВД г. Махачкала произошел взрыв маломощного самодельного взрывного устройства, изготовленного по типу «прилипной магнитной мины» на основе бризантного ВВ - гексогена,

35

вероятнее всего с установленным временем срабатывания от часового механизма.

Анализ проведенных исследований по данным взрывам свидетельствует о том, что В У по конструкции, способу изготовления и мощности аналогичны и изготовлены самодельным способом с маломощным зарядов ВВ бризантного действия на основе гексогена, вероятнее всего с установленным временем срабатыванием от часового механизма.

В январе 2002 г. следователями СО УФСБ РФ по РД были представлены материалы:

  • по факту террористического акта, имевшего место 13.01.2002 г на обочине дороги по проспекту Акушинского г. Махачкала, в непосредственной близости от проезжавшей милицейской автомашины «УАЗ» и бронетранспортера ОМОН. Расследованием установлено, что преступниками было использовано радиоуправляемое самодельное взрывное устройство направленного действия на основе бризантного ВВ массой в тротиловом эквиваленте 100-120 г. Для усиления поражающих свойств ВУ были использованы металлические части в виде гвоздей.
  • по факту террористического акта, имевшего место 18.01.02 г. на ул. Озерная, возле здания, принадлежащего Горгазу, при следовании автомашины «ЗИЛ-130» за гос. № 25-55 ДАТ, принадлежащей в/ч. 6752 ВВ МВД РФ. В результате данного взрыва погибло 7 военнослужащих данной войсковой части. Расследованием было установлено, что было установлено радиоуправляемое самодельное взрывное устройство направленного действия на основе бризантного ВВ — гексогена, массой в тротиловом эквиваленте 500-600 г, начиненного в качестве поражающих элементов в виде мелких болтов. Срабатывание ВУ осуществлялось при помощи пульта дистанционного управления посредством подачи кодированного сигнала на приемник ВУ.
  • Процесс взрыва ВУ невозможен без наполнителя, в качестве которого выступает ВВ как в чистом виде, так и с наполнителями в виде смесевых

36 добавок. Помимо взрывчатого вещества или взрывчатого соединения, ВУ должно иметь средство инициирования. Взрывчатые вещества могут находиться в ВУ в виде определенно установленных соединений (индивидуальные и смесевые), либо с наполнителями, которые, которые увеличивают возможности взрыва. К примеру в 1996 году у здания Хасавюртовского ГОВД было взорвано самодельное ВУ. Результаты осмотра, взрывотехнической и криминалистической экспертизы материалов веществ позволили определить, что ВУ было установлено в емкости с соляркой. Данный наполнитель ВВ способствовал усилению фугасного действия и повышению температуры взрыва. В виде аналогичных наполнителей могут присутствовать иные горючие вещества.

Определение ВВ предложено в криминалистике различными авторами. В частности, Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов и А.А. Шмырев в своей работе определяют ВВ как «индивидуальные вещества или смеси веществ, способные под определенным внешним воздействием в конкретных условиях к быстрому химическому превращению, сопровождающемуся образованием сильно нагретых газов и паров»1.

Другие авторы относят к ВВ «специально изготовленные, либо приспособленные химические соединения, которые обладают потенциальной способностью к химическому взрыву, в конкретных обстоятельствах пригодны для использования или фактически использованы в устройствах, совершающих предусмотренную для них работу за счет энергии взрыва» .

Все же следует отделять взрывчатые вещества от взрывоопасных веществ. Последние не имеют отношения к категории ВВ, определенных в Уголовном кодексе РФ. По своему назначению и характеристикам они являются объектами бытового или хозяйственного назначения. Так в частности к ним могут относиться твердые сыпучие вещества (угольная пыль, мука, алюминиевая пудра и др.), жидкие (пары бензина, некоторых

Дильдин Ю.М., Мартынов ВВ., Семенов А.Ю., Шмырев А. А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. С.5.

Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. С.237.

37

растворителей и др.) и газы (метан, ацетилен, пропан и др.), которые в определенной концентрации с воздухом становятся взрывоопасны.

Многообразие ВВ предопределяет изучение их через определенную классификацию, которая осуществляется по различным основаниям. В юридической литературе и, в частности, в криминалистике, все ВВ принято подразделять по характеру работы и особенностям применения и здесь выделяются следующие группы:

а) Инициирующие ВВ, которые предназначены для возбуждения взрыва. Основной способностью этих ВВ является детонация от незначительных внешних источников, способных механическое или термическое воздействие превращать в взрыв. Способность детонировать этих ВВ вследствие незначительных тепловых или механических воздействий (накол, трение, форс огня и т.д.) значительно высокая. К инициирующим веществам, относятся: тетразен, гремучая ртуть, азид или тринитрорезерцинат свинца. Основное назначение инициирующих ВВ получить импульс детонации, что предопределяет их использование в капсюлях-детонаторах, капсюлях- воспламенителях и электродетонаторах;

• б) Бризантные (дробящие) ВВ. предназначены для осуществления собственно самого. Их назначение определяется доступностью в хранении, транспортировке и использовании. Инициирование взрыва бризантных ВВ без мощного импульса невозможно. Они гораздо более устойчивы к тепловым либо механическим воздействиям, чем инициирующие ВВ. Бризантные ВВ могут быть как в чистом виде (индивидуальные), так и в виде смесей ВВ (смесевые). В первую группу бризантных ВВ относятся: тротил, тетрил, гескоген, октоген, тэн, нитроглицерин и др., во вторую группу -взрывные смеси: аммониты, углениты, динамоны, гранулиты и др. Бризантные ВВ первой группы устойчивы к хранению (воздействию влаги) и используются в военном дел. Смесевые бризантные ВВ имеют меньший срок хранения, подвержены распаду, поэтому они используются в народном хозяйстве. Необходимо отметить, что смесевые
бризантные ВВ в

38 исключительных случаях могут быть использованы для снаряжения военных боеприпасов.

В) Метательные ВВ по характеру работы способны взрываться только в замкнутом пространстве, в открытом пространстве они подвергаются горения. С учетом этого данные ВВ используются в качестве вышибных зарядов длдя ствольной артиллерии, огнестрельного стрелкового оружия, а так же в средствах имитирующих взрыв. К взрывчатым веществам этого вида относятся различные пороха (дымные и бездымные). Бездымные пороха (например, пироксилиновый порох) используются в военном деле. К дымным порохам относятся, пороха типа: «Сокол», «Барс», черный порох, используемые в качестве снаряжения боеприпасов к охотничьему и гражданскому оружию. Дымные пороха могут применяться и в иных целях, например, в виде шашек имитирующих взрыв гранаты, снаряда и т.д.

г) Пиротехнические составы., они представляют собой механические смеси, основными компонентами которых является окислитель, горючее и связующее вещество, предназначенные для создания светового, дымового и звукового эффектов и, соответственно, используются в осветительных, сигнальных, зажигательных, маскирующих и учебно-имитационных средствах1. Основной формой взрывчатого превращения пиротехнических составов является горение. Между тем пиротехнические составы могут быть использованы в качестве наполнителей ВВ в самодельных взрывных устройства (например, содержимое спичечных головок, как показывает практика, иногда используется как наполнитель в случаях подрыва корпусов учебных гранат или иных металлических баллонов).

Пиротехнический состав, включают в себя вещества с окислительными свойствами (нитраты, хлораты, перманганаты и др.) и вещества с горючими свойствами, (нефтепродукты, фосфор, канифоль, угольный порошок, сера,

Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю, Шмырем А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. С. 7. Монологи, криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. С. 236

39 мука, металлы и их соли), что позволяет использовать их в
качестве наполнителя самодельных ВУ с прочным корпусом.’

Рассматривая вопрос классификации ВВ необходимо отметить, что в криминалистической литературе общего пользования она, рассмотрена шире, в то время как в специальной литературе (пособия по взрывотехнике для служебного пользования), классификация ВВ проводится по различным основания. Рассмотрим только отдельные направления. »

  1. По мощности указанные вещества подразделяются: на: большой мощности, мощные и малой мощности;
  2. По составу - индивидуальные и смесевые ВВ, а так же смеси ВВ с инертным наполнителем, но способных усиливать эффект взрыва;
  3. По чувствительности к детонации - чувствительные и не чувствительные;
  4. По назначению подразделяются на военные и промышленные, применяемые на производстве и в хозяйстве;
  5. По способу изготовления - промышленные и самодельные2. : Для ВВ, используемых в преступных целях, характерны:
  • произвольный способ их изготовления (заводской, самодельный); реальная способность к взрывчатому превращению независимо от давности их производства (изготовления), истечение сроков годности и т.д.;
  • количественная характеристика данного образца вещества (смеси, сплава) в конкретных обстоятельствах по делу, обуславливающая возможность или невозможность использования его по назначению (т.е. для взрыва);
  • ситуационная характеристика конкретных обстоятельств использования данного объекта в целях взрыва (особенно для взрывчатых веществ двойного назначения и использования).

1 Руководство для следователей/Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова, с. 183.

2 Дильдин Ю.М., Мартынов B.B., Семенов АЛО., Стецкевич А.Д. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. С. 7.

40

В последнее время часто орудиями совершения преступлений применяются тротиловые шашки, отдельные виды зарядов высокобризантных ВВ военного и гражданского назначения, патронированные аммонит, аммонал и другие промышленные ВВ, дымный порох, самодельные инициирующие и бризантные ВВ.

Преступное использование некоторых из этих веществ в соответствии с их взрывчатыми свойствами фиксировалось неоднократно.

По способы изготовления различают ВВ промышленного (заводского) изготовления, состав, свойства и упаковка которых контролируется и соот- ветствюет требованиям нормативно-технической документации; кустарные ВВ, которые изготовлены вне промышленных производств и с соблюдением только основных технических характеристик; самодельные ВВ, которые из- готовлены в домашних условиях без контроля качества и соблюдения других нормативных требований.

Содержание понятия «кустарные взрывчатые вещества» существенно отличается от термина «кустарный» применительно к огнестрельному и хо- лодному оружию. Кустарное изготовление ВВ не связано с национальными традициями в некоторых регионах России и бывшего СССР (как это имеет место для оружия). Факты кустарного изготовления ВВ фиксировались в от- дельные промежутки времени в районах локальных вооруженных конфлик- тов и осуществлялись на базе незаконных вооруженных формирований1. Легально кустарные ВВ производятся в институтах и заводских лабораториях, а также на предприятиях негосударственных форм собственности, специализирующихся на производстве изделий гражданской пиротехники.

Взрывчатые вещества промышленного изготовления, кустарные и само- дельные ВВ отличаются рецептурным составом, морфологическими особен- ностями, наличием примесей, расфасовкой, упаковочными средствами. Соответствующая интерпретация данных особенностей дает дополнительные воз-

Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике. Учебно-методическое и справочное пособие. М., 2000. с. 18.

РОССИЙСКАЯ

лл ГОСУДАРСТВЕННА

можности в дифференциации различных ВВ, установлении источника их про- исхождения и используется экспертами и специалистами при исследовании.

При этом взрывоопасные вещества и смеси следует отличать от ВВ. У некоторых веществ (смесей) вследствие их химической природы при протекании быстрого химического превращения скорость и теплота реакции, объ-

<$ ем газообразных продуктов не достигает необходимого уровня. Быстрое хи-

мическое превращение не является взрывов (как физическим явлением) и, соответственно, вещество (смесь) нельзя отнести к ВВ.

Этими свойствами обладают некоторые промышленно изготовленные вещества и композиции, используемые в качестве заряда в пиротехнических изделиях и учебно-имитационных средствах. К ним относятся имитационные патроны типа ИМ-82, ИМ-85, ИМ-100, ИМ-120М, предназначенные для имитации орудийной стрельбы на войсковых учениях и маневрах; патрон звуковой сигнала бедствия П- 2; шашки имитации разрыва артиллерийского снаряда типа «ШИРАС-М» и др. Содержащиеся в этих изделиях композиции включают до 60% тротила, однако в указанных изделиях эти составы офици-

$ ально ВВ не именуются. Вместе с тем их можно взорвать при наличии проч-

ной металлической оболочки и при использовании мощных средств иниции- рования. В ряде случаев преступники так и поступают, извлекая эти составы из изделий или приспосабливая для взрыва.

В преступной практике так же получили распространение несколько видов самодельных взрывоспособных смесей, изготавливаемых из широко доступных исходных компонентов: аммиачной, натриевой или калиевой селитры, хлората или перхлората калия, зажигательной массы спичечных головок и др.

Взрывоопасные смеси на основе аммиачной селитры, кроме основного компонента, могут содержать алюминиевый порошок (пудру), магниевый порошок или стружку, автомобильное масло, дизельное топливо. Иногда до- бавляются бензин или керосин. Некоторые из таких самодельных смесей имеют рецептурный состав, соответствующий рецептурному составу дина-

42 монов - промышленных ВВ, выпускавшихся в нашем государстве в 60-е гг.

(в этих случаях они могут быть отнесены к ВВ).

Взрывоопасные смеси, в которых в качестве компонентов используются натриевая или калиевая селитра, древесный уголь и сера, представляют собой самодельный дымный порох. Это вещество черного или серого цвета в виде комочков, гранул и порошка. Оно пачкает руки и бумагу и по внешнему виду отличается от заводского аналога (штатного дымного пороха).

В самодельных взрывных смесях на основе хлората и перхлората калия в Качестве горючих компонентов используют порошкообразные алюминий и магний, дизельное топливо, серу, древесный уголь. В отдельных случаях эти композиции могут иметь характеристики, соответствующие известным хло-ратным и перхлоратным ВВ.

Зажигательная масса спичечных головок, соскабливаемая и измельченная до порошкообразного состояния, представляет собой достаточно мощную самодельную взрывоспособную смесь. При внешнем осмотре такого вещества можно увидеть частицы древесины, а также спичечных головок, не подвергшихся дроблению и измельчению. Практике известны случаи, когда полученное таким способом ВВ смешивалось с охотничьим порохом и использовалось в качестве разрывного заряда в прочном металлическом корпусе.

К самодельным взрывоспособным смесям в отдельных случаях (при определенном соотношении компонентов в ряде других условий) относят металлические смеси перманганата калия с порошкообразными алюминием или магнием, а также механические смеси свинцового сурика с этими же металлами. Такие системы способны гореть, выделяя большое количество тепла и газообразных продуктов. При поджигании в прочном металлическом корпусе их горение сопровождается эффектом взрыва. Но, точнее говоря, эти системы не являются ВВ, поскольку не способны к взрывчатому превращению в полном смысле слова.

В Уголовном кодексе РФ содержится норма (п. «к» ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие ответственность»), согласно которой применение при со-

43 вершении преступлений ВВ, ВУ или имитирующих их устройства, являются обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, решая вопросы об отно- симости того или иного вещества (смеси веществ) к категории взрывчатых, необходимо устанавливать и относимость соответствующих объектов к кате- гории предметов, имитирующих ВВ.

Под предметами, имитирующими ВВ понимаются промышленные и са- модельные изделия, изготовленные из инертных материалов и воспроизводящие внешние признаки ВВ или конструктивно оформленных зарядов.

Для имитации типичных ВВ (тротила, гексогена, дымного пороха и др.) и конструктивно оформленных зарядов (тротиловых шашек, патронов-боевиков, и др.), как правило, используется поваренная соль, гипс, песок пластилин, куски дерева, пенопласта, другие вещества и материалы. В отдельных случаях, пред- метом, имитирующим ВВ, может быть кусок мыла, завернутый в заводскую бумажную оболочку тротиловой шашки или бумагу с надписями или без них.

Взрывное устройство, как правило, состоит собственно из ВВ, корпуса и средства инициирования. Корпус ВУ может не иметь, тогда-как средство инициирования (детонации), является обязательным компонентом. Отдельные ВВ способны к взрыву от внешнего источника детонации, которые по существу не являются средством инициирования. Например, взрыв тротиловой шашки возможен от прострела автоматной пули, или горение гексогена может перейти во взрыв. Между тем, ВУ должно иметь средство инициирования, которое должно надежно осуществить детонацию заряда Средство инициирования и заряд ВВ должны быть конструктивно объединены друг с другом и обладать способностью возбудить горение, взрыв или детонацию заряда

Средство инициирования и исполнительный механизм, обеспечивающий задержку, безопасность применения, неизвлекаемость, в совокупности образуют «средство для взрывания» - устройство, предназначенное для инициирования взрыва ВВ. Например, оригинальный механизм был обнаружен при обезвреживании самодельного взрывного устройства в 2000 г. в московском аэропорту «Шереметьево-1». Конструкция самодельного взрывного уст-

44 ройства представляла собой гранату РГД-5 с извлеченной чекой. Предохрани- тельная скоба была перемотана полиэтиленом. Граната и тротиловая шашка были помещены в разрезанную пополам канистру, в которой на боку лежала бутылка с концентрированной серной кислотой. По замыслу преступников, кислота должна была разъесть полиэтилен, после чего должен был сработать взрьгеатель гранаты. Граната в свою очередь должна была сдетонировать тро-тиловую шашку .

Таким образом, детонация - это процесс взрывчатого превращения, обу- словленный прохождением ударной волны по ВВ и протекающий с постоянной (для данного вещества, при данном его состоянии) сверхзвуковой скоростью. Инициирование можно определить как возбуждение взрывчатого превращения ВВ. К основным инициирующим веществам относятся азид свинца, ТНРС, гремучая ртуть и капсульные составы.

Азид свинца - это мелкокристаллическое вещество белого цвета, плохо растворяется в воде, может взрываться от прострела пули, менее чувствительное чем гремучая ртуть. Для обеспечения надежности возбуждения детонации его покрывают слоем ТНРС. Хорошо взаимодействует с медью. Применяется для снаряжения капсюля-детонатора типа «КД» (гильзы из алюминия).

ТНРС - мелкокристаллическое вещество, несыпучее, темно-желтого цвета В воде растворяется незначительно. Чувствительность к внешним воз- действия ниже, чем у азида свинца и гремучей ртути, с металлами не взаимо- действует. Применяется в КД для обеспечения инициирования азида свинца, самостоятельно не применяется, скорость детонации 5000 м/сек.

Гремучая ртуть - мелкокристаллическое сыпучее вещество белого цвета. Она ядовита, плохо растворяется в воде. По сравнения с другими инициируемыми веществами, она наиболее чувствительна к удару, тре- нию, тепловому воздействию. При увлажнении гремучей ртути ее взрыва-тельные свойства и восприимчивость к начальному импульсу понижаются,

Асташов М.А, «Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений»./Материалы диссертации. Воронеж. 2001 г, с. 82-83.

45 (например при 10% влажности гремучая ртуть только горит, не детонирует, а

при 30% влажности не горит и не детонирует).

Гремучая ртуть при отсутствии влаги не взаимодействует с медью и ее сплавами. С алюминием же она взаимодействует энергично с выделением тепла и образованием невзрывчатых соединений. Поэтому гильзы гремучер-тутных капсюлей изготавливаются из меди, а не из алюминия.

Капсюльные составы, используемые для снаряжения капсюлей- воспламенителей, представляют собой механические смеси ряда веществ, наиболее распространенными из которых являются гремучая ртуть и хлорид калия (бертолетова соль).

Капсюли-детонаторы (КД) применяются для инициирования (возбуждения детонации) зарядов ВВ. Так в войсках, для подрывных работ применят КД № 8А, представляющий собой открытую с одного конца цилиндрическую алюминиевую гильзу, в нижней части которой запрессовано бризантное ВВ повышенной мощности (тетрил, ТЭН или гексоген), а сверху - инициирую- щее ВВ (азид свинца и ТНРС).

Заряд капсюля-детонатора покрывается сверху алюминиевой гаечкой с крупным отверстием в центре, закрытым шелковой сеткой. Могут так же применяться КД-8М; КД-8С; КД-8Б.

Огнепроводной шнур (ОШ) предназначается для возбуждения взрыва КД зажигательных трубках и воспламенения зарядов дымного пороха. Состоит из рада внутренних и внешних оплеток, пороховой сердцевины, на- правляющей нити, пропитанной калиевой селитрой.

Различают следующие типы ОШ: ОШП - в пластиковой оболочке белого цвета; ОША - асфальтированная оболочка темно-серого цвета; ОШДА - двойная асфальтированная оболочка темно-серого цвета.

ОШ всех типов хранится в бухте по 10 м в каждой. ОШ следует хранить в сухих местах и защищать от: сырости, тугой заделкой концов (воском, мастикой, изолирующей лентой); жары; от соприкосновения с маслами, жи- рами, бензином или керосином; механических воздействий.

46

Скорость горения огнепроводного шнура проверяют поджиганием отрезка длиной 60 см, определяя время горения по секундомеру. Время горения отрезка указанной длины должно составлять 60-70 сек.

Воспламенительный (тлеющий) фитиль применяется для зажигания огнепроводного шнура и представляет собой пучок хлопчатобумажных или льняных нитей, сплетенных в шнур диаметром 6-8 мм и пропитанный калие- вой селитрой. Фитиль тлеет со скоростью 1 см. в 1-3 мин в зависимости от силы ветра.

Детонирующий шнур (ДШ) предназначен для осуществления одновре- менного взрыва нескольких зарядов, например для подрывания мостов, зданий и т.п., а также для бескапсюльного взрывания зарядов ВВ, заложенных в труднодоступных местах.

Детонирующий шнур состоит из: влагоизолирующей оболочки; ряда внутренних и внешних оболочек; бризантного ВВ - ТЭНа; двух направляю- щих нитей.

Промышленность выпускает три марки ДШ, применяющиеся в войсках это ДШ-А, ДШ-Б, ДШ-В.

ДШ-А имеет оболочку белого цвета с двумя красными нитями.

ДШ-Б имеет оболочку из мастики, поверх которой навиты нити красного цвета.

ДШ-В оболочка которого выполнена из пластика красного цвета.

Все три марки ДШ имеют диаметр 5-6 мм, хранятся в бухте по 50 м, с покрытыми мастикой кольцами. ДШ взрывается со скоростью не менее 6500 м/сек. И может взрываться от прострела пулей.

Детонирующий шнур взрывается зажигательной трубкой зарядов ВВ или электродетонатором. Одной зажигательной трубкой можно взорвать до 6-ти концов и более детонирующего шнура.

Электродетонаторы различают на виды: ЭДП, ЭДП-р, электровоспла- менитель. Они состоят из: гильзы; заряда инициируемого ВВ; заряда ВВ по-

47 вышеннои мощности; платино-иридиевого мостика; провода; пластиковой пробки; крышки; ниппеля с резьбой.

ЭДП состоит из КД-8А и электровоспламенителя, собранных в общей гильзе. Электровоспламенитель представляет собой мостик (короткая проволочка диаметром 22-26 микрон, припаянная к концам жил двух изолирован-ных проводов), окруженный воспламенительным составом в виде твердой капельки, покрытый водоизолирующим слоем. Провода от мостика выведены наружу через пластиковую пробку, плотно обжатую в дульце гильзы.

Вооруженные силы снабжаются так же ЭДП-р, отличающимся от ЭДП наличием муфты с резьбой, посредством которой они сочленяются с зарядами и шашками имеющие запальные гнезда с резьбой.

  1. Огневой способ взрыва осуществляется посредством использования огнепроводных шнуров, реже фитили. Такой способ взрыва обеспечивает передачу на расстоянии луча огня и задержку времени между их воспламенением и взрывом заряда ВВ. Этот способ является наиболее легко применимым и более безопасным, между тем, в преступных целях применяется редко. Огневой спо-соб требует присутствия исполнителя в непосредственной близости на месте взрыва Например, в июне 1998 г. в Махачкале для взрыва дома был использован автомобиль, внутри которого имелось большое количество ВВ. Свидетелями было замечено, что водитель, вьгходивший из автомобиля, при помощи спичек воспламенил шнур и быстро стал убегать. Спешно организованное преследование позволило задержать водителя, но к этому времени прогремел взрыв.

Взрывные устройства, изготавливаемые из хулиганских побуждений или несовершеннолетними характеризуются тем, что в качестве заряда ВВ используется охотничий порох или зажигательные массы спичек. В качестве способа подрыва применяют выстроенный в ряд цепь спичечных головок, который об-$ разует «линию огня». Спички воспламеняя последовательно одна другую, воспламеняют основной заряд ВВ. Например, в Советский РОВД г. Махачкала был доставлен гр-н М., у которого было обнаружено самодельное взрывное устройство, состоящее из металлического баллончика для сифона и зажигательной

48 массой спичечных головок. В качестве средства инициирования использовались последовательно расположенные 15 спичек, расположенных у затравочного отверстия, пропиленного сбоку баллона.

  1. Электрический способ детонации обеспечивает срабатывание уст ройства замыканием электрической цепи взрывателя, основными элементами которой является электровоспламенитель (электродетонатор), источник элек трического питания и замыкатель. Электрический способ воспламенения наиболее часто применяется в преступных взрывах, так как он отличается оперативностью и скрытостью применения, а так же возможностью исполь зования электрическими способами управления ВУ. В качестве источников электрического подрыва используются электродетонаторы промышленного и военного назначения. Менее редко могут встречаться самодельные электро воспламенители, которые готовятся из лампочек для карманных фонарей, так как достаточный для поджигания пороха нагрев нити накаливания осуществ ляется посредством подачи небольшого напряжения (например батарейки или аккумулятора для карманных бытовых приборов).

Практика показывает, что во всех случаях, когда использовался радио- управляемый способ привода в действие взрывного устройства, присутствовал электрический способ взрывания.

  1. Помимо огневого в литературе выделяется электро-огневой способ подрыва, когда огнепроводной шнур поджигается электрозажигательным па- трончиком1.
  2. Механический способ детонации предопределяет инициирование ВВ или капсюля от удара, накола, трения (например, удаление чеки приводит к освобождению пружины, вследствие чего боек ударника бьет по капсюлю- воспламенителю от которого срабатывает капсюль-детонатор). Данный способ является наиболее распространенным, так как является штатным для подрыва гранат, отдельных мин-ловушек или используется как средство инициирования в самодельных взрывных устройствах. В большей степени
  3. Руководство для следователей / Под ред. НА. Селиванова, В.А Снеткова. С. 183.

49 используются штатные взрыватели типа «УЗРГМ» от ручных гранат и минные взрыватели типа «МУВ».

  1. Химический способ детонации применяется достаточно редко, и поэтому, не всегда может быть включен в классификацию способов приведения ВУ в действие Верно отмечают Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов и другие авторы, такой способ реализуется в результате химической реакции при соединении некоторых компонентов, например, концентрированной серной кислота с гремучей ртутью, дымным порохом, бертолетовой солью и сахаром, глицерина с «марганцовкой»2. Химический способ детонации может быть самодельного и штатного изготовления. Однако способ самодельного изготовления средства взрывания на практике встречается очень редко.

§ 3. Следы преступлений, связанные с взрывом, их классификация

и характеристики

Совершение противоправного действия, несомненно, влечет образования следов. Однако понятие след не является криминалистическим и если судить о нем, то необходимо сказать, что это скорее общепринятая категория явлений, свойств или действий. В тоже время необходимо отметить, что понятию следа в криминалистике уделяется центральное внимание, так как раскрытие и расследование преступлений осуществляется исключительно на основе познания сущности следа, условий, механизма его образования и особенностей проявления его в природе.

Являясь источником информации о происшедшем событии, следы позволяют разобраться в его сути, установить достаточно точно его обстоятельства, степень вины и ответственности каждого причастного к нему лица. Для расследования преступления необходимо достоверно выяснить все элементы происшедшего события. В широком смысле под следами понимаются любые

2 Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. С. 65.

50 изменения в материальной среде, возникающие в ней в результате совершенного преступления.

События преступления есть один из материальных процессов действи- тельности. Для того чтобы узнать о событии, мы должны выделить измене- ния, связанные ему. Связь изменений с событием существует объективно. Эти изменения в среде, связанные с событием есть результат взаимодействия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события.1

В Российской истории права понятие «след» фигурирует со времени Киевской Руси. В ст. 77 Русской Правды содержится ряд положений, связанных с использованием следов в досудебной стадии уголовного преследова-ния . Согласно указанной статьи, в случаях совершения преступления в условиях неочевидности норма права обязывала производить розыск преступника по «горячим» следам. В последующие годы развития уголовного судопроизводства в России, в частности в начале и в середине 19 века происходит развитие криминалистического понятия следа и его значения для раскрытия и расследования преступлений. Данную теорию в указанные периоды времени развивали Российские процессуалисты Н. Орлов, Я. Баршев, Н. Калайдо-нович, В. Линовский, А. Квачевский и др.

Первое определение следа в криминалистике было предложено И.Н. Якимовым, который писал: «следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить о его форме или о его назначении» . Впо- следствии Потапов СМ. развивает криминалистическое понятие следа и в 1945 году определяет следы как отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием. Следы могут возникать от людей, отдельных предметов и от действия сил природы (Краткий юридический словарь. М., 1945)4. И.Ф. Крылов писал о следах как

1 Белкин Р.С. Криминалистика. М., 2001, с. 35 Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб. 2001, с.7.

3 Якимов И.Н. Осмотр. М., 1935, с.44.

4 Белкин Р.С. Там же. С. 18-20

51 «об изменениях, появляющихся на месте преступления, на жертве и на самом

преступнике в результате воздействия последнего»1.

Развивая криминалистическое понятие следа, Б.И. Шевченко подошел к их характеристике и классификации с позиции учения механизма следооб- разования, которые легли в основу трасологии. Современное состояние сле- доведения, в трасологическом смысле дополнены Л.К. Литвиненко, Г.Л. Грановским, Е.И. Зуевым и др.

Все элементы механизма преступления, будучи взаимосвязаны и отражаясь друг в друге и в окружающей среде, образуют многочисленные следы преступления, содержащие информацию о нем и его участниках.

В процессе изменений информационный сигнал может выступать в предметной (вещественной) и мысленной (образной) формах. Обе формы есть разновидности «отпечатков» события в среде. Мысленная форма ин- формационного сигнала является субъективной формой психического отра- жения. В настоящее время криминалистическое понятие «следа» в широком смысле рассматривается как отражательная информация о совершенном преступлении.

По мнению Н.П. Яблокова, изменения в неживой природе является простыми формами отражения преступления и проявления в виде материально фиксированных следов. Это, в сущности, то, что в деятельности по расследованию называется следами преступлений и преступника. Поясняя указанное, автор определяет основные направления классификации следов в криминалистике:

1) отпечатки внешнего строения взаимодействующих объектов и его частей; 2) 3) разрушения, изменения, деформация объектов; 4) 5) разделения их на части; 6) 7) наслоение и отслоение чего-либо на объектах и от объектов.2 8) 1 Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961, с.7.

2 Яблоков Н.П. Криминалистика. M., 2002, с. 29-30.

52 Из всего многообразия следов для криминалистики особо значимы два:

след как отпечаток какого-либо объекта на другом объекте и след как при- знак некоего события1. В связи с этим в криминалистике изначально следы подразделяют на две основные группы; материальные и идеальные.

На современном уровне развития криминалистики понятие следа рас- сматривается значительно шире. Понятие «след» несет значительно узкий смысл, так как для раскрытия и расследования преступлений необходимо использовать всю «отражательную способность» данного деяния.

Отражение же преступления в живой природе является более сложной формой этого процесса, имеет психофизиологическую природу формирова- ния и проявляется в виде мысленных образов преступления в целом, отдель- ных его моментов и участников данного деяния, возникающих и закрепляю- щихся в сознании и памяти людей.

Независимо от механизма своего формирования указанные виды отражения при расследовании преступлений одинаково служат средством познания события преступления, так как в совокупности дают представление о его характерных особенностях.

Доказательственная и иная криминалистическая информация часто подвергается весьма дробной классификации по самым различным основаниям (по структурным элементам, по носителю и источнику получения, физи-ческой природе, процессуальному и криминалистическому значению и т.д.) .

По виду - материальную и идеальную

По относимости к группам основных объектов, участвующих в акте от- ражения:

  • субъектная - свойства субъекта преступления (анатомические и пси- хические свойства, интеллектуальные и профессиональные способности, признаки его внешности и индивидуальность строения отдельных частей, а так же особенности его биологических выделений)

1 Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М. 2001, с.60.

2 Яблоков Н.П Там же, с.32.

53

  • объектная - следы последствия, особенности вещной обстановки, в

которой совершалось преступление.

  • модельная - особенности способа поведения субъекта на всех этапа преступной деятельности и ее механизма.

Доказательственная и ориентирующая - определяющая степень важности информации для расследования дела, т.к. один вид может быть использован как доказательство, второй - в ходе поисково-познавательной деятельности позволяет выявить источники доказательственной информации. Оба этих вида относятся к процессуальной информации.

На наш взгляд наиболее значимой и актуальной является классификация по виду информации, т.е. деление следов на материальные («отпечатки» собы- тия на предметах, изменения обстановки события) и идеальные («отпечатки» события в сознании людей). Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения как мысленные образы в сознании людей — участников или посторонних наблюдателей события являются объектом исследования криминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает основные данные в этих процессах из психологии, физиологии и других наук1.

Изучение материальных следов, условий, обстоятельств, механизма их образования и связи между ними занимается криминалистическое учение о следах - следоведение. В развитии этого учения и отрасли криминалистики большую роль сыграли, как уже отмечалось выше, работы И.Н. Якимова, СМ. Потапова, Б.И. Шевченко, а также И.Ф. Крылова, Г.Л. Грановского, И.И. Пророкова, Р.С. Белкина, А.И. Дворкина, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, М.В. Салтевского и др. криминалистов.

Учение о криминалистическом следоведении рекомендует рассматривать следы не только во взаимосвязи следа и объекта, оставившего конкретный след, но и во взаимной связи всех следов и объектов следообразования, вызванных тем или иным способом. В реальной жизни чаще всего приходится встречаться не со следом одного объекта на другом, а с обоюдными,

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. T.2 М., 1997, с.57.

54 встречными, множественными следами. Не только преступник оставляет

следы на месте происшествия, но и на нем самом: на его одежде, обуви, предметах, которыми он пользовался, остаются следы от контакта, соприкосновения с окружающей материальной средой. Эти следы не являясь в буквальном смысле следами-отображениями внешнего строения объектов, в тоже время позволяют проследить процесс взаимодействия объектов и образования взаимных следов, т.е. в конечном итоге доказать причастность конкретного лица к расследуемому событию, а затем доказать и его виновность.

Как правильно пишет Ю.И. Ильченко, след в широком смысле слова представляет собой всякое изменение структуры материальной обстановки, возникшее в результате события преступления и тем самым служащее свое- образной характеристикой, как механизма преступления, так и преступных действий виновного1

Так в частности на лице, непосредственно устанавливавшем ВУ, могут быть оставлены следы ВВ (на руках, одежде и др.). При обыске у подозре- ваемого могут быть обнаружены источники питания, блок или пульт, пере- дающий радиосигнал, который по существу является линией управления к ВУ и фактически является следом самого преступления.

Материальные следы фигурируют в большей степени в различных отраслях криминалистической техники: трасологии, баллистике, исследовании документов, взрывотехнике. и т.д. Зачастую их понимают как следы в узком смысле.

С учетом механизма и характера следообразования материальные следы подразделяются на: следы отражения внешнего строения объектов (меха- нические), следы предметы и следы вещества . Указанное деление матери- альное следов находит подтверждение у большинства ученых . Каждая ука- занная группа имеет свою предметную классификацию.

1 Винберг А.И. Малаховская H.T. Судебная экспертология. Волгоград. 1979, с. 169.

2 Яблоков Н.П Там же, с.215.

3 См.: Белкин Р.С. Криминалистика. М., 2001, с. 206

55

Следы-отражения характеризуются особенностью контактного взаи- модействия одного объекта на другом, в результате чего образуются внешние признаки взаимодействовавших объектов на их поверхности. Данная категория следов относится к следам механического воздействия и изучается в основном трасологией. Однако применительно криминалистической взрыво-техники следы-отражения зачастую являются объектами исследования. В качестве примера отметим, что когда имеется факт взрыва боеприпаса, то по следам-отражениям можно определить тип боеприпаса, место установки, его конструктивную особенность. Исследуя вещественную обстановку на месте происшествия, устанавливаются особенности взаимодействия в момент взрыва между собой объектов, что позволяет судить о мощности ВУ. Немаловажное значение следы-отражения имеют при исследовании особенностей изготовления ВУ. При расследовании преступлений, связанных с взрывом участники следственно- оперативной группы, зачастую, забывают о традиционных следах (следы рук, ног, транспортных средств и др.), которые могли быть оставлены преступником на месте происшествия. Эти следы часто являются ключевыми и могут служить важным источником в раскрытии и рас- следовании преступлений.

Следы-предметы - это различные материальные объекты, перемещенные, унесенные с места происшествия, либо там потерянные или оставленные преступником, потерпевшим, иными лицами. Нередко следы-предметы несут на себе следы от других объектов. Они обладают рядом конкретных признаков, по которым можно определить их принадлежность конкретному лицу. Криминалистическое исследование этих следов позволяет установить единый источник происхождения. По состоянию этих объектов и характерным изменениям на них можно установить некоторые обстоятельства случившегося.

При расследовании преступлений, связанных с применением ВУ, следы- предметы несут на себе огромную информационную поддержку рассле- дования. В большинстве случаев по фактам взрыва ВУ изымаются различные объекты, которые прямо или косвенно имеют отношение к сработанному

56 взрывному устройству. Ими могут быть как остатки оболочки ВУ, остатки

или элементы исполнительного механизма (части часового механизма, ра- диодетали, элементы питания, радиопередающие блоки и др.), а так же объ- екты и их остатки, использовавшиеся для доставки и хранения ВУ. В случаях обнаружения и изъятия ВУ оно должно быть тщательно осмотре на предмет обнаружения и изъятия иных следов-предметов: схематических зарисовок, упаковочных средств, материалов волокнистой природы и др.

Следы-вещества могут иметь различную природу. Их, как правило, на месте происшествия отличает малое количество. Следы-вещества в свою очередь делятся на следы: биологического, растительного, химического и промышленного происхождения. При расследовании преступлений по факту взрыва основной задачей следователя или специалиста- взрывотехника на месте происшествия является сбор микроколличеств веществ, сработанного ВУ. С этой целью часто приходится изымать грунт со дна воронки, производить соскобы с участков, близко расположенных или контактировавших с сработанным ВУ или осуществлять изъятие посредством смыва с этих участков. При обнаружении ВУ отдельные его части и механизмы могут быть изъяты для решения вопроса о наличии следов биологических веществ и их групповой принадлежности, а также определения природы химического вещества, которым произведено травление.

Рассмотренная классификация материальных следов не является исчер- пывающей, так как следы-отражения в криминалистике принято делить на: следы механического, термического, химического и биологического воздействия. Характерным является то, что применительно осмотра места происшествия по фактам применения ВУ указанные группы следов встречаются довольно часто. При взрыве ВУ на месте происшествия могут быть обнаружены следы действия осколков корпуса, опаленные и оплавленные предметы, остатки самодельного взрывчатого вещества или его горючие наполнители.

Перечисленные нами выше виды материальных следов, которые ис- пользовались для пояснения классификации в целом, не раскрывают всего

57 комплекса следов, изымаемых с мест происшествий по фактам применения

ВУ. На примере традиционной классификации следов, обнаруживаемых и

изымаемых по преступлениям, связанными с взрывом, можно судить о том,

какими знаниями в области криминалистики должен обладать следователь,

специалист и иные участники.

Анализ практики свидетельствует, что для многих следователей, опера- тивных работников, экспертов-криминалистов и других специалистов, при- нимающих участие при расследование преступлений, связанных с примене- нием или угрозой применения взрывных устройств, вызывает серьезные проблемы. В 50% случаев осмотров мест происшествия не изымаются ни каких следов и вещественных доказательств, связанных с конструкцией ВУ; в 30% не определяется природа взрыва, его причины1.

Качество осмотра места происшествия по фактам применения ВУ не- посредственно влияет на результат расследования. В этой связи чрезвычайно важно при осмотре получить максимум сведений как о событии в целом, так и о личности его совершившем. Этому в немалой степени должно способствовать привлечение специалистов в области обнаружения, закрепления и исследования криминалистически значимой информации о ВУ и обстоятельствах его применения2.

Криминалистически значимую информацию о ВУ, особенности его ус- тановки и других обстоятельствах совершения преступления несут опреде- ленные материальные следы. Указанная информация рассматривается не только как источники доказательств, но и как носители большого объема розыскной и вспомогательной информации. В частности она используется для поиска, облегчает и ускоряет розыск причастных к расследуемому событию лиц и объектов.

Для детального исследования всего многообразия информации и частности следов, которые могут быть использованы для раскрытия и расследо-

1 Колотушкин СМ. Криминалистическая взрывотехника: Основы теории и практики. Волгоград, 2001, с. 4. 2

Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов

преступления. М., с 16-22.

58 вания преступления, связанного с применением ВУ, разделим их с учетом

специфики преступного действия, и соответственно, времени оставления, на

четыре группы:

  1. Следы изготовления ВУ.
  2. Следы транспортировки ВУ на место предполагаемого взрыва.
  3. 3. Следы, образованные при установке ВУ и его маскировки на

    объекте.

  4. Следы взрыва ВУ. Исследую каждую группу более подробно, мы видим, что они включают в себя составные элементы действий, влияющие на общий механизм сле- дообразования.

Рассмотрим более подробно указанные группы следов. К следам изготовления взрывного устройства относятся: 1. Следы изготовления корпуса. Они включают следы фрезерования, то карной обработки, сверления, сварки, пайки, резки и т.д. В июне 1997 года на ул. Дзержинского, возле дома мэра г. Махачкала, произошел взрыв автомаши ны УАЗ-469. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ос- ь $ новной заряд ВВ не сработал. Для усиления поражающих свойств заряда по

краям были установлены металлические листы, на с выраженными следами термической резки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены листы металла, из которого были вырезаны куски, изъятые с места происшествия. Результаты экспертизы позволили в последующем принять решение о задержании гражданина Н, принимавшего участие в изготовлении ВУ и установить гр-на М., подготовившего покушение на мэра г.Махачкала1.

На поверхности корпусов ВУ, замаскированных под бытовые предметы, могут быть обнаружены надписи, штемпели, иные маркеры. Иногда исполь зуются коробки из-под товаров с реквизитами магазинов и фирм. Кроме того, указанные коробки, ящики, сумки и т.п. могут иметь следы бывшего исполь- u зования и соответственно микроследы хранения различных объектов. Метал-

ступления. М., с 16-22.

1 Уголовное дело № 39556 Архив Верховного Суда РД, 2000 г.

59 лические поверхности корпусов ВУ нередко имеют следы клеймения, смазки

и краски. На корпусе ВУ при его изготовлении часто остаются следы слесарного инструмента (кусачек, тисков и струбцин, всякого рода зажимов и т.п.).

Для усиления поражающих свойств корпуса на нем могут выполняться различные надрезы, расточки, крепления дополнительных деталей и приспо-

ф соблений (болты, гайки, шурупы, куски нарубленной проволоки). Эти пора-

жающие элементы крепятся к корпусу липкой лентой типа «Скотч», лейкопластырем или изоляционной лентой, клеем и другими материалами. На кусках проволоки остаются следы режущего инструмента. Гайки, шурупы и болты могут иметь специфическое назначение, указывающее на профессиональную ориентацию изготовителя. Липкая (изоляционная) лента достаточно надежно и надолго фиксирует следы рук, биологические, в том числе запаховые следы1.

  1. Следы изготовления заряда ВВ. В большинстве случаев в качестве заряда преступники используют штатные бризантные ВВ, в отдельных случаях пороха, (в том числе охотничьи) и меньше - самодельные. Взрывчатые вещества промышленного изготовления используются в виде различных сме-

/^ сей и имеют достаточно узкую сферу применения. В промышленности ис-

пользуется широкая номенклатура ВВ, но ориентированная на выполнение достаточно узких или конкретных задач. Так, при разработке грунтов, главным образом, используются ВВ аммонитной группы, при выполнении работ, связанных со сваркой металла взрывом, используются смесевые составы с заданным критическим диаметром детонации.

Военные взрывники в качестве ВВ (без снаряжения в боеприпасы) ис пользуют исключительно тротил, гескоген и пластиковые ВВ. Нередко пре ступниками используются ВВ в штатных упаковках, на которых может быть нанесена маркировка завода-изготовителя и номера (коды) партий и серий выпуска. * При исследовании самодельных ВВ может быть получена ценная ин-

формация об использовании при их изготовлении редких химических компо-

1 Иволгин И.А. Созидательные взрывы. М., 1975.

60 нентов и сложных технологий,, требующих соответствующих познаний
и

оборудования. Практика свидетельствует о том, что в отдельных случаях преступники используют различные добавки для увеличения общего количества ВВ и придания ему дополнительных свойств. Это позволяет эффективнее решать вопросы организации оперативно-розыскной деятельности. В случае установления факта применения редко встречаемого ВВ или необходимости специальных знаний для его производства круг подозреваемых лиц и направления поиска преступника значительно сужаются.

При изготовлении пластичных ВВ используется вязкая структура (пла- стификатор), достаточно хорошо удерживающая на своей поверхности раз- личные микрообъекты (волокна, волосы, перхоть и т.п.). Пластичное ВВ при затвердевании долго сохраняет на своей поверхности следы рук (перчаток).

  1. Следы изготовления средств взрывания. При изготовлении самодельных ВУ редко используют самодельные средства взрывания. Это объясняется достаточно сложной и опасной технологией их изготовления. В качестве самодельных средств инициирования используют воспламенители поро- ховых зарядов, изготовленные из осветительных электрических лампочек карманных фонарей и реже, механический способ подрыва. Однако в преобладающем количестве в самодельных ВУ (более 90%) используется промышленные взрыватели.

Детонаторы военного и промышленного изготовления, имеют широкое применение и предназначены для решения различных задач (заданное замедление, помехозащищенность и т.д.). При изготовлении огнепроводного способа подрыва на гильзах детонаторов остаются следы обжима слесарным инструментом (трасологические следы). В промышленности каждый взрывник имеет номерной обжим, который оставляет на гильзе детонатора номер или специальный маркер. Иногда вместо следов обжима обнаруживаются следы зубов человека. В тех случаях, когда использовался электрический способ взрывания, необходимо обратить внимание на способ соединения к магист-

61

ральным проводам (места скруток проводов, их изоляции) могут быть достаточно специфичны, характерны для профессионала-электрика.

Огнепроводной шнур типа ОША достаточно хорошо удерживают на своей поверхности следы микроследы, (в частности, следы одежды, содержимое карманов и т.п.). Характер разделения (обрезки) огнепроводного и де- тонирующего шнуров может указывать на профессиональные навыки разы- скиваемого лица в области взрывного дела.

  1. Следы изготовления взрывателя (исполнительного механизма). Доста- точно широкий спектр применяемых взрывателей, в том числе и самодельных, обуславливает большое многообразие следов, связанных с их изготовлением.

Довольно часто для осуществления криминальных взрывов используются промышленные средства передачи радиосигналов (сотовые телефоны, пейджеры, системы охранной сигнализации, радиоуправляемые игрушки и т.п.) В таких ситуациях установление их вида, формы, размеров, места и даты изготовления может указать направление поиска преступника. Преступниками могут быть использованы отдельные блоки промышленных радиопередающих устройств с элементами усовершенствования или переделки. В этих случаях, а также в случаях самодельного изготовления радиопередающего устройства необходимо при исследовании электрической схемы взрывателя фиксировать характеристики и способы травления плат, характерные признаки пайки и размещение деталей в схеме, подключение источников тока, маркировку деталей и др.

В 1994-98 годах в Республике Дагестан были осуществлены взрывы и проведены попытки взрывов с использованием радиопередающего исполни- тельного механизма. Проведенными экспертизами был установлен единый источник изготовления взрывателя. Они изготавливались в стандартном футляре от аудиокассеты, использовалась одна принципиальная схема, и аналогичная подборка радиодеталей, которая так же совпадала по маркировкам.

62 Оформление (обработка корпуса, монтажной платы, пайки,
особенности

монтажа узлов, покраски и т.д.) взрывателя полностью были идентичными1.

К следам транспортировки ВУ относится группа следов связанных с выходом преступника к объекту применения ВУ. В первую очередь необхо- димо отметить широко используемые трасологические следы, в частности, следы транспортных средств и ног. Если установлен факт проникновения преступника на объект предполагаемого взрыва, то на месте проникновения возможно также обнаружение следов рук, одежды, орудий взлома, забытых вещей. Обнаружение следов, указывающих на последовательность и направ-ление отхода преступника от объекта поражения взрывом, дает дополнительную информацию о характере подготовки и механизме преступления.

Трасологические следы позволяют установить способ передвижения преступников, особенности транспортного средства, его идентификацию, на- правление движения. Возможно определить количество преступников, под- готовивших взрыв, получить ориентирующие данные об их одежде, росте, особенностям походки и т.п. Нередко перед установкой ВУ преступник скрытно наблюдает за объектом, оставляя при этом дополнительные следы на месте наблюдения - окурки, огарки спичек, жевательную резинку и др2.

Следы, образованные при установке ВУ на объекте взрыва, главным образом, связаны с установкой (креплением) ВУ и его маскировкой. В пер- вую очередь необходимо отметить то, что основная задача осмотра заключается в обнаружении и изъятие традиционных следов: рук, обуви, одежды, а также следов перекуса инструментами, частей, ранее составлявших единое целое (липкая лента, шпагат, провода и т.п.). Нередки случаи отыскания объектов, указывающих на средства доставки и маскировки взрывного устройства (сумки, пакеты, коробки, свертки, обрывки бумаги и т.п.). На месте установки ВУ могут быть обнаружены объекты-носители запаховых (одорологических) следы, либо этот запах может быть оставлен и изъят с отдельных

1 Заключения эксперта-взрывотехника ЭКУ МВД РД №№ 131/3, 148/3, 212/3 . Архив ЭКУ МВД РД. “ Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., 1986, с 78.

63 громоздких носителей. Следует помнить о микроследах, имеющихся
на

предметах вещной обстановки, самом ВУ и объектах маскировки.

Следы, образованные при взрыве ВУ многие авторы преднамеренно выделяют в отдельную, самостоятельную группу следов, так как она опреде- лена специфичностью криминалистической ситуации. Перечисленные выше три группы следов, касаются, главным образом, ситуации, когда ВУ удалось обезвредить. Иначе обстоит дело, когда произошел взрыв. Большинство ученых в области криминалистической взрывотехники (И.Д. Моторный, А.Ю. Аполлонов, Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов, СМ. Колотуш-кин и др.) считают, что место взрыва должно восприниматься комплексно масштабно, как общая следовая картина взрыва1.

Место взрыва в силу своей материальной (природной) сущности всегда связано с сильными изменениями окружающей обстановки. Эти изменения могут быть настолько индивидуальны (особенность объекта взрыва, мощность ВУ, характер окружающей обстановки до взрыва, ликвидация последствий после взрыва и т.п.), что следовая картина для каждого конкретного случая будет иметь собственный неповторимый комплекс следов и исследуемых объектов. Описание и исследование следовой картины взрывов различных типов ВУ и поражаемых объектов, по нашему мнению, является самостоятельной многоплановой научной задачей. Указанная задача в настоящее время еще не решена. Ведется разработка частных экспертных методик и рекомендаций, разрабатываются новые технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов взрыва, о которых мы отметим ниже.

Для того чтобы правильно определить круг задач, возникающих с об- наружением, фиксацией и изъятием всего комплекса следов, их необходимо разделить на пять групп:

• Следы разрушений в центре взрыва. Как правило, выраженные в виде локальных разрушений, воронок на грунте, проломов в стенах и перекрыти-

1 Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: Новое учение в криминалистике. М., 2000. Дильдин Ю.М., Мартыноа В.В., Семенов А.Ю. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования. ЭКЦ, 1996. Колотушкин СМ. Особенности осмотра места взрыва. Волгоград, 2000.

64 ях, деформацией механизмов и элементов конструкций. По нашему мне нию эта зона ограничена дальностью бризантного действия взрыва (3 —5 диаметров массы ВВ). В этой зоне происходят наибольшие разрушения контактирующей среды. При нахождении в этой зоне людей или живот ных происходит разрушение мышечных и костных тканей (фрагментация ф тел). Следы этой категории позволяют судить о размере ВУ, его формах,

мощности, особенности установки и особенности детонации.

• Следы воздействия ударной волны взрыва. В этой, достаточно большой зоне могут наблюдаться самые различные разрушения преград и материа лов. В зависимости от мощности взрыва и удаления конкретных предме тов их поражение, разрушение или деформация может носить дифферен цированный характер. Так при взрыве 1 кг тротила разрушение оконных стекол может наступать на дальности до 600 метров от места взрыва1. Степень и характер поражения людей зависит от множества условий: мощность ВУ, дальность от места взрыва, условия отражения ударных волн, положение объекта относительно центра взрыва и др.

ф’ • Фрагменты взрывного устройства. К следам ВУ следует отнести микроко-

личества ВВ, фрагменты корпуса ВУ и его взрывателя, источников тока и электронных схем, а также поражающих осколочных элементов. Указанные следы могут находиться на различном удалении от центра взрыва, а их взаиморасположение в большинстве случаев определяет конструкцию ВУ в целом.

• Следы вторичных осколков. К этой категории осколков относят элементы конструкций или материалы, находящиеся непосредственно в контакте с ВУ или на небольшом удалении. Это могут быть элементы конструкции и агрегаты автомобиля, в который было заложено ВУ. Указанная группа

1 Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия: Методические рекомендации. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.-22 с.12.

65 следов позволяет проводить исследования по установлению места уста- новки ВУ и реконструкции обстановки до взрыва. • Идеальные следы взрыва, отображаемые в сознании людей (очевидцев, пострадавших). Получаемая информация, прежде всего, касается характера протекания взрыва: количества взрывов, мощность звука, наличие пламени и дыма, их цвет, характер распространения и др.

Информация, содержащаяся во всех перечисленных нами группах следов, может быть получена уже при осмотре места происшествия в ходе их предварительного исследования соответствующими специалистами1.

Из вышеизложенного следует отметить, что с криминалистической точки зрения, взрывное устройство - это предмет и орудие преступления, имеющее достаточно разнообразный спектр конструктивных исполнений, обладающее широкими возможностями в применении и управлении состоянием, способное внезапно и почти мгновенно наносить серьезное поражение целям и объектам. Многообразие конструкций ВУ и способов их применения обуславливает наличие широкого перечня индивидуализирующих свойств и признаков, которые выражаются в следах их изготовления, хранения, транспортировки и применения.

Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986, с. 24. Сидяков В.З. Роль предварительного исследования микрообъектов в розыске преступников по горячим следам // Экспертная практика. М., 1983, вып. 20., с 72-76.

66

Глава 2. Методика проведения осмотра места происшествия, связанного с применением взрывного устройства

§ 1. Тактика осмотра места происшествия, связанного с применением взрывного устройства

Расследование преступлений, совершенных с применением ВУ, харак- теризуется определенными трудностями, обособленными спецификой со- вершения преступлений. Они обычно протекают неожиданно для окружаю- щих, быстротечны во времени и неожиданно сложны по своему механизму. Эти особенности затрудняют восприятие свидетелями и потерпевшими про- цесса развития преступного события. Гибель потерпевших и их тяжелое травмирование существенно снижают возможности следствия в получении полной и объективной информации об обстоятельствах происшедшего события. Присущие преступлениям, совершенным с использованием ВУ динамические процессы, часто сопровождаются разрушениями, сложными перемещениями объектов (потерпевших, фрагментов ВУ, материальной обстановки и т.д.), вовлеченных в эти события.

Происшедшие изменения в политической и социально-экономической сферах внесли существенные коррективы в шкалу ценностей информации, используемой в процессах расследования уголовных дел. Если раньше ос- новная роль в процессе доказывания отводилась идеальной информации, то теперь на первое место выходят материальные следы. Рост организованной преступности, снижение уровня правосознания серьезно сказались на объективности показаний потерпевших, свидетелей и т.д. В этих условиях особую роль в доказывании выполняют следственные действия, направленные на обнаружение материальной информации. Среди таких следственных действия основное значение, безусловно, отводится осмотру места происшествия, которое как никакое другое направлено на обнаружение, собирание и исследование материальных следов.

67

Основание и порядок производства осмотра предусмотрены в УПК РФ, в частности, в ст. 176 «Основание производства осмотра» и в ст. 177 «Порядок производства осмотра». Указанные нормы регламентируют деятельность, направленную на обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В частности в ст. 176 УПК РФ предусмотрены различные виды осмотров, в том числе и осмотра места происшествия.

Этот термин в криминалистике принято разграничивать на близкий по смыслу термин «место совершения преступления». Во всех методических источниках по криминалистике разграничивают эти два термина, так как место происшествия является более широким понятием и включает в себя и место преступления. В криминалистике эти понятия не требуют пояснений и являются аксиоматичными. Различен только подход к определению места происшествия и авторы определяют его исходя из пространственных ориентиров, задач следственного действия и вида преступления, по которому проводится указанное следственное действие.

Белкин Р.С. и Лифшиц Е.М. под местом происшествия понимают участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления. В отличии от места происшествия, местом преступления по мнению данных авторов считается район совершения преступления или наступления преступного результата, следы которого могли быть обнаружены и вне этого района. Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, налицо и место преступления, и место происшествия. Когда преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, место происшествия и место преступления совпадают1. Такое же мнение высказано и некоторыми другими авторами2.

1 Белкин Р.С., Лифшиц Е.М Тактика следственных действий М. 1997. С. 52.

Криминалистическая тактика: Учебно-практическое пособие / Под ред. B.H. Карагодина, ЕВ. Шишкина. Екатеринбург, 1998, с. 23.

68

По мнению других авторов, местом происшествия является участок местности, в том числе и помещения, в пределах которого произошло событие, представляющее криминалистический интерес. Оно характеризуется наличием определенных вещных объектов (например, спрятанного оружия, сокрытых трупов, других следов), имевших отношение к преступлению.

В ряде случаев место происшествия может не совпадать с местом совершения преступления, но оно является именно местом происшествия, так как на нем имеются следы преступления или преступника. В некоторых случаях говорить о месте преступления вообще нельзя, хотя происшествие имело место.

В этом отношении достаточно показателен следующий пример. Получив сообщение о нахождении объекта, похожего на ВУ, члены следственно- оперативной группы исследуют обстановку на местности (в помещении), следы пребывания на ней определенных лиц, другие обнаруженные объекты. По результатам проведенного осмотра составляется протокол. Однако, если в ходе дальнейших исследований, проведенных специалистом- взрывотехником, будет установлено, что обнаруженный объект не является ВУ, в возбуждении уголовного дела будет отказано в виду отсутствия события преступления. В данном случае определенное событие на этом месте произошло (какое-либо лицо умышленно или по неосторожности оставило на нем объект, внешне сходный с ВУ), но преступления совершено не было. Место происшествия существовало и подвергалось исследованию, но места преступления не было, так как не было самого преступления1.

По нашему мнению достаточно оправдано в определение «места происшествия» введен субъективный фактор - обнаружение на этом месте следов совершенного преступления. Именно обнаружение следов преступления (следов в широком смысле) является исходным моментом для обнаружения признаков самого преступления.

Асташов M.A. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений. - Диссертация … к.ю.н. - Воронеж, 2001. - С.88.

69 В этом плане интересно определение места происшествия, данное В.П.

Колмаковым, который писал, что «местом происшествия может быть опре- деленный пространственный участок территории, суши, водной поверхности и дна водоемов, помещений, где обнаружены материальные последствия его»1. В.П. Колмаков, в целом, верно указал, что следует под пространством, которым охватывается понятие «место происшествия». Вместе с тем, перечень сфер, включаемых в пространство, подлежащее осмотру в качестве места происшествия, на наш взгляд, следует расширить, добавив туда и воздушную среду, подземные природные образования, либо искусственные сооружения. Кроме того, по нашему мнению не совсем верно говорить, что место происшествия - это пространственный участок, где совершено преступление. Происшествие включает в себя как преступление, так и другие деяния, внешне напоминающие криминальные события, но таковыми не являются, о чем следователь нередко не знает, когда производит осмотр места происшествия.

Таким образом, под местом происшествия при расследовании преступ- лений, совершенных с использованием ВУ следует понимать участок мест- ности, водную поверхность, подводную и воздушную среду, подземное природное образование или искусственное сооружение, помещение, строение, в пределах которого произошел взрыв ВУ в криминальных целях, и имеются его последствия либо обнаружено ВУ или имитирующие его предметы.

При расследовании преступлений, совершенных с использованием ВУ приходится осматривать не только отдельные участки местности, но и поме- щения, строения, транспортные средства, трупы, ВУ и их фрагменты и тому подобные объекты. Именно эти обстоятельства обуславливают трудоемкость осмотра, его сложность, необходимость проведения длительных по времени и разнообразных по характеру организационных и подготовительных мероприятий, решение большого количества сложных задач, возникающих в связи с осмотром. Эти обстоятельства характеризуют комплексный характер действий, осуществляемых при подготовке, в ходе осмотра и непосредствен-

Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969, с. 51.

70 но после его окончания. Указанные свойства осмотра места происшествия

дали основания В.И. Попову сформулировать следующее определение дан- ного следственного действия. Он считает, что понятием осмотра места про- исшествия охватывается комплекс следственных и розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление вещественных доказательств и следов преступления, на выявление механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска по горячим следам1. На наш взгляд, полностью согласиться с этим определением нельзя.

Осмотр места происшествия является самостоятельным видом следст- венного осмотра - следственного действия, закрепленного в УПК РФ, поэто- му он не может быть комплексом первоначальных следственных действий. Так же неверно говорить об осмотре, как о совокупности розыскных меро- приятий. Следует отметить, что кроме изложенных соображений о самостоятельном процессуальном характере осмотра места происшествия, подчеркнем, что в данном определении неоправданно смешиваются различные категории: понятие «следственные действия» и исследование криминалистической информации, получаемой в ходе его осуществления и реализуемой в процессе розыскных мероприятий.

В юридическом энциклопедическом словаре под осмотром места про- исшествия понимается следственное действие, состоящее в непосредствен- ном изучении помещения или местности где совершено преступление или обнаружены его следы . Недостатком данного определения является то, что в качестве объектов осмотра называются лишь помещения или местность и ничего не говорится о подводной среде, подземных природных образованиях и искусственных сооружениях. Непонятно в чем заключается отличие осмотра места происшествия от других следственных действий, т.к. изучить помещение или местность, где совершено преступление и обнаружены его следы можно и в процессе обыска, следственного эксперимента и проверки показа-

1 Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959. С 8-9.

2 Юридический энциклопедический словарь. М., 1987, с. 281.

71 ний на месте. Кроме того, не совсем ясно, кто же изучает помещение или местность.

Более точное определение было дано В.П. Колмаковым, считающий, что под осмотром места происшествия нужно понимать следственное действие, в котором следователь совместно с указанными в законе лицами, непосредственно воспринимает, исследует, фиксирует и оценивает состояния, свойства и признаки материальных объектов, имеющиеся на участках местности или помещении, с целью обнаружения там следов и других вещественных доказательств, выяснения обстановки и всех обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу1. В целом не возражая против данного определения, заметим, что, и оно не лишено некоторых недостатков. Так В.П. Кол-маков, а за ним и многие другие криминалисты2 говорят о непосредственном восприятии следователем (или иными, указанными в законе лицами) «состояний, свойств и признаков материальных объектов». Действительно, участие лица, производящего осмотр (как и иных обязательных участников осмотра) необходимо на всех стадиях его производства. Однако исследование объектов и процессов в условиях, требующих от следователя специальной тренировки и соответствующей экипировки, иногда исключает непосредственное присутствие следователя в той или иной зоне, среде и т.д. Повышенная опасность ВУ (или иных взрывоопасных объектов), возможность их взрыва, могущего повлечь травмирование людей, повреждение или уничтожение материальных ценностей требует соблюдение особых правил предосторожности при работе с ними. В связи с этим в некоторых случаях, обусловленных конкретными условиями, в которых производится осмотр (например, под водой, под землей, осмотр ВУ и т.д.) следователь интересующие его объекты может воспринимать непосредственно либо опосредовано. В последнем случае для осмотра должны

1 Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969, с. 52-53.

2 Например: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995, с. 23; Юридический энцикло педический словарь. М., 1987, с. 281; Россейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследова нии убийств. Саратов. 1967, с. 11; Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965, с. 21-22; Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. М-, 1982, с. 95; Белкин Р.С. Теория доказывания. М., 1999, с. 354; Фирсов Е.П. О понятии следственного осмотра // Теория и практика криминалистики и судеб ной экспертизы. Межвузовский научный сборник. Вып. 2. Изд-во Сарат. ун-та, 1978, с. 64, 67.

72 использоваться необходимые технические средства и привлекаться соответствующие специалисты. Поэтому указание В.П. Колмакова на непосредственность восприятия не совсем оправдано. Кроме того, наряду с обязательными участниками осмотра при его производстве могут присутствовать и факультативные — лица, чье участие в данном следственном действии непосредственно не ограничивается в законе. В связи с этим нельзя полностью согласиться с В.П. Колмаковым, считавшим, что следователь воспринимает, исследует, фиксирует и оценивает состояния, свойства и признаки материальных объектов лишь совместно с указанными в законе лицами. И, наконец, на наш взгляд, применительно к осмотру места взрыва следователь должен воспринимать и т.д. не только состояния материальных объектов, но и свойства окружающей их среды (воздуха, воды и т.п.).

С учетом изложенного можно сформулировать следующее определение места происшествия, связанного с обнаружением ВУ или последствий их взрыва. Это следственное действие, производимое для исследования фиксированного пространства, где имеются или могут быть последствия взрыва, ВУ или объекты, предположительно являющиеся ВУ, с целью обнаружения, исследования и фиксации материальной информации, значимой для установления истины по делу.

Уточнив понятие места происшествия, и сформулировав определение осмотра места происшествия, проводимого при расследовании преступлений, совершенных с использованием ВУ, остановимся подробнее на организационно-тактических рекомендациях, реализуемых при осуществлении данного следственного действия.

При получении сообщения о происшедшем взрыве (или обнаружении предмета, предположительно являющимся ВУ), следователь, перед тем как приступить к осмотру места происшествия, должен выполнить ряд мероприятий организационного характера. Л.В. Бертовский справедливо отмечает, что организация осмотра места происшествия по фактам взрыва или обнаружения взрывоопасных объектов, имеет свои особенности, заключающиеся в том, что

73 место происшествия может представлять большие площади, определяемые

разлетом осколков и частей предметов окружающей обстановки, а так же разрушениями, вызванными действием воздушной ударной волны1. Особенности осмотра также обуславливаются специфическими задачами, которые приходится решать следователю в ходе его производства (необходимость предот- • вращения возможности повторных взрывов, обвалов, ликвидация последствий взрыва с одновременным обеспечением сохранности его следов).

Подготовка к осмотру должна начинаться до выезда на место происше- ствия. После ознакомления с поступившей информацией следователь, совме- стно с дежурной сменой ОВД, немедленно должен дать задание сотрудникам милиции о принятии мер по охране места происшествия; организовать эвакуацию граждан, находящихся в предполагаемой зоне (не менее 200 метров); при необходимости решить вопрос об организации аварийно-восстановительных работ, спасательных мероприятий,2оказании медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, следователь должен определить круг участников данного следственного действия. Под его руководством должны быть подготовлены научно-технические средства, необходимые для осмотра места взрыва или ВУ.

Одним из важных аспектов, учитываемых при подготовке к осмотру места происшествия, является подбор участников следственного действия.

Прежде всего, к участию в осмотре следует привлечь специалистов инженерно-технического подразделения ОМОН и (или) подразделения цен- трального аппарата и региональных пунктов контроля взрывоопасных предметов УФСБ, кинолога со служебно-розыскной собакой, взрывотехника, и судебного медика.

В соответствии с нормами УПК РФ, ведомственных нормативных актов и инструкций, они оказывают следователю научно-техническую помощь,

1 Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорский надзор по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999, с. 14.

Подробнее о функциональных обязанностей дежурного по ОВД при поступлении сообщения о произошедшем взрыве см.: Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н. Новгород, 1999, с. 3.

74 выполняют по его поручению действия, направленные на обнаружение, фиксацию и изъятие носителей криминалистической информации, проводят их предварительное исследование, дают необходимые консультации.

Для обеспечения контроля за объективностью и полнотой фиксации изъятия доказательственной информации обязательно должны быть приглашены понятые.

В специальной литературе имеются высказывания о том, что институт понятых должен стать факультативным. Так Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, И.Н. Кожевников, П.Н. Мазуренко, О.И. Цоколова и другие исследователи предлагают отказаться от практики обязательного участия понятых в ряде следственных действий и оставить решение вопроса об их приглашении на усмотрение следователя или лица, производящего дознание. Предложение о том, чтобы следователь по своему усмотрению, без учета мнения заинтересованных лиц определяет, требуется или нет присутствие понятых при производстве следственных действий, представляется нам недопустимым. Как правило, это мотивируется тем, что квалифицированно оценить законность, целесообразность и эффективность действий следователя, понятые практически не могут, поскольку обычно совершенно не компетентны1. Данная мотивировка представляется нам не убедительной. Закон не требует от понятых, чтобы они оценивали действия следователя на предмет их соответствия (несоответствия) нормам уголовно- процессуального права. Их задача - внимательно воспринять ход и результаты осмотра, запомнить и точно воспроизвести их, с тем, чтобы суд (прокурор) могли сделать выводы о законности действий следователя и иных участников следственного действия (в том числе подозреваемого и его защитника, которые так же могут принимать участие в осмотре).

М.Н. Мазуренко предлагает в целях обеспечения соблюдения законности при проведении осмотра места происшествия, обыска и т.д. установить правило коллегиального производства следователем с другими работниками правоохранительных органов (специалистом, оперативным работником, уча-

1 Белкин Р.С. Теория доказывания. М., 1999, с. 351.

75 стковым, кинологом)1. На наш взгляд сложно согласиться с предложением,

возложить функции понятых на других работников правоохранительных органов, участвующих при производстве следственных действий. Об их объективности и незаинтересованности в деле говорить трудно. Нам представляется, что присутствие понятых при производстве следственных действий служит сегодня одним из основных средств контроля за законностью действий следователя. Вместе с тем следует согласиться с предложением исследовате-. лей, рекомендующих расширить права участников следственных действий, предоставив право на отвод понятого2. Такое предложение может стать гарантией предотвращения односторонности и тенденциозности отражения хода и результатов следственных действий, производимых с участием понятых.

Вступивший с 1 июля 2002 года УПК РФ предусмотривает ситуации, когда следственные действия могут проводиться без приглашения понятых. Основаниями в данном случае ч. 3 ст. 170 УПК определены случаи, если следственные действия проводятся в труднодоступной местности и связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В описанных ситуациях закон предусматривает выполнение в протоколе основания отказа от присутствия понятых и принятие дополнительных средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Наряду с названными, к осмотру места происшествия могут привлекаться иные лица: оперативные работники, сотрудники милиции, осуществляющие оцепление, представители администрации, работники пожарного надзора, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

По прибытии на место происшествия следователь должен выполнить остальную часть организационной работы с учетом ситуации на месте, под- лежащего осмотру объекта, его состояния и т.д. В специальной литературе

Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений. Авторев. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999, с.З.

Иванов А.Н., Комиссаров В.И. Тактика обыска, состояние и перспективы развития // Юридические записки. Вып. 7: Расследование преступлений: Вопросы теории и практики. Воронеж, 1997, с.92.

76 выделяют обычно три типичные ситуации, характерные для осмотра места

происшествия по данной категории преступлений.

  1. Имеется сообщение о предстоящем взрыве, однако ВУ не обнаружено;
  2. Обнаружен объект, предположительно являющийся ВУ;
  3. Имел место взрыв на определенном объекте.1

На наш взгляд первые две ситуации целесообразно объединить в одну, и условно назвать ее как «угроза взрыва», поскольку в обеих ситуациях она реально существует, только в первом случае поступает сигнал об угрозе взрыва, а во втором обнаруживают объект, предположительно являющийся ВУ.

Тактика смотра места происшествия в обеих ситуациях практически одна и та же. Поскольку всякая классификация должна иметь практическое применение, то не имеет смысла разделять сходные ситуации на два вида. Таким образом, наиболее целесообразно выделить следующие ситуации, ха- рактерные для осмотра места происшествия при расследовании преступле- ний, совершенных с использованием ВУ:

  1. Осмотр места происшествия при обнаружении ВУ или сообщении о его наличии;
  2. Осмотр места взрыва ВУ.
  3. Естественно, можно выделить и иные ситуации, влияющие на тактику осмотра места происшествия. Например, осмотр места взрыва на складах боеприпасов, осмотр газифицированных строений. На тактику осмотра влияет также вид ВУ и иные факторы, однако наибольшее значение имеют указанные нами ситуации.

Если организационно-подготовительные мероприятия аналогичны для обеих ситуаций, то приемы, реализуемые в детальной стадии осмотра, имеют некоторые различия. Поэтому с учетом выделенных ситуаций и должны группироваться тактические приемы осмотра места происшествия.

1 Дильдин Ю.М., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывы и обнаружения взрывных устройств. (Вопросы организации и методики работы). М., 1991, с.5.

77 Анализ специальной литературы свидетельствует, что тактика осмотра

места происшествия в первой ситуации разработана недостаточно полно. Между тем участились случаи ложных сигналов о закладке ВУ. Так, 9 сен тября 1999 года в правоохранительные органы г. Москвы поступило 29 сиг налов об угрозе взрыва, и только два из них подтвердились, т.е. действитель на» но был обнаружен взрывоопасный предмет1.

В республике Дагестан ложные сигналы так же не редкость: поступали сообщения о минировании зданий правительства РД. больниц, учебных заведений, железнодорожного вокзала. Например, в апреле-мае 2002 года поступило три ложных сигнала о закладке ВУ в здание Дагестанского государственного университета.

Основная задача при осмотре места происшествия в данной ситуации - найти и обезвредить ВУ, не допустить жертв среди людей, уничтожения имеющихся следов. Поиск ВУ при угрозе взрыва - это трудоемкий и опас ный процесс, поскольку заранее не известно, в каком месте оно заложено. Как показывает анализ следственной практики и специальной литературы, А ВУ могут быть замаскированы под радиоаппаратуру, сумки, продукты пита-

ния и иные предметы. Только тщательное обследование места происшествия с применением технических средств и служебно-розыскной собаки и с участием соответствующих специалистов, может дать положительные результаты. ВУ обычно обнаруживаются по демаскирующим признакам. Такими признаками могут быть: реакция служебно-розыскной собаки на наличие ВВ; антенна с радиоприемным устройством (при использовании радиоуправляемого ВУ); работа часового механизма или электронного таймера; наличие электрической цепи управления или разрывного провода, неоднородность или нарушение окружающей ВУ среды; неоднородность теплового фона между местом установки ВУ и окружающей средой и т.д.2

1 Телепередача «Сегодня» от 9 сентября 1999 года. Канал НТВ. Федюнин А.Е. Поиск взрывных устройств // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999, с. 76-77.

78 После обнаружения ВУ или ВВ необходимо обезопасить окружающих

от взрыва. Для этого необходимо решить вопрос о возможности обезвреживания взрывоопасного объекта, либо его уничтожения на месте происшествия. В некоторых случаях не обезвреженное ВУ можно переместить в более безопасное место. Следует помнить, что эвакуация ВУ с места происшествия должна осуществляться, только если есть реальная возможность его перемещения (например, точно установлено, что взрывоопасный предмет перемещался) и с соблюдением всех мер предосторожности. Если специалисты установили, что ВУ можно обезвредить, то лучше это сделать на месте происшествия, за исключением ситуации с экстренным перемещением ВУ, упомянутое выше.

Следует отметить, что в криминалистической литературе встречаются ошибочные высказывания о том, что все действия «по перемещению взрывоопасного объекта и его обезвреживанию проводятся только специалистрм-взрывотехником»1. В соответствии с Руководством по работе со взрывоопасными объектами в экспертных подразделениях МВД России в компетенцию специалиста-взрывотехника не входит поиск и разминирование ВУ2.

На эксперта-взрывотехника, участвующего в осмотре места происшествия в качестве специалиста, возложены консультативные функции. Он дает рекомендации по эффективному поиску криминалистической информации, и сам принимает участие в этом, обеспечивает надлежащую упаковку изымае- мых объектов, определяет природу и центр места взрыва, проводит предва- рительное исследование взрывоопасных объектов, оказывает следователю помощь в описании их признаков в протоколе осмотра и т.д. Обнаружение и обезвреживание ВУ является обязанностью других специалистов в области взрывного дела, например специалистов из саперных военно- инженерных частей или специальных подразделений центрального аппарата и региональ^-ных контроля взрывоопасных предметов ФСБ РФ. Возможно под термином «специалист-взрывотехник» имелись в виду именно эти специалисты. Но,

1 Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова (автор раздела А.А. Топорков). М., 1995, с. 227.

2 Руководство по работе с взрывоопасными объектами в экспертных подразделениях МВД России. М., 1995. Пункт 9,11.

79 тем не менее, следует учитывать, что специалист-взрывотехник подобные

манипуляции с ВУ производить не должен.

Обезвреживание ВУ по возможности должно происходить так, чтобы не уничтожить традиционные следы (следы рук, ног, инструментов и т.д.), которые могут быть носителями криминалистической информации.

В специальной литературе имеется суждение, что взрывотехническое исследование и обезвреживание ВВ и ВУ - это элемент технико- криминалистического обеспечения, включаемый в общую криминалистиче- скую цепь практических работ по собиранию, фиксации и изъятию потенци- альных носителей криминалистической информации. Согласно другой точке зрения - это отдельный самостоятельный вид работ, не имеющий отношения к криминалистической теории и практике криминалистического обеспечения. Это обследование может выполняться специалистами соответствующей ква- лификации вне следственных действий и оперативных мероприятий.

На наш взгляд, проблемы специального взрывотехнического исследования, обезвреживания и уничтожения являются предметом изучения крими- налистической взрывотехники. Основное внимание должно уделяться не только специальным техническим действиям и операциям с взрывоопасными объектами, сколько организационно-методическим вопросам обеспечения безопасности лиц, осуществляющих эти операции, участников следственно- оперативной группы и иных граждан, а также проблемам хода и результатов выполняемых работ, сохранения полученной информации и возможностям ее использования в процессе доказывания. Вместе с тем, обезвреживание и уничтожение должны выполняться вне рамок следственных действий1.

Факт обезвреживания ВУ фиксируется в протоколе осмотра места про- исшествия, а так же в специальном документе, справке или акте об обезвре- живании взрывоопасного предмета, составляемом специалистом. В этом до- кументе отражается, когда, где, кем проводилось обезвреживание ВУ, опи-

Моторный И.Д. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники // Технико- криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 2000, с. 118.

80 сывается каждый этап работы, какие технические средства, методы применялись, фиксируются полученные результаты.

Процесс поиска, обнаружения ВУ, его последующего обезвреживания или уничтожения целесообразно запечатлеть с помощью видеокамеры либо фотоаппарата. При этом следователь должен проконсультироваться со спе- циалистом, с какого расстояния можно производить фотосъемку или видео- запись, исходя из требования безопасности.

Перед тем, как приступить к осмотру ВУ необходимо: 1) выяснить, как с ним обращались до начала осмотра, не причинены ли повреждения или из- менения в процессе его обезвреживания; 2) совместно со специалистом- взрывотехником подробно проинструктировать всех участников осмотра о мерах предосторожности при обращении с ВУ и ВВ; 3) разъяснить им их права и обязанности, предусмотренные УПК, уведомить о технических средствах, которые будут применяться в процессе осмотра; 4) распределить функциональные обязанности между членами группы, поставить перед каж- дым конкретные задачи.

В данной ситуации задачами осмотра ВУ являются: изучение общего вида конструкции ВУ, фиксация его состояния; исследование и фиксация признаков материалов, веществ и изделий, использованных для изготовления ВУ; обнаружение, фиксация и изъятие следов микрообъектов, имеющихся на ВУ или на массе ВВ; выявление следов, позволяющих изобличить лицо изготовившее или установившее ВУ. На наш взгляд к задачам осмотра так же можно отнести обеспечение безопасности людей, животных, сохранности окружающей обстановки. В криминалистической литературе к задачам осмотра места происшествия, где обоснованному предположению готовится взрыв так же относят обнаружение ВУ и его обезвреживание1. Думается, что эти задачи, прежде всего, должны решаться не в ходе осмотра места происшествия, а непосредственно перед его началом.

1 Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой , А. А. Эксархопуло. СПб., 1995, с. 170.

81 Соответственно, общими тактическими рекомендациями (принципами)

осмотра ВУ, равно как и иных взрывоопасных объектов являются:

  • единое руководство осмотром со стороны следователя;

  • целенаправленность, планомерность, полнота осмотра, постоянный анализ его хода и результатов;
  • учет изменений и повреждений ВУ, которые были совершены спе- циалистом и иными лицами до начала осмотра;
  • эффективное использование научно-технических средств и методов;
  • недопущение на место происшествия лиц, непосредственно не занятых в осмотре (в том числе и руководящих работников МВД, ФСБ, прокуратуры, администрации и т.д.);
  • соблюдение всеми участниками осмотра рекомендованных специалистом взрывотехнических мер предосторожности.1
  • После выполнения указанных мероприятий следует перейти к статической стадии рабочего этапа осмотра, в ходе которой фиксируется состояние ВУ. В числе первых форм фиксации обычно применяется фотосъемка и ви- деозапись. Они могут производиться комплексно, дополняя друг друга. Сначала производится ориентирующая и обзорная съемка места происшествия. Затем фиксируется само ВУ в том виде, в котором оно оказалось после обезвреживания. Узловой съемкой фиксируется место нахождения ВУ. Целесообразно использовать крестовой метод съемки, когда объект фиксируется с четырех сторон. После этого применяется детальная съемка с использованием метода линейного масштаба. Запечатлевается общий вид ВУ, его конструктивные особенности, отдельные детали.

При производстве фотосъемки должна быть изготовлена схема (эскиз) ВУ, отражающая его состояние на момент осмотра. Фиксируется положение взрывателя, замедлителя, расположение ВВ и средств инициирования, по- вреждения корпуса и т.д.

1 Моторный И.Д. Взрывные устройства и их криминалистический осмотр. М., 1997, с. 25.

82 После выполнения этих мероприятий предпринимаются дополнительные меры безопасности. Заряд ВВ разъединяется от средств взрывания. Эти действия предпринимаются для того, чтобы следователь мог приступить к динамическому осмотру. При этом следует четко соблюдать правила безо- пасности. Нельзя ударять, тереть, встряхивать, накалывать или царапать твердым предметом ВУ, запрещается нагревать его (паром, горячей водой, солнечными лучами и т.д.), недопустимо подвергать ВУ воздействию откры- того пламени, искры, тлеющих частиц, разряду статического электричества. Аналогичные правила необходимо соблюдать при осмотре ВВ и средств инициирования. Кроме того, следует учитывать, что при осмотре средств инициирования существует их срабатывания от разряда статического элек- тричества и при соприкосновении с предметами окружающей обстановки. Поэтому, перед тем как взять средства инициирования в руки рекомендуется снять с себя разряд статического электричества, дотронувшись рукой до ме- таллического заземленного объекта (водопроводного крана, батареи и т.п.)

Целью динамического этапа осмотра является обнаружение следов рук, инструментов, микрочастиц как на ВУ, так и на других объектах материаль- ной обстановки. Для их поиска используются традиционные технические приемы и средства: фронтальное, боковое, теневое освещение, ультрафиоле- товые осветители, инфракрасные излучатели, а также метод мысленного мо- делирования обстановки события, оптического увеличения, а так же обоб- щенный следственный опыт.

Фиксация и изъятие обнаруженных следов осуществляется в соответствии с общепринятыми криминалистическими правилами.

Обнаруженные следы фотографируются с использованием метода линей- ного масштаба. Фронтальная плоскость фотоаппарата должна быть параллельно плоскости, в которой находится снимаемый объект. Он должен занимать в кадре максимальную площадь. При фотосъемке обнаруженных микрочастиц делаются узловые снимки с использованием методов макро и микросъемки.

83

Кроме того, местоположение обнаруженных следов может быть зафик- сировано на схеме ВУ или места происшествия. После этого обнаруженные следы и микрочастицы описываются в протоколе, решается вопрос об их упаковке и изъятии.

Следующий этап осмотра состоит в исследовании составных частей ВУ, которые рекомендуется изучать в следующей последовательности: заряд ВВ и его оболочка; средства инициирования; детали и части, обеспечивающие контакт ВВ и средств инициирования; механизм приведения в действие ВУ и его составные части; детали, обеспечивающие крепление механизма приведения в ВУ; корпус ВУ; готовые поражающие элементы; камуфляж устройства и средства транспортировки взрывоопасного предмета1. При ос- мотре ВУ в первую очередь следует обратить внимание на малозаметные следы, могущие исчезнуть при неосторожном обращении: следы рук, смазки, микроволокна и т.п.

В протоколе необходимо отразить следующие сведения: материал, цвет, форма, размеры каждого элемента ВУ, наличие и местонахождение маркировок; признаки доработок изделия; потертости, царапины и иные по- вреждения; состояние объекта на момент начала осмотра, следы обработки корпуса ВУ (следы сварки, разреза и т.п.). При наличии в конструкции ВУ нескольких однородных объектов (например, гаек, гвоздей и т.п.), имеющих общее групповые признаки, рекомендуется описать характерные особенно- сти каждого такого объекта, либо поместить их в отдельные пакеты с соот- ветствующим номером и пояснительной надписью. Все детали по возможно- сти измеряются, результаты отражаются в протоколе.

Как видим, главным объектом осмотра места происшествия в данной ситуации является ВУ. Однако не следует забывать о необходимости обна- ружения, фиксации и изъятия иной криминалистически значимой информа- ции. На месте происшествия возможно обнаружение следов транспортного средства, обуви, рук, орудий взлома, а также одежды, забытых вещей, при-

1 Моторный И.Д. Указ. раб. С. 33-34.

84 надлежащих лицам, установивших ВУ. Им так же должно быть уделено внимание следователя.

После фиксации всей необходимой информации приступают к упаковке подлежащих изъятию объектов. Особое внимание уделяется упаковке взрывоопасных частей ВУ. Их упаковка должна исключать воздействия на ВУ атмосферных факторов и утрату традиционных следов1.

Иначе необходимо действовать в ситуации, когда ВУ нельзя обезвредить или переместить в иное место. В этом случае ВУ должно быть уничтожено. Но при этом нужно сохранить хотя бы отдельные его части, следы после подрыва, для последующего экспертного исследования. Для этого необ- ходимо принять меры по предотвращению разлетов осколков ВУ. Объект, подлежащий уничтожению, нужно покрыть бронезащитным одеялом, а при его отсутствии слоем досок или бревен и провести обваловывание участка местности, где находится ВУ.

Как уже отмечалось выше, алгоритм действий следователя при осмотре места взрыва ВУ должен быть иной, чем при осмотре самого ВУ. В данной ситуации основными задачами являются:

• соблюдение требований безопасности от повторных взрывов, обвалов и т.п.; • • выяснение вопроса, имел ли место взрыв или разрушения произошли по иным причинам; • • изучение и фиксация материальной обстановки места взрыва; обнаруже- ние, предварительное исследование, фиксация и изъятие материальных объектов, позволяющих определить непосредственную причину, способ и иные обстоятельства взрыва; • • установление центра взрыва; • • восстановление механизма взрыва по имеющимся следам и иным матери- альным объектам; • 1 Белозеров Ю.Н. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 2000, с. 95.

85

• установление способа подрыва, мощности взрыва, вида и конструктивных

особенностей взорванного ВУ;

• выявление, фиксация и изъятие материальных следов, позволяющих вы- явить лиц, причастных к преступлению; • • выявление условий, которые способствовали возникновению взрыва (или возникли после него), угрожающих жизни и здоровью людей и принятие мер к их установлению; • • ликвидация последствий взрыва1. • По прибытию на место происшествия следователь должен заслушать сведения от прибывших ранее сотрудников о принятых ими мерах (перекрытии доступа граждан в опасную зону и их эвакуации из опасной зоны, опросе граждан о происшедшем, организации отключения бытовых производственных коммуникаций и т.д.) и происшедших изменениях в обстановке. После этого он должен отдать необходимые распоряжения по охране места происшествия, мерам безопасности и работе аварийных служб.

Если врыв произошел в жилом доме либо на предприятии, нужно про- контролировать, все ли жильцы или сотрудники покинули помещение, обра- тить внимание на престарелых. Прежде чем приступить к осмотру взорван- ного здания, нужно выяснить его состояние. Если конструкция здания утеря- ла свою прочность в определенных местах, там следуем провести разруши- тельные работы.

После этого нужно провести предварительный ознакомительный осмотр места взрыва совместно со специалистами (сапером и взрывотехником), удостовериться в безопасности от повторного взрыва не взорвавшихся ВУ, образовавшихся в результате утечки газа испарений, горючих жидкостей, взрывоопасных смесей и т.д. При осмотре места взрыва нельзя исключать вероятность взрыва другого ВУ, которое преступники могут заложить недалеко от первого (взорванного) с целью причинить вред любопытствующим и со-

1 Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорский надзор по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999, с. 13.

86 трудникам правоохранительных органов. Поиск и последствия обнаружения

другого ВУ описаны выше. В зависимости от того, где и какое ВУ будет об- наружено, корректируются границы опасной зоны. Затем следователь должен определить границы осмотра.

На данном этапе так же рекомендуется установить зону для прохода на место происшествия заинтересованных лиц и место, где будут осуществлять- ся концентрация, исследование и упаковка объектов, имеющих значение для дела. Необходимо составить масштабный план осматриваемой местности или помещения.

Кроме того, перед тем как непосредственно приступить к осмотру, следует: опросить всех сотрудников милиции, несущих службу в районе взрыва; всех возможных свидетелей, пострадавших; отметить положение пострадавших в момент взрыва. На основе полученной информации постараться вос- становить все происшедшее на месте взрыва.

Параллельно с осмотром оперативные работники милиции должны:

• выяснить, кому принадлежит взорванный объект или территория, на которой произошел взрыв; • • составить список лиц, обычно присутствующих на месте, где произошел взрыв; • • зафиксировать описания подозреваемых лиц, транспортных средств; • • изучить местность и отметить на схеме возможные пути подхода и отхода лиц, совершивших взрыв; • • обследовать ближайшие зоны и учреждения в поисках свидетелей.1 Кроме того, оперативным работникам органа дознания может быть по ручено производство скрытой видеосъемки посторонних лиц, наблюдавших за ходом осмотра места происшествия. Целесообразность этого мероприятия подтверждается примерами из практики расследования аналогичных престу плений в США. Так после осуществления террористического акта в штате Пенсильвания, сотрудниками ФБР проводилась скрытая видеосъемка места

87 происшествия. На кадрах, запечатленных при видеосъемке, были засняты посторонние лица, наблюдавшие за ходом осмотра. После проведения расследования и установления преступника при осмотре видеоматериалов, последний был обнаружен среди этих лиц. С тех пор при расследовании преступлений, связанных с взрывами, специальные агенты ФБР осуществляют видеосъемку людей, оказавшихся в непосредственной близости от места происшествия для последующей их оперативной проверке.

Кроме того, в толпу людей, обсуждающих происшедшее событие, следует внедрять оперативных сотрудников, которые, слушая их разговоры, могут получить важную информацию о преступлении.

Прежде чем приступить к детальному осмотру, необходимо провести фотосъемку либо видеозапись места взрыва. Объектами съемки являются трупы, поврежденные взрывом строения, транспортные средства, предметы, а так же воронки, остатки ВУ и ВВ, не взорвавшиеся ВУ (обнаруженные на месте происшествия). При ориентирующей и обзорных съемках, строение фотографируется, по крайней мере с двух сторон (верхней и нормальной то- чек съемки), с использованием способов встречной или крестообразной съемки. Если внутри взорванного помещения образовались завалы, фото- съемка ведется с тех точек, с которых это возможно осуществить. При фото- графировании трупа рекомендуется зафиксировать его положение относи- тельно очага взрыва. Делаются детальные снимки содержимого карманов одежды трупа, а так же имеющиеся на ней повреждения.

После выполнения всех организационно-подготовительных мероприятий следует перейти к детальному осмотру места происшествия.

Детальный осмотр места взрыва большинство криминалистов рекомендуют начинать с центра взрыва, затем передвигаться к периферийным участ-кам . Эта точка зрения обуславливается тем, что центр взрыва является главным объектом материальной обстановки места происшествия, начальной точкой

’ Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н.Новгород. 1999, с. 4-5. 2 Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995, с. 171.

88 разлета осколков, продуктов взрыва. Именно в нем сосредоточено основное количество следов и остатков ВУ и ВВ. Вместе с тем, в отдельных работах указывается, что осмотр места взрыва целесообразно проводить от периферии к центру взрыва1. Заметим, что вопрос о том, с чего начинать осмотр места происшествия - с центра или с периферии - достаточно дискуссионный. В криминалистической литературе по этому поводу высказаны различные суждения. И.Н. Якимов, М.Э. Кноблох и некоторые другие ученые считают, что осмотр следует начинать с периферии, постепенно продвигаясь к центру2. В.И. Попов, Н.П. Шапламов рекомендуют начинать осмотр с центра3. По мнению А.И. Винберга, Б.М. Шавера, Д.П. Рассеикина, Л.А. Иванова последовательность осмотра места происшествия должна определяться от конкретных обстоятельств. Последняя точка зрения представляется нам наиболее предпочтительной, поскольку именно она позволяет творчески подходить к исследованию места происшествия. Естественно, осмотр целесообразно начинать с такого участка (узла) места происшествия, который содержит наибольший объем криминалистической информации (применительно к нашему исследованию это обычно центр места взрыва). Вместе с тем, как справедливо отмечает ОЛ.Баев, исходную точку осмотра следует выбирать так, чтобы обеспечить не только целеустремленность и полноту осмотра, но и такую последовательность действий не месте происшествия следователя и других участников осмотра, которая бы исключила, либо по крайней мере, свела к минимуму возможность уничтожения или повреждения ими самими следов преступления. Следственная практика свидетельствует, что, сосредоточив внимание на следах взрыва, следователи нередко «забывают» о традиционных следах (рук, ног, транспортных средств и др.), которые могут быть обнаружены на значительном удалении от центра взрыва. Так, например, приведя в действие охранную сигнализацию автомобиля потерпевшего, в кото-

1 Криминалистика T.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П. Смагородского. Волгоград. 1994, с. 478.

2 Якимов И.Н. Криминалистика, Уголовная тактика. М., 1929, с. 79. Кноблох М.Э. Медицинская кри миналистика. Прага, 1959, с. 36.

3 Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959, с. 33-34; Криминалистика / Под ред. СП. Митри- чева, Н.П. Шаламова. М., 196,. с. 236.

89 ром было установлено ВУ, преступнику удалось выманить свою
жертву.

«Мысль о том, что рядом с машиной на свежевыпавшем снегу могут остаться следы преступника, осенила следователя лишь через 9 часов после начала осмотра, когда весь снег в радиусе нескольких десятков метров плотно утрамбовали участники осмотра»1.

Тогда как традиционные следы, зачастую, играют решающее значение в выявлении и изобличении преступников, следы взрыва дают следователю лишь вспомогательную информацию.

Кроме того, в ряде случаев центр места взрыва из-за последующих раз- рушений и завалов бывает трудно определить сразу. Иногда это можно сде- лать лишь в конце осмотра. Наконец, если в одном месте взорвано сразу не- сколько ВУ, будет несколько центров взрыва. Поэтому выбор исходной точ- ки и методы осмотра (эксцентрический, концентрический и т.д.) зависит от конкретной следственной ситуации. Вместе с тем можно все-таки предложить общую рекомендацию, в частности для осмотра места взрыва, когда осмотр следует начинать с центра. Думается, что в случае неблагоприятных погодных условий, при пожаре или угрозе затопления места взрыва необхо- димо в первую очередь изъять наиболее информативные следы (как традици- онные криминалистические, так и микрочастицы ВВ), содержащиеся в цен- тре места взрыва, которые могут быть утрачены. При этом следует обеспе- чить такой порядок осмотра, чтобы его участники не оставляли своих следов на участках, не подвергшихся осмотру и не уничтожали имеющиеся. Для этого они должны двигаться только по осмотренной следователем (совместно со специалистом-взрывотехников) территории, предохраняя выявленные следы от влияния неблагоприятных условий, которые могут привести к уничтожению или повреждению.

Таким образом, в зависимости от того, с какого места следователь решит начать осмотр, могут использоваться эксцентрический или концентрический методы осмотра. В свою очередь эти способы реализуются различным

1 Дильдин Ю.М. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М., 1995, с.28.’

90 образом: участники осмотра могут передвигаться по спирали от центра (к

центру) увеличивая (или уменьшая) радиус осматриваемой площади, либо

может быть избран линейный способ.

Для более тщательного осмотра места взрыва так же рекомендуется разделить его на участки (небольшие квадраты, секторы). Эти участки закре- пляются за одним или несколькими членами группы и последовательно ос- матриваются1.

И.Д. Моторный предлагает несколько способов детального осмотра следов взрыва: секторный, когда открытый участок разбивается на отдельные уча- стки; участковый (плановый), при котором территория разграничивается на соответствующие участки в зависимости от имеющихся на них строений или сооружений; узловой, когда осмотр начинается в отдельных местах на той территории, где предполагается первоочередное проведение аварийно- спасательных и восстановительных работ с изменением материальной обстановки .

В некоторых случаях рекомендуется начинать осмотр с мест неболь-ших разрушений . Иногда детальный осмотр рекомендуется проводить методом «решетки», при этом группа сначала проводит осмотр по параллельным полосам, а после этого - по полосам, перпендикулярным первым .

Отмечая приемлемость и практическую ценность перечисленных реко- мендаций, заметим, что при решении вопроса о последовательности осмотра объектов на месте происшествия, связанного с взрывом ВУ, следует исходить из конкретных обстоятельств происшедшего, количества участников следственно-оперативной группы и их оснащенности технико- криминалистическими средствами, анализа сложившейся ситуации. Начинать осмотр следует с тех объектов, на которых могут быть обнаружены следы, имеющие на данном этапе расследования наибольшее значение. Естественно, если это не повлечет

Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск, 1999, с. 245.

2 Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехнике в борьбе с терроризмом. М., 1999, с. 109.

3 Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н. Новгород. 1999, с.9. Хромых Д.Н. Указ. раб., с. 158.

91

уничтожения или повреждения иных следов на периферии. Если существует

опасность уничтожения следов, то в первую очередь осматриваются участки местности, на которых они могут быть уничтожены (из-за погодных условий или неосторожных действий участников осмотра). Если существует реальная опасность уничтожения следов на отдельных участках, осмотр следует начи- нать с них. Наличие трупа (трупов или их частей) на месте взрыва не является определяющим фактором при выборе последовательности осмотра. Осмотр может быть начат с трупа при условии, что центр места взрыва не обнаружен.

Если центр места взрыва обнаружен, и принято решение начать осмотр прямо с него, следует зафиксировать его, проведя фотосъемку. Центр места взрыва является одним из основных объектов съемки. Воронку центра взрыва нужно снимать минимум с двух сторон, используя верхнюю точку съемки. При съемке воронки нужно зафиксировать ее глубину. Для этого по ее диаметру раскладывается полотно рулетки. В дно воронки втыкается палка или шест, на котором стеклографом проводится отметка на пересечении с полотном рулетки, над ней в сантиметрах указывается глубина. Съемка воронки осуществляется с высоты собственного роста. Если диаметр воронки большой (достигает несколько метров), для фиксации ее глубины следует использовать иной способ. В самую глубокую часть воронки вбивают колышек, который фиксирует один конец полотна рулетки. Другой конец следует держать рукой в месте с листом бумаги, на котором указывается расстояние от дна коронки до ее края. Дистанция съемки должна обеспечивать различимость на снимке цифр, имеющихся на бумаге. Этот способ позволяет по тригонометрическим формулам вычислить радиус воронки и ее глубину.

Кроме глубины воронки необходимо зафиксировать высоту и ширину развала гребня из воронки. Для этого выполняются детальные снимки с ис- пользованием метода линейного масштаба. Съемку объектов на дне глубокой воронки (например, копоти) рекомендуется выполнить с использованием фотовспышки. Если копоть хорошо контрастирует с цветом грунта, то для фотофиксации можно использовать черно-белую пленку, если нет, то цветную.

92

Если в ходе осмотра выявлено несколько центров взрыва, нужно сфо- тографировать их расположение относительно друг друга, иных предметов и сторон света. Для фиксации расстояния между воронками проводится съемка с глубинным масштабом.

После фотосъемки нужно замерить центр места взрыва. Воронку измеряют по диаметру, глубине, высоте гребня, а также фиксируют расстояние от центра воронки до нескольких ближайших неподвижных объектов окру- жающей местности, потерпевших и наиболее удаленных следов взрыва . При наличии нескольких воронок описывается каждая из них и определяется рас- стояние между ними.

Если в центре взрыва отсутствует воронка, но имеются большие раз- рушения, дробления преград, следы воздействия высокой температуры, то измеряются периметр площади, на которой они находятся. Исследуются и описываются в протоколе все изменения обстановки (разрушения, окопчения и другие следы) в центре места взрыва. Для поиска фрагментов ВУ осущест- вляется раскопка и просеивание грунта, сбор пыли и мусора: изымаются предметы или частицы со следами бризантного и термического воздействия взрыва, собираются частицы не прореагировавшего ВВ, фрагменты промышленной упаковки (бумаги, картона и т.д.), предметы, предположительно относящиеся к средствам взрывания. К ним можно отнести части огнепроводного шнура, капсюля-детонатора, запала, электродетонатора, фрагменты гальванических элементов батареи, части устройств передающих и принимающих радиосигнал, фрагменты часового механизма, обгоревшие спички, которые могут применяться для поджигания некоторых средств передачи огневого импульса. Все выше перечисленные предметы изымаются с места происшествия без очистки их поверхности от загрязнения и пыли.

Следует учитывать, что некоторые ВВ оставляют после взрыва специфи- ческий запах, который сохраняется некоторое время в центре места взрыва. Для

1 Душейн СВ., Райгородский В.М., Фирсов О.А. Фотографирование на месте происшествия и при производстве других следственных действий. Саратов, 1999, с. 68-70.

93 выявления запаха ВВ рекомендуется перекопать или полить землю в центре

места взрыва. Если запах выявлен, этот факт следует отразить в протоколе.

Наряду с обнаружением, исследованием и фиксацией фрагментов ВУ необходимо уделять внимание поиску частиц ВВ.

Обнаружение не прореагировавших частиц ВВ рекомендуется начинать с центра места взрыва. Они могут быть в виде характерных включений в мелких пробоинах, трещинах, на предметах окружающей обстановки, кото- рые до взрыва находились рядом с ВУ, и на его осколках. Взрывчатые вещества можно обнаружить и на одежде пострадавших. С места взрыва должны быть изъяты остатки ВВ, а также объекты-носители их микроследов. При этом должны соблюдаться правила техники безопасности при обращении с взрывчатыми объектами, поскольку некоторые ВВ способным к химическим превращениям при наколе, нагревании, ударе, трении. Все работы должны проводиться в резиновых перчатках. Собранные объекты упаковываются раздельно в герметичные стеклянные баночки или, в крайнем случае, герметичные полиэтиленовые пакеты.

Необходимо отметить, что полиэтилен, как упаковочный материал, уступает стеклу, поскольку способен пропускать пары ВВ. Поэтому его реко- мендуется использовать для упаковки более крупных объектов, оборачивая им несколько раз, чтобы снизить способность полиэтилена к пропусканию паров ВВ. Иногда в упаковку из полиэтилена кладут вату, являющуюся хо- рошим адсорбентом ВВ.

При осмотре места взрыва с громоздких объектов-носителей для ис- следования их на предмет обнаружения ВВ необходимо сделать смывы ват- ными или марлевыми тампонами, смоченными в ацетоне, а затем другим тампоном, смоченными в дистиллированной воде. При этом каждый из них упаковывается отдельно. Эксперту, для последующего проведения взрыво- технического исследования, следует приложить образец чистого тампона. С помощью соскобов производится изъятие следов ВВ с таких поверхностей как бетон, кирпич и др., так как они обладают способностью впитывать рас-

94 творитель. При этом должны соблюдаться меры предосторожности, поскольку нельзя исключать возможность детонации ВВ в результате трения, накола твердым предметом, с помощью которого проводится соскоб1.

Как показывает анализ следственной практики, на взрывотехническую экспертизу часто направляется большое количество объектов, не несущих никакой криминалистической информации. Вместе с тем на месте происше- ствия изымаются не все объекты, оставшиеся после взрыва и имеющие зна- чение для дела, а лишь часть их. При интервьюировании большинства экс- пертов, проводящих взрывотехнические экспертизы (более половины из оп- рошенных) высказали мнение, что лучше бы участники осмотра «сметали в один большой мешок все, что осталось после взрыва, чем направляли огра- ниченное количество фрагментов ВУ или остатков ВВ».

Поэтому при необходимости на месте взрыва (начиная с центра и заканчивая периферией) должны проводиться раскопки и расчистки завалов, перемещаться предметы обстановки. Можно так же просеять грунт, разо- брать мусор, растопить снег и т.д.

После осмотра места взрыва необходимо незамедлительно и последо- вательно исследовать прилегающие к нему участки местности, имеющиеся на них строения, транспортные средства, трупы людей и животных и т.д. Особое внимание следует обратить на признаки воздействия взрыва: дефор- мации на конструкциях, осколочные повреждения, разрушения оконных рам в окружающих зданиях.

Осмотр места взрыва на заключительной стадии - это трудоемкий процесс. Он может занять от одного до нескольких дней. Для продолжения работы в эффективном темпе, снятия усталости, сохранения рабочего настроения, необходимо обеспечить его участников питанием, напитками, местом для кратковременного отдыха. Если осмотру подлежит большая территория, же- лательно организовать посменную работу, а при отсутствии таковой возмож- ности - обеспечить надлежащую охрану места взрыва на время приостановки

1 Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н. Новгород, 1999, с. 8.

95 работ (на ночь). При этом приостановка работ допускается только в том случае, когда уже осмотрены основные «узлы» на месте происшествия, (центр места взрыва, труп или его части, зоны наибольшего разрушения и наибольшей вероятности нахождения следов ВВ).

В криминалистической литературе встречается рекомендация не проводить сразу тщательный осмотр места взрыва из-за его «сложности», а, «…провести позже повторный осмотр происшествия, в ходе которого допол- нительно обнаружить, зафиксировать и изъять доказательства, имеющие значение для экспертизы и всего дела в целом» . С этим мнением согласиться нельзя. Прав Р.С. Белкин, указывающий, что как бы не был качественно проведен повторный осмотр, он не может заменить осмотра первоначального2. Нельзя забывать о возможности уничтожения этих самых «доказательств, имеющих значение для экспертизы и всего дела в целом», например, от воздействия природных осадков (дождя, тумана, снега); изменения обстановки, например, вследствие проникновения на территорию посторонних лиц, самого преступника. Кроме того, результаты повторного осмотра по своей значимости во многих случаях оказываются менее ценными, так как время для их использования может быть уже упущено.

На заключительной стадии осмотра места взрыва проводится изъятие и упаковка, имеющих значение для дела объектов, образцов, проб. Составляется протокол осмотра, схема или план места происшествия.

Обнаруженные фрагменты ВУ, как показывает анализ следственной и экспертной практики, целесообразно изымать в резиновых перчатках без встряхивания пыли и очистки поверхности от загрязнений и налетов; сорти- ровать по родовой и видовой принадлежности, маркировать, и подробно описав в протоколе, упаковать (отдельно друг от друга)3.

1 Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза. Методические рекомендации. Барнаул, 1989, 4.1, с. 29.

2 Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997, с. 51.

3 Белоусов М.Ю. Осмотр места взрыва Требования к объектам, предъявляемым на взрывотехническую экс пертизу // Следователь сегодня, материалы научно-практической конференции (8.12.1999 г.). Саратов. 2000, с. 55.

96

С места происшествия должны быть изъяты пробы грунта (почвы) для

исследования их на предмет обнаружения остатков ВВ. Пробы изымаются со дна воронки (с различных глубин - 10, 20, 30 см), ее боковых поверхностей и гребня. Каждая проба упаковывается отдельно в полиэтиленовый пакет, на котором указываются место и время их изъятия. Проба грунта должна составлять не менее 1 кг. В этих же целях изымаются пробы воды (при ее наличии на месте происшествия). Проба воды берется в количестве 0,5 литра. Оптимальным материалом для упаковки проб воды являются стерильные, герметические стеклянные емкости.

При наличии на месте происшествия больших разрушений и предпо- ложении о взрыве тепловоздушной смеси, необходимо изымать пробу воздуха для последующего химического анализа на наличие в ней остатков нефтепродуктов или других горючих веществ. Проба берется посредством выливания из какой-либо емкости (например, банки, бутылки) 0,5 литра воды и герметизации с помощью пробки. При необходимости так же могут быть изъяты образцы растительности, имеющиеся на месте происшествия.

Необходимо помнить, что для качественного анализа изъятых проб тре- буется исследовать еще и объекты, не имеющие следовых количеств ВВ. По- этому, так же должны быть изъяты и отдельно упакованы сравнительные об- разцы - грунт, вода, а также образцы предметов, имеющих общую родовую принадлежность с предметами-носителями микроследов, но не подвергшихся воздействию взрыва (аналогичные обои, паркет, штукатурка и др.).

Для этого, контрольные образцы грунта, воды, растительности и т.д., должны изыматься с окружающей местности на расстоянии не менее 20 мет- ров от центра взрыва с разных точек. Образцы грунта рекомендуется изымать с четырех мест, удаленных от центра взрыва, где заведомо известно об отсутствии в грунте ВВ и его компонентов, например из-под камня. Если взрыв произошел на объекте, производившем или использовавшем ВВ, из каждой партии материалов или из каждой отдельной тары следует изъять пробы сырья и готовой продукции.

97 В заключении данного параграфа хотелось бы выделить следующие

типовые места (участки местности, территории, помещения) при осмотре ко- торых могут быть обнаружены следы, являющиеся предметом взрывотехни- ческих исследований:

• места изготовления ВВ и ВУ - различные производственные помещения либо помещения, не являющиеся производственными, но приспособленные для самодельного изготовления указанных объектов. Проведенный автором анализ следственной.практики по делам, связанных с применением ВВ и ВУ показал, что чаще всего они изготавливались в жилых помещениях, либо подсобных помещениях (77%). В тоже время 23% составили случаи изготовления ВВ либо ВУ в производственных помещениях; • • места хранения (транспортировки) ВВ или ВУ. Согласно результатам обобщения, наиболее часто данные объекты хранились (постоянно носились) на теле и в одежде потерпевшего (38%); хранились в жилых помещениях (24%); в автомобилях (13%); в производственных (служебных) помещениях (9%); были спрятаны в укрытиях (тайниках) на приусадебных участках, парках (8%); в иных местах (8%); • • места испытания ВВ и ВУ. Чаще всего такие испытания производились на безлюдной местности, а так же в лесных массивах, (около 85%), гораздо реже в производственных и иных помещениях — заброшенных строй- площадках, гаражах, складах, свалках (13%), в подсобных помещениях по месту жительства (2%); • • места установления ВУ на месте предполагаемого взрыва; • • места взрывов. • В результате проведенного автором обобщения экспертной и следственной практики установлено, что в Республике Дагестан в 1998-2002 гг. криминальные взрывы чаще всего осуществлялись в домах (квартирах) граждан - 38 %; во дворах частных жилых домов - 16%; в подъездах многоквартирных домов - 13%; возле или под автомобилями - 13%; в помещениях коммерческих структур - 11%; в иных местах - 9%. Отметим, также, что наи-

98 более часто следственно-оперативным группам приходится
осматривать

иные места, а именно те, в которых были указано в анонимных сообщениях, а ВУ на них обнаружены не были. В данном случае можно говорить о «лже- местах» происшествий. Например, в г. Махачкала в 2001 г. было зафиксиро- вано 75 анонимных сигналов об установлении ВУ в местах массового пребы- вания людей, из которых 46% в учебных заведениях, в 15% в зрелищных уч- реждениях, 8-10% в зданиях административных органов, вокзалах, поездах.

§ 2.Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия по факту взрыва является наиболее сложным видом следственного осмотра и представляет собой всегда неотложное следственное действие. Целью осмотра согласно ст. 176 УПК РФ, является фиксация обстановки места происшествия, обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления и других объектов, которые могут стать вещественны- ми доказательствами, выяснение обстоятельств происшествия, установление иных данных, могущих иметь значение для дела и позволяющих в совокуп- ности с другими доказательствами сделать вывод об обстоятельствах рассле- дуемого события и механизме преступления.

К числу главных задач относятся обнаружение, осмотр, фиксация и изъятие следов взрыва. Квалифицированное решение этих задач требует спе- циальных знаний в криминалистической взрывотехнике, правильной органи- зации криминалистических работ с материальными носителями информации, специального технико-криминалистического обеспечения.

Производство детального осмотра предполагает всестороннее, после- довательное исследование обстоятельств происшествия, обнаружение и ос- мотр всех предметов и следов, могущих иметь отношение к расследуемому событию, с использованием всего арсенала криминалистических средств, ме- тодов и приемов.

99

Когда место происшествия представляет собой открытый участок земной поверхности, применяется секторный способ деления территории, для чего вся территория, подлежащая осмотру, разбивается на секторы, участки или узлы. Участковый (плановый) способ применяется, когда на месте про- исшествия имеются строения и предметы, естественным образом разграни- чивающие территорию на соответствующие участки; узловой, когда в от- дельных местах на территории, подлежащей осмотру, предполагается перво- очередное проведение аварийно-спасательных и восстановительных работ с изменением вещной обстановки.

При секторном варианте для определения местоположения различных предметов и следов используется метод часового циферблата или компаса. Центр часового циферблата (компаса) условно совмещается с центом места взрыва. Вся территория разбивается на 4, 6 или 12 секторов и соответственно с положением часового лимба или компаса. Направление на 12 или 6 часов ориентируется по компасу соответственно на север и на юг. Каждый сектор обозначается либо римской цифрой, либо заглавной буквой алфавита. Местонахождение фрагментов ВУ, следов взрыва и других предметов фиксируется по двум параметрам: значению ближайшего деления часового циферблата (углу компаса между направлением на север и направлением на предмет) и расстоянию от предмета до центра взрыва.

При участковом и узловом вариантах используется обычный координатный метод. Территория делится на участки разной формы с учетом особенностей места происшествия, наличия и расположением на нем различных предметов или строений. При фиксации местоположения объектов используются постоянные ориентиры внутри установленных участков.

Главная задача детального осмотра - это тщательно изучить обстановку в целом и каждый объект в отдельности с обязательной фиксацией места обнаружения на осматриваемой территории и указанием общих и индиви- дуализирующих признаков объекта или следа.

100

Первоначально проводится статический осмотр: вся обстановка и нахо- дящиеся на месте происшествия предметы и следы фиксируются без каких- либо изменений и перемещений в том виде, в каком они находились перед началом осмотра. В отношении каждого объекта определяется его точное местоположение в соответствии с выбранной системой координат. Наиболее характерные объекты и следы запечатлеваются на фото- и видеопленку на фоне предметов обстановки места происшествия по правилам узловой съемки.

Далее производится динамический осмотр: всестороннее изучение предметов и следов. Объекты осматриваются с разных сторон в более благоприятных условиях с использованием дополнительного освещения, кримина- листических луп или микроскопов, фотографируются по правилам детальной фотосъемки, изымаются с места их обнаружения.

В протоколе осмотра изучаются и фиксируются: наименование объекта, его размеры, форма цвет, состояние поверхности, наличие или отсутствие копоти на поверхности, характер повреждений и деформаций, другие общие и частные признаки1. Так при осмотре и описании центра взрыва следует ус- тановить и описать: место положение центра взрыва (расстояние до постоян- ных ориентиров на месте происшествия); вид повреждения (воронка, разлом, углубление, выбоина, вмятина); материал разрушенного или поврежденного объекта (асфальт, бетон, грунт, кирпичная стена); форма поврежденной по- верхности и воронки (круглая, овальная, неправильной формы); размеры повреждения (длина, ширина, глубина); наличие внутри повреждения или воронки каких-либо инородных объектов. Кроме того, из воронки, углубления, выбоины (со дна и боковых частей) должны быть взяты пробы грунта, пыли и иных наслоений.

Остатки ВВ, копоть и иные продукты взрыва в виде налета на поверхностях предметов обстановки, подвергшихся взрывному воздействию, подробно описываются в протоколе.и изымаются путем соскабливания с помо-

Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике. Учебно-методическое и справочное пособие. М., 2000, с. 88.

101 щью скальпеля, шпателя, ножа или иных аналогичных инструментов, а также

производятся смывы при помощи ацетона и дистиллированной воды.

После этого с участков местности и с поверхности предметов, не под- вергшихся прямому воздействию взрыва, берутся контрольные пробы грунта и контрольные образцы материалов предметов-следоносителей. Контрольные пробы и образцы грунта, растительности берутся только в тех местах, куда по обстоятельствам происшествия исключено попадание остатков ВУ и продуктов взрыва. Проба грунта должна содержать не менее 1 кг, воды не менее 0.5 литра. Образцы обоев, тканей, пластики и других поверхностей берутся в местах, удаленных от центра взрыва и не подверженных прямому воздействию продуктов взрыва и воздушной ударной волны. Площадь поверхности этих образцов должна быть не менее 100 кв. см. На составляемых планах и схемах отмечаются места взятия контрольных проб и образцов.

При обнаружении металлических и иных осколков, возможно относящихся к деталям конструкции ВУ или предметам, находящимся в непосредственной близости от места закладки заряда ВВ, следует изучить и описать: местонахождение осколка (номер сектора, расстояние от центра взрыва, «время» часового циферблата, угол компаса, либо расстояние от постоянных ориентиров в соответствующем участке); материал осколка (черный или цветной металл); цвет поверхности (окрашенный или неокрашенный; форма осколка (соответственно известным географическим фигурам); размеры ос- колка (длина, ширина, толщина, в отдельных случаях по нескольким направ- лениям); форма краев осколка (гладкая, рваная, с характерными сколами по- верхности); наличие и характер повреждений и деформаций; наличие копоти, ее цвет; наличие инородных наслоений и их общая характеристика.

Осмотр и описание разбитого остекления зданий и сооружений осуще- ствляется по следующей схеме; местоположение стены здания с указанием расстояния до центра взрыва; общее количество окон в данной стене; конст- рукция окна (материал рамы, толщина и количество стекол, способ их креп-

102 ления); размеры стекол (длина, ширина, толщина); вид повреждения стекол

(полное отсутствие, частичное повреждение, отдельные трещины).

В ходе детального осмотра параллельно с обнаружением следов взрыва и остатков ВУ осуществляется поиск и предварительное исследование следов рук, ног, обуви, транспортных средств и микрообъектов. В работе с этими следами и микрообъектами применяются известные криминалистические средства и приемы.

В тех случаях, когда такого рода объектов очень много и для их осмотра требуется значительное время, когда для осмотра этих объектов необходимы специальные научно-технические средства, которых не оказалось на месте происшествия, то их осмотр может производиться отдельно от осмотра места происшествия и оформляться отдельным следственным действием.

Специалисты-взрывотехники в ходе осмотра места происшествия могут высказывать предварительное суждение о месте расположения центра взрыва, предположительной мощности взорванного заряда и другим вопро- сам. Умозаключения специалистов относительно функционального назначе- ния тех или иных обнаруженных объектов, простейшие опытные действия, не вызывающие необратимых изменений обстановки, экспресс-анализ следовых количеств ВВ необходимо использовать для решения задачи качественного осмотра места происшествия. Исходя из анализа обнаруженных объектов и следов, строятся версии о местах возможного нахождения других веще- ственных доказательств и вслед за этим применяются меры к обнаружению недостающих фрагментов ВУ и других объектов.

После проведения всех этих действий подводятся итоги с точки зрения полноты и качества проведения осмотра, комплексно оцениваются все полу- ченные фактические данные для уяснения характера происшествия, выдви- жения следственных версий о преступнике и совершенном преступлении и для организации оперативно-розыскных мероприятий.

Далее изымаются и упаковываются обнаруженные фрагменты ВУ, предметы обстановки со следами взрыва, другие предметы и следы, могущие

103 иметь отношение к делу, взятые контрольные пробы грунта и образцы не поврежденных взрывом предметов и материалов. Составляются необходимые планы и схемы, окончательно оформляется протокол осмотра места происшествия. Согласно ст. 166 УПК РФ дополнительные средства фиксации хода и результатов осмотра места происшествия приобщаются к протоколу следственного действия.

Фрагменты ВУ изымаются и упаковываются в резиновых (полиэтиленовых) перчатках без встряхивания пыли и очистки поверхности от загрязнений и налетов.

Внедрившиеся в предметы обстановки осколки изымаются вместе с предметами-носителями в том виде и в том состоянии, в котором они обна- ружены либо (при невозможности изъятия объекта) вместе с частью предме- та-носителя после вырезания или других операций по извлечению необходи- мого объекта с обязательным соблюдений требований минимального воздей- ствия на изымаемый объект.

Наиболее приемлемыми упаковочными средствами являются картонные и пластмассовые коробки, деревянные ящики, стаканы с плотными крышками, бумажные и полиэтиленовые пакеты (заклеенные липкой лентой), стеклянные емкости и пробирки с притертыми (герметичными) крышками, плотная бумага, поролон и вата (в качестве прокладочного материала).

Фрагменты ВУ упаковываются в герметичные полиэтиленовые и бумажные пакеты и конверты. Перед упаковкой в пределах одного сектора и участка фрагменты ВУ могут сортироваться по родовой принадлежности и упаковываться группами: металлические осколки отдельно, пластмассовые — отдельно и т.д. Наиболее крупные фрагменты ВУ упаковываются отдельно.

Остатки и микрочастицы не прореагировавшего ВВ, конденсированные продукты взрыва, а так же марлевые и ватные тампоны с копотью упаковы- ваются индивидуально, в герметичные стеклянные емкости с притертыми крышками либо (при их отсутствии) в полиэтиленовые пакеты, которые в

104 обязательном порядке заклеиваются липкой лентой с тем, чтобы исключить

испарение летучих компонентов взрывчатой композиции.

Обрывки ткани одежды лиц, пораженных взрывом, перед упаковкой обязательно высушиваются. Эти предметы упаковываются только в воздухо- проницаемую упаковку. Хранить их следует в холодильнике, иначе они ста- новятся непригодными для исследования.

Все пакеты, конверты, боксы, пробирки и другие упаковочные средства нумеруются. На упаковках изымаемых объектов и следов, контрольных проб и образцов указываются данные о внутреннем содержимом пакета или кон- верта, времени или месте обнаружения следа. Эта информация должна соот- ветствовать данным, изложенным в протоколе осмотра. Каждая упаковка подписывается следователем, понятыми и опечатывается печатью.

Основным средством фиксации результатов осмотра места происшествия, является протокол, который должен составляться с учетом требований, предъявляемым ст.ст. 166 и 180 УПК РФ. Анализ следственной и экспертной практики позволил нам выявить ряд недостатков, допускаемых следователя- ми при составлении протоколов осмотров мест происшествия по данной ка- тегории уголовных дел. Протоколы осмотров мест происшествий, связанных с взрывов малоинформативные, с недостаточным описанием, не содержат данных об остатках или следах ВУ, взрыва и его последствиях. Такие прото- колы, как правило, нельзя использовать впоследствии для установления об- стоятельств происшествия, обеспечения процесса доказывания1.

На наш взгляд в описательной части протокола места происшествия необходимо зафиксировать:

• центр места взрыва, следы бризантного, фугасного, термического и ос- колочного воздействия взрыва; • • вид материала и толщину разрушенных объектов; • • количество и характер поврежденных стекол в строениях; • 1 Методические рекомендации по расследованию преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. М., 1994, с. 3.

105

• наличие на стенах помещений, предметах радиальных полос, их на- правление, размеры; • • глубину внедрения осколков внедрения ВУ, диаметр отверстий, размеры царапин, расстояние между центром взрыва и разрушениями; • • места, с которых производилась фотосъемка и видеозапись, изымались пробы грунта и воды, а так же смывы; • • места нахождения потерпевших, интенсивность их поражения; • • последовательность действий при осмотре; • • порядок и результаты применения криминалистической техники. • При описании воронки указывается ее форма с размерами в двух взаимно перпендикулярных направлениях, профиль и глубина по осыпающемуся в нее материалу и по уплотненному грунту. Описание характера разрушений должно содержать направления и величины прогибов удлиненных металли- ческих конструкций, количество и размер трещин на их элементах и других предметах, направление и размеры отверстий с обеих сторон пробитой кон- струкции. Описываются факты выбивание дверей, оконных рам, разрушение перекрытий и иные повреждения (откол, дробление, оплавление, вмятины), диаметра ствола и вида дерева, поваленного взрывом. Следует так же указать объекты, не подвергшиеся разрушению после взрыва.

При фиксации разрушения остекления необходимо отмечать расстояния от центра взрыва до мест полного разрушения, мест разрушения с обра- зованием трещин и ближайших не разрушенных стекол. В протоколе следует учитывать толщину стекол и наличие либо отсутствие замазки в рамах. Так же указывается наличие или отсутствие экранирующих объектов (находящихся между остеклением и предполагаемым центром взрыва).

Фиксируется глубина внедрения осколков ВУ, их диаметр; размеры и направления царапин; толщина пробитых преград, материал пораженного

106 объекта и размеры пораженных элементов; расстояние между центром взрыва и разрушениями1.

При взрыве в помещении необходимо зафиксировать в протоколе размеры, местоположение точек электропитания (включателей, рубильников и т.п.), состояние и расположение ламп электропитания, газовых приборов, наличие вентиляции, положение (открыто-закрыто, включено-выключено) дверей и окон, запирающих устройств, электрических контактов, газовых кранов.

Если взорвано транспортное средство, то, как справедливо отмечает Е.Р. Российская, незамедлительно перекрывается движение транспорта на этом участке дороги и организуется поиск остатков ВУ, прежде всего, на проезжей части. По окончании целесообразно отбуксировать транспортное средство в бокс для последующего дополнительного осмотра . Важно пра- вильно описать повреждения отдельных деталей транспортного средства, со- стояние элементов электросети (электропроводки, замыкателей и т.д.) и во- локнистых материалов (штор, чехлов, сидений). Для этого к осмотру автомо- биля или иного транспортного средства, поврежденного взрывом, следует привлечь специалиста-автотехника, призванного оказать помощь в определе- нии принадлежности деформированных деталей транспортному средству, описании выявленной информации в протоколе. Необходимо осматривать поролоновый слой сидений, обивку салона и крыши на предмет обнаружения фрагментов ВУ и иных следов взрыва. Осмотр повреждений нижней части автомобиля целесообразно осуществить, перевернув ее либо после транспортировки в гараж, где имеются специальный помост или смотровая яма3.

Осмотр трупа (трупов) осуществляется согласно ст. 177 и 178 УПК РФ. При обнаружении трупов необходимо указать их местоположение относительно центра взрыва и предметов окружающей обстановки. Измеряется расстояние от головы и нижних частей конечностей до двух постоянных ориентиров. Описывается поза трупа, находящаяся на нем одежда с указанием ее

’ Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н. Новгород, 1999, с. 6-10.

2 Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 1999, с. 327.

3 Осмотр места происшествия // Под ред. Дворкина А.И. М., 2000, с. 227.

107 вида, материала цвета и состояния. Особое внимание нужно обратить на повреждения одежды в виде разрывов, прожогов, закопченных участков. Предметы одежды, принадлежавшие разным лицам, должны упаковываться раздельно, поскольку наличие на них продуктов взрыва способствует установлению местонахождения потерпевшего до взрыва. В протоколе отмечаются локализация и виды повреждений на теле1. Остальные приемы осмотра трупа не отличаются от общеизвестных рекомендаций, разработанных применительно к наружному осмотру трупа на месте его обнаружения.

Наряду с протоколом осмотра, с фото- и видеосъемкой, важным средством фиксации выявленной информации является составление схемы места происшествия.

На схеме места происшествия отображается его фактическая обстановка. Указывается местоположение центра взрыва, повреждений (выбитые стекла, разрушения стен и других предметов, окопчения и опадения предметов и растительности), их характер и размеры. Отмечаются места обнаружения ВУ, пострадавших, а также точки, с которых было произведено фотогра- фирование или видеосъемка, изымались пробы воды, грунта и их расстояние от ориентиров.

После этого принимаются меры к изъятию обнаруженных следов и иных объектов, имеющих значение для дела. При этом рекомендуется руко- водствоваться общим правилом: собирается все, что может иметь отношение к расследуемому событию — все то, что не относилось ранее к исследуемой вещной обстановке. Последним действием на месте происшествия должен быть заключительный осмотр, проводимый всеми его участниками для того, чтобы убедиться, что вся криминалистическая информация выявлена и за- фиксирована, обнаружены, исследованы и изъяты все объекты, имеющие значение для установления истины по делу. Заключительный осмотр реко- мендуется проводить, используя иные приемы передвижения, отличные от тех, которые применялись ранее.

’ Например: Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения. Саратов, 2000.

108 Независимо от количества участников осмотра, руководить осмотром

должно всегда одно лицо - следователь (сотрудник органа дознания), указа- ния которого обязательны для всех участников осмотра. Именно он несет всю полноту ответственности за всесторонность и объективность предвари- тельного следствия.

Конечно, деятельность по осмотру места взрыва или ВУ представляет собой сложный комплекс различных мероприятий. К их числу относят: выявление и опрос очевидцев и иных свидетелей; взрывотехническое обследование предмета; экстренный демонтаж, обезвреживание или разрушение ВУ; детальный осмотр его конструкции; обследование прилегающей местности, зданий и помещений; применение служебно-розыскных собак, другие орга- низационные и оперативно-розыскные мероприятия. Другое дело, что одни аспекты работы участников осмотра места взрыва или ВУ осуществляются в непроцессуальной форме (в рамках оперативного обследования), а другие - в процессуальной, реализуемой в соответствии с нормами УПК (ст.ст. 177, 178, 180, 166,168, 58, 60 и др.) в ходе осмотра1.

Что касается роли и значения участия в осмотре специалиста, то под- черкивается, что иногда сам следователь передоверяет без необходимости производство отдельных действий в процессе осмотра тем или иным специа- листам, в нем участвующим. Это касается, например, не только выявления, фиксации и изъятия невидимых следов, что действительно должен произво- дить специалист по указанию и под руководством следователя, но и изучение следов видимых, наружный осмотр и предварительное исследование которых является, несомненно, прерогативой следователя.

По нашему мнению, специфика осмотра места происшествия по делам, связанным с криминальными взрывами, требует некоторого ограничения действия принципа единого руководства следователем осмотром места про- исшествия.

1 Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск, 1999, с. 247.

109 Фактором, который делает такое ограничение необходимым, является

задача обеспечения безопасности проведения осмотра. Ведущая роль в решении данной задачи должна принадлежать специалисту в области взрывотех-ники1. Разумеется, это не означает, что специалист-взрывотехник принимает на себя руководство осмотром места происшествия. В целом он, как и другие участники осмотра обязан подчиняться указаниям и распоряжениям следователя. Более того, по мнению автора, специалист- взрывотехник (как и все иные специалисты, участвующие в осмотре), должны представлять следователю письменный отчет о результатах своей деятельности на месте происшествия. Эти отчеты должны приобщаться к материалам уголовного дела. Думается, что такое положение будет способствовать повышению ответственности специалистов, участвующих в осмотре, а, в конечном счете, эффективности их деятельности.

Однако при решении локальной задачи — обеспечение безопасности осмотра, его мнение должно быть решающим. Следователь, обладающий в силу объективных факторов недостаточными познаниями в области взрыво- техники, может не «разглядеть» опасности, угрожающей членам следствен- но-оперативной группы, что в свою очередь может повлечь трагические по- следствия.

Решение локальной задачи - обеспечение безопасности осмотра места происшествия по делам, связанным с криминальными взрывами, требует за- крепления доминирующего (руководящего) положения специалиста- взрывотехника при проведении следующих мероприятий:

1) определение границы места происшествия, в рамках которых будет проводиться осмотр; 2) 3) определение способа первоначального осмотра места происшествия; 4) 5) первоначальное визуальное либо техническое исследование ВУ либо предметов, сходных с ними; 6) 1 Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: Криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000, с. 17.

110

4) обезвреживание ВУ на месте происшествия всеми способами; 5) 6) перемещение ВУ на месте происшествия, все манипуляции с не- обезвреженными ВУ; 7) 8) помещения необезвреженных ВУ в контейнеры для их перевозки или переноски. 9) Как верно отмечает И.С. Таубкин, при осмотре места происшествия по делам о взрывах на различных объектах народного хозяйства, в осмотре места происшествия желательно участие специалистов (экспертов): по горению, взрыва, технолога, электрика, механика, строителя, металловеда. Состав группы может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств возникновения и протекания взрыва, а также его последствий1. Ранее мы упоминали важную роль в ходе осмотра места происшествия по делам о криминальных взрывах специалиста в области судебной медицины. При этом эффективной, по мнению автора, является практика, используемая на заключительной стадии осмотра. Она заключается в совместном осмотре следователем и специалистами разного профиля обнаруженных компонентов ВУ и следов их применения. Естественно, данный осмотр должен производиться после первоначального осмотра специа-листа-взрывотехника и с его непременным участием. Такой совместный осмотр и последующее экспрессное обсуждение специалистов различного уровня дает возможность создать предварительную модель механизма исследуемого события, что придает расследованию направленность и смысл. Иногда в ходе таких совместных осмотров вырабатывается основа для криминалистических версий.

Кроме того, при осмотре места происшествия по делам, связанным с ис- пользованием ВВ или ВУ принцип независимости следователя в принятии решения и применении технико-криминалистических средств, обоснованно аргументированный П.Т. Скроченко и другими авторами в данном случае, должен иметь ограничение. Когда речь идет об обнаружении ВУ, квалифика-

1 Методические рекомендации следственно-прокурорским работникам по подготовке материалов для производства судебных экспертиз по делам о взрывах на различных объектах народного хозяйства (в промышленности, на транспорте, в коммунальном хозяйстве) / Под ре. Х.М. Тахо-Годи. M., 1980.

2 Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования престу плений. М., 1999, с. 26-27.

Ill

ция специалиста в области взрывотехники априори выше, нежели квалифика- ция следователя. Причем, специалист в области взрывотехники, самостоятельно определяя и применяя средства обнаружения ВУ, обеспечивает большую безопасность проведения осмотра.

Поэтому здесь последнее слово в выборе технико-криминалистических средств обнаружения ВУ должно оставаться за специалистом в области взрывотехники. Что же касается средств исследования обстановки места происшествия после обезвреживания самодельного взрывного устройства или дачи заключения специалистом в области взрывотехники о безопасности проведения осмотра на месте взрыва, то здесь независимость следователя в принятии решений о применении технико-криминалистических средств вновь приобретает «статус кво».

То же самое можно сказать о допустимости принципа применения технико- криминалистических средств, как самим следователем, так и по его по- ручению специалистом. Применять средства обнаружения ВУ, по нашему мнению, должен специалист.

При осмотре места происшествия используются различные технические средства, которые широко рекомендованы криминалистикой. Под технико- криминалистическими средствами понимаются устройства, приспособления или материалы, используемые для собирания и исследования доказательств, или создания условий, препятствующих совершению преступлений.1 Перечень технических средств, которые могут быть использованы в работе по осмотру места происшествия большой и поэтому есть основание рассмот- реть его через квалифицирующие признаки, которые, довольно обширно ис- следованы учеными-криминалистами. Различные точки зрения в криминали- стике существуют не только относительно понятия технико- криминалистических средств, но и их классификации.

П.Т. Скорченко предлагает изначально квалифицировать технико- криминалистические средства на следующие группы:

1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997, с.227

112

  • повышающие результативность следственных действий;
  • повышающие результативность труда следователя;
  • для получения розыскной информации;
  • применяемые в лабораторных исследованиях;
  • применяемые в профилактике преступлений;
  • применяемые при осуществлении ОРМ1.
  • Из перечисленного перечня научно-технических средств нам необходимо выбрать те технические средства, которые обеспечивают полное и всесто- роннее исследования места происшествия. В связи с этим хочется отметить, что возможны такие виды классификации, как по субъекту применения, так и целевому назначению. Если первый вид классификации не требует специаль- ных пояснений, то ко второму виду необходимы разъяснения и определение конкретных технических средств, на использование которых возложены определенные цели. В этой связи применительно к осмотру места происшествия хочется выделить следующие группы технико- криминалистических средств, которые должны быть использованы в процессе осмотра места происшествия:

  • средства выявления невидимых и маловидимых следов и других объектов,
  • поисковые средства,
  • средства закрепления (копирования) и изъятия следов,
  • средства фиксации,
  • средства для получения отпечатков пальцев у живых лиц и трупов,
  • средства-маркеры,
  • универсальные средства.
  • На места происшествия по делам исследуемой категории в основном применяются так называемые средства «полевой криминалистики». Данный термин сформулирован Р.С. Белкиным и включает в себя технико- криминалистические средства и методы работы с доказательствами, которые используются или могут быть использованы не в кабинете следователя или в

Скорченко П.Т. Криминалистика // Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. Учебное пособие. М., 1999, С. 7-10.

113 лабораториях эксперта, а непосредственно в «полевых условиях» - на месте

происшествия при осмотре или при производстве на этом месте иных следст- венных действий или исследовательских экспертных операций»1.

Одной из аксиоматических положений криминалистики является правило, в соответствии с которым организация и тактика осмотра места происшествия определяется сложившейся на данном этапе расследования следственной ситуацией. Но независимо от вида исходно «экспертной» ситуации, субъекты осмотра места происшествия должны иметь в своем распоряжении средства полевой криминалистики общего назначения, т.е., которые используются для обнаружения и фиксации следов и при осмотре места происшествий, не связанных с криминальными взрывами. К ним относятся:

1) средства фото и видеозаписи, при помощи которых фиксируется общая обстановка на месте происшествия, отдельные объекты и следы; 2) 3) измерительные инструменты и приспособления; средства вычислительной техники, позволяющие производить первоначальные расчеты на месте происшествия, логарифмические линейки, микрокалькуляторы и др.; 4) 5) средства, позволяющие обнаружить и рассмотреть микрообъекты на месте происшествия - лупы, увеличительные стекла; 6) 7) средства, позволяющие демонтировать отдельные объекты на месте происшествия, изъять образцы грунта - лопатки, набор отверток, гаечных ключей, нож, топорик, стеклорезы, ножницы по металлу, ножовка; 8) 9) средства визирования - проволоки, отвесы, лазерные прицелы к стрел- ковому оружию; 10) 11) средства маркирования и хранения отдельных следов, обнаруженных на месте происшествия - стеклянные и полиэтиленовые емкости с пробками, обеспечивающими герметичность и т.п.; 12) 13) средства, направленные на исключение посторонних на месте происше- ствия - оградительные ленты, предупреждающие плакаты и т.д. 14) 15) осветительное оборудование. 16) 1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988, с.37.

114

Основная задача при осмотре места происшествия, когда имеется ин- формация о нахождении на определенном объекте ВУ или предметов, сход- ных с ними, является их поиск.

Применение на месте проведения следственного действия криминали- стической техники требует от следователя не только определенных знаний о технических средствах и их возможностей, но и навыков их применения. В этой связи целесообразно привлекать специалистов в той или иной области. В ст.ст. 164 и 168 УПК РФ предусмотрено вправо следователя привлекать к участию в следственном действии специалиста. Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист - это лицо, привлекаемое для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств исследовании материалов уголовного дела. В связи с этим хочется отметить, что в каждом случае обнаружения ВУ или по фактам взрыва, следователю необходимо привлекать специалиста-взрывотехника, в том числе и для применения технических средств, которыми зачастую может пользоваться только он.

Независимо от того, имеется ли информация о конкретном местонахождении ВУ, специалист в области взрывотехники не должен немедленно приступать к обследованию данного места, ибо всегда есть вероятность нахождения на месте происшествия иных ВУ, иногда специально замаскированных.

По прибытию на место происшествия специалист в области взрывотехники совместно со следователем должны, прежде всего, принять меры к обес- печению безопасности участников осмотра и иных лиц. Спорна рекомендация А.Топоркова о том, что если обследуемый предмет находится в многолюдном месте, то его необходимо накрыть бронезащитным одеялом или ящиками, мешками с песком, а после удаления людей, продолжить исследование1. Представляется, что в любом случае люди должны быть безотлагательно удалены с места обнаружения предмета, сходного с ВУ, так как сами манипуляции по накры-

1 Топорков А.А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // Записки криминалистов. М., 1995. Вып. 4, с. 214.

115 ванию такого объекта бронезащитным материалом, тем более мешками с песком, могут привести к его срабатыванию.

Во время нахождения в опасной зоне специалист-взрывотехник должен быть снаряжен соответствующим образом. На нем должен быть специальный защитный комплект — «бомбовый костюм», при нем должны находиться так же бронезащитные одеяла и другие портативные средства защиты. Перед осуществлением поиска ВУ непосредственно специалистом в области взры- вотехники, необходимо предварительно применять служебно-розыскную со- баку, натренированную на обнаружение ВВ. Следует согласиться с мнением специалистов о необходимости использования служебно-розыскной собаки в каждом случае поиска ВУ1. К сожалению, на практике, данное правило ино- гда игнорируется так же как и требование об оснащении специалиста- взрывотехника специальным костюмом.

Если реакция служебно-розыскной собаки была положительной, и она обнаружила искомый предмет, сходный с ВУ, необходимо использовать комплекты дистанционных манипуляторов и робототехнических комплексов, оборудованных видеокамерами для дистанционного внешнего осмотра обнаруженных объектов.

После обследования места происшествия служебно-розыскной собакой, не давшей результатов, к поиску ВУ, приступает специалист в области взрывотех-ники. При этом он использует ряд технических средств и методов, позволяющих обнаружить ВУ. К ним относятся криминалистические и армейские металлоис-катели различных типов, газоанализаторы. Используются стетоскопы и виброфоны, предназначенные для обнаружения хода часового механизма ВУ. Категорически запрещается вести поиск ВУ с помощью щупа, так как верно отмечено А.А. Топорковым, можно затронуть и привести в действие взрывной механизм2.

При обнаружении предмета, имеющего признаки ВУ, или если имеется информация о том, что оно в определенном месте находится, конструкция

1 Волынский В.А., Моторный И.Д. Указ. соч. С.8.

2 Топорков А.А. Собирание и исследование объектов взрывотехники. С. 214.

116

которого известна или предполагается с высокой степенью вероятности, не- обходимо, не производя с обнаруженным объектом никаких манипуляций, с помощью средств дистанционного наблюдения тщательно осмотреть и за- фиксировать его внешние особенности, в частности, произвести дистанцион- ную фотосъемку, видеозапись обнаруженного объекта с различных ракурсов.

Следует иметь в виду, что если имеются достаточные подозрения на наличие в конструкции ВУ элемента замедления, нельзя осуществлять детальный осмотр, фотографирование, видеозапись до полного расснаряжения либо подрыва объекта.

Если таких подозрений нет, специалист в области взрывотехники приступает к обследованию обнаруженного объекта, не прибегая к его вскрытию. В частности при этом рекомендуется применять портативное рентгеновское оборудование типа «Особняк» или «Инспектор». Данные приборы позволяют исследовать конструктивные особенности предметов, сходных с ВУ без вскрытия их оболочки.

Если проведенное исследование подтверждает предположение о том, что исследуемый объект является ВУ, специалист в области взрывотехники принимает решение о его обезвреживании на месте либо транспортировке. При этом, как верно отмечалось в литературе, при проведении работ с взры- воопасными объектами необходимо согласование интересов следствия и дей- ствий по обезвреживанию обнаруженных объектов: с одной стороны сущест- вует стремление к максимальному сохранению вещественных доказательств, с другой - уничтожение объекта в случае его опасности. Правы А.В. Тямкин и A.M. Попов, когда приходят к выводу о том, что требование безопасности здесь играет ведущую роль1.

Решение об обезвреживании ВУ на месте происшествия обуславливается несколькими факторами. Они принимаются тогда, когда гарантируется высокая степень безопасности лица, производящего обезвреживание; ВУ не

1 Тямкин А.В., Попов A.M. Тактика доследственного доказывания при проведении следственного действия по фактам взрывов при обнаружении взрывных устройств // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1995, с. 118.

117 имеет приспособления неизвлекаемости; имеется доступ к элементам исполнительной схемы и средству инициирования, так как известна конструкция и принцип действия ВУ; имеются технические средства, позволяющие произвести обезвреживание объекта; специалист, производящий обезвреживание, обладает достаточной квалификацией.

Если принимается решение о невозможности обезвредить ВУ, решается вопрос о его транспортировке, либо демонтаже (подрыве) непосредственно на месте происшествия. Условиями, позволяющими принять решение об эксплуатации ВУ, в литературе справедливо называют: определение возмож- ности механических перемещений устройства для его помещения во взрыво- защитный контейнер, наличие большого количества деталей и частей устрой- ства и ограниченность во времени работы на месте происшествия, плохие или ухудшающиеся погодные условия на месте происшествия, неблагопри- ятная оперативная обстановка.

Если принимается решение о невозможности обезвредить ВУ на месте происшествия, решается вопрос о его транспортировке, либо демонтаже (подрыве) непосредственно на месте происшествия. Одним из условий, по- зволяющими принять решение об эксплуатации ВУ, в литературе справедли- во называют: определение возможности механических перемещений устрой- ства и при наличии взрывозащитного контейнера, которыми оснащены спе- циальные взрывотехнические лаборатории и специалисты-взрывотехники. Взрывозащитные контейнеры отечественного производства «ЭТЦ» выпус- каются четырех видов и рассчитаны на безопасную перевозку ВУ с ВВ в тро- тиловом эквиваленте, соответственно: ЭТЦ-1 до 10 г.; ЭТЦ-2 — до 400 г., ЭТЦ-3 - до 850 г., ЭТЦ-4 - до 5 кг. Кроме того, выпускается контейнер типа «Плутон-1», позволяющий осуществлять перевозку до 400 г.1

При демонтаже (подрыве) ВУ на месте происшествия либо после его транспортировки за пределы населенного пункта, специалист в области

Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике. М., 2000, с. 140- 142.

118 взрывотехники должен учитывать следственный интерес и принять все меры

к тому, чтобы следователь получил возможность максимально полно и эф- фективно обнаружить следы взрыва, имеющие значение для формирования доказательств по делу.

Тактически грамотно в данном случае поступили участники следственного осмотра группы, производившие осмотр по факту обнаружения предмета, сходного с ВУ, который хранил гр-н О. Учитывая признаки высокой взрывоопасности предмета, было принято решение о его подрыве. Для удоб- ства сбора вещественных доказательств, в том числе следов взрыва, было принято решение о помещении данного предмета (металлического баллона) в автомобильные шины. Данные меры позволили предотвратить разлет осколков ВУ и микроследов взрыва, что в дальнейшем позволило назначить и успешно провести взрывотехническую экспертизу1.

Обезвреженные на месте происшествия ВУ необходимо тщательно ос- мотреть, осмотр производит следователь, однако, специалист в области взрывотехники может и должен оказать ему существенную помощь в формулировании некоторых технических терминов, особенностей описания его конструкции.

Когда же имеется информация о том, что: произошел взрыв на территории предприятия, технологический процесс которого сопряжен с присутствием взрывоопасных смесей; произошел взрыв в жилом доме, иных местах скопления людей; произошел направленный взрыв небольшой разрушитель- ной силы, указывающий на вероятностном уровне, на совершение крими- нального взрыва, носящего заказной характер, то специфической особенно- стью в целом при производстве осмотра места происшествия является, при- нятие дополнительных мер безопасности, а именно выявление отсутствия за- газованности, химического и радиоактивного заражения местности.

Что касается применения технических средств, то необходимо определение совместно с работниками гидрометслужбы влажности и температуры воздуха, скорости и направления ветра на месте происшествия, а так же на-

1 Заключение взрывотехнической экспертизы по уголовному делу № 211241. Архив ЭКУ МВД РД.

119 личие выпавших осадков. В случае взрыва в атмосфере необходимо знать

скорость и направление ветра на высоте. Необходимо также определить при- роду и концентрацию газов и паров в системе промышленных стоков или ка- нализации. Помимо этого на первоначальном этапе осмотра таких взрывов следователь и специалист-взрывотехник должны иметь подробный план рас- положения помещений и конструкций. Изучение данного плана позволит оп- ределить зоны осмотра, последовательность и способы его проведения.

Перед проведением осмотра места взрыва в промышленном помещении должны быть приняты меры к обследованию и отключению аппаратуры, которая может способствовать инициированию взрывчатого превращения, либо привести к пожару, поражению электротоком. При производстве значительных разрушений, особенно при взрывах в жилых массивах, необходимо привлечение строительной техники для расчистки завалов.

Таким образом, при осмотре могут использоваться как традиционные технические средства (фото- и видеокамеры, измерительные инструменты, осветительные средства и т.д.), применяемые при производстве осмотра лю- бого места происшествия, так и специальные взрывотехнические.

Важным обстоятельством, связанным с применением технических средств в процессе осмотра места происшествия автор считает, что не все следователи процессуально правильно оформляют результаты их применения. Из смысла п. 5 ст. 166 УПК РФ, в протоколе осмотра должны быть указаны все технические средства, применявшиеся следователями и специалистами, а не только те, использование которых дали определенные результаты.

Для работы на месте происшествия могут быть унифицированный набор научно-технических средств «Кремень»; выездной комплект средств по определению ВВ. Для определения паров ВВ может быть использован пор- тативный газовый хроматограф «Эхо-М», позволяющий проводить экспресс-диагностический анализ проб в «полевых условиях» (на месте происшествия). Для обнаружения мелких металлических фрагментов взорванного ВУ может использоваться металлоискатель «Корунд». Так же в этих целях можно при-

120 менять специальный комплект для обнаружения и изъятия осколков «Крест»,

в состав которого входят: подъемник для поиска осколков в расщелинах, во- доемах, колодцах до 10 метров глубиной, щуп для обнаружения осколков в узком лабиринтном пространстве, грабли для работы в траве, луже, грязи и т.п., магнитная кисть для исследования грунта, мусора, снега и т.д.1.

В целях выявления осколков в труднодоступных местах могут использо- ваться металлические щупы, рентгеновские аппараты «Инспектор», «Особняк-4». Последние могут применяться и для исследования внутреннего устройства предметов, вызывающих подозрение на их принадлежность к ВУ. Кроме того, для определения центра взрыва рекомендуется использовать специальные средства визирования полета отдельных элементов ВУ (отвесы, веревка и т.п.) Для извлечения фрагментов ВУ и предметов окружающей обстановки необходимо иметь столярные и слесарные инструменты. Для изъятия проб воздуха, образцов почвы и воды следует иметь герметичные емкости2.

На наш взгляд, назрела необходимость создания и внедрения в практику унифицированного специализированного комплекта для работы со следами взрыва на месте происшествия. Очевидно, что многообразие задач, которые приходится решать участникам осмотра ВУ или места взрыва не позволяет сделать такой комплект компактным.

Поэтому в целях технологизации расследования данной категории уго- ловных дел создаются передвижные взрывотехнические лаборатории на базе автомашины «Газель» или иных микроавтобусов. Данная взрывотехническая лаборатория имеет: выездной комплект средств для экспресс-анализа ВВ; магнит, металлоискатель, армейский металлоискатель, портативную рентгеновскую аппаратуру, вибрафон и стетоскоп для прослушивания хода часового механизма; бронезащитное одеяло, бронированные (взрывоопасные) контейнеры; портативный пылесос, сито с разным размером ячеек; видео- фото-

1 Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования престу плений. М., 1999, с.54.

2 Агинский В.Н., Дильдин Ю.М, Колмаков А.И., Тетерев СИ. Выездной комплект средств для экс пресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. М., 1981. № 18, с. 93-96.

121 аппаратуру; инструменты для измерения и описания; увеличительные стекла,

портативное осветительное оборудование; набор слесарных инструментов, ножовки, ножницы, ножи, наборы гаечных ключей, отверток; ватные и мар- левые тампоны, флаконы с ацетоном и дистиллированной водой, герметич- ные стеклянные емкости, пробирки, герметичные полиэтиленовые пакеты; оберточную бумагу, клейкую ленту; ярлычки на веревках, веревки с яркими флажками, ярко желтую ленту, плакаты с предупредительными надписями и т.п.; специальные защитные комплекты, бронежилеты, шлемы, маски, за- щитные очки, обувь, рабочие рукавицы, перчатки.

§ 3. Предварительное исследование и его роль в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств

При проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием взрывных устройств, в условиях широкого круга неопределенностей (природы взрыва, его причин, состав преступления, объект поражения и др.), включает в себя обязательное проведение предварительного исследования с целью получения информации, необходимой для выдвижения и проверки следственных версий.

Предварительное исследование материально фиксированных объектов может осуществляться следователем самостоятельно и с помощью специалиста. По мнению В.А. Образцова к предварительным (доэкспертным) исследованиям относятся действия, проводимые для получения дополнительной ин- формации после производства процессуального действия, если исследователь продолжит отработку объекта в рабочем порядке в «полевых условиях» (на- пример в передвижной криминалистической лаборатории или в кабинете криминалистической техники).1

Следует отметить, что предварительное исследование вещественных доказательств проводятся, как в рамках следственных действий, так и после

1 Криминалистика/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1997, с. 66.

122 их окончания. Большая часть предварительных исследований осуществляется

на первоначальном этапе обнаружения материального объекта, как правило, в процессе осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий. Обнаружение и исследование объекта зачастую завершается его изъятием, а соответственно и упаковкой объекта, предусмотренными

- п.З ст. 177 и п.10 ст.182 УПК РФ. В отдельных случаях следователь вправе

проводить осмотр предметов согласно ст. 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления и выяснения иных обстоятельств после его упаковки. В данном случае он так же вправе провести предварительное исследование и пригласить для этого специалиста. В связи с этим, нельзя согласиться с мнением В.А. Образцова, что предварительное исследование, проводимое после окончания следственного действия. Проведение предварительного исследования допустимо и проводится в рамках следственных действий, в частности осмотра места происшествия.

Р.С. Белкин относит предварительное исследование материальных объектов к числу непроцессуальных форм использования специальных знаний.

ф. Результаты такого использования доказательственного значения не имеют,

поскольку содержатся в источниках, не предусмотренных в УПК, но широко применяются как ориентирующая информация при розыске скрывшегося преступника, установке способа совершения и сокрытия преступления, выделения признаков готовящегося или совершенного преступного акта1.

По мнению В.А. Ивашкова и Л.И. Слепневой, предварительные исследования материальных объектов на месте происшествия — это одна из форм получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника и обстоятельствах происшествия для раскрытия преступления по горячим следам.2 Аналогичного мнения придерживается В.Ф. Статкус3. При проведении та-

1 Криминалистика/ Под ред. Белкина Р.С. М., 1999, с. 398.

2 Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования материальных объектов на месте про исшествия. Методические рекомендации. М., 1992, с. 3.

3 Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия. М., 1995, с.89.

123 ких исследований допускается применение только тех способов, которые не ведут к изменению, повреждению или уничтожению объектов исследования.

СМ. Сырков определяет предварительное исследование как не про- цессуальное исследование обнаруженных материальных следов, проводимое в условиях осмотра на основе специальных познаний, соответствующих ме- тодов и технических средств, для получения ориентирующих данных о меха- низме, обстоятельствах, условиях совершения преступления и личности пре- ступника1. Непроцессуальный характер предварительных исследований соз- дает условия для непосредственного участия в них нескольких лиц, высту- пающих в качестве специалистов. На место взрыва может быть привлечен широкий круг специалистов в разнообразных областях познаний, имеющих определенный опыт, связанный с взрывом и оценкой его последствий. Ре- зультаты предварительного исследования могут быть получены в ходе со- вместного обсуждения выявленных фактов, их анализа и оценки.

П.П. Ищенко рассматривая понятие предварительного исследования, конкретизирует его цели. Он полагает, что предварительное исследование следов - это применение специальных познаний для определения относимо- сти обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объ- екта и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих преступника. Проведение предварительного исследования позволяет точнее определить вид экспертизы и необходимые образцы, кон- кретизировать задание эксперту, облегчает выдвижение и проверку следст- венных версий2.

Н.А. Корниенко считает, что предварительное исследование - это не- процессуальное действие, которое проводится любым компетентным сотруд- ником правоохранительных органов с целью незамедлительного использова-

1 Сырков СМ., Фефилатьев А.В. Проведение предварительного исследования материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие, - М., 1986, с. 6.

Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994, с.7.

124 ния полученных результатов в тактических целях, а в ряде случаев - и в качестве оснований для принятия процессуальных и тактических решений1.

Наряду с термином «предварительным исследованием» используют понятия «следственное исследование», «доэкспертное исследование», либо «предварительное доэкспертное исследование». На наш взгляд эти термины лишь раскрывают разновидности предварительного исследования, так как оно может проводиться как в рамках следственного такого следственного действия, как осмотр места происшествия, так и после его окончания, хотя и в рамках иного действия, например при осмотре предметов, перед назначением экспертизы. Необходимо отметить, что существует предварительное исследование различных объектов (предметов, следов, документов) проводимых специалистом непосредственно в экспертном учреждении. Результат такого предварительного исследования оформляется в виде справка специалиста: и, соответственно, не является процессуальным документом, а, следовательно, не может быть использован как доказательство. Между тем необходимо отметить, что результат предварительного исследования в экспертном учреждении может явиться достаточным основанием для принятия существенных процессуальных решений (например, основанием для возбуждения уголовного дела).

Предварительное исследование на месте происшествия обычно проводится по инициативе правоохранительных органов, вместе с тем это является прямой служебной обязанностью сотрудников экспертных подразделений, в частности, экспертно-криминалистической службы МВД России. В таких слу- чаях предварительное исследование, проведенное специалистом- криминалистом закрепляется составлением справки специалиста установлен- ного образца, где он фиксирует объекты исследования и суть криминалисти- ческой информации, предоставляемой следователю. Справка составляется в двух экземплярах, подписывается специалистом, один экземпляр приобщается к протоколу осмотра места происшествия. Второй экземпляр справки остается в наблюдательном производстве экспертного органа. Факт применения пред-

1 Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике, СПб., с.22.

125 варительного исследования фиксируется в журнале регистрации вызовов специалиста на место происшествия.

Обнаруженные объекты на месте происшествия по происшествия, связанным с применением ВУ могут быть подвергнуты предварительному иссле- дованию. Предварительное исследование обнаруженных объектов и следов проводится следователем, совместно со специалистом-взрывотехником (а при необходимости и иными специалистами). Такие исследования проводятся для определения обнаруженных объектов к фрагментам ВУ, установления конструкции ВУ, определения массы заряда, обстоятельств установки ВУ. Полученная информация является предварительной, и как отмечено выше, не имеющей доказательственного значения. Она может использоваться в ходе осмотра для оптимизации поиска фрагментов ВУ, продуктов взрыва, установления иных сведений, имеющих значение для дела.

Важной частью детального осмотра места взрыва являются предварительные исследования обнаруживаемых объектов и следов, имеющие своей целью корректировку и уточнение задач дальнейшей работы, принятие мер к обнаружению максимального количества фрагментов ВУ.

Ряд авторов, высказывая мнение относительно цели предварительного исследования на месте происшествия, в разной интерпретации выделяют следующие:

  • решение вопроса об относимости обнаруженных следов к расследуемому событию;
  • оперативное использование результатов исследования для розыска преступника;
  • выявление свойств и признаков следа (объекта, предмета, вещества);
  • решение вопроса о целесообразности назначения экспертизы1.
  • Задачи предварительного исследования на месте происшествия различные. В основном они являются ориентирующей информацией и используются для:

1 Ищенко П.П., указ. ист. с. 7.

126

  • выдвижения версий;
  • определения вида экспертизы и круга вопросов для разрешения эксперту;
  • получение информации о личности преступника;

  • получение информации об обстоятельствах совершения преступления;
  • получение розыскной информации для проведения оперативных меро- приятий;
  • повышение эффективности дальнейшего осмотра места происшествия. Предварительное исследование на месте происшествия, проводимое
  • специалистом-взрывотехником позволяет, кроме того:

  • определить природу взрыва, его центр, тротиловый эквивалент;
  • установить вид взорванного ВВ и геометрические размеры ВУ;
  • определить вид средства инициирования и способа взрывания;
  • установить способ изготовления и принцип функционирования ВУ;
  • выявить следы инструмента и оборудования, использованных для из- готовления ВУ, а также информацию о лице, изготовившем ВУ и произво- дившем взрыв1.
  • Специалисты-взрывотехники в ходе осмотра места происшествия могут высказывать предварительное суждение о месте расположения центра взрыва, предположительной мощности взорванного заряда и другим вопро- сам. Умозаключения специалистов относительно функционального назначе- ния тех или иных обнаруженных объектов, простейшие опытные действия, не вызывающие необратимых изменений обстановки, экспресс-анализ следо- вых количеств ВВ необходимо использовать для решения задачи качествен- ного осмотра места происшествия. Исходя из анализа обнаруженных объек- тов и следов, строятся версии о местах возможного нахождения других вещественных доказательств и вслед за этим применяются меры к обнаружению недостающих фрагментов ВУ и других объектов.

1 Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Место взрыва как объект кримина- листического исследования. М., 1995

127 Предварительное исследование на месте взрыва, как правило, включает

три стадии: аналитическую, сравнительную и заключительную1. На первой стадии проводится анализ общих признаков объекта исследования. Эти при- знаки могут быть выражены в самых разнообразных комбинациях следов и объектов на месте происшествия — характер образования; взаиморасположение; форма, размеры и весовые характеристики и другие. На первой стадии формируется общее представление об объекте исследования, его внутренних и пространственных связях с окружающей следовой и объектной обстановкой.

На второй стадии проводится анализ всех следов и их свойств, относящихся к исследуемому объекту или явлению. Сравнение может проводиться, в том числе, и между разнокачественными объектами, если они имеют ряд общих, существенных для исследуемого вопроса, признаков. На этой стадии предварительного исследования методом сравнения производится выбор ка- чественных и количественных характеристик, которые наиболее полно вы- ражают сущность объекта исследования2. Такое сравнение дает возможность не только описать, но и объяснить исследуемый объект. А.И. Винберг выде- ляет, что для познания объекта недостаточно выявить структуру и характер его развития, необходимо свести его к единицам сравнения . По нашему мнению такие единицы сравнения (абстрактные и материальные) выбирают- ся, прежде всего, на основе знаний и опыта специалистов взрывотехников. Указанные специалисты, имеющие базовое образование в теории и практике взрыва, могут представить теоретическую (модельную) картину взрыва, ха- рактер его протекания и возникающие последствия. Сравнение в данном слу- чае проявляется как сопоставление отдельных признаков фактического взры- ва и его физико-химической модели. Указанное сопоставление производится по элементам, выражающим существенные признаки исследуемого объекта (явления). Такими элементами могут быть: центр места взрыва, общие и ло-

1 Сырков СМ., Фефилатьсв А.В. Проведение предварительного исследования материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие, - М., 1986, с. 13-15.

2 Винберг А.И., Малаховская H.T. Судебная экспертология. Учеб. Пос, Волгоград, 1979, с. 58-63.

3 Там же, с. 65-67.

128 кальные повреждения, характер разлета осколков от корпуса ВУ и объектов,

находящихся в контакте с ним, повреждения на теле человека и многие дру- гие. Взаимосвязь отдельных элементов, сравнение их качественных и коли- чественных характеристик позволяет всесторонне исследовать объект и сформировать предварительные выводы.

На заключительной стадии предварительного исследования на месте происшествия проводится анализ всех сторон исследуемого объекта по эле- ментам, выделение значимых и второстепенных его признаков. Здесь же мо- гут найти объяснение отдельные факты, которые не вписываются в выстраи- ваемую модель взрыва, но дающие основание для формирования отдельных версий, касающихся характера и условий протекания взрыва и наступивших последствиях. На заключительной стадии как, правило, происходит синтез данных полученных разными специалистами по различным объектам иссле- дования (объекты материаловедения, судебной медицины и др.)-

После проведения всех этих действий подводятся итоги с точки зрения полноты и качества проведения осмотра, комплексно оцениваются все полу- ченные фактические данные для уяснения характера происшествия, выдви- жения следственных версий о преступнике и совершенном преступлении и для организации оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе проведения предварительных исследований при осмотре места происшествия, следователь и оперативный работник получает существенную криминалистически значимую информацию, которая позволяет облегчить розыск и установление преступника. На сегодняшний день в процессе осмот- ра данная задача решается на достаточно низком уровне. Попытаемся выде- лить основные причины низкой эффективности осмотров мест происшествия по фактам использования ВУ.

  1. Недостаточная обеспеченность специалистами в области взрывотех-ники, которые в основном заняты производством экспертиз Эта ситуация порой сводит процесс осмотра места происшествия к выбору усредненной тактике проведения следователем этого важного следственного действия. Уча-

129 стие же специалистов-взрывотехников в осмотрах осуществляется на основе

своих базовых познаний в области теории взрыва и как правило сводятся к стремлению решать только инженерные задачи - определение тротилового эквивалента заряда ВВ; формы и габариты боевой части; поражающие спо- собности ВУ и другие. Возможно, эти данные и будут нужны в ходе следст- венного и судебного расследования, но для розыска преступника они не по- могут. Практика свидетельствует, что при осмотре места взрыва ВУ основ- ной проблемой, стоящими перед расследованием являются вопросы, относя- щиеся к особенности ВУ, его количества и способа инициирования. На осно- ве анализа совершенных криминальных взрывов можно проследить, что большая часть взрывов самодельных ВУ осуществляется с применением ра- диоуправляемых устройств. Однако необходимо отметить, что очень редко возникает вопрос о том, каковы особенности передающего устройства, на ка- ком расстоянии и где мог располагаться подрывник в момент совершения взрыва, каковы его профессиональные навыки в взрывном деле и др.

Постановка такого круга вопросов и выдвижения различных версий ме- ханизма совершенного преступления становится возможным по истечению большого периода времени, когда следователем и особенно специалистом нарабатывается определенный опыт по осмотру мест взрыва.

Для решения этой проблемы необходима постановка вопроса, связанного с профессиональной подготовкой (особенностью обучения и прохождения стажировок).

В программу стажировки (подтверждается личным опытом автора) входит изучение методов исследования ВВ и ВУ промышленного и самодельного изготовления и тактике осмотра места взрыва. Вызывает удивление, что в число необходимых эксперту дисциплин не включена криминалистика1, ос- новы получения и использования оперативно-розыскной информации, веде- ние и использование криминалистических и иных учетов.

1 Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999, с. 298.

130 Таким образом, специалист-взрывотехник не всегда знает, что и как

можно выделить из широкой совокупности следов и объектов на месте взры- ва для их предварительного исследования с целью получения оперативно- розыскной информации.

  1. Из всей совокупности предварительных исследований на месте взрыва особо следует выделить те, которые могут дать информацию о лицах, изгото вивших ВУ и его применивших: профессиональные навыки в сборке электрон ной части взрывателя; особенности закладки ВУ на объекте поражения и др.

По следам взрыва невозможно получить информацию, по которой непо- средственно можно идентифицировать личность преступника, как, например, это возможно по следам пальцев рук, почерку, следам зубного аппарата, крови, следам обуви и др. Следы взрыва могут дать косвенную информацию о признаках личности, между тем она имеет существенное значение для выявления и выделения подозреваемого из большого круга лиц. Главная задача для следователя, специалиста, оперативного работника - уметь выделить эти признаки путем трансформации и анализа отдельных следов взрыва и их совокупности. Такими признаками могут быть: использование редких состав ВВ, средств взрывания и других материалов, использованных для изготовления ВУ.

  1. Особенностью предварительных исследований на месте происшест вия является ограниченность во времени. К ним предъявляются требования оперативности и комплексности, в связи с чем, предварительное исследова ние иногда именуют экспресс-исследованиями1. Исследования следов взрыва на месте происшествия должны быть минимальными по объему и глубине и, как правило, проводятся в отношении таких объектов, анализ которых не терпит отлагательства.

Результативность предварительных исследований во многом определяется обеспеченностью специалиста, выезжающего на осмотр места происшествия, необходимыми научно-техническими средствами.

1 Предварительные криминалистические исследования следов на месте происшествия: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1987, с. 4.

131

К сожалению, на сегодняшний день полевых средств работы со следами взрыва на месте происшествия очень мало1. Это связано с их высокой стоимостью, сложностью приобретения расходных химических реактивов и порой низкой эффективностью работы. Одной из причин является малая се- рийность выпуска соответствующий технических средств. К этому следует добавить, что в свое время (80-е, годы) разработанные средства морально устарели и практически не производятся2.

В настоящее время, в большинстве регионов России предварительные исследования следов взрыва на месте происшествия проводятся без исполь- зования инструментальных методов. Специалист-взрывотехник, как правило, работает методом визуального осмотра следов и объектов, полагаясь на дальнейшие лабораторные экспертные исследования.

  1. Условием эффективности в работе на месте взрыва является тесное взаимодействие следователя, оперативных работников и специалистов. Взаимодействие реализуется путем совместной оценки обстановки на месте взрыва, выявления материальных следов, а также сведений, получаемых опе- ративным путем; выработке версий о механизме преступления и личности преступника; совместного определения путей проверки выдвинутых версий, в том члсле и при помощи предварительных исследований.

В большинстве случаев взаимодействующие стороны должны устанавливать объекты предварительного исследования, которые способны устранить информационную неопределенность или противоречивость. С учетом конкретной следственной ситуации руководитель следственно-оперативной группы, оперативные работники и специалисты (взрывотехник, криминалист, судебный медик и др.) намечают задачи и объем предварительных исследований; выделяют круг решаемых вопросов; выбирают методы и средства исследований.

1 ЭКУ МВД Республики Дагестан имеет подвижную взрывотехническую лабораторию (ПВЛ), однако не все осмотры мест происшествия по фактам взрыва ВУ обслуживаются этой передвижной лабораторией. В настоящее время во многих регионах ПВЛ отсутствуют, имеются только выездные комплекты экспресс- анализа взрывчатых веществ.

2 В.Н. Агинский, Ю.М. Дильдин, А.И. Колмаков и др. Выездной комплект средств для экспресс- анализа взрывчатых веществ. Экспертная практика, № 18, М., 1981, с. 93-96.

132 В качестве форм повышения эффективности следственных действий,

оперативно-розыскных мероприятий, связанных с взрывом, а также предва- рительных исследований можно выделить - это полноценное технико- криминалистическое обеспечение; организация совместной учебы следовате- лей, оперативных работников, специалистов разного профиля; совместного обсуждения результатов расследования и судебного рассмотрения указанной категории дел; деловая связь и контакты между сотрудниками различных служб и подразделений.

133 Глава 3. Роль и значение экспертных исследований при раскрытии

и расследовании преступлений с применением взрывных устройств

§ 1. Объект, предмет и методы взрывотехнических экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений

Расследование преступлений, связанных с применением ВУ, несомненно, требует от лица, его проводящего назначения судебных экспертиз. Наиболее часто назначаемым видом судебной экспертизы является взрыво- техническая, посредством которой решаются многие вопросы, стоящие перед следствием и судом. Нередко возникает необходимость назначения других экспертиз, с целью решения специфичных задач. К их числу относятся как традиционные криминалистические, так и иные экспертизы. Практика расследования преступлений, совершенных с применением ВУ показывает, что Взрывотехническая экспертиза назначается во всех случаях. Реже назначаются дактилоскопические, трасологические, пожарно- технические, автотехнические, криминалистические исследования материалов веществ и изделий, радиотехнические, почерковедеческие и биологические экспертизы. Хотелось бы первоначально рассмотреть вопросы, относящиеся к общей теории судебной экспертизы, а также месте и роли в этой области знаний взрыво-технической экспертизы.

Термин «экспертиза» в переводе с латинского означает «опытный» или проведение опытов. Этот термин в широком смысле используется во многих областях познаний. В юриспруденции термин экспертиза сочетается со слов «судебная» и проводится она в связи с расследованием уголовных и рассмотрением гражданских дел.

Расследование уголовных дел невозможно представить без участия специалистов, в том числе экспертов. Практика расследования уголовных дел в Российской Федерации показывает стабильный рост количества выполненных экспертиз по отношению ежегодно расследуемых дел. В качестве при-

134 мера можно отметить, что экспертно-криминалистическими учреждениями

Республики Дагестан в 1998 было выполнено более 9000 экспертиз, а в 2001

году, более 12500 экспертиз.

Судебная экспертиза является одной из форм познания обстоятельств расследуемого дела, заключающееся в проведении экспертного исследования на основе использовании специальных знаний, завершающееся оформлением специального процессуального документа, называемым заключением экспер- та. Заключение эксперта, т.е. ответы на вопросы, которые формулируются следователем, судом в постановлении о назначении судебной экспертизы яв- ляются одним из основных источников доказательств .

Судебная экспертиза, как справедливо определят А.Г. Филлипов, это следственное действие, заключающееся в производстве специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле исследований и дачи ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам . Бо- лее широкое понятие судебной экспертизы с определением его основных за- дач предлагается различными авторами. О.Н. Филькова определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, сущность которого состоит в исследовании обстоятельств дела, проводимом в предусмотренном законом порядке, сведущими в науке, искусстве, технике и ремесле лицами по поручению следователей и судов для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта средством судебного доказательства, а в конечном итоге для установления объективной истины по уголовному, гражданскому или арбитражному делу3.

Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводимым специальным субъектом, с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного ис-

1 Л.П. Гуляев А.П., Зайцев О.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М, с.199. “ Филиппов А.Г. Криминалистика/Схемы и комментарии. М., 2001, с. 109. 3 Филькова О.Н. Справочник эксперта- криминалиста. М., 2001, с.4.

135 следования, результаты которого оформляются специальным документом —

заключением эксперта .

Экспертное исследование должно быть объективным, т.е. базироваться на строго научной основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоя- тельств по конкретному делу. В последние годы для разрешения вопросов, стоящих перед расследованием требуются специальные знания не только в области криминалистики, но и различных областей, и в связи с этим наблю- дается тенденция комплексности экспертных исследований. В современной экспертизе наблюдается переход от изолированных исследований, ограни- ченных применением данных одной отрасли науки или техники, к исследо- ваниям комплексным, в которых используются данные различных наук.

Взрывотехническая экспертиза является одним из видов специальных экспертиз, научно-теоретической основой которой служат криминалистика и криминалистическая взрывотехника. В этой связи криминалистическая экс- пертиза представляет собой комплексное криминалистическое исследование, включающее методы естественно-научных наук, специально разработанных методик в области взрывного дела, судебной медицины, криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, физико- химических исследований и др.2

Взрывотехническая экспертиза в криминалистике относительно новый род экспертизы, хотя задачи из области взрывотехники решались и ранее, но в рамках других экспертиз. С появлением ВВ и ВУ перед обществом возни- кали вопросы, связанные с обстоятельствами взрыва. И если рассмотреть эволюцию экспертных исследований в целом и экспертных исследований, связанных с фактами взрывов, то можно отметить, что взрывотехническая экспертиза имеет богатый криминалистический опыт. Достаточно только от- метить, что все преступления, совершенные «бомбистами» на членов цар-

’ Зимин A.M. Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002 г, с. 20.

” Колотушкин СМ. Криминалистическая взрывотехника: Основы теории и практики. Волгоград, 2002, с. 202.

136 ской семьи и видных политических деятелей в конце 19 и начале 20 веков

были раскрыты. В этот период правоохранительные органы широко исполь- зовали консультации со специалистами взрывного дела, в том числе и про- фессорско-преподавательского состава Московского и Санкт- Петербургского университетов1.

Становление и развитие судебных экспертиз в России уходит корнями в средние века, тогда еще поднимались вопросы, связанные с изучением по- черка и документов. На процесс судопроизводства в России и развитие су- дебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 го- да. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила более широкое использование научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Устав уголовного судопроизводства следующим образом (в ст.112, 325) определил положение экспертизы. «Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающихся в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремес-ле, промысле или каком-либо занятии» . Статья 325 Устава определяла статус эксперта, как «сведущего лица». Только уголовно- процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и затем в 1923 г. отказались от данного термина, закрепленного Уставом Российской Империи 1864 г. введя новое понятие «эксперт».

Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Ака- демиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия (как правило, медицинские исследования, в области химии, физики). Большое число экспертиз, в том числе и по химии, выполнено Ломоносовым М.В. В 19 веке судебно-экспертная деятельность академии наук расширялась, поя-

1 Там же, с. 16.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики T.3, с.96-97

137 вились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и

предметы со следами взрыва .

28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специа- лизированного судебно-экспертного учреждения — кабинета научно- судебной экспертизы, в работе которого использовался опыт экспертных учреждений Европы. Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл 1-ый съезд экспертов криминалистов, состоявшийся в Петрограде в начале июля 1916 г.

Революционные преобразования в России после 1917 г. оказали не мене плодотворное влияние на развитие судебно-экспертной деятельности. В крупных города России (Москве, Ленинграде, Самаре, Харькове и др.) по решению Коллегии НКВД РСФСР начали организовываться службы судебных экспертов. В 1926 году подготовлена «Инструкция об организации научно технических кабинетов при губернских, областных учреждениях уголовного розыска» и уже в 1940 году НТО и группы, кабинеты в органах внутренних дел образовали в стране широкую сеть криминалистических подразделений. Первыми руководителями экспертных учреждений явились такие известные криминалисты как Б.М. Комаринец, П.Т. Скорченко, А.Ф. Волынский.

В настоящее время экспертно-криминалистическая служба МВД РФ - развитая система, в которой свыше 10 тысяч специалистов, ежегодно произ- водящих свыше 2 млн. экспертиз и принимающих участие в более 1 млн. ос- мотрах мест происшествий.

На этапе развития экспертных учреждений НКВД, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов, которые были созданы в учебных целях. Они фактическим стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда.

1 Зиннн A.M. Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002 г, с. 28.

138 К производству экспертиз в лаборатории Московского правового института,

созданной в 1935 г. привлекались известные криминалисты А.И. Винберг,

Н.В. Терзиев, И.Н. Якимов, Б.И. Шевченко, А.А. Эйсман, В.Ф. Черваков и др.

В 1940 году была создана Центральная криминалистическая лаборатория Наркомюста, которая в 1946 г. стала структурным подразделением Все- союзного института юридических наук МЮ СССР, ставшая первым общесо- юзным криминалистическим экспертным центром. В последующем была создана система экспертных учреждений МЮ СССР, возглавляемая А.Р. Шляховым и именуемая с 1994 года Российским федеральным центром су- дебной экспертизы.

Между тем, криминалистическая взрывотехника имеет свою историю. И.Д. Моторный выделяет в формировании криминалистической взрывотех-ники четыре этапа. Первый этап (1942-1976) - возникновение и формирование самостоятельного вида исследований; второй (1975-1990) становление совокупности ряда теоретических положений; третий (1990-1995) система теоретических положений; четвертый с 1995г. по настоящее время - эволю- ция в частное криминалистическое учение1.

Иной подход к определению этапов формирования криминалистической взрывотехники имеет СМ. Колотушкин, который обосновывает и определяет возникновение и развитие криминалистических теорий посредством связи их с:

  • потребностью практики в новых теоретических положениях, средст вах и методах борьбы с преступностью;

  • разработкой научно-прикладных технологий, криминалистической направленности в естественных науках;

  • развитием общей теории криминалистики и смежных частных крими налистических теорий, изменением связей и зависимостей между ними по уровню и сфере практического применения2.

Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999, с. 7-14. 2 Колотушкин СМ. Указ. соч., с. 13.

139 Отмеченные выше условия позволяет выделить три основных этапа

формирования криминалистической взрывотехники.

Первый этап связан с возникновением в конце 19 века новой отрасли научного знания - криминалистики. Необходимо отметить, что в этот период времени отечественная криминалистика имела определенный опыт борьбы с преступными взрывами, в связи с чем, появляются первичные публикации и статьи, имеющие общую проблематику, определяющие исследовательские направления в рамках криминалистики. В советский период развития нашего государство преступления, связанные с применением ВУ были редкими яв- лениями. Одной из первых отечественных работ, в которой ВУ рассматрива- лись в качестве объекта криминалистического исследования, была статья А.Н. Вакуловского и М.Ф. Мартынова1. Затем, как справедливо заметил В.М. Плескачесвкий, «долгое время в криминалистической литературе тема иссле- дования взрывных устройств и следов взрыва оказалась практически закры- той»”. В криминалистической литературе издавались отдельные публикации и статьи, имеющие отношение к взрывотехнике, но они несли частно- методический характер3.

Однако с накоплением эмпирического материала проблема криминали- стического исследования ВУ все более обострялась. В 1979 году А.Р. Шляхов отметил, что «в структуре судебно-баллистической экспертизы в настоящее время формируется новый вид - исследование взрывчатых веществ и специальных взрывных устройств».

Спустя десять лет Е.Н. Тихонов опубликовал методические рекомендации «Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза», в

1 Вакуловский А.Н., Мартынов М.Ф. Ручные гранаты как объект криминалистического исследования // Сборник работ по криминалистике. M. 1958. № 4. С. 126-147. :

2 Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999, с. 294.

A.M. Ларин и др. «Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ». М, 1975 г., Грязное Е.Ф., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И, Митричев Л.С. Возможности экспертного исследования осколков металлического корпуса взрывного устройства // Экспертная практика. 1981, № 18.

Цветкова В.Н., Исаев Л.К. «Применение методов тонкослойной хроматографии и инфракрасной спектрометрии при исследовании некоторых промышленных веществ» Экспертная практика и новые методы исследования. М. ВНИИСЭ, 1975, вып. 7 и др.

140 которой заложил определенные теоретические и методические основы криминалистического исследования ВУ в рамках самостоятельной экспертизы1.

Второй этап (1993-1999 г.г.) связан с созданием региональных взрыво- технических лабораторий в системе экспертно-криминалистической службы МВД и началом подготовки экспертов-взрывотехников в ЭКЦ МВД РФ. Происходит реорганизация структурного аппарата МВД, направленного на усиление борьбы с преступлениями, связанными с применением ВВ и ВУ. В этот период в подразделениях уголовного розыска создаются отделения по борьбе с криминальными взрывами, в управлениях РУОП и ОМОН создают- ся инженерно-саперные подразделения для поиска и обезвреживания ВУ. Важно отметить, что для данного этапа характерно налаживание тесного взаимодействия между правоохранительными министерствами и ведомства- ми в решении всего спектра практических, учебных и научных задач техни- ко-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступ- лений, связанных с использованием ВВ и ВУ.

Третий этап характерен написанием систематизированных исследований и монографий, в которых комплексно показаны место, сущность и задачи, решаемые криминалистической взрывотехникой в системе криминалистики. Наличие необходимых эмпирических и теоретических предпосылок обусловило возможность перехода к формированию новой отрасли научных знаний в рамках криминалистической техники. В настоящее время между ве- дущими учеными в области криминалистической взрывотехники существует два противоречивых мнения. Отдельные авторы, в частности Плескачевский В.М., считает криминалистическую взрывотехнику разделом криминалисти- ческого оружиеведения, рассматривая ВУ как разновидность оружия, кото- рое чаще всего используется в противоправных целях2.

Можно согласиться с мнением В.М. Плескачевского о том, что большая часть ВУ по своему поражающему действию относится к оружию. Но здесь

1 Тихонов Е.Н. Криминалистическая взрывотехника и Взрывотехническая экспертиза. Барнаул, 1989 г.

2 Плескачевский В.М. Указ. соч. с. 5.

141 необходимо оговориться и о том, что криминалистическая взрывотехника изучает довольно широкий спектр промышленных пиротехнических средств, которые не предназначены как оружие (шашки различного назначения, петарды, иные сигнальные устройства, противоградовые снаряды и др.), зачастую имеют общепромышленное или хозяйственное назначение. Между тем большинство этих пиротехнических средств используются в преступных целях.

Мо нашему мнений прав СМ. Колтушкин, который считает, что крими- налистическая взрывотехника является самостоятельной отраслью кримина- листической техники, так как задачами ее является не только исследование оружейных качеств ВУ, но особенностей изготовления ВВ, закономерностей поиска, локализации и обезвреживания ВУ, выявления и изъятия следов их установки, а также закономерности создания и использования специальных учетов криминалистической информации о взрывах и взрывоопасных объектах.

И.Д. Моторный считает, что криминалистическая взрывотехника, это частное криминалистическое учение, изучающее закономерности возникновения, преобразования и использования криминалистической информации о ВВ и ВУ, их имитирующих предметах, связанных с ними лицах и объектах и разрабатывающее на основе научно-технических средств, приемы и методики поиска, обследования, обезвреживания, осмотра, фиксации, изъятия и ис- следования данных объектов и следов их применения в целях обеспечения уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, административно- правовой форм деятельности правоохранительных органов и спецслужб по предупреждению, выявлению и раскрытию некоторых видов преступлений1.

Следует отметить, что с указанным положением согласны многие ученые, изучающие проблемы криминалистической взрывотехники, хотя имеют свое понятие о ней. Вполне обоснованно отмечает С. М. Колотушкин излишнюю перегруженность выше приведенной формулировки и на наш взгляд предлагает не менее емкое, но содержимое определение. Криминалистическая взрывотехника — это криминалистическое учении являющееся отраслью

1 Моторный И.Д. Указ. соч. с. 15-16.

142 криминалистической техники, изучающее ВВ и ВУ, явления и следы, сопутствующие их применению, а также методы и средства поиска, локализации, обезвреживания и исследования взрывоопасных объектов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, связанных с взрывом1.

Обозначив место криминалистической взрывотехнике в науке крими- налистике необходимо определить и класс судебной экспертизы, к которой относится взрывотехническая экспертиза.

Основной проблемой длительного времени остающейся все же дискус- сионной, является критерий разграничения предмета судебных экспертиз. На разграничение судебных экспертиз по классам действует закономерность связей каждого вида экспертизы со своей предметной судебной наукой, а че- рез нее непосредственно и с ее материнской базовой наукой. Именно это оп- ределяет сущность каждого вида экспертизы, научные основы которых бази- руются на предметных судебных науках и материнских науках2.

В своей классификации судебных экспертиз В.А. Образцов определяет, что она осуществляется в зависимости от того, какая область научного знания является определяющей при производстве экспертизы. Наиболее общими, по его мнению, являются деление на две группы: криминалистические экспертизы и иные,3 причем определяет взрывотехническую экспертизу и ее возможности в систему криминалистических. На наш взгляд с этим положе- нием нельзя согласиться и выразить свои определенные разъяснения.

Основу криминалистической экспертизы составляет теоретическое по ложение науки криминалистики в раскрытии преступлений на базе обобще ния следственной и судебной практики, чего не сказать о научных положени ях взрывотехнической экспертизы. ,

А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская считают, что формирование и развитие судебных экспертиз, их теоретические основы подчиняются трем различным закономерностям и подразделяются на три группы: (закономерность не-

1 Колотушкин СМ. Указ. соч. С. 22.

2 Винберг А.И. Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979, с. 130.

3 Образцов В.А. Криминалистика. Учебник. М., 1997. с. 358.

143 посредственного базового формирования и развития теории; закономерность

однопредметного формирования теории; закономерность многопредметного

формирования и развития теории конкретных судебных экспертиз).

  1. Судебные экспертизы сформированные и развивающиеся путем прямого заимствования данных из базовых материнских наук без их трансформации в специальные предметные науки (судебно-бухгалтерская, судеб-но- автотехническая, судебно-товароведческая и др.).
  2. Судебные экспертизы сформированные и развивающиеся на основе лишь одной соответствующей им судебной предметной науке (Судебная ме- дицинская, судебно-психиатрическая)
  3. Судебные экспертизы сформированные, развивающиеся и базирующиеся на основе данных нескольких предметных судебных наук, например, на основе данных судебной химии, судебной физики, биологии, криминалистики.
  4. Следует отметить, что третья закономерность имеет значительно большее поле действия в системе судебных экспертиз, выражая тем самым действия закона интеграции предметных судебных наук и закона дифференциации формирования и развития судебных экспертиз.1

В основе криминалистической взрывотехники лежат различные области знаний, а так же методы этих наук, используемые для решения экспертных задач, в связи с чем, отдельные авторы обоснованно относят ее в род инже- нерно-технологических.

Наиболее четкая система судебных экспертиз и обоснование этой клас- сификации представлена Р.С. Белкиным и Т.В. Аверьяновой. В основе их классификации ставится вопрос о форме использованных специальных по- знаний и, что должно входить в компетенцию судебного эксперта. Приме- няемая классификация осуществляется по так называемому триединому ос- нованию: предмету экспертизы, объектам и методам исследования2.

1 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979, с.116.

2 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования. M., 1997. С. 160.

144

В соответствии с предложенным основанием современные судебные экс- пертизы можно разделить на следующие классы: криминалистические, меди- цинские и психофизиологические, инженерно-транспортные, инженерно- технические, инженерно-технологические, экономические, биологические, сельскохозяйственные, экологические и искусствоведческие. Данной классификации придерживаются Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Е.Р. Российская и др.

В свою очередь A.M. Зинин и Н.П. Майлис дополнительно к перечисленным десяти добавляют еще два класса: экспертизу пищевых продуктов и почвоведческую экспертизу1.

Каждый класс судебных экспертиз подразделяется на роды, виды и подвиды. По мнению A.M. Зинина и Н.П. Майлиса, взрывотехнические относятся к нетрадиционным криминалистическим экспертизам.

Для более правильного рассмотрения вопроса о классификации, рассмотрим деление более детально на примере класса криминалистических экспертиз. К классу экспертизы относят объединяемые общностью знаний, служащие источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз. Род экспертизы отличается по предмету и объекту, соответственно методиками экспертных исследований (технико-криминалистическая экспертиза документов). Вид экспертизы — это элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объекта и методик (исследование реквизитов документов). Подвид — часть вида, отличающийся своеобразной группой задач, характерной для предмета данного вида экспертизы и комплексами метода исследования от- дельных объектов или их групп (исследование конкретных реквизитов доку- мента, например, оттисков печатей).

Анализ данных, содержащихся в литературных источниках, свидетельствует о том, что вопрос о предмете взрывотехнической экспертизы не приобрел своего однозначного решения и в целом является дискуссионным. Так ряд авторов конкретизируют предмет и объекты взрывотехнической экспер-

1 Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза М., 2002, с.56.

145 тизы, выделяя четыре группы разрешаемых вопросов, относящихся к подготовке взрыва, процессу взрыва, взрывному устройству и наступившим и возможным последствиям.

А.Р. Шляхов называет данный вид экспертизы технологической и в пред- ставленной им классификации она входит в класс инженерно-технических экс- пертиз1. Ю.М. Дильдин определяет взрывотехническую экспертизу как сложное комплексное исследование, требующее специальных знаний в области химии и технологии взрывчатых веществ, выделяя два относительно самостоятельных направления исследований: анализ ВВ и их остатков после взрыва; изучение конструкций ВУ и их фрагментов после взрыва .

На наш взгляд определение родовой принадлежности взрывотехниче-ской экспертизы возможно при строгом определении объекта, предмета и методов, посредством которых проводятся исследования.

Понятие объекта экспертизы в криминалистике имеет условное понятии и классификацию. Под общими объектами принято понимать материальные носители информации о фактах, интересующих следствие и суд, исследуемые в рамках экспертизы как средство доказывания. Родовой (предметный) объект это совокупность материальных носителей информации, объе- диненных общностью свойств, исследуемых в рамках класса, рода эксперти- зы. Под специальным объектом понимается материальный носитель инфор- мации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экс- пертизы. Конкретный объект - индивидуально-определенный объект, пред- ставленный для производства экспертизы по конкретному делу3.

Существует и дальнейшие уровни классификации объектов, но для взрывотехнической экспертизы они несущественны.

Объектом экспертизы может быть место происшествия, т.е. обстановка места происшествия. Приоритет в постановке вопроса о проведении экспертиз на месте происшествия принадлежит Б.М. Комаринцу. Он выдвинул идею

1 Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Волгоград. 1980, с. 18-21.

2 Дильдин Ю.М. Основы инженерно-технических экспертиз. М., с. 8.

3 Винберг А.И. Малаховская H.T. Судебная экспертология. Волгоград, 1979, с. 21.

146 проведения на месте происшествия не только начальную часть, но и всего экспертного исследования, включая составление заключения. По его мнению, экспертиза на месте происшествия должна проводиться в следующих случаях:

  • когда на разрешении вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановку места происшествия;
  • если для успеха нужно исследовать ее взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия;
  • когда вещественные доказательства со следами преступления или пре- ступника не могут быть доставлены с места происшествия в кримина- листическую лабораторию из-за громоздкости или вследствие или опасности искажения или порчи следов при транспортировке. Перечисленное выше дробление объектов экспертизы свидетельствует,
  • что в связи со специфичностью подготовки и осуществления и протекания взрыва фактическими объектами взрывотехнической экспертизы могут быть различные явления, обстоятельства, предметы и следы.

По мнению СМ. Колотушкина объектами взрывотехнической экспертизы являются материализованные и определенные уголовно-процессуальным законом источники информации, в качестве которых выступают ВВ, ВУ и их элементы, инструменты и чертежи, одежда и транспорт, образцы и фрагменты предметов, обстановка на месте происшествия и части трупа, в той или иной степени связанные с подготовкой и (или) осуществлением взрыва1.

По нашему мнению под объектами взрывотехнической экспертизы можно определить самые разнообразные предметы, вещества, их элементы, а также процессы и явления, связанные с подготовкой и осуществления взрыва.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать в двух позициях - научной и практической. С точки зрения научной отрасли

1 Колотушкин СМ. Указ. соч. С. 204.

147 предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления1. С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела2.

Различают понятие предмета судебной экспертизы и в другом аспекте, а именно, рода, вида и подвида (общее научное определение) и конкретной экспертизы (единичное определение). Последнее предопределяется вопроса- ми, поставленными в пределах их специальных знаний3.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с ис- пользованием находящихся в его распоряжении средств и методов. Предмет конкретной экспертизы предопределяется объектом исследований и вопро- сами следователя, суда.

Предметом взрывотехнической экспертизы является комплекс задач по установлению обстоятельств изготовления ВУ, подготовки и осуществлению взрыва.

Задача экспертизы - это научно обоснованное определение предмета экспертизы, обобщенно и систематизировано формулируемое для вида экс- пертизы в целом: оно тесно связано с предметом судебного доказывания по уголовным делам, либо с обстоятельствами, которые служат основанием для решения по гражданским делам. Сущность задачи всегда определяется воз- можностями исследования специфических объектов экспертизы, поэтому их содержание можно уяснить посредством анализа соотношения предмета и объекта данного рода, вида судебной экспертизы.

1 Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлев И.А. Судебная экспертиза, 4.1 Красноярск 1998, с.32.

Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996, сб. 3 Винберг А.И. Малаховская H.T. Судебная экспертология. Волгоград, 1979, с. 127.

148 Г.Л. Грановский определял экспертные задачи как «объект экспертной

деятельности, направленной на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения дела.»

В структуре задачи принято различать два элемента: цель — вопрос сле- дователя или суда, определяющий направленность действий в процессе ре- шения задачи и условия - объекты исследования и методы, используемые для решения задачи.

Высшим уровнем решения экспертных задач, которые наиболее кате- горичны и определенны для установления конкретно-индивидуальных фак- тов, являются идентификационные экспертизы, устанавливающие тождество искомого объекта и имеющие высокое доказательственное значение для следственных органов и суда1.

Ко второму уровню задач относятся диагностические задачи, в которую указанные авторы включают и классификационные задачи. Само слово «диагноз» означает распознание, различение, определение.

Для диагностических задач экспертизы характерным является установление типичных признаков того или иного объекта для данной ситуации. Для ситуационной экспертизы характерным будет установление комплекса раз- личных признаков, объектов частных ситуаций, из которых слагается цело- стная картина всего исследуемого события, установление механизма которо- го требует применения самых различных судебных экспертиз2.

Ситуационная экспертиза носит интегральный характер, будучи, как правило комплексной экспертизой, включает в себя в зависимости от решае- мых ситуационных задач идентификационные, классификационные, диагно- стические виды судебных экспертиз.

1 Винберг А.И. Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979, с. 155.

2 Там же, с. 176.

149

Следует отличать экспертные задачи, исходящие из условий экспертизы. Как правило, перед экспертами ставятся стандартные задачи, решение которых предусмотрено методикой данного вида экспертизы. По мнению различных авторов взрывотехнической экспертизой решается определенное количество вопросов, которое варьируется от 7 до 75. Наиболее типичные задачи объединены в небольшой блок вопросов и их решение не представляет для эксперта особых сложностей, в случаях, когда представлены необходимые объекты. Определенную сложность представляют нестандартные (эври- стические) задачи, требующие от эксперта самостоятельного поиска.

Общая цель задачи - вопрос следователя, (суда), определяющий на- правленность действий в процессе решения задачи. Цель экспертной задачи в значительной степени обуславливает выбор способа ее решения.

Условия задачи определяют информационное поле свойств изучаемого объекта и исследуются экспертом. Свойство - это все объективное и матери- альное, которое отличат одну вещь или явление от другой вещи или явления, поэтому именно с их помощью удается решать идентификационные эксперт- ные задачи.

Свойства, свидетельствующие о состоянии вещей, механизмов, времени явлений, способа изготовления и т.п., позволяют решать диагностические задачи.

Объектами классификационных исследований являются любые материальные образования и их отображения. Цель таких исследований, отношение к определенной группе.

По мнению А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской существует ситуалогиче-ские задачи, которые отдельными авторами признается как разновидность ди- агностических. В качестве объекта здесь выступает система действий, а не од- но элементарное частное событие. Объектом является система свойств мате- риальной ситуации, отражающая динамику частного или основного события.

Интеграционные задачи решаются, как правило, в комплексных иссле- дованиях и могут в качестве подзадач включать все рассмотренные ранее

150 классы задач. Решаемые в процессе комплексной экспертизы задачи отличаются от обычных тем, что: во-первых, объемом свойств объектов, которые могут быть исследованы последовательно; во-вторых, категорий специальных познаний, необходимых для решения комплексной задачи. В одном случае объекты исследуются различные свойства объекта (физические, химические свойства и др., например, свойства предмета или ВВ), в другом случае для решения общей задачи привлекаются специалисты различных областей1, (например, для решения вопроса,, принадлежит ли предмет в детали взрывного устройства, или части детали автотранспортного средства).

Термин «метод» является синонимом с такими терминами как «способ», «прием». В связи с этим в криминалистике встречаются различные формулировки. К примеру, методы криминалистической фотографии одними авторами называются методами, другими — приемами. Наиболее правильным обозначением действий, направленных на достижение цели, по нашему мнению является термин «метод».

В философском понимании «метод» - это форма практического и тео- ретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта”.

Метод в большей степени отражает принцип подхода к проведению теоретического исследования или практических действий, направленных на достижение определенной цели. Под методом принято понимать также сис- тему действий, которые рекомендуется выполнить в определенной последо- вательности.

Термин «способ» понимается как порядок, образ действия в заключении конкретной цели, т.е. практическое осуществление приемом, операций в определенной, обеспечивающей достижение цели последовательности.

Говоря о методах решения конкретного типа задач, мы имеем в виду способы их решения (специальные методики), основанные на определенных,

1 Винберг А.И. Малаховская Н.Т. Судебная экспсртология. Волгоград, 1979, с.65.

2 Философская энциклопедия, Том 3. Главный редактор Константинов Ф.В. М., 1964, с 409

151 соответствующих этим задачам методах и состоящие из ряда приемов, операций, действий, взаимосвязанных в определенной последовательности и выполняемых с соблюдением определенных режимов1.

Метод экспертизы понимается как «система логических или инстру- ментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объ- ективной действительности для получения новых знаний».

Методы должны отвечать требованиям допустимости, законности, этичности, безопасности, сохранности объекта, рентабельности. К методам взрывотехнической экспертизы предъявляются дополнительные требования: «неразрушаемость», «присутствие опасности - способность взрыва», «ком- плексность».

Основными оценочными показателями любого метода с точки зрения целесообразности его использования являются2:

  • сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
  • экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
  • влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
  • безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
  • эффективность — действенность, характеризуемая возможность получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.
  • Методика проведения экспертизы предполагает использования комплекса методов. Методикой экспертизы называется система методов (прие-

1 Там же, с. 30. Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научн. Трудов ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 28.

152 мов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной

экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенно- го рода и вида судебной экспертизы.

Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по разным ос- нованиям:

-степени общности и субординации;

  • целевому назначению и результатам;
  • характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
  • стадиям экспертного исследования.
  • по областям наук, из которых они заимствованы: (физические, химические, биологические и др.).
  • по этапам реализации методов (методы подготовительной, аналитической, экспериментальной, сравнительной и синтезирующей стадий).
  • Как было отмечено ранее, комплексность взрывотехнических экспертиз предопределяет не только использование различных областей знаний, но и применение различных методов, которые указанны выше. В процессе произ- водства взрывотехнических экспертиз возникает необходимость привлечения специалистов других областей знаний. Они оказывают содействие при реше- нии вопросов, связанных с конструктивными особенностями и элементным составом объекта поражения, их физическими и химическими свойствами и др. Отдельные, частные вопросы взрывотехнической экспертизы могут ре- шаться специалистами иных областей знаний, но они могут лечь в основу дальнейшего комплексного исследования или принятия решения по резуль- татам исследования в целом.

В связи с указанным хочется подчеркнуть, что немаловажным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что эксперт-взрывотехник является орга- низатором процесса проведения экспертизы в целом и специалистом, оцени- вающим и обобщающим ход исследования. Только эксперт-взрывотехник

153 имеет право сделать окончательный вывод о конструктивных особенностях

ВУ и обстоятельствах взрыва.

Отмеченное выше позволяет согласиться с мнением И.Д. Моторного и СМ. Колотушкина, определив взрывотехническую экспертизу как род инже- нерно-технической, с учетом многообразия объектов и задач, формирующих необычайно широкую область знаний, выделенных в рамки компетенции эксперта-взрывотехника, без учета его достаточно узкой специализации, ба- зового образования и практического опыта1.

Все судебные экспертизы имеют определенные задачи и нерешенные проблемы. Даже самая «устоявшаяся и опробованная годами» экспертиза (дактилоскопия, почерковедение и др.) имеют свои методические и практи- ческие сложности. Взрывотехническая экспертиза, являющаяся относительно новым видом судебных исследований, имеет ряд проблем. В наиболее выра- женные из них можно выделить: большой спектр методов, применяемых при исследовании объектов; широкий круг знаний, применяемых для решения задач (химия, физика, технология, баллистика, военно-инженерное дело, криминалистика и др.); сложности подготовки экспертов-взрывотехников.

Практика расследования преступлений связанная с обнаружением бое- припасов взрывного дела складывалась многие годы в нашей стране таким образом, что необходимые по ним экспертные исследования проводились су- дебными баллистами, которые по существу изучают определенные основы взрывного дела.

Сегодня в России производство взрывотехнических экспертиз усложнено тем, что все исследования проводятся небольшим отрядом штатных экспертов-взрывотехников, которые в каждом ЭКУ МВД (УВД) насчитыва- ются лишь по одному - два на территориальную единицу, а иногда и отсутст- вуют вовсе. Имеет место, когда экспертизы по фактам взрыва проводятся с нарушением сроков, в силу загруженности экспертов.

Рассматривая проблему производства взрывотехнической экспертизы,

1 Колотушкин СМ. Указ. соч. с. 206.

154 хочется отметить, что не всегда она является столь сложной и многопредметной. Достаточно лишь отметить, что преобладающее большинство экспертиз проводится по факту изъятия штатных взрывных устройств. Для производства этой разновидности исследования не нужны глубокие познания в области физики, химии и др. наук. Наиболее сложными исследования являются экспертизы по фактам обнаружения самодельных взрывных устройств и по фактам взрыва. В последние годы (1999-2002) боеприпасы исследовались экс-пертами-взрывотехниками ЭКУ МВД Республики Дагестан в среднем в шести экспертизах из десяти. Однако, если считать в количественном соотношении изымаемых боеприпасов, то эти исследования значительно превышают экспертизы, проведенные по фактам взрывов.

СМ. Колотушкин считает, что в рамках взрывотехнической экспертизы необходимо выделить следующие виды1:

  • экспертиза ВВ, ВУ, боеприпасов и пиротехнических средств промыш- ленного изготовления;
  • экспертиза ВВ и остатков после взрыва;
  • экспертиза конструкций ВУ.
  • В целом молено согласиться с указанным мнением, так как, обосновывая деление на соответствующие виды, СМ. Колотушкин определяет целесооб- разность, сущность которого выражается повышением эффективности в работе практических органов по раскрытию и расследование преступлений. Однако, считаем необходимым отметить, что данное деление может вызвать определенные сложности, так как исследования ВВ и пиротехнических веществ, предполагает наличие определенных знаний в области химии, которыми очевидно не обладают криминалисты.

Нам видится решение проблемы повышения качества экспертиз по фактам обнаружения самодельных взрывных устройств и фактам взрыва по- средством разделения взрывотехнической экспертизы на два основных вида: экспертиза ВУ промышленного изготовления в штатном состоянии и экспер-

1 Колотушкин СМ. Указ. соч. с. 207.

155 таза ВВ, самодельных взрывных устройств и следов взрыва.

Проведение первого вида экспертизы возможно на уровне баллистических исследований, при соответствующих изменения системы их профессиональной подготовки. Тогда второй, более сложный вид взрывотехнических экспертиз будут проводить профессионально, и это даст существенные ре-* зультаты для раскрытия и расследования преступлений по фактам взрыва.

§ 2. Подготовка и назначение взрывотехнической экспертизы

Одной из форм практического применения данных криминалистической взрывотехники является криминалистическая взрывотехническая экспертиза. Она относится к процессуальным формам практического использования, разрабатываемых криминалистической взрывотехникой средств и приемов исследования ВУ и следов их применения в качестве вещественных доказательств.

Криминалистическая взрывотехника, как отрасль криминалистической кщ техники, содержит весь научно-теоретический и практический потенциал для

подготовки, назначения, проведения и оценки заключения взрывотехнической экспертизы.

Назначение судебной экспертизы, в том числе и взрывотехнической осуществляется в соответствии норм уголовно-процессуального права. В частности, ст.ст. 80, 195, 199 УПК РФ предписывают основной порядок назначения экспертизы.

Практика производства взрывотехнических экспертиз на территории Республики Дагестан показывает, что экспертами МВД и Министерства юстиции в период с 1998 по 2001 выполнено более 1000 взрывотехнических экспертиз. Только экспертами ЭКУ МВД РД за указанный период выполне-но более 915 экспертиз. Анализ практики производства взрывотехнических экспертиз по ЭКУ МВД РД свидетельствует, что 46 % выполняемых экспертиз приходится на исследование штатных боеприпасов взрывного действия,

156

40 - на исследование по фактам взрывов, 9 % - исследование взрывчатых веществ и 5 % - исследование самодельных взрывных устройств.

Назначение экспертизы в каждой конкретной ситуации требует осмысления и должно пройти следующие стадии:

  • изучение материалов дела;
  • принятие решения о необходимости применения специальных знаний в виде экспертного исследования;
  • определение объектов, направляемых на экспертизу и круга вопросов, необходимых для решения;
  • выбор экспертного органа и эксперта (экспертов);
  • вынесение постановления о назначении экспертизы на основании ст.ст.80 и 195 УПК РФ.
  • Тактика назначения экспертизы предусматривает решение многих ор- ганизационных задач, причем практика показывает, что во многом она зависит о профессионального мастерства следователя. Многбобъектность и ком- плексный характер взрывотехнической экспертизы определяет проблема на- значения этого вида гораздо шире, чем при назначении традиционных или иных судебных экспертиз. Объективные обстоятельства, связанные с пониманием следователя сущности взрыва, конструирования и видов ВУ, особен- ности его воздействия на следовую картину места происшествия, требуют от него более тщательного и скрупулезного подхода к назначению взрывотехнической экспертизы.

Достаточно отметить то обстоятельство, что объектами взрывотехни- ческой экспертизы являются не только части и остатки ВУ и ВВ, а также материальная обстановка места происшествия и информация, зафиксированная в материалах следственных действий (протоколы, приложения к ним, заключения других экспертиз и др.).

В этой связи необходимо полностью согласиться с мнением А.Р. Шля-хова, определившего экспертизу как действие, состоящее в исследовании об- стоятельств дела, проводимое по поручению следователей и судов в преду-

157 смотренном порядке сведущими в науке, технике, искусстве или ремесле лицами для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта средством судебного доказывания, а в конечном итоге - установлению объективной истины по уголовным делам1.

Как было отмечено ранее, взрывотехническая экспертиза представляет собой развивающееся направление в области судебной экспертизы и поэтому, еще недостаточно сформулировано его понятие Однако следует отметить, что есть определенные взгляды на место этого вида экспертизы в общей классификации, безусловно, она определяется как разновидность инженерно- технического класса судебных экспертиз.

Анализируя работы прошлых лет, которые освещали проблемы расследования преступлений, связанных с применением ВУ, необходимо отметить, что отдельные авторы использовали термин «взрывотехническая эксперта- за» . Сегодня это понятие прочно закрепилось в криминалистической практике, так как болыпинство ученых не только пользуются этим термином, но и объясняют ее суть и место в ряде судебных экспертиз (как было отмечено ранее, этого придерживаются Е.Н. Тихонов, Ю.М. Дильдин, И.Д. Моторный, СМ. Колотушкин и др.). Отдельные ученые соглашаются с термином «взрывотехническая экспертиза», однако относят ее к классу криминалистических экспертиз (например, Плескаческий В.М.).

Тенденция роста преступных взрывов и фактов обнаружения и изъятия ВВ и ВУ свидетельствует о том, что взрывотехническая экспертиза находится на пути развития и укрепления как самостоятельный вид экспертного ис- следования.

Некоторое время назад, когда криминальные взрывы были значительно редким явлением, исследование обстоятельств и причин взрыва в основном производились по фактам так называемых технологических взрывов. В связи с этим отдельные авторы, раскрывая классификацию судебных экспертиз к

1 Шляхов АР. Судебная экспертиза, организация и проведение. М., 1979. С. 7.

2 Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / Под ред. А_М. Ларина. М., 1975, с. 62.

158 классу судебно-технологических экспертиз, относят судебно- взрывоведческую, призванную решать вопросы, относящиеся к природе взрыва. Экспертизы, которые проводились по фактам взрывов на различных хозяйственных объектах именовалась инженерно-технической1, в отдельных случаях проводились комплексные, в том числе химические исследования.

По делам об авиакатастрофах и иных катастрофах на транспорте, когда по одним объектам приходилось решать многие вопросы, связанные с исследованием горюче-смазочных материалов, материалов конструкций, особенностями воздействия на них и, в частности, взрывных устройств, а соответственно обнаружение продуктов взрыва назначались различные криминалистические экспертизы2, комплексность которых определялась как правило руководителем экспертного учреждения. Редко весь комплекс указанных исследований именовался взрывотехнической экспертизой.

На нынешнем этапе развития криминалистики и в частности кримина- листической взрывотехники, обоснованно возникает необходимость различия взрывотехнической экспертизы от иных экспертиз, в частности технологических процессов взрывоопасных производств, как справедливо отмечает М.А. Михайлов3.

Для того, чтобы конкретизировать понятие взрывотехнической экспертизы подчеркнем, что оно должно опираться на объект, предмет и методы исследования. Основным объектом взрывотехнических экспертиз являются, как правильно отмечает М.А. Асташов, являются взрывные устройства4. Следует отметить и дополнить на наш взгляд, что возможен взрыв ВВ в чистом виде (например, горение гексогена переходит во взрыв). Поэтому к основным объектам взрывотехнической экспертизы необходимо, на наш взгляд, отнести и сами ВВ.

1 Методические рекомендации следственно-прокурорским работникам по подготовке материалов для произ водства судебных экспертиз по делам о взрывах на различных объектах народного хозяйства (в промыш ленности, на транспорте, в коммунальном хозяйстве) / Под. ред. Х.М. Тахо-Годи. М., с. 31.

2 Цветков B.H., Розенталь М.Я. Особенности назначения н проведения криминалистической экспертизы по делам о летных происшествиях, связанным с применением взрывчатых веществ. С. 105.

Михайлов М.А. Основы методики расследования криминальных взрывов: автореферат дис. канд. юрид. наук. Киев. 2000, с. 13. 4 Асташов М.А Указ. соч., с. 142.

159

К иным объектам, как справедливо отмечено в указанной работе пре- допределяющим предмет и методы исследования, можно включить - следы действия ВУ и ВВ, их конструктивные и иные особенности и т.д.

С учетом изложенного, можно определить взрывотехническую экспертизу, как разновидность класса инженерно-технических экспертиз назначаемую в установленном законом порядке, в целях исследования взрывчатых веществ, взрывных устройств, иного рода объектов, характерных им, способов их изготовления, установки и приведение в состоянии взрыва и результатов действия этих средств с целью решения криминалистических задач.

Практика назначения взрывотехнических экспертиз свидетельствует, что многие постановления о назначении экспертизы выносятся без учета си- туаций произошедшего расследования. Проблемы назначения экспертизы по взрывам должны зарождаться на месте происшествия или по фактам обнару- жения и изъятия взрывоопасных объектом. На месте происшествия по фактам применения взрьгеных устройств в подавляющем большинстве случаев привлекается специалист-криминалист. Его присутствие помогает следователю правильно ориентировать направление осмотра, выделить круг объектов, подлежащих осмотру и изъятию. В тех случаях, когда на месте происшествия привлекается специалист-взрывотехник, следователь имеет возможность ос- вободить себя от технической стороны процесса осмотра (определение границ осмотра, предварительное исследование следовой картины места происшествия, помощь в описании объектов, отбор для изъятия и последующего назначения соответствующих экспертиз). Отмеченная помощь специалиста позволяет следователю на основе использования специальных знаний в виде консультации, определить круг объектов и задач судебных экспертиз, в том числе взрывотехнической.

Во всех остальных случаях, когда осмотр проводился без участия спе- циалистов назначение взрывотехнической экспертизы, по нашему убеждению, должна предшествовать обязательная консультация следователя с экс-пертом-взрывотехником. Справедливо отмечает А.В. Хмелев, что тактически

160 неверным представляется отсутствие тесного контакта с экспертом от момента согласования по получения заключения, его оценки и использования результатов экспертизы’.

Отмеченное положение объясняется комплексностью взрывотехниче- ской экспертизы, в тоже время объем исследований ограничен рамками предмета. В связи с этим часто возникают ситуации, когда объекты, направляемые на взрывотехническую экспертизу, одновременно должны быть исследованы комплексно (например, трасологическая, химическая, автотехническая и др. исследования).

При назначении взрывотехнической экспертизы важно определиться с субъектом проведения, т.е. с экспертным учреждением и непосредственно с экспертом. Особо значима данная ситуация при назначении ряда судебных экспертиз. В этом случае следователь должен выбрать для назначения такое экспертное учреждение, которое может провести все виды экспертиз. Это позволит следователю сократить время назначения и производства экспертиз, а экспертам позволить исследовать объекты комплексно, без потери информативности объектов исследования. Правильно отмечено в методических источниках и это подтверждается практикой, когда следователь назначает экспертизу в два учреждения, вследствие низкой организации взаимодействия, производство экспертизы затягивается, результативность снижается. Например, по факту покушения на жизнь главы администрации г. Буйнакска следователь прокуратуры назначил комиссионную экспертизу в ЭКУ МВД РД и Дагестанскую ЛСЭ МЮ РФ. Один из экспертов был направлен в командировку и производство экспертизы было приостановлено на существенный срок2.

При определении экспертного учреждения, в котором будет проводиться взрывотехническая экспертиза следователь должен учитывать круг вопросов, на которые он помет получить компетентный ответ. Следует отметить, что в отдельных случаях объем исследования зависит от некоторых

Хмелева А.В. Судебная экспертиза при расследовании преступлений против личности. // Расследование преступлений. Вопросы теории и практики. Воронеж. 1997, с. 84. 2 Материалы уголовного дела 20565 Прокуратуры Республики Дагестан, 2002 г.

161

объективных и субъективных факторов (отсутствие необходимой приборной базы, слабая подготовка специалиста и др.). Здесь необходимо воспользо- ваться помощью специалиста в области взрывотехники. Формирование вопросов, определяющих объем исследования должны вытекать из потребностей материалов расследования и это является важным этапом деятельности следователя по подготовке и назначению взрывотехнической экспертизы.

Криминалистика выделяет определенные требования; связанные с по- становкой вопросов на стадии подготовки к назначению экспертизы. Они приемлемы и для взрывотехнической экспертизы и соответственно к ним от- носятся следующие:

  1. Вопросы не должны иметь юридический характер, и ставятся они, когда необходимы знания в области науки, техники, искусства, и ремесла.
  2. Вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта.
  3. Вопросы должны ставиться исходя из особенностей (информативно- сти) представляемых объектов
  4. Вопросы ставятся последовательно, простым и доступным языком и не должны дублировать друг друга, иметь отношение к предмету доказывания.
  5. Выбор вопросов следователем должен строиться исходя из возможностей самой методики и соответственно предлагаемым ею перечнем. Напри- мер, Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов и А.Д. Стецкевич считают недостатком, что на экспертизу по факту взрыва выносится более 20 вопросов, содержащихся в справочниках1. Следует согласиться с мнением авторов, что постановка эксперту лишних вопросов влечет увеличение объема неоправданных затрат, следовательно затягивание сроков производства и ма-лоинформативность самого заключения. Справедливо отметить, что объем исследования не только может быть, но, и расширен, если по делу возникает необходимость и для этого имеются соответствующие объекты исследования. Необходимость вопроса на разрешение эксперту возникает и тогда, когда представленные на исследование объекты имеются в небольших количе-

1 Дильдин Ю.М., Мартынов ВВ., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Указ соч. С. 72

162 ствах, хотя результат ответа эксперта на интересующий следствие вопрос не гарантирован.

Анализ постановлений о назначении взрывотехнической экспертизы сви- детельствует, что независимо от профессионального стажа и опыта работы, подследственности, многие следователи определяют объем исследования 3-4 вопросами, которые по своей сути сформулированы с отклонением предлагаемых методикой требованиями. В таких случаях эксперт предпринимает попытки систематизации вопросов и постановки их в своей редакции, так как вопросы, поставленные с нарушением методики, могут иметь двусмысленное толкование. Редактирование вопросов, поставленных следователем, означает определение исходной задачи экспертного исследования1. Эксперт в данной ситуации ставит себе задачу, исходя из объектов, представленных на исследование и возможностей экспертной методики. Редактирование вопросов при- водит к попыткам эксперта упростить задачу, включить в нее вопросы, которые не вызывают у эксперта определенных усилий и трату времени.

Необходимо, чтобы следователь осознавал объём экспертных задач и, сопоставляя их с проблемами расследования, определял их круг перед экспертом. Поэтому редактирование вопросов следователя необходимо проводить внимательно, с учетом интересов расследования.

Нередки случаи, когда следователи завышают объем исследования вопросами, для решения которых в конкретном случае нет объективных данных.

Наиболее типичными являются вопросы, относящиеся к природе, причинам взрыва, вида ВВ и способов взрывания. Недостатком является отсутствие вопросов, касающихся способов и особенностей установления ВВ, профессиональных навыков изготовителя, исполнителя взрыва. Редко ставится вопрос о способности самодельного ВУ нанесению поражающего действия и радиуса этого поражения. Необходимо согласиться с мнением М.А. Асташова, подчеркивающим, что ВУ могло быть предназначено для совершения убийства кон-

Зайцев Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1994, с. 14.

163 кретных лиц. Исполнитель преступления предполагал установить его определенными образом в определенном месте. Следователю и суду необходимо выяснить, имело ли в данном случае покушение на убийство, совершаемое опас- ным способом1 (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ) или иной состав преступления.

Изучение материалов дела по фактам применения В У, принятие решения о необходимости специальных знаний и определение объектов, направляемых на экспертизу, в прямой зависимости’ставит перед следователем проблемы выбора и постановки вопросов. Перечень вопросов, которые традиционно решаются методикой взрывотехническои экспертизы, представлен во многих справочниках и учебных пособиях. Задача следователя тактически верно использовать методическую литературу, и для этого необходимо правильно их классифицировать.

В предыдущем разделе мы рассмотрели вопрос классификации задач и вытекающих из них вопросов, решаемых при производстве взрывотехническои экспертизы.

Несомненно, методика экспертизы позволяет решать многие, стоящие перед расследованием вопросы. Однако из всего многообразия, необходимо разграничить их по сущности следственной ситуации, что позволяет предопределить правильный выбор. Как нам видится, данную классификацию совершенно справедливо предлагает A.M. Ларин, выделяя следующие ситуации, относящиеся к: подготовке взрыва; процессу взрыва; собственно взрывному устройству2.

Предложенная классификация, несомненно, представляет практический интерес и основана на типичных следственных ситуациях, которые встречаются при расследовании преступлений, связанных с применением ВУ. Однако, вопросы, подлежащие рассмотрению в той или иной следственной ситуации, также могут быть классифицированы по иным основаниям. Там при исследовании ВУ и обстоятельств взрыва ВУ могут подниматься

1 Асташов М.А. Указ. сочин., с. 146. Ларин А.М. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ. М., 1975, с. 62.

164 вопросы, определяющие направленность действий, например установления тождества или свойств объекта В связи с этим появляется необходимость дальнейшей классификации вопросов, как было отмечено по направленности действий.

Рассматривая систему задач, решаемых судебными экспертизами, можно вьщелить, что наиболее приемлемая классификация по направленности действий предложена Е.Н. Тихоновым применительно судебно- баллистической экспертизы, предмет и задачи которой сходны с задачами, решаемыми взрывотехнической экспертизой1.

  1. Идентификационные - вопросы установления индивидуального и группового тождества;
  2. Диагностические — вопросы, направленные на распознание свойств объектов;
  3. Ситуационные - вопросы, направленные на определение обстоятельств взрыва.
  4. Изложенные выше основания позволяет классифицировать большую часть вопросов согласно следующей схеме.

Идентификационные вопросы, относящиеся к взрывным устройствам:

  1. Является ли представленный на исследование предмет ВУ?
  2. На каком предприятии и в какой период времени изготовлено ВУ?
  3. Не изготовлены ли ВУ одним предприятием и не являются ли про- дукцией одной партии
  4. Соответствует ли данное ВУ предъявляемому чертежу?
  5. Аналогичны ли по своей конструкции, используемым материалам и другим признакам, взорванное и представленное на экспертизу ВУ?
  6. Являются ли представленное на исследование вещество взрывчатым? Идентификащонные вопросы, относящиеся к процессу взрыва ВУ:

  7. Произошел ли в данном случае взрыв ВУ? Диагностические вопросы, относящиеся к взрывному устройству:

1 Тихонов Е.Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991. С. 6.

165

  1. Каким способом изготовлено представленное ВУ ?
  2. Является ли представленное ВУ боеприпасов?
  3. Каков способ подрыва взорванного ВУ?
  4. Каковы поражающие свойства и радиус поражающих действий при взрыве ВУ?
  5. Каковы профессиональные навыки во взрывном деле и других об ластях знаний лица, изготовившего (установившего) ВУ? :

  6. Каким ВВ было снаряжено взорванное ВУ? г, Диагностические вопросы, относящиеся к процессу взрыва:

  7. Имеются ли на объектах, изъятых с места взрыва, продукты ВВ и ес ли да, то какие именно?

  8. Какова мощность взрыва ВУ в эквиваленте по массе взорванного тротила?
  9. Каким способом осуществлен взрыв ВУ?
  10. Ситуационные вопросы, относящиеся к взрывному устройству:

  11. Возможен ли самопроизвольный взрыв представленного ВУ и если да, то при каких условиях?
  12. В каком месте и как располагалось ВУ в момент взрыва?
  13. Ситуационные вопросы, относящиеся к процессу взрыва:

  14. В каком месте расположен очаг взрыва и какие признаки свидетель- ствуют об этом?
  15. Не произошел ли взрыв ВУ на месте происшествия, при определенных обстоятельствах,
  16. Разумеется, приведенный перечень вопросов не является исчерпываю- щим. Как отмечалось ранее, здесь лишь наиболее распространенные, типовые вопросы.

К материалам дела, имеющим отношение к назначению взрывотехни- ческой экспертизы, в первую очередь относятся протоколы осмотра места происшествия, где должны быть даны подробные сведения об обнаружении и изъятии объектов с места взрыва с приложенными к ним схемами и фото-

166 снимками как общего вида места происшествия, так и отдельных объектов, составляющих обстановку места происшествия, с
указанием их точного взаиморасположения и положения относительно центра взрыва.

За центр (очаг) взрыва можно принять участок наиболее интенсивной деформации объектов, воронку в грунте или какой-нибудь другой участок с наиболее ярко выраженными признаками взрыва Относительно каждого объекта должны быть указаны: место и способ обнаружения, наименование, вид, форма, размеры, характерные признаки и характер повреждений. В случае не- транспортабельности объекта, например, из-за громоздкости, целесообразно провести отбор проб на наличие продуктов взрыва и их внешний осмотр с участием специалиста, которому поручено производство экспертизы.

При наличии на месте происшествия потерпевших или трупов необходимы акты судебно-медицинского освидетельствования или вскрытия, протоколы допроса очевидцев, а также протоколы изъятия на экспертизу осколков, извлеченных из тел пострадавших, поскольку эти осколки дают ценную информацию, являясь, как правило, осколками оболочки или корпуса ВУ. Информации о составе продуктов взрыва эти осколки не содержат, так как продукты взрыва уничтожаются механически при прохождении через ткани тела

Назначение взрывотехнической экспертизы имеет свои особенности, которые исходят из особенностей самих объектов и в первую очередь необходимо отметить правила безопасности при обращении в взрывоопасными объектами. Помимо требований УПК РФ, связанных с упаковкой, порядком предоставления на экспертизу существуют криминалистические требования, вытекающие из особенностей самих объектов, методов, применяемых при проведении экспертизы и круга задач, решаемых ею.

В тех случаях, когда с места происшествия изымаются взрывоопасные объекты, они должны быть предварительно исследованы специалистом- сапером, который должен обезвредить ВУ, о чем составляется справка, приобщаемая к материалам’ дела. При назначении экспертизы вместе с обезвреженным ВУ прилагается справка об обезвреживании. Средства инициирова-

167

ния должны упаковываться отдельно от ВУ. При упаковке средства иниции- рования необходимо соблюдать осторожность, так механические воздействия, контакты с электрическими источниками или при воздействии тепловых лучей может произойти взрыв инициирующего заряда Если средством взрывания является электродетонатор, то концы проводов должны быть скручены между собой, (закорачивания цепи электрического мостика) в целях исключения взрыва от внешних источников, которыми могут служить и материалы упаковки. В практике имеются случаи, когда боевую гранату представляют на экспертизу с вкрученным взрывателем, причем упаковка в отдельных случаях скрывает содержимое, (бумага, коробка и др.) и не исключает несчастного случая, вызванного ненадлежащим хранением, транспортировкой и вскрытием. Упаковка в таких случаях оформляется с нарушением требований УПК, на ярлыке записи читаются частично и содержимое неясно1. Такие случаи при назначении экспертизы не должны быть допустимыми.

При изъятии взрывчатых веществ, упаковка должна осуществляться в полиэтиленовую или стеклянную тару. Большинство промышленных ВВ яв- ляются смесевыми, и в их состав входит аммиачная селитра, которая разлагается на открытом воздухе. При направлении на экспертизу достаточным ко- личеством для решения экспертных задач является 50-100 г.

Экспертизы по делам, связанным с взрывом, как правило, сложны и требуют длительного времени для их проведения. Однако ответы на целый ряд вопросов и промежуточные результаты могут быть получены следователем в кратчайшие сроки при условии его тесного контакта с экспертом-взрывотехником; эта информация полезна для уточнения версий, организации неотложных оперативно-розыскных мероприятий по «горячим следам».

Поскольку объектами исследования большинства экспертиз, производство которых необходимо по делу, являются одни и те же объекты, большое значение для получения достоверных и информативных результатов имеет правильно определенная последовательность их производства.

’ Заключение эксперта № 192/10 от 15.06.2002 г по уголовному делу №270171. Архив ЭКУ МВД РД, 2002 г

168 Следственные работники должны иметь в виду, что неправильная ор- ганизация последовательности производства экспертиз может привести к уничтожению ценных признаков, в результате чего не будут использованы все возможности экспертизы. Поэтому перед назначением экспертизы полез- но получить соответствующую консультацию в экспертном учреждении о возможностях той или иной экспертизы и о порядке проведения.

Практика показывает, что во многих оперативно-следственных ситуациях наиболее эффективно первоначально организовать производство взры- вотехнических экспертиз, решающих общие вопросы об относимости обна- руженных объектов к ВУ, их элементам или фрагментам, о конструкции, принципе действия и работоспособности самодельного или штатного изде- лия. В зависимости от результатов данных исследований назначаются и про- водятся другие виды экспертиз, а также дальнейшие подробные взрывотех- нические исследования деталей и узлов (фрагментов) ВУ. Сложные много- объектные взрывотехнические экспертизы и исследования целесообразно дробить по группам однородных объектов и частным задачам исследования: обнаружение ВВ и остатков средств взрывания, относимость объектов к эле- ментам или фрагментам ВУ, диагностика ВВ, взрывных устройств и других изделий, идентификация взрывотехнических объектов и так далее.

Существует мнение, что первоначальной экспертизой должна считаться взрывохимическая1, решающая вопрос о виде ВВ, использованного в качестве заряда в данном ВУ. Однако в настоящее время в комплекс методов проведения исследования входят физические и химические методы, в том числе тонкослойной хроматографии, которые на высоком уровне позволяют определять тип ВВ. Установление вида ВВ, способа его изготовления чрезвычайно важно для следователя, так как зачастую определяет направление расследования. Эксперт при производстве взрывотехнической экспертизы не нарушает формы или структуры исследуемого предмета, что позволяет проводить его дальнейшее исследо-

1 Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы (экспертиза остатков взрывного устройства и следов взрыва). М. МЮ СССР ВНИИСЭ. 1983. С.22.

169 вание. Однако продукты взрыва, осевшие на поверхности предметов, легко

уничтожаются механически, например при дотрагивании руками, что в свою очередь может привести к их переносу на другой предмет и затруднит решение вопроса о реконструкции вещной обстановки места происшествия до взрыва, а возможно, и о механизме взрыва. Поэтому очень важным фактором является сохранение продуктов взрыва на поверхности объекта, изъятого с места происшествия, что можно достигнуть, как считают А.А. Циганова и А.Р. Шляхов, путем помещения объекта в полиэтиленовый прозрачный пакет немедленно после его обнаружения на месте взрыва. Однако, с учетом того, что полиэтилен способен пропускать пары различных ВВ1, на наш взгляд гораздо более эффективно применение герметически закрытой стеклянной тары.

Для проведения трасологической экспертизы необходимо сохранить первоначальные размеры и форму объектов, в связи с чем эту экспертизу це- лесообразно назначать раньше металловедческой, так как при исследовании металла и установлении марки иногда необходимо отделение части объекта и его дальнейшее разрушение.

Объектами исследования часто являются различные предметы, которые сохраняют на себе после взрыва определенные микроколичества взорванного ВВ. Как правило, это объекты, которые контактировали с ВУ, находились на максимально близком расстоянии в момент взрыва, подверглись термическому воздействию или являлись составной частью его оболочки. После изъятия данных объектов они должны быть сразу упакованы в стеклянную посуду, или в отсутствие таковой, в полиэтиленовые пакеты. Непрореагировшиеся в процессе взрыва ВВ обладают определенной летучестью, поэтому утрата и без того малого количества может осложнить ход исследования. Грунт с места взрыва (из воронки) изымается в стеклянную или в прочную полиэтиленовую тару в количестве не менее 2 кг. При этом должны быть изъяты в таком же количестве образцы грунта на удалении 5-10 метров от места взрыва.

Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Место взрыва как объект криминалистического исследования. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С.43.

170 В случаях, когда невозможно направить на экспертизу объект-носитель

остатков ВВ (громоздкие конструкции и детали, части тела и т.д.), с его по- верхности производят смывы марлевыми тампонами. Причем смывы проводятся сначала тампоном, смоченным чистым ацетоном, затем по тем же участкам делают повторные смывы тампонами с дистиллированной водой. Смывы целесообразно делать так, чтобы на один тампон отобрать максимальное количество нагара, копоти и иных наслоений. Тампоны так же упаковываются в герметичную тару. Отдельно упаковывают образцы марлевого тампона, которым проводились смывы. Иногда вместо смывов производят соскобы, срезы и т.п., которые необходимо поместить в герметичную стеклянную тару.

Смывы с рук лица, подозреваемого в изготовлении и установки ВУ, так же следует делать кусочками бинта, марли и т.п., смоченными ацетоном и дистиллированной водой, и обязательно приложить контрольный образец материала, которым сделаны смывы. При необходимости изымается одежда и срезы ногтей.

§ 3. Роль и значение взрывотехническнх экспертных исследований

в расследовании и раскрытии преступлений,

связанных с применением взрывных устройств

Основной задачей назначения взрывотехнической экспертизы при рас- следовании преступлений, связанных с применением ВУ является выяснение обстоятельств расследуемого дела. Необходимо отметить, что роль взрыво- технической экспертизы особенно возрастает, когда неизвестны не только обстоятельства и мотивы, но и личность преступника.

Как справедливо отметил И.Д. Моторный, «основной функцией крими- налистической взрывотехники является вооружение следователей, оператив- ных работников, специалистов и экспертов современными методами, прие-

171 мами и средствами безопасного собирания и исследования взрывчатых веществ и взрывных устройств, следов’их применения…»1.

Исходя из отмеченного можно отметить, что криминалистическая взрывотехническая экспертиза представляет исследование, проводимое в со- ответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком, в целях установления обстоятельств (фактических данных) дела, относительно ВВ, ВУ, средств взрывания и следов их применения.

При производстве взрывотехнической экспертизы, которая по существу является комплексной и, кроме того, как бы синтезирующей результаты це- лого ряда экспертиз, применяются самые современные инструментальные методы физико-химического анализа. Среди них можно назвать электронную микроскопию, рентгеновский анализ, хроматографические методы анализа, спектрофотометрию видимой, УФ и ИК - областях спектра, атомно- абсорбционный и эмиссионный спектральный анализ, а также целый ряд других методов. Исследования проводятся в лабораторных условиях экспертного учреждения на базе самой высокочувствительной аппаратуры.

Первоочередным постулатом проведения взрывотехнического исследования является “обеспечение безопасности людей, осуществляющих экспертное исследование. Экспертное заключение взрывных устройств и их остатков после взрыва подразделяется на несколько этапов. Обычно в криминалистической литературе выделяются пять этапов исследования рассматриваемого вида:

  1. Установление внешних признаков ВУ либо их фрагментов;
  2. Изучение признаков внутреннего устройства ВУ неразрушающими методами;
  3. Демонтаж исследуемого объекта;
  4. Исследование отдельных узлов и деталей, материалов и веществ;
  5. Монтаж, сборка и проверка работоспособности ВУ2.
  6. 1 Моторный И.Д. «Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом» М.-1999, с. 6.

Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Ш.мырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991. С. 66-68.

172 Из числа перечисленных этапов экспертного исследования не все яв- ляются обязательными. В частности, последний этап исключается в случае исследования остатков ВУ, образовавшихся в результате взрыва. Исследова- ния ВУ может быть завершено и на более ранних этапах, в частности после изучения признаков его внутреннего устройства неразрушающими методами. Имеются в виду случаи, когда после такого изучения принимается решение о подрыве ВУ, так как его демонтаж связан с угрозой безопасности эксперта.

В частности, обычно лишь первую стадию имеет экспертное взрыво- техническое исследование некоторых типов взрывателей. Например, при экспертном исследовании указанных объектов, эксперт-взрывотехник обос- нованно счел возможным указать, что представленные на исследование три металлических предмета имеют бутылочную форму (с приложением фото) и по внешнему виду напоминают учебно-имитационные запалы. Форма, раз- меры, конструкция, результаты сравнения с образцами взрывотехнической коллекции ЭКУ МВД РД и справочными данными позволяют сделать вывода о том, что изъятые у гр-на Б. металлические предметы являются стандартны- ми учебно-имитационными запалами, которые являются ВУ малой мощности и к боеприпасам, предназначенным для поражения целей не относятся1.

Рассмотрим этапы экспертного взрывотехнического исследования более подробно.

Установление внешних признаков взрывных устройств либо их фрагментов На данном этапе происходит фиксация внешних признаков ВУ, формы, размеров, маркировки, цвета отдельных составляющих исследуемого объек- та, визуально наблюдаемые особенности конструкции. Обычно данный этап именуется в заключении экспертов-взрывотехников «осмотр вещественных доказательств» либо «осмотр объектов, изъятых с места взрыва». Результаты проведенного обобщения заключений взрывотехнической экспертизы в Рес-

1 Заключение эксперта № 173/10 от 10 июня 2002 г. по угол, делу N° 176342. Архив ЭКУ МВД РД. 2002 г.

173 публике Дагестан в период с 1999 по 2002 гт. показал, что эксперты-

взрывотехники иногда поверхностно описывают объекты, представленные на исследование, что, безусловно, снижает доказательственную ценность экс- пертизы. Такой недостаток обнаружен нами примерно по 10% от общего числа заключений, попавших в массив обобщения.

Характерным в данном случае является следующее поверхностное описание представленных на исследование объектов: в разделе, именуемом осмотром «осмотр вещественных доказательств», эксперт после описания упаковки двух полиэтиленовых пакетов указал лишь, что из пакета № 2 извлечено: ВУ, пластичное вещество кремового цвета; вещество светло-желтого цвета, два предмета цилиндрической формы; металлический предмет; предмет эллипсовидной формы.

В данном случае думается, что на указанном этапе преждевременно было именовать предмет представленный на исследование ВУ, ибо перед экспертом был поставлен вопрос, является ли представленный на исследова- ние предмет таковым? Отметим также, что более или полное описание внеш- них признаков представленных на экспертизы объектов дано в «исследова- тельских» разделах заключения.

В качестве же положительного примера выполнения первого этапа экспертного исследования можно привести следующие описания объектов, изъятых с места происшествия по другому делу. Эксперт описывает объекты, находящиеся в конверте:

  • пять металлических осколков серого цвета неопределенной формы, размерами от 3 х 15 х 37 мм до 3 х 34 х 110 мм. Края осколков рваные, при- сутствуют многочисленные разрывы длиной от 5 мм до 12 мм. На трех ос- колках имеются следы красителя красного цвета. Поверхности осколков сильно изогнуты и на них имеются следы окопчения темно-серого цвета;
  • предмет цилиндрической формы, изготовленный из металла серого цвета, длиной 80 мм и внутренним диаметром 20 мм, толщиной стенок 5 мм. На концах предмета имеется резьба, с одной из сторон на которую прикруче-

174 на заглушка длиной 38 мм и диаметром 35 мм. На поверхности предмета и

заглушки имеются следы красителя красного цвета. На поверхности заглушки имеется маркировка: 3000 105 MEGA R 18.

Изучение признаков внутреннего устройства взрывных устройств

неразрушающими методами

Основная задача данного этапа является предварительная диагностика конструкции, представленных на исследование объектов, а также их демонтаж.

На данном этапе применяется различное оборудование, прежде всего рентгенографическое. Например, по делу об обнаружении ВУ в квартире гр- на М-Р., на исследование был представлен баллон, имеющий металлический корпус. С целью установления внутренней конструкции предмета было проведено его рентгенографирование с помощью рентгеновского аппарата «Инспектор». В качестве средства визуализации использовалась рентгеновская пленка РТ-3. Рентгенографирование производилось при следующих режимах:

  • количество импульсов от 20 до 99;
  • расстояние между излучателем и предметом от 700 до 350 мм;
  • В результате рентгенографирования не удалось получить изображение внутренней конструкции предмета, что, с учетом первичных признаков воз- можностей взрывоопасности предмета предопределило решение о заверше- нии экспертного исследования данного предмета и его подрыве.

В дальнейшем экспертному исследованию подверглись остатки данного предмета, оказавшегося ВУ, в результате которого вопросы, поставленные перед экспертом-взрывотехником следователем были разрешены.

На данной стадии исследования, как правило, заканчивается исследование электродетонаторов типа ЭК-КЗ и сходных видов. После решения идентификационных задач, эксперт обычно должен дать ответ на вопрос - пригодны ли данные электродетонаторы к производству взрыва. В этих целях обычно осуществляется подрыв электродетонаторов в контейнере типа ЭТЦ-2 или подобных типов. Подрыв осуществляется путем подачи напряжения на

175 провода электродетонаторов. Если в результате подачи напряжения происходит взрыв и большое количество мелких осколков, это свидетельствует о штатном срабатывании электродетонаторов. На основании полученных сведений эксперт формулирует вывод о том, что представленные электродетонаторы пригодны для использования в качестве средств взрывания, относятся к категории боевых припасов и пригодны для взрыва.

Демонтаж исследуемого объекта

После проведения диагностики взрывоопасное™ исследуемого объекта и установления отсутствия признаков взрывоопасное™, происходит демонтаж данного объекта. Реализация данного этапа связана с повышенным риском для экспертов, поэтому принятие решения о его приведении должно быть максимально взвешенным и обоснованным.

К сожалению, на практике, даже эксперты, обладающие большим стажем экспертной работы, допускают промахи, как при возможности проведения демонтажа, так и при выборе средств и методов его осуществления. При этом они обычно допускают самонадеянность, рассчитывая на свой солидный опыт и непогрешимость. В ходе проведения опроса экспертов, проводящих предварительное исследование и взрывотехнические экспертизы, около 20% ответили, что при проведении экспертных исследований в стационарных ус- ловиях не в полном объеме соблюдали необходимые требовании я безопасно- сти; при проведении таких исследований в полевых условиях число таких на- рушителей еще выше — 42%. (отметим, что опрос проводился анонимно).

Характерный пример приводится в данном случае А. Стецкевичем. В ходе исследования самодельного взрывного устройства эксперты сделали такое «открытие» - в ручке одной из самодельных гранат находился плотно по- саженный на эпоксидную смолу самодельный запал. Визуально он не про- сматривался и свободно не извлекался. Бригадой экспертов было принято решение о необходимости демонтажа ручки гранаты и запала.

Эксперты проводили демонтаж при помощи ножовки по металлу. Граната при этом была зажата в тиски. Один из экспертов производил распил, в

176 то время как другой поливал ножовку и запал тонкой струей воды из стакана.

Демонтаж состоялся, ВВ было извлечено из запала и передано химикам на исследование. Результаты анализа были категоричны - самодельный запал был снаряжен самодельным инициирующим ВВ. Впоследствии выяснилось, что инициирующее вещество самодельного запала не снижает чувствитель- ности при смачивании водой. Из этого следует, что «полив» проводимый в процессе распиловки нисколько не влиял на безопасность процесса .

Исследование отдельных узлов и деталей, материалов и веществ

Данный этап обычно является наиболее трудоемким и кропотливым. Основная задача этого этапа заключается в том, что необходимо провести предметную диагностику и идентификацию узлов и деталей ВУ, а также ис- пользованных ВВ.

Поскольку конструкции ВУ, равно как и состав материалов, из которых они состоят, отличается большим разнообразием, методики исследования указанных объектов также отличаются.

В частности весьма многообразны методики и средства диагностики состава ВВ, которыми было снаряжено то или иное ВУ. В первую очередь здесь проводятся физические методы, которые позволяют определить физические свойства вещества и сходство их с аналогичными свойствами наиболее часто встречаемых промышленных взрывчатых веществ. В такие исследования входят методы определения физического состояния (цвет, структурный вид), горючие свойства вещества, реакция на термические воздействия, способность растворяться в воде и ацетоне. Использование физических методов позволяет лишь предположить относимость представленного вещества к категории наиболее часто встречаемых промышленных взрывчатых соединений.

Для точного решения вопроса о принадлежности исследуемого вещества к ВВ должны быть проверены химические свойств с использованием для этого различных химических исследований. Наиболее часто используются методы тонкослойной хроматографии, а также метод ИК - спектрометрии,

1 Стецкевич А. Магазин «Болгарская роза» // Записки криминалистов. Вып. 3. М., 1994, с. 154-155.

177 метод капельных реакций. Рассмотрим их более подробно. Так, при исследовании представленного пластичного светлого цвета, обнаруженного в квартире гр-на Б. были проведены следующие исследования.

На первом этапе проводилась диагностика данного вещества с применением физических методов. Часть вещества помещалось на предметное стекло. При поднесении иглы, раскаленной в пламени спиртовки, произошло возгорания с яркой вспышкой. Горение происходило ровно, ярким пламенем. Таким образом, было установлено, что. исследуемое вещество способно к воспламенению и взрывчатому превращению

Для определения химического состава представленного вещества про- водилось химическое исследование. Состав исследуемого вещества опреде- лялся методом ИК-спектрометрии. Пробы вещества подготавливались в со- ответствии со стандартной методикой прессования с бромидом калия. ИК- спектры регистрировались на спектрофотометре «SPEKORD 75» в соответст- вии с условиями, предлагаемыми методикой.

По внешнему виду, способности к воспламенению и к взрывчатому превращению, а также по результатам. сравнения полученной ИК- спекрометрии, с имеющимися в пособии образцами ИК-спектрограмм ВВ промышленного изготовления, был сделан вывод о том, что исследуемое ве- щество является пластичным бризантным ВВ типа «Гексопласт». Данное ве- щество промышленного изготовления, основной компонент взрывчатого ве- щества - гексоген.

Вещество желтого цвета, представленное на исследование по уголовному делу в связи с обнаружением ВУ в автомашине гр-на X. в гор. Хасавюрт исследовалось на принадлежность к ВВ, следующим образом. При поджига- нии пробы вещества установлено, что оно хорошо воспламеняется и горит коптящим пламенем. Донная часть пробирки нагревалась при помощи спиртовой горелки до высокой температуры, затем на ее дно бросались незначительные частички исследуемого вещества. В каждом случае происходила маленькая вспышка с выделением бурого дыма, выделяемого специфический запах.

178

Основным методом исследования в данном случае явился метод тонкос- лойной хроматографии. По три частицы вещества из предметов растворялись в пяти каплях ацетона. При этом происходило их полное растворение, без ос- татков. Ацетоновые растворы исследовались методом тонкослойной хроматографии: на пластину «Silufol», производства Чехия, наносились по капле исследуемого экстракта. Подвижной фазой являлся элюент: гексан, ацетон, толуол. После разгонки пластины, ее поверхность подвергалась ультрафиолетовой активации и обрабатывалась проявителями: 5% процентный раствор дифениламина в этаноле, а затем обработка 10% раствором едкого кали в этаноле. В результате исследования на хроматограммах был выявлен тротил, подтверждаемый «свидетелем», нанесенным, равно как и другими образцами ВВ на пластину перед анализом. Контрольная проверка метода осуществляется при помощи иной подвижной фазы, например толуола, где были получены аналогичные результаты. Таким образом, результаты физических и химических исследований позволили сделать вывод о том, что, изъятое вещество в автомашине гр-на X. в г. Хасавюрт, является тротилом (тринитротолуолом), — мощным бризантным ВВ1.

По другому уголовному делу, в ходе взрывотехнической экспертизы широко применялся метод капельных реакций.

В начале представленные на исследование объекты раздельно на фильтре обмывались водой и ацетоном. Растворы упаривались до минимума - нескольких капель. Ацетоновый смыв исследовали методом тонкослойной хроматографии с использованием пластины Silufol», производства Чехия. Подвижная фаза - элюент: гексан, толуол, ацетон. Свидетели: тротил, гексо- ген, ТЭН, тертил, нитроглицерин, дифениламин. Проявление в 5% растворе дифениламина в этиле, ультрафиолетовая активация, 10% раствор едкого ка-

1 Подробнее о данном методе см.: Цветкова В.Н. Исследование взрывчатых веществ методом тонкослойной хроматографии // Материалы научного семинара. М., 1973; Исаева Л.К., Цветкова В.Н. Применение методов тонкослойной фроматографии и ИК-спсктрометрии при исследовании некоторых промышленных ВВ // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1975; Камаев А.В., Галяшин В.Н. Определение следовых количеств взрывчатых веществ методом жидкостной хроматографии и масс-спектрометрии // Экспертная практика. 1984. Вып. 21.

179 ли в этаноле. В результате проявления на хроматографической пластине была

обнаружено пятно, которое по поднятию и окрашиванию совпадают со сви- детелем дифениламином. Таким образом, эксперт-взрывотехник сделал вы- вод о том, что в ацетоновом смыве объектов исследования обнаружены сле- ды дифениламина, который используется в качестве стабилизатора в без- дымных порохах.

Водные смывы исследовались в данном случае с помощью капельных реакций.. В углубление на стеклянной пластине помещали каплю исследуе- мого раствора, а к нему добавляли следующие тестирующие реактивы:

  • раствор дифениламина в серной кислоте: появление синего окрашивания свидетельствует о присутствии ионов окислителя;
  • реактив Грисса, появление красного окрашивания свидетельствует о присутствии нитрат-ионов;
  • водный раствор нитрата бария: образование небольшого количества белого осадка свидетельствует о присутствии в растворе сульфат-ионов или карбоната. При добавлении 10%-ой уксусной кислоты растворение осадка и выделение пузырьков газа не наблюдалось, что свидетельствует лишь о на- личии сульфат-ионов и отсутствие алюминия;
  • реактив Несслера, появление желто-оранжевого осадка свидетельствует о присутствий ионов аммония;
  • хлорную кислоту: отсутствие осадка белого цвета свидетельствует об отсутствии ионов калия.
  • Данные химических анализов водных смывов позволили эксперту сделать категорический вывод о присутствии в исследуемом объекте взрывчатых веществ, компонентов взрывчатых соединений или продуктов их пре- вращений.

Общий вывод химического анализа — предмет был снаряжен бездымным пироксилиновым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, следы которого были обнаружены на объектах, представленных на экс- пертизу.

180 Монтаж, сборка и проверка работоспособности взрывного устройства

Данный этап экспертного взрывотехнического исследования не является обязательным. Обычно он реализуется в случаях, когда предметом экс- пертного исследования явились ВУ сложной конструкции, либо самодельные взрывные устройства, имеющие оригинальную конструкцию, либо требуется установить причины несрабатывания ВУ, если они не были установлены на предварительных этапах исследования.

В заключение данной главы остановимся на одном, на наш взгляд, принципиальном вопросе. Речь идет о самостоятельности (независимости) эксперта, производящего исследование. Авторы, занимающиеся данной про- блематикой, отмечают, что формально руководитель экспертного учрежде- ния не имеет права изменить хотя бы одну букву в заключении, без согласия эксперта, на практике такой контроль качества так или иначе осуществляется начальником1. Справедливости ради отметим, что в различных экспертных учреждениях, вопрос о контроле качества проведения экспертизы со стороны руководителя экспертного учреждения решается по- разному: в судебных учреждениях Министерства Юстиции такое право руководителю предоставлено, в экспертных подразделениях МВД оно, как отмечает А.Р. Белкин, молчаливо допускается”.

На наш взгляд необходимо предоставить дополнительные гарантии не- зависимости эксперта, проводившего экспертизу. В частности, по мнению автора целесообразно закрепить в УПК положение, согласно которому экс- перт, выполнивший экспертные исследования, составляет заключение экс- перта и подписывает его. После этого экспертное заключение направляется руководителю экспертного учреждения, который в случае несогласия с вы- водами эксперта, вправе образовать комиссию экспертов с участием экспер- та, проводившего исследование.

1 Стецкевич А. Указ. Соч, с. 207.

2 Белкитн А.Р. Теория доказывания. М., 1999, с. 222.

181

Для устранения существующего ныне противоречия следует поддержать мнение А.Р. Белкина о необходимости законодательного закрепления права дачи заключения от имени юридического лица — экспертного учреждения. В этом случае как верно отмечает А.Р. Белкин, не возникает вопроса о назначении повторной экспертизы, поскольку речь уже идет не о заключении новых экспертов — физических лиц, а подготовке заключения от имени экс- пертного учреждения.

Как представляется, положение, при котором руководителю экспертного учреждения эксперт направляет уже подписанное заключение, позволит избежать необоснованного давления на эксперта со стороны руководителя экспертного подразделения. К чему может привести такое давление, показы- вает следующий пример.

В ходе проведения взрывотехнической экспертизы были установлены все интересующие следствие особенности и характеристики ВУ. Один из постав- ленных перед экспертом вопросов касался условий, при которых был возможен взрыв устройства. Первоначальный вывод эксперта о подрыве ВУ в момент срабатывания часового механизма показался руководителю подразделения недостаточным, так как кроме «штатного» срабатывания существовала еще гипотетическая возмолшость замыкания электрической цепи еще одним элементом схемы. Указанная возможность была отражена экспертом в исследовательской части заключения. Но под психологическим давлением со стороны руководителя, вывод из вероятного предположения сделался категорическим.

В ходе судебного заседания этот вопрос тщательно выяснялся. В заседании был вызван другой эксперт, который обнаружил, что замыкатель находится глубоко в устройстве и напрямую не подвержен внешним воздействиям. Для приведения его в действие необходимо, как минимум, найти самоубийцу, который частично демонтировал бы ВУ и свел бы счеты со своей жизнью. В реальной же ситуации, только мощные и маловероятные перегрузки могли бы вызвать преждевременный взрыв.

182 Касаясь перспектив развития взрывотехнической экспертизы, отметим,

что одним из основных направлений такого развития является компьютери- зация процесса ее осуществления. В данном случае целесообразно использо- вать опыт автоматизированного решения задач иных экспертиз, в частности автотехнической1.

На современном этапе развития взрывотехнической экспертизы имеются возможности инструментальной техники, позволяющие определять элементный состав исследуемого вещества, решать вопрос о принадлежности его к числу ВВ. Кроме того, на уровне компьютерной обработки, возможно, проводить идентификацию ВВ по элементному составу. Такие исследования стали доступны на жидкостных и газожидкостных хроматографах типа «Милихром-2», «Кристаллюкс-4», которые подключены к компьютерным программам, позволяющим проводить математическую обработку элементного состава.

Таким образом, знание возможностей экспертизы ВВ, следов взрыва и ВУ должно способствовать правильной оценке и более широкому использо- ванию информации, содержащейся в экспертных заключений в следственной и судебной практике и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Решение рядов вопросов иногда невозможно без применения научно- технических методов, которые составляют научные основы конкретного ис- следования и используются для решения частных задач. Такими методами являются фотография, микроскопия, рентгенография, спектроскопия, хрома- тография, профилирование и др. Они используются во многих отраслях нау- ки и практики. В условиях экспертной деятельности эти методы приобретают свою криминалистическую специфику.

Кроме общенаучных и инструментальных методов, экспертная практика выработала и широко использует и специальные методы, способы и приемы исследования вещественных доказательств.

1 Толстухина Т.В. Автоматизированное решение задач судебной автотехнической экспертизы. Тула. 1998.

183 Функции специальных методов выполняют методики исследования тех

или иных вещественных доказательств, разрабатываемых в целях решения определенных экспертных задач. Напомним, что методики проведения экс- пертных исследований представляет собой совокупность способов целесооб- разного и оптимального проведения работы для правильного решения кон- кретно поставленных перед экспертом вопросов.

Экспертизы по делам, связанным с взрывом, как правило, сложны и требуют длительного времени для их проведения. Однако ответы на целый ряд вопросов, а также промежуточные результаты могут быть получены сле- дователем в кратчайшие сроки при условии его тесного контакта с экспер- том-взрывотехником; эта информация полезна для уточнения версий, орга- низации неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий по «горячим следам».

Поскольку объектами исследования большинства экспертиз, являются одни и те же объекты, большое значение для получения достоверных и ин- формативных результатов имеет определенная последовательность их иссле- дования.

Лица, осуществляющие расследование должны помнить, что нарушение последовательности производства экспертиз может привести к уничтожению ценных признаков, в результате чего не будут использованы все воз- можности экспертизы. Поэтому перед назначением экспертизы полезно по- лучить соответствующую консультацию в экспертном учреждении о воз- можностях той или иной экспертизы и о порядке проведения.

Практика показывает, что во многих оперативно-следственных ситуациях наиболее эффективно первоначально организовать производство взры- вотехнических экспертиз, решающих общие вопросы об относимости обна- руженных объектов к взрывным устройствам, их элементам или фрагментам, о конструкции, принципе действия и работоспособности самодельного или штатного изделия. В зависимости от результатов данных исследований на- значаются и проводятся другие виды экспертиз, а также дальнейшие подроб-

184 ные взрывотехнические исследования деталей и узлов (фрагментов) взрывных устройств. Сложные многообъектные взрывотехнические экспертизы и исследования целесообразно дробить по группам однородных объектов и частным задачам исследования: обнаружение ВВ и остатков средств взрывания, относимость объектов к элементам или фрагментам ВУ, диагностика ВВ, ВУ и других изделий, идентификация взрывотехнических объектов и так далее.

185 Заключение

Подводя итоги проделанной работы, представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы исследования проблем расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств и взрыв- чатых веществ.

Созданием общей методики расследования однородной, с позиции криминалистики, группы преступлений, опираясь на положения о сходстве принципа действия объектов, используемых в качестве орудия достижения преступного замысла, способов совершения этих преступлений, личностных особенностей преступников, а также способов и средств расследования дан- ной категории уголовных дел, является, на данный момент, перспективным направлением криминалистических исследований. В контексте реализации данного направления и следует рассматривать выделение группы преступле- ний, совершенных с использованием взрывных устройств и разработку реко- мендаций методического характера по их расследованию.

Проведенное нами исследование проблем, связанных с повышением эффективности расследования преступлений данной категории, позволило придти к ряду выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое зна- чение. Прежде всего, это касается вопросов разработки и формирования кри- миналистической характеристики преступлений, связанных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В целях раскрытия и расследования преступлений необходимо всестороннее изучение преступлений данной категории. Этому способствует знание их криминалистических характеристик и объектов предмета исследования. Объекты криминалистической взрывотехники можно разделить на сле- дующие группы:

  • взрывы (результат химических, физических либо иных процессов и как результат криминальной деятельности определенных лиц);

186

  • криминальная деятельность, непосредственно направленная на техни ческие объекты — взрывчатые вещества и взрывные устройства, следы их применения, знания о которых способствуют обнаружению и исследованию этих объектов (деятельность, связанная с подготовкой взрывов; деятельность, связанная с совершением взрывов; деятельность по уничтожению или со кращению следов применения взрывчатых веществ и взрывных устройств);

  • взрывчатые вещества и взрывные устройства (классификация ВВ и ВУ; характеристика их конструктивных особенностей; материалы и средства для изготовления самодельных взрывных устройств и взрывчатых веществ; следы их применения);
  • деятельность, соответствующих представителей правоохранительных органов непосредственно направленных на обнаружение и исследование ВВ, ВУ и следов их применения (следователя, эксперта-взрывотехника и иных участников расследования.
  • На основе анализа специальной литературы, критического осмысления суждений различных криминалистов, в диссертации формулируется и обос- новывается определение криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств, под которой автор понимает систему обобщенных данных о криминалисти- чески значимых признаках преступлений данного вида и закономерных свя- зях между ними, использующихся для практического решения задач уголов- ного судопроизводства и разработки методов расследования.

Криминальные взрывы можно определить как взрывы, происшедшие в связи с осуществлением преступной деятельности определенных лиц, в ходе которой взрывное устройство либо взрывчатое вещество использовалось или предполагалось использовать в качестве орудия преступления. Классифика- ция криминальных взрывов возможна по различным основаниям: по характеру действия приведших к криминальному взрыву, по виду используемых взрывных устройств и взрывчатых веществ.

187

Опираясь на результаты исследования, в диссертации раскрывается со- держание, структура криминалистической характеристики преступлений, со- вершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств, выделяются корреляционные связи между ее элементами.

Учитывая, что взрывные устройства являются одним из видов оружия, а так же принимая во внимание острую актуальность, большую социальную и правовую значимость проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с их использованием, целесообразно действующий закон «Об оружии» до- полнить соответствующим разделом, в котором изложить понятийный аппа- рат

Успех расследования по делам, возбуждаемым по фактам обнаружения взрывного устройства или угрозы его применения, в значительной степени предопределяется знанием следов применения взрывного устройства и, пре- жде всего, содержащейся в них информации и способов ее получения. Поми- мо традиционно изучаемых криминалистикой следов, следует особо под- черкнуть следы, образуемые особенностью применяемого способа соверше- ния преступного действия, т.е. применением взрывчатого вещества и взрыв- ного устройства.

По последовательности образования названные следы могут быть разделены на следующие группы: следы изготовления взрывного устройства; следы транспортирования на объект минирования; следы установки (в т.ч. маскировки) на объекте минирования; следы сокрытия преступления и обра- зованные при отходе с объекта минирования; следы взрыва.

При этом следует подчеркнуть, что при анализе названных следов тща- тельного изучения и подробного описания требуют признаки, характери- зующие принцип действия взрывного устройства, его конструктивные осо- бенности, мощность заряда, материалы из которых изготовлены поражающие элементы. Так, принцип действия взрывного устройства позволяет оценить замысел преступного действия, а оценка его поражающих свойств (дальность осколков поражения, сила ударной волны и разрушающий эффект) способст-

188 вует установлению степени опасности взрыва для окружающих, что в свою

очередь, дает основания для правильной квалификации преступления.

С учетом анализа специальной литературы, на базе эмпирического ма- териала в диссертационном исследовании формулируется понятие места происшествия по делам данной категории. На этой основе предлагается уточнение и дополнительно обоснованное определение осмотра места про- исшествия, связанного с обнаружением взрывного устройства или последст- вий их взрыва. Под ним автором понимается следственное действие, содер- жанием которого являются исследования определенного пространства, где имеются или могут быть последствия взрыва взрывного устройства или объ- ект, предположительно являющийся таковым, с целью обнаружения, иссле- дования и фиксации материальной информации, имеющей значение для ус- тановления истины по делу.

В работе определяются типичные ситуации, возникающие при производстве осмотра места происшествия, с учетом которых излагаются тактические приемы, реализуемые в ходе подготовки и осуществления данного след- ственного действия. В частности, необходимо постепенно переходить к соз- данию системы самостоятельного «экспертно-специального обеспечения расследования», начиная с первоначального этапа. При такой системе спе- циалисты, участвующие в проведении того или иного следственного действия должны составлять отчеты, в которых фиксировались бы ход и результаты действий специалиста в процессе проведения следственного действия.

Наиболее целесообразно выделить следующие ситуации, характерные для осмотра места происшествия при расследовании преступлений, совершенных с использованием взрывного устройства:

  1. Осмотр места происшествия при обнаружении взрывных устройств или сообщении о его наличии;
  2. Осмотр места взрыва взрывного устройства.
  3. Кроме того, на основе анализа следственной практики, анкетирования работников правоохранительных органов автор присоединяется к мнению

189 тех исследователей (Р.С. Белкин, Е.Н. Быстряков, В.Е. Сидоров, Е.Н. Тихонов) которые считают возможным в определенных случаях назначать и проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела. Необходимость назначения взрывотехнической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела связана с особенностями, как самих объектов, так и методами, применяемыми при проведении экспертных, исследований. Также в диссертационном исследовании обосновывается необходимость введения в качестве самостоятельной фигуры в уголовном процессе консультанта, деятельность которого регламентировалась бы законом как одна из форм специальных познаний, отличной от процессуального статуса специалиста.

По нашему мнению, специфика осмотра места происшествия по делам, связанным с взрывами, требует некоторого ограничения действия принципа единого руководства следователем осмотром места происшествия.

Фактором, который делает такое ограничение необходимым, является задача обеспечения безопасности проведения осмотра. Ведущая роль в решении данной задачи должна принадлежать специалисту в области взрывотех-ники. Разумеется, это не означает, что специалист-взрывотехник принимает на себя руководство осмотром места происшествия. В целом он, как и другие участники осмотра обязан подчиняться указаниям и распоряжениям следо- вателя. Более того, по мнению автора, специалист-взрывотехник должен представлять следователю письменный отчет о результатах своей деятельно- сти на месте происшествия. Эти отчеты должны приобщаться к материалам уголовного дела. Думается, что такое положение будет способствовать по- вышению ответственности специалистов, участвующих в осмотре, а, в ко- нечном счете, эффективности их деятельности.

Решение локальной задачи - обеспечение безопасности осмотра места происшествия по делам, связанным с взрывами, требует закрепления руково- дящего положения специалиста-взрывотехника при проведении отдельных стадий осмотра.

190

Следует отметить следующие типовые места (участки местности, территории, помещения) при осмотре которых могут быть обнаружены следы, являющиеся объектом взрывотехнических исследований: места изготовления взрывных устройств и взрывчатых веществ - различные производственные помещения либо помещения, не являющиеся производственными, но при- способленные для самодельного изготовления указанных объектов; места хранения (транспортировки) взрывных устройств и взрывчатых веществ; места установления взрывных устройств на месте предположительного взры- ва; места взрывов.

Окончательный успех обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств зависит не только от технических возможностей средств их поиска, но грамотной организации осмотра места происшествия, правильно вы- бранной тактики их применения на основе учета криминалистической харак- теристики объекта минирования, а также своевременности и эффективности подготовительных мероприятий при эвакуации с него людей.

В процессе осмотра места происшествия необходимо исследовать все многообразие материальных следов, в том числе и саму вещественную оста новку. Информация, содержащаяся в этих следах, может быть получена в хо де предварительного исследования. В целях эффективности предварительно го исследования на месте происшествия, повышения его надежности и ре зультативности, облегчения проверки обоснованности полученных сведений о событии преступления при обнаружении взрывного устройства целесооб разно привлекать специалистов-криминалистов, специалистов- взрывотехников, саперов, специалистов взрывников ОМОН, спецподразде лений ФСБ, научных сотрудников в области проектирования и изготовления боеприпасов и взрывчатых веществ.

Задачи предварительного исследования на месте происшествия различные. В основном они являются ориентирующей информацией и используются для: выдвижения версий; определения вида экспертизы и круга вопросов для разрешения эксперту; получение информации о личности пре-

191 ступника; получение информации об обстоятельствах совершения преступления; получение розыскной информации для проведения оперативных мероприятий; повышение эффективности дальнейшего осмотра места происшествия.

Предварительное исследование на месте происшествия, проводимое специалистом-взрывотехником позволяет определить: природу взрыва, его центр, тротиловый эквивалент; вид взорванного взрывчатого вещества и гео- метрические размеры взрывного устройства; определить способ инициирова- ния; установить способ изготовления и принцип функционирования; выявить следы инструмента и оборудования, использованных для изготовления взрывного устройства, а также информацию о лице, его изготовившем и про- изводившем взрыв.

Предварительное исследование по делам, связанным с применением взрывных устройств может проводиться не только на месте происшествия, но и в экспертных учреждениях. Как правило, к ним относятся исследования различных объектов на предмет относимости к взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Однако большая часть исследований по фактам, свя- занным с применением взрывных устройств в экспертных учреждениях про- водится в рамках судебных экспертиз.

Предметом взрывотехнической экспертизы, как комплекса специальных знаний, является криминалистическая взрывотехника, а предметом ее, как практической деятельности, будут все факты (обстоятельства дела), уста- новленные средствами данной экспертизы. Под объектами такой экспертизы понимаются материальные носители обстоятельств дела, требующих экс- пертного установления. К таковым относятся взрывные устройства (про- мышленного и самодельного изготовления), взрывчатые вещества, средства взрывания, их остатки после взрыва, объекты обстановки места происшест- вия со следами взрыва, чертежи, эскизы, схемы указанных изделий и сведе- ния о них, содержащиеся в материалах дела. По мере развития взрывотехни-

192 ческой экспертизы наглядно прослеживается тенденция количественного и

качественного изменения ее объектов.

По нашему мнению объектами взрывотехнической экспертизы можно определить самые разнообразные предметы, вещества, их элементы, а также процессы и явления, связанные с подготовкой и осуществления взрыва.

Знание следователем задач взрывотехнической экспертизы, ее объектов и возможностей имеет значение не только для правильной подготовки мате- риалов для экспертизы, но и целеустремленного осмотра места взрыва, от которого во многом зависят результаты экспертизы и расследования дела в целом. Вместе с тем ознакомление с возможностями экспертизы взрывчатых веществ, следов взрыва и взрывных устройств должно способствовать пра- вильной оценке и более широкому использованию экспертных заключений в следственной и судебной практике и проведении оперативно-розыскных ме- роприятий.

Автор определяет взрывотехническую экспертизу как назначаемое в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом, исследова- ние взрывных устройств (объектов сходных с ними), результатов их дейст- вия, средств и способов их изготовления, установки и приведения в состоя- ние взрыва с целью решения идентификационных, диагностических и ситуа- ционных задач.

Назначению взрывотехнической экспертизы должна, предшествовать обязательная консультация следователя с экспертом-взрывотехником. Во- просы, ответы на которые имеют взрывотехнический интерес, могут быть решены в ходе смежных видов экспертиз, - прежде всего, криминалистиче- ской экспертизы материалов веществ и изделий, трасологических, металло- ведческих, автотехнических, инженерно-радиотехнических, химических и некоторых других. Поэтому следователю целесообразно получить консуль- тацию эксперта о необходимости проведения комплексного экспертного ис- следования либо о назначении ряда других экспертиз. Предварительное кон-

193 сультирование следователя специалистом в области взрывотехники, кроме

того, поможет правильно определить выбор экспертного учреждения.

Следует классифицировать вопросы, решаемые взрывотехнической

экспертизой на следующие группы:

  1. Вопросы, направленные на идентификацию (установление индиви- дуального тождества) и установление групповой принадлежности;
  2. Вопросы, направленные на распознание свойств исследуемых объектов - диагностические;
  3. Вопросы, направленные на установление обстоятельств производства взрыва — ситуационные.
  4. В работе представлен перечень основных вопросов, которые могут быть разрешены в ходе проведения взрывотехнической экспертизы.

В работе проводятся программы действия эксперта-взрывотехника и основные средства и методы, используемые при этом, на следующих этапах экспертного исследования: установление внешних признаков взрывных уст- ройств либо их фрагментов; изучение признаков внутреннего устройства взрывных устройств неразрушающими методами; демонтаж исследуемого объекта; исследования отдельных узлов и деталей, материалов и веществ; монтаж, сборка и проверка работоспособности взрывного устройства.

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, а также разработанные на их основе практические рекомендации осно- вываются на изучении специальной литературы, обобщения следственной практики, анкетировании и интервьюировании работников правоохранительных органов и должны, по мнению автора, повысить эффективность расследования преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств.

194

Библиография 1. Законодательные и нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.93.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2002.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
  4. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной дея- тельности в Российской Федерации». М., 2002.
  5. Закон Верховного Совета РСФСР от 18.04.91 г. «О милиции» // Ведомо- сти Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991.-№16.-С. 503.
  6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № 144 ФЗ //Собрание законодательства РФ от 14.08.95, ст. 3349.
  7. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Россий- ской Федерации» от 11.0392 № 51, ст. 5681.
  8. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.96 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.96. № 51, ст. 5681.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по де- лам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» № 4 от 25 июня 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 6.
  10. Единые правила безопасности при взрывных работах. М.: НПО ОБТ,
  11. 238с.
  12. Правила безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомо- бильным транспортом. М.: НПО ОБТ, 1995. 58с.
  13. Руководство по работе со взрывоопасными объектами в экспертных подразделениях МВД России. Введено в действие письмом ЭКЦ МВД России исх. 3016 от 27 июля 1993 года.

195

  1. Монографии, учебники, учебные и практические пособия

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятель- ности криминальной милиции и органов предварительного расследова- ния. М., 1997.

Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воро- неж 1984.

Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995. Бахин В.П., Кириченко А.А. Как раскрываются преступления. Днепропетровск, 1995.

Бахин В.П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь. 1999.

Бахин В.П., Михайлов М.А. Анализ криминальных взрывов. Симферо- поль. 1999.

Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М., 1Й997. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 2000. Вандер М.Б., Маланъина Н.И. Судебная микрология (криминалистический аспект). Саратов, 1988.

Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Винберг А.И. Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.

196

  1. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процес- суальные и тактические вопросы. Караганда, 1986
  2. Волынский В.А., Моторный И.Д., Взрывные устройства: криминалисти- ческие методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000.
  3. Воробьева И.Д., Маланъина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.
  4. Гинсбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика, Алматы, 1998.
  5. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических на- ук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
  6. Горст А.Г. Пороха и взрывчатые вещества. М., Машиностроение, 1972.
  7. Дворкин A.M., Бертовский Л.В. Методика расследования убийств, со- вершенных с применением взрывных устройств. М., 2001.
  8. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
  9. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое ис- следование. М., 1991.
  10. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1995.
  11. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич АД. Место взрыва, как объект криминалистического исследования. М., 1995.
  12. Дулов А.В., Нестеренко ПД. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
  13. Зинин A.M., МайлисН.П. Судебная экспертиза М., 2002.
  14. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном про- цессе. Ростов-на-Дону, 1993.
  15. Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов, 1993.
  16. Исаков В.Д. и др. Судебно-медицинская экспертиза взрывной травмы. СПб. 1997.

197

  1. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного

исследования следов преступлений М., 1999.

  1. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.
  2. Колотушкин СМ. Криминалистическая взрывотехника: Основы теории и практики. Волгоград, 2002.
  3. Комиссаров В.И. Тактика следственных действий. Саратов 2000.
  4. Корниенко. Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб. 2001.
  5. Крылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961.
  6. Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П., Колдина В.Я. М., 1990.
  7. Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П. М., 1999.
  8. Криминалистика / Под ред. Белкина Р.С. М., 1999.
  9. Криминалистика / Под ред. Хмырова А.А., Зеленского В.Д., Краснодар, 1998.
  10. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.
  11. Криминалистическая тактика: учебно-методическое пособие / Под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. Екатеринбург, 1998.
  12. Мельникова Э.Д. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964.
  13. Михлин А.С., Шмарова И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Рос- сийской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1999.
  14. Молчанов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений от взры- ва. Л., 1962.
  15. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно проти- востоять современной преступности / Под ред. И.В. Смолькова, В.И. Шиканова. Иркутск, 1999.
  16. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999.
  17. Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике // Учебно-методическое и справочное пособие. М., 2000.

198

  1. Моторный ИД. Теоретические проблемы криминалистической взрыво-

техники // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и рас- следования преступлений. М., 2000.

  1. Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекоменда- ции. Типовые образцы документов М., 1999.
  2. Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н. Новгород. 1999.
  3. Пантелеев И. Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, кру- шений и авиапроисшествий. М., 1975.
  4. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классифика- ция. М., 1999.
  5. Плескачевский В. М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение. Справочник. М., 2002.
  6. Подгорный М.И. Альбом бризантных взрывчатых веществ. Новосибирск, 1980.
  7. Рамазанов Т.Е. Проблему преступности в Республике Дагестан. Махач- кала, 1999.
  8. Россеикин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов 1967.
  9. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых ве- ществ. М.,1987.
  10. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит- ражном процессе М., 1996.
  11. Российская Е.Р. Криминалистика: Вопросы и ответы. Учебное пособие. М., 1996.
  12. Российский Н.Л. Магайченков М.А., Галаджий Ф.М. Мастер-взрывник. - 3-е изд. перераб. И доп.: Недра, 1988
  13. Руководство по работе со взрывоопасными объектах в экспертных под- разделениях МВД Росси. М., 1995.
  14. Селиванов Н.А., В.А. Снетков В.А. Руководство для следователей М., 1997.

199

  1. Светлов Б.А., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленных взрыв- чатых веществ. М., 1966.
  2. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспе- чение расследования преступлений. М.,1999.
  3. Сырков СМ., Фефилатъев А.В. Проведение предварительного исследо- вания материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие. М., 1986.
  4. Тахо-Годи Х.М. Методические рекомендации следственно- прокурорским работникам по подготовке материалов для производства судебных экспертиз по делам о взрывах на различных объектах народного хозяйства (в промышленности, на транспорте и коммунальном хозяйстве). М., 1980.
  5. Тихонов Е.Н. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза. Барнаул, 1989.
  6. Тихонов Е.Н. Судебно - баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991.
  7. Толстухина ТВ. Автоматизированное решение задач Судебной авто тех- нической экспертизы. Тула, 1998.
  8. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
  9. Филиппов А.Г. Криминалистика //Схемы и комментарии. М., 2001.
  10. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001.
  11. Физика взрыва.// Под ред. Станюковича. Изд. 3, перераб. и доп. М.: Наука, 1975.
  12. Филатова Е.Г. Уголовно-правовая, криминологическая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств: Лекция. - М.: ВНИИ МВД России, 1995.
  13. Федоренко В.А. Колотушкин СМ. Основы технико-криминалистических исследований взрывных устройств и следов их применения. Саратов, 2002.
  14. Шейфер СА. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

200 Шиканов В.И Использование специальных познаний при расследовании

убийств. Иркутск, 1976.

Шиканов В.И Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического про- гресса. Иркутск, 1978.

Шиллинг Н.А. Взрывчатые вещества и снаряжения боеприпасов. М., 1946. Шляхов Р.А. Судебная экспертиза, организация и проведение. М., 1979. -Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

  1. Статьи и иные научные публикации.

Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития // автореф. дис. доктора юрид. наук М., 1994 ст. 37. Агинский В.К, Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Тетерев СИ. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. М., 1981. №18. с.93-96.

Арсеньев В.Д. Понятие научно технических средств расследования и не- которые процессуально-этнические вопросы их использования при про- изводстве по уголовным делам // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986. с. 91.

Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы использования заключения эксперта как средство доказывания по уголовным делам // соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1995. с. 52-53. Аполлонов А.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места происшествия и подготовки материалов для назначения взрывотехнических исследований. М., 1996.

201

  1. Апполонов А.Ю., Емелин В.В.Филатов А.И. Экспертное исследование

действий взрыва на организм человека. // Судебно-медицинская экспер- тиза. 1997. № 14.

  1. Апполонов А.Ю., Емелин В.В.Филатов А.И. Действия взрыва на организм человека (патоморфологические, судебно-медицинские и криминалистические аспекты)// Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 4. С. 46.
  2. Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорский надзор по де- лам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
  3. Варченко И.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств // Автореф. дисс. к.ю.н. Волгоград, 2001.
  4. Взрывное устройство в «Шереметьево-1» на сработало // Комсомольская правда. 31 марта 2000 г.
  5. Временная инструкция по очистке местности и объектов от взрывоопас- ных предметов в зоне вооруженных конфликтов. М., 1995.
  6. Водяницкий В.П. К вопросу о понятии места происшествия // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов, 1976.
  7. Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности рас- следования преступлений в зависимости от места совершения преступ-
  8. s

ных действий // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С.4.

  1. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И, Тетерев СИ. Из практики экспертного ис следования объектов, обнаруженных после взрыва самодельного взрыв ного устройства//Экспертная практика. М., 1982. Вып. 19. С. 76-83.

  2. Евстигнеев О. Подготовка к осмотру места взрыва // Законность 1999 №
  3. С. 11.
  4. Забарин С.Н., Казакевич О.Ю., Котов И.А., Прозоров А.А., Селиванов Н.А. Расследование преступлений, совершенных с применением взрыв-

202 ных устройств // Информационный бюллетень СК МВД России. № ]

(82). С. 226-227.

  1. Зайцев Е.А. Совершенствование правового института судебной экспер тизы в стадии расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград
  2. С. 14.
  3. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний i процессе предварительного следствия // Криминалистическая эксперта за. М.,
  4. Вып. 1. С.116.
  5. Иванов А.Н., Комиссаров В.И. Тактика обыска, состояние и перспективь развития // Юридические записки. Вып. 7: Расследований преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997.
  6. Исаева Л.А., Цветкова В.Н. Применение методов тонкослойной характе- ристики и ИК спектроскопии при расследовании некоторых промышленных ВВ // Экспертная практика и новые методы исследований. М., 1975.
  7. Касымов Т.Д. Нормативно-правовые основания проведения предварительных исследований // Российский следователь. 1999. № 5. С. 43.
  8. Камаев А.В., Галяишн В.Н. Определение следовых количеств взрывчатых веществ методом методом жидкостной хроматографии и масс-спектрометрии // Экспертная практика. 1984. Вып. 21.
  9. Катков И.Д. Судебно-медицинская экспертиза смертельной взрывной травмы мирного времени. Автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1979.
  10. Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производ- ства экспертизы на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 21.
  11. Коновалов Г.Г. Предварительные исследования на месте взрыва // Соот- ношение и связи криминалистики и теории оперативно-оперативной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1996. ч. 2. С. 81.
  12. Крылов В.В. Версия, основанная на данных взрывотехнической эксперти- зы подтвердилась// Следственная практика. Вып. 139. М., 1983. С. 81-83.

203

  1. Кузьмичев. B.C. Следственная деятельность: сущность, принципы, кри- миналистические приемы и средства осуществления. Автореф. дис. доктора наук. Киев. 1996. С. 15.
  2. Кучинский А.Н. Антология заказа убийства // Преступления и преступ- ники с древности до наших времен. Донецк, 1997. С. 138-144.
  3. Леканов Ю. Из практики расследования убийств, совершенных с помощью взрывных устройств // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 224.
  4. Лисиченко В.К., Циркалъ В.В. Формы использования специальных по- знаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск,
  5. С. 11.
  6. Мазуренко Н.П. Относимость и допустимость объектов криминалисти- ческой значимости, используемых при расследовании преступлений. Ав- тореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. С. 15.
  7. Махов В.Н. Формы использования специальных познаний // Российский следователь. 1999. № 4. С. 34.
  8. Михайлов М.А. Основы методики расследования криминальных взрывов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 2000. С. 12.
  9. Моторный И.Д. Криминалистическая характеристика скрытых зарядов и способов их подрыва // Правовые вопросы обеспечения государственной безопасности. Академия ФСБ РФ. 1998. Вып. 2.
  10. Моторный И.Д. Понятие и экспертное исследование взрывного устрой- ства // Российская юстиция. 1998. № 7.
  11. Моторный И.Д., Подшибякин А.С. Технико-криминалистическая харак- теристика новой разновидности взрывных устройств // Информационно- методический-сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. Самара. 1999. Вып. 1.
  12. Моторный И.Д, Подшибякин А. С. Осмотр места происшествия по.факту взрыва: криминалистическая технология работы со следами // Информа-

204 ционно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского во- енного округа. Самара, 1999.

  1. Моторный ИД. О содержании специальных взрывотехнических терминов и внесении поправок в новый Уголовный кодекс // Правовые вопросы обеспечения государственной безопасности. Вып. 2. М., 1998.
  2. Никитин A.M. Основные направления борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их использованием в преступных целях. Материалы научно-практической конференции (7-8 октября 1999 г. Тула) 2000. С. 8.
  3. Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состя- зательное правосудие, Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. С. 319-320.
  4. Скорченко П. Т. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 285-292.
  5. Сорокотягин И.Е. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983. С. 7-8.
  6. Стецкевич А.Д. Взрывотехника: Экспертные ошибки // Записки крими- налистов. Вып. 4. М., 1994. С. 202-203.
  7. Стецкевич АД. Магазин «Болгарская роза» // Записки криминалистов. Вып. 3. М., 1994. С. 156.
  8. Стецкевич АД. Спасительная случайность (из записок эксперта- взрывотехника) // Записки криминалистов. Вып. 5. М., 1995. С. 23.
  9. Топорков А.А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // За- писки криминалистов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1994. Вып. 4, С. 213.
  10. Трухачев В.В. Процессуальные гарантии объективности процессуального расследования //: Служенье истине:. Научное наследие ~Л.Д. Кокорева.. ‘?? Воронеж, 1997. С. 65. - •; : •?..;.:.
  11. Тямкин А.В., Попов A.M. Тактика доследственного доказывания при про ведении следственных действий по фактам взрывов при обнаружении

205 взрывных устройств // Соотношение и связи криминалистики и теории

оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1995. С. 117-118.

  1. Федюнин А.Е. Поиск взрывных устройств // За диктатуру закона. Про- блемы региональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 76-77.
  2. Цветкова В.Н., Розентапь М.Я. Особенности назначения и проведения криминалистической экспертизы по делам о летных происшествиях, свя- занных с применением взрывчатых веществ // Криминалистическая и су- дебная экспертиза. М., 1976. С. 105.
  3. Цветкова В.Н. Исследование взрывчатых веществ методом тонкослойной хроматографии // Материалы научного семинара. М., 1973.
  4. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных проявлений от уплаты налогов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. СИ.
  5. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и науч- но-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1980. С. 12.
  6. Шляхов А.Р. Современные проблемы теории криминалистической экс- пертизы в СССР. Автореф. дис. доктора юрид. наук.Л., 1971. С. 11.
  7. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предваритель- ном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

«УТВЕРЖДАЮ» стителъ начальника явления ФСБ РФ по Республике Дагестан

  • \&J-(JLJ<^’’ РКЯХЬЯЕВ

«<2/ » февраля 2003 г.

АКТ

О внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры

уголовного процесса и криминалистики Даггосуниверситета,

ст. преподавателя Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича

в практическую деятельность УФСБ РФ по РД.

Диссертационное - исследование Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича по теме «Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств» используется в практической деятельности следственного аппарата УФСБ РФ по Республике Дагестан.

Теоретические и практические положения диссертационного исследования, выполненные Таркинским А.И., имеют существенное значение и направлены на повышение эффективности технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением взрывных устройств.

С.Д. Кужаев

Начальник следственного отдела^ УФСБ РФ по РД / IAJ

%ки

«УТВ ЕРЖ ДАЮ » Прок урор цРесп убли ки Дагес тан, госуд арств енны й летни к юсти ции 2-го

<j[jQ » март а 2003 г.

И.М. ЯР АЛИ ЕВ

АКТ

О внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры

уголовного процесса и криминалистики Даггосуниверситета,

ст. преподавателя Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича

в практическую деятельность прокуратуру РД.

Диссертационное исследование Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича по теме «Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств» используется в практической деятельности следственного аппарата прокуратуры Республики Дагестан.

Теоретические и практические положения, отмеченные

в

диссертационном исследовании, выполненном Таркинским А.И., имеют существенное значение и способствуют повышению эффективности проведения следственных действий, в частности, осмотров мест происшествия, назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с применением взрывных устройств.

Начальник следственного

управления Прокуратуры РД Ш^>

М.Н. Мирзабалаев

/

«УТВЕРЖДАЮ» Дагестанского ^ v арственного университета, ^57*ГгррЪ1|>ессор ;ЛТАК^ л О.А. ОМАРОВ

февраля 2003 г.

#

АКТ

О внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры

уголовного процесса и криминалистики Даггосуниверситета,

ст. преподавателя Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича

в учебный процесс.

Результаты диссертационного исследования Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича по теме «Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств» представляют существенный методический материал, в котором отражены теоретические положения и практические рекомендации по применению специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений указанной категории.

Теоретические и практические положения диссертационного исследования, выполненные Таркинским А.И., используются в лекционных, семинарских и практических занятиях со студентами юридического факультета Даггосуниверситета при преподавании курса «Криминалистика».

Зав. кафедрой уголовного

процесса и криминалистики,

профессор ^-> Рамазанов Т.Б.

«Утверэвдаю»

криминали с явления/ /блш

Начальник Фкспертно-

ческого

д

января 2003 г.

агестан У. АСАДОВ

АКТ

О внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры

уголовного процесса и криминалистики Даггосуниверситета,

ст. преподавателя Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича

в практическую деятельность ЭКУМВД РД.

Результаты диссертационное исследование Таркинского А. И. по теме «Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств» используется в практической деятельности ЭКУ МВД РД.

Теоретические и практические положения диссертационного исследования, изложенные в диссертации Таркинского А.И., имеют существенное значение и направлены на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений. Они рекомендованы следователям и специалистам при проведении осмотра места происшествия по фактам применения взрывных устройств, а также при назначении и производстве взрывотехнических исследований.

Зам начальника ЭКУ МВД РД, начальник отдела криминалистических исследований

Д.А. Абдулаев

j

=5^ «УТВ ЕРЖ ДАЮ » /^^мГ срЫа чадьн ик Маха чкали нской //?s’^/ ;. .^^ср ед^еи специ ально й Р, I)«I W’^^’: W^9^ мили ции МВД РФ \V’i o\ v^Hi Полк овник мили ции

^Ш:

^Ш^ Ш —^- г- ИСМ АИЛ ОВ

VO

« » февраля 2003 г.

АКТ

О внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры

уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ДГУ,

ст. преподавателя Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича

в учебный процесс.

Результаты диссертационного исследования Таркинского Абдулмуслима Исрафиловича по теме «Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств» представляют существенный *? методический материал, в котором отражены теоретические положения и

практические рекомендации по применению специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений указанной категории.

Теоретические и практические положения диссертационного исследования, выполненные Таркинским А.И., используются в лекционных и семинарских занятиях с курсантами Махачкалинской ССШМ МВД РФ при преподавании
курсов «Криминалистика»,

«Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность».

г

} ‘ -

[ Начальник цикла социально-экономических

дисциплин, криминалистики и уголовного процесса ^г^~

полковник милиции ^^уЪ «^ ^____Техмезов Т.А.