lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Бойко, Георгий Алексеевич. - Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов: По материалам Северо-Кавказского региона : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2003 246 с. РГБ ОД, 61:03-12/1378-8

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский юридический институт

На правах рукописи Бойко Георгий Алексеевич

Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов

(по материалам Северо-Кавказского региона)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Научный руководитель -заслуженный деятель науки Кубани доктор юридических наук, профессор Г.М. Меретуков

Краснодар 2003

СОДЕРЖАНИЕ

  • i$,: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ

13

§ 1. Понятие, содержание и значение криминалистичес кой характеристики 13

§ 2. Структура криминалистической характеристики не законного оборота оружия и боеприпасов 32

§ 3. Способы совершения и сокрытия незаконного оборо та оружия и боеприпасов как элемент криминалистической характеристики 49

§ 4. Личность преступника как элемент криминалистиче ской характеристики 60

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И
ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ ол

ol)

И БОЕПРИПАСОВ

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

по делам о незаконном обороте оружия и боеприпасов 80

§ 2. Типичные следственные ситуации и версии первона чального этапа расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов 105

§ 3. Особенности тактики проведения некоторых следст венных действий 139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 198

ПРИЛОЖЕНИЯ 228

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обладает междисциплинарным характером и поэтому изучается и разрабатывается в рамках криминологии, уголовного права, криминалистики, административно-правовых дисциплин и других наук.

Период крупных социально-экономических преобразований в Россий- ской Федерации сопровождается негативными явлениями и процессами, в частности, значительным расширением преступности, ростом насильственных посягательств. Особую озабоченность вызывает рост незаконного оборота оружия. В 2001 г. в стране зарегистрировано 71 568 преступлений, а в 2002 г - 79 619 преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств1, за которые предусмотрена ответственность по ст. 188, 222-226 УК РФ, в том числе по ст. 222 УК РФ - 66536’. По данным журнала «Российская юстиция», в 2001 г. в России совершено 3 289 тыс. преступлений, в 26,7 тыс. из которых применялось оружие. На 4,6% выросло количество фактов хищений либо вымогательств оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывча-тых веществ и взрывных устройств . Можно обоснованно предположить, что зарегистрированные преступления в сфере незаконного оборота оружия не отражают в полной мере реальную картину преступности в России, так как значительная часть деяний данного вида остается невыявленной, латентной.

Социальная опасность и рост незаконного оборота оружия предъявляют дополнительные требования к качеству работы правоохранительных органов, обязанных противодействовать этому криминальному явлению, свиде-

Далее используется термин «оружие».

2 См.: Сведения ГИЦ МВД России о состоянии преступности за 2001 и 2002 гг. // М.: МВД России, 2003.

3 См.: Российская юстиция. 2002. № 3. С. 77.

4

тельствуют о необходимости комплексных исследований в данной области, актуальности рассмотрения криминогенных и криминальных ситуаций, путей и способов их разрешения, выбора средств решения криминалистических по своей природе задач деятельности оперативных работников и следователей.

Современное состояние проблемы. Первые глубокие исследования в этой области, главным образом с позиций уголовного права, появились в 60-70-х гг. (работы П.Ф. Гришанина, А.Н., Кардавы, А.Н. Лебедева, В.Д. Малкова, А.П. Романова, Л.Ф. Соколова, В.П. Тихого, Ю.М. Ткачевского и

ДР->-

Изменения в качественно-количественных показателях незаконного

оборота оружия в 90-х гг. XX в. повлекли создание ряда научных работ на уровне докторских и кандидатских диссертаций, в которых также преобладали аспекты незаконного оборота оружия (СУ. Дикарев, А.Д. Макуха, М.П. Киреев, СП. Попов, А.К. Заморин, М.Я. Соловьев, В.И. Колесников, К.А. Фортуна, В.А. Дьяченко, А.А. Соколов).

Экспертно-криминалистическим проблемам посвящены труды Д.А. Куря, О.Ю. Сучкова, Л.В. Вторина, Д.С. Коровкина, Л.А. Смирнова, И.В. Латышева, В.Ю. Владимирова, А.С Подшибякина, В.М. Плескачевского, А.Г. Егорова, И. Кантора, А.И. Железнякова и д.р.

Уголовно- правовые и криминологические аспекты борьбы с незакон- ным оборотом оружия рассматривались таким специалистами и учеными, как И.А. Вотченко, А.С. Сенцовым, СЛ. Сибиряковой, СА. Невским, СУ. Дика-ревым, Н.Ю. Осиповым, В.В. Ташиловым, И.Н. Запорожецем, В.В. Мальцев, СМ. Мальковым, В.В. Башиловым и др.

Кроме того, определенный вклад в разработку процессуальной и кри- миналистической науки, вопросов борьбы с незаконным оборотом оружия внесли Р.С Белкин, О.А. Аксенов, В.В. Бугай, А.А. Бакаев, М.С Бекмурзин, В.М. Быков, Н.Ф. Боровский, В.В. Башило, В.П. Власов, Л.В. Виницкий, В.В.

/

5

Волченков, В.В. Воинов, Д.А. Корецкий, В.Н. Григорьев, СЮ. Журавлев, А.А. Закатов, Г.Г. Зуйков, М.К. Каминский/5 В.П. Кувалдин, Н.И. Кулагин, И.М. Лузгин, Г.М. Меретуков, В.М. Мешков, СП. Митричев, Б.И. Смагорин-ский, А.Р. Ратинов, К.А. Фортуна, М.А. Шматов, Н.П. Яблоков и др.

В последних работах исторические вопросы борьбы с незаконным обо ротом оружия почти не затрагивались. Среди работ в области криминологии фактически нет ни одного исследования, специально посвященного изуче нию и обобщению исторического опыта борьбы с незаконным оборотом оружия, кроме трудов СА. Невского. Тем более, с учетом нового уголовно- процессуального законодательства региональных особенностей. ф Анализ состояния преступности свидетельствует, что последние годы

характеризуются значительно возросшим количеством преступлений, направленных на завладение огнестрельным оружием и боеприпасами. В то же время в структуре преступности наблюдается довольно высокий уровень преступлений, совершаемых с их использованием. В современных условиях борьба с посягательствами на завладение огнестрельным оружием и боеприпасами является одной из главных приоритетных задач, стоящих перед правоохранительными органами.

® Возникшие противоречия между потребностями практики борьбы с

преступлениями в сфере незаконного оборота оружия в новых условиях, с одной стороны, и отсутствие глубоких научных исследований закономерностей деятельности по противодействию незаконному обороту оружия со стороны правоохранительных органов, с другой, послужили основаниями диссертационного исследования по избранной теме.

Образовавшийся пробел является в определенной степени тормозом в

^ деятельности правоохранительных органов в борьбе с незаконным оборотом

оружия, так как она может эффективно развиваться только на основе научно- теоретического познания объективных закономерностей преступной деятельности, для последующего формулирования криминалистических задач с

целью разрешения возникающих криминальных ситуаций и последующей разработки эффективных способов решениядаоставленных задач.

Эти объективные обстоятельства определили актуальность темы дис- сертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступная деятельность в сфере незаконного оборота оружия и взаимосвязанная с ней деятельность органов предварительного следствия и дознания по ее раскрытию и расследованию. При этом диссертант, учитывая необъятность данного объекта, ограничился в основном пределами первоначального этапа расследования преступлений в сфере незаконного оборота оружия.

Предметом исследования являются процессуальные, организационно- тактические и методические проблемы раскрытия, расследования и предупреждения незаконного оборота оружия и боеприпасов, закономерности формирования механизма преступной деятельности и деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе расследования фактов незаконного оборота оружия, а также основанные на знании этих закономерностей криминалистически значимые механизмы повышения эффективности деятельности субъектов доказывания в типовых ситуациях на первоначальном этапе рас- следования преступлений в сфере незаконного оборота оружия.

Цели и задачи исследования. Основная цель заключается в разработке и обосновании взаимосвязанных теоретических выводов об особенностях элементов криминалистической характеристики незаконного оборота оружия и боеприпасов, выявление, познание и формулировка объективных закономерностей преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, поисково-познавательной деятельности и в сфере противодействия этому явлению, а также организационно-тактические и методические проблемы расследования незаконного преступления, формулирование на этой основе практически значимых рекомендаций, направленных на повышение эффек-

7 тивности расследования данной категории преступлений. Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи:

1) исследовать и уточнить криминалистическую характеристику неза- конного оборота оружия;

2) раскрыть содержание основных элементов криминалистической ха- рактеристики преступлений в сфере незаконного оборота оружия; 3) 4) исследовать особенности и выявить проблемные вопросы раскрытия и расследования незаконного оборота оружия на первоначальном этапе расследования; 5) 6) определить особенности возбуждения уголовного дела и обстоятель- ства, подлежащие установлению и доказыванию по делам данной категории преступлений; 7) 8) исследовать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, определить алгоритм действий следователя на каждом из этих этапов; 9) 10) изучить информационное обеспечение деятельности следователя при раскрытии и расследовании преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия; 11) 12) определить типичные версии, выдвигаемые по делам данной катего- рии преступлений; 13) 14) проанализировать правовые и организационные вопросы, а также выявить особенности тактики производства определенных следственных действий при расследовании незаконного оборота оружия и боеприпасов; 15)

9) проанализировать характер взаимодействия между оперативными подразделениями и следователем в ходе проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота оружия; 10) 11) уточнить отдельные положения методики расследования данной категории преступлений; 12)

11) выработать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства и практики раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота оружия.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно- процессуальное законодательство, подзаконные и нормативные акты, а также положения диалектического материализма, позволившего использовать методы теоретического анализа, абстрагирования, моделирования, анкетирования и интервьюирования. Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения сравнительно-правового, логико- юридического, конкретно-социологического, статистического и системно-структурного методов исследования. В ходе исследования проведен теоретический анализ преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия и деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию данной категории преступлений. В результате этого обнаружена необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов.

Эмпирическую базу исследования составили данные изучения 220 уго- ловных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, анкетирования и интервьюирования 100 сотрудников правоохранительных органов Южного федерального округа России.

При изучении практических материалов и определении узловых аспек- тов проблемы использовался личный опыт следственной, оперативной и руководящей работы соискателя в органах внутренних дел Краснодарского края и во время пребывания в Чеченской Республике. При анализе полученных данных применялось сопоставление с материалами аналогичных исследований других авторов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили дан- ные (положения) таких наук, как уголовное право и процесс, криминалистика

9 и оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел России, а также работы многих известных ученых: Т.В, Аверьянова, Р.С. Белкин, В.В. Бугай, В.М. Быков, Л.В. Виницкий, Т.С. Волчецкая, В.Н. Григорьев, Л.Я. Драп-кин, СЮ. Журавлев, А.А. Закатов, Г.Г. Зуйков, М.К. Каминский, Ю.Г. Кору-хов, В.Е. Коннаухов, СИ. Коновалов, Д.А. Корецкий, В.П. Кувалдин, Н.И. Кулагин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, В.М. Мешкова, Г.М. Меретуков, СП. Митричев, А.Р. Ратинов, А.П. Резван, Б.П. Смагоринский, К.А. Фортуна, М.А. Шматов, Н.П. Яблоков и др.

Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической литературы, но и работ по философии, пси- хологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, и других наук.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения и анализа современного состояния судебной и следственной практики при раскрытии и расследовании фактов незаконного оборота оружия установлены организационные и методические недостатки практики расследования данного вида преступлений и на этой основе разработаны криминалистические рекомендации по их преодолению. Научная новизна также определяется как содержанием некоторых из изученных элементов выявленной дефиниции, так и содержанием сформулированных в работе научно-теоретических положений и научно-методических рекомендаций.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Уточненная криминалистическая характеристика незаконного обо- рота оружия и боеприпасов, ее место и практическое значение в разработке определенных положений методики расследования данного преступления.
  2. Уточненная структура и содержание видовой криминалистической характеристики, т. е. структурные элементы, классификация способов подготовки, совершения и сокрытия как противодействие расследованию и индивидуальные особенности личности преступника в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов.

10

  1. Выявленные особенности механизма образования следов.
  2. Основные направления деятельности>следователя и органа дознания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, проблемы и пути ре- шения организационных вопросов расследования данной категории преступлений.
  3. Обстоятельства, подлежащие установлению события преступления как элемента предмета доказывания по делу.
  4. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, алгоритм действия следователя в типичных ситуациях и особенности подготовки и проведения отдельных следственных действий данной категории преступлений.

  5. Рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий исследуемого вида преступления.
  6. Предложения о необходимости внесения изменений и дополнений в УПК РФ, в частности:
  • в ст. 144; ч. 1 ст. 168; п. 1 ч. 3 ст. 58; ч. 1 ст. 176; ч. 1 ст. 182 УПК РФ;
  • предусмотреть в УПК РФ статью: «Консультант-специалист».
  • Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации вносят опре- деленный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, существенно дополняют теоретические положения о криминалистической характеристике преступлений в сфере незаконного оборота оружия и ее основных элементов. Выделение специфических признаков, присущих преступной деятельности в изучаемой сфере, а также разработанная принципиальная схема деятельности правоохранительных органов по изобличению виновных лиц позволяют выделить закономерности во взаимовлиянии преступной деятельности и деятельности органов предварительного следствия и дознания по ее раскрытию и расследованию, на основании этого смоделировать деятель-

11

ность следователя в типовых ситуациях на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота оружия. Полученные результаты позволяют сформировать научную основу для дальнейшего изучения проблем борьбы с данным видом преступлений.

Положения, предложения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы по совершенствованию норм уголовного законода- тельства России, в частности, ответственность в сфере незаконного оборота оружия. Обоснована необходимость установления уголовной ответственности за незаконный оборот военной техники, бактериологического, химического и ядерного оружия; проведении дальнейших исследований по проблемам совершенствования процесса раскрытия и расследования фактов незаконного оборота оружия на первоначальном этапе; разработке методологических основ методики расследования незаконного оборота оружия; организации деятельности следователей и оперативных работников, специализирующихся в борьбе с незаконным оборотом оружия; совершенствовании ор- ганизационных и научно-методических основ криминалистической подготовки и повышения профессионального мастерства сотрудников правоохранительных органов.

Проведенное исследование выявило некоторые направления дальней- шего развития изложенных положений, которые найдут свое место в развитии теории криминалистики и в практической деятельности правоохранительных органов.

Некоторые результаты исследования ориентированы на их использова- ние в учебном процессе высших и средних специальных юридических образовательных учреждений Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические по- ложения и выводы диссертационного исследования положены в основу учебно-практического пособия «Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения», изданного в 2002 г. в Краснодарском юридическом институте МВД России,

12

объемом 10,8 п. л. и апробированы в учебном процессе Нижегородской и Волгоградской академии МВД России, Московского университета МВД России, Краснодарского, Челябинского юридического института МВД России, Брянского и Смоленского филиала Юридического института МВД России и Кубанского государственного агроуниверситета в четырех научных статьях. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры криминалистики Краснодарского юридического института МВД России, используются на семинарах и совещаниях следователей и оперативных работников ГУВД Краснодарского края и МВД Республики Адыгеи.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

13

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ

§ 1. Понятие, содержание и значение криминалистической характеристики

Начиная с 70-х гг. в советской криминалистической теории уделяется значительное внимание криминалистической характеристике преступлений.

Несмотря на единодушное признание важности криминалистической характеристики преступления, в структуре частной криминалистической методики идентичного понимания ее содержания пока еще не достигнуто.

В криминалистической литературе существуют различные подходы к определению этого понятия.

Состояние и условия борьбы с современной преступностью поставили перед криминалистикой новые задачи1. Наиболее существенны они в области криминалистической методики, так как именно здесь отмечается основное «отставание» научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики. Это, прежде всего, отсутствие методик расследования новых или значительно видоизменившихся преступлений - проявлений организованной преступности, заказных убийств, криминальных взрывов, компьютерных преступлений и т. п. В связи с этим вновь встает вопрос о месте и роли отдельных теоретических концепций в формировании и развитии крими- налистической методики: криминалистическая классификация преступлений, криминалистическое прогнозирование, криминалистическая характеристика преступлений и т. д.

Изучение причин «отставания» криминалистической методики показало, что оно в значительной мере связано с подменой криминалистического анализа преступлений, который осуществлялся с целью разработки рекомен-

Бахин В.П., Гора И.В. «Контркриминалистика» или новые задачи криминалистики // Актуальные проблемы державита права. Вип. 5. Одесса, 1998. С. 5, 9-17.

14

даций по расследованию, изложения уголовно-правовых и уголовно- процессуальных аспектов характеристики отдельных видов преступлений. Методические рекомендации, разработанные на такой основе и без учета криминалистически значимых признаков преступлений, не отличались достаточной конкретностью и поэтому в определенной мере не соответствовали потребностям следственной практики. Для исправления этого положения родилась идея криминалистической характеристики преступлений1.

Первыми к понятию криминалистической характеристики преступле-ний обратились А.Н. Колесниченко и Л.А. Сергеев . Большое внимание дан- ной проблеме уделили Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.Е. Коновалова, В.А. Образцов, М.В. Салтевский, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич и многие другие. Однако до сих пор не сложилось единства взглядов о понятии, содержании и значении этой категории.

Криминалистическую характеристику преступлений обозначают сле- дующим образом: информационная модель типичных признаков определен-ного вида (группы) преступлений ; идеальная модель типичных связей и источников доказательственной информации; вероятностную модель события4; система данных (сведений) о преступлении, способствующих раскрытию и расследованию5; система обобщенных фактических данных, знание которых

1 Басалаев А.К, Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений. М, 1976.

2 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 4; Гончаренко В.И., Куш- нир Г.А., Подпаплый В.Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1986. Вып. 33.

3 Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы// Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987. С. 310; Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика / Под ред. В.А. Об разцова. М., 1995. С. 38.

4 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Концептуальные по ложения криминалистической методики: Учеб. / Под ред. Р.С Белкина М., 1999. С. 688.

5 Пантелеев И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Кримина листика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1984. С. 366; Матусовский Г.А. Криминалистична характеристика злочишв//Криминалистика. Харьков, 1998. С. 144.

15

необходимо для организации раскрытия и расследования преступлений1; система особенностей вида преступлений, имеющих значение для расследования2; систему описания криминалистически значимых признаков преступлений с целью обеспечения раскрытия, расследования и их предупреждения3.

А.Ф. Лубин ведет речь о криминалистической характеристике пре- ступной деятельности, что представляется нам более точным, ибо с криминалистических позиций науку и практику расследования интересует не преступление как таковое, а все то, что характеризует его совершение и благодаря знанию об этом способствует конкретной работе по раскрытию и расследованию преступлений4.

В той или иной степени во всех определениях криминалистической характеристики преступлений отмечаются: совокупность обобщенных данных о признаках определенного вида преступлений; установление и учет закономерных взаимосвязей между этими данными; предназначенность для использования в расследовании конкретных видов преступлений.

В связи с этим возникают вопросы: неужели раньше для обеспечения расследования преступлений не проводились обобщения практики, не использовались данные о способах совершения преступлений, их следах, характеристике личности преступника и т. п.? Очевидно, что учет элементов, относимых теперь к криминалистической характеристике преступлений, осуществлялся при разработке частных методик с момента их зарождения .

1 Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминали стика: учеб. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995. С. 273.

2 Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волын ского. М., 1998. С. 333.

3 Яблоков И.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений. // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М., 1990. С. 324.

4 Лубин А. Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступ ной деятельности: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. с. 11.

5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 310-311; Белкин Р.С, Быхов- ский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1987. №9.

Новизна предложенной категории, на наш взгляд, заключается, во- первых, в том, что в систему данных о преступлении включаются лишь криминалистически значимые признаки (не любые, не одинаковые для всех видов преступлений, а только те, которые в рамках определенного вида (группы) могут способствовать раскрытию и расследованию преступлений этого вида), во-вторых, эти данные «работают» не сами по себе, а через выявленные их закономерные взаимосвязи - что (действия, орудия, следы и пр.) с чем связано, каким именно образом, что зачем следует, что и с помощью чего может быть выявлено и установлено, и т. д. Практически это заключается в том, что при расследовании конкретного преступления сопоставление имеющихся о нем данных (что, где, когда, каким образом, при каких обстоятельствах и т. д.) с системой обобщенных сведений о ранее расследованных преступлениях этого вида позволяет выделить аналогичные криминалистически значимые признаки преступления и на этой основе определить, чем характеризуются пока еще не известные в данном расследовании обстоятельства. Чаще всего неизвестно бывает - кто совершил преступление. И тогда на основе обобщенных данных о том, кто ранее совершал аналогичные преступления подобным образом, имеется возможность установить достаточно конкретное направление поиска виновного. Разумеется, это будет характеристика определенной (узкой или широкой) группы людей (судимые, несовер-

i

шеннолетние и т. д.), среди которых нужно искать подозреваемого.

Наиболее предметно и точно отражающим сущность криминалисти- ческой характеристики преступлений нам представляется определение А.Н. Колесниченко и В.Е. Коноваловой: система сведений о криминалистически значимых признаках преступлений одного вида, отражающих закономерные связи между ними и являющихся основой для расследования конкретных преступлений^, а в концентрированном виде - определение В.А. Журавель: ин-

Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика престу- плений. Харьков, 1985. С. 7-9.

17 формационная модель, в которой на статистическом уровне отражены корреляционные связи ее элементов . *’”?’-.’

С нашей точки зрения, криминалистическую характеристику престу- плений можно определить как систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит основой решения задач раскрытиями расследования преступлений.

С учетом изложенного, криминалистическую характеристику преступлений необходимо четко разграничивать в качестве:

а) основы формирования частных методик расследования преступле ний (в теоретической концепции);

б) рабочего инструмента расследования как системы собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определен ного вида (группы) преступлений.

Очевидно, именно это имеет в виду В.Я. Колдин, когда говорит о ти- повой криминалистической модели преступной деятельности, под которой понимает «информационную систему, построенную на основе обобщения представительного массива уголовных дел определенной категории»2.

По вопросам теории криминалистической характеристики преступлений имеется множество публикаций, но это лишь подходы и основа для раз- работки рабочего инструментария расследования. Однако, в этом направлении пока практически ничего не сделано. Все говорят и пишут о том, какие возможности предоставляет криминалистическая характеристика для раскрытия и расследования преступлений. Тем не менее никто предметно не за-

1 Журавель В. А. О структуре частной криминалистической методики // Криминали стика и судебная экспертиза. Киев, 1995. Вып. 47. С. 63.

2 Колдин В.Я., Полевой КС. Информационные процессы и структуры в криминали стике. М., 1985.

\

18 нимается созданием таких систем данных о признаках конкретных видов преступлений, хотя в настоящее время информационные технологии позволяют не только накапливать эти данные, но и «отслеживать» их закономерные взаимосвязи, являющиеся выражением практического смысла и назначения данной категории.

Р.С. Белкин отмечает: «Криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение криминалистической характеристики»1. Без этого - без данных, отражающих закономерные взаимосвязи признаков определенного вида преступлений - криминалистическая характе- ристика будет оставаться нереализованной теоретической концепцией.

В связи с этим, А.Ф. Лубин пишет: «Упадок известной концепции «криминалистическая характеристика преступлений»… произошел потому, что исследователи формировали модели преступной деятельности только на методическом и описательном уровнях. Методологические заделы, имеющие 20-30-летнюю давность, в значительной степени исчерпали свой потенциал»2. Заметим от себя: произошел не упадок этой категории, а не родились ее практические «выходы».

Разумеется, обобщенные данные вида (группы) преступлений не могут выступать в качестве универсального средства раскрытия преступлений, поскольку они - отражение типичного, а каждое вновь совершенное преступление - это индивидуальное, которое в ряде случаев может не иметь анало-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. С. 316.

2 Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987. С. 49.

19 гов в прошлом. Но все-таки типичного, повторяющегося значительно больше, именно благодаря этому существует сама криминалистическая методика. Одним из наиболее дискуссионных в теории криминалистической характеристики преступлений является вопрос о количественном и качественном составе ее элементов, т. е. криминалистически значимых признаках, которые должны составлять ядро криминалистической характеристики.

Л.А. Сергеев, одним из первых исследовавший криминалистическую характеристику преступлений, выделил следующие ее элементы: особенности способов и следов преступления; обстановку совершения преступления; данные, характеризующие участников преступления; объект покушения. Другими авторами указывается от 4 до 10 и более элементов.

К четырем основным элементам криминалистической характеристики преступлений, встречающимся практически у всех авторов, исследующих эту проблему, относятся: предмет преступного посягательства; способ совершения преступления; следовая картина происшествия; характеристика преступника.

Кроме того, указывают другие, самые различные элементы: класси- фикацию преступлений (А.Н. Колесниченко); обстановку и обстоятельства совершения преступления (Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблоков); следственные ситуации (А.Н. Васильев, СИ. Винокуров); круг обстоятельств, подлежащих выяснению (Н.П. Яблоков); распространенность и общественную опасность преступления (И.Ф. Герасимов, В.А. Ледащев); мотивы совершения преступлений (И. А. Возгрин).

Эти и другие элементы-признаки, безусловно, характеризуют престу- пление и его совершение, но с позиции практического назначения криминалистической характеристики они должны разграничиваться на две группы:

а) признаки, составляющие всестороннюю характеристику опреде- ленного вида преступлений, позволяющую отличать его от иных видов преступлений;

20

б) признаки, способные выполнять функцию обеспечения раскрытия и расследования преступлений. ., ^,;

К элементам первой группы следует отнести классификацию престу- плений, их распространенность и опасность, круг обстоятельств, подлежащих выяснению, и им подобные, которые необходимы для общей видовой характеристики преступлений, для ориентации в работе по расследованию, но не являются рабочим инструментарием раскрытия и расследования преступлений.

К содержанию криминалистической характеристики преступлений как практического инструмента расследования должны быть отнесены толь- ко те элементы, которые отличаются четкой поисково-розыскной направленностью. Поэтому мы согласны с теми авторами, которые относят к элементам общей криминалистической характеристики четыре названные выше.

Следует отметить, что эти элементы не могут рассматриваться в каче- стве единой и неизменной системы для всех видов преступлений. Это наиболее типичный набор криминалистически значимых признаков, призванных обеспечивать служебную функцию криминалистической характеристики. Но применительно к отдельным видам преступлений он может видоизменяться -сокращаться и расширяться. Так, при убийстве, изнасиловании, клевете и т. п. не будет предмета посягательства в «чистом виде», а то, что связано с жертвой преступления (из значимого для раскрытия - пол, возраст, поведение и пр.), найдет отражение в данных о способе совершения преступления либо дополнительном элементе - характеристике личности потерпевшего, - там, где это будет сущностно необходимо.

Следует также уточнить содержание отдельных элементов. Например, некоторые авторы, помимо способа совершения преступления, в качест- ве элемента характеристики указывают способ сокрытия преступления. Это разночтение, на наш взгляд, проистекает из того, что одни из них рассматривают способ совершения преступления как единство действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, другие исходят из определенной са-

#

мосто ятель ности этих соста вляю щих деяте льнос ти прест упни ка. Встре чают- ся случа и, когда пред мет посяг атель ства подм еняет ся объек том посяг атель ства. Одна ко, для крим инал истич еской харак терис тики это не равн означ ные понят ия. Поск ольку функ цион ально е назна чение крим инал истич еской харак терис тики прест уплен ий - обесп ечени е выяв ления , раскр ытия и рассл едова ния - не вызы вает сомне ний, а ее теоре тичес кие основ ы в цело м разра бота- ны, наста ла пора перей ти к созда нию ее практ ическ ой части , так как крим и- налис тичес кая харак терис тика стане т рабо чим инстр умент ом рассл едова ния тольк о тогда , когда предс танет в виде систе мног о обоб щени я данн ых рассл е- дован ия значи тельн ого масси ва уголо вных дел по кажд ой отдел ьной катег ории прест уплен ий с устан овлен ием взаим освяз и всех крим инал истич ески значи мых приз наков этих видов прест уплен ий. Без этого все описа ния кри- мина листи ческо й харак терис тики прест уплен ий будут воспр иним аться прак- тикам и как очере дные «отвл еченн ые науч ные диску ссии» и углуб лять их ни- гилис тичес кое отно шени е к науке .

По мнен ию Р.С. Белки на, крим инал истич еская харак терис тика пре- ступл ения - «абст рактн ое науч ное понят ие, резул ьтат науч ного анали за оп- редел енног о вида прест упно й деяте льнос ти (вида или рода прест уплен ия), обоб щени я его типич ных приз наков и особе нност ей»1. Позд нее Р.С. Белки н выска зал мнен ие о том, что он заблу ждал ся по пово ду места и роли крим ина- листи ческо й харак терис тики в науке крим инал истик е. Он счита ет, что кри- мина листи ческа я харак терис тика ни каког о поло жите льног о влиян ия на про- цесс раскр ытия, рассл едова ния и пред упре жден ия прест уплен ия не оказ ыва- ет . Наве рное, с этим полн ость ю согла шать ся не следу ет. Соис кател ь осозн ает, что некот орые элеме нты (спос об совер шени я, сокр ытия или иные прот и- водей ствия , оказ ывае мые субъе кту рассл едова ния, меха низм следо образ ова- ния,
личн ость прест упни ка и потер певш его) крим инал истич еской харак те-

’ Белкин Р.С. Курс крими налист ики. М., 1997. С. 31.

2 Белкин Р.С. Крими налист ика: пробле мы сегодн яшнег о дня. М., 2001. С. 223.

#

*

ф

•?

22 ристи ки прест уплен ий имею т суще ствен ное значе ние для форм иров ания факти чески х данн ых, подле жащи х устан овлен ию, как элеме нт пред мета до- казыв ания. Не случа йно некот орые из них устан овлен ы в норм ах ст. 73 УКП РФ. На наш взгля д, крим инал истич еская харак терис тика прест уплен ия со- держ ит харак терис тику типич ной исход ной инфо рмац ии; систе му данн ых о спосо бах совер шени я и сокр ытия данн ого вида (рода ) прест уплен ий и типич ных после дстви ях его прим енени я; харак терис тику особе нност ей обсто я- тельс тв, подле жащи х выяс нени ю и иссле дован ию по данн ой катег ории дел, и типич ных верси й; указа ния на личн ость вероя тного прест упни ка, вероя тные моти вы и цели прест уплен ия, личн ость вероя тного потер певш его и его ха- ракте ристи ку; описа ние типич ных для данн ого вида прест уплен ий обсто я- тельс тв, спосо бству ющи х его совер шени ю.

Крим инал истич еская харак терис тика, по мнен ию В.А. Обра зцова , предс тавля ет собой «сово купн ость данн ых о меха низме совер шени я прест у- плени я, средс твах отра жени я, отра жаем ых и отра жаю щих объек тах, взаим о- дейст вующ их при этом, особе нност ях и источ никах форм ируе мой ими фак- тичес кой инфо рмац ии, имею щей значе ние для раскр ытия опре делен ных ка- тегор ий прест уплен ий путем прим енени я обусл овлен ных ими крим инал и- стиче ских средс тв, прие мов и метод ов, а также разра ботки науч ных реко- менд аций по опти маль ному реше нию данн ой задач и»1.

И.А. Возг рин иначе подо шел к реше нию этого вопр оса. По его мне- нию, крим инал истич еская харак терис тика прест уплен ий «пре дстав ляет собой описа ние состо яния и особе нност ей борь бы с разли чным и катег ория ми пре- ступн ых дейст вий»2 . В после днее врем я И.А. Возг рин приш ел к выво ду, что струк тура крим инал истич еской харак терис тики долж на вклю чать следу ющие элеме нты: 1) харак терис тику исход ной инфо рмац ии; 2) сведе ния о пред мете

’ Образцов А.Ф. Теоретические проблемы криминалистической характеристики преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решений. М., 1984. С. 9-10.

2 См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 6-9; Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 4. С. 25-27.

23 преступного посягательства; 3) данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях преступных действий; 4) сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; 5) обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступлений.

Элементами, общими для определений И.Ф. Герасимова и В.А. Ле- дащева, явились: распространенность преступления, данные о способе совершения преступления, о сокрытии, о маскировке преступления, о личности преступника, о месте преступления1.

Подробно проанализировав высказанные в криминалистической ли- тературе мнения2, уместно согласиться с Р.С. Белкиным в том, что общее у представителей различных точек зрения на криминалистическую характеристику преступления заключается в признании следующих элементов: а) типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; б) способ совершения преступления; в) способ сокрытия преступления, маскировка; г) типичные материальные следы преступления и ве- роятные места их обнаружения; д) характеристика личности преступника; е) обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства) .

Другими словами, криминалистическую характеристику преступления можно представить как совокупность данных о нем (преступлении), ко- торые способствуют его раскрытию. Таким образом, она включает любые обстоятельства преступления, а также факты, связанные с ним и облегчающие предварительное следствие. Как видно из определений криминалистической характеристики преступления, она складывается из определенных элементов. Все их многообразие поддается научной систематизации. Наиболее

1 См.: Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в мето дике расследования… С. 94-95; Ледащее В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений… С. 172.

2 См.: Колесниченко А.Н. Указ. сочинения; Возгрин И.А. Указ. сочинения; Пантеле ев И.Ф. Указ. сочинения.

3 См.: Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С. 179.

ф

ф

?

24

обще е логич еское основ ание таког о делен ия - элеме нт соста ва прест уплен ия. Слаг аемы е крим инал истич еской харак терис тики отра жают данн ые об объек те посяг атель ства, спосо бе, месте , време ни, иных обсто ятель ствах объек тив- ной сторо ны прест уплен ия, личн ости прест упни ка, его связя х и отно шени ях с потер певш ими, о субъе ктивн ой сторо не прест уплен ия, напр имер, моти ве содея нного . При рассл едова нии разли чных видов прест уплен ий доми ни- рую щее значе ние прио брета ют соотв етств ующ ие элеме нты крим инал истич еской харак терис тики прест уплен ия. Так, «при рассл едова нии убийс тв искл ю- чител ьно велик а роль таких элеме нтов, как вид места прои сшест вия (жил ище потер явше го или иного лица, откр ытое место в черте насел енног о пункт а, либо вне его и т. д.); возра ст, поло вая прин адле жнос ть потер певш его; врем я, место , спосо б убийс тва, харак тер и коли честв о прич иненн ых телес ных по- вреж дений ; сопут ству ющие убийс тву дейст вия прест упни ка (в частн ости расчл енени е, сокр ытие трупа ); пол, возра ст, черт ы харак тера, иные харак те- ризу ющие данн ые винов ного; его связи и отно шени я с потер певш им (родс т- венн ые, друж еские, прият ельск ие, нейтр альн ые, враж дебн ые отно шени я); моти в убийс тва»1.

Сово купн ость приз наков , образ ующ их крим инал истич еску ю харак тери- стику нами иссле дуем ых прест упны х деяни й, вклю чает в себя спосо бы под- готов ки, совер шени я и сокр ытия прест уплен ия; особе нност и личн ости как испол нител я, так и орган изато ра, и посре дника ; особе нност и личн ости жерт- вы (объе кта прест упног о посяг атель ства); обста новку места прест уплен ия; особе нност и следо в и их взаим освяз ей; харак терис тику повре жден ий и при- чинен ного матер иальн ого ущер ба; инфо рмац ию, связа нную с видо м, разме ром возна граж дения и спосо бами его перед ачи испол нител ям в случа е «за- казно го» взры ва. Устан овив какие -либо элеме нты крим инал истич еской ха- ракте ристи ки, следо вател ь пытае тся испол ьзова ть их для устан овлен ия дру- гих данн ых о прест уплен ии.

#

См.: Селива нов Н.А. Руков одство для следов ателей . М, 1998. С. 24.

Н.П. Яблоков считал, что «…понятие криминалистической характеристики с момента своего возникновения рассматривалось как совокупность конкретных признаков и свойств преступлений, имеющих значение для его раскрытия и расследования»1. В более поздних публикациях преобладает понимание криминалистической характеристики как «системы информации»2, «системы объективных данных о преступном деянии» . Содержательная сторона криминалистической характеристики в работах различных авторов представляется достаточно сходной (способ совершения преступления, его подготовки и сокрытия, данные о предметах преступного посягательства, личности преступника, особенностях обстановки совершения преступлений). Появляются смелые предложения о междисциплинарном характере рассмат-риваемого понятия .

В настоящем исследовании мы исходим из представления о понятии криминалистической характеристики преступления, предложенном Н.Н. Ко- лесниченко. Он, как и В.Е. Коновалова5, рассматривает само понятие крими налистической характеристики в качестве закономерного следствия развития понятийного аппарата криминалистики. При раскрытии содержания этого понятия следует исходить из тех научных и практических задач, которые оно ш призвано решать. В последних работах А.Н. Колесниченко определяет кри-

миналистическую характеристику преступления как «…систему сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающих закономерные связи между ними и служащих по-

’ См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. М, 1979. С. 112.

2 См.: Яблоков Н.П. Криминалистика социалистических стран. М, 1986. С. 112.

3 См.: Танасевич ВТ., Образцов В. А. О криминалистической характеристике пре ступлений. М., 1976.

4 См.: Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с нарко бизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Дис. … д-ра юрид. на ук. М, 1995.

5 См.: Теоретические проблемы криминалистической характеристики: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 16.

строению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования». *>.

А.Н. Колесниченко, как и другие криминалисты, изучающие эту проблему, признает, что криминалистическая характеристика состоит из некоторых элементов информационного характера. Ведь при построении характеристики каждого явления, протекающего в объективной действительности, необходимо исходить из его внешних проявлений. Преступное событие по своей сущности - объективное явление, возникающее, совершающееся и заканчивающееся в окружающей среде в связи и во взаимодействии с остальными объектами и явлениями, вызывая при этом определенные изменения в них. Последние являются в широком смысле слова носителями криминалистической информации, так как именно происшедшие во внешней среде изменения информируют нас об объектах, их формирующих. Вот почему, говоря о криминалистической характеристике конкретного вида преступления, надо иметь в виду не что другое, как определенный вид информации.

На основе изложенных соображений возможно определить кримина листическую характеристику как структуру информационного характера, включающую в число своих элементов данные о криминалистически значи- м, мых признаках и обстоятельствах определенного вида преступления, их свя-

зях и зависимости.

Следует отметить, что в процессе выявления, раскрытия и расследо вания преступлений существенное значение часто имеет не только выявление признаков преступления, но и другие данные, касающиеся обстоятельств различного характера, которые и не входят в состав преступления, но часто играют существенную роль в определении направления расследования, изо- 9 бличения виновных и других важных моментов уголовного процесса.

Криминалистическая характеристика рассматриваемой категории преступлений основывается на следующих положениях, являющихся исходными в процессе ее построения: а) общее понятие криминалистической характеристики в системе понятий криминалистической методики; б) изучение

27 и обобщение значительного эмпирического материала на основе исследова- ния достаточного количества уголовных дел, относящихся к избранному временному интервалу.

Многие авторы утверждают, что в принципе элементы криминалистической характеристики подлежат установлению в уголовном процессе и большинство из них рассматриваются как обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу1. Распространено утверждение, что криминалистическая характеристика детализирует предмет доказывания и тем самым способствует целенаправленности процесса расследования, который всегда «…шире процесса доказывания…»2. Раскрывая свое понимание содержания криминалистической характеристики, Р.С. Белкин считает, что она «…охватывает собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые присущи именно конкретной категории преступлений» . Сразу надо отметить, что, соглашаясь с этими рассуждениями, ни в коей мере не следует считать, что необходимость предмета доказывания в качестве процессуальной категории, определяющей основные задачи расследования, отпадает.

Предлагаемые выше рассуждения находились в основе конструирования системы элементов данной криминалистической характеристики преступлений. В ходе исследования мы попытались построить такую информационную структуру рассматриваемых видов преступлений, которая содержит данные обо всех элементах доказывания, а также о других обстоятельствах, имеющих криминалистическое значение.

См.: Образцов В.А. Теоретические проблемы криминалистической характеристики преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. М., 1984. С. 9; Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. Свердловск, 1987. С. 112.

2 См.: Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и крими- налистические ситуации. Хабаровск, 1983. С. 8.

См.: Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С. 191.

28

Определяя элементы криминалистической характеристики рассмат- риваемой категории преступлений, мы стремились учесть их роль именно в криминалистическом аспекте.

На основе изложенных соображений и общепринятого в литературе представления об элементах криминалистической характеристики, а также с учетом результатов проведенного нами исследования следственной и судебной практики мы остановились на следующей структуре криминалистической характеристики преступлений: 1) способ совершения и сокрытия преступления; 2) характеристика орудий и средств, применяемых при совершении преступления; 3) особенности механизма следообразования; 4) характеристика личности преступника; 5) характеристика объектов и предметов посягательства.

Что касается конкретной структуры каждого из предлагаемых эле- ментов, то она строилась с учетом особенностей каждого из них, одновременно подчиняясь следующим требованиям: а) выявить все, что является типичным, оговаривая при этом некоторые особенности, являющиеся исключениями; б) подчеркнуть практическую значимость информационного содержания элемента для расследования дел; в) отметить некоторые основные корреляционные связи между элементами или между совокупностями данных, охватываемых их содержанием.

Мы, анализируя точки зрения ученых криминалистов, поэтапно от- стаивая свою точку зрения, пришли к выводу о том, что криминалистическая характеристика - это совокупность фактических данных как инструмент для ориентации в следах, действиях для определения типичных следственных ситуаций и на этой основе алгоритм действий следователя, выдвижение типичных следственных версий, определение направления расследования, выбора и подготовки проведения следственных действий, тактики принятия и реализации следственных решений.

Анализ всех предлагаемых криминалистами определений позволяет утверждать, что наиболее полным и объективным является определение кри-

29 миналистической характеристики преступлений как системы сведений (информации) о криминалистически значимых, признаках преступлений, отражающей закономерные связи между ними и служащей построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования. Из этого определения можно сделать определенные выводы.

  1. Криминалистическая характеристика преступлений - это система не любых сведений о преступлении данной категории, а лишь криминалистически значимых, которые используются для построения частной криминалистической методики и оказывают влияние на раскрытие и расследование конкретного преступления. Здесь необходимо иметь в виду, что термин «признаки, имеющие значение для расследования преступления» может трактоваться достаточно широко, так как имеющими значение для расследования являются признаки преступления, влияющие на квалификацию содеянного, признаки, определяющие выбор уголовно-процессуальных решений, и признаки, «собственно криминалистические». К «собственно криминали- стическим» следует относить признаки, имеющие значение для избрания эффективной системы следственных действий и оперативно-розыскных мер в ходе расследования.
  2. Понятие «криминалистическая характеристика» относится к виду преступлений, а не ко всем преступлениям вообще и не к отдельным преступным проявлениям, так как в нем содержатся сведения о типичных признаках. Как уже указывалось, в криминалистической литературе нет единого мнения на этот счет. Некоторые криминалисты различают два вида криминалистической характеристики1. Во-первых, это конкретная характеристика, отражающая определенное преступление, а во-вторых, типовая, представляющая совокупность типичных данных о преступлениях определенного вида. Другие авторы выделяют три уровня криминалистической характеристи-
  3. Видонов Л.Г., Селиванов Н.Л. Типовые версии по делам об убийствах. Горький, 1981. С. 17.

30 ки преступлений: общая, видовая (группы преступлений), конкретного пре ступления . л

Представляется, что реальные основания для существования имеет лишь криминалистическая характеристика среднего уровня. Характеристика отдельного преступления, конечно же, составляется на практике следователями и судьями, но обстоятельства, отраженные в этой характеристике, могут быть и не типичными. Рекомендации же частной криминалистической методики рассчитаны на типичные обстоятельства, характерные для определенных видов и групп преступлений. Криминалистическая характеристика вида преступлений не конструируется путем обобщения неких единичных крими- налистических характеристик в видовую. Эмпирический уровень познания имеет каждый из ее элементов. Сама же криминалистическая характеристика создается на уровне обобщения, соответствующем.виду (группе) преступлений. Составление криминалистической характеристики всех преступлений вообще также невозможно. Такого уровня абстракцию просто нельзя наполнить каким-либо криминалистическим содержанием, как невозможно разработать единую методику расследования преступлений вообще. «Эффективность криминалистической характеристики как выработанного наукой инст- румента методики расследования тем выше, чем конкретнее выделены проблемные обстоятельства, неясные, скрытые стороны события преступления, чем специфичнее промежуточные факты, служащие раскрытию преступления»2.

  1. Криминалистическая характеристика преступлений представляет со- бой систему фактических данных. Это означает, что помимо самих сведений, составляющих элементы криминалистической характеристики преступлений, существенное криминалистическое значение имеют данные о закономерных

1 Густое Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступле ний… С. 44.

2 Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики престу плений//Криминалистическая характеристика преступлений… С. 100.

31 связях между этими элементами. Выявление таких закономерных связей происходит на основе эмпирического материала. Наиболее существенными для преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, являются связи между группами признаков, характеризующих следы преступления (в широком смысле), его последствия, и группами признаков, относящихся к преступнику и его действиям. Это объясняется тем, что расследование по наиболее сложным делам идет от следов преступления к выяснению обстоятельств его совершения, установлению преступника и его действий (бездействия).

При рассмотрении криминалистической характеристики незаконного оборота оружия и боеприпасов важным является элементный состав данной категории. Диапазон мнений ученых по вопросу элементного состава криминалистической характеристики преступлений достаточно широк. Многие из них считают необходимым включение в ее состав сведений о способе совершения преступления, обстановке, личности преступника1. Далее, различные авторы в различных комбинациях предлагают включить в криминалистическую характеристику следующие сведения: о механизме совершения преступления; об объекте и предмете преступного посягательства; личности потерпевшего; о причинах и условиях, способствующих совершению преступления; о типичных условиях криминальной ситуации; о распространенности и общественной опасности преступления; о мотивах и целях преступления; способе сокрытия преступления; о типичных следственных ситуациях и некоторые другие.

Применительно к криминалистической характеристике исследуемой категории преступлений особенно сложно говорить о построении какой- либо жесткой системы элементов. Для того чтобы криминалистическая характери-

’ См.: Лузгин ИМ. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления // Криминалистическая характеристика пре- ступлений… С. 27; Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Там же. С. 7.

32

стика отвечала предъявляемым к ней требованиям необходимо, наличия в основе достаточного фактического и экспериментального материала.

При формировании элементного состава криминалистической характе- ристики незаконного оборота оружия и боеприпасов следует руководствоваться теми же соображениями, что и при определении понятия самой криминалистической характеристики. В частности, каждый элемент криминалистической характеристики незаконного оборота оружия и боеприпасов должен: а) способствовать осуществлению основной функции криминалистической характеристики, т. е. быть значимым для разработки методики раскрытия и расследования данного вида преступлений; б) содержать сведения, криминалистически значимые для расследования большинства преступлений данного вида, т. е. отвечать требованиям типичности.

Применительно к криминалистической характеристике данной катего- рии преступлений могут быть сформулированы некоторые принципы ее построения: полнота, т. е. наличие всех криминалистически значимых для данного вида преступлений элементов; типичность, подтвержденная следственной практикой; теоретическая доказанность; относимость элементов к преступлению; наличие обязательных элементов, (сведений о способе и обстановке совершения преступления, его субъекте и мотивации преступного поведения); доминирующее значение способа совершения преступления рассматриваемой категории.

§ 2. Структура криминалистической характеристики незаконного оборота оружия и боеприпасов

Наиболее часто огнестрельное оружие и боеприпасы попадают в неза- конный оборот путем их хищений, среди которых значительную часть составляют кражи (63, 08%). Как показывает изучение судебной и следственной практики, следователями допускаются серьезные ошибки при организации расследования краж огнестрельного оружия и боеприпасов: непроведение или некачественный осмотр места происшествия; непривлечение к ос-

33

мотру места происшествия экспертов-криминалистов; отсутствие необходимого взаимодействия с другими службами органов внутренних дел; несвоевременная постановка похищенного оружия на учеты в информационные центры системы МВД России; непринятие мер к розыску похищенного; некачественное проведение допросов и др. Все это негативно влияет на качество расследования и на конечный результат. Подобные ошибки возможны вследствие недостаточного знания методики расследования рассматриваемой категории преступлений, на что определенным образом влияет относительно небольшое количество литературы, специально посвященной исследованию хищений огнестрельного оружия и боеприпасов и разработке методики их расследования.

Как верно заметил В.Н. Кудрявцев, преступные элементы ныне вполне реально угрожают основам государственности1. Активизация преступности во всех сферах в определенной степени связана с переходным периодом развития России. В 2000 г. в России зарегистрировано 2 млн 952,4 тыс. преступлений. Удельный вес тяжких и особо тяжких посягательств составляет 58,85 %. Продолжается рост насильственной преступности, в том числе вооруженных преступных посягательств. Особую опасность для национальной безопасности представляет организованная преступность, главная причина выделения которой из общеуголовной, по мнению В.Н. Кудрявцева, состоит в том, что организация преступных группировок, как эффективно действующих современных учреждений, оказалась гораздо более выгодной, чем индивидуаль-ный, разрозненный и разобщенный преступный промысел . В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что борьба с организованной преступностью приобрела не только правовой, но и политический характер. Россия крайне заинтересована в выработке комплексной

’ См.: Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России //Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Вып. 1. Екатеринбург, 2000. С. 9.

2 Там же.

34

системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, которая была бы адекватна размерам этой угрозы1.

Тесно смыкается с организованными формами преступности незаконный оборот оружия. Имеющиеся статистические данные не могут в полной мере отражать действительное состояние незаконного оборота оружия, поскольку данные о преступности в Вооруженных Силах и ФСБ, где находится основная масса оружия, до сих пор остаются формально закрытыми. Однако и по имеющимся данным можно сделать вывод об огромных масштабах незаконного оборота оружия в России.

Помимо преступной деятельности в сфере «чистого» незаконного обо- рота оружия, которое не используется в совершении иных преступлений, оружие нередко становится средством совершения тяжких насильственных преступлений. Буквально повсеместно выявляются организованные преступные группы, специализирующиеся в совершении нападений с использованием оружия.

Следует отметить, что в официальной статистике объективно не может отражаться реальное использование в преступной деятельности оружия организованными преступными группами, так как в силу общепризнанной повышенной засекреченности и конспирации их деятельности в материалах уголовного дела принадлежность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, к числу субъектов организованной преступности, как правило, не доказывается. На это обстоятельство, в частности, указали проанкетированные нами сотрудники правоохранительных органов. Согласно материалам судеб- ной практики незаконность оборота оружия означает обращение с соответствующими предметами в нарушение определенных
нормативных актов

1 См.: О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Пре- зидента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 янв.

35

(предметы полностью изъятые из гражданского оборота, оборот совершается лицом, которое не имеет лицензии на обращение с соответствующими предметами или лицензия которому выдана на другое оружие). Контроль за законностью оборота оружия возлагается на милицию1.

Цели незаконного оборота оружия могут быть самые разные - от жела- ния иметь оружие для самообороны, его коллекционирования до последующего использования оружия в криминальных целях. Одной из целей незаконного оборота оружия является вооружение определенной части населения страны под видом выполнения охранных функций или обеспечения экономической безопасности коммерческих структур. Эта достаточно тревожная тенденция к созданию «частных» вооруженных подразделений при определенных обстоятельствах нередко провоцирует вооруженные конфликты между незаконными вооруженными формированиями.

Помимо этого, как верно заметил Д.А. Корецкий, беспрепятственное распространение оружия в криминальных кругах является основой успешной деятельности бандитских групп, которые в свою очередь являются силовым фундаментом организованной преступности, уходящей в самые высокие государственные и экономические структуры.

Конкретизируя виды преступлений, в наибольшей степени обуслов- ленных применением оружия, автор отмечает, что с использованием огнестрельного оружия совершается 30,2% убийств и 26,4% причинения тяжких телесных повреждений2.

Несмотря на кажущуюся простоту определения огнестрельного оружия, в следственной практике нередко возникают затруднения при отнесении

1 Об оружии: Федеральный закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ, О мерах по регули рованию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.98 г. №814

2 См.: Корецкий Д.А. Указ. соч. С. 33.

36

конкретного устройства к категории огнестрельного оружия, под которым понимается оружие, конструктивно предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Следует отметить, что содержание криминалистической характеристики способствует практике раскрытия и расследования преступлений, особенно на начальном этапе, в условиях дефицита времени и информации, поскольку она дает объективное представление о преступлении данного вида. Следователь, сравнивая типичные признаки криминалистической характеристики с конкретной ситуацией преступления, может сформировать частную методику расследования конкретного преступления.

Относительно криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота оружия следует отметить, что в криминалистической литературе не существует ее окончательной редакции, позволяющей практическому работнику ее использовать в каждом конкретном случае. Сформировать прикладную модель этого вида преступной деятельности может только сам следователь, исходя из реалий конкретного расследуемого события и оперативной обстановки в регионе.

В ходе настоящего исследования выявлены следующие связи между отдельными элементами преступной деятельности и сопровождающей ее деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В случае попадания в незаконный оборот оружия, обнаруженного в местах боев периода Великой Отечественной войны (речь идет о способе совершения преступления как элементе его криминалистической характеристики): оружие субъектом, его отыскавшим, в преступной деятельности не используется, поскольку оружие предназначено для продажи, т. е. лица, занимающиеся отысканием оружия, как правило, в состав организованных преступных групп не входят; найденное и отреставрированное оружие изымается, дома или в момент его

37

продажи; субъекты, нашедшие оружие, не оказывают сопротивления при за-держании или при обыске, хотя нередко оружие у них находится в состоянии полной готовности к производству выстрелов; уровень противодействия расследованию со стороны этих лиц незначителен.

При завладении оружием насильственным путем, например, в ходе вооруженного нападения на сотрудника милиции, ожидается: активное сопротивление преступника при задержании; постоянное ношение преступником оружия при себе; оказание активного противодействия следователю путем запугивания понятых, участвовавших в задержании и подтверждающих факт обнаружения оружия у задержанного, а также путем предложения взятки следователю и т. п.

Таким образом, следователь, знакомый с криминалистической характе- ристикой конкретного вида преступлений и знающий один из элементов данной характеристики (в приведенных примерах это способ приобретения оружия), в состоянии прогнозировать поведение субъекта преступления в ходе предварительного расследования. Например, возможность оказания им сопротивления, наибольшую вероятность местонахождения оружия, ожидаемое противодействие следователю, его связь с организованной преступной группой и т. п.

Общепризнанно, что содержание криминалистической характеристики

способствует практике раскрытия и расследования преступлений, особенно на начальном этапе, в условиях дефицита времени и информации, поскольку оно дает объективное представление о преступлении данного вида1. Как совершенно справедливо отметил М.В. Салтевский, сравнивая типичные признаки криминалистической характеристики с конкретной ситуацией преступления,

1 См.: Танасевич ВТ. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 92.

38

можно прогнозировать частную методику расследования единичного преступ- ления1.

В криминалистике сложились два подхода к построению структуры кри- миналистической характеристики преступлений: фазовый и элементный.

Элементный подход построения криминалистической характеристики основан на рассмотрении основных элементов, входящих в систему данного понятия, и определении между ними корреляционных связей.

При использовании фазового подхода преступная деятельность рассматривается под призмой временного фактора, позволяющего мысленно раз- граничить изучаемую деятельность на отдельные фазы или стадии, например, на фазу подготовки к совершению преступления, фазу непосредственного преступного посягательства, фазу сокрытия следов произошедшего деяния.

Следует признать, что оба подхода имеют как положительные, так и негативные стороны. Фазовый подход, например, более оправдан при изучении сложных умышленных преступлений, характеризующихся длительностью вынашивания замысла о преступной деятельности, продолжительным временным интервалом, затрачиваемым на подыскание и подготовку средств совершения преступления, многократностью совершения преступных действий. Элементный подход, в свою очередь, позволяет более детально исследовать все элементы, входящие в криминалистическую характеристику, и выявить закономерности в корреляционных связях между этими элементами.

Формирование криминалистической характеристики преступлений распадается на четыре этапа, построению каждого из которых свойственны оп- ределенные методические правила . На первом этапе избирают классификатор признаков вида преступной деятельности и определяют круг источников информации. На втором этапе формирования криминалистической характеристики преступления изучают информационные источники и фиксируют соб-

’ См.: Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987. С. 315. 2 Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. С. 53.

ранный материал, на третьем - обрабатывают полученные данные, на последнем этапе определяется форма криминалистической характеристики преступ-лений и ее основные элементы. Наиболее значительные ошибки при исследовании криминалистической характеристики определенного вида преступления заключаются в отборе и классификации несущественных и незначительных элементов рассматриваемого вида преступления, не позволяющих определить корреляционных зависимостей между этими элементами.

Для определения значимости избранных элементов криминалистической характеристики преступления, по нашему мнению, необходимо в первую очередь изучить нормативные материалы, регламентирующие те или иные стороны изучаемого явления. К таковым материалам в сфере незаконного оборота оружия относятся следующие: Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.); постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (с изменениями от 30 декабря 1998 г.); постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288); постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 248 «Об обеспечении служебным оружием, патронами к оружию и специальными средствами должностных лиц организаций федеральной почтовой связи»; Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств

40

взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации».

Особое место в незаконном обороте оружия занимают грабежи и разбойные нападения на лиц, обладающих оружием в установленном законом порядке (работников милиции, судей, прокуроров и т. п.). С целью завладения служеб- ным оружием преступники нередко приводят человека в невменяемое состояние путем угощения алкогольными напитками, смешанными с клофелином. Нередки факты и открытого нападения в безлюдном месте, куда обладатель оружия завлекается с помощью различных уловок.

Следы преступления - это любые изменения среды, возникшие в результате совершения в этой среде преступления1. Следует отметить, что факти- чески любые изменения объективной действительности могут нести ин- формацию о преступном событии. Однако они могут стать доказательственной информацией по конкретному уголовному делу лишь после того, как будут обнаружены следователем, или будут оценены как следы преступления, и надлежащим процессуальным образом оформлены. Следы в криминалистике классифицируются по различным основаниям. Так, М.В. Салтевский выделяет: следы человека, которые отражают его физические, биологические, динамические и социальные свойства; следы средств совершения преступления, под которыми понимаются материальные объекты, так или иначе используемые для достижения преступного результата (топор, камень, отмычка, пистолет, автомашина и т. д.); микрообъекты; запаховые следы; звуко- вые следы2.

Поскольку совершению преступлений в сфере незаконного оборота оружия предшествует тщательная подготовка, количество традиционных учиты- ваемых криминалистами следов преступления, как правило, минимально. Пре- ступники достаточно эффективно маскируют свою внешность, надевая различ-

1 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М., 2000. С. 205.

2 Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987. С. 77-144.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННА 41

W

#

ные маски , допо лните льны е аксес суар ы, отвле кающ ие вним ание от своей внешн ости (напр имер милиц ейская форм а). Испол ьзова нную для совер шения прест упны х дейст вий обувь и одеж ду неред ко уничт ожаю т. Это в значи тель- ной степен и затру дняет изобл ичени е прест упник ов в ходе такого следст венно- го дейст вия, как пред ъявле ние на опозн ание личн ости или пред метов . Кром е того, в некот орых случа ях прест упни ки убива ют и калеч ат лиц, под охра ной или в польз овани и котор ых нахо дилос ь похи щаем ое оруж ие, а также очеви дцев собы тия. Так, в 1999 г. совер шено воор ужен ное напад ение на сотру дника мили ции с цель ю завла дения его табел ьным оруж ием. При этом сам сотру дник мили ции был убит, а единс твенн ый очеви дец - опера тор автоз аправ оч- ной станц ии - тяжел о ранен 1. Ины ми слова ми, верба льны е источ ники инфо р- маци и (так назы ваем ые «идеа льны е» след ы) о факте незак онног о обор ота оруж ия, связан ного с приме нение м насил ия (о грабе же, о разбо е, об убийс тве с целью завла дения оруж ием), в совок упнос ти доказ ательс тв по делу заним ают весьм а скро мное место .

Типи чным и следа ми незак онног о обор ота оруж ия явля ются матер и- альн ые след ы, к котор ым относ ятся отоб раже ния, пред меты и вещес тва. Сле- ды- отоб раже ния - это след ы пальц ев рук, ног, обув и, транс порт ных средс тв, оруди й взлом а и прони кнове ния на охран яемый объек т. К следа м- предм етам относ ятся оруж ие, след ы его прим енени я (пули , гильз ы, части взры вных уст- ройст в, след ы возде йстви я на окру жаю щие пред меты) повре жден ия стен, по- толко в, двере й, а также тради ционн ые «сопр овожд ающи е» следы в виде окур- ков сигаре т, остатк ов пищи на месте ожида ния момен та време ни непос редст- венно го совер шени я прест уплен ия. К следа м- вещес твам относ ятся кровь , слюн а, иные выде ления челов еческ ого орган изма, а также почва , позво ляю- щая в некот орых случа ях опре делит ь место после днего преб ыван ия прест уп- ника.

гея.

1 См.: Уголо вное дело № 14567/ 99. Архив проку ратур ы г. Майко па Респуб лики Ады-

.•

Помимо перечисленных достаточно традиционных следов, на местах происшествий остаются так называемые микроследы, представляющие собой отображение фрагмента рельефа следообразующего объекта, для определения формы и размеров которого используются оптические средства (лупа, микроскоп и др.)1.

Криминалистическое понимание субъекта преступления основано на изучении воздействия внешних обстоятельств на формирование умысла субъекта на совершение преступления. При этом учитываются интересы этой личности, ее взгляды, особенности жизни, индивидуальные качества. Замечено, что интерес к незаконному обороту оружия проявляют организованные преступные группы, занимающиеся на постоянной основе незаконными операциями в сфере внешнеэкономической деятельности, незаконным оборотом наркотиков и алкогольной продукции, криминальным автобизнесом и другими криминальными промыслами, приносящими значительные доходы. В последнее время отмечается тревожная тенденция вооружения определенной части населения для обеспечения безопасности своего лидера, занимающего высокую должность в государственных структурах. Так, Ставропольским краевым судом осужден к длительному сроку лишения ответственный сотрудник ХОЗО ГУВД Ставропольского края С, создавший разветвленную вооруженную преступную организацию, члены которой создавали излишки неучтен- ного оружия, прибывшего из Чечни, затем сбывали, а некоторые члены пре-ступной группы совершили убийства, разбои и т. п . Помимо этих категорий граждан, к незаконному обороту оружия становятся причастными и граждане, не входящие в преступные группы, увидевшие в этой деятельности дополнительный (или основной) источник своего существования.

Криминалистическая характеристика, основанная на глубоком анализе следственной практики, позволяет в конкретной ситуации достаточно точно

’ См.: Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М, 1999. С. 104. 2 Уголовное дело № 245678/99. Архив Ставропольского краевого суда. 1999. № 1/245678/99.

прогнозировать частную методику расследования определенного деяния. Поэтому в криминалистическую характеристику каждого вида или рода преступления включаются такие элементы, которые как бы «сплачивают» вокруг себя другие элементы, способствуют обнаружению корреляционных связей между отдельными элементами. В криминалистической характеристике незаконного оборота оружия таким элементом, по нашему мнению, является предмет преступного посягательства - огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Согласно офици- альным данным о деятельности правоохранительных органов на территории одного из приграничных регионов (Ставропольского края) всего за 2001 г. изъято из незаконного оборота 989 единиц огнестрельного оружия. При этом основная часть изъятого оружия, как и на территории «материковой» России, составляет охотничье гладкоствольное оружие (721 ед.), газового оружия изымается несравненно меньше (48 ед.), далее по численности следуют пистолеты-револьверы (196 ед.). Автоматическое оружие изымается достаточно редко; всего за этот период времени изъято 19 автоматов и 5 пулеметов.

Анализ следственной практики свидетельствует о том, что в зависимости от вида оружия, вовлеченного в незаконный оборот, можно с достаточной до- лей уверенности прогнозировать психологический портрет личности субъекта преступления, т. е. установлена определенная закономерность, корреляционная связь между видом оружия и личностью преступника. Это нередко учитывается при выдвижении версии о преступнике.

Предмет преступного посягательства рассматриваемого вида преступлений имеет характерные особенности, не присущие аналогичным элементам других видов преступлений, поскольку функциональное использование оружия без боеприпасов невозможно. Непосредственно за фактом преступного завладения любым видом огнестрельного оружия, как правило, следуют эпизоды, связанные с приобретением боеприпасов к нему. Поэтому следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, например, по факту хищения автомата,

44 должен прогнозировать действия преступника по приобретению боеприпасов к этому автомату.

Помимо перечисленных свойств, присущих оружию как элементу кри- миналистической характеристики рассматриваемого вида преступлений, необходимо отметить его атрибутивность в системе доказательств. Достоверно установленная причастность конкретного субъекта к одному из аспектов незаконного оборота оружия (хранению, ношению, перевозке и т. п.), позволяет в некоторых случаях привлекать это лицо к уголовной ответственности, даже если не установлены другие факты преступной деятельности. Так было при задержании двух человек, которые по оперативным данным входили в состав организованной преступной группы. Эти субъекты были вооружены автоматом «Люгер» 9 мм и двумя пистолетами «Чешка зброевка» и «Вальтер ПП» и находились в салоне автомобиля, двигавшегося к выезду из города. В момент задержания в стволах обнаруженного оружия находились патроны, т. е. они были полностью готовы к стрельбе. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на выяснение криминальной цели выезда вооруженной группы, положительных результатов не дали. Поэтому, в конечном счете, задержанные привлечены к уголовной ответственности только за ношение огнестрельного оружия .

Следующим элементом, который, по нашему мнению, должен обязательно входить в криминалистическую характеристику рассматриваемого вида пре- ступления, является обстановка совершения преступления, включающая в себя данные о месте и времени. Изучение следственной практики свидетельствует о том, что большинство фактов незаконного оборота оружия характеризуется приобретением, изготовлением, ношением, хранением или сбытом оружия. Все перечисленные виды незаконного оборота оружия можно условно отнести к так называемым «мирным», ненасильственным видам незаконного оборота оружия, существенно отличающихся от насильственных преступле-

1 См.: Уголовное дело № 1-390/99. Архив Октябрьского райсуда г. Краснодара.

ний, в ходе которых происходит завладение оружием путем грабежа или разбоя. Подобные насильственные факты имеют место в помещении, вне помещения или в транспортном средстве.

К помещениям, в которых совершаются открытые хищения оружия, от- носятся караульное помещение, комната дежурного по войсковой части, дежурная часть отдела внутренних дел, изолятор временного содержания, следственный изолятор, дежурная часть исправительно-трудового учреждения, дежурная часть охранных структур, помещение Сбербанка. Нападения на дежурный наряд в условиях подобных помещений совершаются, как правило, с использованием либо фактора внезапности, либо путем злоупотребления доверием.

В первом случае преступник рассчитывает на то, что лица, находящиеся в помещении, не смогут организовать сопротивление его действиям и включить систему (сигнал) тревоги. При этом действия нападающих отличаются быстро- той и сопровождаются психологическим воздействием на окружающих. Нередко такую тактику избирают военнослужащие срочной службы, находящиеся в состоянии сильного душевного волнения из-за неуставных отношений в воинском коллективе. Поскольку подготовительный период при совершении подобного преступления, как правило, отсутствует, на месте происшествия остаются не только многочисленные материальные следы преступления, но и в памяти уцелевших очевидцев запечатлеваются признаки внешности напа- давших.

Во втором случае, когда преступник проник в помещение путем злоупот- ребления доверием, неожиданным для, присутствующих является факт непосредственного нападения, а не проникновения в помещение, поэтому на пре- градах (дверях, окнах, их решетках) не остается следов взлома. Результаты на- сильственного завладения оружием концентрируются внутри помещения в виде следов борьбы, следов производства выстрелов.

При насильственном завладении оружием вне помещения преступники вынуждены уделять значительное внимание способам безопасного сближения

с лицом, у которого желают похитить оружие (такими лицами нередко явля ются сотрудники милиции, судьи, прокуроры) или которое осуществляет ох рану помещения, где хранится оружие (часовой, караульный). Для этого ис пользуют различные предлоги, посредством которых возможно вплотную подойти, допустим, к часовому: передать сигарету, воду, записку и т. п. Часто на данном этапе используются женщины, входящие в состав организованной преступной группы, выступающие как фактор отвлечения внимания либо в ка честве непосредственного нападающего. Сотрудников милиции нередко специ ально вызывают в безлюдное место, где обещают передать сведения, имеющие отношение к его служебной деятельности, или предметы преступления (на пример, аудиокассету, где зафиксированы переговоры членов преступной ^ группы).

В тех случаях, когда сближение под любым предлогом с работником ми лиции или часовым невозможно, используют приемы скрытого нападения сза ди из естественного или искусственно созданного укрытия. При этом преступ ник затрачивает определенные усилия на изучение предполагаемого маршрута движения будущей жертвы, что предполагает предварительное наблюдение за характером передвижения жертвы, а это, в свою очередь, отражается в созна- _ нии очевидцев или в материальной обстановке места нападения.

Следующий этап нападения с целью завладения оружием вне помещения характеризуется нейтрализацией жертвы. Кстати, эти действия одинаково характерны для всех нападений, независимо от места их совершения. И в помещении, и вне его, в принципе, существуют однотипные способы преодоления сопротивления жертвы, к которой нападающий приблизился на расстояние, позволяющее осуществить свои намерения как с помощью психических угроз, так и физической силы, а также с использованием оружия. Это достигается высказыванием угрозы применения насилия, сопровождающейся демонстрацией серьезности намерений осуществить свою угрозу (например, приведение имеющегося оружия в боевое состояние). По мнению респондентов, участвовавших в анкетирований, подобное развитие событий характерно для

#

47 3,4% случаев; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потер- певшего, происходит 14,3 % случаев; нанесение телесных повреждении, лишающих жертву возможности дальнейшего сопротивления (наносятся, как правило, удары по голове, иным жизненно важным органам) имеют место 16,2% случаев.

Что качается времени совершения преступлений данного вида, то сле- дует отметить, что на его выбор влияют множество факторов. Проблеме изучения влияния фактора времени на преступную деятельность посвящены работы В.М. Мешкова1, исследовавшего влияние фактора времени на характер и механизм действий преступника. Для дальнейшего развития криминали- стической теории о временных связях необходимы дальнейшие исследования, одной из целей которых должны стать положения о роли и значении временных характеристик преступления в деятельности следователя. Иными словами, как верно заметил Р.С. Белкин,, основные положения этой криминалистической теории должны быть реализованы в следственной практике при расследовании конкретных видов преступлений2. В частности, применительно к расследованию преступлений в сфере незаконного оборота оружия криминалистами до сих пор не разработано действенных рекомендаций о влиянии фактора времени как на преступную деятельность, так и на сопровождающую ее деятельность по раскрытию и расследованию этого вида преступлений.

В ходе настоящего исследования установлено, что время совершения хищений оружия избирается преступниками в зависимости от различных факторов, среди которых не последнее место занимают активность подразделений по борьбе с организованной преступностью, обеспеченность их автотранспортом и вооружением, порядок несения службы охраной объекта, из которого намечено совершить хищение оружия, в частности, смена караула, смена ча-

1 См., например,: Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград, 1999; Основы криминалистической теории временных связей. М., 1994; Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1994.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 122.

совых, наличие посторонних граждан, имеющих возможность стать очевидцами преступления и способных оказать противодействие при завладении оружием, и т. п.

Анализ преступной деятельности в изучаемой сфере свидетельствует о том, что преступники нередко организуют захват оружия в дневное время, в условиях скопления на улицах посторонних лиц. Данные факторы в условиях крупного населенного пункта, особенно большого города, не позволяют организовать действенную погоню, ограничивают вероятность применения сотрудниками охранных подразделений и правоохранительных органов оружия, позволяют при необходимости взять заложников, что, в конечном счете, способствует сокрытию с места происшествия.

Знание перечисленных элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота оружия само по себе имеет су- щественное значение для следователя, поскольку оно незаменимо на первоначальном этапе расследования преступлений в данной сфере. Однако роль и значение этих элементов неизмеримо возрастает, когда между ними выявляются корреляционные связи, позволяющие, как ранее было замечено, прогнозировать наличие неизвестных элементов при наличии некоторых известных. Например, по способу совершения хищения оружия можно с достаточной степенью уверенности определить субъекта, причастного к совершению данного преступления. Определить корреляционные связи между отдельными элементами для всех преступлений, совершаемых на территории России, - задача нереальная. Особенности совершения даже одного из видов преступлений в сфере незаконного оборота оружия, допустим, хищения, на Дальнем Востоке, в Сибири, на Северном Кавказе и в Калининградской области, несомненно, различны. Это различие объективно обусловлено территориальными, национальными, историческими и иными факторами. Поэтому, имея унифицированную общероссийскую криминалистическую характеристику конкретного вида преступления, необходима разработка криминалистической характеристики от-

#

дельн ых видов прест уплен ий с учето м специ фики отдел ьных регио нов1. Кри- минал истич еская харак терист ика конкр етног о вида прест уплен ий, несом ненно, будет специ фична для таких терри торий нашег о госуд арства , как центр Рос- сии, Север ный Кавка з, Дальн ий Восто к и т. п. Вмест е с тем несом ненно, что основ ные призн аки элеме нтов крими налис тичес кой харак терист ики, рас- смотр енные в насто ящей работ е, окажу тся полез ными следо вател ю любог о ре- гиона Росси и, так как имею щиеся сведе ния содер жат достат очный объем ин- форма ции, позво ляющ ий выдви нуть конкр етные верси и по делу в услов иях недос татка инфор мации на перво начал ьном этапе рассл едова ния.

§ 3. Спосо бы совер шени я и сокр ытия незак онног о оборо та оруж ия и боепр ипасо в как элеме нт крим инал истич еской харак терис тики

Спосо б совер шения кражи огнест рельн ого оружи я и боепр ипасо в из храни лищ являет ся одним из главн ых элеме нтов крими налис тичес кой харак- терист ики, устан овлен ие котор ого «необ ходим о для прави льног о выдви жения верси й и плани рован ия предв арите льног о рассл едова ния»2. В крими на- листи ке спосо б совер шения прест уплен ия опред еляетс я как «сист ема дейст- вий по подго товке, совер шени ю и сокры тию прест уплен ия, детер минир ован- ных услов иями внешн ей среды и психо физио логич еским и свойс твами лич- ности »3.

Автор диссертационного исследования, рассматривая криминалистическую ха-

рактеристику, считает, что специфика региона - это такие элементы как личность преступника, профессиональные качества в обстановке, в которой преступник находится, и т. п., способы совершения и сокрытия преступления, действительно остальные элементы могут быть однотипными во всех регионах России.

2 Резван А.П., Егоров В.Л., Бологим СМ. и др. Расследование краж, совершенных из квартир. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. С. 7.

3 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.

#

50

С учетом специфики исследуемой категории преступлений нами рас- смотрены отдельные основные элементьг^криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота оружия.

Способ совершения преступления - это обусловленные многими субъ- ективными и объективными факторами действия субъекта по подготовке, совершению преступления и сокрытию его следов. Этот элемент занимает центральное место в криминалистической характеристике преступления, имеет достаточно жесткую корреляционную взаимосвязь с другими элементами, входящими в это понятие. Помимо этого, криминалистическое понятие способа совершения преступления находится в неразрывном единстве с объективной стороной преступления как уголовно-правовой категорией1.

Криминалистическое значение способа совершения преступлений обу- словлено свойством его повторяемости как в действиях одного и того же лица, так и в действиях разных субъектов. Несмотря на возможность свободного выбора действий и операций в совершении преступлений, преступники, как правило, используют одни и те же стереотипы. Это обстоятельство было замечено на заре зарождения криминалистики, что позволило создать эффективно действующую до сих пор систему криминалистических учетов, основанных на учете преступников по способу совершения преступлений . Каждая деталь «модуса» обозначалась определенным числом, что, в конечном счете, позволило составить формулу способа совершения преступления и использовать ее для выявления преступников, действующих сходным способом.

Наиболее распространенными способами вовлечения оружия в незаконный оборот, по нашим данным, являются: присвоение найденного оружия на местах боев Великой Отечественной войны - 2,1%; кражи, в том числе путем предварительного сговора с лицами, осуществляющими охрану хранилища, в

См.: Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. Харьков, 1987. С. 7.

2 См.: Макеева Н.В. Становление и развитие экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел. Калининград, 1998. С. 3.

котором имеется оружие, - 39,1%; грабежи, разбойные нападения на лиц, владеющих оружием в установленном законом порядке, - 29,2 %; значительно ре-же - мошенничества и вымогательства - 8,9% и совершенные путем свободного доступа в хранилище - 20,7%.

Особое место в незаконном обороте оружия занимают грабежи и раз- бойные нападения на лиц, обладающих оружием в установленном законом порядке (работников милиции, судей, прокуроров и т. п.). С целью завладения служебным оружием преступники нередко приводят человека в невменяемое состояние путем угощения алкогольными напитками, смешанными с клофелином. Нередки факты и открытого нападения в безлюдном месте, куда обладатель оружия завлекается с помощью различных уловок.

При кражах путем свободного доступа в места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов в большинстве случаев умысел виновных совер- шить хищение сформировался внезапно под воздействием внешних обстоятельств - появившейся возможности завладеть данными предметами. По данным проведенного исследования, во всех случаях совершения краж путем свободного доступа в места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подготовительные действия отсутствуют, даже в тех случаях, когда кража совершена с заранее возникшим умыслом, так как виновные используют появившиеся возможности, связанные с их служебной деятельностью. Характерной чертой краж со свободным доступом в хранилища является незна- чительное количество похищенного, обычно в пределах, допускающих укрытие похищенного в одежде. Как правило, подобные хищения выявляются при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов (сбыт, ношение, хранение).

Совершенные путем проникновения в хранилище с преодолением пре- пятствий (69,8%). Для указанной разновидности краж огнестрельного оружия и боеприпасов из хранилищ характерно совершение их группами лиц, что вызвано особенностями хранения этих предметов: наличие вооруженной охраны, техническая укрепленность сигнализация, ограждения, для преодоле-

ния которых целесообразно использовать усилия нескольких человек.

Во всех случаях непосредственному совершению краж указанной раз- новидности предшествует тщательная подготовка: подбор соучастников и распределение ролей между ними - 71,4%; приискание средств для преодоления препятствий (похищение или подбор ключей, заготовка плоскогубцев, щипцов, ломиков, лестниц и т. п.) - 91,3%; заблаговременное создание условий, облегчающих совершение кражи (проходов в проволочном заграждении вокруг охраняемой территории, снятие решеток с окон, подтаскивание лестницы к окнам, отключение или нарушение охранной сигнализации и др.) -34,8% (например, военнослужащий В. организовал группу для совершения кражи боеприпасов со склада воинской части. Заступив в караул часовым, В. покинул пост, штык-ножом проделал лаз в проволочном заграждении, подтащил лестницу к окнам хранилища, заранее приготовленными плоскогубцами освободил металлическую решетку окна от креплений и снял ее. Вернувшись на пост, В. штык-ножом перерезал кабель сигнализации с целью вызова дежурного оператора, в качестве которого нес службу один из членов преступной группы1); приискание транспортных средств для увоза похищенного - 14,6 %; изготовление средств сокрытия преступления, а также совершение действий по обеспечению алиби - 2,88% (так, военнослужащий 3. перед за- ступлением в караул изъял из пирамиды с оружием подразделения незакрепленный за ним автомат АКМ ИЗ № 1846, а на его место поставил свой автомат, тем самым создав видимость наличия оружия. На следующий день, сменившись с караула, 3. передал похищенный автомат своему сообщнику воен-нослужащему И. для того, чтобы тот его спрятал) .

Давая характеристику краж огнестрельного оружия и боеприпасов из хранилищ путем проникновения с преодолением препятствий, необходимо обратить внимание на способы проникновения в хранилище: с использовани-

1 См.: Уголовное дело № 141-95. Архив военного суда Волгоградского гарнизона.

2 См.: Уголовное дело № 16/92. Архив военного суда Северо-Кавказского округа ПВО.

ем специальных средств (перепиливание или перекусывание дужки замка двери хранилища) - 63,5%; проникновение^ хранилище через окно посредством устранения решеток на окнах (перепиливание, перекусывание, выламывание, прутьев) - 18,8%; отпирание замка двери хранилища похищенным или подобранным ключом - 21,2%; посредством механического воздействия на конструктивные элементы здания хранилища (взлом двери, разбор стен, потолка) - 48,7%; с использованием недостатков конструктивных элементов здания хранилища - 1,6%. Так, совершая кражу 16 гранат РПГ - 18, военно- служащие Б., Ц., Ч. воспользовались тем, что расстояние между нижней частью ворот и полом склада вооружения было таково, что позволяло проникнуть в склад1.

Похищенные боеприпасы и огнестрельное оружие в тех случаях, когда кражи совершались военнослужащими срочной службы, прятались на территории воинской части или рядом с ней. Когда в совершении преступления принимали участие гражданские лица, то похищенное сразу выносилось за пределы воинской части.

Знание перечисленных элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота оружия имеет само по себе существенное значение для следователя, поскольку оно незаменимо на первоначальном этапе расследования преступлений в данной сфере. Однако роль и значение этих элементов неизмеримо возрастают, когда между ними выявляются корреляционные связи, позволяющие, как ранее было замечено, прогнозировать наличие неизвестных элементов при наличии некоторых известных. Например, по способу совершения хищения оружия можно с достаточной степенью уверенности определить типологию субъекта, причастного к совершению данного преступления. Определить корреляционные связи между отдельными элементами для всех преступлений, совершаемых на тер-

1 Уголовное дело № 21/2000. Архив военного суда Краснодарского гарнизона Северо- Кавказского военного округа.

ритории России, - задача нереальная. Особенности совершения даже одного из видов преступлений в сфере незаконного оборота оружия, допустим, хищения, на Дальнем Востоке, в Сибири, на Северном Кавказе и в северо-зацадной части России, несомненно, различны. Это различие объективно обусловлено географическими, национальными, историческими и иными факторами. Поэтому нецелесообразно разрабатывать общероссийскую криминалистическую характеристику конкретного вида преступления, искусственно обосновывая корреляционные связи между ее элементами, которые, якобы, подтверждаются на территории всей страны. Такого, по нашему мне- нию, просто не может быть в действительности. Криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений, несомненно, будет специфична для таких территорий нашего государства, как центр или северо-запад России, Северный Кавказ, Дальний Восток и т. п. Вместе с тем несомненно, что основные признаки элементов криминалистической характеристики, рассмотренные в настоящей работе, окажутся полезными следователю любого региона России, поскольку имеющиеся сведения содержат достаточный объем информации, позволяющей выдвинуть конкретные версии по делу в условиях недостатка информации на первоначальном этапе расследования.

Способы незаконного оборота оружия обладают некоторой спецификой в сравнении с другими видами преступлений, обусловленную специаль- ным предназначением оружия, ограничением круга лиц, имеющих к нему дос- туп, особым порядком хранения, изготовления, сбыта и использования. Вследствие этих специфических обстоятельств нередко при исследовании именно способа незаконного оборота оружия получают наибольший объем кри- миналистически значимой информации, позволяющей на первоначальном этапе расследования сориентироваться в сущности исследуемого события и наметить наиболее оптимальные версии происшедшего.

Вместе с тем необходимо отметить, что 78% сотрудников правоохрани- тельных органов, принявших, участие в анкетировании, заметили, что первоначальный источник приобретения оружия в ходе предварительного след-

ствия не устанавливается. В материалах уголовного дела в подобных ситуациях следователь вынужден фиксировать в “обвинительном заключении, что оружие, с которым, допустим, был задержан некто К., было им приобретено «при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица».

Материалы следственной практики свидетельствуют о том, что факты спонтанного, неподготовленного приобретения оружия достаточно редки. Как правило, в преступной деятельности по незаконному обороту оружия значительное место уделяется подготовке к завладению оружием. С этой целью субъекты преступления, наметившие хищение оружия, тщательно изучают объект предстоящего преступления, в частности, режим работы предприятия, учреждения, склада, системы связи и охраны, численность караула, практику соблюдения сотрудниками правил обращения с оружием, состояние хранилищ оружия, коды сейфов и т. п.; подыскивают транспорт для прибытия к месту преступления, сокрытия с места происшествия и вывоза похищенного или купленного оружия; изучают систему охраны и готовят технические средства для вывода из строя охранной сигнализации; определяют наиболее безопасное время для осуществления преступного замысла; подыскивают места хранения или складирования оружия, приобретенного незаконным путем; подготавливают каналы сбыта оружия.

С особой тщательностью готовятся хищения оружия из военных объек- тов, оборудованных современными техническими средствами охраны, проникнуть в которые без соответствующих средств противодействия техническим средствам охраны практически невозможно. Это обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что в современных условиях наиболее эффективным способом решения задач по обеспечению безопасности объекта является объединение локальных систем безопасности в одну многофункциональную с общим центром управления. С учетом запросов заказчика и требований объекта структура интегрированной системы безопасности разрабатывается для каждого конкретного случая. Наиболее полная система безопасности включает в свой состав четыре подсистемы с единым органом адми-

нистрирования: систему охранно-пожарной сигнализации; систему охраны пе- риметра; систему контроля управления доступом; систему телевизионного на- блюдения и охраны1.

Действия преступников по проникновению на охраняемый объект отражаются в окружающей действительности, по отдельным признакам, за- печатлевшим последовательность этих действий, с достаточной степенью уверенности определяют факт наличия или отсутствия у преступника профессиональных навыков (допустим, по быстрому отключению сигнализации, по выводу из строя телеметрических систем наблюдения и контроля) обращения с оружием и т. п. Проникновение на объект для последующего хищения оружия осуществляется как путем преодоления преграды, так и свободным доступом. Как показывают результаты проведенных исследований, в 38,4% случаев используется фактор внезапности; в 26,3% случаев имеет место факт вступления в сговор с охраной объекта; в 14,3%» применяется насилие, не опасное для жизни и здоровья; в 3,4% преступники ограничиваются только угрозой применения насилия; в 16,2% применяется насилие, опасное для жизни и здоровья; в 1,4 % отключается сигнализация объекта.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что в большинстве случает проникновение на объект с целью завладения хранящимся на нем оружием осуществляется ненасильственным путем и свидетельствует о тщательной подготовке к осуществлению преступного замысла. В частности, преступники: а) заблаговременно изучают систему охраны объекта, например, время смены караула или часовых, распорядок дня бодрствующей смены караула, чтобы обеспечить внезапное нападение на объект; б) вступают в сговор с охраной объекта (вариантом сговора является предварительное внедрение в состав охранного подразделения члена организованной преступной группы); в) подыскивают способы отключения технических средств охраны и сигнализации и т.

См.: Ванчаков П.Б., Григорьев А.Н. Практические основы защиты информации. Тех- нические методы и средства. Калининград, 2000. С. 119.

п. Так, в числе разнообразных способов проникновения на объекты, где хранится оружие, характерным является заблаговременное поступление члена преступной группы на работу в качестве охранника данного объекта. Замечено, что такие «охранники», как правило, положительно характеризуются по месту работы, не употребляют спиртных напитков, четко выполняют функциональные обязанности, достаточно требовательны к подчиненным, входят в доверительные отношения с руководством. Все это позволяет организованным преступным группам фактически бесконтрольно действовать во время, допустим, кражи или хищения оружия.

В случаях избрания насильственных способов завладения оружием, как показывают наши исследования, преступники обычно не стремятся нанести телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а ограничиваются либо угрозами (3,4%), либо насилием, не опасным для жизни и здоровья (14,3%). Хотя и из данных правил бывают исключения. Так, в течение 2001 и 2002 гг. на территории Южного федерального округа1 осуществлено 28 нападений на часовых воинских частей, сотрудников милиции в целях завладения их оружием - автоматами АК-74, карабинами и пистолетами ПМ, в ходе которых потер-певшие были убиты .

Способ совершения преступления и способ его сокрытия должны изу- чаться в неразрывном единстве. Для удобства исследования, несомненно, оправданно расчленять отдельные понятия на более мелкие составляющие, что в некоторых случаях обеспечивает более скрупулезное исследование отдельных сторон, элементов понятия. Однако применительно к изучению способа совершения преступления, особенно в сфере организованной преступности, подобная схема изучения явлений, по нашему мнению, не оправдана. Известно, что лидером (организатором) преступной группы цикл противоправ-

1 В число нападений не входят осуществленные на территории Чечни.

2 См.: Уголовное дело № 21/02/0003-01 д. Архив прокуратуры Ростовской области; уголовное дело № 32/01/0345-02д. Архив военной прокуратуры Краснодарского гарнизо на; уголовное дело № 24/02/0125-01 д. Архив военной прокуратуры Майкопского гарнизо на.

58 ной деятельности планируется заранее, в этих планах находят отражение не только действия по непосредственному совершению преступления, но и мероприятия, связанные с возможным разоблачением. В связи с этим, заранее подготавливается ложное алиби для непосредственных участников. Для этого нередко изготавливаются материальные объекты, инсценирующие признаки другого преступления в обстановке места происшествия.

Способы незаконного оборота оружия достаточно многообразны. Дан- ные следственной и судебной практики позволяют классифицировать все способы преступлений в этой сфере по признаку применения насилия, имеющего существенное значение для разработки криминалистических рекомендаций по раскрытию и расследованию данных преступлений: незаконный оборот оружия, связанный с применением насилия над лицами, владеющими оружием на законных основаниях либо осуществляющих функцию по изготовлению, хранению, перевозке, уничтожению или охране оружия; незаконный оборот оружия, совершаемый путем нарушения технологии легального оборота оружия, с последующим возмездным или безвозмездным отчуждением вопреки действующим правилам оборота оружия.

К первой группе относятся грабежи, разбои и вымогательство огне- стрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные с применением насилия как опасного, так и не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данные преступления предусмотрены ч. ч. 3 и 4 ст. 226 УК РФ.

Ко второй группе преступлений, совершаемых, как правило, без при- менения насилия, относятся деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: ч. 2 ст. 188 (перемещение через таможенную границу Российской Федерации взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов); ст. 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств); ст. 223 (незаконное изго-

товление оружия); ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия); ст. 225 (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств); ст. 226 (хищение либо вы- могательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств без применения насилия). На- сильственные преступления в сфере незаконного оборота оружия, хотя и не имеют широкого распространения, каждый факт совершения нападения с целью завладения оружием вызывает резкую реакцию в обществе, поскольку, как правило, влечет негативные последствия в виде причинения тяжких телесных повреждений или смерти лиц, вовлеченных в преступную деятельность.

#

При расследовании преступлений, отнесенных нами к первой группе,

следователь сталкивается с большим объемом проблем, так как из совокуп ности доказательной информации исключаются личные доказательства. При чин этого явления несколько, и среди них наиболее типичными являются следующие: преступники, обычно, не оставляют в живых никого из очевид цев; члены организованных преступных групп в абсолютном большинстве случаев не дают правдивых показаний об обстоятельствах совершения пре- w ступления и не изобличают лидера (организатора) преступной группы. К

наиболее специфичным способам сокрытия преступлений в сфере незаконного оборота оружия следует отнести: изъятие из оружия отдельных частей и механизмов: приведение - в неисправное состояние, которое достаточно легко, без использования специальных приспособлений и инструментов, возможно исправить (наиболее распространенные действия это удаление из ударно- спускового механизма бойка или удаление из обреза винтовки затвора); изменение внешнего вида оружия под бытовые предметы (авторучки, трости, зонты).

Способы сокрытия насильственных преступлений данной категории отличаются жестокостью, в частности: убийства не только лиц, причастных к

#

владению оружием или осуществлению его охраны, но и случайных очевидцев; поджоги помещений, транспортных средств, в которых было совершено нападение в целях уничтожения материальных следов преступления.

Таким образом, исследование способов совершения незаконного обо рота оружия в Южном федеральном округе России позволяет сделать сле дующие выводы: выявленные закономерности в способах незаконного обо рота оружия обусловлены наличием огромного количества оружия времен Великой Отечественной войны, оставшегося на местах былых боев; хищения оружия с объектов, на которых оно хранится, в 25% связаны со вступлением членов преступной группы в сговор с охраной, в 5% - с отключением сигна- Ф лизации; в каждом третьем нападении на объекты хранения оружия пре-

ступниками используется фактор внезапности; насилие, которое применяется при нападении на такие объекты, в большинстве случаев ограничивается лег- кими телесными повреждениями. Более того, в 12% насилие не применяется вообще, поскольку преступники используют только угрозы применения на- силия; однако в 6% применяется насилие, опасное для жизни и здоровья, в том числе и совершаются убийства в целях завладения оружием.

§ 4. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики

Личность на общетеоретическом уровне рассматривается как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности1. «Являясь объективной характеристикой человека, - пишет В.Д. Филимонов, - личность выступает в качестве критерия, по которому общество судит о его месте и роли в общественной жизни. Ценность же

1 См.: Советский энциклопедический словарь. С. 729.

человека определяется не столько физическими данными, сколько духовными качествами, так как именно они определяют его поведение в обществе»1. Образуя сложную совокупность социальных свойств, личность представляет собой объект исследования различных наук.

Криминологию интересует личность человека, нарушившего уголовно-правовой запрет, т. е. человека, совершившего преступление.

Личность преступника - традиционная и одновременно сложная про блема криминологии, разрабатывавшаяся такими учеными-криминологами, как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, П.С. Дагель, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, В.В. Ф Лунеев, Г.М. Миньковский, И.С. Ной, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов, A.M.

Яковлев и др., которые создали ряд фундаментальных работ в данной области криминологии .

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы личности преступника рассматривались в работах Р.С. Белкина, В.В. Вандышева, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, В. Е. Коноваловой, В.Е. Карнаухова, Б.Я. Петелина, Н.И. Порубова, А.Б. Соловьева, И.Н. Соро- котягина, А.А. Хмырова, Ю.И. Ильченко и др.

Частично данной проблематике посвятили свои труды Л.Е. Ароцкер, А.Н. Васильев, А.И. Винберг,Т. Гросс, В.П. Колмаков, СП. Митричев, Г.М. Меретуков, Н.В. Терзиев, B.C. Бурданова, В.М. Быков и др.

1 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 14. # 2 См.: Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследова-

ние) / Под ред. Б.С. Волкова Казань, 1972; Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968; Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М, 1998; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1979; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975 и др.

Однако, исследованием проблематики личности преступника отмечен^- ные ученые занимались до 1995 г. С учетом Происшедших изменений социально-экономических отношений, на наш взгляд, требуется изучение личности преступника с иным подходом.

Личность преступника - совокупность социально значимых и субъек- тивных свойств личности человека, виновно совершившего деяние, запрещенное уголовным законом. Главным критерием определения личности преступника является факт совершения преступления (критерий юридический)1, однако он (факт совершения преступления), взятый сам по себе, не может объяснить специфику указанной личности. Это возможно лишь в том случае, если юридический (правовой) критерий рассматривать во взаимодействии с социальным . Поэтому в более широком смысле слова личность преступника включает сложный комплекс характеризующих ее признаков, свойств, связей, отношений, ее нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями, в той или иной мере определившими совершение преступления, наиболее полно отразившись в нем . «При употреблении понятия «личность преступ- ника», - пишет А.И. Долгова, - следует иметь в виду именно «социальное лицо человека, совершившего преступление»4.

Личность преступника - временный социальный тип личности. В науке имеются концепции о времени существования личности преступника. Так, Н.М. Кропачев считает, что понятие личности преступника существует лишь с момента совершения преступления и до исправления преступника . В.Д. Филимонов определяет начальным моментом существования личности преступника время совершения преступления, а моментом прекращения - утрату

1 Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998. С. 84.

2 Там же. С. 85.

3 См.: Личность преступника. М., 1975. С. 21.

4 Долгова А.И. Криминология. М., 1999. С. 177.

5 См.: Криминология /Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992. С. 82.

63

лицом общественной опасности, что обычно совпадает со временем его ис- правления и получает юридическое закрепление в акте освобождения от на- казания1. B.C. Четвериков является сторонником более нормативного подхода к определению начального момента возникновения личности преступника, определяя, что о личности преступника можно говорить только тогда, когда лицо совершило преступление и признано судом виновным, а пределы суще- ствования личности преступника связывает с уголовным законом - моментом окончания срока наказания и погашения судимости2. Ю.М. Антонян так оп- ределил временные рамки личности преступника: с момента совершения преступления, удостоверенного судом, и до отбытия наказания, а не до мо-

ф мента констатации исправления . А.П. Резван, СМ. Самоделкин, А.Г. Забо-

лотская считают, что личность преступника существует с момента вынесения приговора и до окончания отбытия наказания4.

Глубоко уважая точки зрения указанных ученых, тем не менее следует отметить, что преступником человека может признать только суд, поэтому более верными являются суждения Ю.М. Антоняна, B.C. Четверикова, А.П. Резвана, СМ. Самоделкина, А.Г. Заблоцкой, связывающих момент возникновения личности преступника с решением суда, т. е. с моментом вынесения

#

приговора. Однако данная позиция нуждается в существенном уточнении:

человек признается преступником не просто с момента вынесения обвини тельного приговора, а с момента вступления его в законную силу. После вы несения в результате определенных процессуальных действий (кассационное производство) человек может быть как признан виновным в совершении пре ступления, так и оправдан. Вступление в законную силу обвинительного Ф приговора суда в подавляющем большинстве случаев с достоверностью оп-

1 Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 29.

2 Четвериков B.C. Криминология. М., 1996. С. 66.

3 См.: Криминология / Отв. ред. И.И. Карпец, В.Е. Эминов. М., 1992. С. 72.

4 Резван А.П., Самоделкин СМ., Заблотская А.Г. Криминология и профилактика преступлений. Волгоград, 1996. С. 26.

64 #

ределяет виновность лица, совершившего общественно опасное деяние. По этому, на наш взгляд, момент возникновения Личности преступника следует определять с момента вступления в законную силу обвинительного пригово ра суда. Момент окончания существования личности преступника необходи мо связывать с моментом фактического отбытия наказания, а не погашением судимости и исправлением преступника. Ю.М. Антонян совершенно прав, указывая, что «человек освобождается от наказания не потому, что испра вился, а потому что истек установленный судом срок наказания. Действи тельное же его исправление, если под этим понимать положительную пере стройку системы нравственно-психологических особенностей и ведение со- ? циально одобряемого образа жизни, может иметь место значительно позже

отбытия наказания или вообще не наступить»1.

Главной особенностью, отличающей личность преступника от других типов личности, является ее общественная опасность, т. е. способность лица создавать угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Общественная опасность утрачивается лицом одновременно с окончанием мер общественного принуждения (наказания), поэтому нельзя говорить об общественной опасности личности после отбытия наказания. Выделение специфических, типичных черт личности преступника возможно на основе ее структуры, т. е. совокупности систематизированных социально значимых признаков лиц, совершивших преступления.

В научной литературе разработаны подходы к определению структур личности преступника2, на основе которых можно выделить группы элементов структуры личности преступников, совершивших преступления в сфере

’ См.: Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М, 1989. С. 98.

2 Антонян Ю.М., Саблина П.С. Краткий курс криминологии. М, 1997. С. 56-58; Сахаров А.Б. Учение о личности преступника // Сов. государство и право. 1968. № 9. С. 64-69; Криминология: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М, 1998. С. 124-132 и др.

65

незаконного оборота оружия. Проанализируем личности преступников, разделив их на два блока: преступников, совершивших хищение вооружения, и преступников, совершивших незаконные ношение, хранение, приобретение, сбыт оружия.

Как показывает проведенное исследование, в подавляющем большин- стве случаев преступления в сфере незаконного оборота оружия совершаются мужчинами: хищения - 99,61%, незаконные изготовление, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка - 99,3% (соответственно, женщины составляют 0,39 и 0,7%). Подобное различие преступников по полу следует объяснить, как указывали В.А. Серебрякова и В.Н. Зырянов, различными социальными ролями мужчин и женщин1. На наш взгляд, вместе с социальными факторами, определяющими преступное поведение женщины, большое значение имеют отличительные психологические черты, связанные с биоло- гическими особенностями. Ю.М. Антонян писал, что такие черты не могут не оказать заметного воздействия на их поступки, характер реакций на возникающие ситуации, на условия жизни; женщина реагирует на какие-то внешние обстоятельства определенным образом по той причине, что она женщина2. Весьма удачным представляется утверждение, что женский характер -это продукт совместного действия как среды и воспитания, так и биологиче-ских факторов .

Вооружение, главным образом, принадлежит государственным воени- зированным организациям, в которых основным контингентом служащих являются мужчины, имеющие доступ к данным предметам и использующие такую возможность для совершения хищений. Поскольку служащие указанных организаций обладают определенными физическими данными, то при напа-

1 Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщи нами. М, 1990. С. 9.

2 Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992. С. 11-12.

3 См.: Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследова ние) / Науч. ред. Б.С. Волков. Казань, 1972. С. 56.

дении на них в целях завладения огнестрельным оружием и боеприпасами преступникам необходимо прилагать значительные физические усилия. При . хищении оружия из хранилищ применение физических усилий необходимо для преодоления преград и препятствий, а также для выноса оружия и боеприпасов, что тоже обусловливает совершение рассматриваемых преступлений мужчинами. Неправомерное использование оружия, определяющее его незаконные ношение, хранение, приобретение, сбыт и другие действия, связано с определенными специальными познаниями, а также в ряде случаев с необходимостью приложения значительных физических усилий, что, естест- венно, обусловливает совершение незаконных действий в отношении оружия

Ф преимущественно мужчинами. Незаконное изготовление оружия - преступ-

ление, совершаемое исключительно мужчинами, это связано с историческими традициями изготовления оружия. Возрастные показатели имеют большое значение для криминологической характеристики преступников, совершивших преступления в сфере незаконного оборота оружия, так как возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни и это не может не сказываться на противоправных действи-ях1.

Наибольшее количество хищений огнестрельного оружия и боеприпасов совершается лицами в возрасте от 18 до 21 года. Это объясняется тем, что 18-21 год - возраст военнослужащих срочной службы, совершающих большинство хищений огнестрельного оружия и боеприпасов в воинских частях. Более низкий процент преступников старших возрастов, изученных в процессе исследования, обусловлен тем, что они могут занимать определенные

т командные и материально-ответственные должности, главным образом в во-

инских частях, позволяющие с помощью служебных возможностей скрывать совершенные хищения. Лица же 18-21 года, как правило, совершают хище-

1 Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. С. 106.

67

ния огнестрельного оружия и боеприпасов способами, обладающими мень- шей степенью латентности: кража, разбойное нападение, грабеж, реже - при- своение, обычно сопряженное с дезертирством часовых.

Лица более старшего возраста предпочитают завладевать оружием более безопасным способом, чем его хищение1. По нашим данным, наибольшее количество преступлений, связанных с незаконными ношением, хранением, приобретением, сбытом, перевозкой, совершается лицами в возрасте от 31 до 40 лет, что совпадает с данными других исследователей2.

Приведенные материалы устойчиво свидетельствуют о зависимости антиобщественного поведения от уровня образования и интеллектуального развития, влияющего на круг интересов и потребностей, время препровожде-ние и поведение . Данные об образовательном уровне преступников, совершивших хищение оружия, и преступников, совершивших иные преступления в сфере незаконного оборота оружия (незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка, сбыт и изготовление), приведены в табл. 1.

Таблица 1

Образование К общему числу судимых преступников, % Незаконченное среднее 18,6 Среднее и среднее специальное 59,3 Среднее техническое 7,1 Незаконченное высшее 3,6 Высшее 11,4 1 Здесь необходимо отметить, что в большинстве случаев хищение взаимосвязано с последующим ношением, хранением, сбытом и др. незаконными действиями.

2 По данным А.Я. Гришко, А.В. Лялина, средний возраст лиц, совершивших престу пление в сфере незаконного оборота оружия в 1998 г., составил 32,2 года (См.: Гришко А.Я., Лялин А.В. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота оружия // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях. М.: Тула, 2000. С. 105).

3 См.: Личность преступника. М., 1975. С. 33.

68

Приведенные данные свидетельствуют о среднем образовательном уровне лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота оружия. По нашему мнению, это объясняется тем, что наибольший показатель (66,4% — по делам о хищении оружия) обусловлен наличием у военнослужащих срочной службы, совершающих их значительное количество, именно среднего и среднего специального образования. Достаточно высокий процент преступников, совершивших иные деяния в сфере незаконного оборота оружия, обладающих средним и средним специальным образованием, а также образованием еще меньшего уровня, обусловлен падением престижа образования и распространившегося среди населения страны желания получать достаточно высокие доходы довольно быстро и неквалифицированным трудом.

Данные о роде занятий лиц, совершивших преступления в сфере неза- конного оборота оружия, имеют большое значение, поскольку указывают, в каких областях общественной жизни эти преступления более распространены, что обусловливает поиск и установление криминогенных факторов, имеющих особенности в зависимости от характера профессиональной группы населения. В некоторых случаях предметы преступного посягательства обусловливают специфику контингента преступников, совершающих рассматриваемые преступления. В большей мере это относится к хищениям оружия: 75% лиц, осужденных за хищение огнестрельного оружия и боепри-пасов, - военнослужащие; 24,6% - гражданские лица; 0,40% - сотрудники милиции.

Высокий процент преступников-военнослужащих обусловлен значи- тельно ухудшившимся в последние годы материальным положением военнослужащих, криминальной пораженностью призываемой на службу молодежи и, что имеет решающее значение, возможностью доступа к огнестрельному оружию и боеприпасам из-за специфики службы. Большинство хищений ог-

69

нестрельного оружия и боеприпасов совершается военнослужащими срочной службы (93,65%), из которых значительная часть приходится на долю военнослужащих второго года службы (65,54%), уже адаптировавшихся в армейской среде, изучивших расположение воинской части и прилегающую к ней территорию, установивших контакт с местным населением, т. е. выявивших доступные для совершения хищений объекты и имеющих возможности для укрытия и сбыта похищенного. Офицеры и военнослужащие контрактной службы (к ним относятся прапорщики и другие военнослужащие сверхсрочной службы до полного перехода на контрактную службу) составляют лишь 6,35% от общего числа осужденных за хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, что обусловлено следующим: некоторые из них, занимая руководящие и материально-ответственные должности и обладая определенными полномочиями, имеют возможность вуалировать хищения.

Давая характеристику лицам, совершающим хищения оружия, необхо- димо обратить внимание на такой элемент рода занятий, как наличие у них определенных прав и обязанностей по отношению к оружию - служебное положение, используемое виновными1. Лица, использовавшие служебное положение при совершении хищений огнестрельного оружия и боеприпасов, составляют 30,95% преступников, изученных в процессе исследования. Критерием отнесения этих лиц к категории использующих служебное положение является основание доступа к огнестрельному оружию и боеприпасам. Законодательством ограничен доступ к данным предметам: он разрешен конкретным лицам при выполнении служебных обязанностей, определенных нормативными актами или распоряжениями (приказами) руководства.

Рассмотрим формы использования служебного положения при хище- ниях огнестрельного оружия и боеприпасов: хищение лицами, которым они

1 Использование виновным своего служебного положения имеет уголовно-правовое значение, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 226 УК РФ (п. «в» ч. 3).

70

вверены для выполнения служебных обязанностей (часовыми, военнослужащими при выполнении учебно-боевых стрельб, а также во время выполнения боевых действий); хищение должностными лицами, в ведении которых они находились (например, начальник службы РАВ); хищение материально-ответственными лицами, непосредственно отвечающими за сохранность вверенного им огнестрельного оружия и боеприпасов (начальники складов арт-техвооружения, командиры подразделений и др.); хищение лицами, непосредственно выполняющими обязанности по охране вооружения (охраняющие склады вооружения, лица суточного наряда подразделения); хищение лицами, обслуживающими вооружение (чистка оружия на складе или в оружейной комнате и т. п.), а также выполняющими иные работы в хранилищах вооружения (например, погрузочно-разгрузочные); хищение лицами, временно выполняющими функции по проверке сохранности вооружения (например, рядовой контрактной службы С. приказом командира воинской части включен в состав комиссии по проверке складов артвооружения. При пересчете огнестрельного оружия С, незаметно для других членов комиссии, вытащил из ящика пистолет Макарова, две обоймы и коробку с 16 патронами к нему1); хищение вооружения лицами, в чьи обязанности входит его унич- тожение после изъятия правоохранительными органами (так, за хищение оружия задержаны четверо сотрудников РУВД Ставропольского края и экспедитор специального предприятия по уничтожению оружия. Задержанные, как установлено, составляли на уничтожение фиктивные акты, а оружие и боеприпасы присваивали ).

Значительная часть иных преступлений в сфере незаконного оборота оружия (незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, ношение и сбыт) совершена лицами, не имеющими работы, - 36%. Это объяс-

1 См.: Уголовное дело № 1-21-94. Архив военного суда Ленинградского военного округа.

2 У бедных ментов нашли 100 гранат и 115 тыс. рублей // Рос. газ. 2000. 29 нояб.

71

няется высокой долей лиц, обеспечивающих свое существование преступной деятельностью, в том числе и профессиональной. В целом распределение рода занятий преступников, совершающих указанные преступления, пред- ставлено в табл. 2.

Таблица 2

Род занятий К общему числу изученных преступников, % Неработающие 8,6 Военнослужащие 66,4 Сотрудники милиции 1,7 Пенсионеры МВД, ФСБ, МО России 0,2 Предприниматели 3,8 Студенты вузов 2,1 Студенты средних техн. учеб. Заведе- ний 0,2 Рабочие военных предприятий 10,1 Служащие военных предприятий 3,2 Работники сферы торговли оружия 0,9 Охранники (служба безопасности) 2,8 Количественный состав преступников. 63,89% осужденных лиц совершили хищение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы, 36,11% - единолично. При этом в зависимости от контингента преступников отмечается следующее количественное соотношение: хищения совершены единолично (военнослужащими - 29,76%), гражданскими лицами - 5,95%), со- трудниками милиции - 0,40%о); хищения совершены группой (военнослужа- щими - 39,68%о, гражданскими лицами - 16,27%), смешанной т. е. военнослужащими и гражданскими лицами - 7,93%>). По количественному составу 62,90%о групп состояло из 2 человек; 22,6%> - из 3; 11,2% составили группы

72

от 4 до 6 человек; 3,3% - группы более 6 человек (до 17-18).

Наиболее стабильными и долговременными следует считать преступные группы, совершающие хищения на объектах концентрации вооружения, где работают преступники, являющиеся должностными лицами этих предприятий, организаций, воинских частей. В 1994 г. выявлено 17 преступных групп, занимавшихся хищением оружия на Тульском оружейном заводе, 9 -в Ижевске. В Ижевске пресечена деятельность организованной группы из 11 человек, занимавшихся сборкой из похищенных на заводе «Ижмаше»» деталей автомата АК-74 (на момент задержания собрано 97 автоматов)1. Ярким примером многочисленной группы, совершавшей хищения вооружения в воинской части, служит дело военнослужащих одного из гарнизонов Чечни, которые в сговоре с организаторами преступных группировок в течение 1999-2001 гг. похищали со складов вооружение и передавали его преступным элементам. У преступников изъято 36 реактивных ракет класса «Воздух- Земля», 269 гранат Ф-1 и РГД-5, 20 единиц взрывчатых устройств, большое количество автоматных патронов. По уголовному делу арестовано 16 чело-век, в их числе старшие офицеры гарнизона . Подобного рода хищения сопровождаются и такими преступлениями, как злоупотребление служебным положением, халатность, должностной подлог.

Лица, совершившие незаконные приобретение, передачу, сбыт, хране- ние, перевозку или ношение оружия и действовавшие группой составляют 13,6%, организованной группой - 8,5%. Групповой характер совершения указанных преступлений имеет место в случаях деятельности, связанной с торговлей предметами вооружения, так называемого «оружейного бизнеса». Этим же обстоятельством обусловлены 33% изготовления оружия группой лиц по предварительному сговору, 7% - организованной группой. Необхо-

’ См.: Подпольный бизнес в городе оружейников // Щит и меч. 1998. 6 янв. 2 Уголовное дело № 23/45/67/02. Архив прокуратуры Чечни. Грозный, 2002. № 1/23/45/67/02.

73

димо отметить достаточную условность разделения процесса изготовления оружия и его незаконного хранения, сбыта, передачи, поскольку, как показывает практика, данные действия следуют за изготовлением оружия.

Организованные группы в сфере «оружейного бизнеса» обладают ие- рархической структурой, строгим распределением обязанностей, вертикальной подчиненностью и связаны с организованной преступностью зарубежных стран, в том числе и СНГ. Продолжительность существования преступной группы, как отмечает А.П. Резван, зависит от опытности организатора, его способности поддерживать дисциплину, свой авторитет, от того, насколько быстро и выгодно реализуется похищенное1.

Реализация похищенного является прерогативой организаторов и руко- водителей организованных преступных групп, что обеспечивает высокий уровень конспирации деятельности группы, а главное - каналов сбыта оружия.

Специфика предметов посягательства обусловливает достаточно высо- кий уровень организации деятельности в сфере незаконного «бизнеса оружия», поэтому, на наш взгляд, происходит объединение отдельных преступ-ников в группы (случайные, типа компании) , которые со временем трансформируются в организованные преступные группы. Только высокая степень организации преступной деятельности в сфере незаконного оборота позволяет достаточно длительное время ею заниматься, оказывая активное противодействие правоохранительным органам.

Наличие у. лица, совершившего преступление, судимости за ранее со- вершенное преступление свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, поскольку примененные к нему в целях исправления и предупреждения новых преступлений меры уголовного наказания не дос-

’ Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000. С. вв.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997. С. 53.

74

тигли искомого результата. Подавляющее большинство (96,43%) лиц, осужденных за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, ранее к уголовной ответственности не привлекались, лишь 2,78% - имели одну судимость, 0,79% - дважды до осуждения за рассматриваемые преступления привлекались к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества (кражи, грабежи, разбойные нападения), угон транспортных средств, самовольное оставление воинской части или места несения службы, хулиганство. Такое соотношение можно объяснить следующим образом: большинство хищений огнестрельного оружия и боеприпасов совершается военнослужащими из воинских частей, судимые же лица имеют определенные ограничения в прохождении воинской службы, кроме того, наличие судимости явля- ется препятствием для принятия на службу в военизированные организации, а также на работу в иные организации, учреждения, предприятия, где осуществляется оборот оружия (предприятия- изготовители оружия, частные охранные предприятия, торговые предприятия, склады взрывчатых веществ). Несколько иное соотношение у лиц, совершивших незаконные ношение, хранение, приобретение, сбыт, перевозку и передачу оружия. Среди них ранее судимые 1 раз составляют 10,7%, 2 раза - 2,9%, 3 раза - 3,6% (всего 17,2%). Из общего количества осужденных за данные преступления 2,1% ранее привлекались к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия.

Исследования показали, что, не играя особой роли в формировании по- ведения преступников, совершивших незаконный оборот оружия, алкоголь-ное и наркотическое опьянение влияет на выбор способов и непосредственно совершение хищений оружия. Из всех исследованных преступников, осужденных за хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, 3,13% находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Установлено, что находившиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения преступники совершали хищения огне-

75

стрельного оружия и боеприпасов путем разбойных нападений или грабежей, при этом в отдельных случаях в процессе разбойных нападений совершались убийства потерпевшего с особой жестокостью.

Мотив незаконного оборота оружия - это определяемое потребностями и интересами осознанное побуждение к совершению общественно опасного деяния. «Мотив раскрывает соотношение между внутренним и внешним миром личности, между ее потребностями и возможностями (способами) их удовлетворения, являясь именно личностной детерминацией преступного поведения»1. Выяснение мотива преступления позволяет установить, почему человек его совершил. Мотивация преступного поведения, т. е. процесс формирования мотива преступления, его развития, а затем и реализация в фактических преступных действиях, связана с объективными условиями социальной среды многими нитями: отражает прошлое, настоящее и будущее тех со- i циальных ситуаций, в которых действует тот или иной индивид, ограничение | связи субъекта с условиями формирования его личности и объективными i общественными отношениями, с господствующими в обществе и социальной группе и присущими личности взглядами, ценностными а также с социальными оценками поведения, стимулами и санкциями системы социального контроля2.

Мотивы совершения преступлений в сфере незаконного оборота оружия классифицированы нами следующим образом: бытовые; «нигилистиче- ские»; корыстные.

Бытовые мотивы представляют собой совокупность достаточно боль- шого количества побуждений, связанных с укладом повседневной жизни человека, с ее непроизводственной сферой, удовлетворяющей как материаль-

1 Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000. С. 27.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделиро вания. М., 1998. С. 41.

76

ные потребности людей, так и освоение духовных благ, культуры, общение, отдых, развлечения , обусловливающих противоправные действия в отноше нии оружия. По делам о хищении оружия они составляют 6,35%), из них стремление обеспечить личную и имущественную безопасность - 62,5%, лю бознательность, стремление узнать устройство и поражающие возможности оружия - 37,5%). Действия в отношении оружия (ношение, хранение, приоб ретение, изготовление, перевозка) совершены по бытовым мотивам в 10%> случаях, из которых: в целях охоты - 20,7%; обеспечение личной и имущест венной безопасности - 58,6%; любознательность - 13,7%; подарок надень рождения - 3,4%; приобретение в качестве сувенира - 3,4%. # «Нигилистические» мотивы. Хищение оружия по данным мотивам

составляет ‘6,66%, из них: хулиганские побуждения -41,1%, месть - 41,3%, стремление избежать ответственности за совершение преступления - 17,6%. По делам о ношении, хранении, приобретении, сбыте, перевозке, изготовле нии оружия «нигилистические» мотивы составляют 53% (совершение пре ступлений в процессе систематической преступной деятельности - 94,3%, месть-5,7%>). ‘

По корыстным мотивам совершается наибольшее количество преступ-#

лений в сфере незаконного оборота оружия. Это связано с тем, что возрос-;

ший в последнее десятилетие спрос на оружие значительно увеличил его не- \

легальную стоимость, поэтому незаконный оборот оружия превратился в ис-:

точник высоких криминальных доходов.

Корыстный мотив в «чистом» виде (без других сомотивов хищения:

предметов вооружения совершили 86,9%) преступников), кроме получения

ф ~

1 См.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 4-е изд. М., 1987. С. 185.

2 Месть — действие в оплату за причиненное зло, воздействие за что-нибудь (Оже гов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1997. C.i 352). Месть имеет два выражения: хищение оружия для того, чтобы у потерпевшего воз-1 никли неприятности по службе; намерение с помощью похищенного оружия лишить жиз ни человека, причинившего зло: словесное оскорбление, измена жены или невесты.

77

материальной выгоды путем реализации (продажи) похищенного оружия и боеприпасов, присутствует и при хищениях’ данных предметов для последующего использования при совершении корыстных преступлений. В литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой этот мотив слишком отдален от непосредственного совершения корыстного преступления и поэтому не играет еще главной роли1. Оружие и боеприпасы являются в данном случае средствами совершения корыстных преступлений. Их приобрете- ние путем хищения происходит на стадии приготовления к корыстному преступлению и охватывается единым умыслом виновного - извлечение материальной выгоды путем совершения преступления с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов. Ношение, хранение, приобретение, перевозка, сбыт, изготовление совершали по корыстным мотивам 71,7% преступников. Корысть в данном случае имела следующие проявления: обмен на иные предметы - 3,6%; продажа оружия - 87,2%; возврат долга - 1,5%; приобретение в счет задатка - 0,5%; совершение корыстных преступлений -7,2%.

Типология личности преступника состоит в выявлении и расположении в рпределенной зависимости наиболее характерных, значимых для данного типа личности свойств и признаков, определяющих его сущность. С помощью типологии можно вскрыть природу изучаемого объекта, причины, закономерности зарождения и развития. Типология преступников создается прежде всего в целях объяснения причин преступного поведения2. В нашем исследовании рассматривается единый и самостоятельный тип личности преступников, занимающихся незаконным оборотом оружия, поэтому при типологическом анализе внутри него будут выделяться определенные подтипы.

’ См.: Мешкове В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М, 1971. С. 29.

2 См.: Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997. С. 88, 89.

78

Критерием выделения подтипов является антисоциальная направлен- ность личности, которая получает конкретизацию в степени нравственной деформации, готовности к совершению преступления, стойкости. Степень нравственной деформации показывает, являются ли антиобщественные взгляды лица его твердыми убеждениями, определяющими его линию поведения, или же носят случайный характер; готовность к совершению преступления следует рассматривать как способность совершить преступление в зависимости от ситуации; стойкость антисоциальной направленности - ее способность сохранять свою определенность и неизменность1.

Проведенное исследование позволило выделить следующие подтипы личности преступников, занимающихся незаконным оборотом оружия.

  1. Особо устойчивый криминогенный подтип. Поведение лиц, принад- лежащих к указанному подтипу, вызвано стойкими антиобщественными взглядами, и совершение преступлений можно рассматривать как привычный поступок в жизни. Чертами характера таких лиц является эгоцентризм, эмоциональная холодность, расчетливость, презрение к нормам общества, в частности, к нормам, направленным на обеспечение общественной безопасности. Ситуацию и благоприятные условия совершения преступлений они активно создают сами, их готовность к совершению противоправных действий в отношении оружия характеризуется постоянством. К данному подтипу относятся организаторы крупных групп, специализирующихся на хищениях и «бизнесе» оружия, лица, совершающие «заказные» преступления, и лица, неоднократно совершавшие преступления в сфере незаконного оборота оружия с корыстной целью. Они наиболее опасны среди преступников, занимающихся незаконным оборотом оружия.

’ См.: Воронин Ю.А. Типология личности преступников: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С; 13.

79

  1. Устойчивый криминогенный подтип. Данный подтип включает в себя лиц, отличающихся внутренней готовностью к совершению преступлений, что влияет на избирательность формы поведения, в зависимости от сложившейся ситуации. Они активно используют благоприятное стечение обстоятельств для совершения преступлений, характеризуются пренебрежением к интересам других лиц, грубостью, импульсивностью, низким уровнем интеллекта; ранее данные лица совершали правонарушения. К указанному подтипу относятся: рядовые исполнители в преступных группах, специализирующихся на незаконном обороте оружия; члены-исполнители иных преступных группировок, использующие оружие в процессе систематической противоправной деятельности; совершающие хищения оружия путем разбойных нападений; похищающие оружие в целях мести, а также при побеге из-под стражи.
  2. Ситуативный (неустойчивый) криминогенный подтип объединяет лиц, не обладающих стойкой антиобщественной ориентацией, отмечающихся в целом законопослушным поведением. Преступное поведение, выраженное в незаконных действиях в отношении предметов вооружения, обусловлено, как правило, стечением обстоятельств. Данные лица обладают такими психологическими особенностями, как слабоволие, отсутствие возможности преодолеть сложную жизненную ситуацию. К указанному подтипу следует причислить лиц, приобретающих оружие для самозащиты, изготавливающих или похищающих оружие для устранения материальной нужды, использующих оружие для хозяйственно-бытовых нужд (охоты).

80

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО

ДЕЛА И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о незаконном обороте оружия и боеприпасов

Согласно ст. 21 УПК РФ суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Законодатель в ст. 140 УПК РФ дает перечень поводов и оснований к возбуждению уголовных дел.

Поводы к возбуждению уголовного дела - это те установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должност- ные лица получают информацию о совершенных или готовящемся преступлении и которые обязывают их принять решение приступить к производству по уголовному делу. Иными словами, повод к возбуждению уголовного дела есть не что иное, как толчок, побуждение, повлекшее за собой определенные действия. Этого мнения придерживаются многие авторы, которые рассматривают повод к рассмотрению уголовного дела как установленный источник, из которого прокурорские, следственные, судебные органы и органы дознания получают информацию о преступлении1.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет своим назначением разре- шение вопроса о возбуждении уголовного дела. Этим она способствует вы-

’ Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1969. С. 181; Бородин СВ. Разрешение во- проса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 27.

81 полнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Такое понимание находит подтверждение и в ч. 2 ст. 20 УПК РФ «Виды уголовного преследования».

Сущность стадии возбуждения уголовного деда заключается в установ- лении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий расследование проводится только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан.

Возбуждение уголовного дела представляет собой часть уголовного процесса, его первый этап. Начало ему кладет появление повода для возбуждения уголовного дела (заявления, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и др.). Завершается он решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Этап возбуждения уголовного дела обладает всеми признаками, кото- рые характеризуют стадию уголовного процесса: а) ее не может миновать ни! одно уголовное дело; б) она имеет такую непосредственную задачу, невы-полнение которой препятствует дальнейшему развитию процесса; в) характеризуется спецификой характера и положения субъектов уголовного процесса; г) завершается процессуальным актом, в котором определяется дальнейший

82 ход всего производства в целом. Таким образом, все основания считать этап возбуждения уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса.

По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению постановления. Она включает в себя систему действий и решений, направленных на выяснение действительного события и ус- тановления в нем признаков конкретного состава преступления, а также закрепление полученных сведений: получение заявлений и сообщений о пре-ступлении, их процессуальное оформление и рассмотрение; принятие мер к i предотвращению или пресечению преступлений и сохранению его следов; проведение при необходимости проверочных действий; систематизацию и анализ собранных материалов; принятие и оформление решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении или о направлении сообщения по подследственности; уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц и прокурора о принятом решении и др.

Стадии возбуждения уголовного дела присуща определенная, установ- ленная уголовно-процессуальным законом форма. Она является важной га- \ рантией законности и обоснованности принимаемых здесь решений. Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в этом представляет нарушение законности. Оно приносит большой ущерб

правам и законным интересам граждан, обществу государству.

i Познавательная деятельность, направленная на установление оснований для возбуждения, осуществляемая в уголовно-процессуальной форме, > представляет собой доказывание, которое суть, подсистема целостной системы доказывания в уголовном процессе. Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела имеет место уголовно-процессуальное доказывание. Познавательная деятельность в иной процессуальной форме, например, административной или оперативно-розыскной, выходит за рамки доказывания и выполняет по отношению к нему вспомогательные и ориентирующие функции. Ее результаты могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом только тогда, когда будут по-

83 лучены предусмотренным уголовно-процессуальным законом способом, например, официально представлены следователю.

Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что она предупреждает необоснованные, огульные расследования и вместе с тем является одним из главных средств реализации неотвратимости ответственности. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела создает необходимые предпосылки для широкого комплекса уголовно-процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств выявленного преступления и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Повод к возбуждению уголовного дела - это то, с чего начинается уго ловное судопроизводство, его первый момент, побудительное начало, толчок к деятельности. Повод можно определить как такое явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора юридической обязанности разре шить вопрос о возбуждении уголовного дела, т. е. принять одно из следую щих решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уго ловного дела. Предусмотренное в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ решение о пере даче сообщения по подследственности, а по уголовным делам - частного об винения - в суд не освобождает получивший его суд или орган расследова ния от обязанности принять решение по существу. Конкретные формы ука занных явлений перечислены в статьях: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст. 141-143 УПК РФ).

i

Из текста закона (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ) вытекает и другое значение явлений объективной действительности, названных в качестве поводов для возбуждения уголовного дела, - быть источником сведений о преступлении. В этом качестве они могут быть доказательствами, которые после возбуждения уголовного дела приобретают процессуальную форму «иных документов» (ст. 84 УПК РФ).

В законе дан исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уго ловного дела. Вместе с тем этот перечень, основанный на неограниченном виде источников сведений о преступлении, носит открытый характер. Когда обнаружены признаки престуцления, всегда есть повод к возбуждению уго ловного дела - если не в виде заявления о преступлении или явки с повин ной, то в виде сообщения о преступлении, полученного из иных источников. Исключение составляют сообщения, полученные из анонимных источников. Анонимное заявление в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ не может слу жить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако анонимные письма подлежат проверке органом дознания, если в них отмечены признаки престу пления. ^ Из текста УПК РФ исключены упоминавшиеся в ранее действовавшем

уголовно-процессуальном законодательстве такие поводы для возбуждения уголовного дела, как сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций; сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания сле-дОвателем, прокурором или судом признаков преступления (ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР 1960 г.). Это, однако, не означает, что в указанных случаях, если они сложатся в реальности, будет отсутствовать повод для возбуждения уголовного дела и, соответственно, дело не смогут возбудить.

Ситуации, подпадавшие ранее под указанные выше поводы, входят в круг ситуаций, предусмотренных в новом УПК РФ. В частности, в случае по- ступления сообщения от общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц поводом к возбуждению уголовного дела будет предусмотренное в п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление (сообщение) о преступлении. Важно при этом только, чтобы поступившее сообщение удовлетворяло требованиям, предъявляемым к данному поводу. В противном случае поводом для возбуждения уголовного дела будет предусмотренное п.

#

85

3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Этот же повод для возбуждения уголовного дела будет и в случае опубликования в печати статей, заметок и писем, а также когда признаки преступления обнаружат органы обвинения непосредственно.

Значение поводов для возбуждения уголовного дела заключается в том, что они порождают уголовно-процессуальные отношения, с момента их появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по обнаружению признаков преступления, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Кроме того, документы, в которых фиксируются поводы (протокол устного заявления, письменное сообщение и т. д.), служат важным источником информации о преступлении.

В целях исключения из практики случаев укрытия преступления от учета, а также соблюдения установленных сроков принятия решения по поступавшим сообщениям о преступлениях во многих ведомствах введена система регистрации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. В органах внутренних дел, например, на этот предмет действует Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утвержденная приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. №!415 «Об утверждении примерной инструкции». Аналогичные инструкции действуют в органах прокуратуры (утверждена приказом Генеральной прокуратуры СССР от 8 августа 1977 г. № 30), в федеральных органах налоговой полиции (утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 206). Хотя упомянутые инструкции нуждаются в переработке в целях приведения их в соответствие с УПК РФ 2001 г., сама идея регистрации первичных документов о преступлении (поводов к возбуждению уголовного дела) должна быть сохранена. В связи с этим, автор считает возможным предусмотреть в ст. 144

УПК РФ «Порядок приема, регистрации, учета заявлений».

Для возбуждения уголовного дела одного повода недостаточно. Чтобы обеспечить обоснованность расследования, требуются еще основания. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки состава конкретного преступления.

Установление оснований для возбуждения уголовного дела включает в себя: а) выяснение совершенного деяния; б) установление в этом деянии признаков состава преступления; в) сбор достаточных данных, указывающих на признаки этого преступления. В реальной действительности указанные элементы неразделимы и предстают как единый процесс мыслительной и предметной деятельности.

Устанавливая основания к возбуждению уголовного дела, необходимо, прежде всего, выяснить, что произошло, какое действительное событие кроется за теми или иными явлениями. Действительное событие воссоздается на основе анализа и проверки полученных данных. Воссозданное событие служит основой для установления в нем признаков состава преступления. Чем > полнее и точнее происшедшее событие установлено, тем обоснованнее будет суждение о наличии в нем признаков состава преступления.

В выясненном деянии выделяются черты, совпадающие с чертами ка- кого-либо указанного в уголовном законе преступления, т. е. в нем уста- навливаются признаки состава преступления. Это делается по правилам квалификации преступлений. Для установления в каком-либо деянии признаков состава преступления достаточно иметь о нем общее представление. Точный размер похищенного, места хранения, каналы сбыта, соучастники могут быть выяснены в ходе последующего расследования. Уголовное дело может быть возбуждено и при отсутствии сведений об этих обстоятельствах. Однако в некоторых случаях отдельные обстоятельства должны устанавливаться достаточно точно. Например, утверждать о наличии признаков преступления в некоторых деяниях можно лишь при существенном вреде, значительном раз-

87 мере или тяжких последствиях. Вывод о наличии признаков преступления в подобных случаях может быть сделан только после проверки соответствующих обстоятельств.

Установив в деянии признаки состава преступления, необходимо ква- лифицировать его по соответствующему пункту, части, статье Уголовного кодекса. Бывает, что деяние попадает под признаки сразу нескольких составов преступлений. В этом случае надо руководствоваться сочетанием двух критериев: какой состав в наибольшей степени соответствует деянию и какая квалификация будет способствовать наиболее эффективному расследованию.

Выяснение самого деяния и установление в нем признаков состава пре- ступления предпринимается на основе полученных данных. Необходимо, чтобы их было достаточно для обоснованного вывода. Достаточность данных достигается путем установления логических связей между ними, устранения противоречий, подкрепления обстоятельств комплексом источников. Какие-либо единые критерии для определения достаточности данных не могут быть сформулированы. В каждом конкретном случае достаточность данных для обоснованного вывода о наличии признаков преступления определяется уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению. В связи с этим каждое сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, первичные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены, при необходимости получены объяснения, потребованы дополнительные материалы. Вывод о наличии признаков преступления не может опираться на слухи или иные сомнительные источники, непроверенные данные оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем получение необходимых данных должно быть ограничено задачами стадии возбуждения уголовного дела. Не требуется, чтобы вывод о наличии признаков преступления был достоверным, в первой стадии он может носить вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов и сокрытия преступления.

88

В этих случаях целесообразно назначить соответствующие экспертизы (например, судебно-баллистическую, судебно-бухгалтерскую, судебно- трасологическую и иные). В связи с этим соискатель считает, необходимо внести соответствующие уточнения, изменения либо дополнить УПК РФ, следующим положением: «в случаях, не терпящих отлогательств, могут быть назначены соответствующие экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Возможен вариант: привлечение специалиста в ходе осмотра места происшествия, местности или жилища и участие в других следственных действиях для самостоятельного изучения предметов, орудий, следов совершения либо предметов преступного посягательства и иных объектов для письменного пояснения.

На наш взгляд, из ч. 1 ст. 168 УПК РФ следует изъять слово «вправе» и заменить словами «при необходимости обязан» т. е. ч. 1 ст. 168 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь, дознаватель, прокурор, судья при необходимости обязан привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 настоящего Кодекса». Как нам представляется, данное уточнение заставит субъекта расследования глубже и объективнее изучить и оценить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию с участием специалиста.

Мы полагаем, что содержание п. 1 ч. 3 ст. 58 следует уточнить т. е. данное содержание положения п. 1 ч. 3 ст. 58 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «…по объективным причинам отказаться от участия в производстве по уголовному делу». К объективным причинам следует отнести: некомпетентность специалиста; его родственные или иные отношения к подозреваемому, потерпевшему, субъекту расследования, препятствующие его участию при производстве по уголовному делу; иные обстоятельства (например, болезнь и т. п.)». Данное уточнение, исключает субъективные причины отказа специалиста от участия в следственном действии.

Кроме того, в УПК РФ не предусмотрено участие специалиста в каче- стве консультанта. Данный пробел не позволяет следователю более объек-

тивно определить, какого именно специалиста необходимо привлечь к участию в следственном действии.

В этих и других целях мы предлагаем предусмотреть в УПК РФ статью «Консультант-специалист».

«Статья № . Консультант-специалист

  1. Следователь, дознаватель, прокурор, судья, вправе обратиться за консультацией к специалисту, незаинтересованному в исходе дела, для полу- чения информации с целью установления фактических данных, необходимых для расследования преступления.
  2. Обращение следователя, дознавателя, прокурора, судьи за дачей консультации обязательно для специалиста и руководителя предприятия, уч-
    • реждения или организации, где работает специалист.
  3. За отказ или уклонение специалиста от дачи консультации, либо за отказ или уклонение руководителя, предприятия, учреждения или организации, где работает специалист на него может быть возложено денежное взыскание в размере одного минимального размера оплаты труда, в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса.
  4. Консультации возможны как в устной, так и в письменной форме».
  5. _ Проведенное исследование показало, что поводами к
    возбужде-

нию уголовного дела являются: обнаружение органами внутренних дел признаков преступления - 68%; обнаружение в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий (контролируемые поставки, осуществляемые ГТК, ФСБ, МВД, Интерполом) - 9,7%; заявления и письма граждан - 0,5%.

Возбуждение уголовного дела представляет собой первоначальную стадию уголовного процесса, которая заключается в том, что орган доз-нания, следователь, прокурор, получив сведения о деянии, содержащем признаки преступления, устанавливают наличие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу и принимают соответствующее решение.

Значение возбуждения уголовного дела заключается в следую-

Ф

90 тем: установить наличие или отсутствие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу; обеспечить своевременное реагирование на преступления для их быстрого и полного раскрытия и установления лиц, их совершивших; предотвратить расследование фактов, не содержащих признаков преступления; осуществить первоначальную квалификацию деяния, содержащего признаки преступления, и определить пределы исследования обстоятельств конкретного уголовного дела.

В этой стадии уголовного процесса уполномоченные на то законом органы и должностные лица получают сведения о преступлениях, устанавливают наличие необходимых условий для начала производства по уголовному делу и принимают процессуальное решение о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении заявления или сообщения по подследственности.

Общеизвестно, что уголовные дела возбуждаются в отношении кон- кретных фактов (событий), в которых усматриваются признаки преступлений. Вместе с тем в некоторых случаях уже при возбуждении уголовного дела имеется в виду определенное лицо, причастное к совершению преступления. Сущность и значение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса является предметом исследования науки уголовного процесса. Причем процессуалисты, как правило, не выделяют какие-либо особенности возбуждения уголовного дела. Для криминалистики же интерес представляют именно особенности возбуждения отдельных категорий уголовных дел. Более того, учитывая, что каждое преступление неповторимо в своем роде, имеет особенности, присущие только ему, интерес для науки, по нашему мнению, представляют и особенности возбуждения отдельных видов (подвидов) преступлений. Так, 64,9% из всей совокупности проанкетированных следователей считают, что возбуждение уголовного дела о незаконном обороте оружия имеет определенные особенности, например, когда речь идет о назначении и проведении баллистической экспертизы до возбуждения уголовного дела.

91 Представляется, что возбуждение уголовных дел о незаконном обороте оружия имеет некоторые общие черты, в частности: бланкетность статьи, и в этой связи требуется изучение уже на стадии возбуждения уголовного значительного количества нормативных правовых актов и норм УК РФ (комментарии; к ст. 222-226 УК РФ)1.

Кроме того, нами выявлены частные особенности, присущие тому или иному региону Российской Федерации. Существующие частные особенности целесообразно рассмотреть не с точки зрения типичных следственных ситуаций, а с точки зрения «канала» способов (доставки, перевозки, перемещения) совершения и сокрытия незаконного оборота оружия. Обобщение практики показало, что именно канал совершения преступления обусловливает наличие особенностей возбуждения уголовных дел о незаконном обороте оружия. Например, для Сахалинской и Камчатской области, Краснодарского края, Северо- Западного региона характерно совершение незаконного оборота ору- жия как при перевозке морским транспортом, и другим транспортом. Для Псковской, Смоленской, Ростовской, Воронежской и других областей - с использованием автомобильного транспорта. Независимо от следственной ситуации, возникающей на начальном этапе расследования, следователь просто обязан учитывать географические особенности региона и ту обстановку, в которой он действует, а уже затем, действуя в конкретных условиях места и времени, оценив сложившуюся следственную ситуацию, своевременно и качественно выполнить все возможные первоначальные следственные действия для установления и доказывания события преступления и виновности лица, его совершившего. Практика показывает, что если у следователя возникают сомнения в необходимости производства того или иного неотложного следственного действия, это действие нужно произвести, так как реконструировать обстановку совершения преступления в последующем вряд ли будет

1 Научно-практические комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. Т. 2. С. 46-58.

92

возможно, таким образом, это может привести к невосполнимой утрате важных вещественных доказательств.

Обобщение уголовных дел, возбуждаемых по факту обнаружения незаконного оборота оружия при отсутствии данных о лице, при усло- вии, что возбуждению дела не предшествовало производство оперативно-розыскных мероприятий, показало, что на первоначальном этапе расследования следователь зачастую сталкивается со сложной следственной ситуацией. Особенно это характерно при обнаружении так называемого «бесхозного» оружия. При обнаружении «бесхозного» оружия, как правило, отсутствуют данные о личности преступника, а также не известны многие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве чего по уголовному делу (предмет доказывания), является общим. Во-первых, перечисленные обстоятельства подлежат доказыванию как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Во-вторых, названные обстоятельства -основа не только обвинительного заключения, но и приговора, постановления (определения) о прекращении дела. В- третьих, указанные в законе обстоятельства подлежат доказыванию по каждому уголовному делу, в том числе производство по которому ведется в форме дознания.

В соответствии с законом основанием уголовной ответственности яв- ляется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые отражены как в Общей, так и в Особенной части УК РФ (ст. 8). Таким образом, в значительной степени доказыванию подлежит совокупность признаков, указанных в уголовном законе и характеризующих конкретное! общественно опасное деяние как преступление. Законодатель включает в состав преступления наиболее существенные признаки, определяющие вид; преступления и его общественную опасность. Одновременно, применительно к каждому конкретному преступлению, эти признаки обладают индивидуальными особенностями (кража, покушение на грабеж, соучастие в убийстве и т. д.), потому предмет доказывания по конкретному делу всегда индиви-

93 дуален.

Предмет доказывания не сводится исключительно к установлению наличия (или отсутствия) признаков состава преступления. Доказыванию подлежат и иные существенные обстоятельства, необходимые для собирания, проверки, оценки доказательств, вспомогательные факты, необходимые для принятия процессуальных решений1.

Перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства могут быть установлены только с помощью доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

При проведении неотложных следственных действий предметом доказывания, как правило, являются обстоятельства, перечисленные в п. 1, 2 ч. ст. 73 УПК РФ, а другие обстоятельства обычно доказываются в процессе последующего расследования.

При доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) ус- танавливается, действительно ли имело место общественно опасное деяние (действие или бездействие), каков механизм его развития, соответствуют ли обстоятельства его совершения признакам конкретного состава преступления, степень завершенности данного деяния (приготовление, покушение, оконченное преступление).

Доказывание события преступления предполагает обязательное установление его конкретных обстоятельств. Их перечень, хотя и не исчерпывающий, приведен в рассматриваемой норме. Специальное выделение зако-

Например, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС СССР «О судебной практике по делам об изнасиловании» 25 марта 1964 г. № 2 при расследовании исследуемой категории уголовных дел необходимо тщательно выяснить обстановку происшествия и взаимоотношения подсудимого с потерпевшей).

94

нодателем таких обстоятельств, как время, место и способ совершения преступления, обусловлено тем, что все они должны быть достоверно установлены по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, являются ли: они квалифицирующими признаками состава преступления. Необходимость доказывания других обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, зависит от особенностей конструкции конкретного состава преступления и сложившейся следственной ситуации.

Время совершения преступления понимается как определенный вре- менной промежуток или момент, в течение которого совершено престу- пление. Понятно, что не всегда есть возможность его установить с точностью до: минуты. Однако данное обстоятельство должно быть по возможности наиболее точно определено с указанием временных интервалов (например: около 16 часов 10 ноября 2000 г.; в июне-июле 2001 г. и т. д.).

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой произошло событие преступления. Иногда место является конструктивным либо квалифицирующим признаком состава преступления, но во всех случаях территориальные границы события преступления должны быть точно установлены и зафиксированы с помощью процессуальных средств (например, осмотр места происшествия).

Способ совершения преступления - форма, в которой выразились общественно опасные действия, приемы и методы, использованные преступником для совершения преступления. Важность доказывания этого обстоятельства обусловлена и тем, что в некоторых случаях именно по способу со-; вершения разграничиваются некоторые однородные преступления (например, кража и грабеж).

В число других обстоятельств совершения преступления входят все об- стоятельства, характеризующие общественную опасность преступления и его последствия.

В частности, по делам, связанным с нарушением установленных правил хранения, законного сбыта оружия, следует установить, какие именно

95 правовые предписания были нарушены, в чем это конкретно выражалось.

При расследовании многоэпизодных уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, доказыванию подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, применительно к каждому эпизоду. Доказанность одного или нескольких эпизодов не освобождает лицо, производящее предварительное расследование, от обязанности по установлению обстоятельств других преступлений по уголовному делу.

Если преступление совершено группой лиц по предварительному сго- вору или организованной группой, должно быть четко установлено, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1. «О судебном приговоре».

Термин «виновность» используемый в уголовном процессе, происходит от уголовно-правового понятия «вина». В соответствии со ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отноше ние лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям. Содержание вины обусловлено соотношением ее интел лектуального и волевого моментов. В связи с этим по каждому уголовному делу доказыванию подлежит степень осознания лицом особенностей объекта посягательства, характера совершаемых им деяний, последствий, иных объ ективных признаков состава преступления и юридически значимых об стоятельств, а также волевое отношение к последствиям (желание или не желание их наступления).

!

I

При доказывании обстоятельств, названных в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 28 УК РФ, в которой говорится о невиновном причинении вреда. Подлежат проверке обстоятельства, свидетельствующие о наличии у лица реальной возможности осознавать общественно

опасный характер своих деяний, а также обязанность и возможность пред-видеть наступление общественно опасных последствий.

Кроме того, предметом доказывания являются психофизиологических качества личности, которые в силу несоответствия требованиям экстре- мальных условий или нервно-психическим перегрузкам не позволяют предотвратить возможность наступления общественно опасных последствий совершенных ею действий (бездействия).

Под мотивом преступления понимается побуждение к действию, кото- рое возникает на основе потребности. Любое поведение личности мотивированно. Однако подлинный мотив не всегда осознается самой личностью, и тогда она пытается объяснить для себя причины своих поступков другими обстоятельствами.

Иногда мотив является обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание, Правильное его установление необходимо также для харак- теристики личности.

Одним из признаков субъективной стороны преступления является цель, под которой понимается представление лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая преступление. Когда цель является конструктивным признаком состава преступления, ее установление обязательно. В таких случаях недоказанность цели исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности либо свидетельствует о совершении другого преступления (например, терроризм и умышленное уничтожение имущества и т. п.).

Наиболее полный перечень обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (подсудимого) и подлежащих установлению, содержится в ст. 304 УПК РФ (фамилия, имя и отчество, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела). Однако, как видно, и этот перечень не является исчерпывающим.

К иным данным о личности, имеющим значение для дела, относятся

97 такие сведения, которые, наряду с другими данными, могут быть учтены судом при назначении вида (исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой) колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом (в действующем УК РФ понятие «особо опасный рецидивист» отсутствует) и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях1.

Кроме того, следует выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)2.

В случаях, когда предпринятыми мерами не удалось установить фами- лию, имя, отчество обвиняемого, в процессуальных документах следует указывать: «лицо, именующее себя», либо «лицо, отказывающееся себя назвать», и зафиксировать признаки внешности, достаточные для идентификации (в том числе следы пальцев рук).

Об особенностях предмета доказывания при производстве предвари- тельного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, см. комментарий к ст. 421 УПК РФ.

При расследовании уголовных дел о преступлениях, обязательным признаком состава которых является специальный субъект, эти признаки являются предметом доказывания. Причем они должны быть конкретизированы, т. е. необходимо тщательно исследовать,
какие организационно-

1 См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума ВС РФ от 29 апр. 1996 г. № 1.

См.: О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. № 40.

< 9 8

распорядительные или административно- хозяйственные функции (по- стоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки .

Составной частью характеристики личности обвиняемого является его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному. В частности, к обстоятельствам, свидетельствующим об осознании виновным своего поведения и стремлении исправиться, можно отнести возмещение ущерба, сотрудничество со следствием, изобличение соучастников, явка с повинной и т. д.

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоя- тельство, как явка с повинной, необходимо проверить, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования добро вольным, и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления2.

Несмотря на то, что состояние опьянения по действующему УК РФ не является обстоятельством, отягчающим наказание и не освобождает лицо от уголовной ответственности, данное обстоятельство подлежит доказыванию, поскольку раскрывает механизм совершения преступления, а также учитывается судом для индивидуализации наказания. Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения может послужить основанием для проведения медицинского освидетельствования или назначения судебно-наркологической экспертизы в целях решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

В самом общем виде последствием любого преступления является вред, причиненный общественным отношениям. Вместе с те, реально такой

1 См.: О судебной, практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановлении Пленума ВС РФ: от 10 февр. 2000 г. № 6.

2 См.: О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пле нума ВС РФ: от 11 июня 1999 г. № 40.

вред причиняется не всегда, что зависит от конструкции уголовно- правовой нормы (материальные и формальные составы), а также от стадии реализации преступного умысла (приготовление, покушение, оконченное преступление).

Характер причиненного вреда является его качественным показателем. Вред может быть материальным (уничтожение или повреждение имущества, хищение имущества, причинение вреда здоровью и т. д.), моральным (унижение чести и достоинства), политическим (насильственное изменение конституционного строя, подрыв авторитета власти).

В УК РФ содержатся нормы, четко определяющие его количественные значения (например, крупный размер при хищении; тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью).

Вместе с тем некоторые, определяющие размер вреда, носят оценочный характер (значительный ущерб, тяжкие последствия). В таком случае в обвинительном заключении должна содержаться ссылка на конкретные обстоятельства, позволившие сделать вывод о наличии вреда. Так, по делам об имущественных преступлениях наличие квалифицирующего признака «значительный ущерб» зависит и от субъективной оценки причиненного вреда потерпевшим, и от его имущественного положения.

В процессе расследования по уголовным делам необходимо устанавли- вать, не приобретено ли имущество, имеющееся у обвиняемого, преступным путем или на средства, добытые от совершения преступления.

К числу обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

При наличии указанных обстоятельств деяния, причиняющие вред пра- воохраняемым интересам, хотя внешне и схожи с преступлением, однако не

являются общественно опасными в силу целесообразности и направленности на устранение угрозы общественным отношениям.

Поэтому процесс доказывания перечисленных обстоятельств включает в себя установление: а) реальности обстоятельств, создающих угрозу общественным отношениям; б) соразмерности, своевременности и правомерности совершенных лицом действий, направленных на устранение угрозы; в) субъективной оценки лицом характера угрозы и правомерности своих действий.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, содержится в ст. 61 УК, но он не является исчерпывающим. В случае установления иных обстоя тельств, смягчающих, по мнению следствия, наказание, они должны быть от ражены в обвинительном заключении. ^ Некоторые из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ носят оце-

ночный характер. В этой связи доказыванию подлежат конкретные факты, позволяющие сделать вывод о наличии такого обстоятельства.

Например, о совершении преступления вследствие случайного стече ния обстоятельств может свидетельствовать совершение действий, явно не характерных для виновного (положительная характеристика, добросовестная работа, мягкий характер, однократное нахождение в компании лиц, вовлек- - ших его в преступление, и т. д.).

Условиями для признания смягчающим такого обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, могут служить отсутствие средств для проживания, тяжелое заболевание самого виновного или его близких и т. д.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим. При их доказывании также должны быть установлены конкретные факты, свидетельствующие об их наличии, напри-мер, в чем именно выражалась особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления с особой жестокостью. При этом доказыванию подлежат не только объективные обстоятельства, но и субъективное отношение к ним виновного.

Ф

101 К числу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, относятся: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); изменение обстановки (ст. 77 УК РФ); истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ); возможность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК РФ).

К числу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовного наказания, можно отнести болезнь виновного (ст. 81 УК РФ), наличие у женщины малолетних детей или ее беременность (ст. 82 УК РФ).

В первом случае доказыванию подлежат характер и степень тяжести болезни, в том числе не связанной с психическим расстройством. Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержден совместным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 г. № 311/242.

Следует иметь в виду, что само по себе наличие малолетнего ребенка не обязывает суд применить к женщине отсрочку отбывания наказания, по- этому доказыванию подлежат факты, свидетельствующие об ее участии в воспитании ребенка (детей).

Выделение законодателем обстоятельств, способствовавших со- вершению преступления, в ч. 2 ст. 73 УПК РФ и употребление термина «выявление» свидетельствует о том, что не по каждому уголовному делу их необходимо именно доказывать. Связано это с тем, что, как правило, данные обстоятельства не имеют квалифицирующего значения. Однако иногда в ряде случаев они способны раскрыть механизм события преступления, охарактеризовать личность виновного, свидетельствовать о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание.

При установлении указанных обстоятельств должно обращаться вни- мание как на те из них, что лежали в основе преступного поведения (причи-

102 ны), так и на обстоятельства, облегчившие совершение преступления (усло вия). Н .

К первой группе следует отнести обстоятельства, сформировавшие ан- тиобщественную направленность личности (влияние ближайшего бытового окружения), социально-экономические факторы, обусловившие выбор преступного варианта поведения.

Ко второй группе относятся недостатки учета и охраны, бездеятельность органов профилактики и безучастность очевидцев.

В случае выявления обстоятельств, могущих способствовать соверше- нию другого преступления, эти сведения должны быть переданы в соответствующие компетентные органы.

Таким образом, доказательство представляет собой единство их про- цессуальной формы (определенный УПК РФ порядок установления тех или иных обстоятельств) и фактического содержания. Чтобы те или иные сведения могли быть признаны доказательством по уголовному делу, они должны отвечать требованиям допустимости и относимости.

Допустимость доказательств характеризуется следующими признаками: они должны быть получены из предусмотренных законом источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); должны быть соблюдены общие правила собирания и, в частности, фиксации сведений, а также правила проведения конкретных следственных действий (процессуальный порядок и условия допроса свидетеля, производство обыска и т. д.); полученные сведения должны быть достоверными (известен источник их происхождения и они могут быть проверены).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут являться дока- зательством только после их проверки процессуальным путем (ст. 89 УПК РФ).

Сведения, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах обвиняе- мого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т. д. могут приобрести статус доказательств только после их про-

103 верки и подтверждения в предусмотренных законом источниках.

Не могут признаваться доказательствами сведения, полученные в ре- зультате действий не уполномоченных на то лиц (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя).

Недопустимы доказательства, хотя и полученные из надлежащих ис- точников, но вне рамок определенной стадии уголовного процесса (например, допрос свидетеля на стадии возбуждения уголовного дела).

Под относимостъю доказательств понимается, что их содержание способствует установлению обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Таким образом, доказательства могут быть обвинительными и оправдательными.

В зависимости от способа формирования доказательства делятся на личные (идеальные) и вещественные (материальные). Личные доказательства содержатся в показаниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого и т. д. Вещественные доказательства отображаются на материальных объектах (следы, изъятые с места происшествия, орудия преступления, документы с признаками подчистки).

Доказательства также делятся на прямые и косвенные. Содержание прямых доказательств полностью совпадает с содержанием элементов предмета доказывания по уголовному делу (например, показания свидетеля, бывшего очевидцем преступления).

Содержание косвенные доказательств способствует установлению об- стоятельств, входящих в предмет доказывания, но являются как бы его промежуточным этапом (например, наличие мотива для совершения убийства). Большинство косвенных доказательств являются одновременно прямыми от-

носительно конкретных фактов, которые они подтверждают или опровергают. В частности, следы пальцев рук, обнаруженные на ноже, которым было совершено убийство, являются прямым доказательством того, что подозреваемый держал его, но косвенным доказательством, что именно он совершил преступление.

В большинстве случаев собранные по делу доказательства являются косвенными. Поэтому только рассмотрение всех косвенных доказательств в совокупности позволяет сделать единственно правильный вывод.

Доказательства могут быть первоначальными и производными. К пер воначальным доказательствам относятся показания свидетеля, непо средственно наблюдавшего преступление, признаки вещественного доказа- * тельства, изъятого с места происшествия, и т. д. Производные доказательст-

ва являются своеобразным передаточным звеном от первоначальных. Не ис ключена возможность потери или искажения доказательственной информа ции при ее переходе от одного источника к другому. Поэтому основная роль производных доказательств заключается в том, что они способны помочь в поиске и установлении первоначальных доказательств. Если по делу допро шен очевидец преступления, то все иные аналогичные показания, данные с - его слов другими лицами, не имеют самостоятельного доказательственного

значения.

В то же время, если источник первоначальных доказательств утрачен (сгорел подлинник документа, свидетель умер), производные доказательства могут использоваться в доказывании. Таким образом, предмет доказывания в общей форме выглядит следующим образом:

1) какое конкретное деяние из числа составляющих незаконный оборот ф оружия и иных объектов совершено; какие объекты стали его предметом;

2) каким способом реализован замысел; если преступление совершено неоднократно, то как распределяются во времени эпизоды преступной дея тельности, при условии, что налицо преступная бездеятельность (например,

105

при ненадлежащем хранении оружия материально-ответственным лицом в чем она выразилась и к каким тяжким последствиям привела);

3) кто совершил преступление, с какой целью и по каким мотивам; имелись ли соучастники; был ли предварительный сговор между виновными; не являлись ли виновные лица; членами организованной преступной группы, какие функции в этой группе они выполняли; 4) 5) добровольно ли сдано оружие и иные объекты (а это освобождает лицо от уголовной ответственности); все ли объекты, находившиеся во владении лица, сданы; не являлась ли сдача оружия средством сокрытия иного преступления; 6) 7) каковы условия, способствовавшие совершению преступления, каков размер и характер причиненного преступлением ущерба. 8) § 2. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов

Как отмечалось в предыдущих параграфах, следственная ситуация яв- ляется составной частью криминалистической характеристики преступления, характеризующей его объективные факторы. Понятие «ситуация» может наполнять различное содержание. Так, лексическое значение термина «ситуация» обозначает совокупность условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения, обстановку, положение1. В прикладном аспекте «ситуация» - это обстановка, оцениваемая субъектом для принятия какого-либо решения. В криминалистической литературе для характеристики преступной деятельности используется термин «криминальная ситуация». Так, Л.Г. Бидонов, рассматривая проблемы раскрытия убийств, совершенных в условиях неочевидности, среди элементов криминалистической
характеристики пре-[

1 См.: Словарь русского языка. В: 4 т. М., 1988. Т. 4. С. 100.

ступления выделил криминальные ситуации, предшествующие преступлению1. По мнению И.М. Лузгина, криминальные ситуации характеризуют процесс совершения преступления . Данные суждения представляются обоснованными и термином «криминальная ситуация», по нашему мнению, должна обозначаться обстановка, возникшая либо в ходе продолжающейся преступной деятельности, либо непосредственно после ее завершения, еще до поступления первичных сведений в правоохранительные органы о событии преступления. Наряду с перечисленными аспектами, криминалистов нередко интересует ситуация в тот временной интервал, когда следователю или оперативному работнику поступают первичные сведения о происшедшем событии. Вполне обоснованно можно предположить, что за временной интервал после совершения преступления до поступления первичной информации о нем к следователю ситуация значительно изменится и ее будут характеризовать, помимо сведений о времени, месте, способе, предмете преступления, и другие факторы. Так, справедливо суждение о том, что в понятие ситуации как одной из основных частей криминалистической характеристики преступления, помимо таких традиционных элементов, как время, место, предмет преступления, входят сведения и об уровне противостояния правоохрани-тельных органов . Вместе с тем перечисленные обстоятельства явно выходят за пределы общепринятого понятия «криминальной ситуации», так как содержат сведения о аспектах, выходящих за рамки криминального события или преступления. Поэтому допустимо использовать в криминалистическом тезаурусе понятия «ситуация расследования» и традиционное понятие «следственная ситуация», существенно уточняющие содержание ситуации на разных этапах изучения как преступной деятельности, так и сопровождающей ее деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

’ См.: Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978. С. 7.

2 См.: Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981.

3 См.: Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новго род, 1995. С. 49.

Ф

107 Эти понятия не равнозначны, каждое из них обозначает разную совокупность условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения. В первом случае речь идет о ситуации расследования, где учитываются факторы, относящиеся только к преступной деятельности, и не охватывают те изменения, которые произошли к началу производства по уголовному делу и, соответственно, не отражают результатов действий лица, расследующего уголовное дело. Во второе понятие — «следственная ситуация», как мы полагаем, необходимо вкладывать не только фактические данные, относящиеся к действиям преступника, но и обстоятельства, характеризующие деятельность следственно-оперативной группы. Иными словами, следственная си- туация гораздо шире и богаче ситуации расследования, так как содержит более обширную криминалистически значимую информацию на конкретный момент времени, и поэтому в настоящей работе целесообразно рассматривать не только объективные факторы, характеризующие преступную деятельность, но и иную информацию, доступную следователю, куда помимо сведений о преступной деятельности входят определенные аспекты следственной деятельности. Изучение следственной ситуации в известной степени позволяет «перекинуть мостик» между теоретическими данными о криминалисти- ческой характеристике преступления и методикой расследования конкретного преступления, поскольку, как верно заметил И.А. Возгрин, следственные ситуации являются срезом процесса расследования в тот или иной момент (этап) его производства1. Иначе говоря, разработать эффективно действующую методику раскрытия и расследования преступлений возможно лишь на основании данных, содержащихся в криминалистической характеристике преступления, с учетом конкретной ситуации, характеризующей определенный этап в развитии преступной деятельности, фактические проявления которого анализируются членами следственно-оперативной группы.

1 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. С. 65.

108 Следственная ситуация довольно обстоятельно изучена криминалиста ми. Одним из первых на этот элемент обратил внимание А.Н. Колесниченко, который под следственной ситуацией понимал определенное положение в расследовании преступления, характеризуемое наличием тех или иных до казательств и информационного материала и возникающих в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки1. Спустя 10 лет Н.А. Сели ванов уточнил, что понятие следственной ситуации выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту. Иначе следственную ситуацию, по его мнению, можно определить как сумму зна чимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения2. Ф Как видно из данных определений, следственная ситуация воспринима-

лась криминалистами как осознанная следователем ситуация расследования, который уже определил значимость для расследования информации и оценил ее. Вместе с тем следует признать, что нередко следователь в силу опреде- ленных объективных либо субъективных причин не в состоянии полностью осознать и оценить криминалистически значимую информацию (отсутствие профессионального опыта, дефицит времени и т. п.), и поэтому приведенные определения следственной ситуации не совсем точно отражают действитель-ное состояние дел. Более точным, по нашему мнению, является определение следственной ситуации, данное Н.П. Яблоковым, который считает, что след- ственная ситуация - это положение, складывающееся в определенный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказа- тельственной, тактико-методической, организационной и иной значимой для

‘См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1967. С. 214.

2 См.: Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 58.

109

#

расследования информации . Понятно, что говоря о ситуации, мы понимаем под ней определенную информационную модель о положении дел в данный временной интервал, которая создается в сознании следователя о фактических обстоятельствах как преступной деятельности, так и деятельности о выявлении и расследовании преступления. Прежде чем приступить к расследованию, необходимо получить максимум информации о существенных обстоятельствах преступления, проанализировать эти данные и создать адекватную модель реального положения по делу.

Таким образом, представляется более удачной формулировка понятия следственной ситуации, данная Т.С. Волчецкой, по мнению которой следст- венная ситуация - это степень информационной осведомленности следовате-

“*” ля о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившиеся

на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позво-ляют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения .

Для следственной ситуации характерна конкретность. Изучение ситуации безотносительно ее пространственных и временных параметров, возможно, имеет смысл при исследовании каких-либо аспектов человеческой деятельности, но не в криминалистике. По нашему мнению, криминалисты

^ должны изучать следственные ситуации применительно к конкретной фазе

деятельности следователя. Общепризнанно, что наибольшие затруднения у практических работников вызывает работа на первоначальном этапе рас- следования, который характеризуется как недостатком криминалистически значимой информации, так и дефицитом времени. На этом этапе следователь обязан использовать свои знания и опыт для оценки огромной массы инфор-

1 См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования престу плений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. № 30. С. 120-121.

2 См.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград, 1997. С. 46.

#

по

мации, которую для углубленного понимания в соответствии с рекомендациями И.А. Возгрина1 целесообразно разбить на следующие блоки.

  1. Элементы следственной ситуации, связанные с особенностями пре- ступления и информацией о нем:

а) элементы, связанные с событием преступления: содержание пре- ступных действий (время, место, способ и др.); последствия преступления; количество преступников; задержаны или не задержаны преступники; обнаружено или не обнаружено похищенное;

б) элементы, связанные с информацией о событии преступления: время,
прошедшее с момента совершения преступления и до получения инфор-
мации о событии преступления; источник первичной информации о
событии преступления; содержание первичной информации о событии
преступления; полнота, достоверность и относимость первичной
информации о событии преступления.
  1. Элементы следственной ситуации, связанные с результатами перво- начальной работы следователя: содержание и результаты проверки первичной информации о преступлении; обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; содержание и количество выдвинутых следственных версий.
  1. Элементы следственной ситуации, связанные с личностью следователя и условиями его работы:

а) элементы, связанные с личностью следователя: квалификация сле дователя; опыт следственной работы; личная готовность следователя физиче ское и морально-психологическое состояние);

б) элементы, связанные с условиями работы следователя: уровень на учной организации управления и труда данного следственного аппарата; сте пень обеспеченности криминалистическими и специальными, в том числе

1 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. С.62-63.

Ill

транспортными средствами; загруженность следователя по другим уголовным делам, находящимся в его производстве; загруженность следователя выполнением иных обязанностей.

Первоначальный этап расследования преступлений характеризуется наличием ряда типовых ситуаций, которые можно классифицировать в зависимости от поводов к возбуждению уголовного дела, очевидности или неочевидности совершенного преступления, его последствий и других оснований. Известно, что разработка алгоритма деятельности следователя в типовых ситуациях позволяет оптимизировать процесс расследования, особенно на первоначальной стадии. К исследованиям проблемы расследования преступлений в типовых ситуациях криминалисты приступили в середине 50-х гг. XX в., поскольку до этого времени в криминалистической литературе господствовало мнение о ненужности подобных исследований. Так, в учебнике криминалистики 1938 г. зафиксировано, что попытки создать типовую схему расследования является ни чем иным, как комбинированием различных элементов схем буржуазных криминалистов1. Однако реалии деятельно- сти в сфере раскрытия и расследования преступления заставили криминалистов пересмотреть свое отношение к созданию алгоритмов расследования преступления в типовых ситуациях, и в настоящее времени ни у кого не вызывает сомнений в целесообразности разработки алгоритма действий следователя в типовых ситуациях. Применительно к преступлениям, совершаемым в сфере незаконного оборота оружия, можно выделить следующие типовые ситуации:

  1. Поступило заявление (сообщение) о только что совершенном пре- ступлении в известные заявителю время и месте.
  2. Поступило заявление (сообщение) о совершенном преступлении в известном заявителю месте, но без указания времени данного события.
  3. 1 См.: Криминалистика. М., 1938. С. 334.

112

Каждая из перечисленных ситуаций, несомненно, должна изучаться с учетом конкретных обстоятельств. Например, обстоятельства первой си- туации существенно отличаются в зависимости от того, известен или неизвестен преступник; во второй ситуации существенное значение имеет тот временной интервал, в течение которого было совершено преступление, Так, нередко при инвентаризации склада обнаруживается недостача оружия или боеприпасов, что дает основание полагать, что в период между предыдущей и настоящей инвентаризацией было совершено хищение (или утрата) оружия или боеприпасов.

Л.Я. Драпкин предложил классифицировать типовые ситуации на про- стые и сложные . Если в простой ситуации на стадии возбуждения уголовного дела достаточно проанализировать имеющуюся информацию и принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении, то в сложной ситуации, как верно заметила А.Г. Смородинова, необходимо провести целый комплекс действий по собиранию и оценке информации, полученной при проверке первичных материалов2.

К простым ситуациям применительно к расследованию преступлений в сфере незаконного оборота оружия можно отнести такие ситуации, где на первоначальном этапе известны лица, участвующие в преступной деятельности. Ко второй категории ситуаций (сложной) следует отнести такие, когда необходимая информация о лицах, причастных к преступной деятельности, отсутствует. Иными словами, в первой ситуации ведется расследование «от лица». При этом сущность расследования нередко видится в исследовании определенного интервала из жизни заподозренного лица, задержанного с оружием. Во второй ситуации следователь работает «от преступления» и в первую очередь исследует событие преступления или обстоятельств преступной деятельности, не имея сведений о лицах, причастных к этому.

[ Драпкин Л.Я. Указ. раб. С. 96.

2 См.: Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на ста- дии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Саратов, 2001. С. 15.

из

Первая ситуация наиболее характерна при выявлении факта хранения и ношения огнестрельного оружия, что составляет 50% всех зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота оружия. Ситуации, когда с оружием задерживается лицо, его незаконно носящее или хранящее, достаточно распространены в практике борьбы с этим видом преступлений. Установить личность лица, у которого обнаружено оружие, как правило, не представляет значительного труда, хотя из следственной практики известны факты, когда задержанный назывался чужим именем, предъявлял подложные документы. В основном действия следователя в данной ситуации направляются на: а) фиксацию факта причастности данного субъекта к обнаруженному оружию и б) исследование обнаруженного и изъятого оружия.

Первая задача достигается двумя основными способами: путем получения показаний от очевидцев и путем исследования материальных следов. В первом случае после возбуждения уголовного дела допрашиваются лица, не- посредственно участвовавшие в задержании, либо соучастники преступления. Замечено, что в судебном заседании показания всех членов следственно- оперативной группы, участвовавших в задержании, могут быть поставлены под сомнение в случае отрицания задержанным своей причастности к изъятому оружию. Отечественное правосудие, к сожалению, существенно отличается от западного, где показания полицейского оцениваются, по крайней мере, на равных с показаниями задержанного.

Что касается изобличения задержанного в ношении или хранении оружия с помощью показаний лиц, принимавших участие в преступной деятельности, то можно отметить, что, предугадывая действия сотрудников правоохранительных органов при задержании с поличным, лидеры организованных преступных групп нередко обеспечивают свою собственную непри-#

косновенность, заранее распределяя роли между членами группы в случае

задержания с оружием: кому брать на себя вину, кому давать «изобличающие» показания в отношении лица, обязанного по приказу лидера организованной преступной группы оговорить себя в ношении оружия, и т. п.

114 Поэтому представляется, что наиболее действенным способом, обеспечивающим получение объективных доказательств, является работа с «немыми свидетелями». Такие данные фиксируются, например, в протоколе личного обыска (при задержании в общественном месте), в протоколе осмотра места происшествия (при обнаружении оружия на местности или в помещении). Поскольку в следственной и судебной практике известны факты отказа в судебном заседании от причастности к изъятому оружию, нередко для фиксации факта ношения оружия производятся судебные экспертизы, целью которых является идентификация следов пальцев рук, обнаруженных на оружии; не составляли ли ранее одно целое микрочастицы, обнаруженные на оружии, и микрообъекты, характеризующие содержимое карманов его одежды; группофикация ружейного масла, применяемого для смазки изъятого оружия, со следами масла, обнаруженного на одежде задержанного, и т. п. К сожалению, приходится констатировать, что возможности судебной экспертизы не в полной степени обеспечивают потребности практики. На этот аспект, в частности, обратили внимание украинские криминалисты, считающие, что в литературе фактически обойден вниманием вопрос о решении на основе субстанциональных следов самостоятельных задач, например, при определении факта контактного взаимодействия по объектам волокнистой природы1 (допустим, по содержимому кармана задержанного).

Задача по исследованию обнаруженного и изъятого оружия решается в ходе следственного осмотра или экспертного исследования, где устанавливается его вид, исправность и пригодность к стрельбе. Качество судебно-баллистических исследований, направленных на разрешение вопросов, связанных с исправностью изъятого оружия и его пригодностью к стрельбе, достаточно редко вызывает сомнения. Гораздо чаще в судебном заседании оспариваются факты, связанные с подлинностью оружия, представленного экс-

1 См.: Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отоб- ражений. Киев, 1997. С. 137.

115 перту. С этой целью нередко защитник подвергает тщательному анализу вступительную часть заключения эксперта, в которой отражается способ доставки оружия в экспертное учреждение, характер его упаковки и т. п. Если в 80-90-х гг. XX в. защитники спокойно реагировали на запись о том, что оружие эксперту было доставлено без упаковки дежурным по органу внутренних дел, то в настоящее время обнаружение подобного факта нередко становится основанием для исключения заключения судебного баллиста из числа доказательств по делу, поскольку дает основание предполагать о каких-либо ма- нипуляциях с оружием, имевших место в течение временного интервала с момента изъятия оружия у заподозренного до представления оружия эксперту. Поэтому при изъятии оружия особое внимание обращается на упаковку. Способы упаковки и транспортировки оружия достаточно глубоко рассмотрены в криминалистической литературе1, поэтому возможно не освещать подробно этот аспект проблем, связанных с расследованием фактов незаконного оборота оружия.

При отсутствии данных, позволяющих подозревать лицо, изобличенное в незаконном обороте оружия в виде его хранения или ношения, в совершении иных преступлений, следователь, досконально исследовав личность обвиняемого, в установленном порядке направляет уголовное дело, содержащее нередко не более 30 листов, в суд. Это позволяет утверждать, что следственные ситуации, связанные с задержанием лица при хранении или ношении им оружия, как правило, относятся к простым ситуациям, о которых ведет речь Л.Я. Драпкин. Изучение специальной литературы по данной проблеме позволяет сделать вывод о том, что и в других странах подобные ситуации не относятся к сложным. Так, в Нью-Йорке (США) действуют правила, устанав- ливающие, что всякий задержанный с оружием, не имеющий соответствую-

1 См.: Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969. С. 36-72; Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 163-167; Варченко И.А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с примене- нием взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Геленджик, 2001. С. 48-51.

116

щего разрешения, будет приговорен к тюремному заключению сроком до одного года1.

Сложные ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота оружия, характеризуются чрезвычайным разнообразием. Как правило, они обусловлены отсутствием достоверной информации о лицах, причастных к преступной деятельности. Характер совершения преступлений в этой сфере позволяет выделить две основные разновидности таких ситуаций: совершение хищения оружия; обнаружение оружия, владелец которого неизвестен.

Ситуации, возникающие в ходе хищения оружия, в свою очередь, име- ют свои особенности в зависимости от степени открытости преступного посягательства. Хищения, совершенные путем тайного проникновения к месту хранения оружия, фактически не отличаются от ситуаций при кражах других объектов, находящихся в складах и иных хранилищах. Поэтому возможно не останавливаться на освещении проблем, связанных с тайным похищением оружия. Представляющие интерес для настоящего исследования наиболее характерные типовые ситуации возникают при нападении с целью завладения оружием. Они могут осуществляться в помещении, вне помещения, в транспортном средстве. Так, нередко оружие похищается из караульного помещения с использованием огнестрельного оружия в условиях внезапности. Следственная практика свидетельствует, что после завладения оружием преступники в этой ситуации сразу же скрываются. Как правило, субъектами насильственного завладения оружием являются военнослужащие срочной службы, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии сильного душевного волнения, вызванного унижениями со стороны старослужащих. В последнее время нередко подобные преступления совершают служащие по контракту, недовольные оплатой труда или имеющие проблемы в семейной жизни.

’ См.: Бельсон ЯМ. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989. С. 23.

»>

^?’

#

117 В подо бной ситуа ции, как прав ило, подго товит ельн ый этап отсут ству- ет. Прес тупни ки ведут себя агрес сивно , расст релив ая из имею щего ся или за- хваче нного оруж ия весь соста в карау ла. Похи щаетс я неско лько экзем пляр ов стрел ковог о оруж ия и боль шое коли честв о боеп рипас ов к нему.

Таким образ ом, следс твенн ая ситуа ция - это конкр етная обста новка рас- следо вания, обусл овлен ная совок упнос тью разли чных объек тивны х и субъе к- тивн ых факто ров. К объек тивн ым факт орам относ ятся врем я и место прове дения предв арите льног о рассле дован ия, совок упнос ть инфор мации об интер е- сующ ем следо вател я собы тии, силы и средс тва, котор ые следо вател ь в со- стоян ии задей ствов ать для устан овлен ия истин ы по делу. Субъ екти вные фак- торы харак териз уют урове нь подго товки следо вател я, его умен ие найти опти- мальн ый психо логич еский конта кт с лицам и, владе ющим и инфор мацие й о рас- следу емом собы тии, а также умен ие испол ьзова ть проц ессуа льны е форм ы, орган изаци онно- техни ческие ресур сы и тактич еские прием ы. Проб лемы след- ственн ой ситуа ции подро бно рассм отрен ы Т.С. Волче цкой, котор ая совер шен- но справ едлив о отмет ила, что полн ое повто рение ситуа ции во всех ее черта х и особе нност ях - явлен ие практ ическ и не возм ожно е. Даже при абсол ютно полно м повто ре состоя ния всех компо ненто в ситуа ции обязат ельно измен ится ее време нной факто р1.

След ствен ные ситуа ции могут быть класс ифиц иров аны по разли чным основ ания м. Как прав ило, в крим инал истик е и в следс твенн ой практ ике рас- сматр иваю тся следс твенн ые ситуа ции в завис имост и от време нного факто ра: начал ьные, пром ежут очны е и. конеч ные, кажд ая из котор ых харак териз уется совок упнос тью прис ущих ей орган изаци онны х проц едур и дейст вий, опера тивно - розы скны х меро прият ий и следс твенн ых дейст вий. Поми мо этого сле- дует отмет ить, что в качес тве самос тояте льны х видов следс твенн ых ситуа ций прин ято рассм атрив ать: конф ликтн ые и беско нфли ктные , типич ные и специ фичес кие ситуа ции.

.#

1 Волчец кая Т. С. Крими налист ическая ситуало гия. Калини нград, 1997. С. 50.

118

В определенной степени информация, содержащаяся в структуре следственной ситуации, является связывающей основой, «переходным мостиком» между криминалистической характеристикой преступления и методикой расследования конкретного вида преступлений. В структуре следственной ситуации находят отражение все наиболее значимые обстоятельства расследуемого преступления, в частности, сведения о способе и следах преступлениях, данные о навыках преступника, совершившего преступление.

Деятельность следователя многогранна и, как совершенно справедливо утверждает М.К. Каминский, пресечь или раскрыть преступление можно только тогда, когда на основе умственных и практических действий удается обнаружить возникшие в результате действий преступников следы преступ- ^ лений, смоделировать, мысленно воссоздать по ним содержание этих дейст-

вий, а затем и все событие преступления1.

Особенно актуальна проблема грамотного производства неотложных и первоначальных следственных действий. На это указывают продолжающиеся исследования по данной проблематике в специальной литературе и разработка рекомендаций для практических работников2.

На переднем крае противостояния незаконному обороту оружия нахо-дятся правоохранительные органы, которые в настоящее время испытывают огромные трудности в своей повседневной деятельности. Значительная часть трудностей связана с раскрытием и расследованием преступлений, в которых предметом является оружие.

В известной степени трудности процедуры расследования незаконного оборота оружия обусловлены следующими причинами:

1) исключение из гражданского оборота оружия. Прикосновение к оружию без соответствующего разрешения является противозаконным. Уго-

См.: Каминский М.К, Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987. С. 5.

2 См.: Криминалистика. М., 1999. С. 866-870.

119 ловной ответственности подлежат все лица, участвовавшие в незаконном обороте оружия;

2) меры, обеспечивающие особую конспирацию, используемых пре- ступниками при хранении, транспортировке, пересылке оружия, обусловленные необходимостью сохранения в тайне факта прикосновения к данному объекту.

Эти факторы в значительной степени определяют особенности раскры- тия и расследования перечисленных преступлений, в которых предметом преступной деятельности является оружие. Следователь лишен оснований рассчитывать, как в процессе расследования других видов преступлений (убийств, краж и т. п.), на помощь общественности, населения, средств массовой информации и т. п. Из арсенала тактических приемов, используемых при получении вербальной информации, фактически полностью исключены те из них, которые рассчитаны на добровольное сообщение правдивой и объективной информации во время допроса очевидцев, свидетелей. Последние, как правило, не заинтересованы в сообщении объективных сведений, по- скольку либо сами причастны к одному из этапов незаконного оборота оружия, либо своими показаниями вынуждены уличать родственников, друзей или соучастников, так как значительная часть организованных преступных групп формируется из принципов личной преданности.

Другой особенностью, свойственной расследованию незаконного обо- рота оружия, является быстрое испарение летучих веществ, косвенно свидетельствующих о причастности конкретного лица к оружию. Известно, что при производстве выстрелов пороховые газы, частицы пороха в течение очень непродолжительного временного интервала концентрируются на кисти лица, производившего выстрел с применением ручного огнестрельного оружия. Зафиксировать причастность лица, заподозренного в незаконном обороте оружия, возможно в ходе освидетельствования. На это, в частности, обратил внимание Л.В. Виницкий, совершенно справедливо считая, что «произ- вести смывы с поверхности тела человека возможно в ходе освидетельство-

120 вания»1. Как нам представляется, Л.Я. Виницкий имеет в виду процессуаль-“ ные и организационно-тактические аспекты изъятия образцов для сравнительного исследования. Таким образом, вещества, при этом обнаруженные и процессуально правильно оформленные, являются вещественными доказательствами.

Восполняя образовавшийся пробел в деятельности по раскрытию данного вида преступлений, следователь в 95% случаев использует результаты оперативно-розыскной деятельности, которые, как правило, предшествуют процедуре легального расследования деяний, связанных с незаконным оборотом оружия. Легализация же сведений, полученных оперативно-розыскным путем, всегда требовала известного профессионализма, поскольку следователь обязан не только объективно и всесторонне расследовать интересующее его событие, но и сохранить в тайне личность источника, сообщившего в нужное время необходимую информацию. Противодействие про-

•а

цедуре использования в материалах уголовного дела сведений, полученных оперативно-розыскным путем, нередко принимает уродливые формы, позво-ляющие защитнику подсудимого заявлять немотивированные ходатайства об исключении их из доказательств. Правила использования сведений, полученных оперативно-розыскным путем, в материалах уголовного дела достаточно жесткие , что необходимо для соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В определенной степени между активной борьбой с организованной преступностью и необходимостью соблюдения прав и свобод граждан имеются противоречия3. Одним из аспектов данного противоречия, по нашему мнению, является потребность государства защитить интересы одной части населения (потерпевшей от преступных посягательств) за счет ущемления

См.: Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смо- ленск, 1997. С. 13.

2 См.: Современные проблемы теории и практики применения уголовного и уго ловно-процессуального законодательства: Учеб. метод, матер, для судей. М., 1996. 64 с.

3 См.: Белъсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989. С. 70.

121 интересов другой части (занимающейся преступной деятельностью). В этой связи правомерен вопрос, нашедший отражение на страницах специальной литературы: не нарушаем ли мы в ходе деятельности по раскрытию и расследованию преступлений права человека? А если нарушаем, то можно ли рассматривать ограничения свободы человека в свете ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, т. е. в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства?1.

По нашему мнению, ответить на данный вопрос можно однозначно: правоохранительные органы обязаны вторгаться в личную жизнь субъекта, не желающего соразмерять собственные желания с интересами окружающих его людей. Естественно, что способы и пределы вторжения в личную жизнь любого субъекта должны быть основаны на законе, а процедуру вмешательства государственных органов в гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан обязана разработать наука о закономерностях выявления и раскрытия преступлений. Поэтому задачей криминалистической тактики и методики является выработка рекомендаций по соразмерному вмешательству следователя в частную жизнь субъекта, вовлеченного в деятельность по раскрытию и расследованию преступления, в зависимо- сти от вида преступления. В настоящем исследовании предпринята попытка выработки оптимального алгоритма деятельности следователя при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Если изучение деятельности следователя на первоначальном этапе рас- следования актуально и применительно ко всем видам преступлений, то для организации расследования фактов незаконного оборота оружия оно просто

1 См.: Булатов Г.Г. Наркотики и оружие - комплексная проблема для правоохрани- тельных органов. Вып. 2. М., 1998. С. 152. // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом.

122 незаменимо. Причина этого положения достаточно проста: процедура доказывания причастности конкретного субъекта к незаконному обороту оружия усложнена. В отличие от многих других видов преступлений при получении сообщения о незаконном обороте оружия отсутствуют явные признаки преступления: не имеется трупа человека, смерть которого предположительно имела насильственный характер; не очевиден факт отсутствия имущества, как характерно для первоначального этапа расследования хищения; нет даже потерпевшего, заявляющего о происшедшем. Более того, все причастные к незаконному обороту оружия лица кровно заинтересованы в том, чтобы факт их причастности к преступной деятельности остался в тайне. Именно при расследовании незаконного оборота оружия наиболее активно проявляется противодействие преступной среды. Нередко к моменту поступления в правоохранительные органы первого сообщения о незаконном обороте оружия преступники, как правило, уже предусмотрели все возможные варианты поведения на случай задержания. Зачастую даже задержание субъекта с поличным, с оружием, не позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных в ст. 140 УГЖ РФ, не имеется. Так, становится правилом наличие у лица, задержанного с оружием, заявления о том, что он желал добровольно сдать только что найденное (или подброшенное ему) оружие. В этой ситуации следователь обязан доказать, что наличие подобного заявления является либо не более, чем способом уклонения от уголовной ответственности, либо субъект действительно имел желание сдать найденное им оружие в соответ- ствующие государственные органы.

Специфической особенностью проявления незаконного оборота в Юж- ном федеральном округе России является поступление значительной части оружия извне. Иными словами, «товар» контрабандным способом поступает из-за границы, и организовать надежный заслон ему, наряду с органами внутренних дел, обязаны и подразделения пограничной службы и таможни. Для выполнения задач, в том числе и в сфере пресечения контрабанды ору-

123 жия, подразделения Государственного таможенного комитета и Федеральной пограничной службы России наделены достаточно широкими полномочиями. Так, согласно Закону РФ «О государственной границе» пограничные войска, охраняя государственную границу, имеют право: входить в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, на территорию и в помещения предприятий, учреждений и организаций, кроме имеющих дипломатический иммунитет, и осматривать их при преследовании лиц, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их в нарушении режима границы; запрашивать и получать безвозмездно информацию от государственных органов, предприятий и т. п., необходимую для исполнения обязанностей, возложенных законом на пограничные войска, ит.д.1

Все это способствует созданию на государственной границе условий, препятствующих несанкционированному пересечению государственной и таможенной границ курьеров с оружием.

Одним из результатов предпринятого исследования, по нашему мне- нию, должна стать разработка типовых программ неотложных следственных действий, рассчитанных на типовые ситуации. Это позволит избрать оптимальный для данной конкретной следственной ситуации способ действий следователя, учитывающий как накопленный опыт расследования в типичных условиях, так и специфические особенности факта, подлежащего расследованию.

На первоначальном этапе расследования фактов незаконного оборота оружия особое значение имеет планирование, создающее условия для плодотворной и ритмичной работы подразделений в условиях, когда фактически никто из лиц, вовлекаемых в деятельность по раскрытию преступлений, не заинтересован в успешном результате работы (речь идет об очевидцах, свидетелях, подозреваемых). На этом этапе наиболее негативные результаты наступают вследствие неумения следователя просчитать возможные варианты

1 См.: О государственной границе: Закон РФ: от 10 авг. 1993 г.

поведения субъектов преступной деятельности, переоценки собственных сил и средств, незнания механизма незаконного оборота оружия. Все перечисленные ошибки можно было избежать при правильном планировании следователем своей будущей деятельности, в частности, путем предварительных консультаций со специалистом, сведущим в тонкостях изготовления или восстановления оружия, и на основе вновь полученных знаний составить реальный план по раскрытию преступления.

Планирование в деятельности по раскрытию преступлений, как правило, не может быть основано лишь на изучении одного варианта развития происшедших событий. Как свидетельствует следственная практика, при планировании учитываются, по крайней мере, несколько наиболее вероятных вариантов развития события, по каждому из них выдвигаются версии о сущности ранее происшедшего. Выдвижение, построение и разработка версий и планирование дальнейшей процедуры раскрытия и расследования преступной деятельности является элементами криминалистической стратегии, т: е. искусства планирования, основанного на правильных, далеко идущих прогнозах1.

Версия представляет собой суждение, основанное на исходных фак- тических данных и на знаниях следователя о закономерностях преступной деятельности, сущности исследуемого события в целом, либо его отдельных элементов. Основные характеристики версии следующие: версии возникают в результате осмысления реальных фактов, объясняют их, способствуют избранию наиболее оптимапьной тактики обнаружения следов изучаемого события; версии носят множественный характер, поскольку на основании малочисленных следов происшедшего возможно предположение, по крайней мере, нескольких причин, лежащих в основе механизма с ледообразования.

В основу версий на первоначальном этапе расследования фактов неза- конного оборота оружия могут быть положены следующие исходные дан-

См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 582-583.

125 ные: сведения, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности; данные, полученные следственным путем, i <

Как показывает следственная практика, умелое сочетание гласных и негласных методов раскрытия незаконного оборота оружия обеспечивает успешность первоначальных следственных действий. Как правило, на начальном этапе расследования исходных данных очень мало. Их отсутствие в определенной степени заменяют знания о базовой криминалистической характеристике данного вида преступлений. Например, знания о типичных способах транспортировки оружия позволяют предположить, какие следы могли остаться в памяти очевидцев и на окружающих объектах, вовлеченных в преступную деятельность. Это, в свою очередь, способствует выбору наиболее оптимальной стратегии и тактики расследования. Так, факт обнаружения в пассажирском вагоне тайника с оружием, с учетом типовых ситуаций, лежащих в основе базовой криминалистической характеристики этого вида преступлений, позволяет выдвинуть версии о причастности к данной находке следующих лиц: пассажиров одного из вагонов; бортпроводников пассажирского поезда; рабочих вагонного депо, готовивших состав к рейсу.

По делам о незаконном обороте оружия основаниями для выдвижения версий могут являться: фактические данные по конкретному материалу или уголовному делу; базовая криминалистическая характеристика преступлений о незаконном обороте оружия; личный и коллективный опыт сотрудников оперативных подразделении и Следственного комитета МВД России; научно-практические рекомендации ученых- криминалистов.

Изучение материалов уголовных дел о незаконном обороте оружия свидетельствует о том, что наиболее часто оперативный работник исцользует коллективный опыт своих сослуживцев, ранее участвовавших в раскрытии и расследовании аналогичных преступлений. Это косвенно подтверждается и фабулами уголовных дел, изученных нами, которые были направлены в суд для привлечения виновных к уголовной ответственности. Около 50% из них связаны с доказыванием фактов сбыта оружия, что является подтверждением

126 тезиса о том, что наиболее часто выдвигаются версии о таком типичном варианте развития событий, который связан именно со сбытом оружия.

Для незаконного оборота оружия наиболее типичными версиями, как правило, являются: хищение оружия с армейских арсеналов и других мест хранения оружия; контрабандный ввоз из сопредельных стран; раскопки оставшегося со времен Великой Отечественной войны оружия; вывоз оружия из зон вооруженных конфликтов; хищение оружия с заводов-изготовителей, предприятий и организаций, использующих их в производственном процессе; самодельное изготовление оружия; хищение оружия у лиц, имеющих его на законных основаниях.

Первым этапом построения версий является криминалистический анализ исходной информации. Он, как правило, осуществляется по следующей схеме. Первоначально на основании имеющейся информации выдвигаются версии о трех наиболее значимых аспектах преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия: о субъектах преступной деятельности и их связях; о возможных действиях этих субъектов; о следах, которые должны остаться в результате этих действий.

После анализа первоначальных сведений, переходят к следующей фазе построения версий, а именно - к постановке вопросов, обеспечивающих получение криминалистически значимой информации об интересующих следователя обстоятельствах. Только после выполнения этого этапа построения версий целесообразно переходить к другой стадии, заключающейся в подборе рационального сочетания оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий. Оптимальное соотношение нелегальных и легальных способов фиксации доказательственной информации нередко позволяет избежать типичных следственных ошибок. В следственной практике часто встречаются факты, когда планирование следственных действий осуществляется по шаблону, без учета как специфических особенностей данной ситуации, так и закономерностей протекания преступной деятельности. Вторым этапом

построения версий является их логический анализ, позволяющий определить наличие либо типичных, либо специфичных’черт преступной деятельности.

Свои диссертационные исследования посвятили незаконному обороту оружия В.В. Агафонов, В.В. Башилов, К.А.Фортуна1 и другие ученые. Знание следователем основных положений научных трудов помогает ориентироваться в многообразии преступных проявлений. Вместе с тем следует учитывать, что каждое событие, помимо типичных черт, имеет и специфические особенности, присущие только данному явлению. Правильно построенные версии нередко служат логическим основанием для вывода о существовании других, еще не известных следователю фактов, которые необходимо выявить в ходе как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий.

Следующая стадия работы с версией заключается в ее разработке и проверке, и включает в себя: выведение из версии следствии; определение и использование сил и средств для проверки версии; оценку обнаруженных в ходе деятельности по раскрытию преступлений фактов.

Процедура выведения из версий следствия предусматривает мысли- тельную работу, направленную на использование уже обнаруженных объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями, которая строится по схеме: если… то… следовательно… Например, в случае установления факта участия заподозренного лица в раскопках оружия времен Великой Отечественной войны оправданно производство обыска в его гараже, дачном домике, квартире.

К выдвижению, разработке и проверке версий, как правило, предъяв- ляются определенные требования: множественность версии; использование

См.: Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. М., 1995; Башилов В.В. Борьба с орга- низованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 2000; Фортуна К.А. Расследование незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления и сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Волгоград, 1998.

128 для их построения всех оснований; параллельность проверки всех версий; получение исчерпывающих ответов на все ‘поставленные вопросы; завершение проверки версий лишь при подтверждении одной из них. Таким образом, при работе по выдвижению версий на первоначальном этапе расследования фактов незаконного оборота оружия необходимо исходить из следующих основных положений.

  1. Версия должна опираться на реальные факты, учитывать реальную следственную ситуацию.
  2. Основаниями для выдвижения версии могут быть как факты, добытые легальным (следственным) путем, так и с помощью оперативно- розыскных мероприятий.
  3. Версия должна быть конкретной.
  4. Версия служит переходом от вероятного знания к достоверному. Критерий ее правильности - установление истины по делу.
  5. Версия есть метод познания в расследовании преступления. Анализ преступности в сфере незаконного оборота оружия свидетельствует о том, что на первоначальном этапе наиболее типичными ситуациями являются обнаружение места изготовления оружия с последующим пресечением процесса производства оружия; задержание курьера с оружием в пути следования; задержание продавца (покупателя) оружия в момент сбыта с поличным; обнаружение в средствах передвижения (железнодорожном вагоне, судне, автомобиле и т. п.) оружия, владелец которого неизвестен.
  6. Рассмотрим более подробно типовые ситуации, возникающие при рас- крытии и расследовании незаконного оборота оружия.

Ситуация первая. Обнаружение места изготовления оружия на базе производственного участка, цеха.

В данной ситуации возможны два варианта следственных версий:

1) обнаруженное оружие изготовлено с использованием комплектующих деталей, изготовленных на разных участках (цехах) завода;

129

2) обнаруженное оружие изготовлено самими работниками участка (цеха) с использованием чертежей либо форм деталей (образцов) оружия.

В данном случае следователь или лицо, производящее дознание, должен выявить и зафиксировать криминалистически значимые информацион- ные следы. По факту хищения деталей из разных цехов, чертежей у мастера. Степень участия должностных лиц или материально ответственных лиц и т. п. Информационные следы и механизм с ледообразования устанавливаются в ходе осмотра: готовое изделие; части изделия, подготовленные к сборке; сырье, заготовки; комплектующие части, оптика; документы на сырье; технологическая документация; отходы производства; остатки упаковки комплектующих частей.

Способы фиксации следов преступления и механизма следообразова- ния: осмотр и изъятие документации цеха, участка, где изготовлялось оружие; осмотр и изъятие документов на поступающее сырье, расходные материалы; осмотр и изъятие всей документации на выпущенную продукцию (его количество и качество); осмотр места изготовления оружия; осмотр и изъятие готовых изделий; осмотр и изъятие частей, узлов и агрегатов, готовых к сборке; осмотр станков, оборудования и инструментов, производство экспериментальных образцов для дальнейшего трасологического исследования; осмотр и изъятие сырья, заготовок, комплектующих частей; осмотр и изъятие отходов производства (металлической стружки, обрезки дерева, упаковки комплектующих и т. п.).

Ситуация вторая. Задержание курьера с оружием в пути следова- ния. При такой ситуации наиболее оптимальными следственными версиями являются:

1) задержанное лицо является членом организованной преступной группы;

2) задержанное лицо получило оружие через посредника;

3) задержанное лицо имеет непосредственное отношение к заводу- изготовителю.

130 Эти версии уточняются по мере их реализации, при этом устанавливаются следы преступления.

Следы: оружие; упаковка; сопровождающие документы; следы на транспортном средстве; используемом для доставки; следы на или одежде курьера, запаховые следы; оперативная видео-, аудиозапись; материалы опе^ ративно-розыскной деятельности, сопровождающие материалы при осуществлении контролируемых поставок.

Способы фиксации: осмотр транспортных средств; изъятие с его по- верхности объектов, свидетельствующих о непосредственном контакте с оружием; осмотр и изъятие оружия; осмотр и изъятие сопровождающих документов; осмотр и изъятие упаковки; предварительное исследование обнаруженного оружия специалистом; подготовка и назначение судебной экспертизы (баллистической) в целях установления факта принадлежности изъятых предметов к оружию; дактилоскопической - в целях идентификации следов рук, обнаруженных на оружии, упаковке, документах; одорологической - для определения причастности заподозренного субъекта к изъятому оружию; фо-носкопический - для определения подлинности представленной оперативным сотрудникам аудиозаписи и идентификации личности лица, чья речь зафиксирована на магнитной ленте); допрос задержанного, его попутчиков, проводников вагона, стюардесс самолета и других очевидцев о происхождении оружия, механизме его транспортировки и т.п.

Ситуация третья. Задержание продавца (покупателя) с поличным во время сбыта оружия. В этом случае могут быть рассмотрены следственные версии отмеченные в первой и второй ситуации. Тем не менее обязательными следственными версиями могут быть следующие:

1) задержанное лицо скрыло следы преступления; 2) 3) задержанное лицо имеет сообщника (поставщика). В этом случае не- обходимо установить обстоятельства задержания, затем факты незаконного изготовления, приобретения в целях сбыта либо наличие постоянной клиен- 4)

131

ф

туры, поставщиков и покупателей, его связь с организованной преступной группой (сообществом).

Программа работы следователя на первоначальном этапе в ситуации, когда расхитители оружия и боеприпасов не осведомлены о факте возбуждения уголовного дела (дело возбуждено по факту задержания продавца (покупателя) оружия и боеприпасов):

1) назначение ревизий, аудиторских проверок, внезапных инвентаризаций; 2) 3) изъятие и анализ документов, отражающих движение и учет оружия и боеприпасов; 4)

3) допрос лиц, имеющих отношение к учету, хранению оружия, бое-Ш>
припасов, и других свидетелей; 4) 5) осуществление одновременных обысков подозреваемых; 6) 5) назначение соответствующих трасологических, баллистических и иных судебных экспертиз.

После задержания с поличным необходимо также выявить и зафиксировать механизм следообразования на оружии, упаковках денег, изучить оперативную аудио- и видеозапись.

Способом фиксации является проверочная закупка и реализуются по-Ф

становлением о производстве проверочной закупки, протоколом вручения

денег и магнитофона, протоколом возвращения магнитофона, протокол доб- ровольной выдачи оружия. Следователь или лицо, производящее дознание, в кротчайшие сроки должен провести определенные следственные действия: административное задержание продавца, его личный обыск; осмотр, при не- обходимости изъятие одежды задержанного со следами соприкосновения с

оружием; осмотр места происшествия; следственный осмотр оружия, денег,

Ф

магнитофона, магнитной ленты, документов, изъятых у задержанного; оформить протокол прослушивания записи на магнитной ленте; произвести пред- варительное исследование оружия; допрос участников оперативно-

132

Ф

розыскного мероприятия; освидетельствование задержанного в целях выявления контакта с оружием (по угрублению кожного покрова на руках).

Подготовка и назначение судебных экспертиз - баллистической (для определения является ли изъятый предмет оружием) и дактилоскопической (в целью идентификации следов пальцев рук, обнаруженных на оружии, их упаковке).

Ситуация четвертая. Обнаружение в транспортном средстве бесхозного оружия..

Следы: оружие, упаковка, надписи на ней; следы на упакове рук, одежды перевозчика, почвы, других объектов; запаховые следы.

Способы фиксации: осмотр транспортного средства, особенно тща- # тельно - мест, находящихся в непосредственном контакте с оружием; фикса-

ция тайника на видеокассету (фотографирование); осмотр и изъятие оружия; тщательный осмотр упаковки с целью обнаружения следов пальцев рук, мик- рочастиц; предварительное исследование оружия; дактилоскопирование лиц, могущих иметь причастность к обнаруженному оружию; подготовка и назна- чение судебных экспертиз (баллистической - для установления пригодности обнаруженного оружия к производству выстрелов; дактилоскопической - в целях установления, имеются ли на изъятом оружии, их упаковке следы рук, пригодные для идентификации; криминалистической - в целях установления, имеются ли на изъятых объектах микровещества или микрочастицы, позво- ляющие определить их происхождение, пути транспортировки и какие-либо приметы перевозившего лица; допрос лиц, имеющих отношение к обнару- женным объектам.

Нами рассмотрены наиболее типовые и частные ситуации, возникающие при раскрытии и расследовании фактов незаконного оборота оружия, в ходе которых возможно пресечь преступную деятельность на определенной фазе незаконного оборота оружия. К сожалению, в ходе проведенного исследования не обнаружено ни одного уголовного дела, в котором бы подтверждалась информация о том, что пресечена деятельность организованных пре-

133

ступных групп, контролирующих всю цепочку незаконного оборота оружия от момента его производства (изготовления)?до реализации.

Согласно результатам проведенных исследований наибольшую эффек- тивность приносит взаимодействие подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, со следователем. Форма взаимодействия может быть разной: от совместного составления планов по выявлению и раскрытию преступной деятельности (на такую форму взаимодействия указали 98,6% опрошенных сотрудников ОВД) до подключения следователя к оперативно-розыскным мероприятиям до начала факта сбыта оружия (на этой форме взаимодействия настаивают всего 1,4% опрошенных).

Совместное планирование деятельности по раскрытию факта незакон- ного оборота оружия позволяет избежать типичных следственных ошибок при использовании недопустимых доказательств в уголовном процессе. По мнению П.А. Лупинской, не являются доказательством сведения, полученные оперативным работником в ходе следственного действия, выполненного без соответствующего отдельного поручения следователя1. Отсутствие в материалах уголовного дела отдельного поручения следователя, как правило, свидетельствует об отсутствии делового контакта между оперативным подразделением и следователем.

Рассматривая проблему борьбы с организованными преступными группами, необходимо отметить, что существенным обстоятельством, за-трудняющим расследование их деятельности, является оказываемое ими противодействие правоохранительным органам. Действующий УПК РФ значительно упрощает задачи лидеров (организаторов) организованных преступных групп по противодействию следователю. Так, членам организованных преступных групп буквально с первых дней после возбуждения уголовного

Путинская П.А. Доказательства в уголовном процессе. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми // Современные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1996. С. 26.

134

дела становятся известны источники доказательств по уголовному делу, поскольку защитник задержанного (а по существующей практике по делам о незаконном обороте оружия подозреваемый задерживается в первые же дни после возбуждения уголовного дела) имеет право знать, на каком основании следователь принял решение о задержании его подзащитного. Нередко при этом защитнику, а следовательно, и членам организованной преступной группы, становятся известны фактические данные о личности очевидцев, свидетелей и т. п. В уголовном деле, материалы которого доступны защитнику, в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством содержатся все данные как о материальных источниках, изобличающих задержанного, так и о свидетелях. Это создает предпосылки оказания членами организованной преступной группы физического и психического воздействия на лиц, участвующих в разоблачении преступной деятельности. Однако закона о защите свидетелей, потерпевших, представителей общественности со стороны обвинения до сих пор не имеется. Поэтому Закон РФ «О милиции» в части обеспечения личной безопасности граждан носит больше декларативный характер1. Согласно ст. 2 данного Закона сотрудники милиции обязаны принять исчерпывающие меры к предотвращению, устранению, снижению угрозы конституционно закрепленным правам и свободам человека и гражданина, в том числе оказывающим помощь в борьбе с организованной преступностью. Однако в настоящее время ни милиция, ни сотрудники других правоохранительных органов не располагают ни физической, ни материальной возможностью обеспечить безопасность лицам, осуществляющим помощь в раскрытии и расследовании преступлений. Исключение составляет лишь отдельная категория граждан, содействующим органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе. На них распространяется действие ст. 18 Федерального закона от 5 июля 1995 г. «Об оперативно- розыскной деятельности», которая гарантирует защиту не только им са-

1 См.: О милиции: Закон РФ 11 апр. 1991 г.: Комментарий.

135 мим, но и членам их семей и близким. Более того, вопросы обеспечения безопасности только этой категории граждан продолжают оставаться в поле зрения законодателя. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», принятому Государственной Думой 4 декабря 1998 г., сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц.

Изучение практики борьбы с организованной преступностью показы- вает, что нередко источниками утечки информации о лицах, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе, являются журналисты. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий для широкой общественности через журналистов нередко становятся известными факты участия конкретного конфидента в изобличении преступников. Как нам представляется, подобные инициативы не могут быть оправданы желанием дать исчерпывающую информацию о со- бытии, без письменного согласия лица, чьи интересы затрагиваются. По- этому мы присоединяемся к мнению В.Н. Лопатина о том, что в Законе РФ «О средствах массовой информации» необходимо предусмотреть дополнительные механизмы охраны и защиты прав, присутствующих в законах об оперативно-розыскной деятельности и определить механизмы установления ответственности должностных лиц и журналистов, превысивших свои полномочия1.

В то же время свидетели, официально сообщившие об известных им фактах преступной деятельности в правоохранительные органы, а также спе-

Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности: Курс лекций. М, 2000. С. 76-77.

136 циалисты, проводившие предварительные исследования, например, взрыв чатого вещества, фактически не имеют реальной защиты со стороны госу дарства. Поэтому, как удачно заметил В.И. Бояров, свидетель не только глав ный, но самый нестабильный источник доказательств в уголовном процессе1. Понятно, что обеспечить его эффективную защиту в современных социаль но-экономических условиях достаточно сложно. По нашему мнению, допус тимо использовать зарубежный опыт, накопленный в борьбе с организован ной преступностью. Так, в Италии по уголовным делам, где расследуется деятельность организованных преступных групп, ведется второй экземпляр уголовного дела со всеми анкетными данными защищаемых лиц. Этот эк земпляр, кроме следователя, становится доступным только прокурору и су- # дье, принявшему дело к своему производству2. Согласно германским законам

свидетель, при наличии для него беспокойства за свою жизнь или безопасность, вправе не давать никаких сведений, с помощью которых его можно

было бы установить .

Как показывает собственный опыт раскрытия и расследования проявлений организованной преступной деятельности, значительное число лиц, располагающих данными о совершенных преступлениях, отказываются давать официальные показания об известных им фактах, опасаясь мести со стороны криминального мира. В подобных случаях, по нашему мнению, допустимо использовать полученные сведения в уголовном процессе путем допроса сотрудника правоохранительных органов, их получившего, в качестве свидетеля по делу. Думается, что никаких злоупотреблений при этом лицами, принявшими Присягу сотрудника МВД России, не будет.

ф ‘ См.: Бояров В.И. Убийства, совершенные в процессе противостояния организо-

ванных преступных группировок. Харьков, 1998. С. 77.

2 См.: Шмырева Т.А. Проблемы производства по уголовным делам о преступлени ях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами // Совершенст вование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. Вып. 2. М., 1998. С. 40.

3 См.: Зорин ГЛ., Танкевич О.В. Стратегия борьбы с транснациональной преступно стью. Гродно, 1997 .С. 12.

137 Организация физического и психического давления на свидетелей, по- терпевших, понятых и т. п. не является единственным способом противодействия криминальной среды действиям сотрудников правоохранительных органов. Помимо этого лидеры (организаторы) ОПТ обеспечивают безопасность преступной деятельности путем: компрометации либо нейтрализации отдельных работников контролирующих, правоохранительных и иных органов, которые им активно противодействуют. Например, резкая критика в средствах массовой информации, снабжение членов ОПТ документами прикрытия; подбора исполнителей для готовящихся крупномасштабных акций; осуществление слухового контроля, бесконтактного наблюдения за со- трудниками оперативных подразделений и контрнаблюдения; осуществление системы мероприятий разведывательного и контрразведывательного характера1.

Подводя промежуточный итог по борьбе с незаконным оборотом ору- жия, следует отметить, организация борьбы с этим негативным проявлениям в основном возложена на МВД России, где созданы соответствующие подразделения, специализирующиеся в определенной сфере. Для более эффективного противодействия организованной преступности необходимо объединение усилий специалистов под эгидой единого руководителя. В этом аспекте мы полностью разделяем взгляды Г.Г. Булатова2.

Проведенный анализ теории и практики борьбы с незаконным оборотом оружия позволяет высказать мнение о том, что с учетом объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления и на этой основе выявленных элементов криминалистической характеристики следователь, орган дознания должен построить следственные и розыскные версии: версии по способу изготовления оружия, по предмету преступного посягательства;

См.: Сурков КВ., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внут- ренних дел. СПб., 1998. С. 40-41.

2 См.: Булатов Г.Г. Наркотики и оружие - комплексная проблема для правоохранительных органов // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. Вып. 2. М., 1998. С. 155.

138 версии об обстоятельствах и обстановке совершения преступного деяния; версии о личности преступника и т. д.

Таким образом, типичные версии по своей природе криминалистиче- ские, в отличие от конкретных версий они основываются не только на информации по конкретному делу, но и на других фактических данных, особенно на систематически выделенных закономерных связях в преступлениях одного вида или подвида; типичные версии используются в случае отсутствия или недостаточности информации по конкретному делу на любом этапе расследования; типичные версии могут быть общими, охватывающими все событие преступления в целом, и частными, определяющими отдельные обстоятельства преступного посягательства; использование систем типичных версий не исключает, а предполагает творческий подход к расследованию конкретного преступления.

К числу основных причин, ведущих к неблагоприятному развитию процесса расследования при используемой системе типовых версий, относятся:

1) неумение перейти от типовых версий к полной системе специфических версий; 2) 3) ошибки в оценке вероятных характеристик версий, в результате чего следователь даже не приступает к проверке некоторых из них, необоснованно преувеличивая перспективность других версий и уделяя их использованию все имеющиеся в его распоряжении силы и время; 4) 5) недоброкачественная, поверхностная проверка версий, когда в силу психологической усталости, нехватки времени, неправильной оценки и иных 6) причин следователь не доводит до конца исследование версии и переходит к

1 исследованию другой или же приостанавливает предварительное следствие .

Особенно эффективным является использование типовых версий на

’ Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственной ситуации: Дис. … д- раюрид. наук. М., 1987. С. 385.

139 предварительном этапе расследования неочевидных преступлений.

С помощью поискового прогнозирования1, при котором используются закономерности, фиксируемые в криминалистической характеристике пре- ступлений, возможно повысить практическую отдачу розыскных версий, правильно определить направление поиска скрывшегося преступника.

§ 3. Особенности тактики проведения некоторых следственных действий

Задержание . В ч. 1 ст. 91 УПК РФ четко обозначен круг субъектов, которые вправе производить задержание. К этому кругу не относится дознаватель. Это не значит, что он вообще лишен каких-либо полномочий по данному вопросу. По находящемуся в производстве уголовному делу именно он сначала формирует позицию о применении задержания и докладывает ее начальнику органа дознания. Однако решение считается принятым лишь в том случае, если его принял (утвердил протокол) начальник органа дознания.

Задержание по подозрению в совершении преступления может быть принято лишь после возбуждения уголовного дела, причем дела о преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Выражение «лицо застигнуто при совершении преступления» охватывает не только действия по исполнению преступления, но приготовительные действия (например, приобретение, приискание орудия преступления).

Лицо может быть застигнуто непосредственно после совершения, когда временной и территориальный признаки нахождения лица относительно со-

1 Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 8-14.

2 Автор работы осознает то, что по УПК РФ задержание не является следственным действием, однако имеет существенное значение по делам исследуемой категории престу плений.

140

бытия и места совершения преступления дают основание заподозрить его в совершении преступления.

Под очевидцами следует понимать тех, кто видел не только сами преступные действия, но и действия, непосредственно предшествовавшие преступлению (ссору, приискание орудия преступления и т. п.).

Очевидец - это не только тот, кто указывает на преступника непосредственно после или вскоре после совершения преступления (не будучи допрошенным), но и тот, кто по истечении какого-то времени дает показания на конкретного человека или человека с ярко выраженными индивидуальными приметами как на лицо, совершившее преступление.

Если в силу определенных обстоятельств требуется безотлагательное # задержание такого лица (например, в целях предупреждения нового преступ-

ления, возможности убытия и сокрытия от следствия или дознания и т. п.), то оно может быть произведено по истечении значительного времени после со- вершения преступления, но сразу по получении сведений при допросе очевидца.

Разрыв по времени, в том числе значительный, между совершением преступления и задержанием может быть также в случае обнаружения в жилище явных следов преступления. Причем при обнаружении не только в жи-лище, но и в гараже, в пристройках, по месту работы.

Не установление личности лица, в отношении которого есть иные основания подозревать его в совершении преступления, предполагает принятие соответствующих доступных мер, прежде чем принимать решение о задержании (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ).

Задержание лица при направлении в суд ходатайства об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу имеет обеспечительный характер Ф

на случай удовлетворения ходатайства и должно применяться с учетом ре- альной угрозы сокрытия заподозренного человека.

Наличие указанных в статье оснований для задержания само по себе не делает его обязательным. Орган дознания, следователь или прокурор могут

141 не задерживать человека, если нет оснований опасаться, что заподозренный скроется от следствия или дознания, совершит новое преступление или будет препятствовать установлению истины. Если же основания для такого опасения есть, то указанные соображения выступают в качестве мотивов, побуждающих применить задержание.

Итак, для задержания лица, подозреваемого в совершении преступле- ния, необходимы наличие основания, предусмотренного законом, и мотива, оправдывающего применение задержания в конкретной ситуации. К числу таких мотивов нельзя отнести стремление использовать задержание как средство получения от подозреваемого признания своей виновности в совершении преступления (приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997г. № 31 Сборник приказов Генерального прокурора РФ 1997. № 2. С. 137).

Под «иными данными», дающими основание подозревать лицо в со- вершении преступления, следует понимать какие-либо конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить человека в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соответствующим документированием или использованием технических средств фиксации.

В уголовно-процессуальном законодательстве предусматривается по- рядок задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 92 УПК РФ). Диссертант считает необходимым воспроизвести содержание ст. 92 УПК РФ и высказать некоторые свои соображения.

«Ст. 92. Порядок задержания подозреваемого

  1. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
  2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты

142 его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

  1. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или сле- дователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

  2. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требова- ниями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса».

Слова «доставление подозреваемого» следует понимать как доставление лица, заподозренного в совершении преступления. Слово «подозре- ваемый» и в названии статьи, и в тексте ч. 1 ст. 92 УПК РФ трактуется в бытовом значении. Юридически «подозреваемый» как участник процесса появляется лишь после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо после принятия решения и составлении протокола о задержании по возбужденному уголовному делу.

Срок в 3 часа предусмотрен, с одной стороны, для обоснованного рас- смотрения и разрешения вопросов о возбуждении дела и задержании доставленного лица, с другой - для ограничения продолжительности рассмотрения этих вопросов и содержания человека под стражей.

Требование ч. 1 ст. 92 УПК’ РФ о составлении протокола задержания доставленного не следует рассматривать как категорическое предписание для каждого случая доставления, поскольку при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела или для задержания доставленного лица достаточно составления протокола доставления и соответствующей регистрации. Требование о составлении протокола задержания в срок не более 3 часов после доставления делает необходимым обязательное документирование доставления человека в орган дознания, к следователю, прокурору (с отражением факта, времени, субъекта, основания и других существенных обстоятельств доставления). Этот документ должен составляться органом дознания в рамках административной деятельности (в виде рапорта или протокола) с приобщением копии его к протоколу задержания (если решение о задержа-

у 143

нии принято). Такой документ, по. сути, является формой документирования сообщения о преступлении (если задержание произведено не по возбужденному ранее уголовному делу) и может служить источником доказательства по делу как «иной документ» в соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ.

Если лицо, подозреваемое в совершении преступления, доставлено к следователю или прокурору по указанию (постановлению) того или другого, по делу, находящемуся у него в производстве, то сразу же составляется протокол задержания, а в нем фиксируются и те обстоятельства, которые связаны с фактическим ограничением свободы подозреваемого и доставлением его к следователю. Данный протокол тоже может быть источником доказательств. Не исключается составление отдельного документа о доставлении (рапорта - сотрудником органа дознания, протокола - следователем или про- курором). Однако этот документ не освобождает следователя и прокурора от составления протокола задержания. Во всех изложенных выше случаях началом течения срока, установленного для сообщения следователем прокурору о задержании подозреваемого, будет зафиксированное в документе время фактического доставления лица к следователю. Если подозреваемый доставлен по указанию (постановлению) прокурора непосредственно к нему, то время фактического доставления является началом течения срока задержания.

В случае, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, дос- тавлено к следователю или прокурору человеком, не являющимся сотрудником органа дознания (доставлен для возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности), следователь или прокурор при наличии к тому оснований обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела и применении задержания.

В данном случае либо время доставления фиксируется в протоколе за- держания, либо о доставлении составляется отдельный протокол. Это необходимо для правильного исчисления и срока сообщения следователем прокурору о произведенном задержании, и срока задержания в целом. Отдельный

144

протокол о доставлении может быть необходим и для удостоверения суще- ственных обстоятельств, связанных с доставлением.

Прокурор и следователь вправе поручить проведение задержания органу дознания, что предполагает и составление органом дознания протокола о произведенном задержании. В таком протоколе в числе оснований указывается и поручение прокурора или следователя, а само поручение приобщается к материалам соответствующего уголовного дела вместе с протоколом за- держания. Поскольку в протоколе задержания должны быть указаны основания и мотивы задержания, их необходимо изложить в поручении прокурора или следователя.

Из предписания закона о необходимости делать в протоколе задержа- Ф ния отметку о том, что подозреваемому разъяснены права, следует, что доз-

наватель, следователь или прокурор, приняв решение о задержании человека, обязан сначала разъяснить ему как подозреваемому права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и лишь после этого сделать соответствующую отметку о разъяснении прав.

Протокол задержания с учетом его содержания, включающего результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания, имеет значение не только удостоверяющего задержание документа, но и значение ис-Ф

точника доказательств. Форма протокола утверждена в приложениях к Кодексу (например, приложение 12).

Быстрое сообщение прокурору о произведенном задержании (в течение 12 часов) призвано обеспечить своевременное включение прокурора, во-первых, в осуществление надзора за законностью и обоснованностью задержания человека в целях безотлагательного и соответствующего реагирования

на незаконное или необоснованное задержание человека, а, во-вторых, в pes’

шение вопроса об избрании адекватной меры пресечения к подозреваемому,

если для этого есть законные основания и соответствующие мотивы.

По смыслу ч. 3 .ст. 92 УПК РФ передача сообщения прокурору о произ- веденном задержании должна обеспечивать получение прокурором этого со-

#

145 общения и течение 12 часов. Это делает необходимым надлежащее документирование передачи - получение сообщения. Приложение 11 к УПК РФ предусматривает форму сообщения о задержании, в которой не содержится никакого реквизита о вручении (получении) сообщения. Однако на практике целесообразно делать соответствующую отметку на копии сообщения.

Указанный срок передачи сообщения о задержании прокурору ис- числяется «с момента задержания подозреваемого», т. е. с момента принятия органом дознания или следователем решения о взятии человека под стражу и составления об этом протокола, а в случае задержания человека по постановлению следователя или прокурора - с момента реального ограничения свободы этого человека.

Предписание ч. 4 ст. 92 УПК РФ об обязательности допроса подозре- ваемого в данном случае относится к допросу подозреваемого, который оказался в этом положении в результате задержания. Иными словами речь идет об обязательности допроса задержанного.

Требование о допросе подозреваемого относится к дознавателю, следо- вателю или прокурору, в производстве которого находится дело. Причем обязательность допроса следует понимать как предоставление подозреваемому возможности дать показания по поводу подозрения и обстоятельств задержания и ответить на поставленные ему вопросы. Однако давать показания - это право подозреваемого. Протокол допроса должен быть составлен и в том случае, если подозреваемый отказался от дачи показаний. Этим будет удостоверено выполнение требования ч. 4 ст. 92 УПК РФ.

Задержание применяется органом дознания и предварительного след- ствия к подозреваемому в совершении преступления в целях выяснения его причастности к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу1. В процессуальной и криминали-

1 Гуткин КМ. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М, 1998. С. 10-11.

стической литературе данному вопросу учеными уделено достаточное вни мание . Однако расследование преступления, как и оперативно-розыскная работа по делам исследуемой проблемы, не может быть успешным без четко налаженного механизма взаимодействия следователей и оперативных работ ников. Необходимость коллективных усилий следователей и оперативных работников правоохранительных органов по задержанию контрабандистов обусловливается самой природой незаконного оборота оружия. Преступники, занимающиеся незаконным бизнесом оружия, обычно совершают целую се рию других преступлений и порой не однотипных. Выявление и оперативное документирование деятельности таких преступлений требует кропотливого труда сотрудников разных правоохранительных органов. Осуществление # комплекса оперативно-розыскных мероприятий в ходе расследования позво-

ляет установить многие обстоятельства подготовки и совершения незаконного оборота оружия. Наиболее успешной реализацией полученной информации по праву считается подготовка и проведение тактической операции «захват». От того, насколько успешно будет проведена планируемая операция и осуществлено процессуальное задержание, во многом зависит дальнейшая перспектива всего дела.

Общие организационно-тактические особенности задержания по делам

Ш

о незаконном обороте оружия определяются: способом совершения, последствиями преступления и сложившейся по делу ситуацией; данными, характеризующими лицо, подлежащее задержанию (его пол, возраст, социальное по-

1 Березин М.Е. и др. Задержание в советском уголовном судопроизводстве М., 1975; Григорьев В.М. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989; Кроткий Н.И. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступлений. Киев, 1977; Манаев Ю.В. и др. Применение мер пресечения следователем. Волгоград, 1976; Насинов-ский В.Е. Тактика задержания вооруженных преступников в жилых помещениях. М., 1978; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под общ. ред. Б.П. Смагорйнского. 2-е изд. М., 1994. Гл. 5; Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987; Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. М., 1990. Гл. 3; Федоров Ю.Д. Тактика задержания. Ташкент, 1975; Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963.

147 ложение, физические, психические особенности, наличие судимости и т. д.); необходимостью осуществления в ряде случаев силами оперативных работников операции по захвату подозреваемого, предшествующей его задержанию в процессуальном смысле; возможностью правомерного применения группой захвата средств и приемов физического воздействия в отношении контрабандиста.

Необходимость применения приемов физического воздействия может, например, возникнуть в тех случаях, когда задерживаемое лицо не подчиняется законным требованиям участников задержания, оказывает или пытается оказать им сопротивление, покушается на побег, совершает действия, которые могут привести к утрате документов, впоследствии в последующем могущими стать доказательствами.

Независимо от способа совершения преступления и следственной си- туации по делу перед осуществлением задержания целесообразно провести комплекс мер организационного характера, направленных на подготовку к задержанию, особенно, когда осуществляются контролируемые поставки.

Обобщение практики расследования уголовных дел о незаконном обо- роте оружия показало, что для успешного задержания необходимо решить следующие организационные вопросы: количество и качество, персональный состав групп захвата, которые будут осуществлять физическое задержание контрабандиста; групп документирования, в состав которых целесообразно включить не только следователя, но и оперативного работника; групп блокирования - на случай возможного бегства преступника; групп наблюдения или штаба, через который будет осуществляться радиосвязь с остальными группами и обеспечиваться своевременное поступление всей необходимой ин- формации для других групп; определить место (в необходимых случаях оно должно быть предварительно изучено), время, условия задержания; распределить обязанности между участниками задержания, определить, какие, в какой последовательности и кем должны быть выполнены соответствующие действия непосредственно до, во время и после задержания; довести до све-

148

#

дения всех участников задержания данные о признаках внешности и лично сти контрабандиста; обеспечить участников задержания соответствующими средствами криминалистической, оперативной и организационной техники (транспортом, средствами связи, в необходимых случаях - звуко- и видеоза- писывающей аппаратурой и т. д.); определить последовательность задержа ния. Если заподозренных несколько, решить вопрос о том, кем, куда и каким способом они будут доставлены после задержания, обеспечить их раздельное содержание; предусмотреть возможность проведения иных следственных действий до и после составления протокола задержания (личного обыска, ос мотра места происшествия, осмотра транспортных средств и предметов пре ступления т. д.) и подготовиться к ним; создать условия для хранения пред- # метов преступления, которые будут изъяты у преступников; рассмотреть во-

прос об участниках и организационно-тактических особенностях захвата (проанализировать и принять меры, обеспечивающие безопасность участников захвата, случайных прохожих, других граждан, исключающие возможность побега задержанного, создающие предпосылки для успешного проведения данной операции).

Залогом быстрого и успешного задержания является обеспечение

строгой конспирации.

#

Непосредственно при захвате необходимо: осуществить скрытое сближение с подозреваемым; обеспечить быстроту, согласованность, внезапность и решительность самого захвата и прежде всего действий, направленных на ограничение свободы поведения и передвижения преступников; принять меры по предупреждению и своевременному пресечению сопротивления со стороны задерживаемого, его бегства и других нежелательных действий;

осуществить за действиями своих коллег и задерживаемого, других лиц на-9

блюдение со стороны выделенного для этого сотрудника, не участвующего в

непосредственном физическом контакте с подозреваемым (это целесообразно для того, чтобы задержанный не мог незаметно выбросить вещественные до- казательства и иные документы); обеспечить своевременную и надежную

149 изоляцию задержанного от окружающих лиц, быстрое водворение его в специальный транспорт и конвоируемое доставление к следователю.

Большое значение для успешного осуществления задержания имеет правильный выбор места его задержания.

Обобщение практики показало, что в случае выполнения изложенных рекомендаций успех задержания предопределен. В то же время даже неправильный выбор места задержания приводит к возникновению значительных трудностей, связанных с доказыванием виновности задерженного.

Осмотр места происшествия. Научные рекомендации по осмотру места происшествия в последние 30 лет посвящены в основном методике проведения этого следственного действия. Организационным проблемам уделяется мало внимания, что на практике приводит иногда к отрицательным последствиям.

С момента обнаружения преступления и до прибытия следователя на место проходит определенное время, и если за это время не организована надлежащая охрана места происшествия, может оказаться, что осматривать будет нечего. Следы на месте происшествия могут быть утрачены. Поэтому одно из важнейших требований к организации осмотра - меры по охране места происшествия и сохранению следов. Устав патрульно-постовой службы милиции содержит правила по организации охраны места происшествия. Эти правила обязательны для рядовых сотрудников милиции, но, к сожале- нию, не распространяются на многочисленных руководящих работников милиции, прокуратуры и других ведомств, часто приезжающих на место «громкого» происшествия. Не связанные никакими правилами, не несущие личной ответственности за качество и результативность осмотра такие должностные лица иногда не только оставляют на месте свои следы, но и разрушают следы, оставленные преступниками.

Здесь еще раз целесообразно подчеркнуть: добавление в соответст- вующую статью УПК РФ слов о том, что осмотром места происшествия руководит следователь, - это формулирование не только процессуального, но и

150

важного организационно-управленческого принципа, внедрение которого в практику может способствовать если не полному искоренению, то хотя бы сокращению отмеченной порочной практики. На необходимость решения этого вопроса обращалось внимание еще в 1987 г., но, к сожалению, «воз и ныне там»1.

Осмотр места происшествия, особенно по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, является коллективным действием, и это также требует правовых и организационных решений.

В Указе Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 и утвержденном им Положении об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации отмечено, что в соответствии с возложенными задачами органы предварительного следствия в числе других основных функций «организуют взаимодействие следователей органов внутренних дел Российской Федерации с органами, осуществляющими оперативно- розыскную, экспертно-криминалистическую деятельность»2.

Именно при осмотре места происшествия, по нашему мнению, взаимодействие должно осуществляться наиболее полно и последовательно. Практика нашла организационную форму, обеспечивающую решение этой задачи. По уголовным делам, связанным с совершением тяжких и особо тяжких преступлений, на месте происшествия, как правило, работает СОГ.

Проблемы взаимодействия следователя с полицией (милицией) возникли и обсуждаются уже давно. Сто лет тому назад Ганс Гросс предложил принципиально верный подход к решению проблемы: «Правильное положение полиции будет отведено в том случае, если Судебный Следователь не будет себя ни возвышать, ни унижать перед полицией и, в интересах дела, будет работать с нею рука об руку, будет постоянно сообщать ей о новых об-

’ Ститкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Соц. законность. 1987. №6. С. 53-55

2 СЗ РФ. 1988. № 48. Ст. 5923; 2000. № 48. Ст. 4666.

151 стоятельствах, добытых им, и только то поставит себе в действительную заслугу, что доведет дело до удачного конца. Но раз Судебный Следователь, без всякой со своей стороны надменности, будет работать рука об руку с полицией, то он должен самым настойчивым образом требовать и поставить дело так, чтобы руководство и направление действиями полиции всецело перешло к нему, чтобы ничего не происходило без его ведома, и чтобы все его поручения исполнялись по его указаниям1».

Этот подход и должен найти отражение в специальной статье нового УПК РФ.

В свое время только в УПК Казахской ССР содержалось правило - ос- мотром руководит следователь. В кодексах остальных союзных республик бывшего СССР отмечалось, что «следователь производит осмотр…». Это правило в действующем в России законе (ст. 176 УПК РФ) сохранилось и по сей день.

В осмотре места происшествия, особенно по делам о контрабанде ору- жия и боеприпасов или совершенных организованной преступной группой, где местом совершения, как правило, является крупногабаритные автотранспортные средства, авиалайнеры либо морские суда или складские территории и т. п., принимает участие значительное число лиц: работники уголовного розыска, судебный медик, специалист-криминалист, сотрудник подразделения государственного пожарного надзора, аудиторы, материально- ответственные лица и т. д. Поэтому добавление в законе слова «руководит» -это не просто уточнение термина, а четкое определение процессуального статуса следователя. Соответствующую позицию, на наш взгляд, следует зафиксировать в новом УПК РФ.

Необходимо также иметь специальную статью, посвященную не только осмотру вообще (ст. 287 УПК РФ «Осмотр местности и помещения», ст. 285

’ Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. 22.

152 УПК РФ «Осмотр вещественных доказательств», ст. 176 «Основание производства осмотра», ст. 177 УПК РФ «Порядок производства осмотра»), но и осмотру места происшествия, как самостоятельную норму в УПК РФ. На это обстоятельство в свое время обращал внимание известный криминалист В. Громов. Он писал: «…закон (УПК РСФСР 1922 г. и 1961 г.), с одной стороны, совершенно не упоминает об осмотре мест совершения преступлений, говоря лишь об осмотре предметов, отобранных при обысках и выемках, с другой - он не разграничивает и сливает в одну категорию разнородные по существу следственные акты: осмотры и освидетельствования, повторяя ошибку далеко не полного и несовершенного прежнего дореволюционного законодательства»1.

Добавление в ст. 176 УПК РФ 2002 г. слов «осмотр места происшест- вия» упомянутой выше проблемы - необходимости специальной статьи, регламентирующей осмотр места происшествия, - не решило.

Решение указанных правовых и организационных проблем позволит повысить качество осмотров мест происшествия и эффективность совместной работы следователей, экспертов-криминалистов и сотрудников оперативных служб при их производстве.

И одно замечание по технико-криминалистическому обеспечению ос- мотра места происшествия.

Современные средства видеотехники позволяют при осмотре места происшествия «запечатлеть динамику обстановки, которую сложно отразить в протоколе (пожар, дорожно-транспортное происшествие, взрыв и пр.), ко-гда требуется быстрая фиксация всего комплекса информации» . Применение видеотехники позволяет также отразить обстановку места происшествия и

’ Громов В. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследова- ния преступлений: руководство для органов дознания и народных следователей / Под. ред. и с предисл. Н.В. Крыленко. М., 1926. С. 134.

2 Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999. С. 65.

153 наиболее полно. Быстрота фиксации ни в коем случае не должна отразиться на полноте. г—

Хочется обратить внимание на одну возможность, которую дает видео- запись осмотра места происшествия. Участники осмотра (члены СОГ) могут неоднократно просматривать запись, обнаруживая при этом уже в более спо- I койной обстановке детали, на которые следует обратить внимание, используя / их при подготовке к допросу или формулировке задания на производство/ ОРМ, проверке по учетам и т. д. Это также должно стать правилом. s^

Совершенствование процессуальной регламентации осмотров места происшествия, роли следователя, деятельности СОГ, организации обеспечения охраны мест происшествий, рассмотрение практики видеофиксации осмотров - все это должно в конечном итоге способствовать повышению раскрываемости преступлений и эффективности предварительного расследования. Следовательно, осмотр места происшествия это - следственное действие, заключающееся в непосредственном ознакомлении следователя или лица, производящего дознание, в присутствии понятых с местом происшествия, участком местности, отдельными помещениями, предметами и документами с целью обнаружения и закрепления следов преступления и других вещест- венных доказательств, выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения виновных. Сам термин «осмотр» происходит от слова «смотреть» и в букваль- ??> ном смысле означает ознакомление с объектами осмотра с помощью органов зрения. Практически же в ознакомлении с объектами осмотра участвуют и другие органы чувств: слух, обоняние, осязание и т. д. Поэтому термин «осмотр» следует понимать как условный, обозначающий непосредственное ознакомление с объектами осмотра с помощью всех органов чувств.

Значение следственного осмотра в процессе расследования любого уголовного дела, в том числе и дела о незаконном обороте оружия, исключительно велико. В процессе осмотра обнаруживается и исследуется значительная часть важнейших следов преступления и преступника, иных вещест-

венных доказательств. Результаты осмотра, особенно такого вида, как осмотр места происшествия, позволяют следователю правильно определить направление расследования, составить представление о механизме расследуемого события, о личности преступника. От качества проведенного следственного осмотра во многих случаях зависит успех расследования. Однако, несмотря на важность этого следственного действия и на то значительное внимание, которое уделяется разработке тактики следственного осмотра в криминалистической науке, в следственной практике по-прежнему встречаются случаи недооценки значения и возможностей осмотра. В результате этого осмотр иногда проводится поверхностно, торопливо, формально либо не проводится вообще. Это приводит к низкому качеству предварительного расследования: возникают ошибки и недостатки в производстве по делу.

Осмотр как следственное действие является важным средством полу- чения следователем информации о расследуемом событии. Как самостоятельное следственное действие осмотр отличается от других следственных действий. Особенно важно различать осмотр и обыск, осмотр и следственный эксперимент, осмотр и экспертизу.

Анализ обвинительных заключений и приговоров по исследуемой кате- гории уголовных дел показал, что осмотр предметов, объектов и документов, имеющих значение для дела, производится по каждому делу и учитывается судом как важное доказательство преступной деятельности.

К числу общих положений тактики следственного осмотра, характерных и для исследуемой категории дел, относятся своевременность осмотра, его объективность и полнота, активность осмотра, методичность и последовательность его производства.

Общие тактические особенности производства осмотра достаточно полно описаны в криминалистической литературе, поэтому в рамках настоящей работы их подробное описание нецелесообразно. Заметим лишь, что своевременность осмотра заключается в проведении этого следственного действия сразу же, как в нем возникнет необходимость. Это тактическое тре-

155 бование направлено на обеспечение максимальной сохранности объектов и влияет на эффективность и результаты осмотра.

Допрос свидетелей. Решая вопрос о необходимости проведения допроса, следователь определяет время выполнения данного следственного действия. При этом он обязан соблюдать требование УПК о запрете его производства в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ст. 176 УПК РФ).

Если непосредственно перед допросом следователь сомневается в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он должен выяснить, на каком языке это лицо желает давать показания. В необходимом случае для участия в данном следственном действии приглашается переводчик.

Следователь должен принять меры к тому, чтобы вызванные для допроса лица не общались между собой, а также с другими участниками процесса, вызванными для дачи показаний.

Когда лицо прибыло для его допроса впервые, следователь должен проверить у него документы и удостовериться в его личности.

При вызове на допрос свидетеля, достигшего 16 лет, последний преду- преждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

Если свидетели и потерпевшие не достигли 16-летнего возраста, следователь обращает их внимание на необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, предварительно разъяснив указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальные права, предусмотренные ст. 42 и 56 УПК РФ. Однако они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 191 УПК РФ). Если при допросе следователь употребляет специальные термины, это он должен разъяснить допрашиваемому их значение.

Предложение рассказать все известное по делу может быть сделано либо путем сообщения лицу, по какому делу он вызван, либо в форме напо-

156 минания о конкретном обстоятельстве, свидетелем которого он был. Если лицо вызвано для проведения повторного допроса, его следует начать с постановки дополняющего, уточняющего, контрольного вопроса.

Закон запрещает задавать допрашиваемому лицу наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа (ч. 2 ст. 189 УПК РФ).

После того как допрашиваемый в произвольной форме расскажет об интересующих следователя обстоятельствах, ему задаются уточняющие и детализирующие показания вопросы, направленные на проверку правдивости ответов и выяснение причин противоречий с ранее данными показаниями и другими материалами дела.

При допросе свидетеля в обязательном порядке следует выяснить ис- точники сведений, сообщенных данным участником процесса, установить, почему свидетель запомнил дату, время, место и другие детали события и как или чем они могут быть подтверждены.

В ходе допроса недопустимо применения насилия, угроз и иных неза- конных мер (ст. 164 УПК РФ).

Во время допроса допрашиваемым лицом могут составляться схемы, которые он непосредственно подписывает (ст. 190 УПК РФ). Указанное лицо вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК РФ). Их целесообразно приобщить к протоколу допроса.

Если свидетель отказался от дачи показаний вообще или от ответа на вопрос, необходимо повторно разъяснить ему обязанность дачи полных и правдивых показаний и их значение для установления истины по делу. О действиях следователя в случаях, если указанные меры оказались безрезультатными, см. комментарий к ст. 79 УПК РФ.

Необходимость допроса подозреваемого определяется тем, что следо- ватель должен подтвердить или опровергнуть имеющиеся подозрения, восполнить доказательства и выяснить, подлежит ли допрашиваемое лицо привлечению в качестве обвиняемого. Допрос подозреваемого должен быть про-

157 изведен немедленно после его задержания, но не позднее двадцати четырех часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено), а также фактического его задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ).

Установив личность подозреваемого, следователь разъясняет ему его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и объявляет, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса. После этого подозреваемому предлагается дать показания по существу подозрения и иных известных ему обстоятельств по делу. Показания подозреваемого фиксируются в протоколе допроса.

В ходе допроса следователь по своему усмотрению, а также по хода- тайству допрашиваемого лица может производить фотографирование, аудио-и (или) видеозапись, киносъемку. Полученные при этом материалы хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. В протоколе допроса должны содержаться сведения об этих технических средствах и условиях звукозаписи, заявления допрашиваемого о применении звукозаписи, отметка о ее воспроизведении, удостоверение допраши- ваемым и следователем правильности протокола и звукозаписи (ст. 166 УПК РФ).

Закон допускает присутствие адвоката при допросе свидетеля, если по- следний явился с ним для проведения данного следственного действия (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Седует иметь в виду, что в данном случае адвокат лишь оказывает свидетелю юридическую помощь и не вправе задавать ему вопросы и комментировать его ответы. Однако после окончания допроса в случае нарушения прав и законных интересов свидетеля адвокат может сделать соответствующее заявление, которое заносится в протокол допроса.

В криминалистике под допросом понимается следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном законом порядке показаний участников процесса об известных им фактах, имеющих значение

158

для дела1.

Допрос является самым важным распространенным следственным действием, проводимым практически по всем без исключения расследуемым преступлениям. Установлено, что более четверти рабочего времени, выделяемого для проведения следственных действий, следователи тратят на производство допросов и лишь 12,3% на проведение всех других следственных действий2.

Одним из первых ученых, обратившихся к проблеме тактики и психо- логии производства допроса, был Г. Гросс3. Особенно ценным, на наш взгляд, в его работе, является акцентирование внимания на необходимости использования следователем знаний общей психологии. В частности, о необходимости использования знаний в области чувственного восприятия он писал так: «Мы не должны забывать, что свидетель во многих случаях, во время самого происшествия либо во время рассказа о нем, находится в состоянии некоторого возбуждения, вследствие чего особенно легко поддается страсти делать различные выводы и предложения, и раз вступил он на эту почву, кто знает, где он остановится»4.

Одним из первых отечественных криминалистов, рассматривающих тактические и психологические особенности допроса, был И.Н. Якимов. Он, по мнению Р.С. Белкина, не только проанализировал психологические основания оценки показаний свидетелей, но и дал сравнительное описание психологии показаний некоторых категорий свидетелей: женщин, детей, стариков, больных, лжесвидетелей и «умалчивающих правду»5.

Первые фундаментальные труды, посвященные вопросам тактики и

1 Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филлипова. М., 1988. С. 282.

2 Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьёв А.Б. Научная организация труда следо вателя М., 1974. С. 127.

3 Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и таможенной по лиции и др. / Пер. с нем. со 2-го доп. изд. Смоленск, 1896. 980 с.

  • Гросс Г. Указ. соч. С. 81.

5 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД России. 1993. С. 34.

159 психологии допроса, были опубликованы Л.М. Корнеевой, С.С. Ордынским, С.Я. Розенблитом, а также Н.И. Порубовым1.

С развитием методологии допроса стали появляться более специфиче- ские работы, в которых рассматривались не только тактика и психология допроса, но и давались отдельные рекомендации по его проведению в особых ситуациях (как, например, в случае активного противодействия обвиняемого); В частности, в 1984 г. вышла работа Закатова А.А. «Ложь и борьба с ней» (2-е изд., испр. и доп., 1999), в которой приводятся ситуации при даче ложных показаний и предлагаются рекомендации по их преодолению.

К более поздним работам, рассматривающим тактические и психоло- гические проблемы допроса, можно отнести публикацию Е.И. Замылина2, в которой анализируются разновидности конфликтов, возникающих в ходе допроса, и пути их преодоления.

В то же время, как показывает анализ практики расследования престу- плений, связанных с незаконным оборотом оружия, в целях выработки частной методики их расследования возникла необходимость разработки рекомендаций по использованию отдельных тактических и психологических приемов допроса.

Данное следственное действие по своему содержанию является доста- точно сложным не только в плане организации его проведения, но и с точки зрения психологии.

Наибольшее распространение по видам допроса получили допрос сви- детеля, пострадавшего и обвиняемого. Каждый из них имеет некоторые особенности тактики его проведения, которые определяются индивидуальностью субъектов, обстоятельств, подлежащих установлению, и т. п.

В частности, свидетель (ч. 6 ст. 56 УПК РФ), потерпевший в соответст-

’ Корнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

2 Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 72 с.

вии с требованием ч. 5 ст. 42 УПК РФ обязан давать показания по обстоя- тельствам, которые ему стали известны, он предупреждается следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по делу.

Обобщение практики подтверждает теоретические выводы о том, что свидетельские показания являются самым многочисленным видом доказательств, на которые преимущественно ссылаются следователи в обвинительных заключениях и актах, а суды - в приговорах. Наряду с этим, показания свидетелей служат и достаточно надежным средством доказывания, установ- ления истины по уголовным делам о незаконном обороте оружия. Посредством их можно получить полные и достоверные сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Ф Отражение в памяти свидетелей обстоятельств предмета доказывания и

побочных фактов создает объективную предпосылку того, что сведения о них могут стать достоянием органов расследования и суда и будут использованы ими в процессе установления истины по делу. Однако эта предпосылка может быть успешно реализована лишь в том случае, если при этом будет обеспечено обнаружение данных сведений о фактах и фиксация их содержания с максимально возможной степенью приближения к той объективной действительности, отражением которой они в конечном итоге являются.

Полученные в ходе допроса показания свидетеля, прежде чем лечь в основу промежуточных и конечного выводов на предварительном следствии, подлежат дальнейшей проверке и оценке, к которым следователь может неоднократно обращаться в процессе доказывания по уголовному делу.

Под проверкой доказательств в уголовно-процессуальном праве понимается деятельность следователя и суда, связанная с анализом и синтезом до- казательств, сопоставление их с другими доказательствами и собиранием но-

!<

вых доказательств.

Цель проверки доказательств в теории большинством авторов трактуется как уяснение качеств и свойств самих проверяемых доказательств. Анализ показаний свидетелей по уголовным делам о незаконном обороте оружия

#

161

позволяет сделать вывод, что особенности личности допрашиваемого, которые фиксируются в анкетной части протокола допроса, могут приобрести существенную роль из-за возможного их влияния на качество излагаемого свидетелем доказательственного материала. Они могут касаться не только особенностей личности свидетеля, связанных с его полом, возрастом, органами чувств, но и его социальных свойств, обусловленных спецификой образования, специальности, должностного и семейного положения. Практика признает важную роль сведений о личности свидетеля для исследования его показаний, что накладывает на следователя обязанность при допросах всегда полно и тщательно отражать их в анкетной части протокола.

Необходимо четко выделить круг и характер обстоятельств, по кото- Ф рым будет производиться допрос. На основании конкретных обстоятельств

уголовного дела должен быть определен характер и порядок изложения об- стоятельств, которые свидетель сообщит на допросе.

В уголовно-процессуальной науке идет большая дискуссия по поводу того, какие данные используются в доказывании: те, что получены при производстве оперативно-розыскных мероприятий, или иные данные, сформированные в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий, в частности, допроса свидетеля. Так, на позиции признания за ре-зультатами оперативно-розыскной деятельности статуса уголовно-процессуальных доказательств стоит Л.Д. Кокарев и Н.П. Кузнецов1. Нам представляется более правильной точка зрения Е.А. Доли о том, что фактические данные, полученные непроцессуальным путем, ни при каких условиях не могут приобрести качества судебных доказательств. Такого качества им придать нельзя. Содержание показаний свидетеля образуют не те, хотя и имеющие значение для уголовного дела, сведения, которые лицо сообщило органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в процессе

Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 164.

162

содействия им, а иные данные, содержащиеся в устном сообщении этого лица, привлеченного в качестве свидетеля, полученном на допросе.

Для формирования относимых к уголовному делу и допустимых пока- заний свидетеля, соблюдения при этом прав и законных интересов граждан будет иметь значение учет всей правовой регламентации допроса как способа собирания данного вида доказательств, начиная с соблюдения оснований допроса, правил вызова свидетеля, обеспечения его правового статуса, обязательности и пределов использования приемов познания и заканчивая выполнением требований, предъявляемых к оформлению протокола допроса.

Не исключает в принципе возможности вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, содействовавших проведению оперативно-розыскных мероприятий на конфиденциальной основе1.

Иногда, когда исчерпаны все возможности доказывания по уголовному делу и есть реальная угроза, что преступник не будет изобличен и наказан, следователь, суд в качестве свидетелей могут вызывать оперативных работников для допроса об обстоятельствах производства того или иного оперативного действия (например, проверочной закупки, наблюдения). Содержание свидетельских показаний в случае допроса оперативного работника образуют не те оперативные данные (сведения), которые были сформированы в условиях производства ОРМ (например, проверочная закупка, при осуществлении контролируемых поставок, наблюдение и т. п.), а иные сведения - те, которые были сформированы в ходе допроса оперативного работника в качестве свидетеля.

Классификация всех возможных свидетелей по уголовным делам о не- законном обороте оружия может быть представлена в следующем виде:

1) свидетели, которым доказательственная информация стала известна

’ Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. юстиция. 1995. № 5. С. 42-43; Он oice. Использование в доказывании результатов экспертно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. С. 70-71.

163 вследствие выполнения ими должностных (служебных, общественных) или иных обязанностей;

2) свидетели, которым сведения, имеющие значение для дела, стали из- вестны вследствие родственных отношений с обвиняемым; 3) 4) свидетели, располагающие сведениями, представляющими значение для дела, в результате существования дружеских отношений с обвиняемым в быту; 5) 6) свидетели, которым доказательственная информация стала известная в результате совместной работы с обвиняемым; 7) 8) свидетели, которым сведения, имеющие значение для дела, стали из- вестны вследствие их причастности или прикосновенности к преступной деятельности, но которые в силу тех или иных причин не привлечены к уголовной ответственного по данному делу; 9) 10) свидетели, располагающие сведениями, представляющими значение для дела, вследствие случайного стечения обстоятельств. 11) Закономерность того, что люди становятся носителями доказательст- венной информации, как правило, в результате действия необходимости, может быть использована не только в процессе доказывания по уголовным делам, но и в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

В ходе производства допросов свидетелей следует особое внимание уделять подготовке и проведению допросов очевидцев совершения преступления, а также свидетелей, которым доказательственная информация стала известна в силу их причастности или прикосновенности к преступлению.

В частности, при допросе таких свидетелей, целесообразно отражение в протоколе следующих вопросов: в связи с чем они оказались на месте происшествия или около него; на каком расстоянии находились; где находились в период прохождения обвиняемым (подозреваемым) таможенного контроля (если это касается контрабанды оружия); были ли знакомы с обвиняемым (подозреваемым); говорил ли он о том, что им перевозятся оружие; имеются

164

ли у него разрешающие документы; время, место и подробные обстоятельства оформления грузосопроводительных документов и прохождения таможенного контроля (целесообразно предложить свидетелю начертить схематический план места погрузки транспорта, совершения контрабанды оружия, нахождения сотрудников таможни и обвиняемого (подозреваемого) и т. п.); как вел себя обвиняемый (подозреваемый) при оформлении грузосопроводительных документов и прохождении таможенного контроля, что говорил, как реагировал на действия сотрудников таможни.

Если преступник не задержан, то у очевидцев выясняются его приметы, внешний вид, как был одет и смогут ли свидетели его опознать.

На наш взгляд, нельзя дать общей схемы постановки свидетелю вопро- сов и их общий перечень, так как содержание их разнообразно и должно сообразовываться со следственной ситуацией, складывающейся по делу, планом расследования конкретного дела и планом допроса свидетеля.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) - важнейшее следственное дей- ствие, представляющее собой способ получения показаний, являющихся одним из средств доказывания по уголовному делу. Одновременно, дача показаний обвиняемым - это наиболее действенное средство защиты от предъявленного обвинения.

Являясь субъектом уголовно-процессуальной деятельности и реализуя свое право на защиту, обвиняемый (подозреваемый) на допросе может приводить доводы, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность, вправе ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств и т. п. В ходе допроса следователь получает сведения не только об его участии в совершении преступления, но и по поводу иных известных обвиняемому обстоятельств по делу и имеющихся доказательств.

После предъявления обвинения обвиняемый должен быть допрошен немедленно. Однако, если допрос производится с участием защитника, то немедленный допрос возможен при соблюдении требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Это означает, что обвиняемому до его допроса должна быть

предоставлена возможность иметь свидание с защитником наедине и конфи- денциально. Такое свидание не может быть ^ограничено во времени и не может быть ограничено их количество.

В случае неявки приглашенного или назначенного защитника лицо, производящее расследование, действует по правилам, предусмотренным в ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Давать показания - это право обвиняемого, и ни в каких случаях оно не может превратиться в его обязанность. Поэтому в самом начале следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения.

Если обвиняемый согласился дать показания, то допрос производится с # соблюдением правил, установленных ст. 189 УПК РФ, а перед этим вы-

полняются требования, предусмотренные ч. 4 ст. 164 УПК РФ.

При изъявлении желания дать показания и если у следователя возникли вопросы о языке, на котором может дать показания обвиняемый, следователь должен спросить последнего, на каком языке он желает дать показания. Если обвиняемый пожелал дать показания не на том языке, на котором ведется су- допроизводство, приглашается переводчик.

Закон специально не оговаривает возможности собственноручно за-

w

писать свои показания, но такие желания со стороны обвиняемого не ис- ключены.

Давать показания, как и отказаться от дачи показаний, - это право обвиняемого, оно ни в чем не может быть ограничено. Дать сначала показания устно, а затем их записать собственноручно - это также право обвиняемого, его также нельзя ограничить. Обвиняемый может сразу изъявить желание изложить свои показания собственноручно, без предварительного устного из-ложения своих показаний, и следователь обязан предоставить обвиняемому такую возможность. Эти свои показания обвиняемый подписывает. Затем следователь может задать обвиняемому уточняющие, детализирующие его показания вопросы. Эти вопросы подлежат занесению в протокол, и обви-

166

няемому предоставляется возможность ответить на них. Свои ответы обвиняемый может дать устно, а следователем они будут занесены в протокол. Обвиняемый же может пожелать дать ответ письменно и собственноручно изложить его в протоколе. Следователь обязан предоставить такую возможность обвиняемому. Здесь же следует отметить, что задавать наводящие вопросы закон запрещает (ст. 189 УПК РФ).

Тактику допроса обвиняемого следователь определяет самостоятельно. Вместе с тем представляется логичным предоставить обвиняемому возможность изложить все обстоятельства, связанные с обвинением, в порядке свободного рассказа, а после этого задать ему необходимые, по мнению следователя, вопросы и получить на них ответы.

Изложение показаний в форме свободного рассказа будет более полно отвечать возможностям реализации обвиняемым его права на защиту и исключит возможности психологического воздействия на обвиняемого.

Обвиняемые, проходящие по одному и тому же делу, должны доп- рашиваться порознь в целях исключения отрицательного влияния одного на другого и влияния на содержание показаний.

Обвиняемые, как правило, допрашиваются по месту производства рас- следования, однако следователь вправе произвести допрос обвиняемого по месту его нахождения или жительства.

Допрос по месту нахождения или жительства производится также с участием защитника. Если обвиняемый болен и находится дома или в лечебном учреждении, допрос его возможен только с разрешения врача, удостоверенного официально справкой, а по решению следователя - возможно, ив присутствии врача.

Для органов расследования обвиняемый (подозреваемый) представляет особый интерес. Он, как правило, оказывается лицом, действительно совершившим преступление, и поэтому является наиболее осведомленным об обстоятельствах его совершения. Тем не менее закон не обязывает его оказывать помощь в расследовании и разрешении дела путем дачи правдивых по-

167

казаний. Он вправе по личному усмотрению не объяснять свои действия, не отвечать на вопросы, давать неправильные ответы, не подвергаясь уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Право на дачу показаний подозреваемым (обвиняемым) включает в себя и давать их в наиболее удобный момент предварительного расследования.

Процессуальное положение этих участников уголовного процесса, тактика их допроса достаточно подробно описана в юридической литературе.

Обобщение практики расследования уголовных дел о незаконном обороте оружия и о контрабанде оружия, проведенное анкетирование следователей свидетельствуют о том, что каких-либо особенностей тактики допроса обвиняемых (подозреваемых) по таким делам не существует.

Обобщение эмпирического материала позволило прийти к некоторым выводам, которые представляют интерес как для расследования незаконного оборота оружия, так и для уголовных дел, возбуждаемых по другим статьям Уголовного кодекса.

Например, в учебной, научной процессуальной и криминалистической литературе до настоящего времени в большинстве случаев тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) рассматривается с точки зрения психологии общения двух субъектов: следователя и обвиняемого (подозреваемого)1. Ме-

1 Арощер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969; Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. … д-раюрид. наук. М., 1990; Васильев А.К, Корнева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942; Давлетов А.К. Очная ставка на предвари- тельном следствии: Автореф. дис. … канд. “юрид. наук. Л., 1961; ДоскуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии М., 1976; Корнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенб- лит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958; Корнеева Л.М., Соловьёв А.Б., Чувилёв А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969; Кертэс Имре. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965; Порубов Н.И. Психологические основы допроса. Минск, 1966; Рота А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1965; Томин В. Нужна ли хитрость при допросе? // Сов. милиция. 1962. № 12; Тулъчина B.C., Царев М.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Учеб. пособие. М., 1968; Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличение лжесвидетелей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

168 жду тем после внесения в действующее уголовно-процессуальное законодательство РСФСР изменений и согласно действующему законодательству (ст. 49-53 и ст. 248 УПК РФ) которым защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, либо с момента задержания, либо с момента применения меры пресечения тактический рисунок допроса обвиняемого (подозреваемого) существенно изменился. В настоящее время допрос обвиняемого (подозреваемого) есть общение следователя с допрашиваемым, допрашиваемого со своим защитником, защитника со следователем, т. е. контакт трех людей. И уже на начальном этапе расследования чрезвычайно важно установление коммуникативной связи с защитником, его изучение, выявление его позиции, прогнозирование его поведения, а не только поведения обвиняемого.

Сути такого общения не раскрывает и обозначение в самой общей форме этой проблемы в одной из последних диссертаций: «…нельзя не учитывать, что защитник, имея право задавать вопросы, может в значительной степени повлиять на ход следственного действия и его результаты»1. Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к такому допросу, преду-

i

смотреть позицию, которую займет защитник, чтобы не упустить инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.

Обобщение практики показывает, что в разработке теоретических по- ложений тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) именно с участием защитника особенно остро сегодня нуждаются следователи правоохранительных органов. Участие защитника на начальном этапе расследования делает его активным субъектом уголовно- процессуальной деятельности, повышает объективность уголовного преследования. Среди практических работников правоохранительных органов довольно распространено представление

1 Третьяков В. И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 15-22.

169 о том, что защита в уголовном процессе затрудняет, ослабляет борьбу с преступлениями, а во многих случаях защитник активно противодействует установлению истины по делу в целях улучшения положения своего «подопечного». Не совсем правильно вступать в дискуссию по этому вопросу в рамках данной работы. Рассмотрим случаи, когда и защитник, и следователь выполняют свои процессуальные функции в соответствии с нормами закона и про- фессиональной этики.

Фактически роль защитника при реализации им своих процессуальных прав в расследовании проявляется в его деятельности. При честном и добросовестном отношении к своим обязанностям защитник выступает как очень полезный союзник следователя. Он может быть придирчивым, несговорчивым, бескомпромиссно настроенным, но нельзя исходить из «презумпции» недобросовестности защитника, его стремления вступить в конфликт со следователем.

Кто быстрее заметит ошибку следователя и пробелы в расследовании, чем защитник? Он - наиболее опытный союзник, объективно помогающий установлению истины по уголовному делу. Защитник активно влияет на ход и результаты расследования, благодаря этому устраняются пробелы в расследовании, своевременно уточняется обвинительный тезис, устраняются необоснованно вмененные эпизоды. Таким образом, защитник - не только и не столько противоборствующая сторона, сколько субъект, способствующий полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. Таким образом, от психологии противоборства следует переходить к психологии сотрудничества.

Уголовно-процессуальная деятельность защитника непосредственно влияет на деятельность следователя по расследованию конкретного преступления, причем не только на уголовно-процессуальную деятельность следователя, но и на деятельность организационно- управленческую.

Среди криминалистических и психологических проблем тактики до- проса обвиняемых (подозреваемых), в том числе и по делам о незаконном

170 обороте оружия, одной из актуальнейших аспектов является установление психологического контакта следователя с обвиняемым (подозреваемым). При участии в допросе защитника задача следователя значительно усложняется. Во- первых, усложняется психологическая обстановка и это само по себе усложняет решение задач, поставленных следователем (в общении участвуют три субъекта); во-вторых, следователю необходимо решить вопрос по уста- новлению коммуникативной связи с самим защитником. Естественно, такая деятельность следователя не должна выходить за рамки уголовно- процессуального закона.

На практике довольно часто встречаются скрытые конфликты следова теля с защитником, в том числе и разновидность этих ситуаций - ложнокон- # фликтные1. Правовой основой рассматриваемых конфликтов является состя-

зательность уголовного процесса. Такие отношения зачастую возникают из-за неправильной предварительной информации, из-за определенной предвзятости, складывающейся еще до вступления в общение. И задача следователя состоит в том, чтобы на начальном этапе расследования правильно построить свои отношения с защитником, тогда он действительно будет союзником со знаком плюс.

Для получения правдивых показаний следователю необходимо решить три сложные психологические задачи: а) преодолеть в сознании обвиняемого мотивы, побуждающие его скрывать истину; б) убедить его в несостоятельности поставленной цели, в нереальности расчетов на то, что удастся обмануть органы следствия; в) убедить защитника в том, что следствие при ква- лифицированной помощи защитника стремится достичь цели правосудия - установления истины по уголовному делу.

Чтобы достичь этого, следователю нужно воздействовать на психику обвиняемого (подозреваемого). Из двух возможных форм воздействия - убе- ждение и принуждение - закон допускает лишь первую. Следователю под

1 Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 145 с.

171 страхом уголовной ответственности запрещено применять при допросе угрозы, насилие или иные незаконные меры (ст. 302 и 303 УК РФ).

Убеждение как форма психического воздействия — понятие широкое. Криминалистикой и следственной практикой выработаны различные тактические приемы убеждения, используемые с учетом конкретной обстановки. К их числу, например, относятся.

  1. Разъяснение допрашиваемому ошибочности избранной позиции. При этом следователь: демонстрирует допрашиваемому противоречия в его показаниях; приводит положительные примеры из следственной и судебной практики; обращается к положительным качествам личности, заслугам, личным симпатиям и чувствам допрашиваемого; анализирует вместе с допрашиваемым обстановку, сложившуюся по уголовному делу, раскрывает реальные перспективы развития событий и показывает, в чем состоят истинные интересы допрашиваемого.
  2. Изобличение недобросовестного субъекта с помощью собранных по делу доказательств.
  3. Маневрирование информацией.
  4. Термин «маневрирование информацией» предложен в криминалистике A.M. Лариным. По его мнению, именно к этому сводится сущность группы тактических приемов, которые строятся с учетом характерного для недобросовестного допрашиваемого стремления получить сведения о деле, по которому он вызван для допроса.

Говоря о поведении лиц, пытающихся обмануть правосудие, A.M. Ла- рин отмечает, что для них особенно важно знать, чем располагает следователь и они активно пытаются добыть эту информацию1.

В этих условиях искусство следователя состоит в том, чтобы проду- манно, точно решить, какая информация, в каком объеме и в какой момент

’ Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М, 1970. С. 96-97; Он же. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 24.

172 может стать известна предполагаемому преступнику и его защитнику, с таким расчетом, чтобы это не только не повредило, но и помогло достижению истины.

Таким образом, под маневрированием информацией следует понимать определение следователем характера и объема сведений, которые можно до- вести до сведения обвиняемого (подозреваемого) и, что особенно важно, его защитника, а также выбрать момент, когда это наиболее целесообразно сделать, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона.

Анализ показывает, что отношения следователя с обвиняемым (подоз реваемым) и его защитником могут быть различными, но, как правило, об- # щение происходит в условиях так называемой конфликтной ситуации и но-

сит характер борьбы за информацию. Поэтому с тактической точки зрения следователь заинтересован в том, чтобы обвиняемый (подозреваемый) и его защитник не располагали сведениями о ходе расследования в полном объеме до выполнения требований (ст. 217 УПК РФ).

Закон дает право следователю в определенных пределах ограничивать

по своему усмотрению объем информации, поступающей к обвиняемому

(подозреваемому) и другим участникам уголовного процесса (ст. 161 УПК Ф

РФ, ст. 310 УК РФ).

Следовательно, за рамками правовых предписаний вопрос о степени информированности участников уголовного процесса решает только следо- ватель, исходя из своих тактических планов. При наличии доказательств, достаточных для установления вины обвиняемого, у следователя обычно не возникает каких-либо тактических затруднений при использовании имеющейся в его распоряжении информации. Однако при расследовании незакон-

Ф

ного оборота оружия могут возникнуть ситуации, когда следователь не будет

располагать доказательствами, достаточными для изобличения обвиняемого. Каковы тактические возможности следователя в этой ситуации? В кри- миналистической литературе отмечается, что следователь имеет возможность

173 так построить допрос, чтобы маневрируя информацией, создать у обвиняемого (подозреваемого) преувеличенное представление об объеме имеющихся доказательств. Это может привести его к мысли о бесполезности сокрытия истины и побудить рассказать правду. Говоря о создании у обвиняемого (подозреваемого) преувеличенного представления об объеме собранных против него доказательств, А.Н. Васильев отмечает, что «…у человека, действительно виновного, формирование такой убежденности - естественное явление, так как он чувствует свою вину, знает, какие доказательства могут быть собраны, и поэтому с его стороны возможна даже переоценка имеющихся у сле- дователя доказательств. Она не опасна для установления истины»’.

Вместе с тем, стремясь создать в сознании обвиняемого (подозреваемо- го) преувеличенное представление о собранных доказательствах, следователь должен учитывать необходимость наличия серьезных данных о том, что обвиняемый (подозреваемый) действительно скрывает истину и дает заведомо ложные показания. Такой вывод должен основываться на глубоком анализе всех материалов, имеющихся у следователя. Создание у обвиняемого (подозреваемого) преувеличенного представления об объеме доказательств не должно сопровождаться действиями, нарушающими закон или противореча- щими нормам морали. Участие в допросах обвиняемого (подозреваемого) защитника позволяет более полно и всесторонне исследовать все обстоятельства совершенного преступления, служит гарантией соблюдения законности.

Таким образом, под маневрированием информацией следует понимать не противоречащие закону и тактически оправданные действия следователя, связанные с регулированием объема и характера информации, передаваемой обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику, с целью помешать обвиняемому (подозреваемому) скрыть истину и способствовать формированию у него намерения дать правдивые показания.

1 Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений //Методика расследования преступлений. 1976. № 8. С. 25-26.

174

Результаты анкетирования следователей, имеющих опыт расследования уголовных дел о незаконном обороте оружия, показали, что рекомендуемые криминалистической наукой тактические приемы в настоящее время практически не используются (21,6%) либо используются очень ограничено (78,4%). На наш взгляд, это связано с тем, что их использование затруднительно ввиду участия защитника в следственных действиях1. Таким образом, необходима дальнейшая разработка теоретических положений тактики допроса обвиняемых (подозреваемых) с участием защитника.

Какие же «положительные» и «отрицательные» моменты для деятель- ности следователя несет в себе участие защитника на начальном этапе расследования?

Прежде всего об «отрицательном». В современных условиях, как уже отмечалось, в полной мере не могут быть использованы те практические рекомендации склонения обвиняемого (подозреваемого) к признанию, которые выработаны практикой и теорией криминалистики, следовательно, наукой криминалистикой. Таким образом, криминалистикой должны быть разработаны новые тактические приемы, позволяющие их использовать в современных условиях. Естественно, должны быть изменены и модернизированы тактические приемы, применяемые в настоящее время (разъяснение допраши- ваемому ошибочности избранной позиции, изобличение недобросовестного субъекта с помощью собранных по делу доказательств, форсирование темпа допроса, внезапный переход от выяснения одних фактов к другим, внезапное предъявление наиболее веских доказательств); в связи с участием защитника на предварительном следствии сложнее использовать фактор внезапности; в какой-то мере уголовно-процессуальная деятельность защитника влияет на методичность и наступательность расследования.

«Положительное». Прежде всего устраняется возможность обвинить

1 68,9% опрошенных свидетелей отметили именно так, а 31,1% сомневались отве- тить на эти вопросы.

175

следователя в нарушении прав обвиняемого во время производства следст венного действия; защитник поставлен в условия, когда он сам будет вынуж ден своевременно и добросовестно выполнять свои обязанности: заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять отводы и т. д.; контакт между следователем и обвиняемым (подозреваемым) примет деловой вид; поведение обвиняемого (подозреваемого) в присутствии защитника будет иным: меньше опасения, больше доверия; анализ практики расследования уголовных дел о незаконном обороте оружия показал, что если раньше одной из основных проблем был отказ подсудимого от показаний, данных им на предварительном следствии, то сейчас от показаний, которые обвиняемый (подозреваемый) дал в присутствии защитника, он уже, как правило, не отка- ф зывается.

Производство обыска. Не менее важным, чем следственный осмотра по делам данной категории, является другое следственное действие - обыск (ст. 182 УПК РФ). Основанием для производства обыска является наличие данных полагать, что в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, могущие иметь значение для уголовного дела. Обыск производится по постановлению следователя. Обыск в жилом помещении производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 165 настоящего Кодекса. До начала производства обыска следователь предъявляет постановление об его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - решение суда, разрешающее его производство. Перед производством обыска следователь предлагает добровольно падать подлежащие изъятию предметы и документы, могущие иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет основа-ний опасаться сокрытия подлежащих изъятию предметов и документов, следователь вправе не производить обыск. При производстве обыска могут вскрываться помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необхо-

#

176 димостью повреждение имущества. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске обстоятельства частной жизни, личной и семейной тайны лица, занимающего данное помещение, или других лиц. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или . иными лицами до окончания обыска. При производстве обыска изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Изъятые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам и в случае необ ходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска или выемки, что удостоверяется подписями понятых и других присутствующих при этом лиц. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого про- ф изводится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производст-

ве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в по- мещении которого производится обыск. Составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166-167 УПК РФ. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы или документы, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы должны быть перечислены с точным указанием коли- чества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности цены.

Если при производстве обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы или документы, подлежащие изъятию, об этом отмечается в протоколе с указанием принятых мер.

Копия протокола обыска вручается лицу, у которого он был произведен, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в организации, то копия протокола вручается под расписку ее представителю.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, является самостоятельным следственным действием, производимым в целях обнаружения (отыскания) и изъятия орудия преступления, предметов, доку- ментов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела. Обыск основы- вается на подкрепленном достаточными фактическими данными предполо-

ysJ

W

#

s&/

111

жени и о том, что они могут нахо дитьс я в како м- либо поме щени и, ином месте или у каког о- либо лица (личн ый обыс к). Такие данн ые могут быть полу чены как уголо вно- проц ессуа льны м, так и опера тивно - розы скны м путем . При их отсут ствии основ аний для прове дения данн ого следс твенн ого дейст вия не имеет ся.

• Обыс к также пров одить ся в целях отыск ания имущ ества, на котор ое може т быть обра щено взыск ание в возме щени е прич иненн ого прест уплен ием матер иальн ого ущер ба или котор ое може т быть конф исков ано судо м. Данн ое следс твенн ое дейст вие прои зводи тся и для обна руже ния разы скива емых лиц и труп ов.

Соде ржан ие обыс ка закл ючае тся в прин удите льно м, поми мо чьей- либо воли, обсле дован ии местн ости, поме щени й и отдел ьных лиц.

Обыс к може т пров одить ся в любо м месте , где по пред поло жени ю сле- доват еля нахо дятся пред меты, доку мент ы и ценно сти, имею щие значе ние для уголо вного дела. Как прав ило, обыс к прои зводи тся у обви няем ых (по- дозре ваем ых), однак о при нали чии соотв етств ующ их основ аний он може т быть прои зведе н и у иных лиц.

Пров едени е данн ого следс твенн ого дейст вия возм ожно на любо м этапе рассл едова ния уголо вного дела. Одна ко наиб олее эффе ктивн ым являе тся обыс к, пров одим ый в само м начал е рассл едова ния, когда еще сохра няет свое дейст вие факто р внеза пност и. В данн ом случа е суще ствен но огран ичива ются возм ожно сти для сокр ытия или переп ряты вания прест упни ками пред метов , доку менто в и ценно стей, имею щих значе ние для уголо вного дела. Допу ска- ется повто рное прове дение обыс ка.

При прове дении обыс ка долж ны собл юдат ься общи е прав ила прои з- водст ва следс твенн ых дейст вий, устан овлен ные ст. 164 УПК РФ.

По обще му прав илу обыс к може т прои зводи ться тольк о в рамк ах воз- бужд енног о уголо вного дела по моти виро ванно му поста новле нию следо ва- теля в любо м поме щени и, месте или у каког о- либо лица (прил ожен ие 36 к УПК РФ).
Без
поста новле ния
следо вател я
прои зводи тся
тольк о
личн ый

?«г

178

#

обыск, т. е. обыск подозреваемого (обвиняемого), который имел место при задержании лица или заключении его под стражу, а также обыск лиц, нахо дящихся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, в от ношении которых имеются достаточные основания полагать, что они скры вают при себе искомые предметы или документы (ст. 184 УПК РФ). Допол нительные процессуальные требования предъявляются к производству обы ска в жилом помещении. Это обусловлено тем, что согласно ст. 25 Конститу ции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе про никать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Формальным основанием для проведения данного следственного действия в # жилом помещении является судебное решение, принимаемое в соответствии

ст. 165 УПК РФ. Для получения такого решения следователь возбуждает перед судом с согласия прокурора ходатайство в форме постановления о проведении данного следственного действия (см. приложение 38 к УПК РФ, подробнее об этом см. ст. 165 УПК РФ).

Предваряет обыск процедура предъявления следователем, всем при- сутствующим соответствующего постановления, а в случае проведения его в

жилом помещении - решения суда. Указанные документы должны предъяв-

#

ляться таким образом, чтобы присутствующие могли ознакомиться с их со- держанием.

Следователь вправе отказаться от проведения обыска, если по его предложению каким-либо лицом добровольно выданы искомые предметы, документы и ценности. Однако такой отказ возможен лишь в том случае, когда отсутствуют основания полагать, что выданы не все предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. Ф

При производстве обыска допускается правомерное причинение ущерба посредством повреждения имущества. Например, с использованием спе- циальных технических средств могут вскрываться помещения, хранилища (архивы, склады, сейфы и пр.) в том случае, когда их владелец по каким-либо

179 причинам отказывается их открыть. За причинение ущерба и результате совершения неправомерных действий лицо, производящее обыск, несет ответственность в соответствии с законодательством.

По окончании обыска не должно иметь место разглашение полученной в результате его проведения конфиденциальной информации, составляющей личную либо семейную тайны лиц, занимающих данное помещение или других лиц. Для этого следователь обязан принять все необходимые меры, например, предупредить лиц, присутствующих при проведении данного следственного действия, о необходимости сохранения в тайне ставших им известными обстоятельств и сведений.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право # на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту

своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ст. 150 ГК РФ личная и семейная тайны относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с законодательством. Перечень конфиденциальных сведений приводится в Указе Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденци-ального характера»1. В качестве таковых, помимо прочего, определены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В целях достижения максимального эффекта от проведения данного следственного действия следователь вплоть до его окончания, вправе за-претить лицам, присутствующим при обыске, покидать данное место, а также общаться между собой или с иными лицами.

‘СЗРФ. 1997. №10. Ст. 1127.

180 В процессе обыска в обязательном порядке изымаются предметы и до кументы, изъятые из оборота, даже если они не имеют значения для уголов ного дела. Оборотоспособность предметов и документов означает допусти мость совершения сделок и иных действий, направленных на их передачу в рамках гражданско-правовых отношений. В ст. 129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав (вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Обяза тельно изымаются предметы, за изготовление, хранение и сбыт которых пре- # ду смотрена ответственность согласно уголовному законодательству. К их

числу относятся: наркотические средства, психотропные, сильнодейст- вующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные и взрывчатые вещества.

Объекты гражданских прав, ограниченные в обороте, в обязательном порядке изъятию в ходе обыска не подлежат, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством. Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях: отсутствия лицензий на произ-водство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговли ими, их приобретения, коллекционирования или экспонирования, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений; нарушения юридическими лицами или гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до при-нятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством; выявления самодельных или переделанных владельцем гражданского

1 СЗ Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

181 или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками; смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества, а также смерти гражданина, имевшего на законных основаниях боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица.

Что касается документов, то, по смыслу Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»1, изыматься должны те, которые со- держат сведения, составляющие государственную тайну. Такие документы подлежат изъятию в том случае, если обнаруживаются в местах, не предназначенных для их хранения и использования, либо у лиц, не имеющих доступа к таким сведениям.

Все изымаемые в ходе обыска предметы и документы предъявляются понятым и другими лицам, присутствующим при проведении следственного действия для визуального их осмотра. При наличии необходимости изымаемые предметы и документы упаковываются и опечатываются на месте. Факт их обнаружения и изъятия удостоверяется в протоколе следственного действия подписями понятых и других лиц, присутствовавших при проведении обыска.

Присутствие адвоката или защитника, представляющего интересы лица, в помещении которого производится обыск, возможно только с раз- решения следователя.

При производстве обыска составляется протокол, к форме и содер- жанию которого предъявляются общие требования (ст. 166-167 УПК РФ).

Помимо общих реквизитов и сведений, которые отражает протокол, его содержание должно обязательно включать данные о месте и обстоятельствах, при которых были обнаружены изъятые предметы и документы. Отражению подлежат также сведения о том, изъяты предметы и документы в результате их добровольной выдачи или принудительно. В протоколе должен быть пе-

СЗРФ. 1997. №41. Ст. 4673.

182 речислен и описан с точным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, цены каждый из изымаемых предметов и документов.

Если в процессе производства обыска имели место попытки уничтожить или спрятать предметы или документы, подлежащие изъятию, об этом делается соответствующая запись в протоколе с указанием принятых следователем мер.

По окончании обыска лицу, у которого он производился, либо со- вершеннолетнему члену его семьи (супругу, одному из родителей, детей, других близких родственников) вручается под роспись копия протокола. Если обыск производился в помещениях организации, то копия протокола вручается ее представителю.

Обыск может производиться также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

К проблеме обыска в криминалистике обращались многие известные ученые-криминалисты.

Пионером в разработке тактики обыска в отечественной криминали- стике был И.Н. Якимов. В своей работе «Схема расследования преступления» он отвел обыску роль средства обследования предполагаемого виновни-ка преступления и назвал три вида обыска: личный обыск заподозренного, обыск его места жительства и обыск места жительства соучастников и пособников .

Однако первым фундаментальным исследованием, посвященным во- просам тактики обыска, была кандидатская диссертация Е.М. Лифшица.

В последующем существенный вклад в развитие методологии обыска внесли А.Р. Ратинов, И.Е. Быховский, В.П. Божьев, Д.С. Сусло и др.

В криминалистике под обыском понимается следственное действие, за-

’ Цит. по: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Учеб. пособие. Волго- град: ВСШ МВД России, 1993. С. 172.

183 ключающееся в принудительном обследовании помещений, транспортных средств, участков местности, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия орудий преступлений, разыскиваемых лиц и трупов, а также других предметов и документов, могущих иметь значение для дела1.

Несмотря на разработанность проблематики обыска в науке в целом, возникает необходимость в более детальном рассмотрении его тактических и психологических особенностей применительно к частной методике расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Эта необходимость вызвана рядом специфичных важных в плане так- тики проведения обыска факторов, влияющих на его эффективность. К их числу можно отнести: сбор информации; характер местонахождения искомых объектов; личность подозреваемого.

Проведенным исследованием установлено, что по делам данной кате- гории обыск проводился в 98,2% случаев, в том числе: личный обыск - 22,1%, обыск в помещениях - 11%, обыск транспортных средств - 65,1% случаев.

При решении вопроса о законности и обоснованности производства обыска следователь должен исходить из имеющейся у него информации о преступниках, орудиях и предметах преступления, которые, по его мнению, будут достаточными для производства обыска (ст. 182 УПК РФ).

Что можно считать «достаточным основанием» (в контексте ст. 182 УПК РФ), законодатель не разъясняет. В криминалистике среди ученых тоже нет единства мнений.

Так, В.П. Божьев считает, что основанием для производства обыска яв- ляется фактические данные, «содержащиеся в процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников, названных в УПК (ч. 2

’ Казаков Е.И. Расследование фальшивомонетничества. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. С. 40.

184 ст. 69 УПК РСФСР, т. е. речь идет о ч. 2 ст. 74 УПК РФ)»1.

По мнению Р.С. Белкина, основанием для принятия решения о проведении обыска могут быть любые данные, полученные из любого источника. Признание их достаточными. (по формулировке закона) - результат такой оценки и выражение внутреннего убеждения следователя .

Следует заменить, что не во всех случаях признание следователем дос таточности данных для производства обыска может привести к желаемому результату, поскольку он в этом случае действует в условиях тактического риска. В связи с этим уместно замечание Р.С. Белкина: «В конечном счете,- предположение о месте нахождения искомых объектов не перестает быть предположением, версией, поскольку всегда надо допускать отрицательный # результат обыска в силу каких-то обстоятельств, которые не могли быть уч-

тены следователем» . Таким образом, в изобличении виновных и установлении истину по делу большая роль принадлежит обыску. В процессе производства обыска можно обнаружить и изъять оружие, схемы (чертежи), упаковки из под оружия и боеприпасов и т. д., которые преступник еще не успел обратить в незаконный оборот, документы, другие предметы, имеющие значение для расследуемого дела. Именно поэтому производство обыска при наличии к тому достаточных оснований является не только правом, но и обя-занностью следователя.

Общепризнанно, что обыск - это неотложное следственное действие, направленное на принудительное обследование личности, помещений, со- оружений, участков местности, находящихся в ведении обыскиваемого лица и членов его семьи, или какой-либо организации, для отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемого лица или трупа.

1 Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. проф. В.П. Божьева. М., 1985. С. 286-287.

2 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1993. С. 174.

3 Белкин Р.С. Указ. соч. С. 174.

185 До начала производства обыска выносится постановление о его производстве, в котором указывается: дата и место его вынесения, кем, где и в связи с каким уголовным делом решено произвести обыск, его цели и основания. Обыск должен быть санкционирован прокурором или судом, что оформляется его резолюцией на постановлении и подписью, скрепленной оттиском печати прокуратуры или суда. Законные основания, о которых говорится в ст. 25 Конституции Российской Федерации, предусмотрены УПК. Так, ст. 182 УПК РФ указывает, что следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Однако ст. 25 Консти- туции Российской Федерации устанавливает также, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Как уже отмечалось, уголовно-процессуальным законодательством при производстве обыска предусмотрено получение санкции прокурора или суда. Имеющаяся правовая коллизия между ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 182 УПК РФ приводит к возникновению сложностей. В частности, судебная практика, сложившаяся в Северо-Кавказском регионе, такова, что от следователей требуется после получения санкции прокурора на производство обыска подготовить в суд представление на производство обыска в этом же помещении. Судья, специально уполномоченный для этих целей, выносит судебное решение о производстве обыска, разрешая это сделать инициатору представления. В результате на подготовку обыска зачастую уходит непозволительно большое количество времени. Нам представляется, что ст. 182 УПК РФ должна в этой части корреспондировать со ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Успешный результат обыска в значительной степени определяется ка- чеством его подготовки. Так, определяя лиц, у которых намечается произве-

186 сти обыск, следует изучить их связи (имея в виду, что объекты, подлежащие изъятию, могут быть спрятаны не только у обвиняемого), собрать данные, характеризующие место предстоящего обыска и личность обыскиваемого, желательно перед обыском изучить место предстоящего обыска. Следует знать планировку помещения, куда выходят окна, изолированное ли помещение, характер запоров и сигнализации (есть ли звонок, не пользуются ли жильцы условным стуком в дверь или окна). Эти требования особенно актуальны при расследовании преступлений о контрабанде, совершенных в условиях неочевидности.

Если обыск предстоит произвести на местности, то в процессе подго- товки выясняется характер местности, наличие строений, растительности, точное расположение обыскиваемого участка, особенности почвы.

Полученные сведения могут помочь более целенаправленно наметить план обыска. Сведения о лице, у которого решено произвести обыск, собираются путем изучения материалов уголовного дела. При этом собирается необходимая информация о личности обыскиваемого, его профессии, образе жизни, связях, привычках, склонностях, составе семьи, отношениях в семье и с соседями, взаимоотношениях по месту работы, наличии транспортных средств, наличии дачи и пр. Если обыск предстоит в служебном помещении, следует изучить режим работы соответствующего учреждения, организации, предприятия.

Решая вопрос о времени предстоящего обыска, нужно исходить из по- лученных сведений о лице, у которого предстоит обыск, его образе жизни, распорядке дня. Как правило, обыск должен производиться немедленно, как только в нем возникнет необходимость. Основное требование к предстоящему обыску - это его внезапность, от которой зачастую и зависит его успех. Однако следует помнить, что закон обязывает проводить обыск днем, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Практика показывает, что проведение обыска в утренние часы имеет преимущество в том смысле, что участники обыска проводят его со свежими силами.

187 С учетом изложенного мы полагаем, что необходимо изменить содержание нормы ч. 1 ст. 182 УПК РФ, т. е. вместо слов «достаточных данных» предусмотреть слова «фактические данные, полученные из процессуально достоверных документов». Это позволит следователю избежать процессуальных ошибок при производстве обыска.

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, ус тановленном статьей 182 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоя щей статьей. Выемка предметов и документов содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится следовате- # лем с санкции прокурора. Выемка документов, содержащих информацию о

вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, произ- водится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установ- ленном ст. 165 УПК РФ. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Выемка является самостоятельным следственным действием, производство которого имеет своей целью изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, что сближает с обыском. Однако, в отличие от обыска, при проведении данного следственного действия точно известно, в каком месте или у кого они находятся. Кроме того, при выемке также известно, какие именно предметы и документы подлежат изъятию. Содержание выемки заключается в изъятии индивидуально-определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Выемка

производится в порядке, установленном для обыска ст. 182 УПК РФ, с опреем

деленными изъятиями.

Основная особенность производства данного следственного действия заключается в том, что выемка предметов и документов, содержащих госу- дарственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, может

188 производиться следователем только с согласия прокурора. В данном случае имеются в виду предметы и документы, соответственно, отражающие или содержащие информацию, охраняемую в режиме тайны.

Согласно Федеральному закону от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации защите информации»1 в составе инфор- мации выделяется так называемая информация с ограниченным доступом. К ней относится документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством России. Документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную. Последняя защищается в режиме других тайн. В данном случае тайна - предусмотренный законодательством специальный режим доступа и использования определенной совокупности конфиденциальной инфор- мации, за нарушение которого предусматривается юридическая ответственность. Действующее законодательство предусматривает всего около пятидесяти различных тайн и сведений конфиденциального характера, к числу которых в первую очередь относятся: государственная тайна (Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673); служебная тайна (ст. 139 ПС кодекса РФ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301); тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений (ст. 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600); тайна голосования (ст. 7 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339); редакционная (журналистская) тайна (ст. 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300) врачебная тайна (ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.

‘СЗРФ, 1995. №8. Ст. 609.

189 № 5487-1 // РФ. 1993. № 33. Ст. 1318); семейная тайна (ст. 139 СК РФ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16); коммерческая тайна (ст. 139 ГК РФ); банковская тайна (ст. 26 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 гола «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492); тайна страхования (ст. 946 ГК); нотариальная тайна (ст. 14, 16 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357); налоговая тайна (ст. 102 НК РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824) и др.

Дополнительные процессуальные требования предъявляются к произ- водству выемки документов, содержащих информацию, охраняемую в режиме банковской тайны, если она касается вкладов и счетов граждан, в банках и иных кредитных организациях. В этом случае данное следственное действие может производиться только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 165 (подробнее см. ст. 165 УПК РФ).

Перед производством выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию. В случае отказа выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, выемка производится принудительно, т. е. обыск.

#

ЗАК ЛЮЧ ЕНИ Е

190

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Законом Российской Федерации «О милиции», постановлением Правительства Российской Федерации № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» контроль за оборотом (торговлей, приобретением, хранением и использованием) служебного и гражданского оружия возложен на МВД России, при этом ему приходится взаимодействовать со значительным количеством министерств и ведомств.

Контроль за оборотом боевого оружия является компетенцией государственных военизированных организаций, которые имеют его на вооружении; производство, экспорт, импорт оружия - иных федеральных органов.

Представляется, что подобная децентрализация не может способствовать эффективному контролю за оружием в России.

Выходом из сложившейся ситуации было бы создание в Российской Федерации специального государственного органа по контролю за оборотом оружия, который выполнял бы следующие задачи: создание на базе специального органа по контролю за оборотом оружия автоматизированной системы учета огнестрельного оружия, имеющегося на территории Российской Федерации, что позволило бы обладать полной информацией о состоянии его оборота; разработка нормативных правовых актов, регламентирующих оборот огнестрельного оружия; осуществление контроля за оборотом оружия на всех его этапах, начиная с момента производства (ввоза) и заканчивая утилизацией; периодическая проверка состояния учета и сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ во всех ведомствах; оказание помощи правоохранительным органам в пресечении и раскрытии преступлений, связанных с хищениями и незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также преступлений с их использованием; контроль за экс-

191

портом и импортом вооружения; координация деятельности ведомств, вовлеченных в оборот оружия.

Наличие в стране подобного органа позволит наиболее эффективно осуществлять контроль за вооружением, и мы предлагаем такую службу в системе МВД России.

Целесообразность данного предложения обусловлена следующими об- стоятельствами: органы внутренних дел имеют опыт работы по контролю за оборотом огнестрельного оружия (служебного и гражданского); МВД обладает устойчивой разветвленной системой подразделений по всей территории Российской Федерации, что позволит контролировать подразделения всех ведомств без исключения; МВД обладает богатой информационной и экспертной базой; МВД располагает оперативным аппаратом, включающим в себя специальные подразделения по борьбе с хищениями и незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе проведенного исследования соискателем уточнены понятия структура, содержание и значение криминалистической характеристики незаконного оборота оружия и боеприпасов. В частности, мы выделили способ совершения и сокрытия, а также личность преступника как наиболее полез-ные, которые имеют специфику в сравнении с другими видами преступлений, обусловленную специальным предназначением оружия и боеприпасов, ограничением круга лиц, имеющих к нему доступ, особым порядком хранения, изготовления, сбыта и использования. В связи с этим мы имеем возможность получения наибольшего объема криминалистически значимой информации, подлежащей установлению.

Необходимо подвергнуть проведению исследованию способ соверше- ния, сокрытия и личность преступника как элементов криминалистической характеристики незаконного оборота оружия и боеприпасов.

Соглашаясь с мнением Р.С. Белкина, Г.М. Меретукова, В.В. Воинова и др. ученых, мы вновь обращаем внимание на то, что криминалистическая ха-

192

#

рактеристика всех видов преступлений должна быть разработана для кон- кретных регионов, имеющих свои характерные особенности.

Рассматривая особенности возбуждения уголовного дела и организационно- тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов, мы пришли к следующим выводам.

Примерные ведомственные инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений в учреждениях правоохранительных органов следует привести в соответствие с УПК РФ.

Порядок приема, регистрации, учета заявлений следует предусмотреть в ст. 144 УПК РФ, о чем внести соответствующие изменения и дополнения.

Анонимные заявления и сообщения необходимо учитывать в органах внутренних дел, ФСНП и т. д., т. е. принять соответствующие ведомственные инструкции/Хотя, может быть, мы возвращаемся к «старому», но это является необходимостью сегодняшнего дня.

В ч. 1 ст. 168 УПК РФ следует изъять слово «вправе» и заменить словами «при необходимости обязан», т. е. изложить в следующей редакции: «…следователь, дознаватель, прокурор, судья при необходимости обязан привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой ст. 164 настоящего Кодекса». Данное уточнение заставит следователя глубже и объективней изучить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, с участием специалиста.

Содержание п. 1 ч. 3 ст. 58 УПК РФ следует уточнить, т. е. нам представляется данное содержание необходимо изложить в следующей редакции: «…по объективным причинам отказаться от участия в производстве по уго-

ловному делу».

ш

К объективным причинам следует отнести некомпетентность специалиста его родственные и иные отношения к подозреваемому и потерпевшему либо субъекту расследования. Данное уточнение, на наш взгляд, исключает

193

субъективные причины отказа специалиста от участия в следственном действии.

Кроме того, в УПК РФ не предусмотрено участие специалиста в качестве консультанта. Данный пробел в УПК РФ следователю не позволяет бо- лее объективно определить, какого именно специалиста нужно привлечь к участию в следственном действии.

В этих и других случаях предусмотреть в УПК РФ статью «Консуль- тант-специалист».

«Статья № . Консультант-специалист.

Следователь, дознаватель, прокурор, судья вправе обращаться за кон- сультацией к специалисту, не заинтересованному в исходе дела, для получения информации в целях установления фактических данных, необходимых для расследования преступления.

Обращение следователя, дознавателя, прокурора, судьи за дачей кон- сультации обязательно для специалиста и руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.

За отказ или уклонение специалиста-консультанта от дачи консультации либо отказ или уклонение руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист, на него может быть наложено денежное взыскание в размере одного минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса.

Консультации возможны как в устной, так и в письменной форме».

На стадии возбуждения уголовного дела следует уточнить обстоятель- ства, подлежащие доказыванию. Таким образом, доказывание в общей форме выглядит следующим образом:

какое конкретное деяние из числа составляющих незаконный оборот оружия и иных объектов совершено, какие объекты стали его предметом;

каким способом преступное деяние реализовано, если преступление совершено неоднократно, то как распределяются по времени эпизоды пре-

194

ступной деятельности если налицо преступная бездеятельность (например, при ненадлежащем хранении оружия материально- ответственным лицом и в чем она выразилась и к каким тяжким последствиям привела);

кто совершил преступление, с какой целью и по каким мотивам; имелись ли соучастники; был ли предварительный створ между виновниками; не являлись ли виновные лица членами организованной преступной группы, какие функции в этой группе они выполняли;

добровольно ли сдано оружие и не является ли это средством сокрытия иного преступления;

каковы условия, способствовавшие совершению преступления, каков размер и характер причиненного ущерба.

Кроме того, в работе высказаны позиции по поводу возбуждения уго- ловного дела, обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Выделены типичные и частичные ситуации и на их основе алгоритм действия следователя при проведении некоторых следственных действий. Например, в ходе проведенного исследования по осмотру места происшествия, местности, помещений мы пришли к выводу, что ст. 176 УПК РФ (2001 г.) «Осмотр местности и помещений» и добавление в эту статью слова «место происшествия» не решило проблем регламентирующих осмотр места происшествия, т. е. в данной статье необходимо было существенно изменить положение самой нормы. Мы полагаем, что слова «следователь производит осмотр» надо заменить словами «следователь руководит осмотром». Такая постановка вопроса существенно изменила бы процессуальные и организационные функции следователя. Добавление в статью 176 УПК РФ слова «руководит» - это не просто уточнение термина, а четкое определение процессуального статуса следователя. Соответствующую позицию, на наш взгляд, следует зафиксировать в новом УПК РФ.

Субъекты расследования имеют некоторые затруднения при производ- стве допросов и других следственных действий с участием защитника. Ино-

195

гда происходит «утечка» криминалистически значимой информации в ходе производства следственных действий с участием защитника. В связи с этим необходимо в полной мере использовать ст. 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ. Закон дает следователю в определенных пределах ограничивать по своему усмотрению объем информации, поступающей к подозреваемому, обвиняемому и другим участникам уголовного процесса.

Таким образом, за рамками правовых предписаний вопрос о степени информированности участников уголовного процесса решает только следователь исходя из своих тактических планов.

Анализируя мнения ученых и ст. 182 УПК РФ «Обыск», мы пришли к выводу, что некоторые положения не соответствуют существующим реалиям.

Так, по содержанию ст. 182 УПК РФ надо полагать, что при решении вопроса о законности и обоснованности производства обыска, следователь должен исходить из имеющейся у него информации о преступниках, орудиях и предметах преступления, которые, по его мнению, будут достаточными для производства обыска. Что же можно считать «достаточным основанием» (в контексте ст. 182 УПК РФ), законодатель не разъясняет. В криминалистической и процессуальной науке среди ученых нет единства мнений. Следователь при производстве обыска действует в условиях тактического риска. В связи с этим необходимо уточнить положения ст. 182 УПК РФ, ч. 1 ст. 182 УПК РФ изложить в следующей редакции: «основанием производства обыска является наличие фактических данных полученных из процессуально достоверных источников…» (далее по тексту). Данное положение позволит соискателя, позволит следователю избежать процессуальных ошибок при производстве обыска.

Уголовно-правовые проблемы и проблемы оперативно-розыскной дея- тельности не входят в круг объекта и предмета проводимого исследования. Однако, изучив и проанализировав мнения ученых и уголовного законода-

196

тельетва (относительно незаконного оборота оружия и боеприпасов), мы пришли к выводу, что на законодательном уровне следует обновить правовую основу борьбы с этим явлением. В частности:

предусмотреть уголовную ответственность за незаконный оборот воен- ной техники, химического, бактериологического и ядерного оружия, т. е. дополнить УК РФ квалифицирующими признаками;

конкретизировать условия, изложенные в приложении к ст. 222 УК РФ, позволяющие правоохранительным органам признавать сдачу оружия добровольной;

определить механизмы ответственности должностных лиц и журнали- стов, освещающих в течение срока предварительного следствия данные о физических лицах, участвующих в оперативной и следственной деятельности, в этих целях в УК РФ предусмотреть норму об уголовной ответственности, если наступил тяжкий вред;

внести изменения в действующий Федеральный закон РФ «Об опера- тивно-розыскной деятельности», позволяющие использовать в уголовном процессе показания сотрудника правоохранительного органа от имени лиц, боящихся расправы со стороны преступного мира.

Для обеспечения эффективной борьбы с незаконным оборотом оружия необходимо на местном уровне ввести учеты по следующим направлениям:

о нарушениях региональных законов по обороту оружия;

о предприятиях, фирмах, в отношении которых имеются реальные ос- нования полагать об их причастности к незаконному обороту оружия (наименование, местонахождение, банковские реквизиты);

о схемах связи между физическими и юридическими лицами, вовле- ченными в деятельность по незаконному обороту оружия;

об особенностях оружия, обнаруженного в регионе за последнее время;

197

о возбужденных уголовных делах по фактам незаконного оборота ору- жия;

об организованных преступных группах, занимающихся незаконным оборотом оружия, включая сведения о местонахождении их лидеров и активных членов.

Анализ уголовно-правовых аспектов борьбы с незаконным оборотом оружия выявил существенные пробелы в действующем уголовном законодательстве. В частности, не предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот боевой техники (бронетранспортеров, танков, самоходных артиллерийских систем и т. п.), бактериологического, химического и ядерного оружия. Поэтому, поддерживая предложения специалистов, необходимо дополнить УК РФ статьей, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот боевой техники, бактериологического, химического и ядерного оружия.

198

Приложение № 1 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Законы, подзаконные и нормативные акты

1.1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. 1.2 1.3 УПК РСФСР. М., 1999. 1.4 1.5 Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. Савицкого. 1999. 1.6 1.7 УПК РФ. М, 2001. 1.8 1.9 Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2001. 1.10 1.11 Комментарий к УПК РФ / Под ред. СВ. Рыжакова. Смоленск, 2002. 1.12 1.13 Комментарий к УК РФ / Под ред. Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова. М., 1996. 1.14 1.15 Комментарий к УК РФ // Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. 1.16 1.17 Об оружии: Закон Российской Федерации от 13 дек. 1996 г. // Рос. газ. 1996. 18 дек. 1.18

1.10 Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 отк. 1997г. № 1314 // Рос. газ. 1997. 28 окт. 1.11 1.12 Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 1.13 1.14 О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8. 1.15 1.16 О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,
розыскных, криминалистических учетов, экспертно- 1.17

199

криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 31 авг. 1993 г. № 400.

1.14 Инструкция о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и суду от 13 мая 1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов испол нительной власти. 1998. № 23.

1.15 0 лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 дек. 1994 г. № 1418 // СЗ РФ,

  1. № 1.Ст. 69.

1.16 Об утверждении перечня предметов, запрещенных к пересылке по сети почтовой связи, и порядка их изъятия и уничтожения: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 г. № 260 // СЗ РФ,

  1. № 12. С. 1136.

1.17 О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД России от 1 июня 1993 г.№ 261.

1.18 Об утверждении Инструкции о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола: Приказ МВД России от 11 янв. 1994 г.№ 10. 1.19 1.20 Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия под- разделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г.№ 334. 1.21 1.22 О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом огнестрель- ного оружия в Российской Федерации: Совместное указание Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК России от 28 марта 1995 г. № 17/15; 1/1510; 13; 01-12/556 1.23 1.24 О сдаче оружия: Декрет СНГ РСФСР от 10 дек. 1918 г. // СУ РСФСР. 1917-1918. №93. Ст. 993. 1.25

200

1.22 О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апр. 1991 г. (с изм. и доп., внесенными постановлением Верховного Совета РСФСР от 10 февр. 1993 г. № 4447-1, Законами Российской Федерации от 18 февр. 1993 г. № 4510-1 и от 1 июля 1993 г. № 5304-1, постановлением Конституционного Суда от 6 июня 1995 г. № 7 Федеральными законами от 15 июня 1996 г. № 73-ФЗ от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ и от 6 дек. 1999 г. № 209-ФЗ). 1.23 1.24 О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888. 1.25 1.26 Вопросы частной детективной и охранной деятельности: Поста- новление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 506. 1.27 1.28 Инструкция о порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью: Утв. приказом МВД Российской Федерации от 22 авг. 1992 г. № 292. 1.29 1.30 О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769. 1.31 1.32 Таможенный кодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №31. Ст. 1224. 1.33 1.34 Об оружии: Закон Российской Федерации от 20 мая 1993 г. /// Ве- домости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №24. Ст. 860. 1.35 1.36 О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Об ору- жии»: Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2 дек. 1993 г. № 1256 // Собр. актов Президента и Правительства 1.37

201

Российской Федерации от 30 дек. 1993 г. № 609; О мерах по реализации постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2 дек. 1993 г.: Приказ МВД России от 12 апр. 1994 г. № 118.

1.30 Об объявлении решения коллегии от 18 мая 1994 г. № 3 км/1 «О состоянии и мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями, связанными с оборотом оружия»: Приказ МВД России от 2 июня 1994 г. № 182. 1.31 1.32 Положение об управлении лицензионно-разрешительной работы: Утв. приказом МВД России от 4 апр. 1994 г. № 102 . 1.33 1.34 Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел неза- висимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апр. 1992 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России. М.: ИНФРА-М, 1996. Т. 2. С. 610-615. 1.35 1.36 Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией от 3 авг. 1992 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России. М.: ИНФРА-М, 1996. Т. 2. С. 616- 620. 1.37 1.38 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж- данским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684. 1.39 1.40 Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью от 17 февр. 1994 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 73-79. 1.41 1.36 Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в борьбе с преступлениями на транспорте от 25 окт. 1995 г. // Сб. международ ных соглашений МВД России/М.: Спарк, 1996. С. 96-102.

1.37 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством дел Республики Кыргызстан от 25 апр. 1992 т.II Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 123-127.

202

1.38 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Латвийской Республики от 28 авг. 1992 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 135-139. 1.39 1.40 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Турецкой Республики от 30 окт. 1992 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 143-146. 1.41 1.42 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Казахстан от 9 янв. 1993 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.:: Спарк, 1996. С. 152-158. 1.43 1.44 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Болгария от 19 апр. 1993 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М,: Спарк, 1996. С. 158-164. 1.45 1.46 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Социалистической Республики Вьетнам от 21 июля 1993 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 175-178. 1.47 1.48 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел. Правительством Республики Индия от 18 окт. 1993 г, // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 187-190. 1.49 1.50 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Социалистической Республики Вьетнам от 21 июля 1993 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 175-178. 1.51

203

1.45 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федераций и Министерством внутренних дел Республики Грузия от 21 марта 1994 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 194-199. 1.46 1.47 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Словацкой Республики от 29 мая 1994 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 200-203. 1.48 1.49 Меморандум о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральным департаментом юстиции и полиций Швейцарской Конфедерации от 12 сент. 1994 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 203-205. 1.50 1.51 Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Албания от 21 марта 1994 г. // Сб. международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996. С. 209-212. 1.52 1.53 Регулирование оборота огнестрельного оружия для целей преду- преждения преступности и обеспечения общественной безопасности: Резолюция Девятого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир - Египет, 29 апреля - 8 мая 1995 г.). 1.54 1.55 О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федера- ции от 17 нояб. 1995 г. // Рос. газ. 1995. 25 нояб. 1.56 1.57 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 авг. 1995 г. // Сб. законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. 1.58 1.59 Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.: Официальный текст. М.:НОРМА-ИНФРА-М., 1999. 152 с. 1.60

204

1.53 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Россий- ской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. // Рос. газ. 1998. 27 июня.

1.54 Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. // Рос. газ. 1996. 18 дек. 1.55 1.56 О внесении дополнений в ст. 12 Федерального закона «Об оружии»: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. // Рос. газ. 1998. 5 авг. 1.57 1.58 О внесении дополнений в статью 5 Федерального закона «Об ору- жии»: Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. // Рос. газ. 1998. 22 дек. 1.59 1.60 О внесении изменений в статьи 10 и 15 Федерального закона «Об оружии»: Федеральный закон от 18 нояб. 1999 г. // Рос. газ. 1999. 23 нояб. 1.61 1.62 Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 окт. 1997 г. № 1314 // Рос. газ. 1997. 28 окт. 1.63 1.64 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1998 г. № 814 // Рос. газ. 1998. 20 авг. 1.65 1.66 Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Утв. приказом МВД России от 12 апр. 1.67 1999 г. № 288.

1.61 О первоочередных мерах по созданию в МВД России автоматизи- рованной информационно-поисковой системы учета оружия: Приказ МВД России от 15 июня 1999 г. № 437. 1.62 1.63 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 1.64 2000 г. № 868//Рос. газ. 2000. 14 июня.

205

1.63 О грубых нарушениях в обеспечении контроля органами внутрен- них дел за порядком приобретения, сохранностью, учетом и использованием оружия предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами: Указания МВД России от 6 июня 1996 г. № 254. 1.64 1.65 Об обеспечении сохранности оружия ВОХР МПС России: Указание МВД России от 2 авг. 1996 г. № 12/1638. 1.66 1.67 Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170. 1.68 1.69 Федеральная целевая: программа по усилению борьбы с преступ- ностью на 1996-1997 годы // Рос. газ. 1996. 24, 25 июля. 1.70 1.71 Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступ- ностью на 1999-2000 годы: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 270 // СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1484. 1.72 1.73 Положение о координации деятельности правоохранительных ор- ганов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 апр.1996 г. № 567 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958. 1.74 1.75 Программа совершенствования деятельности правоохранительных органов и Министерства обороны по предупреждению и раскрытию хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и преступлений, совершенных с применением взрывных устройств на 1993-1995 годы: Утв. министром внутренних дел России 28 июня 1993 г. № 1/3183, Генеральным прокурором России 9 июля 1993 г. № 1-ГП-40-93, министром безопасности России 1 июля 1993 г. № 2500-Г, министром обороны России 6 июля 1993 г. № 332/1/326. 1.76 1.77 План комплексных мероприятий правоохранительных органов и других ведомств Российской Федерации по борьбе с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и криминальными взрывами на 2000-2001 гг. 1.78

206

1.71 План комплексных мероприятий МВД России по усилению борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывами: Утв. МВД России от 25 нояб. 1995 г. 1.72 1.73 О мерах по предотвращению проникновения на территорию Рос- сийской Федерации членов зарубежных террористических организаций, ввоза оружия и средств диверсий в установленных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах Северо-кавказского региона: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 нояб. 1999 г. № 1223 // Рос. газ. 1999. 10 нояб. 1.74 1.75 Положение об управлениях (отделах) Федеральной службы безо- пасности Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федера-ции, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках) // Рос. газ. 2000. 12 февр. 1.76 1.77 О мерах по противодействию терроризму: Постановление Прави- тельства Российской Федерации.от 15 сент. 1999 г. № 1040 // Рос. газ. 1999. 18 сент. 1.78 1.79 О мерах по организации добровольной сдачи гражданами незакон- но хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ: Постановление главы администрации Краснодарского края от 5 дек. 1994 г. № 675 // Сб. нормативных документов по работе. Краснодар: ГУВД Краснодарского края, 1999. Ч. I. С. 249. 1.80 1.81 Об усилении контроля за деятельностью юридических лиц с осо- быми уставными задачами, частными охранно-сыскными структурами, а также использованием ими служебного огнестрельного оружия: Постановление главы администрации Краснодарского края от 23 февр. 1999 г. № 128 // Сб. нормативных документов по лицензионно- разрешительной работе. Краснодар: ГУВД Краснодарского края, 1999. 4.1. С. 251-252. 1.82 1.83 О мерах по обеспечению сохранности ракетно-артиллерийского комплексов, применяемых для работ по активному воздействию на гидроме- 1.84

•207

теорологические процессы: Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 23 марта 1993 г. № 233-р // Сб. нормативных документов по лицензионно-разрешительной работе. Краснодар: ГУВД Краснодарского края, 1999. Ч. И. С. 438.

1.78 О создании единого информационного банка данных учета оборота оружия в отделе работы ГУВД края: Указания ГУВД Краснодарского края от 22 нояб. 1996 г. № 62 // Сб. нормативных документов по лицензионно-разрешительной работе. Краснодар: ГУВД Краснодарского края, 1999. Ч. II. С. 439-440. 1.79 1.80 О проведении специальной операции под условным наименованием «Оружие» на территории Тульской области: Приказ УВД Тульской области от 10 февр. 1994 г. № 53. 1.81 1.82 О проведении специальной операции под условным наименованием «Оружие» на территории Тульской области: Приказ УВД Тульской области от 7 авг. 1995 г. №. 259. 1.83 1.84 О проведении специальной операции под условным наименованием «Оружие» на территории Псковской области: Приказ УВД Псковской области от 12 авг. 1999 г. № 291. 1.85 1.86 О размере вознаграждений сотрудникам ОВД за изъятие огне- стрельного оружия у граждан: Приказ УВД Псковской области от 12 авг. 1999 г. №292. 1.87 1.88 О взаимодействии органов и войск Федеральной пограничной службы РФ и таможенных органов РФ: Совместный приказ ФПС и НТК России от 1 июля 1996 г. № 475. 1.89 1.90 О состоянии и мерах борьбы с незаконным оборотом оружия в Волгоградской области: Решение расширенного Координационного совещания руководителей областных правоохранительных органов от 21 сент. 1995 г. №4. 1.91

208

т

1.85 План комплексных мероприятий ГУВД Краснодарского края по усилению борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и криминальными взрывами на 2000-2001 гг. от 20 апр. 2000 г. №3/86-381. 1.86 1.87 О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрыв- чатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20 сент. 1974 г. № 7 /// Бюллетень Верховного суда СССР. 1974. №5. 1.88 1.89 О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда 1.90 #

СССР от 20 сент. 1974 г. № 7 «О судебной практике по делам о хищении ог- нестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия»: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 г. № 2 // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. № 6.

1.88 О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте

«

оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8.

  1. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции, сборники научных трудов

2.1 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. 231 с. 2.2 2.3 Административная деятельность органов внутренних дел: Часть Особенная: Учеб. / Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России; Щит-М, 1999. 2.4

w

w

#

209

2.3 Аб елъцн ев СИ. Личн ость прест упни ка и проб лемы крим иналь ного насил ия. М.: ЮНИ ТИ- ДАН А; Закон и прав о, 2000. 2.4 2.5 А ктуал ьные проб лемы борь бы с незак онны м обор отом оруж ия в услов иях перех одног о пери ода: Мате риал ы межв едом, науч. - практ . конф. . (25- 27 мая 1998 г.). М.; Ижев ск: Юри д. ин- т МВД Росси и, 1998. 2.6 2.7 Ал ексее в А.И. Крим инол огия: Курс лекци й. М.: Щит- М, 1998. 2.8 2.9 Ан тоня н Ю.М. Прес тупно сть среди женщ ин. М.: Росси йское прав о, 1992. 2.10 2.11 А нтон ян Ю. М. Жест окост ь в наше й жизн и. М.: ИНФ РА- М, 1995. 2.12 2.8 Антонян Ю.М., Саблина Л.С. Краткий курс криминологии. М.: МГЭ И, 1997.

2.9 Баранец В. Генштаб без тайн: В 2 кн. М.: ПОЛИТБЮРО, 1999.

2.10 Б елая книга Росси йских спецс лужб. 2-е изд. М.: Обоз реват ель, 1996. 2.11 2.12 Б елкин Р.С. Крим инал истик а: проб лемы сегод няшн его дня. М., 2001. 2.13

2.12 ?
елкш
Р. С.
Крим
инал
истич
еская
энцик
лопед
ия.
М.:
БЕК,
1997.
2.13
2.14 Б
елкин
Р.С.
Крим
инал
истик
а:
тенде
нции,
проб
лемы,
персп
ектив
ы.
М.,
1987-
1988.
Т.1,
2.
2.15
2.16 Б
елкин
Р. С.
Исто
рия
отече
ствен
ной
крим
инал
истик
и. М.,
1999.
2.17
2.18 Б
ерези
н
М.Н.,
Кулаг
ин
Н.И.,
Маку
шенк
о
Л.П.
Проф
илакт
ическ
ая
работ
а
следо
вател
я.
Волг
оград
ВСШ МВД ССС Р, 1975. 2.19 2.20 В ицин СЕ. Систе мный подх од и прест упнос ть. М.: Акад емия МВД ССС Р, 1980. 2.21

2.17 В олчец кая Т.С. Крим инал истич еская ситуа логия . Кали нинг рад, 1997. 2.18 2.19 В озже ннико в А.В. Наци ональ ная безоп аснос ть: теори я, полит ика, страт егия. М.: НПО «МО ДУЛ Ь», 2000. 2.20

#

210

2.19 Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 2.20 2.21 Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. 2.22 2.23 Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 2.24 2.25 Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Рос- сийской Федерации. История и современность. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 2.26 2.27 Варченко И.А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Геленджик, 2001. 2.28 2.29 Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. 2.30 2.31 Голинков Д.Л. Крах антисоветского подполья в СССР 1917-1925 гг.). М: Политиздат, 1975. 2.32 2.33 Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое современ- ность. М.: Юрид. лит., 1990. 2.34 2.35 Губанов А.В., Зубов И.Н. Полиция государств дальнего зарубежья. М., 1999. 2.36 2.37 Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические харак- теристики преступлений. Свердловск, 1987. 2.38 2.39 Дагель П.С Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: ДВГУ, 1970. 2.40 2.41 Долгова А. И. Криминология. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. 2.42 2.43 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М.: Политиздат, 1982. 2.44 2.45 Жуков A.M. Предупредительная деятельность следователя по уго- ловному делу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 2.46

211

2.33 Защита прав человека и соблюдение законности органами внут- ренних дел: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (10 дек. 1998 г.) М.: МЮИ МВД России, Щит-М, 1999. 2.34 2.35 Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград, 1999. 2.36 2.37 Звирбулъ В.К Деятельность прокуратуры по предупреждению пре- ступности. М.: Юрид. лит., 1971. 2.38 2.39 Звирбулъ В., Кудрявцев В., Михайлов А. и др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1967. 2.40 2.37 Зеленский B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков: Вища школа, 1975..

2.38 Зорин Г.А., Танкевич О.В. Стратегия борьбы с транснациональной преступностью. Гродно, 1997. 2.39 2.40 Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминоло- гические и криминалистические проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун- та, 1983. 2.41 2.42 Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация пре- ступного поведения. Горький: ГВШ! МВД СССР, 1974. 2.43 2.44 Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. 2.45 2.42 Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1997.

2.43 Иншаков СМ. Криминология: Учеб. М.: Юриспруденция, 2000. 2.44 2.45 Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. 2.46 2.47 Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М.: Юрид. лит., 1971. 2.48 2.49 Кондрашков Н.Н. Общественная безопасность и административно- правовые средства ее обеспечения. М.: Щит-М, 1998. 2.50

#

т

w

w

212

2.47 К
олесн
иченк
о
А.Н.,
Коно
валов
а
В.Е.
Крим
инал
истич
еская
харак
те-
ристи
ка
прест
уплен
ий.
Харь
ков,
1985.
2.48
2.49 К
онцеп
ция
госуд
арств
енно-
прав
овой
полит
ики в
облас
ти
борь
бы с
прест
упнос
тью:
Прое
кт /
Под
ред.
А.Ф.
Минд
агуло
ва,
А.Х.
Мигн
анзло
ва.
М.:
Акад
емия
МВД
Росси
и,
1996.
2.50
2.51 К
орецк
ий
Д.А.,
Посо
бина
Т.А.
Совр
еменн
ый
банд
итизм
в
систе
ме
воор
ужен
ной
прест
упнос
ти.
Росто
в
н/Д.,
2001.
2.52
2.53 К
рими
налис
тика
/Под
ред.
И.Ф.
Герас
имов
а,
Л.Я.
Драп
кина.
М.:
Выс
ш.
Шк.,
1994.
2.54
2.55 К
рими
налис
тика.
/ Под
ред.
А.Г.
Фили
ппова
и
А.Ф.
Волы
нског
о. М.:
Спар
к,
1998.
2.56
2.57 К
рими
налис
тика:
Учеб.
для
вузов
МВД
Росси
и. Т.
2:
Техн
ика,
так-
тика,
орган
изаци
я и
метод
ика
рассл
едова
ния
прест
уплен
ий /
Редко
л.
Б.П.
Смаг
орин
ский
и др.
Волг
оград
ВШ М МВД Росси и, 1994. 2.58 2.53 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и орган ов предв арите льног о рассл едова ния /Под ред. проф. Т.В. Авер ьянов ой, проф. Р.С. Белки на. М.: Новы й Юри ст, 1997.

2.54 К рими нолог ия / Под ред. Б. В. Коро бейни кова, Н..Ф. Кузн ецово й, Г.М. Минь ковск ого. М.: Юри д. лит., 1988. 2.55 2.56 К рими нолог ия и проф илакт ика прест уплен ий / Под ред. А.И.. Алек сеева. М: МВ ШМ МВД ССС Р, 1989. 2.57 2.58 К рими нолог ия / Под ред. И.И. Карп еца, В.И. Эмин ова. М.: Ману скрип т, 1992. 2.59 2.60 К рими нолог ия / Под ред. В.В. Орех ова. СПб.: Изд- во С.- Пере рб. ун-та, 1992. 2.61 2.62 К олдин В.Я., Полев ой КС. Инфо рмац ионн ые проц ессы и струк туры в крим инал истик е. М., 1985. 2.63 2.59 Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юри стъ, 1995.

213

2.60 Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 2.61 2.62 Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998. 2.63 2.64 Криминологические исследования в мире. М.: Манускрипт, 1995. 2.65 2.66 Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 2.67 2.68 Кубанская ЧК: Органы госбезопасности Кубани в документах и воспоминания / Под общ. ред. Е.Л. Воронцова. Краснодар: Советская Кубань, 1997. 2.69 2.70 Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре инди- видуального преступного поведения). М.: Юрид. лит., 1968. 2.71 2.72 Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 2.73 2.74 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Формула - ИНФРА-М, 1998. 2.75 2.76 Кулагин Н.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко ВТ. Деятельность следо- вателя по профилактике преступлений. Краснодар: КЮИ МВД России, 1995. 2.77 2.78 Кулагин НИ. Организаторская деятельность следователя и вариант ее оптимизации // Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 5-14. 2.79 2.80 Лейкина НС. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968. 2.81 2.82 Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 2.83 2.84 Личность преступника / Редкол. В.Н. Кудрявцев, А.Б. Миньков-кий, Сахаров. М.: Юрид. лит., 1975. 2.85 2.86 Лукаьиук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999. 2.87

214

2.74 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и рос- сийские тенденции. М.: НОРМА, 1997. 2.75 2.76 Лысое Н.Н Фиксация доказательств в уголовном процессе: В 2 ч. Ч: 1. Н.Новгород, 1998. 2.77 2.76. Мешков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1971.

2.77 Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999. 2.78 2.79 Маркуишн А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходи- мость и законность. Н. Новгород, 1997. 2.80 2.81 Мацкевич И.М. Преступное насилие среди военнослужащих. М.: Юристъ, 1994. 2.82 2.83 Мешков В.М. Криминалистическая характеристика организованной преступности и ее субъекты. Калининград, 1998. 2.84 2.85 Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград: ВСШ МВД России, 1991. 2.86 2.87 Михайлов В.А., Самоделкин СМ. Прокурорский надзор за испол- нением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. 2.88 2.89 Невский С.А. Мотивы и цели хищений огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ (криминологический аспект) // Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Барнаул: БФ РИПЭ МВД России, 1996. С. 24-29. 2.90 2.91 Невский С.А. Особенности условий, способствующих совершению хищений огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // 2-я Межвуз. науч.-прак. конф. студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 нояб.- 1 дек. 1996 г.: Сб. науч. ст. Вып. 3. Волгоград: ВолГУ, 1996. С. 346-350. 2.92

215

2.85 Невский С.А. Криминологическая характеристика и предупрежде- ние хищений огнестрельного оружия и боевых припасов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. 2.86 2.87 Невский С.А. О латентности хищений огнестрельного оружия и боевых припасов // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью. Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1997. С. 13- 15. 2.88 2.89 Новичков Н.Н., Снеговский В.Я., Соколов А.Г., Шварев В.Ю. Рос- сийские Вооруженные Силы в чеченском конфликте: Анализ - Итоги - Выводы. М.; Париж: ХОЛВЕГ-ИНФОГЛОБ; ТРИВОЛТА, 1995. 2.90 2.91 Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. 2.92 2.93 Ожегов С. И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 2.94 2.95 Организованная преступность-2 / Под ред. И.Д. Долговой, СВ. Дьякова. М.: Криминолог. Ассоциация, 1993. 2.96 2.97 Организованная преступность-3 / Под ред. А.И. Долговой, СВ. Дьякова. М.: Криминолог. Ассоциация, 1996. 2.98 2.99 Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой, СВ. Дьякова: Криминолог. Ассоциация, 1998. 2.100 2.101 Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб., 1999. 2.102 2.103 Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. СВ. Сте- пашина. СПб., 1999. 2.104 2.105 Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.: Академия МВД России, 1995. 2.106 2.107 Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминолог. Ассоциация, 1998. 2.108 2.109 Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М.: Кримино- лог. Ассоциация, 1999. 2.110

216

2.98 Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы науч.-практ. конф. (7-8 окт. 1999 г.). М.: Тула: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 2.99 2.100 Прогноз криминогенной ситуации в Российской Федерации на 1999 год / Под общ. ред. А.И. Гурова. - М.: ВНИИ МВД России, 1999. 2.101

2.100 Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под. ред.. Вин- курова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МНЭПУ, Юрайт, 2000. 2.101 2.102 Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград: МВД России, 2000. 2.103 2.104 Резван А.П., Самоделкин СМ., Заблоцкая А.Г. Криминология и профилактика преступлений. Волгоград: Волгог. юрид. ин-т МВД России, 1996. 2.105 2.106 Резван А.П., Егоров В.Л., Вологин СМ. и др. Расследование краж из квартир. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. 2.107 2.108 Романов А.Л. Борьба с хищением оружия, незаконным и небреж- ным обращением с ним. М.: Академия МВД СССР, 1979. 2.109 2.110 Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999. 2.111 2.112 Российская криминологическая энциклопедия // Под общ. ред. А.И. Долговой. М.:: НОРМА. 2000. 2.113 2.114 Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999. 2.115 2.116 Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. 2.117 2.118 Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. 2.119 2.120 Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1984. 2.121

217

2.111 Сахаров А.Б. Криминология и ее, значение для профилактической деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. 2.112 2.113 Серебрякова В.А., Зырянов В.К Корыстные преступления, со- вершаемые женщинами. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 2.114 2.115 Серов К.Н. Проблемы криминалистического обеспечения борьбы с преступностью. СПб., 1998. 2.116 2.117 Симкин Л.С. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений. М.: Юрид. лит., 1983. 2.118 2.119 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M.. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 2.120 2.121 Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии (понятие и квалифи- цирующее значение оружия). Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1976. 2.122 2.123 Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитин-форм, 2000. 2.124 2.125 Социология молодежи: Учеб. / Под ред. В.Т. Лисовского Спб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 2.126

2.119 Практическая криминалистика: следственные действия: Спра- вочник следователя. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1990. 2.120 2.121 Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз: Справочник следователя. Вып. 3. М.: Рос. право, 1992. 2.122 2.123 Следственные действия (процессуальная характеристика, такти- ческие и психологические особенности). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 2.124 2.125 Сухарев А.Я., Алексеев А.К, Журавлев М.П. Основы государст- венной политики борьбы с преступностью. Теоретическая модель. М.: НОРМА, 1997. 2.126 2.127 Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковскийк М.:.: Юрид. лит., 1977. 2.128

«

#

w

218

2.124 Т ихий В.П. Ответ ствен ность за хище ние огнес трель ного оруж ия, боев ых прип асов и взры вчат ых вещес тв пб совет ском у уголо вном у прав у. Харь ков: Вища школ а, Изд- во Харь к. ун- та, 1976. 2.125 2.126 Т омин В. Т. Остр ые углы уголо вного судоп роизв одств а. М, 1991. 2.127 2.128 Т орвал ъд Ю. Век крим инал истик и. Росто в н/Д, 1996. 2.129 2.130 У стин ов B.C. Поня тие и крим инол огиче ская харак терис тика ор- ганиз ованн ой прест упнос ти. Н. Новг ород: НВШ МВД Росси и, 1993. 2.131 2.132 Ф илим онов В.Д. Обще ствен ная опасн ость личн ости прест упни ка (пред посы лки, содер жани е, крите рии). Томс к: Изд- во Томс к, ун- та, 1970. 2.133 2.134 Х омко лов В.П. Орга низац ия упра влени я опера тивно - розы скной деяте льнос тью. М.: Закон и прав о: ЮНИ ТИ, 1999. 2.135 2.136 Ч етвер иков В. С. Крим инол огия. М.: ИНФ РА- М, 1996. 2.137 2.138 Ш елков ников а Е.Д. Теор етиче ские и прав овые основ ы деяте льно- сти орган ов внутр енних дел по контр олю за обор отом оруж ия. М.: ВНИ И МВД Росси и, 1998. 2.139 3. Науч ные стать и

3.1 Ал ексее в А.И. Госу дарст венна я полит ика борь бы с прест упнос тью в Росси и // Угол овное прав о. 1998. № 3. С. 100- 104. 3.2 3.3 Ан дрееч ев Ю. Борь ба с незак онны м обор отом оруж ия в Моск ве // Закон ность . 2000. № 9. С. 4- 7. 3.4 3.5 А ркад ии П. Опас ные марш руты // Рос. газ. 1994. 28 дек. 3.6 3.7 Ба каев А.А. Лице нзион но- разре шите льная работ а по контр олю за обор отом оруж ия // Вест. МВД Росси йской Феде раци и. 1996. № 6. С. 61- 74. 3.8 3.9 Ба ранец В. Заче м мы дели мся оруж ием с врага ми Росси и? // Комс о- моль ская прав да. 2000. 9 июня. 3.10

$

219

3.6 Бахин В.П., Гора КВ. «Криминалистика» или новые задачи крими налистики // Актуальные проблемы державй та права. Вып. 5. Одесса, 1988. С. 5,9-17.

3.7 Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений. М., 1976. 3.8 3.9 Бекмурзин М.С. Предотвращение незаконного оборота огнестрель- ного оружия // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М.: МИ МВД России, 1996. С. 144-148. 3.10 3.11 Бойцов Л.Н., Гонтаръ И.Я. Уголовно-правовавя борьба с организо- ванной преступностью // Гос-во. и право. 2000. № 11. С. 35-43. 3.12

3.10 Боровский Н.Ф., Корякин Д.В., Филъченков Г.И. Объединить усилие в борьбе с нелегальным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Вестн. МВД России. 1997. № 5. С. 99-104. 3.11 3.12 Бочаров Г. Стреляющая Россия // // Известия. 1995. 22 февр. 3.13 3.14 Булатов Г., Волченков В. О преступлениях, связанных с оружием // Профессионал. 1998. № 2. С. 22-24. 3.15 3.16 Булатов Г., Волченков В. Год быка - год разоружения // Милиция. 1997. № 6. С. 69-70. 3.17 3.18 Власов В.П. К проблеме предупреждения хищения оружия с заводов изготовителей (по материалам Удмуртской Республики) // Российский следователь. 2000. № 3. С. 19-20. 3.19 3.20 Волченков В.В. Актуальные проблемы борьбы с незаконным обо- ротом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1998. № 1.С. 82-84. 3.21 3.22 Данженко Н.Н. Преступность и дети // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.: Криминолог. Ассоциация, 1999. С. 140-143. 3.23

220

3.17 Долгова А.И. Справка о тенденциях организованной преступности в России и их причинах // Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М.: Криминолог. Ассоциация, 1994. С. 20-23. 3.18 3.19 Долгова А.И. Здоровье нации и национальная безопасность как криминологическая проблема // Безопасность и здоровье нации. М.: Криминолог. Ассоциация, 1996. С. 3-12. 3.20 3.21 Елизаров А. По стволу на душу населения // Аргументы и факты. 1996. № 5. 3.22 3.23 Законы и законопроекты. Продолжение дискуссии о запрещении огнестрельного оружия в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1979. №2. С. 28-32. 3.24 3.25 Законодательные меры по ограничению торговли, приобретения и ношения огнестрельного оружия // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1987. № 12. С. 15-17. 3.26 3.27 Иванов А. Оружие для Дудаева // Аргументы и факты. 1996. № 6. 3.28 3.29 Иншаков СМ. Здоровье нации и Вооруженные Силы // Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М.: Криминолог. Ассоциация, 1996. С. 87-97. 3.30 3.31 Иншаков СМ. Культура и ее воздействие на преступность // Пре- ступность и культура. М.: Криминология. Ассоциация, 1999. С. 7-19. 3.32 3.33 К вопросу о законодательстве в области контроля за приобретением и хранением оружия // Проблемы преступности в капиталистических странах. М: ВИНИТИ, 1988. № 5. С. 34-37. 3.34 3.35 Колесников В.И. В.И. Интенсификация борьбы с насильственной преступностью-веление времени // Вестн. МВД Российской Федерации. 1994. №4. С. 18. 3.36 3.37 Кондратов В. Покупаем оружие // Рос. газ. 2000. 1 апр. 3.38

w

ф

ш

221

3.28 К орецк ий Д.А. Крим иналь ная арма логия и проб лемы обесп ечени я безоп аснос ти граж дан // Проб лемы обесп ечени я личн ой безоп аснос ти граж- дан: Тр. Акад емии МВД Росси и. М.: Акад емия МВД Росси и, 1995. С. 46- 53. 3.29 3.30 К узьми н В. Это я - почта льон Стечк ин! // Извес тия. 1999. 16 июня. 3.31 3.32 К ураж ев А.В., Фила това Е.Г. Прео долет ь ведо мстве нные перег о- родк и при пред отвра щени и хище ний оруж ия // Вестн . МВД Росси и. 1994. № 3. С. 49- 54. 3.33 3.34 Л арьки н Ф.Г. Вкла д мили ции обще ствен ной безоп аснос ти в дело пред упре жден ия прест уплен ий // Вест. МВД Росси и. 1995. № 2. С. 72- 77. 3.35 3.32 Литовко М. Из-под полы хоть пушку //, Юрид. вестн. 1998. №7. С. 13.

3.33 Л унеев В.В. Геогр афия орган изова нной прест упнос ти и корр упци и в Росси и //Гос- во. и прав о. 2000. № 11 С. 23- 34. 3.34 3.35 М арта зинн Б. Оруж ие в закон е // Мили ция. 1997. № 9. С. 37- 38. 3.36 3.37 М аяцки й И. Оруж ие для детек тивов и охра нник ов // Закон . 1998. № 1.С. 105- 107. 3.38 3.39 М ерзло е Ю.А. Феде раль ная прог рамм а США по борь бе с прест уп- ность ю «Ахи лл» // Науч н. вестн. Омск ого юрид ическ ого инсти тута МВД Росси и. 1998. № 1.С. 17- 18. 3.40 3.37 Методика расследования незаконного оборота огнестрельного оруж ия, боеп рипас ов и взры вчат ых вещес тв // Инфо рм. бюл. След ствен ного коми тета МВД Росси и. 1994. № 4 . С. 9- 16.

3.38 М илеш ин А. Обор от оруж ия: закон одате льное регул иров ание // За- кон. 1998. № 1. С. 33- 36. 3.39 3.40 М искив В.В., Волче нков В.В. Расхи щени е воор ужен ия прод олжа ет- ся//Ве сти. МВД Росси и.
1993. №1- 2. С. 74- 79. 3.41 3.42 М отив ы прио брете ния граж дана ми огнес трель ного оруж ия // Про- блем ы прест упнос ти в капит алист ическ их стран ах. М.: ВИН ИТИ, 1987. №. 9. С. 26- 30. 3.43

т

222

3.41 Назаркин В.А. Каналы утечки оружия // Вестн. МВД России. 1994. № 1.С. 59-63. 3.42 3.43 Незаконный оборот оружия и меры борьбы по его пресечению /// Вестн. МВД России. 1994. № 6. С. 87-92. 3.44 3.45 Никифоров А.С. США: сентябрьский (1994 г.) закон о контроле над насильственной преступностью // Криминологические и уголовно- правовые идеи борьбы с преступностью. М.: ИГП РАН, 1996. С. 82-96. 3.46

3.43 Ныриков С.А. Тенденции в проявлениях терроризма в России //10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 56-68. 3.44 3.45 Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике пре- ступлений // Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. 3.46 3.47 О контроле над огнестрельным оружием в Канаде // Борьба с пре- ступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. № 9. С. 26-34. 3.48 3.49 Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1983. 3.50 ; 3.47 Обсуждение в конгрессе США законопроекта о контроле за про- дажей огнестрельного оружия // Борьба с преступностью за рубежом. М.: * ВИНИТИ, 1992. № 5. С. 32-33.

3.48 Об опыте подготовки работников правоохранительных органов США к расследованию взрывов // Информ. бюл. Следственного комитета МВД России. 1996. № 1, С. 98-101. 3.49 3.50 Отношение американцев к законопроекту о регламентации продажи оружия частным лицам в США //Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1991. № 12. С. 8-10. 3.51 3.52 Першуткин Н. Оружие как средство самозащиты // Закон. 1998. № 1.С. 16-18. 3.53 3.54 Першуткин Н. Ситуация поддается контролю // Мир безопасности. 1998. № 4. С. 12-13. 3.55

«

: 223

3.52 П одпо льны й склад ликви диро ван// Феде раль ная служ ба безоп ас- ности . Упра влени е по Крас нода рско му краю. 1998. 20 дек. С. 10. 3.53 3.54 П одпо льны й бизне с в горо де оруж ейник ов // Щит и меч. 1998. 6 яНв. 3.55 3.56 П опов С. Б., Поло зов В.П. Проб лемы обор ота оруж ия в Росси и // Росси йский следо вател ь. 1999. № 6. С. 35- 39. 3.57 3.58 П одпе тый В.Л. Поня тие крим инал истич еской харак терис тики пре- ступл ений // Крим инал истик а и судеб ная экспе ртиза . Киев, 1986. Вып. 6. 3.59 3.60 П ушки «гуля ют» по Росси и // Аргу мент ы и факт ы: Нижн ее По- волж ье: Регио нальн ое инфо рмац ионн ое прил ожен ие. 1997. № 28. 3.61 3.62 Р ост числа убийс тв и огран ичени е прод ажи огнес трель ного ору- жия в США // Проб лемы прест упнос ти в капит алист ическ их стран ах. М.: ВИН ИТИ. 1990. № 12. С. 5- 6. 3.63 3.64 Р ыкин Н.И. Мер ы по пресе чени ю незак онног о ввоза в столи чный регио н оруж ия и нарк отико в // Вестн . МВД Росси и. 1997. № 5. С. 65- 67. 3.65 3.66 С ахаро в А.Б. Учен ие о личн ости прест упни ка // Сов. гос- во. и пра- во. 1968. № 9. С. 64- 69. 3.67 3.68 С ахаро в А.Б. Личн ость прест упни ка и типол огия прест упни ков // Соц. закон ность . 1973. № 3. С. 19- 24. 3.69 3.70 С еров В.Л. Волче нков В.В. С прим енени ем взры вных устро йств // Вестн . МВД Росси и. 1995. № 4- 5. С. 79- 84. 3.71 3.72 С итко всшй А.Л., Резин ков Б.И., Хмел ь А.П. Прес тупле ния, со- верш аемы е с прим енени ем огнес трель ного оруж ия и взры вных устро йств. Их влиян ие на крим иналь ную ситуа цию в стран е // Вестн . МВД Росси и. 1998. № 2- 3. С. 93- 99. 3.73 3.74 С мирн ова И. Оруж ие имеет тенде нцию - стрел ять // Крим иналь ный вестн. Санк т- Пете рбур га. 1995. № 29. 3.75

224

3.64 Создание в Великобритании органа по контролю за огнестрельным оружием // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. № 10. С. 20-22. 3.65 3.66 Соловьев В. В условиях боевой обстановки // Законность. 1993. № 1.С. 13-15. 3.67

3.66 Соловьев А. Российская безысходность обернулась передовыми решениями в сфере оборота оружия // Мир безопасности. 1998. № 1. С. 14-19. 3.67 3.68 Соломенко Е. Торговля смертью: петербургский транзит // Извес- тия. 1995. 24 марта. 3.69 3.70 Сурков И. Дела о хищении огнестрельного оружия, боевых припа- сов и взрывчатых веществ // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. № 6. С. 16-18. 3.71 3.72 Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и законодательство. М.: Криминолог. Ассоциация, 1996. С. 3-23. 3.73 3.74 У бедных ментов нашли 100 гранат и 115 тыс. рублей // Рос. газ. 2000. 29 нояб. 3.75 3.76 Филимонова В. Операция «Граница - 99» // Милицейская газета Кубани. 1999. 28 июня - 4 июля. 3.77 3.78 Шелковникова Е. Нелегальное оружие: носи и помни… // Мир безопасности. 1998. №3. С. 8-12. 3.79 3.80 Шелковникова Е.Д. Оружие - только в надежные руки // Известия. 1999. 6 февр. 3.81 3.82 Яценко О. Владение оружием и готовность к насилию // Солдат удачи. 1997. № 2. С. 34-36, 60. 3.83

225

*

  1. Диссертации и авторефераты диссертаций

4.1 Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. 22 с. 4.2 4.3 Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с. 4.4 4.5 Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1970. 48 с. 4.6 4.7 Кривошеее В.В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М, 2001. 48 4.8 с.

4.5 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

4.6 Лубин А. Ф. Методология криминалистического исследования меха- ф низма преступной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новго род. 1997. С. 11.

4.7 Мальков СМ. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2000. 19с. 4.8 4.9 Меретуков Г.М. правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: 4.10 ?, Дис. д-ра. юрид. наук. М., 1995.

4.9 Метелев СЕ. Криминальная миграция: характеристика и преду преждение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1996. 22 с.

4.10 Мешкова В. С Изобличение лидера (организатора) организованной

226

преступной группы, в ее создании и руководстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 27 с. ?>

4.11 Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий и его использование в практике борьбы с преступ- лениями: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. 20 с. 4.12 4.13 Наземцев СВ. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел по борьбе с групповыми формами преступной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 4.14 М., 2000. 24с.

4.13 Никитина О. А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе

с незаконным оборотом оружия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

4.14 Павликов С.Г. Криминалистическая характеристика и первона- чальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 4.15 4.16 Сирма С.А. Борьба с организованной преступной деятельностью в сфере таможенного контроля (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с. 4.17 4.18 Строгий В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. 2:1 с. 4.19 4.20 Танкевич О.В. Криминалистическая характеристика и стратегия раскрытия транснациональных преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Гродно, 1997. 19с. 4.21 4.18. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного обо- рота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

227

  1. Статистические, аналитические и архивные материалы уголовных дел

5.1 Сведения ШЦ МВД России о состоянии преступности за 2001-2002 гг. М.: МВД РФ, 2003. 5.2 5.3 Уголовное дело № 14567/99. Архив прокуратуры г. Майкопа. 5.4 5.5 Уголовное дело № 245678/99. Архив Ставропольского краевого су- да № 1/245678/99. 5.6 5.7 Уголовное дело № 1-390/99. Архив Октябрьского суда г. Краснода- ра. 5.8 5.9 Уголовное дело № 141/95. Архив военного суда Волгоградского гарнизона. 5.10 5.6 Уголовное дело № 16/2000. Архив военного суда Северо- Кавказского ПВО. ^

5.7 СКВО № 21/2000. Архив военного суда Краснодарского гарнизона. 5.8 5.9 Архив военного суда гарнизонов южного федерального округа (все- го в сносках - 16 дел). 5.10 5.11 Аналитическая справка о состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия // Архив ГУВД Ставропольского края. 2002. Т. 10. С. 45-96. 5.12

5.10 Аналитическая справка о состоянии борьбы с незаконным оборо- том оружия // архив ГУВД Краснодарского каря. 2002. Т. 5. С. 24-78. 5.11 5.12 О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия в Северо- Кавказском регионе: Доклад начальника СК РУБОП генерала Р.Ш. Ешугаова //Архив СК РУБОП. Нальчик, 2001. Т. 31. С. 2-38. 5.13

228

Приложение № 2 Таблица 1 Сведения об объектах разрешительной системы, лицензионно-разрешительной деятельности органов внутренних дел и работе по борьбе с нарушениями законодательства об оружии1

Показатели Годы

1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. Количество объектов хранения и использо- вания ору- жия 29 449 27 333 23 250 21 756 19 979 18 890 18 266 Количество используе- мого на этих объ- ектах ору- жия 419 584 436 314 387 253 386 451 378 975 358 893 346 049 Количество предпри- ятий по продаже оружия 922 647 679 669 714 690 739 Количество владельцев граждан- ского и на- градного оружия 2 843982 3 520242 3 879016 4109867 4 25108 4 343877 4 400442 Количество объектов хранения взрывчатых
веществ 1956 1655 1409 1258 1225 1 124 1 154 Количество похищен- ного ору- жия

3 182 2 996 2 806 2 803 2 720 2 905 Количество утраченного оружия 3 479 4 174 5 056 5 689 7112 6 678 6 035 Данные за 2000-2002 гг. отсутствуют в официальных источниках.

229

Количество изъятого огне- стрельного оружия 52 273 109 801 128 801 143 141 194 714 218 292 278 875 Количество добровольно
сданного
огне- стрельного оружия 6 816 15 942 18 462 46 222 24 422 23 832 25 378 Количество изъятых боеприпасов к огне- стрельному оружию

4 093307 4 637604 736 169 8 092239 9 252265 Количество лиц при- влеченных к
админи- стративной ответст- венности 70 168 113 680 167 307 160 013 205 259 198 236 232 701 Количество лиц при- влеченных к
уголовной
ответ- ственности

4 433 8 546 15 920 23 027 29 537

230 Таблица 2

Сведения об учете владельцев оружия за 2000 год

#

Всего Зарегистрировано владельцев оружия

Служеб- ного Охотничьего Газовых пистолетов
и ре- вольверов Наградного огне- стрельного

Нарезного Гладкост- вольного

Количество лиц, состоящих на учете и получив- ших разрешение на хранение и ношение оружия 4 723 171 243 109 275 487 3 169 508 1 350 814 3 142 В том числе гра- ждане 4 400 442 813 263 337 3 115 555 1215 235 3 142 Должностные ли- Иа органов госу- дарственной вла- сти, имеющие разрешение на хранение и ноше- ние служебного оружия 1429 1431

Сотрудники предприятий, ор- ганизаций, учре- ждений с особыми уставными за- дачами 302 385 236 180 9 284 29 864 8 716

w>

231 Таблица 3

Сведения о деятельности предприятий по продаже служебного и граж-

данского оружия за 2000 год

Показатели Всего Зарегистрировано владельцев оружия

Слу- жебного Спор- тивного Охотничьего газовых пистолетов
и ре- вольверов

Нарез- ного Гладко- стволь- ного

Предприятия по продаже служебного и граждан- ского оружия 739

Оружие, на приобретение которого выданы лицен- зии 468229 15258 2280 68773 253146 128714 Оружие, приобретенное по лицензиям 400795 13435 2293 56516 221381 107170 Поступившее в продажу служебного и граждан- ского оружия по уведом- лениям органов внутрен- них дел 48328 3226 339 9535 4

21580 i 13503 Проданное служебное и гражданское оружие 388288 15848 2742 47948 211774 106594 Таблица 4 Сведения о контроле за соблюдением законодательства об оружии в 1999 г.

Всего Пред- приятий С особы- ми ус- тавными задачами В том числе подразделе- ний воени- зированной охраны Объектов хранения взрывча- тых ве- ществ Граждан Проведено прове- рок 510861b 175108 131145 30305 11782 4933239 Выявлено наруше- ний 299414 27839 17478 4907 2110 271549 Внесено предписа- ний 18972 18618 12516 3270 1480

Вынесено пись- менных предупре- ждений 93315 6611 5148 1005 639 86459 Аннулировано ли- цензий и разреше- ний 74237 6105 5710 1772 34 67930

232

Приложение № 3 Возрастная структура преступников, совершивших хищение оружия и боеприпасов.

Возраст К общему числу преступников % 18-21 год 67,46 22-25 лет 16,67 26-30 лет 9,92 31-40 лет 4,76 41-45 лет 1Д9 Приложение № 4 Характеристика по возрастному признаку лиц, совершивших незаконные изготовление, приобретение, ношение, хранение, перевозку.

Возраст К общему числу преступников % Несовершеннолетние 2,8 18-21 год 18,5 22-25 лет 21,1 26-30 лет 15,7 31-40 лет 36 41-45 лет 2,8 Более 45 лет 2,1

щ-

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Нижегородская академия

г. Н. Новгород, ГСП—268

СДнкудиновское шоссе, д. 5)

тел. «,57-87, факс 64-30-18

Адрес СПД: yimc^tmo.mvd.fu

на>й от^

Заместителю начальника по учебной работе

Краснодарского юридического института МВД России Вишневецкому В.А.

350071 г. Краснодар ул. Ярославская, 128

Ф

Направляем Вам рецензию на учебно-практическое пособие Бойко Г. А на тему «Правовые, организационно тактические аспекты расследования неза-. конного оборота оружия и пути предупреждения»

Приложение: 1. Рецензия на учебно-практическое пособие 2 экз. на 5 листах каждый.

  1. Акт внедрения 2 экз. на 1 листе каждый.

1-й заместитель начальника

академии

по учебной работе

полковник милиции

Б.Х. Балкаров

Ф

т

1
tf- JC

ф

Г”! , »иеш9/- ^^у1”.УЛ Г(-

работе мшшздти

«УТВЕРЖДАКЪ Первь’тй’ заместитель начальника 1ижег ородскш ащдемии

йлкарое 33. X 2G02i\

АК

.;.\ Н*‘Т

КЫшссия :в составе заместителя начплшжа кафедры депонта Дегтярева ‘* С,В. - председатель; доцента 1сафедры кандидата юрщцтчеоких яаук СЮ.

“Журавлева и преподавателя, кандидата 10р:идических наук А. А Глуховой - члены комиссии а;ютавмяи настоящий акт о нижеследующем:

УчеФно-ирактмческое пособие Г.А.. Бойко ^ Правовые, органика! шонно-

такшчеоше аспекты расследоваиш незаконного оборота оружия и пут

.пред\Т!реждения» (Краснодарский юри;аичеа<ттй. институт МВД 1>ешп:

Краснодар, 2002, 166 с.) иепольдуется в учебном, процессе яаф^едрой

к криминалистики тйтжегорс^цской академии M”BJ[ России .при течении .курса

«^Методика расследования. о’шелыгьзх видов ^.фес^утшеииГЬ по лпстигцулине

х 1фпч1’0тшшстша>;. снедиальноста. 023100 (i гравоогфВг п. i гельиая

деятельность), a также при подготавке уче6кр-к-1сгодически>: материалов но

диа.Ш1П!!:ше специ^шзаши ДО 06.02.03 ел 1спдняь:нос m 021.100

? (фришруцетда:).

.1.-. Дегтнрец С’. Ю. Жл’ршяев

#

J !релсе датель комис сии::

Кнани даг .юрид ическ их наук, доцен т

ч’твды ком:-! ссии:

кащш дат юрил ннесю гх наук, доцен т

Канди дат юоида чесгси х наук

щ

МИНИСТЕРСТВО

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Брянский филиал

241000, Брянск, 2-й Советский пер., 2а

тел./факс 46-45-57;

E-mail: brM@brfiii.bryansk.ru

Г Начальнику кафедры специальных юридических дисциплин Краснодарского Юридического института МВД России д.ю.н., профессору Меретукову Г.Н.

350071, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128

А?рбо? № jg/sji-ew

от

на№

Направляем в Ваш адрес отзыв на учебно-практическое пособие «Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения» (по материалам органов внутренних дел), подготовленное начальником криминальной милиции, заместителем начальника отдела внутренних дел Каневского района Краснодарского края Бойко Г.А. и акт о внедрении.

Приложение: отзыв - 2 экз.

акт о внедрении - 1 экз.

Г Заместитель начальника Брянского филиала Юридического института МВД РФ по учебной работе полковник милиции ^ _ ^d^SC^-^r^o

А. В. Симоненко

/

АКТ о внедрении

Комиссия в составе: председатель - начальник кафедры уголовного процесса и крими- налистики, к.ю.н., подполковник милиции Пампушко И.П., члены комиссии - старший преподаватель кафедры, полковник милиции Катюшин СМ. и преподаватель кафедры, майор милиции Матвеев С.С., составили настоящий акт о том, что учебно-практическое пособие «Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения» (издательство Краснодарского ЮИ МВД РФ, 2002 г.), подготовленное начальником криминальной милиции, заместителем начальника отдела внутренних дел Каневского района Краснодарского края Бойко Г.А., использовалось преподавателями кафедры при подготовке учебно-методических материалов по спецкурсу «Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, и взрывных устройств, с криминальными взрывами, пожарами и поджогами».

Пампушко И. П.

Катюшин СМ.

Матвеев С.С.

Председатель комиссии: начальник кафедры УП и К, к.ю.н., подполковник милиции

Члены комиссий:

ст. преподаватель кафедры УП и К, полковник милиции

преподаватель кафедры УП и К, майор милиции

№ Hate.

J

МИНИСТ ЕРСТВО

ВНУТРЕ ННИХ ДЕЛ

РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦ ИИ

(МВД России)

Юридичес кий институт

Смоленск ий филиал

214034 гор. Смоленск м-рн. Гнездово ул. Куйбышв ва-11 тел. 2-52-39, 2- 54-71; факс. 2- S2-43;

Ж Шг Ж Ш- Жг

JOT.

1?над шшу тЫх шхы ашз сальн ых ^ит^ мщт ^^^ш Крас нода рског о 10»щ и:чес кого Инст итута МВД РФ докю ру юрид ичес ш^хн аук, профе ссору

McpcIy KOBVi .IVi.

Г )

т

Штра слш* в Ваш адрес акт внеар ення в учебн ый проце сс Оюле нско ш фили ала ЮРЙ ОИНС ОЙЖ О Инст итута МВД РФ у^ш- прак т.^со го гюсо шд

!^о^

обс^о -а ct^ira F пути прецу гшеж деБия » соста вхвш юго соис штеж м кнфс пр^

Бойко Г.А.

Замес тител ь начал ьника Смол енско го ; фили ала К^щн несзш го инсти тута МВД Росси и по учетн ой и научн ой работ е ; кэддоздторидачесас^ …

пожо ьнж мили д&ш
аШ*/ г
&.В. Лунев

(§>

МВД России

Крзл’-г?д?рский

юр:у~и”5ский

иыституз

ВХОД. №

я- -»

Ф-‘

УТВЕРЖДАЮ

Зам. начальника Юридического института МВД России, начальник Смоленского филиала, кандидат юридических наук, профессор, полковник милиции

(?&&»>* “Л.А. Соловьёв «/</» с4*<>#<я 2002 г.

АКТ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Мы нижеподписавшиеся, заместитель начальника Смоленского филиала Юридического института МВД России по учебной и научной работе, кандидат юридических наук, доцент полковник милиции Лунев В.В., начальник кафедры уголовного процесса н криминалистики, кандидат юридических наук, доцент подполковник милиции Бородулин А.И., начальник учебного отдела Смоленского филиала Юридического института МВД России, кандидат педагогических наук, доцент подполковник милиции Палецкий Д. Ф. составили настоящий акт о том, что в учебный процесс Смоленского филиала ЮЙ МВД России внедрено учебно-практическое пособие:

ФИ. О. Наименование предложений
и рекомендаций, их
краткая характеристика Эффект от внедрения Бойко

Георгий

Алексеевич «Правовые, организационно тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения» (по материалам органов внутренних дел) Краснодар, Краснодарский юридический институт МВД России, 2002 - 166с. Закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков по раскрытию и расследованию незаконного оборота оружия н пути его предупреждения.

Зам. начальника Смоленского филиала Юридического института МВД России по учебной и научной работе, к. юн, доцент, полковник милиции

Начальник кафедры

уголовного процесса и криминалистики

к. юн, доцент, подполковник милиции

Начальник учебного отдела Смоленского филиала Юридического института МВД России, к.п.и., доцент подполковник милиции

В.В.Лунев А.И. Бородулин

Д Ф. Палецкий

•\

щ

МИН ИСТЕ РСТВ О

ВНУТР ЕННИХ ДЕЛ

РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ

ГОСУД АРСТВ ЕННОЕ ОБРАЗО ВАТЕЛ ЬНОЕ

УЧРЕЖ ДЕНИЕ ВЫСШ ЕГО

ПРОФЕ ССИОН АЛЬНО ГО ОБРАЗО ВАНИЯ

ЮРИДИ ЧЕСКИ Й ИНСТИ ТУТ

109028, Москва, M. Ивановс кий пер, 2 т. 924- 16-69, факс 921-18- 18

S4/2

<&.0S- <%?.

от

На№

Начал ьнику кафед ры

специ альны х юрид ическ их дисци плин

Красн одарс кого юрид ическ ого

инстит ута МВД Росси и

докто ру юрид ическ их наук, профе ссору

Г.М. Мерет укову

350005 , г. Красн одар, ул. Яросл авская, 128

‘Ш

Направляем Вам акт внедрения учебно-практического пособия “Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения”, подготовленного соискателем кафедры криминалистики Краснодарского ЮИ МВД России Бойко Г.А.

Приложение: на 1 л. в 2 экз.

уЛА) Начальник

генерал-лейтенант милиции

A.M. Никитин

Ф

Ф

Граши чева ОН., 924- 19-05

УТВЕРЖДАЮ

Первый заместитель начальника

ЮИ МВД России

полковник

В.Н. Григориев

“I/ “ ^?А 2002 года

АКТ

внедрения учебно-практического пособия “Правовые, организационно- тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения”, подготовленного соискателем кафедры криминалистики Краснодарского ЮИ МВД России Бойко Г.А. в учебный процесс Юридического института МВД России

Комиссия в составе: профессора кафедры уголовного процесса, Заслуженного юриста России, кандидата юридических наук, профессора Белозерова Ю.Н., доцента кафедры уголовного процесса, кандидата юридических наук, доцента Мичуриной О.В., преподавателя кафедры уголовного процесса Беляковой И.М. составила настоящий акт о том, что учебно-практическое пособие на тему: “Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения”, подготовленное Бойко Г.А. было использовано при разработке новой учебной программы по курсу «Уголовный процесс», лекции по теме «Доказательства и доказывание», кроме того его положения используются при проведении занятий на кафедре уголовного процесса со слушателями очной, вечерней, сокращенной и заочной форм обучения.

Председатель комиссии: Заслуженный юрист России, кандидат юридических

наук, профессор Белозеров ЮН. ^

Члены комиссии : кандидат юридических наук, доцент Мичурина О.В.

преподаватель кафедры уголовного процесса Белякова И.М. iiL\

“J/” f-S 2002 г.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

454081, г.Челябинск, ул.Либединского, 41 тел (3512) 72-69-12, fax 72-22-22

^.^?^> ^^^^Начальнику кафедры

_	    специальных юридических дисциплин

№ Краснодарского юридического

” института МВД России

доктору юридических наук, профессору Меретукову Г.М.

350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128

О направлении акта о внедрении

Уважаемый Гайса Мосович!

Согласно Вашему запросу № 430 от 05.04.02 направляем Вам акт о внедрении положений учебно-практического пособия Бойко Георгия Александровича в учебный процесс Челябинского юридического института МВД России.

Приложение: акт о внедрении в двух экземплярах на 4 листах (каждый экземпляр на 2 листах).

Заместитель начальника института

по научной работе

Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор,

полковник милиции ,^57”- к[ Р.А.Базаров

Исп.: Сергеев А.Б. (3512) 72-22-22 (доб. 1-89)

УТВЕРЖДАЮ

Заместитель начальника. Челябинского юридического института МВД России по УЗйЙййВвработе кандидат технических ген-корреспондент

ии информатизации В. А. Иоголевич

о внедрении положений учебно-1фактического пособия

Бойко Георгия Александровича в учебный процесс

Челябгшского юридического института IN/ЮД России

Мы, Ш1жетод1Шсав111иеся: начальник кафедры криминаж1стики, кандидат кридических наук, доцент, подполковник милиции Сергеев А Б., профессор кафедры крщпшадастгащ кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции Пиндюр ИИ, заместитель начальника з^гебного отдела, кандидат технических наук, Вотанов НА составили настоящий акт о том, что положения учебно-гфакшческого пособия Бойко Г.А “Правовые, орг^п>гзащюнно-такт1иеск11е аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предзттреждения (по материалам органов внутренних дел)” внедрены в учебный процесс Челябинского юргщсгческого Ешспггута МВД России, путём использования в обучении по курсу ‘^фимган&шстика’’ на факультетах очного, заочного и очно-заочного обучения, на курсах повышения квалификации.

‘Основные положения и рекомендации пособия, касающиеся современного состояния незаконного оборота,
оружия,

крр^ашашхстЕтческой характеристики гфест^тшетш, связанных с незаконным оборотом ‘оружия, оазбенностей организации, планирования и проведения отдельных следственных действий первоначального и последующего этапов расследования заказанных выше престугтлений, а также вопросов предупреждеюся и профгшактики незаконного оборота

\

-\

L

оружия, используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминажгстической методике, а также поатужили материалом для подготовки учебно-методических разработок по специальному курсу “Расследование щэестутигений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных ухлройств, с криминальными взрывами, пожарами и поджогами”.

”? “мая 2002

А Б. Сергеев ИИ Пиндюр НА Богданов

Председатель комиссии Члены комиссии:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МВД России) Московская академия

117437 , г. Москва , ул. Волгина, ifi/ У^ Р? PJ г, № #?^^?Г” на № от

Начальнику кафедры специальных юридических дисциплин Краснодарского юридического института

Меретукову Г.М.

Гайса Мосович!

учебно-методического пособия Бойко лии МВД России.

Уважаемый Гайса Мосович!

Направляю Вам акт о внедрении учебно-методического пособия Бойко в учебный процесс Московской академии МВД России.

Приложение: акт на 1 л. - 2 экз.

Начальник кафедры криминалистики подполковник милиции

В.В. Агафоно

УТВЕРЖДАЮ

Заместитель начальника ^ос&овской академии^МВД России 1боте шлицщ

).С. Маилян v шя 2002 г.

АКТ

об использовании учебно-практического пособия

Бойко Георгия Алексеевича в учебном процессе

Московской академии МВД России

Мы, нижеподписавшиеся: начальник кафедры криминалистики кандидат юридических наук, доцент, подполковник милиции Агафонов В.В., старший преподаватель кафедры криминалистики подполковник милиции Суворова И.В., старший преподаватель кафедры криминалистики подполковник милиции Волков Е.А. составили настоящий акт о том, что положения диссертационного исследования Бойко Георгия Алексеевича, изложенные в учебном пособии “Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения” (Краснодар, 2002), внедрены в учебный процесс МА МВД России путем использования в обучении по курсу “Криминалистика” по темам № 6 -“Криминалистическое оружиеведение” и № 12 - “Тактика следственного осмотра”.

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

,s.г //у’ В.В.Агафонов &7lZ ? И.В. Суворова •’’ .^<и^/’ Е.А. Волков

/

«УТВЕРЖДАЮ»

аместитель начальника ГУВД одарского края /

тиции/’

”’”/’/ Б.А. Мартынов январд.2’003 г.

АКТ

Комиссия в составе заместителя начальника главного следственного управления ГУВД Краснодарского края полковника юстиции B.C. Тицкого, и членов комиссии: начальника следственной части ГСУ при ГУВД КК полковника юстиции А. А. Ляхненко и начальника организационно-методического отдела ГСУ при ГУВД КК подполковника юстиции А.И. Евсеева, составили настоящий акт о нижеследующем:

Учебно-практическое пособие полковника милиции Г.А. Бойко «Правовые, организационно-тактические аспекты расследования незаконного оборота оружия и пути предупреждения» (Краснодарский юридический институт МВД России, Краснодар, 2002, 166 с.) используется в учебном процессе по служебной подготовке и практической деятельности следственных подразделений ГСУ при ГУВД Краснодарского края.

С. Тицкий

А.А. Ляхненко

А.И. Евсеев

Председатель комиссии: полковник юстиции

Члены комиссии: полковник юстиции

подполковник юстиции