lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Пахомов, Сергей Валерьевич. - Проблемы методики расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2003 216 с. РГБ ОД, 61:03-12/1380-X

Posted in:

мчь/то- х

Министерство вну/гренних дел Российской федерации

Краснодарский юридический институт

На правах рукописи

Пахомов Сергей Валерьевич

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -заслуженный деятель науки Кубани, доктор юридических наук, профессор Меретуков Г.М. &

Краснодар 2003

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава I. Криминалистическая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа 10

§ 1. Понятие, содержание и структура криминалистической

характеристики преступлений 10

§ 2. Особенности криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного орга- 20

на

Глава П. Особенности возбуждения уголовных дел и организаци- онно-тактические аспекты расследования посягательства на жизнь

сотрудника правоохранительного органа 58

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельст ва, подлежащие установлению 58

§ 2. Типичные следственные ситуации и криминалистические

версии. Организация расследования 75

§ 3. Взаимодействие следователя и органа дознания при рас следовании посягательства на жизнь сотрудника правоохра нительного органа
101

§ 4. Особенности проведения отдельных следственных дейст вий 124

Заключение 181

Литература
188

Приложения 205

3

Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Последние десятилетия характеризуются ростом преступности1, резким изменением ее качественных характеристик и, в тоже время, снижением государственного контроля за криминальной ситуацией в стране. Статистические данные по преступности в России, в период с 1990 по 2002 гг. показывают, что темпы прироста ежегодно составляют 18%3. Особую тревогу вызывает значительное увеличение в структуре зарегистрированной преступности количества тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес которых составляет 59,4% (1,4 млн.). Среди них наиболее общественно-опасные - бандитизм, заказные убийства, террористические акты, посягательства на жизнь и здоровье сотрудника правоохрани-

4

тельного органа .

Как свидетельствует статистика, каждые три из четырех случаев применения оружия сотрудниками правоохранительных органов обусловлены необ- ходимостью пресечения или предотвращения преступлений, каждый шестой - связан с отражением нападения на сотрудника органа внутренних дел5. Количество посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа с 1993 по 1997 гг. увеличилось в 2,3 раза, соответственно, с 138 до 321 преступлений6, а с 1997 по 2002 гг. возросло с 321 до 4467 преступлений, то есть в 7,2 раза (не считая Чечню).

См. Преступность в России: тенденции, закономерности. М, 1996. С. 5, 8-9; Ли Д.А. Преступность в России.. Системный анализ. М., 1997. С. 85.

См. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С. 34.

Статистические данные ГИЦ МВД России за 1997 - 2001 гг. // Архив ИЦ ГУВД Краснодарского края, 2002. Т. 5. С. 98-105.

4 См. Корецкий Д. А. Вооруженные формирования и их предупреждение. Ростов-н/Д, 2002. С. 3-5.

5 См. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия со трудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1997. С.З.

6 См. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных * органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность: Автореф.

дис. …канд. юрид. наук. М.5 1998. С. 3.

7См. Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М, 2002. С. 8-26.

4

Современное состояние проблемы. С точки зрения уголовно-правовой и криминологической науки данной проблематике уделили свое внимание такие известные ученые-правоведы и криминологи как: Берестовой Н.П., Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Журавлев М.П., Кондратов Б.П., Корецкий Д.А., Коржов А.Н., Кудрявцев В.Н., Курбанов Г.С, Мальцев В.В., Марцев А.И., Милюков С.Ф., Минковский Г.М., Сахаров А.Б., Сенцов С.А., Сибиряков С.Л., Соловей Ю.П., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Царегородцев A.M., Черников В.В., Якубович М.И. и др.

Специальным исследованиям были посвящены работы: Бажанова М.И., Бикмашева В.А., Гришанйна П.Ф., Елизарова П.С., Жалинского А.Э., Козельце-ва Е.А., Лужбина А.В., Ляптунова Ю.И., Сташиса В.В., Сухарева Е.А., Ткачен-ко B.C., Трофимова Н.И., Хазак Г., Яценко С.С. и др.

В юридической литературе освещению общеюридических проблем кри- миналистики, имеющих непосредственное отношение к проведенному исследо- ванию, относятся работы: Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Бурдановой B.C., Быкова В.М., Быховского И.Е., Винберга А.И., Григорьева В.Н., Закатова А.А., Колдина В.Я., Коновалова СИ., Кулагина Н.И., Лаврова В.П., Лузгина И.М., Меретукова Г.М., Смагоринского Б.П., Шматова М.А., Яблокова Н.П. и др.

Тактике и методике расследования исследуемой категории преступлений особое внимание уделяли ученые процессуальной и криминалистической науки и посвящены работы: Белкина Р.С, Ветрова Н.И., Видонова Л.Г., Волынского А.Ф., Замосковцева П.В., Зеленского В.Д., Ибрагимова Р.Х., Колмакова В.П., Копалова И.А., Кочеткова А.Л., Миронова А.И., Николаевой З.А., Рассейкина Д.П., Селиванова Н.А., Сорокотягина И.Н., Сулейманова М.Х., Черенкова A.M., Шелудченко В.И., Шиканова В.А. и др.

По проблемам экспертиз работы: Аверьяновой Т.В., Виницкого Л.В., Волынского А.Ф., Граковского Г.Л., Егорова А.Г., Кирсанова З.И., Корухова Ю.Г., Майлис Н.П., Плескачевского В.М. и др.

Ранее проведенные научные исследования, посвященные уголовно-правовой, криминологической и криминалистической борьбы с посягательст-

t

5

вами на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, относятся к 1998 г. Таким образом, нами не установлены работы с 1999 по 2002 гг. Вместе с

^ тем, работы, посвященные исследованию проблемы, до настоящего времени позволяли органам предварительного следствия и дознания вести борьбу с рас- сматриваемым видом преступления, но данные ранее рекомендации явно уста- рели. Процесс расследования данной категории преступлений еще усложняется отсутствием четкого понимания и соответствующих рекомендаций по исполь- зованию УПК РФ. Они же в свою очередь и влияют на разработку научно- обоснованных тактических и методических рекомендаций органам предвари- тельного следствия и дознания. Этим и обуславливается выбор темы и ее акту- альность.

Ш Объектом исследования являются общественные отношения, скла-

дывающиеся в процессе охраны и защиты сотрудника правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и охрану общественного порядка, в связи с управленческой деятельностью государственных органов. На этой основе - деятельность органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Предметом диссертационного исследования являются закономерно-

ф> сти механизма совершения посягательства на жизнь сотрудника право-

охранительного органа и сокрытия его следов; закономерности возникновения информации об убийстве и лице, его совершившем, нашедшие отражение в материальной обстановке и иных материальных следах совершения преступления и сокрытия его следов; закономерности собирания (тактика обнаружения, фиксации и изъятия), исследования, оценки и использования доказательств; следственные действия как основное средство получения доказательств в ходе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

  • Цель исследования. Общей целью диссертационного исследования яв-

ляется разработка теоретических, методических и практических основ совер-

6 шенствования деятельности органов предварительного следствия и дознания в расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного орга- ^ на; повышение эффективности работы следователя и органа дознания в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений.

Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

  • изучение и анализ научной и специальной литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, в том числе и уголовно- процессуального законодательства России;
  • уточнение отдельных теоретических положений, касающихся кримина- листической характеристики преступлений и на этой основе разработка крими-
  • налистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника

    правоохра нительного органа;

  • выявление особенностей возбуждения уголовных дел и обстоятельств, подлежащих доказыванию;
  • определение круга типичных следственных ситуаций и версий данной категории преступлений;
  • выявление и описание особенностей проведения некоторых следственных действий, взаимодействие следователя и органа дознания на первоначаль-
  • ,g ном этапе расследования данного вида преступлений;

  • разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, а также деятельности органов предвари тельного следствия и дознания.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализ, анализ статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел, анкетирование работников органа предвари-

  • тельного следствия и дознания и др.

7

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство

^ России, постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы Министерства внутренних дел России.

Широко использовалась философская, социологическая литература; труды по криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, теории управления, оперативно розыскной деятельности и психологии. Обобщена следственная практика и статистические данные МВД, ГУВД Южного Федерального округа, использовались результаты исследований, проведенных как лично автором, так и с его участием. За 1999- 2002 гг. проанкетировано по специально

0 разработанной программе 267 следователей и оперативных работников (в том числе из различных регионов страны, обучающихся на факультете заочного обучения Краснодарского юридического института МВД России); изучено 93 архивных уголовных дела и 34 дела, находящихся в производстве следователей; опрошено 28 осужденных за эти преступления.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, уточнением и классификацией криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, выявлением

^ существенных проблем возбуждения уголовных дел и обстоятельств, подлежа-

щих доказыванию в процессе расследования дел данной категории.

В работе обосновываются типичные нестандартные следственные ситуации и версии, отличные от обычных убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также необходимость более детальной регламентации в УПК РФ вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в ходе проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Даются соответствующие рекомендации для совершенствования теории и практики борьбы с

  • преступностью.

Положения, выносимые на защиту:

  • уточненная криминалистическая характеристика преступлений и клас- сификация ее признаков применительно к исследуемой категории преступлений;
  • проблемы и пути их преодоления на этапе возбуждения уголовного де- ла;
  • обстоятельства, подлежащие доказыванию и их влияние на разработку следственных версий с учетом выявленных типичных следственных ситуаций;
  • специфика и особенности взаимодействия следователя и органа дозна- ния при проведении следственных действий на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений;
  • предложения по совершенствованию практической деятельности следо- вателя и органа дознания;
  • i

  • обоснование необходимости внесения дополнения в часть 1 статьи УПК РФ «Доказательства»;
  • обоснование необходимости введения в УПК РФ самостоятельной нор- мы: «осмотр места происшествия»;
  • обоснование необходимости дополнения в УПК РФ нормы, опреде- ляющей статус эксперта в системе следственных и процессуальных действий;
  • Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлены его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также всесторонним анализом архивных уголовных дел и дел, находящихся в производстве следователей, анкетированием практических работников и личной практикой в аспекте темы исследования.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенное исследование проблем расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также

9

выводов и предложений, сформулированных по его результатам, вносят определенный вклад в развитие теории и практики следственных действий по делам данной категории, а также повышение эффективности деятельности следователей и сотрудников органов дознания и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры криминалистики Краснодарского юридического института МВД России. Наиболее важные выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях и в учебном пособии: «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» (7,1 п. л.); общий объем составляет 9 п. л.

Результаты исследования используются в учебном процессе Калинин- градского юридического института МВД России, Краснодарского юридического института МВД России, Кубанского Государственного аграрного университета, Нижегородской академии МВД России, Омской академии МВД России, Орловского юридического института МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Сибирского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России, а также в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края, следственных подразделений органов прокуратуры Краснодарского края.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введе- ния, шести параграфов, объединенных двумя главами, заключения, библиографии и приложений.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

10

ГЛАВА I. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

§ 1. Понятие, содержание и структура криминалистической характеристики преступлений

Проблемы, связанные с определением понятия, структуры и содержания криминалистической характеристики преступлений, относятся к числу наиболее обсуждаемых в криминалистике. Анализ существующих публикаций и диссертационных исследований по данной проблематике показывает, что по-прежнему нет единства мнений ученых не только в понимании сущности криминалистической характеристики, но и ее структуры. В связи с этим трудно согласиться с мнением Селиванова Н.А., который предлагал отказаться от дальнейшей разработки данных вопросов, ссылаясь на то, что они достаточно ясны и давно вошли в научный оборот, аргументируя это возможностью подмены привычных терминов менее точными .

Белкин Р.С, Быховский И.Е. и Дулов А.В., вероятно пытаясь определить- ся в споре по этой проблеме, также задаются вопросом: «Оправдано ли буквально повальное увлечение криминалистической характеристикой?» Ведь каждой из ее элементов ранее более или менее подробно был предметом рассмотрения в криминалистической науке. Далее они пишут, что современные иссле-дования лишь углубляют и детализируют наши знания об этих элементах .

Позже Белкин Р.С. пишет: «…не. пора ли признать, что попытки создать подобные характеристики потерпели неудачу, не пора ли вернуться к оправдавшему себя перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию, но снабжать этот перечень детальными комментариями, в которых и будет раскрываться их

См. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следст- венные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 5.

2 См. Белкин Р.С, Быховский Е.И., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступления // Соц. законность. 1987. № 9. С.56 -57 .

11 криминалистическая сущность?»1. Такого рода вопросы заставляют не только несколько изменить свое отношение к существующей проблеме в формировании криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, но и вдохновляют ученых вновь и вновь обращаться к ним.

Проблемы криминалистической характеристики активно разрабатывались на протяжении последних тридцати лет, им было посвящено значительное количество диссертационных исследований и других научных трудов, которые в последствии были положены в основу более поздних работ, поэтому признать неудачу в формировании криминалистической характеристики преступлений означало бы признать несостоятельность всего того, что было уже сделано. Думается, что постановка данного вопроса несколько преждевременна.

В то же время предлагаемые «детальные комментарии», которые должны, по мнению Белкина Р.С, снабжать перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, скорее всего, будут подменяться уже существующими криминалистическими характеристиками конкретного вида преступлений, но это ничего не изменит.

На наш взгляд, приведенные высказывания ученых носят спорный харак- тер и заслуживают более детального рассмотрения.

С названными авторами можно согласиться, но лишь в части, касающейся дальнейшей разработки вопросов общей теории криминалистической характеристики. Ее основные научные положения и терминология достаточно ясны и крайне редко подвергается изменениям. Что же касается криминалистической характеристики преступлений вида (подвида), то здесь не все так просто. И вот почему. Данный уровень общности считается наиболее «подвижным» и в зависимости от изменений в науке и в законодательстве может изменяться как количественно, так и качественно. С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации в январе 1997 г. возникает необходимость в разработке новых частных методик расследования отдельных составов преступлений, ко- торых ранее криминалистическая теория и практика не знала. Кроме того, в ря-

1 Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999. С. 275.

12

де статей УК РФ появились изменения, которые также повлияли на частные методики расследования отдельных видов преступлений. Представляется, что на видовые характеристики отдельных преступлений влияют не только складывающиеся в обществе новые рыночные отношения в экономике России, но особенности быта того или иного региона, где совершаются данные преступления.

Прежде чем определить понятие, структуру и содержание криминалисти- ческой характеристики преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, необходимо рассмотреть генезис исследования проблем криминалистической характеристики преступлений вообще.

Начало современным представлениям о криминалистической характери- стике было положено Сергеевым Л.А., за которым справедливо признается приоритет в этом вопросе, поскольку он первым предпринял попытку дать ее определение, отметив: «Особенности преступлений отдельных видов, имеющих криминалистическое значение, т. е. значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций, изучаются криминалистикой и отражаются в соответствующих частных методиках расследования. В совокупности они составляют криминалистические характеристики отдельных видов преступлений»1. На тот момент он включал в структуру криминалистической характеристики семь элементов: способ совершения преступления, условия, обстановку, объект и субъект преступного посягательства, взаимосвязи между этими элементами и связь с другими преступлениями2.

Позже к данным проблемам обратился Колесниченко А.Н., который как нам представляется, рассматривал криминалистическую характеристику с позиции философских категорий «всеобщее», «особенное», «единичное». По всей вероятности, исходя из того, он и предложил идею разработки «общей криминалистической характеристики преступлений данного вида, однако, ее элемен-

‘Сергеев Л.А. Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С. 473.

2 См. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 48.

-13

ты в тот момент не называл»1. Только в 1971 г. Густов Г.А. в своем учебном пособии, посвященном методике расследования хищений в торговле, раскрывает элементы криминалистической характеристики2.

В дальнейшем Митричев СП. предложил включить в видовую кримина- листическую характеристику «наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»3.

К середине 70-х гг. эти проблемы получили значительное развитие в ра- ботах Образцова В.А., Селиванова Н.А., Танасевича В.Г. и других ученых.

По мнению Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А. впервые обратил внимание на то, что криминалистическая характеристика преступлений включает в себя те элементы, которые способствуют расследованию, а это главное, что отличает криминалистическую характеристику от других видов характеристик преступлений4.

Впоследствии этим вопросам уделялось внимание не только в отдельных статьях, пособиях, главах диссертаций, но и были посвящены два специальных сборника научных трудов5.

Таким образом, к концу 70-х гг. по проблемам понятия, структуры и со- держания криминалистической характеристики наметилась тенденция к систематическим целенаправленным исследованиям.

Как отмечает Натура А.И., в настоящее время в криминалистике сложи- лось как минимум два наиболее устоявшихся подхода (элементного и инфор-

Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 9.

2 См. Густов Г.А. Хищения в торговле. 4.1: Типовые модели преступлений: Учеб. по- соб. Л.,1971.

3 Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Кримина листика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10. С. 28.

^Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. С.82.

5 См.: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. Вып. 69. - 154 с; Криминалистическая характери- стика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. - 106 с.

14

мационного) к определению понятия криминалистической характеристики преступления1.

Так, Сергеев Л.А., Колесниченко А.Н. и Митричев СП. - пионеры в раз- работке и введении в криминалистику понятия криминалистической характеристики - понимали ее как совокупность криминалистически значимых признаков и свойств конкретного вида преступлений, знание которых помогает раскрыть и расследовать преступление. В основу такого подхода в понимании содержания криминалистической характеристики положен «элементный» компонент. Позже в 1984 г. Колесниченко А.Н. совместно с Коноваловой В.Е. определил криминалистическую характеристику как систему сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования2.

Для первого подхода (элементного) наиболее характерными являются оп- ределения, предложенные Видоновым Л.Г. 3, А.Г. Филипповым4, В.А. Ледаще- вым5 и др.

Авторами, придерживающимися второй точки зрения, в основу опреде- ления криминалистической характеристики положен информационный компонент криминалистически значимых признаков преступления, так как они считают, что именно он выражает в полном объеме содержание термина «характеристика». К данной группе ученых можно отнести Р.С. Белкина , И.Ф. Гераси-

; См.: Натура А.И. Первоначальный этап расследования хищений в строительстве, со- пряженных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. С. 17-18 .

2 Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступ лений: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 16.

3 Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых вер сий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978. С. 9.

4 Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики пре ступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. Ташкент, 1984. С. 12.

5 Ледащев В. А. Общие положения криминалистической методики: Лекция. Во лого- град, 1987. С. 11.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С. 179-180 .

15

мова1, Лузгина И.М. и др. В частности, Лузгин ИМ., отмечал: «Недостаточное знание криминалистических характеристик приводит к тому, что научные рекомендации в частной методике строятся по жесткому, но не всегда оправданному шаблону: возбуждение уголовного дела, первоначальные следственные действия, планирование, последующий этап расследования. Более того, читая некоторые работы, с прискорбием замечаешь, что криминалистическая характеристика в них подменяется трафаретным перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, с некоторой, весьма значительной мо- дификацией». Он определил криминалистическую характеристику как информационную модель события, поэтому его использование требует постоянной коррекции .

Наиболее удачным и в большей степени соответствующим сущности термина «криминалистическая характеристика» является информационный подход. Как считает Натура А.И., признаки конкретного преступления, либо выделенные посредством научного анализа признаки вида (группы) преступлений, приобретают криминалистическое значение лишь постольку, поскольку они известны следователю; если признаки или свойства преступления не выявлены, говорить об их криминалистическом значении можно лишь сугубо ус- ловно .

По его мнению, под криминалистической характеристикой преступлений группы (вида) следует понимать научно обоснованную систему криминалистически значимой информации о характерных свойствах и признаках преступлений данной группы (вида), на основе которой осуществляется разработка соответствующих частных методик, строятся типичные версии, определяется орга-

Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике рас- следования // Материалы науч. практ. конф. (Одесса, нояб. 1976 г.). М., 1976. С. 93.-97 .

2 Лузгин И.М. Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. науч. тр. М., 1984. С: 25-28.

3 Натура А.И. Первоначальный этап расследования хищений в строительстве, сопря женных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов: Дисс. …канд. юрид. наукМ., 1990. С. 18-19.

16 низационно-тактическая перспектива возбуждения уголовного
дела и расследования по конкретным делам .

Мы разделяем данное мнение и считаем определение, приведенное им наиболее полным и отвечающим сущности криминалистической характеристики. Однако ее содержание должно в себе объединять не просто «криминалистически значимую информацию», а информацию, отражающую закономерно повторяющиеся связи между ее элементами. В то же время, данное определение не лишено недостатков. В частности, мы не согласны с автором в части возможности формулирования криминалистической характеристики группы преступлений, потому что группу преступлений, как правило, объединяет или может объединять один или несколько общих признаков, которые не позволяют дать Полное представление об информационной модели группы преступлений.

Своеобразно к решению этого вопроса подходит Возгрин И.А. По его мнению, криминалистическая характеристика преступления «представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий, включает в понятие данного вида преступления, подследственность, сроки расследования и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории, описание состояния и значения борьбы с отдельными видами преступлений и классификацию преступлений по способу совершения и личности преступника»2.

Некоторые авторы, при конструировании понятия «криминалистическая характеристика» большое значение придают описанию элементов механизма преступного события. Такую точку зрения занимают Танасевич В.Г. и Образцов В.А.3

Натура А.И. Первоначальный этап расследования хищений в строительстве, сопря- женных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов: Дисс. …канд. юрид. наук М., 1990. С. 26.

2 Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступ лений. Л.,1976. С. 69.

3 Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 99-100.

i 17

Особую позицию по этому вопросу занимают ученые-криминалисты Ни жегородской академии МВД России, которые рассматривают структуру и опре деление криминалистической характеристики с позиции этапов и стадий меха- низма преступления, придерживаясь так называемого «фазового подхода». В его основе лежит рассмотрение допреступной, преступной и постпреступной деятельности. !

Под криминалистической характеристикой преступлений они понимают систематизированное описание закономерных особенностей и фаз развития преступной деятельности, получивших отражение в следах ее подготовки, совершения и сокрытия’.

’, Приведенные определения криминалистической характеристики преступ- ления не исчерпывают всего разнообразия подходов ученых к разработке данной проблемы, но показывают основные их направления.

В современной криминалистической теории, наравне с научными спорами по поводу конструирования определения криминалистической характери- стики, не разрешен вопрос и об уровнях их общности. В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике, отдельные авторы, различают три вида характеристик: 1) общую криминалистическую- характеристику преступления; 2) криминалистическую характеристику вида (группы) преступлений; 3) криминалистическую характеристику конкретного преступления . По мнению Гавло В.К., названные уровни представляют «понятия различной степени абстракции», содержащие и различную по содержанию совокупность информации. Высшая степень абстракции - общее понятие криминалистической характеристики для всякого преступления, средняя степень - родовое и видовое понятие преступлений (криминалистическая характеристика вида), низшая - кримина-

Криминалистика: paq^eflOBaHne преступлений в сфере экономики: Учеб. / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц| А.Ф. Лубина. Н.Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 52.

2 Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки кри- миналистики и вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 33. ‘

листическая характеристика конкретного преступления1. Говоря о низшем уровне абстракции - криминалистической характеристике конкретного престу пления, - Гавло В.К. утверждает, что «объективная криминалистическая харак- теристика складывается на момент провозглашения приговора и вступления его в законную силу, то есть с\ установлением истины по делу». Белкин Р.С, оспа ривая утверждение Гавло В.К., пишет: «Но о какой же криминалистической ха рактеристике конкретного преступления, да и еще окончательно устанавливае мой судом, можно говорить, если она - научная абстракция, вероятностная мо дель?»2. ‘

По мнению других авторов, только два первых уровня общности имеют реальное обоснование и практическую значимость. При этом они отрицают су-

?. ществование низшего уровня абстракции криминалистической характеристики конкретного преступления.

Правомерно ли выделять криминалистическую характеристику конкретного преступления? По мнению Белкина Р.С, рассуждения о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления ошибочны, и эта ошибочность корениться в самой концепции сторонников подобной точки зрения. Далее он справедливо замечает, что в криминалистической характеристике конкретного преступления нет надобности, поскольку она не может вы-

«, полнять те функции, которыми обладает криминалистическая характеристика

как элемент криминалистической методики . Мы также придерживаемся данного мнения, поскольку криминалистическая характеристика преступлений пред- ставляет собой абстрактное научное понятие, выражающее закономерные кор- реляционные связи между ее элементами. Причем закономерный характер мо-

i

жет и должен определяться не одним каким-то конкретным случаем (информа- цией об отдельно взятом преступлении), о наибольшим количеством преступ- лений конкретного вида, имеющих достаточное сходство их элементов, позво-

(Ж, ‘ Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопро-

сы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 122.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 317.

3 Там же. С. 317-318. :

i

19

ляющих судить о них как о закономерно повторяющихся. Информация о конкретном преступлении, на наш взгляд, представляет ценность для криминалистической характеристики вида, только как единица совокупности. В обычной ситуации о ней можно говорить как об исходной информации о механизме преступления, обстоятельствах, подлежащих установлению.

Анализ научной литературы показывает, что в содержание криминали- стической характеристики разными авторами включается различные по характеру и количественному составу элементы. Это вновь свидетельствует об отсутствии единства взглядов в вопросе о содержании криминалистической характеристики.

Так, Возгрин И.А. в структуре криминалистической характеристике вы- деляет: 1) характеристику исходной информации; 2) сведения о предмете преступного посягательства; 3) данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений, типичных последствиях преступных действий; 4) сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; 5) обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступлений1.

Несколько иначе к решению данного вопроса в одной из последних своих работ подошел Колесниченко А.Н., который внес в структуру криминалистической характеристики следующие элементы: способ приготовления, совершения, сокрытия преступления; место, время, обстановку, орудия и средства совершения преступления; предмет посягательства; личность потерпевшего; личность преступника; следы преступления2.

Анализ литературы позволил выделить наиболее часто встречающиеся элементы, включаемые различными авторами в структуру криминалистической характеристики.

Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступ- лений. Л., 1976. С. 6-9.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 318.

20

Таковыми являются: характер и содержание исходных данных ; непосредственный предмет преступного посягательства2; способ совершения и со-крытйя преступления ; обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка)4; личность преступника и потерпевшего, в том числе мотивы и цели преступлений ; типичные условия и причины, способствующие совершению преступления6.

Исходя из всего вышеизложенного полагаем, что криминалистическую характеристику (вида) преступлений можно определить как научно обоснованную систему закономерно повторяющейся информации фактических данных о криминалистически значимых свойствах и признаках преступления данного вида, на основе которой осуществляется разработка соответствующих частных методик, строятся типичные следственные версии и определяется организационно- тактическая перспектива возбуждения уголовного дела и расследования конкретного преступления.

§ 2. Особенности криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа

В уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 4 состава преступлений, (ст. 317, 318, 320 и 321 УК РФ) посягающих на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, посягающие на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа, квалифицируемые по ст. 317

’ См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М, 1988. С. 34-40.

2 См.: Филиппов А.Г. Криминалистическая характеристика преступлений // Сб. науч. тр. М., 1984. С. 12.

3 См.: Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические проблемы криминалистики. М.,1984. С. 28.

4 См.: Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступ лений / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 99-100.

’ См.: Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Правоведение. М., 1978. №3. С. 59.

6 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 315.

21

УК РФ и относятся к разряду особо тяжких преступлений. Данная статья является специальной нормой к п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ1. Повышенная опасность рассматриваемого преступления обусловлена тем, что оно посягает на два непосредственных объекта: нормальную деятельность сотрудника правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также на жизнь и здоровье указанных лиц.

Под посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа следует понимать убийство, либо покушение на убийство.

Сотрудником правоохранительных органов является гражданин Россий- ской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности прокурора; следователя; лица, производящего дознание; лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; сотрудника органов внутренних дел, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудника органа контрразведки; сотрудника органа налоговой полиции; судебного исполнителя; сотрудника федеральных органов государственной охраны .

Деятельность по охране общественного порядка - законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений (в том числе преступлений), затрагивающих интересы граждан (обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэро-

1 Проблематике, связанной с убийством посвящено немало исследований как уголовно- правового, так и криминалистического характера. Например: Бикмашев В.А. Уголовно- правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М.,1997. С. 25; Меркурьев В.В. Необходимая оборо на: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ря зань, 1998. С. 28; Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические it. иные меры его преодоления. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 25; Коса рев А.В. Актуальные проблемы института необходимой обороны: Автореф. дис. …канд. юрид. наук Ростов-н/Д., 2001. С. 29.

2 См.: Об основах государственной службы Российской Федерации от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 31. С. 29-90. п.п. 2, 9, 11; О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов от 20 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995.

№ 17. С. 14-55.

22

портах и иных общественных местах, контроль за соблюдением установленных

правил паспортной системы, выявление обстоятельств, способствующих со-

^ вершению правонарушений и т. п.).

Щ

Деятельность по обеспечению общественной безопасности - законная

деятельность, направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов граждан от различных угроз (оказание помощи находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни или здоровья, контроль за соблюдением стандартов безопасного дорожного движе- ния, контроль за соблюдением правил обращения с огнестрельным оружием, боеприпасами к нему, взрывчатыми материалами и т. п.)1.

Субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица, .^ непосредственно связанная с совершением преступления. Психологическое со- держание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью юри- дических признаков - вины, мотива и цели преступления, которые представляют различные формы психической активности, связанных между собой и зависимых друг от друга. Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий, предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия. В число признаков некоторых видов преступлений законодатель включает место, время обстановку и т. п., тогда осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интел- лектуального элемента вины .

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умыслом виновного охватывается то, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Если по обстоятельствам дела виновный не знал, что он посягает на жизнь указанных в ст. 317 УК РФ лиц, то совершенное им преступление должно быть квалифицировано по статье, пре- дусматривающей ответственность за убийство или покушение на него.

Щ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, изм. и

доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Издательская группа: НОРМА-ИНФРА. М., 1998. С. 723.

2 См.: Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. С. 78.

23

В качестве необходимого признака состава этого преступления закон предусматривает цель воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасно-сти.

Одним из альтернативно-необходимых признаков посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является также мотив - месть за деятельность указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Наличие такого мотива законом предусмотрено как альтернатива рассмотренной выше цели.

Все элементы, составляющие субъективную сторону преступления, имеют большое значение для выявления обстоятельств, подлежащих установле-.^ нию; Правильное понимание содержания субъективных и объективных признаков преступления позволяет с высокой степенью точности определить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено как во время исполнения им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и тогда, когда он не исполняет этих обязанностей (например, находится в отпуске). Если же посягательство указанного лица не связано с его деятельностью по охране об-щественного порядка, то оно должно рассматриваться как преступление против личности.

С учетом проведенного анализа научной литературы, судебной и следст венной практики автор полагает, что диспозиция ст. 317 УК РФ нуждается в изменении. Перевод этого состава в разряд материальных (убийство сотрудни ка правоохранительного органа) позволил бы избежать длительно продолжаю щихся дискуссий относительно термина «посягательство», а также проблем применения данной нормы. Это, в частности, касается случаев ошибки винов ного в личности потерпевшего, порождающую несуществующую в теории уго- I ловного права конструкцию «покушение на покушение».

24

Методика расследования этого вида преступлений отличается сложностью,- но, ввиду двойственного объекта преступного посягательства, частично схожа с методикой расследования умышленных убийств и покушений (ст. 105 УК РФ). Для успешного его проведения следователю, оперативному работнику необходимо, прежде всего, знать криминалистическую характеристику посягательства, совершенного в отношении сотрудника правоохранительного органа.

Большое внимание данной проблеме уделили Колесниченко А.Н., Сергеев Л.А., Белкин PC, Васильев А.Н., Селиванов Н.А., Возгрин И.А. и многие другие. Однако до сих пор не сложилось единого мнения относительно понятия, содержания и значения этой категории.

Колесниченко А.Н. и Коновалова В.Е. определяют криминалистическую характеристику как систему сведений о криминалистически значимых признаках преступлений одного вида, отражающих закономерные связи между ними и являющихся основой для расследования конкретных преступлений1.

С точки зрения Бахина В.П. криминалистическую характеристику преступления можно определить как систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступления2.

Как правильно, на наш взгляд, пишет Шиканов В.И., криминалистическая характеристика преступления может рассматриваться лишь как вероятностная модель и использоваться следователем только в качестве ориентирующей ин- формации .

Нельзя не согласиться с тезисом об отсутствии в исследованиях четкого разграничения криминалистической характеристики и уголовно-правового и

1 См.: Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика пре- ступлений. Харьков, 1985. С. 16.

См.: Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент рас- следования // Вестник криминалистики. Вып. 1. С. 18.

3 См.: Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 24.

25

криминологического понятий преступления. При разработке любой из характеристик могут использоваться одни и те же элементы (способ, обстановка совершения преступления, личность преступника и т. д.), но в разных целях. Криминалистическая характеристика подчинена только задачам расследования и раскрытия преступлений, в то время как уголовно-правовая - правильной юридической квалификации общественно опасного деяния, криминологическая - уяснению и устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений1.

Так или иначе, элементы криминалистической характеристики не могут рассматриваться в качестве единой и неизменной системы для всех видов преступлений. Необходимо различать общие положения криминалистической характеристики и криминалистические характеристики преступлений отдельных категорий. Как система общих положений криминалистическая характеристика преступлений представляет собой сумму знаний о понятии, содержании, значении и принципах построения данной системы. Это исходная теоретическая база для разработки криминалистических характеристик преступлений отдельных категорий.

Полная криминалистическая характеристика конкретного преступления как результат полного и объективного анализа общественно опасного деяния предусматривает выявление отличительных особенностей всех элементов преступного посягательства и прежде всего - лица, совершившего преступление, обстановки, способа, мотивов преступления, личности потерпевшего и других обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Как видно, полная криминалистическая характеристика конкретного преступления может быть дана только после раскрытия последнего, что становиться возможным во многом благодаря использованию на первоначальном этапе расследования соответствующей типовой криминалистической характеристики.

«Типовая криминалистическая характеристика преступления используется чаще всего на первоначальном этапе расследования для выдвижения наибо-

1 См.: Селиванов НА. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 128-129.

26

лее вероятных версий по различным обстоятельствам совершенного деяния. Если же преступление раскрыто с самого начала (преступник задержан с поличным, преступление совершено в условиях очевидности и т. д.), то кримина-

W

листический анализ, который должен проводится по каждому уголовному делу,

заканчивается установлением всех элементов, входящих в предмет доказывания, и в подобных ситуациях вряд ли нужно использовать типовую криминали- стическую характеристику данной категории преступлений»’.

«Если преступление полностью не раскрыто (не выявлены преступник, его соучастники и т. д.), то криминалистический анализ деяния продолжается до обнаружения тех криминалистически значимых обстоятельств, которые дают возможность с использованием типовой криминалистической характеристи-^ ки преступления выявить другие обстоятельства, корреляционно связанные с установленными, необходимые для выдвижения наиболее вероятных версий и раскрытия преступления»2.

Таким образом, типовая криминалистическая характеристика преступления служит средством для наполнения предмета доказывания определенным содержанием и раскрытия преступления.

Как ранее нами отмечалось, мы выделили наиболее часто встречающиеся элементы, включаемые различными авторами в структуру криминалистической

^ч характеристики. Таковыми являются: характер и содержание исходных дан-

W

ных3; непосредственный предмет преступного посягательства4; способ совер- шения и сокрытия преступления5; обстоятельства совершения преступления

См.: Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистиче ской характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1(3). С. 28. 2 Там же. С. 29. См.: Белкин PC. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспекитивы. От теории к практике. М, 1988. С. 34-40. щ 4 См.: Филиппов А.Г. Криминалистическая характеристика преступлений // Сб. науч.

тр. М., 1984. С. 12.

5 См.: Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические проблемы криминалистики. М., 1984. С. 28.

27 •

(место, время, обстановка) ; личность преступника и потерпевшего, в том числе мотивы и цели преступлений2; типичные условия и причины, способствующие преступлению3.

ш

Следует отметить, что элементы криминалистической характеристики преступлений взаимосвязаны. Зная, например, способ совершения преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, оставленные преступниками, можно с большой степенью вероятности определить неизвестные элементы, в том числе личность преступника. Например, при осмотре места происшествия по делу о посягательстве на жизнь сотрудника милиции был обнаружен нож, служивший орудием преступления. Выявленные на рукоятке ножа следы пальцев рук при идентификации с отпечатками рук на дактокарте

^ имевшейся в экспертном подразделении удалось установить личность преступ-

ника, и в дальнейшем его вина в совершенном преступлении была доказана4.

Однако, типовая криминалистическая характеристика вида или группы преступлений существенного практического значения не имеет без разработки специфических особенностей каждого региона, то есть, она должна быть разра- ботана с учетом региональных особенностей. И даже применительно к каждому региону, криминалистические характеристики преступлений могут изменяться с учетом социальной, политической и экономической обстановки, могут появ-

^ ляться новые способы и виды совершения преступлений, а также изменяться контингент преступников.

Итак, рассмотрим элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Обстановка преступления. Как было отмечено ранее, под посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа следует понимать убий-

1 См.: Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступ лений / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М, 1976. С. 99-100.

2 См.: Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Правоведе ние. М., 1978. № 3. С. 59.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 315.

4 Уголовное дело № 1-42/ 97. // Архив суда Ставропольского края. 1997.

28

ство либо покушение на убийство. Убийство - это умышленное причинение смерти человеку. В данном случае объектом преступного посягательства является жизнь лица, осуществляющего функции по охране общественного порядка и (или) обеспечению общественной безопасности.

Важную роль для эффективного раскрытия и расследования данного вида преступлений играет обстановка, в которой данное преступление было совершено.

Под обстановкой убийства понимается характеристика места преступления в сочетании с содержанием событий, происходящих в этом месте в опреде- ленное время, поведение участников этих событий и иных присутствующих лиц. В структуре обстановки принято выделять также обстановку, предшествовавшую совершению преступления и обстановку, сложившуюся после его совершения1. Такое деление способствует определению путей и средств поиска доказательственной информации.

Посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа совер- шаются в условиях очевидности, то есть в присутствии свидетелей, и в условиях неочевидности, то есть тайно, без свидетелей. Соответственно, уровень раскрываемости данной категории преступлений напрямую зависит от наличия свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а статистика показывает, что практически в 60 % случаев посягательства в отношении сотрудника правоохранительного органа, таковые имелись, либо лицо, совершившее покушение было заранее известно (например, разыскивалось).

Кроме указанных выше критериев классификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа на группы, нам представляется возможным деление в зависимости от обстоятельств совершения преступления:

  1. Посягательство совершено в момент пресечения совершаемого право- нарушения (69,4%).

1 См.: Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. А.А. Хмырова и В.Д Зеленского. Краснодар, 1998. С. 31-32.

29

  1. Посягательство совершено во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также мероприятий по розыску и задержанию лица, подозреваемого в совершении иного преступления (30,6%).

Преступления рассматриваемой нами категории совершаются с примене- нием оружия или орудий, имеющихся в наличии (холодное, огнестрельное оружие, предметы, приспособленные для совершения других преступлений, например, для взлома дверей, либо предметы, находящиеся под рукой: камень, палка, стекло и пр.), которые имеют значение для установления обстановки совершения преступления.

Согласно данным проведенного нами исследования практически половина случаев посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа была совершена лицами, задерживаемыми в момент совершения краж чужого имущества, хулиганства, а также (на что следует обратить особое внимание) в момент административного задержания либо при проверке. Это обстоятельство свидетельствует о том, что для сотрудников правоохранительных органов представляют опасность далеко не всегда лица, склонные к совершению тяжких и особо тяжких насильственных преступлений.

Например, сотрудники государственной инспекции безопасности дорож- ного движения, психологически настроенные на административную деятельность, а не борьбу с преступностью, концентрируя внимание на проверке документов у водителей автотранспорта, просто забывают о мерах личной безопасности1.

При осуществлении вооруженного противодействия сотрудники милиции, как правило, применяют оружие в исключительных случаях, предусмот- ренных законодательством (Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.). Тогда как преступники, напротив, не связывают себя подобными ограничениями, ставя перед собой цель убить сотрудника милиции, и, зачастую, успешно достигают своей цели.

1 См.: Корецкий Д.А., Сильников М.В. Роковая статистика// Милиция. № 1. 2002. С. 51.

30

Такое положение дел можно было бы объяснить, если бы речь шла о вне- запных действиях преступников, при которых сотрудники были бы застигнуты врасплох (например, из засады), однако, в большинстве случаев (83%) возможность оказания сопротивления, в том числе вооруженного, была прогнозируема (сотруднику заведомо известно о том, что задерживаемое им лицо - будь то разыскиваемый или совершающий в данный момент времени преступление - попытается оказать сопротивление).

Что касается условий совершения преступлений рассматриваемой кате- гории, отметим, что проведенным нами исследованием установлено:

  1. В 44% изученных нами случаев, посягательства совершены в вечернее время суток;
  2. В 26%о - в ночное;
  3. В 18%) - утреннее;
  4. В 12%>-дневное (см. рис. 1)
  5. Данные показатели, в принципе, соответствуют общим статистическим данным касающимся времени совершения тяжких и особо тяжких преступлений против личности. В большинстве случаев (62%) рассматриваемая нами категория преступлений совершается на открытых пространствах (улицах, парках, автостоянках и др.), в 19% - в жилых помещениях, в 19%) - складских помещениях, магазинах, подвалах и т. п.

18%

26%

12%

44%

? утро И день ? ? вечер ? ? ночь ? Диаграмма времени совершения Рис. 1 посягательства на жизнь сотрудника

правоохранительного органа

Кроме того, мы отмечаем, что установление временных характеристик преступления не является самоцелью. Это лишь одна из ступенек к установле-

31

нию истины по делу, в частности, в установлении причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями. Нередко установление временных характеристик посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа однозначно свидетельствует о виновности подозреваемого при его задержании или в момент пресечения преступления, если лицо застигнуто в момент его совершения. Однако, этот факт не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно криминалистическому учению о временных связях и отношени- ях, момент времени характеризует нахождение в пространстве объекта либо степени его изменения, а также отражение взаимодействия в сознании человека. Момент времени может отражать как начало или окончание какого-либо взаимодействия, так и любой фиксированный момент в ходе него1.

Способы совершения и сокрытия преступления. Под способом соверше- ния преступления следует понимать комплекс действий субъекта по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния, детерминированный целым рядом субъективных и объективных факторов .

Под временным интервалом понимается временная характеристика собы- тия, явления с точки зрения его длительности. Временной интервал отражает одно из свойств времени - очередность производства выстрелов, длительность преступного посягательства, развитие событий между двумя моментами времени, как точками отсчета. Без учета временного интервала невозможно определить, намеревался ли преступник осуществить нападение на конвой милиции, либо имел возможность изучить маршрут или продолжительность сопровождения сотрудником правоохранительного органа с целью нападения на него, либо располагал ли условиями времени, позволяющими создать реальную опасность для сотрудника правоохранительного органа.

См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Кали- нинград, 1999. С. 59.

2 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. С. 331.

32

Временные отношения отражают характеристику событий, явлений с по- зиции последовательности, взаимосвязи, то сеть хронологию возникновения, развития и исчезновения. Понятно, что только при всестороннем учете последовательности действий преступника возможно реально оценить обстановку, предшествующую развитию преступного события.

Как известно, длительность и последовательность действий участников преступного события, а также результаты этих действий отражаются объектами материального мира и в сознании людей, в том числе и очевидцев. Наступление преступных последствий является результатом развития причинно-следственных связей, основанных на временных связях, в том числе причинно-следственных отношениях, и позволяющих установить последствия, вызванные действиями преступника и потерпевшего. В ходе предварительного следствия объективные события, факты прошлого устанавливаются по материальным следам и идеальным образам, сохранившимся в сознании людей. При этом всесторонне изучаются все обстоятельства, нередко в хронологическом порядке, то есть до происшествия, в момент его, а также - возникшие позже, в частности в процессе оказания заинтересованными лицами противодействия следствию.

Посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа чаще всего совершаются при непосредственном контакте потерпевшего и преступника, и умысел на совершение данного преступления возникает при непосредственном взаимодействии с потерпевшим. Однако, совершению преступлений рассматриваемой нами категории может способствовать тщательная подготовка.

Так, в марте 2002 г. в выпуске новостей сообщалось о том, что в Респуб- лике Чечня при осмотре следственно-оперативной группой места убийства матери и дочери произошел взрыв фугаса, в результате которого погибло шесть членов следственно-оперативной группы. На факт преднамеренно совершенного посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа указывали следующие обстоятельства: время взрыва было рассчитано и установлено на момент прибытия группы на место происшествия, взрывное устройство было

33

заложено в непосредственной близости от места расположения убитой матери и дочери и, наконец, направление взрыва было рассчитано на место предполагаемого осмотра и наибольшего скопления сотрудников правоохранительных органов при производстве указанного следственного действия.

Анализ уголовных дел рассматриваемой категории позволил нам выявить, что совершению посягательства на жизнь сотрудника правоохранитель- ного органа только в 20% случаев предшествовала подготовка, из них лишь в одном (1,07%) из числа изученных нами случаев поступали угрозы в адрес сотрудника правоохранительного органа от лиц, совершивших преступления. В 65% случаев от общего числа производились действия, направленные на прииск орудия преступления, в 18% выбиралось место совершения преступления.

Так, 5 августа 1997 г. в поселке Чегем-1 Кабардино-Балкарской Респуб- лики, у 3. возник умысел на убийство участкового инспектора милиции Ц. за то, что Ц. несколько раз задерживал 3. за административные правонарушения. Зная маршрут движения Ц. домой, 3. подкараулил участкового Ц. и, воспользовавшись благоприятной обстановкой, нанес последнему ножом три ранения в область брюшной полости. От полученных ранений наступила смерть Ц.

Согласно данным нашего исследования в 36% случаев посягательства на сотрудника правоохранительного органа применялось огнестрельное оружие (пистолет, ружье либо обрез охотничьего ружья); в 40% случаев - холодное оружие (нож, кастет); в 20% случаев - подручные средства («заточки», фомки, камни и пр.), физическая сила; в 4% - взрывные устройства, взрывчатые вещества.

В зависимости от орудий и средств, используемых преступником, способы совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа весьма разнообразны.

Чаще всего посягательства совершаются с применением холодного ору- жия (35% случаев). При этом в 35% случаев оружие находилось у преступника

См.: Уголовное дело № 2-15/98 // Архив суда Кабардино-Балкарской Республики. 1998.

34

намеревавшегося совершить иное преступление, в 55% случаев совершившего иное тяжкое преступление, а в 15% случаев для самообороны.

При применении данного вида оружия смерть сотрудника правоохрани- тельного органа наступала в 35% случаев.

Особую обеспокоенность вызывает факт совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа с использованием огнестрельного оружия (30% случаев). Из них, 70%) совершено при помощи огнестрельного оружия, отнесенного к категории криминального , а в 30% случаев при помощи табельного оружия, принадлежащего потерпевшему, которым завладел преступник. К наиболее распространенным видам криминального оружия, с помощью которых были совершены посягательства на жизнь сотрудника пра- воохранительного органа, относятся:

1) обрезы, изготавливаемые путем укорачивания стволов боевого ору- жия, охотничьих ружей (с использованием этих видов оружия было совершено 80% посягательств); 2) 3) самодельное, т. е. изготовленное целиком или с использованием рт- дельных частей заводского изготовления (пистолеты по типу револьвера или заряжаемого с дула). С использованием этих видов оружия было совершено 20% посягательств. 4) При применении огнестрельного оружия смерть сотрудника правоохра- нительного органа наступала в 45% случаев.

Одним из часто встречающихся способов совершения преступлений яв- ляется нанесение побоев с использованием подручных средств (20% случаев). При этом, в 55% случаев подручные средства были использованы непосредственно для совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа и подобраны в непосредственной близости от места совершаемого преступления, а в 45% случаев применялись как подручные средства для совершения иных преступлений (например для совершения кражи со взломом) и

1 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 252.

35

находились у преступника до возникшего умысла на совершение посягательства.

При нанесении побоев смерть сотрудника правоохранительного органа наступала в 10% случаев.

Также, в 5% случаев совершались посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа посредством применения взрывных устройств. Данные взрывные устройства находились у преступников с целью совершения иных преступлений (5% случаев), а в остальных случаях как сувенир, однако не желая наступления уголовной ответственности за незаконное хранение указанных предметов и с целью их сокрытия, применялось взрывное устройство.

В данном случае смерть сотрудника правоохранительного органа насту- пала в 30% случаев.

Кроме вышеуказанных способов совершения посягательств в 10% случаев осуществлялись посягательства смешанным способом. Так, в 75% случаев наряду с применением холодного оружия наносились побои как руками и ногами, так и подручными средствами (см. рис. 2).

35%

20%

D холодное оружие II огнестрельное оружие D подручные средства D взрывные устройства II смешанные способы

30%

Диаграмма соотношения способов совершения Рис.2. посягательства на жизнь сотрудника

правоохранительного органа

Страх перед неотвратимым наказанием за совершение такого тяжкого преступления как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, побуждает преступников принимать меры к сокрытию преступлений.

36

В криминалистике существует много точек зрения относительно включе- ния способа сокрытия преступления в единую структуру способа совершения преступления1.

Мы, в свою очередь, согласны с мнением Мудьюгина Г.Н. о том, что когда сокрытие преступления произведено после его совершения, способ сокры- тия можно считать самостоятельным комплексом действий, не входящим в со-держание понятия способа совершения преступления .

В результате проведенного изучения уголовных дел о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа мы установили, что в 78% случаев у субъекта преступления не было единого преступного замысла, охватывающего собой все стадии преступной деятельности (действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, выступающие во взаимосвязанном комплексе)3.

Об отсутствии единого замысла свидетельствует то, что:

1) при совершении преступлений субъект, первоначально не планировал действий по сокрытию преступления, в связи с неожиданно возникшим намерением или неожиданно появившимися благоприятными для него обстоятельствами, принимал меры к сокрытию преступления; 2) 3) при совершении преступления субъект не планировал действий по со- крытию преступления, но эти действия предпринимались помимо его желания иными лицами (близкими, друзьями и т. п.), принимавшими меры к сокрытию виновного. 4) Так, в пос. Старокорсунском Краснодарского края М., находясь в состоя- нии алкогольного опьянения, увидел идущего в его направлении участкового

1 См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965. С. 18-19; Коврижных Б.Д. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Автореф. дис. … канд! юрид. наук. Харьков, 1969. С. 14; Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. С. 5; и др.

I 2 См.: Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н, Якубович Н.А. Планирование расследования пре- ступлений. М, 1957. С. 66.

3 См.: Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. С. 74.

37

инспектора милиции Г., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Испытывая к нему неприязненные отношения, М.5 спровоцировав конфликтную ситуацию, стал наносить удары последнему ногами и руками, а также подобранным рядом металлическим прутом. В результате полученных ранений наступила смерть Г.

На месте преступления кроме М. также находились его друзья Р. и С, не принимавшие непосредственного участия в совершенном преступлении. Однако, испугавшись наступления уголовной ответственности за соучастие в преступлении Р. и С, перенесли тело Г. и поместили в шахту канализационного люка, забросав его при этом ветками деревьев и каменными булыжниками1.

Проводя разграничение между способами сокрытия посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, мы условно подразделили их на активные и пассивные.

К активным способам сокрытия преступлений относятся:

  1. Бегство преступника с места преступления (68%).
  2. Сокрытие орудий преступления (63%), из них:

2.1. Сбрасывание орудий преступления в районе или в отдалении от места совершенного преступления (45%); 2.2. 2.3. Утаивание орудий преступления как по месту жительства, так и в иных местах (18%). 2.4. 3. Сокрытие потерпевшего или перемещение объекта преступления с места убийства в иное место (15%).

К пассивным:

  1. Дача заведомо ложных показаний близкими лицами обвиняемого (45%).
  2. Недонесение о совершенном преступлении (40%).
  3. Уклонение от явки в орган расследования (30%).
  4. 1 См.: Уголовное дело № 2-36/99 // Архив суда Краснодарского края. 1999.

38

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что формирование: мотивов преступления осуществляется в рамках механизма преступного поведения. Под мотивом обычно понимается внутреннее побуждение к тому или иному поступку. Его часто рассматривают как непосредственную причину преступления. Изучение мотива отвечает на вопрос, почему человек поступает так или иначе.

Нередко мотивы преступления скрываются или намеренно искажаются. Замена в объяснениях виновных истинных мотивов их поведения социально приемлемыми либо более понятными мотивировками происходит по причине того, что преступники желают представить в более выгодном свете, доказать необходимость своих преступных действий, объяснить их более высокими побуждениями1.

Так, в городе Крымске Краснодарского края сотрудниками патрульно- . постовой службы был замечен гражданин Н., который с превышением скоростного режима и непостоянной траекторией движения двигался по дороге на мотороллере. Проигнорировав требования сотрудников ППС, Н. не остановился и попытался скрыться. Его личность была установлена, и сотрудники милиции прибыли по месту жительства с целью его задержания. Н., укрывшись в своем домовладении, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и угрожая расправой, бросил в сторону последних ручную гранату. Привлеченный в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, Н., показал, что он не имел намерения причинить вред сотрудникам милиции, а лишь пытался избавиться от гранаты и когда выкидывал ее, не знал, что именно в месте падения гранаты находились сотрудники милиции. Однако, проведенным объективным расследованием уголовного

1 См.: Исаенкова Т.Н. Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России // Сб. науч. тр. М., 2001. С. 102.

39

дела, было установлено, что действия преступника были направлены на лишение жизни сотрудников правоохранительного органа, и что прежде, чем кинуть гранату в последних, Н. угрожал им убийством и целенаправленно кинул гранату в их сторону1.

Надо заметить, что сам по себе мотив, как внутреннее побуждение, не является чем-то преступным; он становится таковым, лишь когда выступает элементом субъективной стороны запрещенного уголовным законом деяния.

Одну из основных ролей в формировании мотивов преступного поведения играют потребности субъекта. Но есть еще и внешний фактор - конкретная жизненная ситуация, в которой совершается преступление.

Под конкретной жизненной ситуацией понимается определенное сочетание объективных обстоятельств в жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент. Это событие или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно-опасное действие, способствующее или препятствующее ему. Ситуация обычно предшествует преступлению, но может и сопровождать его совершение.

Каждая жизненная ситуация имеет объективное содержание и субъективное значение. Важно отметить, что обычно человек поступает в соответствии не с ситуацией, в ее объективном смысле, а со своим представлением о ней. Поэтому часто ситуация служит для него поводом к совершению преступления, хотя на самом деле не содержит никаких провоцирующих моментов2.

Реагируя на сложившуюся ситуацию, человек действует в соответствии с особенностями своего характера. Непосредственным источником волевого акта, а, следовательно, и самого преступления, является взаимодействие конкретной жизненной ситуации и свойств личности преступника. Именно здесь лежит узловой пункт механизма преступного поведения.

В преступном поведении роль мотива (ненависти, страха, жестокости и т.п.) и фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы, иг-«г

’ Уголовное дело №2-35/99 // Архив суда Краснодарского края. 1999. ; 2 См.: Криминология / Под ред. В.Н. Курявцева и В.Е. Эминова. М, 2000. С. 165-167.

40

рают эмоции. Эмоции - это психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций. Каждое преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в котором играет различную роль интеллектуальный, волевой и эмоциональные компоненты. Мотив, цель, эмоции, характеризуют психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляют субъективную сто- рону преступления, проявляясь через умысел. Установление мотива, целей и эмоций позволяет определить степень вины1.

Мотив и цель находятся в тесной связи между собой: цель всегда опосредована мотивом, так же, как мотив опосредован целью. От мотива зависит то, как человек формулирует цель, цель же определяет, каким способом будет осуществлено возникшее намерение2. Мотив и цель совершения преступного деяния являются важными элементами субъективной стороны состава преступления. Субъективная сторона, являясь внутренней характеристикой состава преступления, внешне проявляется в его объективной стороне. Поэтому установление субъективных факторов состава преступления обычно идет от выяснения фактов и обстоятельств, относящихся к объективной стороне: места, времени, способа, орудий совершения преступления и т. д.

При наличии цели и мотива у лица, посягающего на жизнь сотрудника правоохранительного органа для состава рассматриваемого преступления не требуется, чтобы потерпевший применял меры воздействий к виновному либо к его близким или знакомым, достаточно лишь установить, что посягательство совершено из мести за деятельность потерпевшего по охране общественного порядка или в целях воспрепятствования такой деятельности. Неосторожное причинение смерти сотруднику правоохранительного органа не будет квалифи- цироваться по ст. 317 УК РФ потому, что в таком случае не может быть и речи

Р ‘ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.

Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 36.

2 См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально психологическое исследование). Казань, 1982. С. 7.

РОССИЙСКАЯ ^ГОСУДАРСТВЕННА»

БИБЛИОТШГ .

об указанной цели и мотиве совершения преступления1.

Для преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа обязательным условием является наличие цели, выраженной в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника право- охранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению обще- ственной безопасности, либо мотива - мести за деятельность указанного лица по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (такой мотив законом предусмотрен как альтернатива указанной цели).

Личность преступника и потерпевшего. В деле борьбы с насильственными преступлениями, в том числе посягательствами на жизнь сотрудника пра- воохранительного органа, существенное значение имеет изучение личности субъектов, их совершающих. Без глубокого изучения личности преступника невозможно установить и устранить (либо нейтрализовать) факторы, детерми- нирующие насильственные преступления, найти эффективные средства воздействия на лиц, предрасположенных к их совершению, определить основные направления политики борьбы с этими преступлениями. Эмпирические данные, полученные при осуществлении диссертационного исследования, помогут нам проанализировать параметры характеристик лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 317 УК РФ, в социально-демографическом, правовом и нравственном аспектах. «Личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает» .

В результате проведенного изучения уголовных дел, рассмотренных областным и краевыми судами Северо-Кавказского региона, установлено, что основную массу (93%) изучаемой категории преступлений совершают лица мужского пола.

Среди демографических факторов, характеризующих личность преступника, важное место занимает возраст. Он в значительной мере определяет фи-

1 См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 428.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 29. С. 492.

42

зическое состояние и возможности лица, круг его потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориентации, стремлений и желаний. С из- менением возраста, естественно, происходит и изменение самой личности: ме- няются ее социальные позиции, роли и функции, опыт, привычки, мотивация поступков, реакция на различные конфликтные ситуации и т. п. Все это оказывает существенное влияние на поведение человека.

Материалы проведенного нами исследования дают определенное представление о возрасте лиц, совершающих преступления рассматриваемой категории.

Основной контингент преступников составляют взрослые люди, преимущественно молодого и среднего возраста: 25-35 лет - в 41,4% случаев, 35-45

«& лет - 28,3%. Обращает на себя внимание достаточно высокий удельный вес

(20,2%) людей старших возрастов (45-50 лет). Молодые люди в возрасте 18-25 лет лишь в 8,9% рассмотренных случаев совершили подобные преступления. Что же касается несовершеннолетних, то их удельный вес среди рассматриваемого контингента преступников составляет 1,2%.

Из приведенного выше анализа видно, что наиболее высокая криминальная активность в плане совершения посягательства на жизнь сотрудника право- охранительного органа характерна для представителей возрастной группы от 25

^ до 45 лет. При объяснении повышенной криминальной активности указанной

возрастной группы следует иметь в виду, что именно в этом возрасте, как пра- вило, решаются жизненно важные вопросы, на эти возрастные периоды падает наибольшее количество сложных жизненных ситуаций. Среди представителей этих возрастных групп встречается больше всего лиц, злоупотребляющих алко- голем и наркотическими веществами.

Уровень образования является одним из важнейших показателей социальной характеристики личности. Образовательный уровень человека тесным образом связан с формированием его потребностей, интересов, ценностных

Ш ориентации, мотивов и целей его деятельности, привычек, правил поведения,

способов и форм реагирования на конкретные (в том числе и неблагоприятные)

43

жизненные ситуации. Тем самым он накладывает существенный отпечаток на поведение индивидуума в обществе.

Разумеется, между теми или иными (в том числе антиобщественными) формами поведения человека и уровнем его грамотности, образования, культуры, нет прямой корреляционной зависимости. Как отмечает Кондражков Н.Н., «уровень образования служит лишь благоприятным или неблагоприятным условием нравственного формирования личности»1.

Конечно, насилие как способ достижения целей чаще всего свойственно, лицам, имеющим низкое образование. Малообразованным, недостаточно развитым, некультурным людям обычно более присущи индивидуалистические тенденции и эгоистические инстинкты. У таких лиц слабее критика собственного

& поведения, более узкий кругозор, примитивнее и грубее потребности и интере-

сы, они менее сдержаны в своих стремлениях и желаниях, среди них более рас- пространен культ грубой физической силы. Это не может не иметь кримино- генного значения .

В плане криминалистического изучения личности преступника особое значение имеет анализ его общественного положения, принадлежности к определённой социальной группе и роду занятий. Социальное положение является одним из важнейших показателей, характеризующих общественное лицо чело-

^ века. В конечном счете, поведение индивида является производным от тех со-

циальных позиций (статусов), которые он занимает в системе общественных отношений .

Важное значение для характеристики условий, в которых формировалась личность преступника, совершившего посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, имеет анализ распределения лиц рассматриваемой категории по их месту жительства.

1ь Кондражков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971. С. 11.

См.: Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности // Теоретичег ские вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981. С. 46. 3 См.: Там же.

44

Местом жительства лиц, совершивших преступления, квалифицируемые по ст. 317 УК РФ, обычно был тот населенный пункт, в котором они совершили преступное деяние или жили поблизости от него.

Удельный вес горожан среди преступников данной категории в целом со- ответствует доли городского населения страны (70,8%). По отношению к фактам посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, условия городской жизни являются более криминогенными.

Это объясняется тем, что по сравнению с сельской местностью, в условиях города существенно ослаблен неформальный социальный контроль со сто- роны ближайшего бытового окружения. Личная жизнь горожан более анонимна, в общем объеме контактов между людьми здесь выше удельный вес неформальных связей, значительнее влияние антиобщественных элементов, менее устойчивы семейные отношения, бурный ритм городской жизни обуславливает увеличение психологической напряженности, ведущей к конфликтным разряд-. кам.

Социальные статусы горожан в целом выше, чем у сельских жителей. Однако в силу социальной неоднородности городского населения они менее гармоничны и стабильны, значительно чаще происходит их рассогласование. Это является существенным криминогенным фактором1.

Социальная неоднородность, естественно, вызывает возрастание потреб- ностей населения, повышает социальные ожидания, обостряет противоречия между желаниями индивида и социальными возможностями их удовлетворения. На фоне существующих в городе систем ценностей, определенной контрастности в условиях городской жизни, здесь острее переживаются жизненные неудачи, несоответствие уровня притязаний действительному положению индивида. Эти обстоятельства в своей совокупности обуславливают гораздо большее, по сравнению с селом, криминогенное воздействие на личность2.

1 См.: Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М.,: 1976. С. 27.

2 См.: Бабаев М.М. Правонарушения в городе и деревне: социальные и психологиче ские аспекты. В кн.: Люди в городе и на селе. М., 1978. С. 82-94.

45

Немаловажное значение имеет отношение граждан к правоохранительным органам и, соответственно, к их сотрудникам. В сельской местности «пра- воохранители» пользуются большим уважением и авторитетом. Это происходит за счет того, что криминогенная обстановка в селе значительно более благоприятная, нежели в городе (вал преступлений в несколько раз ниже), соответственно, и положительные результаты работы правоохранительных органов заметнее. В масштабах сельской местности, в отличие от городского массива, легче проводить профилактические мероприятия с антиобщественным элементом. Сотрудники милиции в селах, как правило, в большей степени обладают информацией о лицах, склонных к совершению преступлений, проживающих в районе обслуживаемой территории, и, соответственно, наиболее эффективно и результативно осуществляют свои властные полномочия в рамках профилактики и раскрытия преступлений, обладают большим авторитетом у вышеуказанной категории граждан.

В тоже время весьма серьезной проблемой является насильственная пре- ступность лиц, незначительное время проживающих в данной местности. Большинство этих лиц составляют мигранты-переселенцы. Известно, что этот контингент обладает повышенной криминальной активностью1. Данный фактор особенно значителен в связи с приближенностью к кавказским республикам и всплеском диверсионно-террористических и экстремистских настроений.

Беспорядочный, конспиративный, бесконтрольный поток таких мигрантов, зачастую нарушающих все правила пребывания в данной местности, пред- ставляет серьезную криминологическую проблему. Она осложняется практически полным отсутствием социального контроля и социальной помощи таким лицам и это, в свою очередь, существенно повышает степень их криминогенно-сти.

Так, в качестве примера можно привести случай, имевший место в городе Крьгмске Краснодарского края. Сотрудниками уголовного розыска при прове-

1 См.: Бабаев М.М., Кузнецов Э.Ф., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976. С. 122-123.

46

дении рейдовых мероприятий был остановлен для проверки личности гражданин Грузии, который двигался на велосипеде им на встречу. На просьбу остановиться и предъявить документы, последний достал. пистолет и попытался произвести выстрелы в сотрудников милиции, однако, данные действия были пресечены, он был задержан и привлечен к уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа1.

Следующим фактором, создающим криминогенную обстановку, являются экономические реформы, проводимые в стране, которые привели к абсолютному и относительному обнищанию значительной части населения, резкой дифференциации населения по уровню материальной обеспеченности, углублению социальных конфликтов в обществе и, в конечном счете, существенной его криминализации. В последние годы все больше и больше растет уровень дифференциации доходов населения. По душевому доходу расслоение общества выглядит следующим образом: очень богатые составляют 2-3%, «просто» богатые - 5-7% (вместе, соответственно, 7-10%). Остальные - это средние слои, бедные и нищие , которые, в связи с этим, в целях повышения своего благосостояния, получения средств на проживание, при нежелании, отсутствии возмож- ности либо от безысходности, вынуждены совершать противоправные действия с целью наживы и получения материальных благ, что, в свою очередь, потенциально приводит к противодействию со стороны правоохранительных органов.

’ Немаловажное значение в процессе изучения личности преступника имеет склонность к совершению преступлений и неоднократное совершение тако- вых. Изученные нами материалы уголовных дел позволили сделать вывод о том, что в 42% случаев лица, совершившие посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, были ранее судимы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (умышленные преступления против жизни - 14%, корыстно-насильственные преступления - 39%, хулиганство - 28%, преступле-

1 См.: Уголовное дело № 92034 // Архив Краснодарского краевого суда. 1999.

2 См.: Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоя тельствах. Ставрополь, 2000. С. 98.

47

ния, связанные с незаконным оборотом наркотиков - 9% и огнестрельного оружия - 10%. Однако, как показывает статистика, значительная часть посягательств совершена лицами без криминального прошлого. Данный факт можно расценить как проявление агрессивности общества, падение авторитета власти в целом и ее отдельных представителей, готовности граждан разрешать конфликтные ситуации с помощью насилия.

В ходе исследования установлено, что в большинстве случаев совершению преступлений исследуемого вида предшествовало систематическое пьян- ство, совершение виновным мелкого хулиганства, а также нарушений прав личности и общественного порядка. Употребление алкоголя является наибольшим криминогенным фактором. Согласно данным нашего исследования в 68% случаев посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Разумеется, поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, почти всегда обусловлено не только непосредственным влиянием алкоголя, но и рядом других факторов, связанных с воспитанием, привычным поведением, психологией и моральным обликом лица, чаще всего алкогольное опьянение не вносит ничего нового в мотивы действия преступников, а выявляет и реализует желания, наклонности, намерения, сформировавшиеся у него ранее.

В настоящее время приемы воздействия на преступность трансформиро- вались от преобладавшей в прежние годы профилактики к силовому подавлению, которое явилось ответной реакцией на криминальные проявления, приобретшие высокий коэффициент интенсивности, жестокости, организованности. Ситуация осложняется близостью к очагам локальных военных конфликтов, на территории которых сотрудники органов внутренних дел осуществляют охрану общественного порядка и общественной безопасности. Среда, в которой реализуется профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных орга- нов сегодня, перенасыщена криминогенными фактами, защита интересов государства и общества в сфере правопорядка реально является «зоной повышенно-

48

го риска», сопряжена с реальной опасностью для жизни, здоровья, общей безопасности.

При проведении диссертационного исследования мы попытались выяснить, каков же структурный состав сотрудников органов внутренних дел, в большей степени подвергающихся риску стать объектами преступных посягательств. Общую картину можно представить по результатам анкетирования уголовных дел, рассмотренных краевыми и областным судами Северо-Кавказского региона.

Анализ уголовных дел показал, что в большинстве случаев потерпевшими становились сотрудники в возрасте от 23 до 35 лет, основная масса которых состоит на службе в органах внутренних дел не более пяти лет. В этой связи можно сделать вывод о том, что риск стать жертвой преступления снижается прямо пропорционально приобретенному опыту работы и профессионализму.

В результате проведенного исследования установлено, что большей сте- пенью виктимности обладают сотрудники так называемых наружных служб и подразделений территориальных и районных органов внутренних дел - патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, государственной инспекции по безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные милиции, сотрудники криминальной милиции (уголовного розыска, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, по борьбе с экономическими преступлениями). В подавляющем большинстве случаев сотрудники становились пострадавшими от насилия при непосредственном контакте с гражданами при разрешении конфликтных ситуаций.

По некоторым экспертным оценкам уровень виктимности при посяга- тельстве на жизнь работников милиции в 2,5 раза выше, чем у населения .

Определяя виктимность как свойство определенной личности, социальной роли или социальной ситуации, которая провоцирует или облегчает пре- ступное поведение, Иншаков С.Н. выделяет личностную, ролевую и ситуативную виктимность, а также называет факторы виктимности:

1 См.: Акимова Н. Чтобы не стать мишенью // Милиция. Янв. 1999. С. 15.

49

-личностные характеристики пострадавшего;

-правовой статус должностного лица, специфику его служебных функций, материальную обеспеченность и уровень защищенности;

-степень конфликтности ситуации, особенности времени и места, в которых эта ситуация развивается1.

По мнению Фитисова М.Г., при определении причин или факторов вик- тимности сотрудников органов внутренних дел, как частного случая профессиональной виктимности, акценты должны быть расставлены несколько иным образом. Личностные характеристики самого сотрудника, разумеется, играют определенную роль, но не ведущую. Основным и наиболее устойчивым фактором виктимности выступает специфика функций, выполняемых сотрудником. На втором месте по степени значимости находится степень конфликтности ситуации и ее объективные характеристики. Лишь за тем следуют личностные характеристики пострадавшего2.

Справедливо и суждение Ривмана Д.В. о том, что «степень избирательной (специальной) виктимности в решающей степени определяется профессиональной занятостью, но вместе с тем - она и ситуативная, так как для нее типично нахождение потенциальной жертвы в опасных ситуациях3.

Вышесказанное обусловлено тем, что действия сотрудника по пресечению правонарушения вызваны не только его личностными мотивациями, а, прежде всего, необходимостью выполнения служебного долга, обязывающего сотрудника принять меры по защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая вышеизложенное, сотрудников органов внутренних дел, по- страдавших от преступных посягательств в связи со своей законной служебной деятельностью, следует относить к так называемым «инициативным жертвам»4.

1 См.: Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 184. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Дисс. …канд.юрид.наук. Р-н/Д., 1999. С. 178.

3 См.: Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. С-Пб., 1998. С. 154.

4 См.: Там же. С. 158.

50

Какие же факторы влияют на уровень виктимности сотрудников правоох- ранительных органов? Во-первых, это непосредственный контакт с правонарушителем и специфика служебной деятельности, связанная с разрешением конфликтных ситуаций сотрудниками ОВД. Во-вторых, сотрудники не в полной мере оценивают значение таких факторов, как их личностная способность к предотвращению или нейтрализации конфликтных ситуаций с помощью психологических приемов, изучению которых необходимо уделять больше внимания, как при первоначальной подготовке сотрудников, так и в дальнейшей деятельности в рамках служебной подготовки.

На 2/3 численность и тяжесть потерь зависят от профессиональной доб- росовестности и мастерства (знания криминогенного контингента, его деятельности и настроений, а также от уровня специальной тактической, физической, огневой подготовки и эмоционально-волевой устойчивости).

К личностным факторам виктимизации сотрудников относится:

-применение специальных средств, физической силы, обнажение оружия без оснований, предусмотренных Законом РФ «О милиции», что провоцирует негодование, ярость и агрессию граждан;

-грубость, жаргонная брань сотрудников милиции, необоснованные об- винения в употреблении спиртного или наркотиков, оскорбление и угрозы в адрес граждан, что вызывает неподчинение либо противодействие правоохранительной деятельности;

-беспечность и бравада, порождающие нежелание экипироваться броне- жилетами, касками, самонадеянное игнорирование необходимости вооружиться в ситуациях вероятного задержания опасных, возможно вооруженных преступников и т. п.1

Так, Истомина Г.М. отмечает, что именно у сотрудников рядового и младшего начальствующего состава имеет место завышенная самооценка по

1 См.: Сафронов А.Д. Криминологическая виктимизация личного состава органов внут- ренних дел // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Мат. научно-практич. конф. М.: Академия МВД РФ, 1993. С. 200-202.

51

сравнению с реальными возможностями, повышен уровень притязаний в «милицейской» деятельности, в сфере общения, убеждение, что представителям власти позволено больше, чем простым гражданам .

На наш взгляд, данное суждение реально отражает сложившуюся в прак- тической деятельности ситуацию - действительно, сотрудники, которые ввиду своего образовательного и профессионального уровня не могут выполнять функции среднего начальствующего состава, не имеют специальной первоначальной подготовки, не обладают достаточными профессиональными навыками, не определены со своими жизненными позициями, причиной, по которой поступили на службу в органы внутренних дел (зачастую это обычное нежелание нести службу в вооруженных силах РФ), при несении службы ведут себя дерзко и грубо, вызывая тем самым агрессию со стороны мелкого правонарушителя, либо, наоборот, при необходимости пресечения правонарушения и задержания преступника, не способны принять адекватных и серьезных мер, используя весь комплекс полномочий, предоставленных им как законным пред- ставителям власти.

Так, вердиктом присяжных заседателей от 29 мая 1998 г. Бухарцев С.А. признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности его по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

27 ноября 1997 г. начальник отделения по организации работы участко- вых инспекторов милиции Изобильненского РОВД, майор милиции Чекашкин В.А., находившийся при исполнении служебных обязанностей, увидел идущего с колесом Бухарцева С.А. Заподозрив того в совершении преступления (кражи колеса), Чекашкин потребовал Бухарцева остановиться. Однако последний по-

См.: Истомина Г.М. Психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстремальных условиях как фактор социально-правовой защиты // Со- стояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Мат. научно-практич. Конф. М: Академия МВД РФ, 1993. С. 195.

52

пытался скрыться, а когда был настигнут Чекашкиным, нанес последнему удар ножом в живот, заведомо зная, что его настиг работник милиции .

В качестве отличительной черты для данных групп можно выделить взаимоотношения преступника и потерпевшего. Так, в первом случае - потер- певший и преступник ранее не знакомы, преступник застигнут в момент совершения иного преступления, и совершает посягательство на сотрудника с целью избежания ответственности за совершаемое деяние.

Во втором случае преступник известен сотруднику правоохранительного органа, разыскивается по подозрению за ранее совершенное преступление, либо останавливается для проверки документов или для установления личности и т. п., однако, как и в первом случае, в целях избежания ответственности, оказывает противодействие.

В третьем случае, взаимоотношения могут быть расценены двояко, а именно: преступник совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа из чувства мести на фоне неприязненных отношений к нему, сложившихся ранее в связи с осуществлением последним законной правоохранительной деятельности (что и явилось причиной возникновения конфликтной ситуации), либо из-за негативного отношения к правоохранительной системе в целом (из-за ранее возникавших конфликтов с правоохранительной системой), из хулиганских побуждений, под воздействием определенных факторов, например, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Проанализировав характер поведения преступников до, во время и после совершения преступлений рассматриваемой категории, цели и мотивы их по- ступков, способы совершения преступлений, мы выделили следующие типы посягательства на^жизнь_сотрудника правоохранительного органа.

Инструментальный тип. Такие посягательства совершаются с целью обезопасить себя от законного преследования со стороны сотрудников правоохранительных органов и избежать ответственности за содеянное.

См.: Уголовное дело № 2-61/98. // Архив суда Ставропольского края. 1998.

53

Ситуативный тип. При совершении таких преступлений, убийство пер воначально не входит в план преступного посягательства, но в результате сте- ч чения определенных обстоятельств (активное сопротивление жертвы, ее призы-

вы о помощи и т. п.), «вынуждают» преступника совершить убийство. Виновные в подобного рода преступлениях, как правило, отличаются эмоциональной несдержанностью, вспыльчивостью и раздражительностью.

Мстительный тип. Такие убийства совершаются по мотивам мести за осуществления лицом властно-распорядительных полномочий. При этом в ка- честве орудий преступлений используются предметы, случайно попавшие в поле зрения преступников.

Проведенный анализ научной, специальной литературы, судебной и след- ^., ственной практики, интервьюирования сотрудников правоохранительных орга-

нов позволяет соискателю аргументировать ряд выводов и предложений.

-“•???- ? ‘ ^

Именно совершение преступных посягательств в отношении сотрудника право охранительного органа требует осмысленного подхода в выработке методик противодействия данному социально-опасному явлению. Основным направле нием деятельности в выработке данных методик должно стать, в первую оче редь, возвращение утраченного уважения и авторитета правоохранительных ор ганов со стороны населения, т. к. сложившееся в последнее время негативное ^ отношение к деятельности сотрудников в сознании людей является одной из

причин игнорирования предъявляемых законных требований и, соответственно, создает условия для возникновения конфликтных ситуаций. Достижение данной цели возможно при тесном взаимодействии со средствами массовой информации в пропаганде целей, задач и результатов деятельности правоохранительных органов. Директивой МВД России № 1 от 19.06.1996 г. определено направление такой работы: «наметить реальные пути сотрудничества со службой информации и общественных связей в совместной работе по созданию позитивного общественного мнения, повышению профессионального престижа ор-

54

ганов внутренних дел и внутренних войск, непосредственно влияющих на ук репление морально-психологического состояния личного состава» . N Параллельно особое внимание необходимо уделить осуществлению кад-

ровой политики как при приеме на службу в систему правоохранительных органов, так и в процессе повседневной индивидуально-воспитательной работы со стороны руководителей подразделений, по предъявлению повышенных требований к психологическому, моральному и нравственно-этическому воспитанию сотрудников, недопущению формального подхода к реализации предъявляемых требований к сотрудникам органов внутренних дел по обеспечению собственной безопасности.

Необходимыми условиями при организации виктимологической само-

J . профилактики являются следующие:

-необходимо, чтобы сотрудник уяснил, что большинство служебных ситуаций потенциально опасны и требуют включения механизма самостраховки. Внимание человека действует избирательно, часто на уровне подсознания. Коли гражданин, автомобиль, строение, иной объект чем-то привлекли внимание работника милиции, даже если он не сможет обосновать причины, это «что-то», выделенное интуитивно, уже должно расцениваться как потенциально опасное, требующее соответствующего поведения;

«^ -важно, чтобы сотрудник был психологически подготовлен к экстре-

мальным и скоротечным конфликтным ситуациям. Это достигается и тренингом установочных реакций (боевые приемы борьбы), и умением дозировать первоначальную профессиональную агрессивность (устрашение противника), и тренировкой определенного рационального контроля за своим эмоциональным состоянием (с тем, чтобы на любом этапе развития конфликта сознание действовало чуть яснее, чем у противника).

См.: О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Директива МВД РФ №1 от 19.06.1996 // Профессионал. 1997. № 1. С. 6.

55

Таким образом, криминалистическая характеристика преступлений может рассматриваться как вероятностная модель и использоваться лишь в качестве ^ ориентирующей информации. В исследованиях нет четкого разграничения

криминалистической характеристики и уголовно-правового и криминологического понятий преступления.

Элементы криминалистической характеристики не должны рассматри ваться в качестве единой и неизменной системы для всех видов преступлений, поэтому необходимо различать общие положения криминалистической харак теристики и криминалистической характеристики конкретного преступления отдельной категории. Полная криминалистическая характеристика конкретного преступления - результат полного и объективного анализа общественно- ф опасного деяния, и возможна только после его полного раскрытия, благодаря

использованию на первоначальном этапе расследования типовой криминалистической характеристики.

В свою очередь, типовая криминалистическая характеристика преступле ния на первоначальном этапе используется чаще всего для выдвижения наибо лее вероятных версий по различным обстоятельствам деяния. Кроме того, если преступление не раскрыто полностью, то с использованием типовой кримина листической характеристики преступления можно выявить другие обстоятель- f^ ства, корреляционно связанные с установленными.

Однако, типовая криминалистическая характеристика конкретного вида преступления не имеет существенного практического значения без разработки специфических особенностей каждого региона.

Элементы, входящие в структуру криминалистической характеристики преступления взаимосвязаны. К ним относятся:

-обстоятельства преступления;

-способы совершения и сокрытия преступления;

-мотивы и цели преступления; ® -личность преступника;

-личность потерпевшего.

56

Под обстановкой преступления понимается характеристика места преступления в сочетании с содержанием событий, происходящих в этом месте в оп-

,_ ределенное время, поведение участников этих событий и иных присутствую-

щих лиц. В структуре обстановки принято выделять также обстановку, предше- ствовавшую совершению преступления и обстановку, сложившуюся после его совершения. Преступления рассматриваемой категории совершаются в момент пресечения совершаемого правонарушения, проведения оперативно-розыскных мероприятий и мероприятий по розыску и задержанию подозреваемых в иных преступлениях, а также из хулиганских побуждений. Как правило, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершаются при пресечении краж чужого имущества, грабежей, разбойных нападений и админист-

ф ративных правонарушений. Чаще всего, данные преступления совершаются в

вечернее время, реже - днем. В большинстве случаев возможность оказания со- противления была прогнозируема.

Под способом совершения преступления следует понимать комплекс действий субъекта по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния, детерминированный целым рядом субъективных и объективных факторов. По- сягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершаются при непосредственном контакте с жертвой при внезапно возникшем умысле,

,^ однако в некоторых случаях совершению преступления предшествуют тща-

тельная подготовка. Данные преступления совершаются с применением огне- стрельного оружия (как криминального, так и табельного), холодного оружия, взрывных устройств, посредством нанесения побоев подручными средствами, руками и ногами; применяются и смешанные способы совершения посягательств. В большинстве случаев, у субъектов преступления не было единого преступного замысла, охватывающего действия по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, и поэтому способ сокрытия преступления является самостоятельным комплексом действий. Способы сокрытия преступления ус-

w ловно разделены на активные и пассивные.

57

Целью совершения рассматриваемых преступлений является воспрепят- ствование законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Причинение смерти по неосторожности не является мотивом, направленным на воспрепятствование указанной деятельности. Данные преступления могут совершаться по мотивам мести за осуществление сотрудниками правоохранительных органов властно-распорядительных функций. В большинстве случаев, во избежании ответственности за совершенные преступления рассматриваемой категории, преступники искажают цель и мотивы их совершения.

Наибольшей криминогенной активностью в плане совершения посяга- тельства на жизнь сотрудника правоохранительного органа обладают лица в возрасте 25-45 лет, с низким образовательным уровнем, не имеющие постоянного источника доходов, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые либо склонные к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, пренебрегающие устоями общественных норм поведения, проживающие в городской местности.

Наибольшей степенью виктимности обладают сотрудники правоохрани- тельных органов в возрасте от 23 до 3 5 лет, имеющие стаж работы в данной области до 5 лет. В большей степени потерпевшими от преступных посягательств становятся сотрудники «наружных служб», необъективно оценивающие свои личностные способности к предотвращению или нейтрализации конфликтных ситуаций с помощью психологических приемов; имеющие низкий профессионализм; беспечность и бравада.

58

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА Щ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению

Возбуждение уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса. Это самостоятельная стадия, в ходе которой уполномоченные на то органы в установленном законом порядке при наличии достаточных поводов и оснований принимают решение о начале производства по уголовному делу.

Значение данной стадии состоит в том, что с момента возбуждения уго- ^ ловного дела возникают основания для производства следственных и иных

процессуальных действий, что позволяет обеспечить раскрытие преступлений, изобличение и наказание лиц, их совершивших. Лишь после возбуждения дела создаются наиболее реальные гарантии защиты и охраны прав и законных ин тересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Поэтому правильное и своевременное решение о возбуждении производства по делу во многом пре допределяет успешность протекания всех последующих стадий уголовного процесса . Ш’ в соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного

дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В научной и учебной литературе не существует единой трактовки понятия повода. Некоторыми учеными он определяется как «источник сведений о преступлении»2, другими - как «источник сведений о преступлении и одновре-

1 См.:

2 См.: ев, 1983. С.

Уголовны й процесс / Под общ. ред. B.C. Шадрина. Волгоград , 2002. С. 100. Советски й уголовны й процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевог о. Ки-173.

59

менно юридический факт или фактическая и юридическая предпосылка уголовного процесса»1.

Отсутствие общей формулировки повода для возбуждения уголовного дела объясняется тем, что «и в законе, и в литературе понятие повода подменяется признаками, присущими основаниям процессуального решения»2.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как уже было отмечено, является наличие достаточных данных, которые указывают на признаки преступления.

Под достаточными данными, указывающими на признаки преступления, часто понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Вместе с тем на этом этапе компетентные органы, как правило, обладают небольшим объемом информации о преступлении. Часто неизвестно лицо, его совершившее. Однако это не только не исключает, а напротив, предполагает возбуждение уголовного дела, поскольку установление виновного составляет задачу предварительного расследования. На первоначальной стадии процесса нельзя также требовать полного установления и других признаков состава преступления: объекта, объективной и субъективной стороны. Поэтому необходимо четко понимать, что же такое «признаки преступления». Исходя из уголовно-правового понятия «преступления», ими являются: противоправность, общественная опасность и наказуемость деяния. Именно наличие достаточных данных об этих признаках и является основанием для возбуждения уголовного дела .

По мнению Божьева В.П. под «непосредственным обнаружением призна- ков преступления» следует понимать обнаружение признаков не самого общественно-опасного деяния, а следов, указывающих на признаки такого деяния. Эти следы, также как и информация, содержащаяся в других источниках, нахо-

1 См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. С. 141-142.

2 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. М., 1999. С. 209-210.

3 См.: Власова НА. Уголовный процесс: Курс лекций. М., 2000. С. 73.

60

дят определенное воплощение в документах: рапорте, акте, протоколе, справке и др.1

Применительно к рассматриваемой нами категории преступлений, наибо-лее типичным поводом к возбуждению уголовных дел являются сообщения должностных лиц. Как правило, сами пострадавшие от преступления должностные лица доводят рапортом до сведения своего руководства о совершении в отношении них противоправных действий. Кроме этого, ими может быть написано и заявление. Протокол о явке с повинной также служит поводом к возбуждению уголовного дела.

В качестве оснований могут служить данные, полученные из показаний очевидцев совершенного преступления, характер и расположение ранений на

ф обнаруженном трупе, состояние одежды потерпевшего, детали обстановки,

свидетельствующие о насильственном вторжении в жилище и т. п., то есть конкретные данные, указывающие на преступление.

Предварительное следствие по делам о совершенных посягательствах в отношении сотрудников правоохранительных органов производится следователями прокуратуры (ч. 2 ст. 151 УПК РФ).

Рапорты потерпевших при покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа подаются, как правило, руководителю того органа, в котором

^ состоит на службе потерпевший. Очевидцы либо свидетели произошедшего

преступления обращаются с заявлениями и сообщениями в дежурную часть. Поэтому руководитель подразделения обязан незамедлительно уведомить об этом вышестоящее руководство, а также соответствующего прокурора. В данном случае вопрос о возбуждении уголовного дела должен решать следователь прокуратуры или непосредственно прокурор. Такая необходимость вызвана тем, что в дальнейшем, если уголовное дело будет возбуждено органом дознания, сотрудником которого является потерпевший (либо впоследствии данный факт будет установлен), то может возникнуть сомнение по поводу объективно-

9у сти первичных материалов, собранных на стадии возбуждения уголовного дела.

1 См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. С. 144.

61

Возбуждению уголовного дела может предшествовать проверка по факту поступившего сообщения или заявления, а Также рапорта, то есть заключение по материалам служебного расследования. Проведение таких проверок не должно подменять предварительное следствие. Посредством проведения проверки восполняется неполнота данных, которые будут являться основанием к возбуждению уголовного дела.

В случае существенных нарушений, допущенных при собирании и оформлении документов до возбуждения уголовного дела, которые практически неисправимы в ходе дальнейшего расследования, необходимо крайне взвешенно решать вопрос о возбуждении уголовного дела и не класть в основу доказывания обвинения такие документы. Проверка следственным путем документов, составленных до возбуждения уголовного дела, не должна повлечь за собой их удаление из материалов уголовного дела. Объяснения, справки о предварительном исследовании, рапорты и другие документы в совокупности доказывают наличие оснований к возбуждению уголовного дела и обязательно должны приобщаться к нему1.

Однако ввиду общественно-опасного характера преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, такая проверка должна проводиться в исключительных случаях, когда в ее проведении существует реальная необходимость. Законом установлено, что проверка поступившего заявления или сообщения о совершенном преступлении должна быть проведена и по ней принято решение в срок не позднее 3 суток с момента поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Данный срок может быть продлен в исключительных случаях до 10 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Дальнейшее продление срока по рассмотрению материала не установлено.

Важным моментов в процессе проведения проверки является установление всех исходных фактов, свидетельствующих о том, что преступные действия

См.: Оценка документов-доказательств следователем: Информационный бюллетень №1(90). М, 1997. С. 42.

62

были совершены не просто против личности или общественного порядка или общественной безопасности, но и были направлены на нападение или оказание физического воздействия на сотрудника правоохранительного органа.

В информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Феде- рации № 15-28-93 от 17.06.1993 г. «О недостатках в расследовании преступных посягательств на сотрудников милиции» говорится: «Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовных дел, обеспечением полноты, всесторонности и объективности расследования посягательств на сотрудников милиции, прокуроры недостаточное внимание обращают на необходимость обязательной проверки правомерных их действий», кроме этого ответственность предусмотренная ст. 191-1 УК РСФСР (ст. 317 УК РФ - авт.) наступает «.. .за противодей- ствие законной деятельности названных в указанной статье лиц, действовавших в пределах своих полномочий, и что злостное неповиновение или сопротивление распоряжению или требованию, предъявляемому работником милиции не в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка, не образуют состава преступления, предусмотренного указанной статьей».

Проведение служебной проверки об обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа, а также использование самим сотрудником табельного огнестрельного оружия либо иных средств индивидуальной защиты не должно подменять расследование об этом событии. Однако собранный в ходе проведения проверки материал позволит сориентировать следователя на производство необходимых следственных действий в этом аспекте. Получение от соответствующих лиц объяснений служит универсальным способом выяснения необходимых обстоятельств в стадии возбуждении уголовного дела, так как получение объяснений является одним из важнейших способов проверки заявлений и сообщений о преступлении и принятия по ним правильного решения.

Однако, сведения, содержащиеся в объяснениях, подлежат обязательной проверке путем допроса и других следственных действий, и они должны быть

63

заменены показаниями свидетелей, потерпевших и т. д.1

В случае наступления смерти сотрудника правоохранительного органа, вопрос о возбуждении уголовного дела должен быть решен после проведения неотложного следственного действия - осмотра места происшествия и трупа.

При получении следователем информации о готовящемся совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов он обязан безотлагательно в установленном законом порядке принять меры по проверке поступившей информации. Проведение проверки в данном случае возлагаются на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. «…сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, подготавливающих, совершающих и совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ)».

Результаты ОРД предоставляются следователю или прокурору на основа- нии постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, что означает передачу в установленном законом порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уго-ловного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу .

Результаты ОРД могут найти свое отражение в справках, рапортах, отче- тах и т. п.

1 См.: Шурухнов Н.Г. Материалы предварительной проверки и их доказательственное значение в уголовном судопроизодстве // Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: Сб. науч. тр. адъюнкт, и соискат. М., 1981. № 5. С. 132; Лу-пинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3.

См.: О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Инструкция: Утверждена приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России, от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201 /286/410/56 и согласована с Генеральным прокурором Российской Федерации 25 декабря 1997 г.

64

Результаты, полученные при проведении мероприятий, могут предостав- ляться по инициативе органов, осуществляющих ОРД, а также при исполнении отдельных поручений следователя. Представленные результаты проверки могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Более сложной является ситуация при принятии решения о возбуждении уголовного дела в связи с безвестным исчезновением сотрудника правоохранительных органов. В случае, если обстоятельств, позволяющих предположить, что исчезнувший стал жертвой преступления, недостаточно, то следователь совместно с сотрудниками органа дознания проводят проверку сообщения о безвестном исчезновении сотрудника. Его местонахождение устанавливается:

1) у родственников, в частности, по месту его рождения; 2) 3) у друзей - не проживает ли он у них, не поставив об этом в известность своих близких; 4) 5) у сослуживцев по работе - не намеривался ли он выезжать за пределы населенного пункта, в том числе и по служебной необходимости, не уведомив об этом близких; 6) 7) в морге; 8) 5) по криминалистическим учетам по поводу неопознанных трупов. Учитывая должностную принадлежность без вести пропавшего можно

вывести ряд признаков, указывающих на то, что он стал жертвой преступления:

  1. Угрозы в адрес исчезнувшего лица.
  2. Отсутствие данных о намерении сотрудника уехать и причин для со- крытия от близких своего отъезда, ухода из дома на длительное время, смены жилища.
  3. Отсутствие заболевания, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирование во времени и пространстве.
  4. Наличие по месту жительства или работы пропавшего личных доку- ментов, вещей (одежды) и денежных средств, без которых он не может обойтись в случае длительного отсутствия, наличие у пропавшего денежных средств или других ценностей, которые могли привлечь внимание преступников.

65

  1. Наличие в жилище, салоне автомобиля, рабочем помещении или ином месте следов, свидетельствующих о возможном совершении преступления.
  2. Наличие объяснений опрошенных лиц, указывающих на возможное совершение преступления.
  3. Противоречивые объяснения и нелогичное поведение тех, кто контактировал с ним перед исчезновением.
  4. Исчезновение с автотранспортом1.
  5. Кроме вышеперечисленных обстоятельств «сам факт, что исчезнувший гражданин был сотрудником правоохранительных органов, является основани-ем для возбуждения уголовного дела» .

Составление протокола явки с повинной, т. е. добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, также является основанием для возбуждения уголовного дела. В данном случае порядок принятия явки с повинной осуществляется в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Особое внимание следует обратить на то, что составление данного процессуального документа должно быть возложено на прокурора либо на следователя прокуратуры. Это вызвано рядом обстоятельств. Во-первых, это связано с соблюдением требования о подследственности уголовных дел, а во-вторых, оформление протокола нецелесообразно проводить в органе внутренних дел, если преступление совершено в отношении лица, служащего в данном органе. На лицо, явившееся с повинной по месту работы потерпевшего может быть оказано физическое воздействие, вследствие чего могут наступить нежелательные последствия.

В случае, когда возникает необходимость в безотлагательном проведении первоначальных следственных действий (допрос свидетелей, потерпевшего и пр.), а для осуществления проверки по поступившим материалам нет времени, то в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются категории

См.: Расследование тяжких и особо тяжких преступлений. Руководство для следова- Щ/ телей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова. М.: СПАРК, 2001. С. 402.

2 См.: О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 г. № 83/36 и МВД РФ от 24 сентября 1998 г. № 1/19934.

66 преступлений, квалифицируемые по статьям УК РФ против личности (105, 111 и т. д.). Вопрос о квалификации по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в данном случае решается на последующих этапах уголовного процесса, при наличии достаточных данных, подтверждающих факт совершения посягательства на лицо, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При наличии повода и основания следователь прокуратуры с согласия прокурора, а также прокурор в пределах своей компетенции возбуждают уго- ловное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

В ст. 146 УПК РФ указаны лишь общие требования к содержанию поста- новления о возбуждении уголовного дела, но ничего не говориться о его форме, и^ На практике и в теории принято разделять постановление о возбуждении уголовного дела на три части: вводную, описательную, резолютивную.

Содержание описательной и резолютивной частей необходимо излагать в отношении события преступления, а не в отношении конкретного лица. Это связано с тем, что в процессе расследования уголовного дела вина последнего в совершении преступления может быть не доказана, и в соответствии с Гражт данским законодательством Российской Федерации он может потребовать воз- мещения моральных убытков или возбуждения уголовного дела в отношении лица, осуществлявшего предварительное следствие по делу.

В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ компетентный орган, возбудив уголовное дело, обязан сообщить об этом заявителю.

Такое сообщение, как правило, бывает письменным, и копия его приобщается к уголовному делу. Однако возможно и устное сообщение, о чем необходимо сделать отметку на постановлении или определении.

Законом предусмотрено право на обжалование решения о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Однако, на наш взгляд, в этом нет необ-

ходимости.т-_к^е.сдитар.енЬиИде.т о признаках уголовного преступления, то окон- + чательный вывод о том, было ли преступление в действительности и виновен

-ясхаэздл-ткик^

/

67

ли в чем кто-либо можно сделать только в результате проведения следственных

действий после возбуждения дела .

Постановление направляется прокурору. Последний, получив постановишь

ление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела, санк- ционируя его своей подписью, либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов дела для дополнительной проверки.

Прокурор, в порядке надзора, на основании п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора и следователя.

Обстоятельства, устанавливаемые при расследовании посягательства на «v жизнь сотрудника правоохранительного органа, входят в предмет доказывания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы уголовно- процессуальным законодательством (ст.73 УПК РФ).

Достижение истины по уголовному делу состоит в установлении указанных обстоятельств, поскольку они имели место в действительности.

Установление, доказывание тех или иных обстоятельств, представляет собой сложный процесс познания истины по уголовному делу.

Известно, что под истиной понимается знание, правильно отражающее ^ реальную действительность .

Сущность процесса познания, кратко изложенная В.И. Лениным в словах: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» - определяет путь к достижению истины по уголовному делу.

Для того, чтобы преступление было быстро и полно раскрыто и все об- стоятельства дела всесторонне исследованы, следователь должен уяснить, какие фактические данные в процессе расследования должны быть собраны, про-

Яр ‘ См.: Карлеба В.А., Сирица И.В. Возбуждение уголовного дела: Учебно-практическое

пособие. Краснодар, 1997. С. 17-18.

2 См.: Шаламов М.П. Теория улик. М., 1968. С. 4.

3 См.: Ленин В.И. Философские тетради. ОГИЗ, 1947. С. 146-147.

68

верены и оценены для установления истины по делу. Кроме того, необходимо знать, какими возможностями располагают органы расследования для решения этих задач.

На первоначальном этапе расследования преступлений рассматриваемой категории установлению подлежат обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ч. 1 и ч.2 ст. 73 УПК РФ:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) 3) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо- тивы; 4) 3) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Исходя из содержания норм уголовно-процессуального и уголовного пра ва, установлению подлежат следующие обстоятельства:

1) факт посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного орга- на. В данном случае должна быть установлена зависимость между фактом посягательства и деятельностью этого лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; 2) 3) время, место, способ совершения преступления; 4) 5) лицо, совершившее преступное посягательство; 6) 7) виновность лица, совершившего преступление. В случае посягатель- ства на жизнь сотрудника правоохранительного органа обязательно должно быть доказано наличие цели воспрепятствования его законной деятельности либо мотива мести за такую деятельность. 8) В процессе установления обстоятельств преступления, необходимо учи- тывать специальный статус потерпевшего. По признаку специального статуса потерпевшего происходит отграничение данной категории преступных посягательств от преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением последним служебной деятельности или выполнением служебного долга).

69

В процессе расследования может выясниться, что посягательство на жизнь потерпевшего связано с осуществлением данным лицом служебной дея- тельности или выполнением общественного долга, сам потерпевший является прокурорским работником или сотрудником органа дознания, но не относится к категории лиц, указанной в ст. 317 УК РФ. В таких случаях, содеянное подлежит квалификации по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за преступления против личности.

В связи с вышеизложенным, следователю необходимо установить специ- альный статус лица, в отношении которого совершено преступное посягательство.

Факт того, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, подтверждается выпиской из приказа о назначении на соответствующую должность (справкой из отдела кадров).

Кроме того, состав ст. 317 УК РФ сконструирован таким образом, что для привлечения лица к ответственности за совершение данного преступления необходимо доказать наличие одного из следующих элементов субъективной стороны:

1) специальной цели - воспрепятствование законной деятельности со- трудника правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; 2) 3) специального мотива - мести за такую деятельность. 4) Преступное посягательство с целью воспрепятствования законной дея- тельности потерпевших может быть осуществлено в процессе такой деятельности, т. е. в тот же временной промежуток. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное по мотивам мести за их деятельность, может произойти также в процессе этой деятельности (одновременно) либо по окончании таковой.

Основой для возникновения установленных в ст. 317 УК РФ цели и мотива является наличие у лица определенной заинтересованности в результатах деятельности потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению

70

общественной безопасности. Как правило, преступники прямо или косвенно (через родственников, друзей) находятся или находились в орбите правоприменительной деятельности правоохранительных органов. В связи с этим, проверка на причастность к совершению преступления в первоочередном порядке должна вестись среди лиц, выступавших (выступающих) в качестве участников дел об административных правонарушениях, уголовного процесса, дел, находившихся (находящихся) в производстве потерпевшего.

При установлении события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) необ- ходимо установить:

а) имело ли место определенное событие (смерть сотрудника правоохра нительных органов);

б) его возникновение, ход, последствия;

в) соответствуют ли обстоятельства данного события признакам состава определенного преступления;

г) стадию реализации преступного умысла.

Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по каждому делу совокупности обстоятельств исследуемого события - времени, места, характера и способа действий участников преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного). Перечень, который дан в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ не является исчерпывающим: в тексте закона содержится общее требование устанавливать и другие существенные обстоятельства (для квалификации деяния, индивидуализации ответственности и т. д.). Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, что речь идет обо всем круге обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия1.

Так, Пермским областным судом 23 апреля 1998 г. Садиев осужден по ч. 3 ст. 213 и по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Он признал себя виновным в хулиганстве, совершенном с применением ножа, и в применении насилия, опасного для жизни

1 См.: О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Сб. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк. С. 496.

71

и здоровья, в отношении представителя власти Боринских, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Заместитель прокурора области в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав на то, что Садиев своими действиями совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в связи с чем, следственные органы правильно квалифицировали его действия по ст. 317 УК РФ.

Осужденный не отрицал, что причинил Боринских телесные повреждения ножом. Однако, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он утверждал, что не имел умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство Боринских, поскольку конкретно кому-либо убийством он не угрожал, а как видно из его показаний, размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру, в результате чего Бориснких были причинены легкие телесные повреждения в паху и на левой ушной раковине. Эти показания подтверждаются иными доказательствами.

Поэтому суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ1.

Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому уголовному делу, независимо от того, явля- ются ли они обязательными признаками состава преступления, т. е. имеют ли эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния.

Знание о времени обычно устанавливаются с относительной точностью. Иногда достаточно доказать, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту). Точность выявления времени и места преступления зависит от того,’что за дело рассматривается. По факту убийства иногда время важно знать с точностью до мину-

1 См.: Бюллетень ВС РФ № 6, 1999. С. 15.

72

ты. Только четкая хронология поведения подозреваемого нередко позволяет доказать несостоятельность его алиби и причастность его к содеянному .

s «Время» - это не только то, в какой день совершено преступление, но и

сколько лет в этот день было тому, кто его совершил, а равно - какой матери- альный закон тогда действовал. От этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый (подозреваемый) к моменту совершения преступления возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной от- ветственности2.

Содержание понятия «другие обстоятельства» совершения преступления по отношению к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов включает в себя следующие элементы:

Щ 1. Средства и орудия преступления.

  1. Данные о потерпевшем от преступления и характер его действий.
  2. Способы сокрытия преступления.
  3. Что касается средств и орудий преступления, то законодатель признает факт совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и т. д. В этом случае применение вышеуказанных орудий преступления будет являться обстоятельством, отягчающим вину обвиняемого (п. «к» ст. 63 УК РФ). Il? Характер действий потерпевшего также крайне важен для установления.

Если поведение подозреваемого в совершении данного преступления было реакцией на явно незаконные действия лиц, охранявших общественный порядок, содеянное, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как преступление против личности .

1 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РФ. М.:НОРМА-ИНФРА, 2002. С. 220.

2 См.: Там же. С. 221. См.: О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на

& жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также воен-

нослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка от 20.09.1989: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С. 290.

73

Если обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, яви- лись следствием неправомерных действий должностного лица, которые содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то собранные по делу материалы, указывающие на данное обстоятельство, должны быть направлены прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанного сотрудника правоохранительных органов.

В том случае, если действия сотрудника правоохранительного органа вы- разились в причинении вреда лицу, посягавшему на жизнь сотрудника, и если действия последнего являлись правомерными (отвечавшими требованиям уставов и других нормативных актов), то сотрудник правоохранительного органа не подлежит привлечению к уголовной ответственности1.

В результате совершенного посягательства на жизнь сотрудников право- охранительных органов, последним причиняется ущерб от преступления: а) моральный, б) физический (лишение жизни, вред здоровью).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические стра- дания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни).

Составной частью установления виновности (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) яв- ляется выяснение причинной связи между действиями лица и инкриминируемыми последствиями.

Термин «виновность», традиционно используемый в уголовно- процессуальном законодательстве, соответствует уголовно-правовому термину «вина».

Закон указывает на необходимость выявления обстоятельств, способство- вавших преступлению (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

1 См.: О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка от 20.09.1989: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С. 290.

74

На это обстоятельство указывает и почти каждое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике расследования той или иной категории дел1.

Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать неблагоприятные условия нравственного формирования личности, которые привели к укоренению у лица антиобщественных взглядов и привычек; внешние для данного лица обстоятельства, вызвавшие решимость совершить общественно опасное деяние, или поводы к совершению преступления.

Терминология закона, говорящего о «выявлении» обстоятельств по делу, в том числе причин и условий, способствовавших совершению преступлений, имеет ввиду те или иные аспекты доказывания.

Посредством установления обстоятельств совершенного преступления и связав их в единую цепь, можно выстроить ряд объективных версий по данному делу. Говоря о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, когда лицо, совершившее преступление, установлено и, зачастую, задержано на месте преступления, процесс установления обстоятельств, подлежащих выяснению не вызывает особых затруднений.

Более сложной видится ситуация, когда преступление совершено в условиях неочевидности, когда преступник не известен. По данному поводу выдающийся русский юрист А. Кони сказал: «Если бы пришлось судить только тех убийц, которых застали с ножом над жертвою, только тех отравителей, у которых в руках захватили остатки только что данной ими кому-либо отравы, то большая часть виновников подобных преступлений осталась бы без законного возмездия… Здесь никогда не будет прямых и очевидных доказательств. Их

См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению Щ преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 дек. 1976. №15 // Сб. по-

становлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С. 111.

75

не будет, а будет житейская обстановка, будут кусочки, из которых как из мо- заики, придется складывать осторожно и терпеливо обвинение» .

ш Сведения об обстоятельствах, не относящихся к данному преступлению,

но могущих способствовать другому преступлению, передаются компетентным органам. С учетом проведенного анализа ст. 73 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные подлежащие доказыванию, имеющиеся в распоряжении суда, прокурора, следователя, дознавателя полученные в порядке, определенном настоящим Кодексом»; а ч. 1 ст. 74 УПК РФ изложить как ч. 2, но в следующей редакции: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих

j( доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоя-

тельств, имеющих значение для дела».

§2 Типичные следственные ситуации и криминалистические версии. Организация расследования

Следственную ситуацию следует понимать как сумму значимой для рас следования информации (доказательств и сведений, полученных процессуаль- щ, ным путем), имеющейся в распоряжении следователя к конкретному моменту .

• Разделяя данную точку зрения, считаем, что, несмотря на некоторую неполноту, это определение имеет непосредственную практическую направленность, позволяет типизировать следственные ситуации для первоначального и последующего этапов расследования.

По мнению Белкина Р.С, каждая следственная ситуация в своем содержании индивидуальна, и поэтому типизация их во всей полноте содержания не возможна. В тоже время он допускает типизацию лишь только по одному из его

Кони А. Очерки российских юристов. М., 1996. С. 156. 2 См.: Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Сов. гос. и право. 1982, № 8. С. 71.

76

компонентов, а именно - по наличию определенной информации о событии преступления1.

Для первоначального этапа расследования посягательство на жизнь со- трудника правоохранительного органа характерны следующие типичные следственные ситуации:

  • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа со- вершено, преступник задержан с поличным на месте преступления, непосредственно после его совершения (21,4%);
  • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа со- вершено, преступник скрылся с места преступления, но при этом имеется ориентирующая информация о лице, совершившем преступление, позволяющая только подозревать лицо в совершении посягательства (39,4%);
  • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа со- вершено, преступник скрылся с места преступления, данные о нем отсутствуют (39,2%).
  • Первая следственная ситуация характеризуется тем, что преступник за- держан с поличным на месте преступления, непосредственно после его совершения. Данная следственная ситуация значительно облегчает работу членов следственно-оперативной группы (СОГ), так как лицо, подозреваемое в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов, задержано. Кроме этого имеется уже определенная доказательственная информация о факте совершенного посягательства.

Расследование в данной следственной ситуации в основном направлено на получение информации о мотивах совершенного преступления. Чаще всего подозреваемый отрицает то, что он имел умысел на убийство сотрудника правоохранительного органа. Кроме этого выявляется механизм совершенного посягательства. Эти обстоятельства важно выяснить всесторонне, что позволит

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования 7 Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М, 1997. С.35.

77

нейтрализовать дальнейшее возможное заявление обвиняемого об оправдательных обстоятельствах (необходимая оборона, сильное душевное волнение и пр.).

В данном случае алгоритм действий следователя осуществляется по сле дующей схеме: осмотр места происшествия (и трупа), допрос свидетелей- очевидцев, личный обыск и освидетельствование подозреваемого; допрос по дозреваемого, назначение и производство криминалистических экспертиз и су дебно-медицинской экспертизы трупа. Не рекомендуется медлить с производ ством действия, благодаря которому предположительно может быть получен значительный объем информации, например с допросом потерпевшего. Кроме этого, вполне небезрезультатным может оказаться проведение обыска по месту проживания подозреваемого, для обнаружения оружия, с применением которо- |> го совершено преступление, а также личных вещей подозреваемого с пятнами

крови и др.

Вторая следственная ситуация характеризуется тем, что преступник скрылся с места совершения преступления, однако имеется ориентирующая информация об этом лице, позволяющая только подозревать его в совершении преступления. Отличительной особенностью этой следственной ситуации является то, что позволяет членам СОГ незамедлительно приступить к проверке уже имеющейся информации о причастности конкретного лица к совершенному преступлению, сбору доказательства его вины. Однако, в данной ситуации, также как и в первой, необходимо собирать информацию об обстоятельствах и механизмах совершенного преступления.

В зависимости от характера, объема информации о событии совершенно го посягательства и лице причастном к нему, действия СОГ в условиях данной ситуации на первых порах носят негласный характер. Цель проводимых опера тивно-розыскных мероприятий - прежде всего проверить достоверность имеющейся информации, а в случае подтверждения - обеспечить оперативное сопровождение следственным действиям, проводимым следователем на заклю- ?|§ чительном этапе оперативно-тактических комбинаций, разработанных СОГ.

78

Значительное затруднение в сборе доказательственной информации ис- пытывают следователи из-за несогласованности действий с оперативными работниками. Одних лишь следственных действий, рассмотренных нами в первой следственной ситуации для раскрытия посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа недостаточно; их следует сочетать с оперативными мероприятиями. Чаще всего разрозненность и несогласованность следственных действий и ОРМ позволяют преступникам уничтожить предметы и следы преступления.

Третья типичная следственная ситуация характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление скрылось с места преступления, при этом какие-либо данные о нем отсутствуют.

Данная следственная ситуация, в отличие от вышеуказанных, не имеет такого распространенного характера,’ однако 22,9% посягательств в Северо-Кавказском регионе остались не раскрытыми.

Характерной особенностью этой следственной ситуации является отсут- ствие хотя бы минимальной информации о преступнике.

Действия следователей и оперативных работников в данной ситуации чаще всего составляли типичный набор проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий: осмотр места происшествия и трупа, допрос лиц, обнаруживших факт совершенного преступления, производство криминалистических и судебно-медицинских экспертиз, личный сыск по ориентировкам, оперативные установки, проверки по оперативным учетам УВД, ГУВД, опрос граждан с целью выявления очевидцев и т. д.

Несмотря на достаточную разработанность алгоритмов действий следова- теля в данной ситуации, результат неутешительный.

Анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что проблемы расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа кроются не столько в перечне процессуальных действий и их после- довательности, сколько в содержании и соответствующем сочетании процессу-

79

альных и непроцессуальных форм с надлежащим сопровождением информацией друг друга.

Щ

Так, проверяя версию о посягательстве по мотивам мести за осуществление потерпевшим функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, следователю совместно с оперативными работниками необходимо проанализировать ранее осуществлявшуюся деятельность должностным лицом в проведении проверок, ревизий, рейдов, а также иных мероприятий; изобличение лиц, совершавших противоправные деяния; составление административных и уголовно-правовых актов.

у.

Устанавливая событие преступления, следователю необходимо проанали зировать конкретную деятельность сотрудника правоохранительного органа, § которая предшествовала событию, связанную с исполнением обязанностей по

охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

При проведении осмотра места происшествия наряду с событием преступления могут и должны быть изучены обстоятельства, связанные с подготовленностью и спланированностью совершенного посягательства (например, преступление совершено с применением огнестрельного оружия в неслучайно выбранном месте); а также уровень профессиональной подготовки преступника, выразившийся в способе совершения противоправного деяния.

В зависимости от содержания способа устанавливается и доказывается причастность конкретного лица к совершенному преступлению. Следует заметить, что в условиях полного отсутствия информации о преступниках (этим и характеризуется данная следственная ситуация), наибольшую сложность в расследовании представляет установление обстоятельств причастности конкретного лица к совершению посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

Такого рода проблемы могут быть разрешены только тесным взаимодей ствием и целенаправленным проведением следственных и оперативно- ф тактических комбинаций, объединенных единой целью. Так, устанавливая лиц,

причастных к совершению преступления следователю, совместно с оператив-

80

ными работниками и другими участниками СОГ рекомендуется тщательно отработать каждое направление расследования. Такими направлениями будут являться следственные версии, выдвинутые следователем совместно с членами СОГ.

Анализ практики показывает, что следователь, действуя в условиях третьей следственной ситуации, после установления обстоятельств события преступления к решению задач по установлению лица, совершившего преступление, подходит формально, порой ограничиваясь лишь вынесением отдельных поручений сотрудникам органа дознания на проведение ОРМ и установлении отдельных разрозненных фактов к возможной причастности к преступлению определенного контингента граждан.

С целью устранения недостатков следственной практики полагаем, что в данной ситуации следователю необходимо активно участвовать в проведении оперативно-тактических комбинаций, особенно на заключающем этапе, когда установленные обстоятельства и информация должна закрепляться процессуальным путем (например, задержание и допрос подозреваемого, проведение обыска, допрос свидетелей и т. д.), в планировании совместных действий, обмене оперативной и следственной информацией, а также непосредственном ру- ководстве действиями СОГ.

Например, отрабатывая версию о том, что преступление совершено по мотивам мести за осуществление лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, следователь наряду с оперативными работниками, посредством проведения бесед с сослуживцами и родными потерпевшего может установить: имели ли место угрозы в адрес потерпевшего о намерении совершить посягательство на него; конфликтные ситуации и т. п. И в случае поступления доказательственно значимой информа- ции, процессуально ее закрепить.

Рассматривая в качестве следственной версии возможность совершения ф посягательства на сотрудника правоохранительного органа по личностно-

бытовым мотивам, следователь может установить особенности поведения и об-

81

раза жизни потерпевшего, возможно спровоцировавшие совершение в отношении него преступления, путем проведения опроса соседей потерпевшего.

Другим направлением поиска является установление местонахождения лица, совершившего посягательство. Как уже отмечалось, установление такого рода информации относится к числу приоритетных в расследовании и сложных в обнаружении. В тоже время информацию о преступнике можно получить пу тем тщательной проработки обстоятельств, характеризующих способ соверше ния преступления. Например, располагая сведениями о том, что преступление совершено с применением огнестрельного оружия, следователь должен ориен тировать оперативных работников на проверку лиц, ранее судимых за соверше ние особо тяжких преступлений, совершенных аналогичным способом. ф Успех следователя на первоначальном этапе расследования посягательст-

во на жизнь сотрудника правоохранительного органа в большей степени опре- деляет залог полного и быстрого расследования всего преступления.

По своей сущности версия является определенной формой мышления. Цель выдвижения версий заключается в необходимости определения путей и направлений поиска полезной информации, необходимых для расследования уголовного дела. Несомненно, что выдвигаемые версии должны быть логически обоснованы. На основе выстроенной системы версий следователь планирует расследование, то есть организует проведение определенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых данные версии должны быть отработаны, а некоторые из них - опровергнуты, либо появятся основания для выдвижения на последующем этапе расследования до- полнительных версий.

Процесс «рождения» и проверки версии складывается из нескольких стадий и в полной мере согласуется с сущностью процесса познания вообще.

Первая стадия - построение (конструирование) следственной версии (как процесс и результат собирания информации, фактов, их всестороннего анализа Щ> и оценки).

82

Вторая стадия - конкретизация версии (выведение системы следствий в ходе анализа основного предположения).

Третья стадия - проверка версии (системы выделенных следствий логи- ческим путем и в ходе осуществления ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий посредством установления новых фактов, выдвижение новых версий, дополнение и уточнение имеющихся).

Как показывает практика, по делам о преступлениях, связанных с посяга- тельством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, следователи относятся формально к выдвижению и проверке версий, что затрудняет целенаправленное и организованное расследование по уголовному делу.

Для удобства рассмотрим процесс выдвижения следственных версий на примере уголовного дела о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

На окраине поля, расположенного в Новоалександровском районе Став- ропольского края, был обнаружен труп участкового инспектора милиции М. В ходе осмотра трупа на теле было обнаружено множество огнестрельных ранений, причиненных дробью. В районе места происшествия обнаружен след обуви на грунте.

В ходе сбора информации участковый инспектор милиции 3., прибывший на место преступления, пояснил, что на данном поле водятся перепела и некоторые жители из близлежащего села иногда отстреливают их. Однако, пока охота запрещена, потерпевший объезжал поля и выявлял лиц, незаконно отстреливающих птиц. Двое жителей этого села Ж. и Р. уже были ранее привлечены к ответственности за данные правонарушения.

Изучив следственную ситуацию, сложившуюся на момент окончания ос- мотра места происшествия, следователь выдвинул ряд версий о мотивах совершенного преступления .

Это именно тот случай, когда установление мотива преступления позволяет объяснить событие преступления в целом.

83

  1. Убийство М. совершено при осуществлении им служебных обязанно- стей.
  2. Убийство М. совершено в результате несчастного случая.
  3. Убийство М. совершено по личностно-бытовым мотивам.
  4. Убийство М. совершено по мотивам мести за осуществление им вла- стно-распорядительных функций.
  5. Определив первую версию как наиболее вероятную, следователь сделал очередной шаг в мыслительном процессе, выдвинув частные версии по «кругу лиц», объясняющие происхождение и содержание отдельных сторон этого события.

Однако в данном случае для их конструирования необходима дополни- тельная информация, и поэтому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий были установлены и допрошены лица, проживающие в указанном поселке, имеющие в пользовании охотничьи ружья, а так же указанные Ж. и Р.

Итак, выдвинутые частные версии выглядят следующим образом:

  1. Преступление могли совершить лица (лицо), проживающие в близле- жащем поселке.
  2. Преступление мог совершить Ж.
  3. Преступление мог совершить Р.
  4. Преступление могли совершить иные лица.
  5. На этом заканчивается первая стадия работы над версией и начинается второй этап, связанный с выдвижением следствий из версии.

Вывод системы следствий из версии совершается на основе дедуктивного способа рассуждений: версия рассматривается как общее положение, из которого выводятся следствия, т. е. реализуется тезис «если предположение, сформулированное версией, соответствует тому, что было в действительности, то, следовательно, кроме таких данных, которые послужили основанием для вер-

i 84

сии, должны быть или могут быть и другие данные, которые именуются следствиями» ‘.

Обратимся к делу об убийстве М. и определим обстоятельства, подлежа- щие установлению (выведем следствия из третьей частной версии: убийство мог совершить Р., поскольку именно она оказалась истиной).

Итак, если убийство совершил Р. , то:

  1. В момент убийства Р. отсутствовал по месту жительства и мог нахо- дится в каком-нибудь другом месте.
  2. След обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен Р.
  3. В поведении Р. могли появиться элементы, не характерные для его прежнего состояния, и это не прошло незамеченным членами семьи, друзьями, коллегами по работе.
  4. Кто-либо из родных и друзей Р. знал о намерении поохотиться в день совершенного преступления, либо кто-либо видел его в поле.
  5. В пользовании у Р. имеется охотничье ружье.
  6. По общему правилу, чем больше выведено следствий из той или иной версии и чем большее число следствий подтвердится в действительности, тем ценнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень ее вероятности.

Переход версии в достоверность - вопрос уже качественного перехода вероятности в достоверность, который решается проверкой и оценкой доказательств в их совокупности: «Мысленное определение следствий - лишь предпосылка к тому, чтобы в дальнейшем доказать их существование, либо несуществование. Эта задача решается путем обнаружения следов, оставленных этими следствиями на материальных предметах либо в сознании людей»3.

1 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1978. С. 74.

Выстраивается и реализуется формула: «Если… да, то… так». 3 Пещак Ян. Следственные версии. М., 1976.

85

В практическом плане проверка версий осуществляется в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые в данном случае выступают как «научно-обоснованные методы познания» . Только практическое подтверждение или опровержение следствий позволит сделать вывод об истинности или ложности версии.

Так, отрабатывая следствие о том, что «в момент совершения преступле- ния Р. отсутствовал дома и мог находиться в каком-нибудь другом месте» сотрудниками органа дознания опрашивались соседи и родственники подозреваемого, в результате чего действительно было установлено, что Р. не было в тот момент дома длительное время.

В ходе допроса знакомого Р. было установлено, что за несколько дней до того, как было совершено преступление, он намеривался отправиться на охоту «подстрелить дичь».

И, в конечном итоге, в жилище Р. были изъяты сапоги и проведенным криминалистическим исследованием установлено, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен сапогом Р.

Информация, полученная в ходе проверки следствий, должна быть оце- нена относительно каждой версии отдельно и всей их совокупности вместе. Факты, являющиеся основанием для вывода о доказанности или опровержении криминалистической версии, тщательно проверяются в смысле их достоверности, а косвенные доказательства - в относимости к расследуемому событию.

Изучив обстоятельства дела к моменту возбуждения уголовного дела, следователь составляет план расследования.

Посредством данного плана осуществляется проверка выдвинутых след- ственных версий. При этом завершение его составления является переходным звеном, связывающим мысленные представления следователя об информационных компонентах следственной ситуации с их конкретной реализацией по ее изменению в благоприятную сторону путем проведения различных следствен-

1 См.: Криминалистика. М.: Академия МВД СССР, 1980. Т. 2. С. 46.

I

#

86

ных дейст вий и розы скны х меро прият ий. Их испол ьзова ние завис ит от особе н- носте й объек та позна ния и тех услов ий, в котор ых оно осущ ествл яется1 .

В прин ципе план иров ать работ у по уголо вном у делу можн о как в форм е умоз рител ьного (мыс ленно го), так и пись менн ого плана . Но, как показ ывает практ ика, при рассл едова нии дел рассм атрив аемо й нами катег орий, явное пре- имущ ество оказ ывает ся на сторо не пись менн ого плана . Во- перв ых, он обусл ов- ливае т более вдум чивы й подх од к рассл едова нию, а во- втор ых, дает возм ож- ность не упуст ить из вида ни одно из наме ченн ых меро прият ий, как это неред ко случа ется при умоз рител ьном план иров ании, когда план фикс ирует ся лишь в памят и следо вател я.

В после днее врем я боль шое разви тие полу чило понят ие раскр ытие пре- ступл ения в крим инал истич еском аспек те. Оно опре деляе тся как «деят ельно сть по рассл едова нию прест уплен ия, напр авлен ная на полу чение инфо рмац ии, дающ ей основ ание к выдв ижен ию верси й о совер шени и прест уплен ия опре де- ленн ым лицо м после того, как иные взаим оискл ючаю щие ее верси и, будут про- верен ы и отвер гнут ы» .

Деяте льнос ть следо вател я и орган а дозна ния по раскр ытию прест уплен ия разве ртыв ается в соотв етств ии с закон ом в услов иях начал ьного этапа рассл е- дован ия, котор ый предс тавля ет собой цельн ую, взаим освяз анну ю систе му следс твенн ых дейст вий и опера тивно - розы скны х меро прият ий. И.М. Лузг ин опре деляе т этап рассл едова ния, как «взаи мосвя занну ю систе му дейст вий, объе- динен ных единс твом задач , услов иями рассл едова ния, специ фико й крим инал и- стиче ских прие мов»3 .

Мы
исход
им из
обще
прин
ятого
разде
ления
рассл
едова
ния
на
два
этапа
начал ьный (или перво начал ьный) и после дую щий. Впол не исчер пыва ющу ю харак терис тику начал ьного этапа рассл едова ния, на наш взгля д, дает Р.С. Бел-

1 См.: Левков В.Н. Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991. С. 56. .

См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (От теории к практике). М., 1988. С. 231.

3 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 36.

87

кин. Основная направленность этого этапа - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств. Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступления. Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью. Конечный момент этого этапа расследования: все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано.

А дальше следствие может идти по одному из двух путей.

  1. Преступление раскрыто, т. е. преступник найден. Начинается его изо- бличение, детальное установление всех обстоятельств дела и элементов доказывания.
  2. Преступление не раскрыто. Определяются пути дальнейшего поиска1.
  3. Учитывая вышесказанное, можно в полной мере определить расследование преступления, как определенную систему организационных мероприятий, следственных действий, криминалистических, оперативно-розыскных и иных поисковых мер, обеспечивающих процесс расследования преступления.

Обстоятельства совершенных посягательств на жизнь сотрудников пра- воохранительного органа, общественная опасность этих преступлений, порождают необходимость безотлагательного производства определенных следственных действий и ОРМ, целью которых является раскрытие преступления по «горячим следам».

Решение этой проблемы непосредственно связано с раскрытием преступ- лений по «горячим следам». Понимать термин «по горячим следам» следует в переносном смысле. Его этимологическое значение определяется как «… тотчас же, не теряя времени; идти, искать и т. п. по горячим следам; немедленно» или «по свежим следам»2.

См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (От теорий к практике). М., 1988. С. 238-239.

2 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1986. С. 121.

88

Раскрытие совершенного посягательства на жизнь сотрудника правоох- ранительного органа по «горячим следам» необходимо лишь на начальном этапе. Это проявляется, в частности, в объеме и характере исходной информации, с которой начинается расследование обнаруженного преступления. Раскрытие по «горячим следам» посягательства, при обнаружении которого имеются данные о лице, его совершившем, не требует, как правило, столь больших усилий, которые приходится затрачивать органам дознания и предварительного следствия при раскрытии преступления, совершенного в условиях не очевидности. В первом случае следственная ситуация рассматривается как простая, во втором -как сложная, проблемная . Разумеется, преступное проявление в условиях очевидности также требует безотлагательного реагирования органов дознания и предварительного следствия для выявления и закрепления «горячих» следов. В противном случае, простая ситуация может видоизмениться в сложную, что существенно затруднит расследование. Поэтому, в любом случае рекомендуется для ориентации в сложившемся положении вещей и для определения путей и средств наиболее эффективного криминалистического использования и изменения в благоприятную сторону досконально разобраться во всех элементах следственной обстановки…

Начальный этап расследования и раскрытия посягательства на жизнь со- трудника правоохранительного органа по горячим следам характеризуется целым рядом специфических условий (факторов), к которым относятся:

  1. Внезапность возникновения ситуации, требующей расследования, ее относительная неопределенность и изменчивость;
  2. Дефицит времени и недостаток информации для принятия органом милиции, следователем процессуальных и тактических решений и связанное с
  3. См.: Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. С. 142; Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных си- туаций в методике расследования. Свердловск, 1985. СП.

2 См.: Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1983. № 5. С 12.

89

ними повышение риска в этой работе, подчас и неоправданная трата значительных сил органов внутренних дел;

  1. Быстротечность динамики расследования и розыска виновных лиц;
  2. Взвешенное изыскание возможностей для преодоления противодейст- вия расследованию, быстрое установление механизма сокрытия преступником следов события преступления1.
  3. Выполнение мероприятий, связанных с расследованием преступлений на первоначальном этапе, несомненно, должно осуществляться в рамках строгой организованности.

В научной литературе термин «организация» употребляется в двух значе- ниях. С одной стороны, организация мыслится как состояние упорядоченности какой-либо системы на основе ее внутренних связей, как взаимное положение и связь элементов определенного комплекса. С другой, под организацией понимается деятельность, направленная на создание упорядоченности, подготовку организованной системы управления2.

Работа по раскрытию преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, должна быть организована на основе умелого сочетания территориальных и отраслевых начал управления. Отраслевой аспект позволяет обеспечить между службами разделение труда, определить устойчивые взаимосвязи между отдельными аппаратами и сотрудниками, улучшить условия для сбора, накопления и использования информации оперативно-розыскного характера, более полно использовать соответствующие их особенностям направления и методы совершенствования организации их работы.

В этой связи важнейшими требованиями, предъявляемыми к управлению и организационной системе являются:

См.: Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. С. 6-7.

См.: Агеева Е.А. Формы управленческой деятельности исполкомов местных Советов. М., 1973. С. 55-57; Пригожий А.И. Организация: системы и люди. М., 1983. С. 9.

90

  1. Обеспечение высокой подготовленности всей системы к осуществлению неотложных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;
  2. Создание необходимых условий для быстрого и организованного ввода в действе максимального количества сил и средств милиции и прокуратуры;
  3. Применение оперативного управления ими для обнаружения лица, совершившего преступление в условиях неочевидности, в самые сжатые сроки.
  4. Решение этой крупной стратегической задачи достигается на основе ор ганизационного обеспечения непрерывного управления силами и средствами, поддержания делового взаимодействия между всеми участниками процесса раскрытия преступления по горячим следам и в целом на начальном этапе. ? Основная роль в организации первоначального этапа расследования пре-

ступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудника правоохранительного органа, отводится следователю.

Своевременность, полнота и всесторонность расследования преступлений в значительной степени определяется тем, насколько умело и правильно следо ватель организует производство по делу, прежде всего собирание, исследова ние, проверку, оценку и использование доказательств. С учетом этого деятель ность следователя в ходе расследования уголовного дела не сводится только к 4 исполнению решений, а содержит множество организационных моментов, т. е.

следователь одновременно выступает в роли и организатора, и исполнителя .

Под организацией в ходе расследования, в данном, случае понимаются принятие решений по делу (его планирование, установление определенного порядка работы, дача указаний определенным лицам о выполнении соответствующих действий и т. д.), их осуществление и проверка2.

Иными словами, среди функций следователя при расследовании преступлений можно выделить две: поисковую и контрольную, которые почти всегда взаимосвязаны.

т

1 См.: Лузгин Й.М. Методические проблемы расследования. М., 1973. С. 12.

2 См.: Дулов А.В. Судебная технология. Минск, 1975. С. 116-118.

91

Осуществляя первую из них, следователь собирает информацию о событии преступления, лице, его совершившем и некоторых других обстоятельст- вах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. При этом он использует не только официальную (открытую) информацию, добытую процессуальными средствами, но и информацию, собранную негласно, по оперативным каналам. Такая информация не всегда достоверна, нуждается в проверке. Поэтому, изучая ее, следователи выполняют функцию контроля, критически оценивая источники получения работниками милиции сведений, которые те передали в орган следствия. Если следователи откажутся от реализации контрольной функции (а они осуществляют ее не только при оценке сведений, поступающих из оперативных источников), то могут оказаться «в плену» той или иной версии1.

Организационная работа следователя занимает значительное место в его рабочем дне. Криминалистика, в отличие от науки управления, занимается не общей организацией следственной работы, а расследованием (и раскрытием) преступлений . Она разрабатывает приемы и методы подготовки и осуществления собственно расследования, т. е. непосредственной работы с доказательствами, поэтому вся остальная деятельность следователя выходит за пределы следственной тактики.

Об эффективности организационного управления судят по степени дос- тижения управляемой системой желаемого состояния. Этот результат непо- средственно зависит от научной обоснованности принимаемого решения как в верхних звеньях управленческой системы, так и в нижних, в том числе на уровне объекта управления, который в силу специфики системы предварительного следствия проявляет функции сходные с управленческими (например, при ос-мотре места происшествия) .

1 См.: Кулагин Н.И. Организационная деятельность следователя и вариант ее оптими зации: Сб. науч. тр.: Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград, 1991. С. 8.

2 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М, 1976. С. 28.

3 Следует иметь ввиду, что на любых уровнях, по, отношению к нижестоящей, выше стоящая система выступает в качестве субъекта управления, а нижестоящая, по отношению к вышестоящей, служит объектом управления.

92

При непосредственном осуществлении следственного действия также весьма велик удельный вес именно организационных вопросов1. Трудно себе представить следственное действие, при проведении которого вообще не надо было бы осуществлять никаких организационных мероприятий. В тоже время в криминалистической литературе они обычно не выделяются, а рассматриваются как отдельные тактические приемы проведения того или иного следственного действия. Необходимость соблюдать «оптимальную организованность каждого следственного действия предлагается считать одним из принципов тактики следственных действий»2, наряду с таким принципом, как «предельное ис- пользование возможностей сочетания единоначалия и коллегиальности при проведении каждого следственного действия»3.

Значение организационных мероприятий при проведении отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа обуславливается все более коллективным характером процесса борьбы с преступностью, проявляющимся в данном случае в более частом участии в следственных действиях различных специалистов, проведении одновременно со следственными действиями оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органа дознания и т. д.

Коллектив обеспечивает привлечение комплексных знаний, высокий и разносторонний уровень эрудиции. Кроме того, он обладает могучим стимули- рующим действием. Речь идет об объединении усилий всех тех лиц, которые принимали участие (в пределах своей компетенции) в раскрытии и расследовании преступления4.

В результате коллективного содействия, с учетом коллективных рекомендаций, следователь единолично принимает тактическое решение. Р.С. Белкин предлагает следующие формы коллективного содействия:

1 См.: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М, 1973. С. 66.

Дулов Ю.П., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 18.

3 Там же. СИ.

4 См.: Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА- ИНФРА. 1999. С. 542.

,93

  • анализ следственной ситуации с участием прокурора-криминалиста, прокурора или начальника следственного подразделения, руководящего рас следованием;

  • обсуждение возможных тактических решений с другими следователями (особенно при групповом, бригадном расследовании), с оперативными ра- ботниками, специалистами и экспертами;
  • обсуждение доклада следователя о ходе расследования и намеченных тактических решениях на оперативном совещании с участием работников всех взаимодействующих служб;
  • совместная с взаимодействующими по делу оперативными работниками разработка плана реализации тактического решения1.
  • Уголовно-процессуальный закон наделил следователя процессуальной независимостью при принятии тактических решений. Следователь является ос- новным субъектом расследования. К категории так называемых вспомогательных субъектов расследования относятся все субъекты подсистем расследования как деятельности: оперативные работники, специалисты и должностные лица, осуществляющие служебные проверки в период расследования, а также лица, осуществляющие организационно-подготовительные действия2.

На первоначальном этапе расследования посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа следователю приходится взаимодействовать практически со всеми службами органов внутренних дел. При осуществлении реагирования на сообщение о преступлении имеет существенное значение правильная организация взаимодействия с дежурной частью, задача которой - принять сообщение о преступлении, сформировать оперативную группу и направить ее на место происшествия. Следователь также обязан выехать по делу свой подследственности на место происшествия. Разумеется, никакого пося- гательства на его процессуальную самостоятельность тут нет и в помине: де-

1 См.: Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА- ИНФРА. 1999. С. 542.

2 См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Криминалистические аспекты. Р-н/Д., 1989. С. 18.

94

журный только направляет следователя на место происшествия, но не дает и не вправе давать ему указания о направлении следствия, о производстве каких-либо следственных действий и т. д.1

При расследовании преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, сдедует в полном объеме руково- дствоваться типовым положением «Об организации постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств»2.

По делам рассматриваемой нами категории создается следственно-оперативная группа, которая является постоянно действующим формированием, создаваемым в республиках, краях, областях, крупных городах и на транспортных узлах. Количество создаваемых групп и пределы обслуживаемых ими территорий определяются с учетом сложившейся оперативной обстановки. Следственно- оперативная группа создается совместным приказом руководителей прокуратуры и органа внутренних дел. Она состоит из следственной и оперативной групп, а также специалистов. Следственно-оперативная группа формируется из наиболее квалифицированных следователей прокуратуры и работников уголовного розыска, имеющих достаточный опыт раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья людей.

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к производству; руководит действиями следователей группы; обеспечивает качественный осмотр места происшествия, трупа и прилегающей местности; организует координацию следственных действий с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями. Следователи следственной группы выполняют указания руководителя, принимают все меры к быстрому раскрытию преступления, сбору и проверке доказательств виновности совершившего его лица. Они наделены

См.: Кукушкин Ю.А. Общие вопросы организации следственной работы. Волгоград, 1975. С. 31-32.

2 См.: О введении в действие типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 1993 г. № 315-16-93 и МВД РФ от 2 авг. 1993 г. № 1/3452.

95

всеми полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, имеют право на ознакомление с информацией, полученной оперативным путем.

Руководитель оперативной группы обеспечивает быстрое и качественное проведение оперативно-розыскной работы, исполнение поручений следователей следственной группы, проведение проверок по криминалистическим, оперативно-справочным и иным учетам органов внутренних дел; осуществляет обмен полученной информацией с руководителем следственной группы; координирует оперативно- розыскные мероприятия с производством следственных действий; организует дальнейшее оперативно-розыскное сопровождение рас- следования.

Следственная группа проводит расследование до момента установления лица, совершившего преступление, и после выполнения неотложных следственных действий по отысканию и проверке доказательств его виновности по указанию руководителя прокуратуры или его заместителя, передает дело для дальнейшего расследования по территориальности. В зависимости от степени сложности уголовного дела, его особой общественной значимости и иных причин по распоряжению руководителя прокуратуры или его заместителя следственная группа проводит расследование в полном объеме.

Непосредственное руководство работой следственной группы осуществ- ляет начальник следственной части (отдела по расследованию особо важных дел), прокурор города или их заместители; оперативной группы - начальник управления (отдела) уголовного розыска МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ГОВД или их заместители.

Территориальный (транспортный) прокурор, начальник горрайлиноргана внутренних дел, получив сообщение об обнаружении трупа сотрудника правоохранительных органов с признаками убийства, выезжают со следователем, другими сотрудниками и специалистами на место происшествия. С учетом складывающейся обстановки, чрезвычайности события, а также в случаях совершения убийств, сопряженных с завладением государственными средствами, автотранспортом, огнестрельным оружием и боеприпасами, они обязаны при-

96

нять решение о целесообразности вызова следственно-оперативной группы, о чем незамедлительно докладывают руководству, а в нерабочее время - дежурным соответствующих прокуратур и МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ГОВД.

Сообщения, поступающие оперативному дежурному МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ГОВД или дежурному прокуратуры, без задержки докладывают руководству, которое принимает решение о выезде следственно-оперативной группы.

После получения распоряжения о выезде следственно-оперативной группы, дежурный принимает меры к ее безотлагательному сбору и доставке на место происшествия, сообщая о выезде дежурному горрайлиноргана внутренних дел, а через него - соответствующему прокурору.

При получении подтверждения о выезде группы территориальный или транспортный прокурор, следователь и работники органа внутренних дел, на территории деятельности которых обнаружены признаки убийства, принимают меры к охране места происшествия, подготовке осмотра, сбору первичной ин- формации и розыску преступника «по горячим следам». При неблагоприятных погодных и иных условиях, могущих повлечь изменение обстановки на месте происшествия, утрату следов и вещественных доказательств, они обязаны не- медленно приступить к осмотру до прибытия следственно-оперативной группы.

Принимая во внимание вышесказанное, можно выделить несколько признаков организации расследования преступлений, связанных с посягательствами на сотрудников правоохранительных органов, на первоначальном этапе:

  1. Расследование является объектом, представляя собой специфическую форму деятельности органов следствия и дознания. В данном случае система обусловлена единством целей, процессуальных и криминалистических основ функционирования ее элементов. Несмотря на единство целей существует ведомственная разобщенность. Это означает, что достижение цели осуществляется при помощи различных способов, приемлемых для каждой системной структуры. г,
  2. Расследование выступает в качестве основной функции следственного подразделения органов прокуратуры. В данном случае определяется комплекс

97

мер, обеспечивающих оптимальную структуру органа расследования, необхо- димый уровень управления им, эффективность его деятельности и совершенст- вование его средств и методов. В рамках этого уровня осуществляется и орга- низация экспертных учреждений определенного ведомства по исследованию доказательств.

  1. Организация расследования конкретного преступления, иными словами, криминалистическая методика. Здесь создаются оптимальные условия для определения и применения наиболее эффективных в конкретной следственной ситуации рекомендаций криминалистической методики в целях достижения максимальных результатов при минимальных затратах времени, а также сил и средств.
  2. Организация проведения конкретного следственного действия или ор- ганизационно-технического мероприятия. В данном случае обеспечивается выбор и применение в конкретной следственной ситуации эффективных технико- криминалистических и тактических средств и приемов для достижения цели этого следственного действия. СИ. Цветков определяет организацию следственного действия как «процесс распределения, согласования и контроля за реализацией полномочий по его подготовке и обеспечению в целях наиболее эффективного в конкретной следственной ситуации применения тактических приемов и технико- криминалистических средств» .
  3. Таким образом, анализ изученной судебной и следственной практики и проведенный опрос сотрудников правоохранительных органов позволяют дис- сертанту высказать мнение о том, что возбуждение уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса. В соответствии со ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований. Применительно к рассматриваемой нами категории преступлений наиболее распространенными основаниями к возбуждению уголовного дела являются: рапорт потерпевшего, заявление граждан, явка с повинной.

См.: Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дис. .. .канд. юрид. наук. М., 1977 г., С. 142

98

Как правило, потерпевшие от преступления рапортом доводят до своего руководства о совершении в отношении них посягательства. В данном случае вопрос о возбуждении уголовного дела должен решать следователь прокуратуры либо соответствующий прокурор, ибо в дальнейшем (если бы дело было возбуждено органом дознания, сотрудником которого явился потерпевший), могут возникнуть сомнения по поводу объективности первичных материалов.

Более сложной является ситуация, когда имеется информация о без вести пропавшем сотруднике правоохранительного органа, возможно ставшем жертвой преступления. В этом случае проводятся мероприятия по установлению об- стоятельств, свидетельствующих о данном факте. Кроме иных обстоятельств, указывающих на то, что исчезнувший стал жертвой преступления сам, факт того, что разыскиваемый - сотрудник правоохранительных органов, является основанием для возбуждения уголовного дела.

. /

Явка с повинной также является основанием для возбуждения уголовного

дела. Составление протокола о явке с повинной целесообразно возложить на следователя прокуратуры. Это вызвано необходимостью соблюдения требования о подсудности уголовных дел, а так же в связи с тем, что на лицо, явившееся с повинной по месту работы потерпевшего, может быть оказано физическое или моральное воздействие.

В некоторых случаях возбуждению уголовных дел о посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов предшествует проведение проверки. Важным моментом в процессе проведения проверки является установление всех исходных фактов, свидетельствующих о том, что преступные действия были направлены не просто против личности или общественного порядка или общественной безопасности, но и были направлены на нападение или оказание физического воздействия на сотрудника правоохранительного органа.

Однако в большинстве случаев возникает необходимость безотлагательного проведения определенных следственных действий (допрос свидетелей, по- терпевшего и др.) и для осуществления проверки просто нет времени. В этом случае в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается категория

99

преступления, квалифицированная по статьям Уголовного кодекса, как преступления против личности (ст. 105, 111 УК РФ и др.).

В процессе установления обстоятельств преступления, необходимо учи- тывать специальный статус потерпевшего. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ необходимо установить специальную цель -воспрепятствование законной деятельности сотрудника правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и специальный мотив - месть за такую деятельность. Основой для возникновения установленных в ст. 317 УК РФ цели и мотива является наличие у лица определенной заинтересованности в результатах деятельности потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Если обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, явились следствием неправомерных действий должностного лица, которые со- держат признаки уголовно наказуемого деяния, то собранные по делу материалы, указывающие на данное обстоятельство, должны быть направлены прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанного сотрудника правоохранительного органа.

Следственную ситуацию следует понимать как сумму значимой для рас- следования информации, имеющейся в распоряжении следователя к конкретному моменту. Для первоначального этапа расследования посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа характерны следующие следственные ситуации:

  1. Преступник задержан с поличным на месте преступления, непосред- ственно после его совершения;
  2. Преступник скрылся с места преступления, но при этом имеется ори- ентирующая информация, о лице, совершившем преступление, позволяющая только подозревать его в совершении преступления;
  3. Преступник скрылся с места преступления, данные о нем отсутствуют.

100

Цель выдвижения следственных версий заключается в необходимости определения путей и направлений поиска полезной информации, необходимой Л для расследования. По своей сущности версия является определенной формой

мышления. Процесс построения и проверки версии состоит из трех этапов. Процесс выдвижения версий выглядит следующим образом: построение системы общих версий - выдвижение из наиболее вероятных общих версий частных версий - выведение следствий из наиболее вероятных частных версий. По делам рассматриваемой нами категории в большинстве случаев установление мотива преступления позволяет объяснить событие преступления. Изучив обстоятельства дела к моменту возбуждения уголовного дела, следователь составляет письменный план расследования.

«

Выполнение мероприятий, связанных с расследованием посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, на начальном этапе, несомнен но, должно осуществляться в рамках строгой законности. Основная роль в ор ганизации расследования возлагается на следователя. Значение организацион ных мероприятий при расследовании преступлений рассматриваемой категории обуславливается коллективным характером, проявляющимся в более частом участии в следственных действиях специалистов, проведении одновременно со следственными действиями оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ч органа дознания. По делам данной категории создаются следственно-

оперативные группы, которые являются постоянно действующими формированиями и создаются совместным приказом руководителей прокуратур и органов внутренних дел.

Таким образом, организация расследования, по мнению диссертанта, на чинается с конкретизации и определения целей. Процесс целеопределения раз личен по своему содержанию в зависимости от следственной ситуации началь ного этапа расследования. Как известно, все преступления можно подразделить на две группы: совершенные в условиях очевидности и иные. Первая группа % преступления совершается в присутствии очевидцев. Поэтому уже на первона-

чальном этапе следователю известны основные обстоятельства преступления, в

101

том числе и лицо, его совершившее. Конкретизация целей расследования осуществляется без особых затруднений.

Более сложно протекает процесс целеопределения в случаях, когда фак- тических данных не достаточно. Процесс познания осуществляется с использованием следственных версий. Построение следственных версий - не самоцель, а средство для определения целей расследования. Логические следствия, выводимые из каждой следственной версии, есть ни что иное, подлежащее установлению и доказыванию по уголовному делу. Установление этих обстоятельств -цель следственных и иных действий. Перечень этих целей должен быть исчерпывающим.

Планирование расследования состоит в выборе действий, их участников, оптимального порядка сочетания следственных и иных действий. Практически оно осуществляется в тесном сочетании с целеопределением.

§ 3. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа

В процессе расследования преступлений рассматриваемой нами категории важное значение имеет реально осуществляемое взаимодействие следова- телей с органами дознания.

Хорошо налаженное деловое взаимодействие следователя с работниками оперативно-розыскных подразделений и экспертами-криминалистами органов внутренних дел является одним из важных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Известно, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно- криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими, средствами и методами раскрытия преступлений; поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности использовались не разрозненно, а комплексно, посредством рационального сочетания соответствующих мер .

См.: Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983. С. 20.

102

Взаимодействие - это согласованное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или совместная согласованная деятельность (например, участие оперработника в следственном действии)1.

Взаимодействие может носить процессуальный (дача письменных заданий следователем органу дознания) и непроцессуальный (согласование путей реализации оперативных данных, совместное планирование работы, обмен ин-формацией, обсуждение хода и результатов расследования и т. п.) характер .

Взаимодействие должно осуществляться на основе ряда принципов, сре ди которых, в первую очередь, надо назвать разделение функций следователя и сотрудников органа дознания, руководящую роль следователя, согласованность действий следователя и сотрудников органа дознания. JJN Значение руководящей роли следователя в процессе взаимодействия вы-

текает из положения Уголовно-процессуального законодательства. На основа нии п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать органу дознания обяза тельные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно- розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществ лении. /ч Согласованность действий следователя и органа дознания основана на

общности целей - успешном раскрытии и расследования преступления. Достижение высокой степени согласованности на первоначальном этапе осуществляется на основе обмена полученной информацией. Орган дознания обязан информировать следователя о любой информации, представляющей интерес для дела, не допуская при этом разглашения конфиденциальных источников получения информации.

Щ, ‘ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования убийств: Учеб. пособ. Краснодар,

  1. С. 76.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон - XXI, 2000. С. 32.

: юз

На начальном этапе расследования посягательства на жизнь. сотрудника правоохранительного органа можно выделить несколько уровней взаимодействия.

Первый уровень взаимодействия начинается фактически с выезда на место происшествия и завершается с окончанием розыска преступника по «горя- чим следам». По прибытии на место происшествия следователь организует и направляет входящих в следственно-оперативную группу сотрудников на выявление, изъятие и закрепление следов преступления, установление потерпевших, очевидцев и свидетелей; он несет персональную ответственность за качество осмотра. Такая форма взаимодействия является наиболее продуктивной.

В данном случае можно определить круг субъектов взаимодействия: сле- дователь, оперативный работник, участковый уполномоченный, эксперт криминалист, судмедэксперт, кинолог с собакой, дежурная часть органа внутренних дел.

Нередко первый этап взаимодействия совпадает с этапом предварительной проверки материалов о преступлении. Как правило, такую проверку проводит следователь совместно с оперативным работником. Они истребуют необходимые материалы, получают объяснения, принимая одновременно необходимые меры к предотвращению или пресечению преступления, а также сохранению его следов .

На втором этапе следователь совместно с представителями взаимодейст- вующих сторон анализирует полученные на предыдущем этапе данные, касающиеся обстоятельств события совершенного преступления. Обычно это делается на совместных совещаниях. В результате выдвигаются версии по делу, согласовываются меры по их проверке, определяются конкретные исполнители, вырабатывается согласованный план расследования.

1 См.: Криминалистика. / Под ред. А.Г.Филлипова. М., 2001. С. 381.

104

В зависимости от сложности уголовного дела, а также иных факторов различают следующие формы взаимодействия :

  1. Составление единого согласованного плана. Совместное планирование позволяет должным образом организовать деятельность взаимодействующих субъектов, способствует координации их действий, позволяет осуществить надлежащий контроль и надзор за их работой, способствует выявлению ошибок и упущений следствия, принятию мер по их устранению.
  2. Обмен информацией взаимодействующих субъектов о данных, представляющих интерес для следствия, оперативно-розыскной и криминалистической деятельности.
  3. Производство следственных и розыскных действий по поручению следователя.
  4. Совместное обсуждение результатов следственных и оперативно- розыскных действий.

  5. Отчеты руководителям соответствующих подразделений о ходе выполнения плановых мероприятий.
  6. Взаимодействие при назначении экспертиз.
  7. Рассмотрим подробнее условия взаимодействия следователя с органами дознания на первоначальном этапе расследования посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В процессе расследования преступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудника правоохранительного органа значительную роль играют сотрудники подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При взаимодействии речь идет о совместной, согласованной деятельности двух и более лиц, между которыми складываются определенные психологические отношения.

Оперативные сотрудники осуществляют свои полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, законами Российской Федера-

1 См.: Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985. С. 35.

105

ции «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», нормативными актами, регламентирующими работу органов внутренних дел1, а также иными ведомственными нормативными документами, непосредственно регламентирующими деятельность оперативных подразделений МВД.

Немаловажную роль помимо профессиональных отношений имеют меж- личностные. Межличностные отношения при взаимодействии чрезвычайно важны, так как во взаимодействие вступают не абстрактные механизмы, а люди со своими индивидуальными особенностями . На формирование отношения оперуполномоченного к поручению следователя, большое значение имеет форма поручения и конкретность.

Согласно ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Россий- ской Федерации», следователь по уголовным делам, находящимся в его производстве, уполномочен давать письменные поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Давая поручения о производстве данных действий, следователь, в общем, ставит задачу по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При этом он не вправе указывать, какие конкретно мероприятия оперативного характера должны быть для этого выполнены.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает срок, в течение кото- рого отдельное поручение должно быть исполнено, однако «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная приказом МВД РФ №334 от 20 июня 1996 г., обязывает сотрудников органа дознания исполнять

1 См.: Типовое положение «Об организации работы постоянно действующих следст венно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств» // Вопросы расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 387.

2 См.: Яджин Н.В. Некоторые психологические аспекты взаимодействия следователя и оцеруполномоченного при проверке заявления о явке с повинной // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994. С. 12.

106

отдельные поручения в течение 10 дней с момента получения отдельного поручения, при необходимости данный срок может быть установлен следователем.

Несмотря на вышеуказанное, на первоначальном этапе расследования по- сягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа абсолютное число отдельных поручений (за исключением поручений о производстве следственных действий) дается следователем в устной форме. Объясняется это условиями взаимодействия, необходимостью срочного выполнения поручений и указаний. А обличение указания в письменную форму требует значительной затраты времени, что недопустимо при выполнении неотложных следственных действий.

Оперативные работники - участники следственно-оперативной группы оказывают следователю содействие в организации осмотра и одновременно осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск источников информации. Основные задачи, ставящиеся перед ними:

  1. Выявление свидетелей посягательства.
  2. Выявление лиц, находившихся в районе совершенного посягательства, до, в момент и после его совершения,
  3. Получение информации о последних часах жизни потерпевшего, в случае удавшегося убийства.
  4. Выявление мотивов посягательства и лиц, могущих совершить данное преступление.
  5. Поиск и задержание подозреваемых лиц .
  6. Выбор оперативно-розыскных мероприятий, организацию и тактику их производства орган внутренних дел осуществляет самостоятельно.

Однако негласные мероприятия оперативный работник должен планиро- вать с учетом мнения (планов) следователя, чтобы при их проведении не создавать препятствий или осложнений для расследования, не допускать нарушения законности. В свою очередь следователь должен информировать оперативного

1 См.: Зеленский В.Д. Организация расследования убийств. Краснодар, 2001. С.79.

107

работника о направлениях расследования для того, чтобы своими действиями не расшифровать негласные источники и способы получения оперативных материалов, не сорвать проведение намеченных оперативно- розыскных мероприятий. Такой подход к организации взаимодействия обеспечивает оптимальное сочетание методов гласной и негласной работы, предостерегает от субъективной односторонности, перекосов в сторону нелегальных методов или их недооценки .

Главное условие взаимодействия следователя и оперативных работников заключается в том, чтобы в результате оперативно-розыскной деятельности полученные оперативные материалы облечь в такую форму, которая соответствовала бы положениям уголовно-процессуального законодательства, регламенти-рующего собирание, проверку, оценку доказательств .

На первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотруд- ника правоохранительного органа в условиях неочевидности, посредством оперативно-розыскных и проверочных мероприятий устанавливаются лица, совершавшие ранее или подозреваемые в совершении убийств, причинении телесных повреждений, грабежей, разбоев, хулиганств и других тяжких преступлений; собирается информация о причастности этих лиц к убийству; выявляются лица, находившиеся в скрытых от окружающих неприязненных отношениях с потерпевшим; лица имеющие оружие; лица, сходные по признакам с убийцей и иные граждане, в отношении которых можно по каким-либо основаниям предположить о причастности к данному преступлению.

В некоторых случаях совершению преступных посягательств на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, предшествуют угрозы, попытки оказания давления и иные действия, нарушающие сложившийся в государстве порядок управления. Непринятие мер по пресечению вышеуказанных

См.: Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предвари- тельного следствия //Информационный бюллетень. № 1 (86). М., 1996. С. 20.

См.: Прилуцкий Г.Ю. Взаимодействие органа предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями. Автореф. …дисс. канд. юрид. наук Краснодар, 2001. СП.

108

общественно опасных действий и выявлению их лиц может привести к совершению особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ. На данном этапе могут появиться основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ):

-ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД), сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела (подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности»);

-постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органа- ми в порядке, предусмотренном законодательством (п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Как известно, начиная с 1992 г., деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, получила законодательную регламентацию, поэтому в уголовном процессе необходимо в большей степени использовать возможности данных органов в проведении оперативно-розыскных мероприятий, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи, оперативному работнику необходимо знать порядок представления оперативных сведений следователю, прокурору или суду, что немаловажно в процессе взаимодействия.

Одна из проблем, которая возникает перед следователями, заключается в том, каким образом процессуально оформить полученные сведения оперативно-розыскного характера, в том числе и по делам рассматриваемой категории. В этих целях могут быть использованы:

-допросы в качестве свидетелей лиц, участвовавших в проведении ОРМ;

-заключение эксперта или мнение специалиста о достоверности, научном уровне и итогах проведенных мероприятий;

f

109

- допр ос сотру дника орган а, осущ ествл яюще го ОРД (с его согла сия), о поря дке выпо лнени я пору ченн ых ему ОРМ;

- допр осы понят ых и предс тавит елей обще ствен ности , прин имав ших уча- стие в ОРМ.

При осущ ествл ении ОРД по дела м рассм атрив аемо й катег ории чаще всего пров одятс я следу ющие опера тивно - розы скные меро прият ия:

- опро с;

  • нав едени е справ ок;
  • сбо р образ цов для сравн итель ного иссле дован ия;
  • исс ледов ание пред метов и доку менто в;
  • ото ждест влени е личн ости;
  • кон троль почто вых отпра влени й, телег рафн ых и иных сооб щени й;
  • про слуш ивани е телеф онны х перег овор ов.
  • Наиб олее эффе ктивн ым являе тся контр оль почто вых отпра влени й, теле- граф ных и иных сооб щени й и прос луши вание телеф онны х перег овор ов. Одна ко данн ые ОРМ в боль шей степе ни вторг аются в частн ую жизн ь граж дан, по- этому проц едура их прове дения имеет особе нност и.

Прои зводс тво данн ых опера тивно - розы скны х меро прият ий осущ ествл яется тольк о по реше нию суда1. Успе х борь бы с прест упны ми посяг атель ствам и обесп ечива ется тольк о прим енени ем наря ду с проц ессуа льны ми средс твами (они, несом ненно , оста ются основ ными , имен но они соста вляю т содер жани е предв арите льног о следс твия и судеб ного разби рател ьства ) метод ов ОРД. Ис- польз овани е таких метод ов позво ляет не огран ичива ться тем, чтоб ы тольк о ид- ти по следа м прест упни ков, реаги руя на заявл ения и иные сооб щени я о совер шенн ом прест уплен ии, а уже после этого отыск ивать доказ атель ства. Оно дает возм ожно сть с помо щью разли чных опера тивно - розы скны х меро прият ий, таких как набл юден ие, прос луши вание телеф онны х перег овор ов, испол ьзова ние

”’ См.: Порядок получения судебных решений на проведение ОРМ: Утв. Верховным Судом РФ, МВД РФ, Минюстом РФ № 207-3/ общ. от 31 мая 1994 г.; 1/2465 от 3 июня 1994 г.; 06-70/86-94 от 31 мая 1994 г.

по соответствующих технических средств в определенной мере контролировать их деятельность .

Немаловажным элементом в рамках взаимодействия следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, является изучение оперативной обстановки в районе совершенного преступления с целью выявления фактов появления там вооруженных лиц или других эпизодов преступлений с применением оружия либо без такового.

Так, при расследовании убийства сотрудника милиции Архагова Т.Л. в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики в 1999 г., сопровождавшегося похищением его табельного пистолета, было установлено, что один из нападавших был ранен. Однако это обстоятельство не учитывалось при разделении направлений работы по делу. Проверка по пулегильзотеке и учету служебного оружия показала, что Архагов Т.Л. был убит из закрепленного за ним пистолета. Не исключалось, что он предпринимал попытку задержания каких-либо лиц, совершавших противоправные действия, и, применяя при этом оружие, ранил одного из них, однако не смог справиться с ними, и был убит. Тем не менее, следователи и работники органа дознания не предприняли попыток установления лиц, которые могли обращаться за медицинской помощью в связи с огнестрельным ранением и не проверяли указанную выше версию. В связи с явными упущениями в расследовании сотрудником управления по данному делу были даны соответствующие указания.

При их выполнении удалось выяснить, что в тот вечер, когда был убит Архагов, произошла попытка кражи из кинотеатра «Дружба», около которого он нес службу. Оперативным путем были добыты данные о причастности к попытке кражи Кизинова B.C. и Бадзиева A.M. При судебно-медицинском освидетельствовании Кизинова на его правом бедре эксперт обнаружил шрам, похожий на след пулевого ранения. Рентгеноскопия показала наличие в бедре инородного тела конической формы. В хирургическом стационаре из бедра Ки-

1 См.: Вишневецкий К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: Дис. .. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 111-112

Ill зинова извлекли пистолетную пулю. Эксперт-баллист установил, что данная пуля выстреляна из пистолета Архагова Т.Л. Таким образом удалось установить и изобличить лиц, причастных к данному преступлению1.

Успешному изучению оперативной обстановки в районе совершенного преступления может послужить участие участкового уполномоченного2. Но привлечение его к раскрытию преступления должно осуществляться в рамках некоторых принципов.

Во-первых, выполняемая участковым инспектором деятельность должна соответствовать характеру его квалификаций, объему полномочий, его технической, организационной и информационной обеспеченности. Во- вторых, такая работа не должна отвлекать его от выполнения основных обязанностей на участке.

Участковый уполномоченный информирует следователя и оперативных работников о характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес; исполняет поручения следователя; в частности, на месте происшествия, по установлению, вызову к следователю очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступниках, используя для этого возможности кратковременных оперативных контактов с гражданами; по поручению следователя проводит следственные действия.

Поэтому представляется, что более действенной и эффективной помощью участкового уполномоченного будет обеспечение оперативных подразделений нацеливающей (корректирующей) информацией, а также оказание другой помощи вспомогательного характера3.

См.: Исаенко В.Н. О практике раскрытия и расследования убийств с применением ог- нестрельного оружия // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. 2001. С. 140.

2 Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. должность участкового инспектора ми лиции переименована в должность участкового уполномоченного милиции (авт.).

3 См.: Пахомов А.Э. О формах участия участкового инспектора в раскрытии преступле ний // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994. С.45.

112

В раскрытии преступлений важное значение имеют научные, технические и иные специальные знания, максимальное использование которых, по мнению Дулова А.В. и Нестеренко П.Д., являются одним из принципов тактики проведения отдельных следственных действий .

По делам о посягательствах на сотрудников правоохранительных органов необходимы судебно-медицинские, криминалистические знания, которыми обладают соответствующие специалисты. Привлечение их к расследованию возможно в двух формах: в качестве помощников следователя в обнаружении, закреплении и изъятии следов и иных вещественных доказательств при производстве следственных действий и фиксировании результатов, и как экспертов для дачи заключения, ответов на возникшие в ходе расследования вопросы, требующие специальных познаний, по результатам исследования материальных объектов - вещественных доказательств или сведений, имеющихся в деле.

Круг задач, возложенных на судебных экспертов, решаемых в процессе взаимодействия вытекает из положения ст. 2 Федерального Закона «О государ-ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» . Согласно данной статьи, задачей государственной судебно- экспертной деятельности в процессе судопроизводства является оказание содействия судам (судьям), органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Среди проблем взаимоотношений со специалистами, особое место зани- мает взаимодействие с судебным медиком при производстве осмотра места происшествия и трупа потерпевшего, а также при судебно-медицинском исследовании трупа в морге. Некоторые ученые-криминалисты, в частности В.П. Колмаков, полагают, что следователю надлежит лично или с помощью специа-

См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 18. 2 См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апр. 2001 г. // Рос. газ. 5 июня 2001 г. С. 4.

113

листа «выжимать из следа всю возможную информацию для построения версий, проведения следственных и оперативно-розыскных действий, доэксперт-ного исследования следов»1. Изложенное целиком относится и к осмотру трупа потерпевшего на месте его обнаружения и при судебно- медицинском исследовании в морге.

Следователь, как руководитель осмотра, отвечает за полноту, качество его проведения, объективность процессуального закрепления результатов. Он определяет границы территории, подлежащей осмотру, и порядок его производства, распределяет обязанности между участниками, осуществляет контроль за работой, в том числе и судебного медика. Без четкого уяснения следователем своих обязанностей невозможно добиться качественного выполнения задач, которые должны и могут быть разрешены в ходе осмотра места происшествия.

Результаты наружного осмотра трупа на месте его обнаружения высту- пают в качестве одного из основных доказательств, с помощью которых восстанавливается достоверная картина расследуемого преступления, изобличаются лица, совершившие преступление, и, в конечном итоге, устанавливается истина по делу2.

Часто обстановка на месте производства осмотра по делам о посягатель- ствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов, отсутствие в ряде случаев у судебного медика необходимых технических средств, не позволяют детально изучить, а значит, и зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия и трупа все отобразившиеся в повреждениях на теле потерпевшего признаки механизма получения травмы. Поэтому после осмотра места происшествия труп доставляется в морг для судебно- медицинского исследования.

Обычно труп в морг доставляется с направлением (отношением) следова- теля. Постановление же о производстве судебно-медицинской экспертизы судебный медик получает позднее. В данной ситуации нередки случаи, когда не-

1 См.: Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 212.

2 См.: Фадеев СП., Шахина М.Ю. Об ошибках при осмотре трупа на месте его обнару жения // Судебно-медицинская экспертиза. № 3. 1998. С. 30.

114

которые вопросы, имеющиеся в постановлении о назначении экспертизы, не были указаны в направлении следователя, на основании которого, труп был принят в морг и производилось его исследование1. Судебный медик, исследуя труп, естественно, акцентирует свое внимание лишь на тех вопросах, которые зафиксированы в препроводительном отношении следователя. Вот почему су- дебно-медицинские эксперты часто вынуждены корректировать поставленные перед ними вопросы либо ставить дополнительные. Фрагментарность форму- лируемых вопросов - одна из основных причин повторных экспертиз, прово- димых по каждому пятому делу2. Поэтому при постановке следователем вопросов судебному медику целесообразно проконсультироваться с ним по поводу формулировок и соответствии ставящихся на разрешение вопросов.

<j| При направлении трупов в морг одежду с них не снимают, меры к ее со-

хранности и пригодности для дальнейшего исследования принимаются не всегда.

Наряду с указанными недостатками, допускаемыми следователями, существуют и недостатки, возникающие по вине судмедэкспертов.

В ежегодно запрашиваемых Главным следственным управлением Генеральной прокуратуры России сведений об использовании работниками подчиненных прокуратур возможностей судебных экспертиз, отмечаются факты не-

^ разграничения степени тяжести вреда здоровью, времени образования телесных

повреждений, случаи поверхностного изучения экспертами представляемых материалов. В итоге возникают несоответствия выводов экспертов, установленным следственным путем, обстоятельствам совершенных преступлений. Допускаются ошибки в оценке причинно-следственных связей травм с наступлением смерти и другие негативные моменты3.

Данное положение вытекает из результатов опроса судебно-медицинских экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Северо-Кавказского региона. ф 2 См.: Гордон Э. Что зависит от судебного медика? // Соц. законность. 1988. № 10. С. 63.

3 См.: Исаенко В.Н. Состояние преступности в России и задачи повышения эффективности использования возможностей судебной медицины в следственной практике // Судебно- медицинская экспертиза. № 1. 1999. С. 4.

115

Часто врачи - специалисты в области судебной медицины - при осмотре места происшествия не отмечали в протоколах важные для следствия детали взаиморасположения частей тела относительно окружающей обстановки, особенностей повреждений наружных открытых частей тела и одежды, не отражали характер и особенности наложений на одежде’.

Безусловно, существуют и объективные причины, порождающие опреде- ленные недостатки в рамках взаимодействия следователя и судмедэксперта. Отсутствие необходимых средств сдерживает возможности проведения ряда судебно-медицинских исследований, заставляет экспертов работать по устаревшим методикам, тормозит развитие наиболее перспективных видов исследования. Все это понимают и объективно оценивают прокурорско-следственные работники2.

Как нами отмечалось, целесообразно поручить проведение судебно- медицинской экспертизы тому судмедэксперту, который участвовал в процессе осмотра трупа на месте происшествия. Это вызвано тем, что, поручая производство экспертизы другому эксперту, происходит утрата или искажение информации, относительно события преступления. Экспертиза проводится по документам, т. е. изучается не сам объект в непосредственном представлении, а информация о нем, отраженная в акте3.

Уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует обяза- тельное участие следователя при производстве судебно-медицинской экспертизы. Нет единого мнения по данному поводу и в специальной литературе. По мнению Белкина Р.С, участие следователя обязательно при исследовании трупа4, а Пантелеев И.Ф., высказывает предположение о том, что присутствие сле-

См.: Авдеев А.И. Установление причины смерти в случае обнаружения трупа на лест- ничном марше // Судебно-медицинская экспертиза. № 1. 1999. С. 21.

2 См.: Исаенко В.Н. Состояние преступности в России и задачи повышения эффектив- ности использования возможностей судебной медицины в следственной практике // Судебно-медицинская экспертиза. № 1. 1999. С. 5.

См.: Ардашкин А. Проведение судебно-медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Рос. юстиция. № 2. 2002. С. 54. 4 См.: Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина М., 1986. С. 353.

116 дователя при производстве судебно-медицинской экспертизы представляется весьма желательным .

Типовое положение «Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств» указывает на обязательное участие следователя при производстве экспертного исследования трупа. Однако на практике, в большинстве случаев прокурорско-следственные работники при производстве экспертизы трупа в морге не участвуют, и лишь в некоторых случаях присутствуют по личной инициативе.

Одним из условий повышения эффективности расследования преступлений является надлежащее взаимодействие следователя со специалистом- криминалистом .

Говоря об организационно-тактических проблемах использования специ- альных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, следует помнить, что взаимодействие лиц, осуществляющих предварительное расследование, с иными участниками данного процесса, в том числе со специалистами-криминалистами, в известном смысле условно. С процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства, статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, и согласуется с ним3.

\ Специалист не обладает процессуальной самостоятельностью, его дея- тельность ограничивается рамками научно-технической помощи, используемой при проведении следственного действия, поэтому следователь для правильной организации своего взаимодействия со специалистом-криминалистом должен

1 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева. М.,1988. С. 509. См.: Алексеев А.А., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособ. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 7.

3 См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 491.; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 113-114; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 29.

117

не только четко представлять себе направление его деятельности, но и знать средства и методы реализации им своих специальных криминалистических по- знаний в конкретной ситуации. Например, поручая специалисту-криминалисту производство фотосъемки, следователь обязан указать объекты съемки, с каких точек и какими приемами их следует запечатлеть .

К сожалению, не все следователи правильно представляют себе направления использования познаний специалистов-криминалистов, поскольку уголовно- процессуальный закон не содержит в себе четкой регламентации их задач и функций. В результате, при самостоятельном определении данных задач, следователи зачастую допускают организационно-тактические ошибки, которые, как известно, относятся к одному из видов следственных и судебных оши-бок .

Поскольку направление деятельности специалиста-криминалиста всегда определяется волей следователя, а не законом и криминалистическими реко- мендациями, то роль специалиста-криминалиста зачастую недооценивается следователями. Иногда «следователь своими многочисленными частыми указа- ниями специалисту-криминалисту фактически подавляет в нем всякую инициативу в применении его специальных познаний»3.

Следует отметить, что некоторые ученные допускают самостоятельность специалиста-криминалиста в вопросах поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов- преступления и иных вещественных доказательств, но при этом они не указывают границы такой самостоятельности. В частности, Селиванов Н.А. отмечает: «Участвующий в осмотре места происшествия спе-

См.: Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособ. / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юрист, 1999. С. 171.

2 См.: Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994. С. 10; Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. С.

ф 286-288 .

3 См.: Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя сое специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы орга низаторской работы следователя: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД ССС. 1991. С. 103.

118

циалист может посоветовать следователю расширить сферу поисков вещественных доказательств и в известной мере проявить свою инициативу»’.

В результате проведенного нами опроса следователей органов прокурату- ры 85% опрошенных указали на то, что специалисты-криминалисты выступают в качестве технических помощников и научных консультантов лиц, производящих расследование.

Проявляя инициативу специалист-криминалист может создать конфликт- ную обстановку между ним и следователем. Как, правильно на наш взгляд, отмечает Быков В.М., конфликты обусловлены, в конечном счете, неполным совпадением интересов участников взаимодействия и ведут к открытой или скрытой борьбе между ними, взаимному недовольству, жалобам и т. д. Результатом таких конфликтов является недостижение или неполное достижение цели взаимодействия2.

Одним из проблемных моментов взаимодействия следователя со специа- листом-криминалистом является дефицит рабочего времени, предоставляемого следователем специалисту-криминалисту для применения им технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксаций, изъятия и предварительного исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Следователи, стремясь отразить в протоколе ход и результаты применения технико-криминалистических средств, иногда, буквально «дышат в затылок» специалисту-криминалисту, ожидая, когда же он что-то обнаружит .

Зачастую следователи не придают серьезного значения времени, необхо димого специалисту-криминалисту для применения технико- криминалистических средств и методов, в целях поиска, обнаружения и фикса ции, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказа-

1 Селиванов Н.А. Привлечение специалиста к расследованию. М:, 1973. С. 8.

2 См.: Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С. 69-70.

3 См.: Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы исполь зования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 133.

119

тельств. Так, Сидоров А.А. отмечает: «При осмотре места происшествия следователи торопят специалистов, мотивируя это тем, что изъято достаточное количество следов и пора ехать на другое место происшествия»1.

Отсутствие должного взаимодействия следователя со специалистом- криминалистом отражается и на полноте составления протокола следственного действия, а конкретно, осмотра места происшествия. Как правило, следователи, недооценивая роль специалистов-криминалистов, редко обращаются к ним за помощью в его оформлении, что ведет к неотражению в протоколе криминалистических требований, предъявляемых к составлению данного документа. В частности, при описании хода и результатов следственного действия, следователями не используется криминалистическая терминология. Кроме того, следова- телями не указывается, какие именно технико-криминалистические средства и методы были применены, а также где и как были обнаружены материальные следы преступления и иные вещественные доказательства.

Как отмечает Порошин Г.Н., в протоколах осмотра места происшествия, как правило, не отражается: какие следы изъяты, иногда есть указание на место их обнаружения, но нет описания следов, отражающих возможный механизм образования и характеризующих следообразующий объект .

В ходе заключительного этапа важным является то, что следователю не- обходимо интересоваться у специалистов-криминалистов значимостью собранных материальных следов и иных вещественных доказательств. Это необходимость вызвана тем, что «иногда некоторые из них приобщаются к делу без необходимости, либо, наоборот, приобщение их оправдано, но вследствие неумелого изучения или недостаточности у следователя криминалистических знаний, он не использует свойства и признаки приобщенных объектов для доказывания»3.

1 См.: Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 77-78.

2 См.: Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы орга низаторской работы следователя: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 103.

3 Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 109.

120

Из этого возникает необходимость взаимодействия следователя и специа- листа-криминалиста, проведение совместного предварительного исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Укажем на необходимость своевременного назначения следователями криминалистических экспертиз. Ищенко П.П. пишет: «На практике, к сожалению, весьма распространены случаи, когда следователь, обнаружив на месте происшествия следы и вещественные доказательства, не назначает их исследования до установления и задержания подозреваемого, изъятия у последнего образцов, необходимых для сравнения. Все это повышает опасность порчи следов (вещественных доказательств) вследствие их длительного хранения. Например, несвоевременное назначение дактилоскопической экспертизы приводит не только к ухудшению качества следов рук, но и полному их исчезновению»1.

И, наконец, необходимым элементом, в рамках взаимодействия следова- телей и специалистов-криминалистов, является то, что при постановке вопросов следователей на разрешение специалистам-криминалистам, необходимо по возможности консультироваться по поводу правильного оформления материалов на экспертное исследование. Как отмечает Сосенушкина М.М., при оформлении материалов на экспертное исследование допускаются следующие ошибки:

  1. Неграмотно, не четко формулируются вопросы (ввиду неясности за- дачи эксперт не полно решает ее).
  2. Формулировка вопросов не отражает современные возможности дан- ной экспертизы (страдает качество экспертного исследования и расследования в целом).
  3. Отсутствуют или недостаточны исходные данные, сведения об объектах исследования (возможно ошибочное заключение эксперта либо отказ от решения поставленных вопросов).
  4. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994. С. 9.

121

  1. Нарушены требования к фиксации, изъятию, упаковке, транспортировке объектов (повреждение либо уничтожение вещественных доказательств, невозможность проведения исследования, сомнение в подлинности исследо- ванных объектов)1.

Мы можем добавить еще одно обстоятельство, а именно, непредоставление специалистам-криминалистам порой необходимых процессуальных доку- ментов (протоколов осмотра места происшествия, протоколов допроса и т. п.). Именно на данное обстоятельство указывали 60% опрошенных нами специалистов-криминалистов.

Надежной и эффективной формой взаимодействия являются совместные совещания, когда на разборах тех или иных вопросов можно объективно и самокритично оценить трудности, отрицательно влияющие на качество судебных экспертиз, использование их возможностей по конкретным уголовным делам.

При расследовании преступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов, учитывая тяжесть совершен- ного преступления и общественную значимость, целесообразно привлекать к участию в расследовании, особенно на первоначальном этапе, прокуроров-криминалистов.

Помощь прокуроров-криминалистов другим прокурорско-следственным работникам в расследовании преступлений осуществляется в следующих основных формах:

  • участие в осмотре места происшествия, обеспечение полной и грамотной фиксации обстановки с применением комплекса необходимых технико- криминалистических и иных средств, участие в других неотложных следственных действиях;
  • участие в анализе исходной информации, выдвижении версий и опреде- лении круга действий по их проверке;
  • См.: Сосенушкина М.Н. О недостатках, допускаемых следователями при назначении экспертиз // Информационный бюллетень ГСК при МВД России. М., 2000. № 4 (105). С. 111.

: 122

  • организация и участие в предварительном исследовании изъятых следов и вещественных доказательств с применением специального оборудования;
  • оказание помощи в назначении, безусловно, необходимых на данном этапе расследования, судебных экспертиз, определении перечня подлежащих постановке перед экспертами вопросов, выбор судебно- экспертного учреждения необходимого профиля, привлечение при необходимости консультантов для обсуждения данного вопроса, проверка постановления о назначении экспертизы и подготовленных к отправке на исследование объектов и др.;
  • изучение материалов следственной и оперативно-розыскной работы, организация соответствующего взаимодействия следователей и работников соответствующих оперативных служб;
  • оказание помощи в организации проверок отдельных объектов при криминалистическом, оперативно-розыскном, справочном и иных учетах, осуществление контроля за своевременностью и полнотой таких проверок;
  • периодическое ознакомление в пределах свей компетенции с ходом и результатами расследования конкретного действующего или приостановленного уголовного дела с дачей при необходимости указаний о выполнении конкретных действий, направленных на раскрытие преступления, а также с принятием иных необходимых процессуальных решений1.
  • К участию в производстве следственных действий прокуроры- криминалисты привлекаются по указанию руководителя прокуратуры, о чем создается приказ о включении их в состав следственной группы.

В процессе осмотра места происшествия одним из участников взаимодей- ствия выступает кинолог со служебно-розыскной собакой. В соответствии с приказом Министра внутренних дел России № 334 от 20 июня 1996 г. инспектор-кинолог принимает решение о возможности применения служебно-розыскной собаки по указанию следователя, применяет ее для обнаружения лиц, совершивших преступление, орудий преступления и других предметов,

’ См.: Исаенко В.Н. Об участии прокуроров-криминалистов в организации расследования убийств // Рос. следователь. 2000. № 2. С. 9.

123

имеющих значение для дела. Совместно с оперативным работником, участковым уполномоченным участвует в преследовании и задержании преступника. Составляет акт о применении служебно-розыскной собаки.

Поэтому следователю необходимо выяснить перед началом осмотра места происшествия у кинолога целесообразность применения служебной собаки. Если такая необходимость существует, то в первую очередь необходимо предоставить возможность для работы кинолога с собакой, при условии того, что предметы обстановки на месте происшествия повреждены не будут. В зависимости от результатов применения собаки будет осуществляться организация осмотра места происшествия.

И, наконец, неотъемлемым субъектом взаимодействия является дежурная часть и, непосредственно, оперативный дежурный по органу внутренних дел.

Сообщения, поступающие оперативному дежурному МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ГОВД или дежурному прокуратуры, без задержки докладываются руководству, которое принимает решение о выезде следственно- оперативной группы.

После получения распоряжения о выезде группы оперативный дежурный принимает меры к ее безотлагательному выезду и доставке на место происшествия, сообщая о выезде дежурному горрайлиноргана внутренних дел, а через него - соответствующему прокурору1.

Оперативный дежурный по указанию следователя направляет на место происшествия соответствующих специалистов и участкового инспектора милиции, а также привлекает дополнительные силы для раскрытия преступления по «горячим следам». Для получения оперативной информации поддерживает связь со следственно-оперативной группой. Организует инициативно или по запросам руководителей следственно- оперативной группы получение сведений из имеющихся банков данных и обеспечивает их своевременное предоставле-

См.: Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств: Типовое положение // Вопросы расследования преступлений. М: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 389.

124

ние группе. Ориентирует другие органы внутренних дел о совершенном преступлении, приметах преступников и других обстоятельствах.

§ 4. Особенности проведения отдельных следственных действий

Наряду с мерами, связанными с установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и обеспечению наказания виновного, законодатель выделяет отдельное место понятию следственных действий.

Важнейшим признаком, позволяющим ограничить следственные действия от других процессуальных действий, являются их цели. Общепринято счи- тать таковыми цели собирания и проверки доказательств1.

Другим отличительным признаком следственных действий является их самостоятельная и детальная процедура производства, предусмотренная зако-ном . Сущность данного принципа заключается в необходимости составления протоколов следственных действий (ст. 166 УПК РФ). Рассматриваемый признак вместе с другими признаками позволяет ограничить следственные действия от других процессуальных действий, имеющих общую с ними поисково-познавательную направленность (от розыскных действий, от истребования предметов и документов, от назначения ревизий и других процессуальных способов собирания и проверки доказательств).

Все действия и решения следователя по уголовному делу являются про- цессуальными, поскольку они предусмотрены и обусловлены уголовно- процессуальным законом.

Осуществление следственных действий должно происходить в рамках определенных условий. К таким условиям можно отнести следующие:

  1. Любое следственное действие должно проводиться только после воз- буждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия, кото-

См.: Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986. С. 32-33. 2 См.: Там же. С.33-35.

125

рый может быть произведен в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 2 ст. 176 УПК РФ); ^ 2. Следственные действия должны проводится при наличии оснований.

Основаниями являются любые достаточные данные, определяющие необходимость собирания и проверки доказательств, посредством проведения следственных действий с целью достижения истины по делу;

  1. Производство следственных действий должно осуществляться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
  2. Ответственность за своевременность, законность и обоснованность производства следственных действий возлагается на лицо, производящее рас- следование по уголовному делу.
  3. ф Место и время производства следственных действий в каждом конкрет-

ном случае следователь определяет исходя из целесообразности, соображений тактического порядка, учета необходимых сил, средств и времени.

При производстве некоторых следственных действий на первоначальном этапе в деле участвуют понятые. Следователь приглашает их из числа незаин тересованных лиц. Их участие в деле позволяет соблюсти основные процессу альные гарантии прав и законных интересов других субъектов процесса. Ос новная роль понятых состоит в том, чтобы удостоверить факт содержания и pe te зультаты действий, при производстве которых они присутствовали. Однако на основании ч. 3 ст. 170 УПК РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следст венных действий связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следст венные действия могут проводиться без участия понятных. В случае отсутствия таковых при производстве следственных действий применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Во многих следственных действиях возможно участие специалиста. Ино гда процессуальное положение специалиста примыкает к положению эксперта ~ в уголовном процессе, а именно, когда эксперт принимает участие в следствен-

ных действиях в качестве специалиста. Сходство между ними состоит в том,

126

что оба они используют свои специальные познания для решения вопросов, возникающих у органа расследования. Специалист помогает следователю в применении технических средств и приемов обнаружения, фиксации доказа-тельств, дает консультации, используя свои специальные познания и навыки.

Также допускается участие в производстве следственных действий потерпевшего, свидетеля и подозреваемого.

Последовательность совершения следственных действий законом не ре гулируется. Тем не менее, между отдельными группами таких действий наблю даются определенные взаимосвязи, нашедшие отражение в законе, что позволя ет вести речь о системе следственных действий. Такие связи характерны для осмотра и экспертизы, являющимися исключительными следственными дейст- I виями в стадии возбуждения уголовного дела.

Мы уже говорили о том, что целью проведения следственных действий является собирание и проверка доказательств. Фиксация доказательств - один из элементов такой стадии (или этапа) доказывания, как собирание доказательств1.

Фиксация доказательств - это система действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их

л обнаружения и закрепления.

Ь

Процессуальный порядок фиксации регламентирован законом. Предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть обличены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность фиксации, способы их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе доказывания.

На первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотруд ника правоохранительного органа можно выделить следующие основные след ственные действия: -ф 1) осмотр (места происшествия и трупа);

1 См.: Винберг А.И. Криминалистика: Введение в криминалистику. Вып.1. М, 1950. С. 8.

ш

w

-^

127

2) до прос (подо зревае мого, потер певше го, свиде телей- очеви дцев); 3) 4) ос видет ельств овани е; 5) 6) об ыск; 7) 8) вы емка; 9) 10) на значе ние экспе ртизы. 11) Рассм отрим подро бнее каждо е из выше назва нных следс твенн ых дейст- вий и вывед ем ряд особе нност ей по рассм атрив аемой нами катего рии дел1.

Осмо тр места проис шеств ия и трупа . При рассл едова нии прест упле- ний, связан ных с посяг ательс твами на жизнь сотру днико в право охран итель ных орган ов, самы м распр остра ненны м следс твенн ым дейст вием на перво начал ьном этапе являет ся осмот р места проис шеств ия (в 100% случа ев по изуче нным нами уголо вным делам ).

Это связан о с тем, что посре дство м прове дения осмот ра могут быть обна- ружен ы вещес твенн ые следы событ ия. Кроме этого, осмот р места проис шест- вия позво ляет следо вател ю полне е ознак омить ся с обста новко й места событ ия, глубж е понят ь сущно сть рассл едуем ого прест уплен ия2.

Осмот р места проис шеств ия являет ся неотл ожны м следс твенн ым дейст- вием и может быть произ веден до возбу ждени я уголо вного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

Необх одимо разли чать два разны х понят ия - место проис шеств ия и место прест уплен ия. Место проис шеств ия - это поме щение или участ ок местн ости, в преде лах котор ого обнар ужен ы следы совер шенно го прест уплен ия (труп или части трупа, спрят анное прест упник ом оружи е). Само прест уплен ие при этом могло быть совер шено в ином месте. Место прест уплен ия - это поме щение или участ ок терри тории, где непос редст венно было совер шено прест уплен ие, хотя следы этого прест уплен ия могут быть обнар ужен ы и в ином месте или в не-

1 Рассматривая названные следственные действия, мы не задаемся целью осветить пол ностью процессуальные и тактические аспекты их проведения. В ходе освещения данного параграфа укажем лишь на особенности, присущие расследованию преступлений рассматри ваемой категории.

2 См.: Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 31.

128

скольких местах1. Как правило, в результате совершенного посягательства в отношении сотрудника правоохранительного органа, место происшествия и место преступления совпадают, и лишь в 25% случаев - нет.

По делам о посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов могут возникать некоторые сложности, связанные с установлением места преступления.

О том, что преступление совершено в ином месте, может указывать ряд обстоятельств. Например, в районе обнаружения трупа могут отсутствовать пятна крови на земле около трупа или под ним при наличии характерных повреждений на теле; локализация трупных пятен не характерна положению трупа; наличие на грунте около трупа следов волочения и т. п.

Для установления возможного места совершения преступления следова- телю необходимо выяснить маршрут движения потерпевшего по обслуживаемой им территории (например, если потерпевший является участковым уполномоченным милиции); маршрут движения потерпевшего с работы домой и поручить органу дознания исследовать указанную территорию с целью отыскания следов преступления, а также места проживания лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, попадавших в поле зрения потерпевшего.

Кроме этого установлению возможного места преступления по делам рассматриваемой нами категории может способствовать проведение осмотра местности. В этом случае осуществляется «прочесывание» местности, в ходе которой осмотру подвергается значительное пространство.

Так, в лесу около города Нефтекумска Ставропольского края был обна- ружен труп младшего оперуполномоченного Р. По определенным признакам было установлено, что преступление совершено в другом месте. Прочесав лесной массив в районе обнаружения трупа на земле были найдены следы колес транспортного средства. По указанию следователя был изготовлен слепок данного следа. В процессе расследования уголовного дела было установлено, что в адрес потерпевшего поступали угрозы со стороны Д., который имел в пользо-

1 См.: Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М., 1982. С. 28.

129

вании автомобиль Москвич 412. При проверке его на причастность к преступлению были идентифицированы узоры покрышек его автомобиля и слепков, обнаруженных при осмотре местности. Специалистам удалось установить, что следы покрышек автомобиля Д., идентичны обнаруженным следам. В последствии вина Д. в совершении посягательства на жизнь Р. была доказана1.

В ходе проведения осмотра места происшествия по факту совершенного посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов решаются основные задачи, которые являются общими для всех категорий преступлений:

  1. Выяснение обстановки места происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
  2. Обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств.
  3. Выдвижение первичных следственных версий о событии преступления и его участниках.
  4. Получение исходных данных для проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства последующих следственных действий.
  5. Выполнение задач осмотра места происшествия помогает получить исходные данные для раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.

Следователь (руководитель следственно-оперативной группы) является организатором и руководителем осмотра места происшествия. Однако при про- изводстве осмотра могут присутствовать: начальник горраиоргана внутренних дел, прокурор и другие руководители, но присутствие таковых не снимает от- ветственности со следователя за качество, полноту и результативность осмотра, применения криминалистических средств и методов, сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств. В исключительных случаях прокурор вправе взять на себя общее руководство при производстве осмотра места происшествия. Расследование преступлений такой категории осуществляет постоянно действующая следственно-оперативная группа. Каж-

1 См.: Уголовное дело 2-67/2001 // Архив Нефтекумского райсуда. 2001.

130

дый следователь, входящий в состав следственной группы несет персональную ответственность за выполнения тех следственных действий, которые им поручены.

Осмотр места происшествия, связанного с посягательствами на жизнь со- трудника правоохранительного органа состоит из трех этапов: общий осмотр, детальный осмотр, заключительная стадия осмотра.

В ходе общего осмотра изучается обстановка места происшествия. Наме- чается последовательность проведения осмотра: что осматривать, с помощью каких средств? Фиксируется расположение объектов и трупа (при его наличии) к моменту осмотра, посредством фотографирования, видеосъемки и плана к осмотру места происшествия.

Детальный осмотр, в случае обнаружения на месте происшествия трупа, производится эксцентрическим методом (от центра по спирали к периферии).

По прибытии на место происшествия по делам рассматриваемой нами ка- тегории следователь должен выяснить, что произошло в действительности:

  • было ли совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохрани- тельного органа, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности?
  • было ли совершено убийство сотрудника правоохранительного органа по мотивам, не связанным с осуществлением последним властно- распорядительных функций?
  • Как показывает практика, у большинства следователей возникают за- труднения с разграничением вышеизложенных обстоятельств. На те обстоятельства, что преступление совершено с целью воспрепятствования выполнению функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности указывают следующие признаки:
  1. На месте происшествия оставлены какие-либо предметы, свидетель- ствующие, о том, что пострадавший находился в форменной одежде (оторванные пуговицы, лоскуты ткани, отдельные волокна, головной убор и др.).

131

  1. Конкретная обстановка (улица, жилой дом и т. п.), где произошло со- бытие, позволяла наблюдать кому-либо за совершением преступления, иначе говоря, могли быть очевидцы, сумевшие достаточно подробно рассмотреть происходящее.
  2. На месте имеются признаки (следы) применения конкретного вида оружия или средств защиты, в том числе из тех разновидностей арсенала, который находится в правоохранительных органах.
  3. Имеются объекты, которые могут указать на личность нападавшего или подвергшегося нападению, в том числе, такие, которые обладают способ- ностью сохранить потожировые наслоение, запах, микрочастицы, слюну, кровь, другие наслоения, биологические выделения1.
  4. В районе места происшествия совершено иное преступление, однако, по неустановленным причинам не доведено до конца; либо предметы, ставшие объектом этого преступления (например имущество, похищенное тайно или открыто и т. п.) не унесены преступником, а находятся около потерпевшего.
  5. При наличии таких признаков следователь выдвигает версию о совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов, осуще- ствлявшего охрану общественного порядка или обеспечивавшего общественную безопасность и приступает к проверке данной версии, проводя осмотр места происшествия.

Как ранее было сказано, одним из наиболее вероятных признаков того, что совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных орга- нов1 является наличие на потерпевшем форменной одежды.

Труп сотрудника правоохранительных органов будет являться централь- ным объектом осмотра. Осмотр трупа состоит из двух стадий - общей и де- тальной (статической и динамической). Осмотр трупа производится по общим правилам криминалистической тактики.

1 См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997С. 705.

132

Особое внимание следует уделять осмотру одежды трупа. Если потерпевший находится в форменной одежде, в протоколе осмотра места происшествия необходимо указать цвет ткани, из которой сшита форма. Кроме этого необходимо указать отличительные элементы, имеющиеся на форменной одежде: шевроны, свидетельствующие о принадлежности лица к тому или иному подразделению, цвет просветов на погонах, указывающий на принадлежность потерпевшего к тому или иному ведомству в рамках правоохранительной системы и т. п. При обнаружении служебного удостоверения, указывается его форма и содержание и заносится в протокол осмотра места происшествия. Более детальный осмотр удостоверения производится по месту производства предварительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 178 УПК РФ осмотр трупа осуществляется с участием судебно- медицинского эксперта. Такое требование закона справедливо обосновывается Селивановым Н.А., который считает, что труп является специфическим объектом осмотра. Применение познаний в области медицины в данном случае должно быть гарантировано и не может зависеть от усмотрения следова-теля . В случае, если нет возможности обеспечить присутствие судмедэксперта в процессе осмотра трупа, то допускается присутствие врача, лучше хирурга, ибо он, как правило, лучше других врачей знает строение тела человека, механизм образования различных повреждений. Исследовав организацию проведения консультаций специалистами, соискатель пришел к выводу о неопределенности правового статуса консультанта. В связи с этим, диссертант предлагает внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму следующего содержания:

Статья № Консультация специалиста.

«1. Следователь вправе обращаться за консультацией к специалисту, не заинтересованному в исходе дела, для получения информации, необходимой

’ Здесь и далее мы будем говорить о совершенном посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, осуществлявшего охрану общественного порядка или обеспечение общественной безопасности.

См.: Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 53-54.

133

для расследования преступления.

  1. Обращение следователя за дачей консультации обязательно для спе- циалиста и руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.
  2. За отказ или уклонение специалиста-консультанта от дачи консультации на него может быть наложено денежное взыскание в размере одного мини- мального размера оплаты труда».
  3. Осмотр производит следователь, широко используя пояснения врача. Необходимо предположение врача о причине, времени наступления смерти, характере телесных повреждений, орудий нанесения. Они важны для построения следственных версий, но в протокол осмотра не вносятся. В протоколе - только то, что может характеризовать определенно1.

Однако, при участии судмедэксперта, следователь не должен проявлять пассивность и, полагаясь на его знания, передоверять ему проведение следственного действия или его части. Следователь должен активно и целеустремленно проводить следственное действие, руководить работой всех его участников, вникая во все детали, и в каждом случае самостоятельно принимать определен-ное и обязательное для всех решение .

Вторым характерным признаком того, что преступление совершено в от- ношении сотрудника правоохранительных органов является то, что на месте происшествия имеются следы, свидетельствующие о применении потерпевшим табельного оружия.

Объектом поиска является непосредственно табельное оружие (пистолет марки ПМ), принадлежащее потерпевшему, а также стреляные гильзы. Поиск вышеуказанных предметов осуществляется при помощи металлоискателя, находящегося на вооружении экспертных подразделений органов внутренних дел, и (или) с применением служебно-розыскной собаки.

1 См.: Зеленский В.Д. Расследование убийств: Учебное пособие. Краснодар, 1994. С. 29. См.: Скопенко С.Ф. и др. Практика привлечения специалистов к участию в расследо- вании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,1975. Вып.11. СП.

134

Целесообразно осмотреть близлежащие объекты (деревья, строения и т. п.) с целью отыскания пуль, отстрелянных из табельного пистолета, что позволит установить траекторию полета пули и, следовательно, возможное месторасположение преступника в момент совершения им преступления.

Обнаруженные на месте происшествия пистолет и гильзы осматриваются и описываются в протоколе следственного действия.

То обстоятельство, что в районе места происшествия было совершено иное преступление, или имущество, похищенное при совершении этого престу- пления, не унесено преступником и находится около потерпевшего, также является признаком того, что преступление совершено в отношении сотрудника правоохранительного органа.

Так, в городе Изобильном Ставропольского края Б. из автомобиля ИЖ- 2715 тайно похитил автомобильное колесо. Направляясь от места совершения кражи Б. был замечен начальником отделения по организации работы участковых уполномоченных милиции Ч. Когда последний попытался задержать Б., он нанес Ч. удар ножом. От полученных ранений Ч. скончался на месте. Прибывшая на место следственно-оперативная группа обнаружила около трупа Ч. автомобильное колесо. В результате проведенных мероприятий было установлено, что данное колесо похищено. Это обстоятельство позволило следователю выдвинуть версию о совершении посягательства в отношении Ч. Дальнейшим расследованием эта версия нашла свое подтверждение1.

Судебной и следственной практике известны факты, когда одновременно с производством осмотра места происшествия осуществляются мероприятия, направленные на изучение оперативной обстановки в районе совершенного посягательства, а также по установлению очевидцев и иных свидетелей преступления. Указанные лица могут оказать существенную помощь в уяснении следствием точной картины произошедшего и в выдвижении на этой базе первичных следственных версий. По фактам исследуемой категории преступлений, в соответствии с нормативными актами Генеральной прокуратуры, МВД России,

1 См.: Уголовное дело № 2-61/98 // Архив суда Ставропольского края. 1998.

135

прокурор, начальник органа дознания обязаны выезжать на место происшествия, поэтому, согласно УПК России, указанные должностные лица могут принять решение о возбуждении уголовного дела на месте происшествия. Если на месте происшествия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, то следователь вправе дать органам дознания отдельное поручение о производстве допроса свидетелей. Но при этом следователь должен проявлять осторожность, так как служебное положение потерпевшего может предопределить нежелательность участия сотрудников органа дознания в получении важнейшей информации, которая в последствии может быть поставлена под сомнение. Поэтому будет наиболее правильно, если указание на производство допроса лиц в качестве свидетелей будет возложено на следователей, состоящих в следственно-оперативной группе, работающей на месте происшествия.

В процессе осмотра места происшествия и трупа сотрудника правоохра- нительных органов необходимо производить фотографирование. На практике сложилось так, что фотографирование на месте происшествия производит эксперт-криминалист. Мы считаем устоявшуюся практику верной.

Отсутствие у лиц, осуществляющих предварительное расследование, соб- ственного положительного опыта и практических навыков работы с определенными технико-криминалистическими средствами, а также трудоемкость процесса применения этих средств, по мнению Быкова В.М. ‘, являются одними из психологических факторов, оказывающих негативное влияние на формирование решения следователя об использовании технико- криминалистических средств в ходе следственного действия.

Особое внимание хотелось бы обратить на то, что в процессе производства фотографирования трупа и местности целесообразно применять цветную фотопленку. В этом случае появляется такой важный признак фиксируемого объекта, как цвет, имеющий зачастую серьезное доказательственное значение. Как

. ‘ См.: Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С. 100.

136

правильно отмечает Коломацкий В.Г., с этой точки зрения все цветные объекты можно условно разделить на две основные категории:

а) объекты, цвет которых является идентификационным признаком неза- висимо от конкретных обстоятельств дела (трупа, повреждения на нем и т. д.);

б) объекты, цвет которых имеет доказательственное значение только в связи с конкретными условиями расследования данного дела (части предметов при установлении по ним целого, окрашенные частицы на орудиях преступле ния и в следах от орудий преступления и др.)1.

Для фиксации хода и результатов осмотра может применяться видеоза пись. Целесообразно применять видеозапись, например, в связи с неблагопри ятными погодными условиями, когда имеется опасность исчезновения или по- ^ вреждения следов преступления и требуется быстрая фиксация всего их ком-

плекса. Либо при осмотре значительных по размерам мест происшествий. Ви- деосъемку можно в полной мере отнести к экспрессным средствам фиксации. Материалы видеозаписи могут быть воспроизведены сразу же после съемки; они не требуют никакой последующей обработки для выявления зафиксированной в них информации. Видеозапись может быть оперативно передана по телевизионным каналам2.

Если в результате преступного посягательства смерть сотрудника право- охранительных органов не наступила, целесообразно организовать проведение осмотра места происшествия с участием последнего. Это связано с тем, что по- терпевший обладает информацией о событии преступления. Кроме этого, со- трудник правоохранительного органа может быть профессионально ориентирован в тех нюансах, которые должны быть учтены при осмотре места происшествия. Однако при этом необходимо не допустить того, что бы сотрудник пра- воохранительного органа, обладающий познаниями в области криминалистики, не проявил поспешность и не произвел своего рода самостоятельный осмотр.

1 См.: Коломацкий В.Г. Цветная фотография в криминалистике. М., 1969. С. 5. *<| 2 См.: Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений.

М., 1975. С. 25; Макаров И.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись - новый метод фиксации доказательств: Труды ВШ МВД СССР. Вып.34. М., 1972. С. 12.

137

Эта необходимость вызвана тем, чтобы потерпевший самостоятельно не изъял непроцессуальным путем те предметы, которые нужно зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия в регламентированном законом порядке1.

Участие очевидцев преступления в осмотре места происшествия, также необходимо по мотивам целесообразности.

При расследовании преступлений рассматриваемой нами категории сле- дует прибегать к помощи прокуроров-криминалистов. Оказание прокурорами-криминалистами практической помощи следователям и другим оперативным работникам нижестоящих прокуратур, а также следователей управлений или отделов по расследованию особо важных дел прокуратур субъектов Федерации является одним из наиболее приоритетных направлений их деятельности. Помощь прокурора- криминалиста в расследовании преступных посягательств будет наиболее эффективной тогда, когда он участвует в расследовании уже со стадии осмотра места происшествия и трупа. Это позволяет в подавляющем большинстве случаев оперативно получить ориентирующую информацию и объективные доказательства, способствующие установлению и изобличению преступника2.

Роль понятых в осмотре места происшествия по делам о посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов крайне важна. Это связано с тем, что потерпевший может состоять в приятельских отношениях с сотрудниками органа дознания - участниками следственно- оперативной группы и данное обстоятельство может негативно повлиять на значимость и допустимость полученных в процессе осмотра вещественных доказательств.

Типичную характеристику роли понятых дает Ларин A.M.: «С закрепле- нием доказательств всецело связана процессуальная деятельность понятых. Понятые привлекаются к участию в таких следственных действиях как обыск, вы-

См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998. С. 706.

2 См.: В.Н.Исаенко Об участии прокуроров-криминалистов в организации расследования убийств // Российский следователь. № 2. 2000. С. 9.

138

емка, осмотр и освидетельствование и др. Выполнение или повторение таких действий в условиях судебного разбирательства в одних случаях невозможно, а , в других - затруднительно. Поэтому для проведения этих действий законода-

тель предусматривает в качестве дополнительных гарантий участие понятных, которые в дальнейшем при необходимости проверки и протокола (с точки зрения его достоверности) и полноты могут быть допрошены в качестве свидетелей. Участие понятых гарантирует объективное и всестороннее отражение в протоколе существенных для дела фактов. Понятые удостоверяют правильность протокола. В то же время участие понятых служит гарантией против возможных незаконных действий должностных лиц» .

Содержание деятельности по собиранию доказательства не исчерпывает- ^ ся восприятием следов преступления, отражением их в сознании следователя.

Необходимо, чтобы полученная информация была зафиксирована надежным образом. Закрепление и сохранение данных, полученных в ходе следственного действия, позволяет использовать эти данные для обоснования выводов по делу как самим следователем, так и последующими участниками доказывания. Поэтому фиксация доказательств - это не самостоятельный этап процесса доказывания, а завершающий элемент собирания доказательств2.

Фиксация хода и результатов осмотра осуществляется посредством составления протокола осмотра места происшествия. В связи с тем, что протокол осмотра места происшествия является источником доказательства по уголовному делу, составление его должно осуществляться строго в рамках, регламентированных законом. Протокол осмотра места происшествия составляется с соблюдением требований ст. 166, 167 и 180 УПК РФ.

В случае обнаружения на месте происшествия орудий преступления следователь обязан решить вопрос о направлении обнаруженных и изъятых с места происшествия пуль и гильз в региональные и федеральные центры, что, как

Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С. 58. 2 См.: Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 185.

(^

139

нами устан овлен о при изуче нии уголо вных дел, делае тся не всегд а. В какой -то степе ни это являе тся упущ ением руко водит елей соотв етств ующ их прок урату р, осущ ествл яющи х проц ессуа льны й контр оль за рассл едова нием уголо вных дел1.

В рамк ах иссле дуем ой проб лемы соиск атель , проа нализ иров ав осмот р места прои сшест вия, как следс твенн ое дейст вие, приш ел к выво ду, что в на- стоя щее врем я это важн ейше е следс твенн ое дейст вие не доста точно урегу лиро- вано закон одате лем в прав овом и орган изаци онно м аспек тах. Дело в том, что во второ й части Угол овно- проц ессуа льног о кодек са Росси йской Феде раци и «До- судеб ное прои зводс тво» закон одате ль «осм отр места прои сшест вия, местн ости и поме щени й» не пред усмот рел, а отнес к главе 37 «Суд ебное следс твие» (ст. 287 УПК РФ). Вмес те с тем, закон одате ль в данн ой стать е прав о прове дения данн ого судеб ного следс твия пред остав ляет тольк о суду. В это же врем я, в ст. 176 и 177 УПК РФ закон одате ль не пред усмат ривае т субъе ктов, имею щих пра- во прове дения данн ого следс твенн ого дейст вия. По наше му мнен ию данн ое по- ложе ние подле жит уточн ению. Кром е того, в этих норм ах УПК РФ отсут ству ют орган изаци онны е аспек ты.

След овате льно, из ст. 176 и 177 УПК РФ целес ообр азно было бы изъят ь «осм отр места прои сшест вия» и пред усмот реть как самос тояте льну ю норм у, обозн ачив прав овые и орган изаци онны е аспек ты. Напр имер:

Стать я № Осмотр места происшествия.

«1. Осмо тр места прои сшест вия пров одитс я следо вател ем или орган ом дозна ния в целях обна руже ния следо в прест уплен ия, выяс нения друг их обсто я- тельс тв, имею щих значе ние для дела.

  1. Сл едова тель (дозн авате ль) руко водит осмот ром места прои сшест вия.
  2. Ос мотр места прои сшест вия може т быть прои зведе н до возбу жден ия уголо вного дела» .

?

;ф ‘ Положительным примером принятия надлежащих организационных мер по активиза-

ции является совместное распоряжение руководства ГУВД и прокуратуры Ростовской области об обязательном направлении огнестрельного и нарезного оружия для отстрела и проверки по региональным и федеральным пулегильзотекам от 9 ноября № 32/147-502.

140

Здесь еще целесообразно подчеркнуть: добавление в соответствующую статью УПК РФ слов о том, что «осмотром места происшествия руководит…» позволяет формулировать не только процессуальный, но и важный организаци-онно- управленческий принцип, внедрение в практику которого может способствовать всестороннему и объективному проведению данного следственного действия. Осмотр места убийства производится следователем при участии сотрудников органа дознания, специалиста и других субъектов. Таким образом, добавление в закон слова «руководит» - это не просто уточнение термина, а четкое определение процессуального статуса следователя.

Говоря об освидетельствовании как следственном действии, необходимо отличать его от медицинского освидетельствования, которое проводится в це- л, лях выявления у лица алкогольного, наркотического, токсикологического опь-

янения или определения других физиологических состояний ввиду явного не- совпадения целей, субъектов, проводящих обследование и фиксирующих его результаты документов (акт медицинского освидетельствования, медицинская справка)1.

Освидетельствование является разновидностью наружного осмотра, специфика которого обусловлена объектом производимых действий, которым служит тело человека.

Основанием следственного осмотра являются доказательства, позволяю-Ш

щие полагать о наличии на теле следов преступления или особых примет (та- туировок, родимых пятен и т. п.).

В результате освидетельствования могут быть обнаружены следы, пятна крови, химические вещества, царапины, другие телесные повреждения.

При расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохрани тельного органа, особенно на первоначальном этапе, нельзя недооценивать зна чение освидетельствования. Следы побоев, телесных повреждений остаются часто не только на теле потерпевшего. Нередко нападающие, при оказании им Ш сопротивления, получают не только повреждения одежды, но и травмы тела.

1 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. М., 1999. С. 254.

HI

При освидетельствовании может быть одновременно произведен осмотр одежды и обуви. Обычно эти действия фиксируются в одном протоколе1.

Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве следственного действия врача или другого специалиста (ч. 3 ст. 179 УПК РФ).

О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для свидетельствуемого лица (ч. 2 ст. 179 УПК РФ).

Ход и результаты проводимого освидетельствования фиксируются в протоколе следственного действия. В протоколе освидетельствования важно указать: имело ли место обнажение тела свидетельствуемого; возражал ли против этого свидетельствуемый; что, в каком виде и где обнаружено.

При необходимости в процессе освидетельствования может применяться фотографирование. В случае применения такового, об этом делается пометка в протоколе.

Осмотр трупа. Эксгумация (ст. 178 УПК РФ). Относительно осмотра трупа достаточно описано в литературе . Поэтому, соискатель обращает внимание на эксгумацию как производство следственного действия.

Основанием для проведения эксгумации является наличие достаточных данных, указывающих на необходимость принятия решения следователем о ее проведении. Объем и характер «достаточных» данных, по понятным причинам, не могут быть расшифрованы в уголовно-процессуальном кодексе исчерпывающим перечнем. Определение «достаточности» данных для проведения эксгумации - сугубо индивидуальный показатель, который формируется конкретными обстоятельствами уголовного дела. Исходя из этого, для эксгумации по возбужденному уголовному делу необходимо:

1 См.: Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Ка- зань, 1981. С. 63.

Тактические особенности проведения следственных действий, связанных с эксгуми- рованным трупом см.: Натура Д.А. Эксгумация на предварительном следствии и особенности тактики следственных действий, связанных с эксгумированным трупом. Дис. …канд. юр. наук. Краснодар, 2002.

142

-формальное (юридическое) основание - постановление следователя (оп- ределение суда) о проведении данного следственного действия;

-материальное основание - фактические данные, полученные в ходе рас- следования, указывающие на возможность и необходимость проведения эксгумации именно в данный момент расследования.

Поводами для проведения эксгумации, по нашему мнению, являются сле- дующие обстоятельства:

-необходимость получения ответов на вопросы, возникающие у следова- теля в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу;

-отсутствие надлежащего осмотра трупа;

-отсутствие первичного судебно-медицинского его исследования (захо- ронение трупа без патологоанатомического вскрытия, тайное погребение трупа);

-наличие упущений или недостаточность первичного судебно- медицинского исследования трупа;

-необходимость в проверке и уточнении отдельных констатирующих по- ложений акта судебно-медицинского исследования в связи с вступлением их в принципиальные противоречия с материалами расследования.

Известно, что любое следственное действие является основным средством формирования доказательственной базы по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Исходя из этого, полагаем, что целями эксгумации являются:

-получение новых доказательств;

-проверка и уточнение уже имеющихся;

-обеспечения познания иных обстоятельств дела другими средствами, приемами и методами в ходе последующего предъявления трупа для опознания и (или) его экспертного исследования.

В УПК РФ законодатель дифференцировано подошел к «ролевой» значи- мости участников эксгумации: в ч. 4 ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа, Эксгумация» говорится о том, что «эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой настоящей статьи». Исходя из этого следует, что

143

эксгумацию должен производить следователь с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача; также может привлекаться другой специалист (ч. 1 ст. 178 УПК РФ). На наш взгляд такой подход является правильным как с процессуальной, так и с тактической позиции. Правда, следует обратить внимание на то, что понятые являются не «участвующими в ходе эксгумации лицами», а лицами, «присутствующими при эксгумации», т. е. это те лица, роль которых в следственном действии физически пассивна.

В этой связи мы склонны считать, что участие понятых в рассматриваемом следственном действии может быть альтернативным. И, в принципе, можно уже говорить о том, что институт понятых на данном этапе развития Российской государственности, а также на последующих этапах, вполне может быть упразднен. При этом, если следователь считает, что в процессе производства по уголовному делу или на стадии судебного разбирательства к нему могут быть предъявлены неправомерные претензии со стороны иных участников уголовного процесса, то за ним остается право привлечения в качестве понятых граждан при производстве того или иного следственного действия.

Порядок производства эксгумации предполагает определенный алгоритм действий, способствующий наиболее оптимальному решению промежуточных задач и достижению определенных целей, продиктованных конкретной ситуацией расследования.

Несмотря на то, что в ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа. Эксгумация» отме- чается положительная тенденция законодателя, проявляющаяся в более основательной процессуальной регламентации эксгумации, полагаем, что существуют достаточно важные положения, которые все же не нашли должного отражения в Уголовно-процессуальном законодательстве:

-виды документов и иной информации, по которым определяются места

захоронения трупа (могилы на кладбище или «могилы-тайники»);

144

-указание на обязанность следователя осмотреть не только эксгумированный труп, но и гроб, могилу с фиксацией хода этого процесса и его результатов в протоколе следственного действия;

-перечень возможных последующих следственных действий, связанных с эксгумированным трупом;

-указание на обязательность производства в процессе эксгумации фото -и (или) видеосъемки, а также, в случае необходимости, составления необходимых документов (планов, схем, зарисовок), как средств фиксации отдельных обстоятельств данного следственного действия.

Обращает особое внимание момент окончания эксгумации и моменты повторного захоронения трупа и восстановление испорченных, разрушенных или утраченных реквизитов могилы.

Считаем, что протокол данного следственного действия должен быть составлен по правилам ст. 166 и 167 УПК РФ, и состоять из вводной, описательной и резолютивной частей.

В водной части протокола необходимо указать: место и дату его составления; должность, звание или классный чин и фамилию следователя, производящего эксгумацию; фамилии, имена, отчества и адреса понятых и других лиц, участвующих или присутствующих при эксгумации (специалист-криминалист, судебный медик, представитель администрации кладбища, служба санэпидем- надзора и т. п.); статьи (нормы) закона, на основании которых производится следственное действие и в соответствии с которыми составляется протокол; сведения о предупреждении об использовании фото-видеосъемки; сведения о разъяснения прав и обязанностей участников и присутствующих при этом лицам; начало и окончание производства эксгумации (время); сведения о погодных условиях и условиях освещения, в которых проводилась эксгумация; сведения о личности эксгумирования (если таковые имеются).

В описательной части протокола фиксируются все действия следователя и иных участников в той последовательности, в какой они проводились. Данная часть протокола должна начинаться словами: «Местом эксгумации являет-

145

ся…». Далее указываются сведения о месте расположения кладбища, могилы (участка местности, территории, на которой обнаружена могила); сведения о могиле (могильный холм, изгородь, крест, надгробная плита и т. д.); сведения о внешнем состоянии гроба после его непосредственного извлечения из могилы; сведения о позе и положении трупа в могиле, предметах при нем (если захоронен без гроба); сведения о содержимом гроба; сведения о внутреннем состоянии гроба после извлечения из него трупа; сведения об осмотре предметов, обнаруженных в гробу, в могиле с трупом; сведения об осмотре трупа; информация о дальнейшей работе с трупом: отбор образцов для сравнительного исследования на месте эксгумации (составляется соответствующий протокол: ст. 202 УПК РФ); производство предъявления для опознания на месте эксгумации (также составляем протокол: ст. 193 УПК РФ); транспортировка трупа в медицинский стационар для судебно-медицинского исследования (составляется заключение эксперта: ст. 204 УПК РФ) и производства «туалета трупа» или реконструкции его внешности перед предъявлением для опознания; сведения о повторном захоронении эксгумированного трупа: когда (дата и время) и где было произведено повторное захоронение; сведения о выполненных восстановительных работах после повторного захоронения (восстановление надгробного холма, креста, укладки надгробной плиты и т. п.).

В резолютивной части протокола эксгумации указываются сведения о технических средствах и условиях их применения (тип видеокамеры, тип (модель) видеокассеты, марка объектива, чувствительность фотопленки, экспозиция фотосъемки и другие условия съемки); дается перечень сфотографированных (отснятых) объектов; указываются сведения о процессуальном оформлении предметов, вещей и т. п., изъятых из могилы, гроба для приобщения в качестве вещественных доказательств (если таковые имелись); делается пометка об ог- лашении следователем содержания протокола эксгумации в конце следственного действия; указываются сведения о поступивших заявлениях и замечаниях.

146

Протокол подписывают понятые, участники эксгумации и иные, присут- ствовавшие при этом лица (представитель администрации кладбища, санэпи-демнадзора и т. п.).

Завершая анализ уголовно-процессуального аспекта рассматриваемой проблемы, предлагаем проект статьей, которыми, по нашему мнению, может быть представлена эксгумация в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Статья 1. Эксгумация

«В целях установления новых доказательств, а также проверки и уточне- ния имеющихся, следователь извлекает труп из могилы, осматривает его и объекты, находящиеся при нем, обследует гроб и могилу, в которую он был помещен.

После проведения необходимых действий, труп, извлеченный из офици- альной могилы, подлежит повторному захоронению».

Статья 2. Основания производства эксгумации

«Следователь, установив новые обстоятельства по делу, а также наличие ранее допущенных упущений - некачественного или недостаточного первичного осмотра и (или) медицинского исследования трупа, производит его извлечение из места захоронения.

Эксгумация производится по постановлению следователя, о чем уведом- ляются родственники покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если родственники покойного против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом».

Статья 3. Порядок производства эксгумации

«Место захоронения трупа, подлежащего эксгумации, определяется по соответствующим документам, показаниям родственников или близких лиц покойного, а также иных лиц, присутствовавших при его погребении.

147

Место «могилы-тайника» устанавливается на основании доказательств и иной информации, полученных в ходе расследования по уголовному делу.

Эксгумация производится следователем с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. В случае необходимости могут привлекаться другие специалисты.

Следователь вправе привлечь к участию в эксгумации представителя ад- министрации места захоронения, санэпидемнадзора. Родственники покойного присутствуют при эксгумации в случае дачи ими на то согласия.

Присутствие понятых определяется следователем, за исключением случаев проведения эксгумации в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения и если это связано с опасностью для жизни и здоровья людей.

Осмотр трупа и объектов, находившихся при нем, а также обследование гроба следователь производит у могилы, из которой они были извлечены.

В случае необходимости, предъявление трупа для опознания и отбор образцов трупного материала для сравнительного исследования осуществляется на месте эксгумации. Если невозможно произвести указанные действия в данных условиях, они, как и экспертное исследование, проводятся в условиях медицинского учреждения во временных рамках эксгумации по правилам соответствующих статей УПК РФ.

Во время эксгумации производится фото - и (или) видеосъемка. В случае необходимости составляются планы, схемы, выполняются зарисовки.

Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ».

Статья 4. Протокол эксгумации

«О проведении эксгумации составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе содержатся сведения о могиле, подлежащей раскопке; о процессе извлечения трупа из места захоронения; об осмотре трупа и объектов, находившихся при нем; об обследовании гроба и моги-

148

лы, в которую он был помещен; о медицинском учреждении в которое был отправлен труп для проведении исследований, а также о повторном захоронении и предании могиле первоначального вида.

В протоколе описываются: место нахождения могилы, его опознаватель- ные признаки, глубина захоронения, характер почвы (среды), в которую помещен труп, внешний вид и состояние гроба, труп и предметы, обнаруженные при нем. В той последовательности, в какой производилась эксгумация и в том виде, в котором обнаруженное наблюдалось в момент ее проведения.

В протоколе также перечисляется и описывается все изъятое во время эксгумации».

Мы вполне допускаем, что представленный проект статей в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации не является бесспорным, но на данном этапе, определяемом уровнем его исследования, считаем, что он имеет право на существование.

Неотъемлемым элементом первоначального этапа расследования посяга- тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является производство допросов. Допрос - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Для следователя показания - источник доказательств, а содержащиеся в нем фактические данные - доказательства.

В зависимости от процессуального положения на первоначальном этапе различают: допрос свидетеля, допрос потерпевшего и допрос подозреваемого. Во всех случаях процессуальные правила допроса можно разделить на несколько частей, характеризующих вызов допрашиваемых, непосредственно сам допрос и фиксацию его результатов.

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует порядок вы- зова на допрос и непосредственно производство допроса (ст. 187-189 УПК РФ).

При производстве допроса не допустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Традиционная позиция процессуаль-

149

ного законодательства в данном плане непосредственно переплетается с требо ванием ст. 21 Конституции РФ о том, что никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство об ращению. ‘

Рассмотрим особенности производства допросов на первоначальном этапе расследования преступных посягательств на сотрудников правоохранительных органов в зависимости от процессуального положения их участников.

Допрос свидетеля. Особый интерес представляют очевидцы преступления, то есть так называемого преступления, совершенного в условиях очевидности. Допрос свидетелей-очевидцев производится по возможности безотлагательно. Такая необходимость вызвана тем, что чем больше прошло времени с момента восприятия события до изложения его на допросе, тем менее полным будет это изложение1. Кроме этого, в случае установления лица, совершившего преступление, показания очевидцев будут являться основанием для задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Для того, чтобы успешно провести допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Основные моменты, которые следователь должен выяснить в процессе допроса свидетеля по делам рассматриваемой категории являются:

  • выяснение обстоятельств события преступления;

  • подробное выяснение всех сведений о вероятных преступниках, а именно: сколько их было, знает ли их свидетель, их внешность;

  • как они были одеты; как называли друг друга;
  • в каком направлении скрылись;
  • имели ли при себе какие-то вещи, если да то какие именно2.
  • 1 См.: Шаламов М.П. Теория улик. М., 1968. С. 118.

2 См.: Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. Екате ринбург, 1993. С. 41.

150

В том случае, если очевидцем преступления является сотрудник правоох ранительного органа, целесообразно выяснить у него: действовал ли потерпев- ^ ший в рамках законности, не провоцировал ли он лицо, совершившее посяга-

тельство, на осуществление противоправного деяния в отношении потерпевшего. При выяснении обстоятельств служебной деятельности потерпевшего, свидетелю, который ссылается на нарушения установленного порядка, ставятся вопросы о нормативных актах, регулирующих данную деятельность (КоАП РФ, УК РФ и др.), и о том, какие именно требования потерпевшего были нарушены (данное положение применимо в большей степени к очевидцу - сотруднику правоохранительного органа).

В процессе допроса очевидца преступления целесообразно предложить

?, ему изобразить на листе бумаги схему места совершения преступления или

«схематический план»1 с нанесением мест расположения преступника и потерпевшего по отношению друг к другу, а также пути их перемещения. Данная схема приобщается к материалам уголовного дела в качестве приложения к протоколу допроса свидетеля, а в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 190 УПК РФ).

Несколько иначе обстоит дело при допросе свидетелей преступления, совершенного в условиях неочевидности. В этом случае процессуально значимую

^ информацию можно почерпнуть в результате допроса сослуживцев потерпев-

шего. При допросах сослуживцев важно установить, какая именно деятельность сотрудника могла привести к возможным конфликтным ситуациям, оказывалось ли на него давление в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (расследование уголовных дел, охрана общественного порядка и др.), не было ли в последнее время в его адрес угроз, если были, то какого содержания, воспринимал ли их потерпевший как реальные, от кого и каким способом они поступили.

У лиц, которые первыми обнаружили труп, выясняется, при каких об-

% стоятельствах это произошло; когда и в связи с чем они оказались на месте

’ См.: Обнаружение, фиксация и изъятие следов: справочник. М., 1969. С. 8.

151

происшествия; в какой позе первоначально находился труп, не изменялась ли поза трупа, если да - то кем и с какой целью; видел ли свидетель кого- либо около трупа, кого именно, его приметы и сможет ли опознать1.

Важным источником доказательства могут послужить показания родных потерпевшего. Следует допросить родственников и других близких погибшего о том, обладают ли они информацией о проблемных и конфликтных ситуациях, связанных с работой. Если же они не обладают такой информацией, следует установить, не замечали ли допрашиваемые каких-либо особенностей в поведении потерпевшего, например излишней осторожности, подавленного настроения, намерений временно сменить место жительства, сменить номер телефона, место работы и т. п. Такого рода информацию можно получить и в результате допроса соседей потерпевшего. Они могут дать ценную информацию о видимых признаках повышенной безопасности, например внезапная установка металлической двери, оконных решеток и т. п. Кроме этого соседи вполне могли заметить подозрительных посетителей в подъезде и квартире сотрудника.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов (при условии, что он обладает сведениями об источнике информации).

Не допускается одновременный допрос свидетелей по одному делу в од- ной и той же комнате. Следователь также должен принять меры к тому, чтобы после допроса свидетель не общался с теми, кто прибыл для допроса по тому же делу. Это связано с тем, что характер фактов, событий, явлений, по поводу которых свидетель дает показания, определенным образом влияет на формирование свидетельских показаний. Специфика источника получения информации определяет специфику передачи воспринятых свидетелем доказательственных фактов.

Ход и результаты допроса свидетеля отражаются в протоколе допроса.

1 См.: Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. Екате- ринбург, 1993. С. 35,

152

Допрос потерпевшего. В случае неудавшегося покушения на сотрудника правоохранительного органа, важнейшая доказательственная информация может быть получена в ходе его допроса в качестве потерпевшего. Потерпевшим признается лицо на основании постановления, вынесенного следователем (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Постановление о признании потерпевшим выносится только после возбуждения уголовного дела. В постановлении должно быть указано, какой именно вред причинен потерпевшему. Если причинен вред нескольких видов, это обстоятельство должно быть отображено в постановлении1.

Кроме этого потерпевшим должно признаваться всякое физическое лицо, которому не только реально причинен вред, но и когда его права и законные интересы оказались поставленными под угрозу при покушении или приготовлении к совершению преступления2.

Верховный суд Российской Федерации считает законным вынесение ор- ганами предварительного следствия постановлений о признании потерпевшими близких родственников лиц, погибших от преступления .

При производстве допроса потерпевшего - сотрудника правоохранитель- ных органов, следует максимально использовать его профессиональные знания, его навыки наблюдения и запоминания.

При допросе потерпевшего необходимо уделить внимание выяснению:

  • деталей, которые могут быть сопоставлены с другими собранными (или могущими быть собранными) доказательствами4;
  • конкретных действий каждого преступника;
  • См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 нояб.1985. № 16 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. С. 65.

2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968. С. 257; Божъев В.П. К вопрсу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. Вып.15. М, 1962. С.168-169.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 10.

4 См.: Бюл. ВС РФ. 1979. № 1. С. 11-12.

153

  • собственных действий потерпевшего (в том числе предшествовавших событию преступления).

Восприятие события преступления потерпевшим, оставшимся в живых, во многом зависит и от психологических черт его личности и эмоционального состояния в момент нападения. «Особенно отрицательно сказывается на восприятии событий чувство страха. Оно не только притупляет память, но и угнетающе действует на всю психику человека, на его интеллектуальную деятельность, снижает волю, нравственный самоконтроль и критическое отношение к окружающему, препятствует правильной оценке обстановки происшествия»’.

Нельзя безоговорочно принимать на веру правдивость показания потер- певшего, даже если он является сотрудником правоохранительного органа, так как он вполне может находиться в стрессовом состоянии, отрицательно влияющем на интеллектуальное состояние. Кроме этого нужно помнить, что потерпевший может попытаться скрыть факты своего неправомерного поведения, послужившие поводом для совершения в отношении него насилия.

Так, 5 октября 1999 г. коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда рассматривалось дело по обвинению Турклиева Р.И. в совершении ряда преступлений, в том числе и преступления, квалифицированного по ст. 317 УК РФ.

11 августа 1998 г. около 21. 30 ч. участковый инспектор милиции Мури- сов с целью употребления спиртного предложил Турклиеву проследовать с ним в помещение опорного пункта милиции, что ими и было сделано.

В процессе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, причиной которой послужило нежелание Турклиева продолжать совместное распитие спиртного. В результате возникшей ссоры на почве употребления спиртного и возникших неприязненных отношений, участковый Мурисов нанес несколько ударов кулаками в область левого глаза Турклиева. Последний в ответ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить Мурисову удары руками и ногами по туловищу. Когда тот упал, Турклиев оборвав стра-

1 См.: Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976. С. 26.

• 154

ховочный ремешок (тренчик), отобрал у Мурисова табельный пистолет ПМ. После чего произвел семь выстрелов в потолок, а после этого нанес рукояткой пистолета три удара по голове последнего и, забрав пистолет, скрылся.

На основании судебного решения действия Турклиева были переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как не установлено каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что имело место посягательство на жизнь участкового инспектора милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности, либо мести за такую деятельность1.

Следует иметь в виду, что причиной ложных показаний потерпевшего может стать страх за жизнь и здоровье его самого, а также близких ему лиц. В данном случае необходимо провести разъяснительную беседу с потерпевшим и пояснить ему, что его личность и личности его близких находятся под особой защитой государства .

При наличии повода и основания для применения мер безопасности следует ставить вопрос о безотлагательном принятии мер по обеспечению безопасности потерпевшего и его близких, установленных в ст. 5 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Поводом для применения мер безопасности в от- ношении защищаемого является:

  1. Заявление указанного лица.
  2. Обращение председателя суда, либо руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, либо руководителя феде- рального органа государственной охраны, а также начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
  3. Получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица.
  4. См.: Уголовное дело № 2-92/99 //Архив Ставропольского краевого суда. 1999. •^ 2 См.: О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и кон-

тролирующих органов: от 20 апр. 1995 г. // СЗ РФ 1995. № 17. Ст.1455; Предложения по со- вершенствованию системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества сле- дователей и лиц, производящих дознание // БСК МВД РФ. 1997. № 2(91). С.20-24.

155

Основанием для применения мер безопасности является наличие доста- точных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица.

Могут быть применены следующие, предусмотренные Законом, меры безопасности:

  1. Личная охрана, охрана жилища и имущества.
  2. Выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и опо- вещения об опасности.
  3. Временное помещение в безопасное место.
  4. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах.
  5. Перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы.
  6. Переселение на другое место жительства.
  7. Замена документов, изменение внешности.
  8. Потерпевший является участником уголовного процесса и обладает пра- вами и обязанностями, регламентированными уголовно-процессуальным законодательством. В независимости от его должностного положения, в случае не явки последнего, к нему могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, наложение денежного взыскания (ч. 2 ст.ШУПКРФ).

Кроме этого, за дачу заведомо ложных показаний, а равно за отказ или уклонение от дачи показаний, потерпевший несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования предусмотрена уголовная ответственность потерпевшего на основании ст. 310 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту произ- водства предварительного следствия. Следователь, если признает это необходимым, вправе провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

При допросе потерпевшего вне места производства следствия во избежа- ние кривотолков, слухов и т. п., а равно для облегчения проверки заявлений

156

участников процесса о том, что это обстоятельство ставит под сомнение досто верность показаний, указать в протоколе допроса причину выбора данного мес та его производства. Например: «В связи с заболеванием, не позволяющим по кинуть лечебное учреждение (справка №… от ) допрос произведен в ЦГБ

№ 1».

Независимо от процессуальной грамотности сотрудника правоохрани- тельного органа, следователь обязан разъяснить ему предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности, которыми наделен потерпевший (ст. 42 УПК РФ).

При производстве рассматриваемого следственного действия, допрос можно провести в той обстановке, в которой происходило расследуемое событие1 . Допрос на месте не стоит путать с другим следственным действием - проверкой и уточнением показаний на месте. Это обычный допрос, но проводится он на месте произошедшего события, в ходе которого происходит повторное восприятие расследуемого события.

В ходе производства допроса потерпевшим, как и свидетелем, могут со- ставляться схемы, которые приобщаются к материалам уголовного дела в качестве приложения к протоколу допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого). Несмотря на то, что с момента вы- несения постановления следователя о задержании лица по подозрению в совершении преступления, допрос последнего должен быть осуществлен в срок не позднее 24 часов, его производству должна предшествовать тщательная подготовка.

Тактика допроса подозреваемого имеет некоторую специфику. Это объ- ясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь обычно скудные. Но зато на стороне следователя - особенно при первом допросе подозреваемого - фактор внезапности; допрашиваемый не ус-

1 См.: Справочник следователя. Вып.1. М., 1990. С. 156.

157

пел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь .

Производству допроса подозреваемого должна предшествовать тщатель- ная подготовка. Следователю необходимо изучить уже имеющиеся в его распоряжении материалы, указывающие на причастность подозреваемого к совершению преступления (показания свидетелей, потерпевшего, результаты криминалистического исследования и др.). Необходимо составить план допроса подозреваемого с указанием тех вопросов, на которые следователь желает получить ответы. С помощью оперативных работников выяснить данные, характеризующие личность подозреваемого. Важность выяснения информации о судимости подозреваемого заключается в том, что, как правило, ранее судимые хорошо знакомы с процедурой допроса и со своими правами; им могут быть знакомы многие тактические приемы, применяемые при производстве данного следственного действия.

По этому поводу Дулов А.В. пишет: «Обязательным является предвари- тельное построение следователем мысленной модели поведения участника во время предстоящего следственного действия. При построении ее принимаются во внимание: результаты изучения личности; объем информации, которой, вероятно, располагает данный участник; предполагаемое воздействие не него условий и общений; информация, которую будет получать лицо в процессе следственного действия; психическое состояние, которое может наступить у участника в результате всех этих воздействий; возможность выполнения функций при сложившихся условиях и наступившем психическом состоянии. Прогнози- рование поведения участников следственного действия - обязательный этап психологической подготовки»2.

Кроме вышеуказанного необходимо подготовить средства технической фиксации показаний (аудио магнитофон), так как, на наш взгляд, звукозапись,

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. С. 612. 2 Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. Минск, 1973. С. 120.

158

как прием фиксации, имеет свои преимущества перед протоколированием. Она (звукозапись) позволяет зафиксировать не только содержание показания, но и акустическую сторону допроса, которая не получает своего отражения в протоколе, хотя и содержит большее количество информации, нежели протокол допроса. «Информация несет не только то, что сказано, но и то, как, каким тоном и кем, в какой связи с предыдущим сказано. К сожалению, в письменном тексте эта часть информации в какой- то степени утрачивается»1.

По этому поводу, на наш взгляд, верно высказывание Шейфера С.А. о том, что звукозапись уменьшает число преобразований доказательственной информации в процессе ее отображения, чем обеспечивается фиксация информации, случайно пропущенной следователем либо ошибочно признанной им не относящейся к делу и потому не отраженной в протоколе допроса. Воспроизведение звукозаписи оказывает большое эмоциональное воздействие, нежели ог- лашение протокола допроса. Наконец, звукозапись обеспечивает передачу особенностей речи допрашиваемого, индивидуальность его языка, что также бывает затруднительно, а иногда и невозможно отразить в протоколе допроса.

Сам процесс допроса подозреваемого в совершении преступления, свя- занного с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительных органов не отличается от допроса подозреваемых в совершении других категорий преступлений.

Важным элементом допроса подозреваемого является установление пси- хологического контакта. Психологический контакт, в частности, можно определить как взаимоотношение следователя с допрашиваемым, когда допрашиваемый сознательно и добровольно предоставляет следователю информацию, имеющую значение для дела. Порубов Н.И. определяет психологический контакт как систему взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на

1 См.: Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971. С. 149.

2 См.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголов ном процессе. М., 1972. С. 74-78.

159

доверии; как информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга1.

Показания подозреваемого, являясь самостоятельным источником дока- зательств, сохраняют свое значение и в тех случаях, когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого. Значение допроса в качестве подозреваемого тем более возрастает, если после предъявления ему обвинения он отказывается от дачи показаний2.

Одним из неотъемлемых элементов процесса допроса подозреваемого яв- ляется оказание психологического воздействия. Психологическое воздействие осуществляется путем передачи или воздержания от передачи значимой для адресата информации. Хайдулин Н.П. считает, что «воздействие одного человека на другого - это осуществляемый в личных или общественных интересах процесс передачи информации путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие, и тем самым обусловить желательную позицию и Поведение этого лица в нужном направлении»3.

Значение допроса подозреваемого не сводится к получению от него лишь признания в совершении преступления, как это иногда утверждается4. Не следует забывать о криминалистическом значении показаний такого лица. Их содержание нередко выходит за пределы решения вопроса о его причастности к преступлению. Независимо от того, признает или отрицает допрашиваемый правильность возникшего против него подозрения, в его показаниях часто содержится информация, способствующая раскрытию преступления.

В процессе допроса подозреваемого в совершении преступления рассмат- риваемой нами категории важно выяснить те обстоятельства, которые характе-

1 См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизовдстве. 2-е изд. Минск, 1973. С. 73.

2 См.: Карнеева Л.М. Тактические основы организации допроса в стадии расследова ния: Учеб. пособие. Волгоград, 1976. С. 5.

3 См.: Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С. 13.

4 См.: Павлухин Л.В. Дознание в советском уголовном процессе: Автореф. канд. дисс.. Саратов, 1966 С. 13; Строгович М.С. О подозреваемом // Соц. законность. - 1961. № 2. С. 36.

160

ризуют объективную сторону преступления, то есть свидетельствуют о том, что умысел, возникший у подозреваемого, был направлен на лишение жизни именно сотрудника правоохранительного органа, а также субъективную сторону, характеризующую специальную цель - воспрепятствование законной деятельности потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме этого в ходе допроса необходимо выяснить следующее:

  1. Что предшествовало совершению преступления:

а) пресечение противоправного действия подозреваемого потерпевшим;

б) необоснованное предъявление требований потерпевшим подозревае мому;

в) возникшее чувство неприязни к потерпевшему, как представителю вла сти;

г) личностно-бытовые мотивы.

  1. Посредством применения какого оружия было совершено преступле ние:

а) вид оружия;

б) его подробное описание;

в) описание сопутствующих предметов (ножны, чехол, патронташ и т. п.);

г) какие материалы и инструменты применялись для его изготовления;

д) кто видел у допрашиваемого оружие (кому демонстрировал);

е) совершались ли иные преступления с применением данного оружия1. 3 Способы приобретения данного оружия и цель его приобретения.

  1. Способы сокрытия следов преступления.

В протоколе допроса подозреваемого требуется с максимальной достоверностью в словесной форме воссоздать, описать конкретную обстановку, в которой совершилось преступление. В протоколе должны быть отображены та-

См.: Агафонов В.В. Методика расследования, ношения, изготовления или сбыта хо- лодного оружия. М., 1996. С. 26.

161 кого рода детали, которые позволяют достаточно точно судить об уровне осведомленности подозреваемого.

В процессе производства по уголовному делу затрагиваются права подоз- реваемого. Для осуществления защиты прав и законных интересов подозреваемого, а также для оказания юридической помощи ему предоставляется защитник (ч. 1 ст. 49 УПК РФ).

Участие защитника в процессе допроса по делам, рассматриваемой кате- гории является обязательным, так как, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, лицо обвиняется (подозревается) в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Кроме этого подозреваемому необходимо разъяснить, что данное уголов- ное дело подлежит рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей. В случае заявленного ходатайства о том, чтобы дело рассматривалось судом с участием таковых, участие защитника, так же является обязательным (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Участие защитника обязательно, даже тогда, когда подозреваемый отка- зывается от помощи адвоката или иного любого защитника1.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством защитник допускается к участию в деле, с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Об этом уведомляется лицо, в отношении которого избрана такая мера процессуального принуждения.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известные в связи с осуществлением защиты. Поэтому перед началом допроса всегда целесообразно брать у него подписку о неразглашении сведений, ставших известных из материалов дела с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сент. 1993 г. // БВС РФ. 1994. №1,6.

162

В процессе допроса подозреваемого с участием защитника целесообразно, как мы уже говорили, применять технические средства фиксации - аудиоза- пись. Однако в данном случае стоит следовать рекомендациям о том, что нужно «помещать магнитофон не на виду у допрашиваемого… ибо практика показывает, что открыто расположенный магнитофон… отвлекает внимание допрашиваемого»1. Применение технических средств оказывает сдерживающее влияние на защитника, заставляет его более строго соблюдать процедуру допроса.

Допрос подозреваемого может быть построен по схеме: вопрос-ответ. В таком случае необходимо, чтобы в протоколе допроса допрашиваемый ставил свою подпись под каждым ответом на эти вопросы. Правильно будет, если и защитник поставит свои подписи рядом с подписями подозреваемого. Если допрашиваемый отказывается отвечать, следователь должен сделать в протоколе запись: «От ответа отказался». Эта запись заверяется подписью защитника. Если защитник рекомендует подозреваемому не отвечать на какой-либо вопрос, то в протоколе следователь должен указать: «От ответа отказался по совету защитника».

Распространенной ошибкой в практической деятельности следователей является то, что, зачастую, защитники допрашиваемых сами отвечают на задаваемый следователем вопрос2. Таким образом защитник указывает подозреваемому, какую позицию необходимо занять в процессе допроса, что, в свою очередь, способствует утрате и искажению процессуально значимой информации. Во избежание таких ситуаций, следователь еще перед допросом должен предупредить об этом защитника.

Защитник вправе потребовать предоставить ему свидание с подзащитным наедине. Тогда допрос прерывается с соответствующей отметкой в протоколе допроса и с составлением отдельного протокола, содержательная часть которо-

2 Данное утверждение складывается из наблюдения в ходе практической деятельности

См.: Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. С. 37-38. Данное утвержден] автора настоящей работы.

163

го выглядит примерно так: «После того, как подозреваемому был задан вопрос (излагается суть вопроса), допрос по просьбе защитника был прерван для беседы подозреваемого и защитника наедине». Указывается также время начала и

‘Ш W

окончания перерыва, протокол подписывается всеми участниками допроса. Ау- диозапись, если такая имеет место, приостанавливается до момента продолжения допроса.

Результаты проведенного допроса подозреваемого оформляются протоколом допроса.

После окончания допроса звукозапись полностью воспроизводится доп рашиваемому и его защитнику. Поступившие заявления записываются на плен ку, после чего фиксируется показание допрашиваемого о том, что его слова за- ф писаны верно. В фонограмме отражается информация о технических устройст-

вах и о том, кто производил допрос. Об этом делается пометка в протоколе до- проса.

Подозреваемый и его защитник ознакамливаются с протоколом допроса путем его прочтения, после чего его оба подписывают, затем протокол подписывается следователем.

Относительно допроса подозреваемого (обвиняемого) в ходе изучения судебной и следственной практики соискателем установлено, что отношение ^ следователя с подозреваемым (обвиняемым) и его защитником могут быть раз-

личными, как правило, общение происходит в условиях так называемой кон- фликтной ситуации и носит характер борьбы, за правовую и криминалистически значимую информацию. Поэтому, с тактической точки зрения, следователь заинтересован в том, чтобы подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не располагали сведениями о ходе расследования в полном объеме до выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Закон дает право следователю в определенных пределах ограничить по своему усмотрению объем информации, поступающей к подозреваемому (об- * виняемому) и другим участникам уголовного процесса (ст. 161 УК РФ и 310

УПК РФ).

164

Следовательно, за рамками правовых предписаний вопрос о степени ин- формированности участников уголовного процесса решает только следователь, исходя из своих тактических планов.

Обыск и выемка. Обыск является самостоятельным следственным дейст вием. Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого либо лица могут нахо диться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ). При оценке обоснованности та кого предположения могут быть приняты во внимание негласные данные, по лученные оперативно-розыскным путем, но в качестве самостоятельного осно вания для производства обыска они являться не могут1. ф Обыск характеризуется ярко выраженными мерами
процессуального

принуждения, закрепленными в законе: право входить в помещение вопреки желанию обыскиваемого; право вскрывать хранилища; право пресекать общение обыскиваемых между собой; право задерживать до окончания обыска лиц, находившихся на месте обыска и лиц, пришедших в это помещение в ходе обыска (ст. 182 УПК РФ).

При расследовании преступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов задачами обыска являются: „~ 1. Отыскание и изъятие орудий преступления, т. е. предметов, специаль-

но использованных для их совершения (оружие, взрывные устройства, нож и т. п.).

  1. Отыскание и изъятие следов и иного отображения совершенного преступления (одежда со следами крови или следами производства выстрела и т. п.), записки с угрозами о намерении совершить преступление.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 182 УПК РФ) обыск проводится по по- становлению следователя. Обыск в жилище проводится по судебному решению

*>

См.: Учебник уголовного процесса/ Отв. ред. А.С.Кобликов. М., 1995. С. 193.

165

(ч. Зет. 182 УПК РФ)1.

Постановление о производстве обыска должно быть мотивированным. В описательной части постановления обязательно должно указываться, что у оп- ределенного лица или в определенном помещении находятся конкретные предметы и документы, имеющие значение для дела. Источник информации может не упоминаться в постановлении в интересах следствия. Однако во всех случа-ях должны быть указаны причины и цели обыска .

Если обыск планируется провести в служебном помещении (кабинете, опорном пункте милиции и др.), то указывается наименования учреждения, в котором расположено данное помещение.

За исключением обязательного участия понятых, круг остальных участников осмотра законом не ограничен, но по смыслу закона, обыск проводится следователем, вынесшим постановление. На практике производство обыска по- ручается органу дознания. Исполнители поручения отвечают за законность самого обыска и за его результаты.

В зависимости от искомых предметов решается вопрос о применении в ходе обыска специалиста и кинолога со служебно-розыскной собакой.

Так, при отыскании оружия, целесообразно использование металлоиска-теля, а при отыскании взрывчатых веществ может быть применена служебно-розыскная собака. Кроме этого специалист может давать рекомендации о правильности оцисания вещей в протоколе.

Вопрос о наличии предметов и вещей, имеющих значение для дела может носить и предположительный характер. Однако не нужно сбрасывать со счетов значение рассматриваемого следственного действия. Кроме этого, как самим подозреваемым, так и его близкими может осуществляться противодействие в установлении процессуально значимой информации. Результаты проведенного обыска, могут оказать неоценимую роль для получения дополнительных дока-

ф ‘ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 13 (ст. 2) от 24 дек. 1993 г. разъяс-

нил, что судьи не должны отказывать в решении вопроса о выдаче санкции на обыск в случаях обращения к ним следователя.

2 См.: Михайлов А.И. Обыск. М., 1973. С.18.

166 зательств по делу. Поэтому проведение обыска должно осуществляться строго в рамках закона.

Ценные вещественные доказательства могут быть получены при произ- водстве обыска в служебном помещении сотрудника правоохранительного органа. Целью проведения обыска в указанном помещении является отыскание писем и записок, свидетельствующих о намерении совершить преступление в отношении сотрудника правоохранительного органа1.

О проведении обыска в служебном помещении потерпевшего следователь выносит постановление. Данное постановление предъявляется руководителю или заместителю руководителя того органа, в помещении которого будет производится обыск. Его участие в процессе обыска необходимо, так как с его помощью следователь выясняет, где находится рабочее место потерпевшего. Учитывая особенность предстоящего обыска, целесообразно личное участие следователя при производстве обыска.

Объектом обыска в данном случае будут: рабочий стол потерпевшего, его сейф, шкаф, полки, т. е. те предметы обстановки служебного помещения, где вероятнее всего нахождение искомого.

Обнаруженные документы следователь предъявляет понятым, а также ру- ководителю подразделения, присутствующему при производстве обыска.

Вполне возможно, что в процессе обыска в служебном помещении могут быть осмотрены документы, носящие служебный характер и отнесенные к категории «для служебного пользования». Во избежание разглашения сведений, полученных в процессе обыска, следователь до начала производства данного следственного действия предупреждает присутствующих о недопустимости разглашения сведений, ставших им известными и отбирает у них подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

В том случае, если у руководителя нет запасного ключа от сейфа потер- певшего, следователь принимает решение о вскрытии дверцы сейфа с примене-

1 См.: Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование. Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова. М.: Спарк, 2001. С. 414.

167

нием инструментов. Об этом делается пометка в протоколе обыска. Тогда при проведении данного следственного действия в обязательном порядке должны присутствовать члены комиссии по обеспечению режима секретности, которыми, в свою очередь, составляется опись документов, находящихся в сейфе на момент его вскрытия.

При изъятии записок и писем с угрозами в протоколе обыска следователь указывает первую и последнюю фразу каждой страницы1. Кроме этого указывается место их обнаружения. Копия протокола обыска вручается под расписку руководителю органа, присутствовавшего при производстве обыска.

Допустимо проведение обыска и по месту жительства потерпевшего. В данном случае обыск может быть произведен на основании решения суда. Однако, учитывая процессуальное и должностное положение потерпевшего целесообразно получить согласие проживающих там лиц. Существенную помощь при отыскании записок или писем с угрозами в адрес потерпевшего могут оказать близкие лица потерпевшего.

При обыске по месту проживания потерпевшего, следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ). В этом случае следователь также отбирает у присутствующих подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Проведение обыска у подозреваемого осуществляется с целью обнаруже- ния орудий преступления и иных предметов (вещей с пятнами крови, следов производства выстрела). Кроме этого, изъятию подлежат предметы, запрещенные к обращению, не зависимо от того относятся они к делу или нет (огнестрельное оружие, наркотики и др.).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для

1 См.: Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961. С. 128.

168

уголовного дела, следователь вправе провести личный обыск подозреваемого (ч.1 ст. 184 УПК РФ).

Процессуальным основанием производства данного следственного дейст- вия является постановление, вынесенное следователем. Личный обыск может быть произведен без вынесения указанного постановления при задержании лица или заключении его под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).

Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в деле (ч. Зет. 184 УПК РФ).

Безотлагательность проведения личного обыска при расследовании пре- ступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов связана с тем, что, как правило, лица, совершающие преступления указанной категорий в условиях очевидности, задерживаются сразу после совершения преступления. Поэтому в данном случае не требуется вынесения постановления следователя, так как малейшее промедление может повлечь утрату ценных вещественных доказательств.

Производство личного обыска должно осуществляться в помещении близлежащего административного здания. При этом администрация соответствующего учреждения не вправе отказать должностным лицам в предоставлении помещения.

Целью личного обыска в данном случае является обнаружение и изъятие ору_жия_г1реступления, а также иных предметов, свидетельствующих о совер- шении преступления (стреляные гильзы, похищенное служебное удостоверение и т. п.).

В процессе личного обыска необходимо обеспечить тщательное наблю- дение за поведением обыскиваемого, а по завершении обыска рекомендуется обследовать место его проведения, так как обыскиваемые иногда выбрасывают

169

находящиеся у него предметы1. Поэтому целесообразно присутствие несколь- ких должностных лиц при производстве рассматриваемого следственного дей- ствия.

При производстве личного обыска должны быть обеспечены безопасность и здоровье обыскиваемого, а также его личное достоинство.

Кроме этого, подлежат досмотру вещи и документы, отобранные у лица, подвергнутого обыску (например, чемоданы, сумки, свертки и т. п.) .

Процессуальное закрепление личного обыска обеспечивается составлени- **” ем протокола. В нем указываются изъятые предметы, их вид, отличительные признаки. Изъятые предметы соответствующим образом опечатываются и упаковываются. Подозреваемому в ходе допроса предоставляется возможность пояснения по поводу обнаруженных у него предметов; об этом делается пометка в протоколе следственного действия.

При задержании или заключении под стражу подозреваемого, подлежат изъятию предметы, которые не разрешено хранить в местах предварительного заключения и содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении пре ступления3. к_р^Г^а^ о. е-4=> Я~С.

В большинстве случаев лица, совершившие посягательство на жизнь со- трудника правоохранительного органа, задерживаются на месте преступления, однако провести их личный обыск с процессуальной точки зрения не представ- у ляется возможным, так как уголовное дело еще не возбуждено.

На наш взгляд, положение закона в той части, что все следственные действия (а личный обыск относится к таковым) должны производится после воз-

V буждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия) тре-

бует уточнения.

Так, Рыжаков А.П. указывает, что ч. 4 ст. 146 УПК РФ позволяет дознавателю (следователю), мысленно принимая решение о возбуждении уголовного

См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М, 1989. С. 189. 2 См.: Там же. С. 191. См.: О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

170 \/

дела, проводить неотложные следственные действия, после чего немедленно оформить постановление о возбуждении уголовного дела и направить его прокурору1.

По нашему мнению, эта точка зрения находит подтверждение и в практи- ческой деятельности, а именно, сотрудники органа дознания и предварительного следствия проводят личный обыск лица до возбуждения уголовного дела, грубо нарушая требование Закона.

Простая констатация такого обстоятельства не решит эту проблему, а по- этому необходимо внести дополнения в норму УПК РФ, которая регламентировала бы возможность проведения такого следственного действия до возбуждения уголовного дела и была бы направлена на пресечение утраты вещественных доказательств. Однако, в этом случае необходимо обеспечить соблюдение обыскиваемого, а именно, регламентировать разъяснение ему прав, аналогичных правам подозреваемого.

В этом случае появляется основание для участия в уголовном судопроиз- водстве защитника (п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Это обстоятельство может усложнить процесс производства личного обыска, то есть, будет затрачено значительное время на обеспечение вызова и прибытия защитника на место.

На наш взгляд, наиболее целесообразно произвести ознакомление защит- ника с материалами личного обыска по его прибытию, когда лицо уже задержано и имеет статус подозреваемого.

Законодательное закрепление производства личного обыска лица, совер- шившего преступление, задержанного на месте преступления, но в отношении которого не вынесено постановление о задержании его по подозрению в совершении преступления, позволит оградить сотрудников органа дознания от неправомерных действий, затрагивающих законные права и интересы граждан.

1 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ от 22 но-яб. 2001 г. М.: НОРМА, 2002. С. 373-374.

171

В случае, если следователь располагает сведениями о месте нахождения определенных предметов и документов, имеющих значения для дела, он производит их выемку (ч. 1 ст. 183 УПК РФ).

Выемка предметов и документов, содержащих государственную тайну или иную, охраняемую Федеральным законом тайну, производится следовате- лем с санкции прокурора (ч. 3 ст. 183 УПК РФ).

Источником информации о месте нахождения предметов, имеющих зна- чение для дела, могут послужить показания подозреваемого, свидетелей, потерпевшего и др.

В процессе допроса подозреваемого, следователь может получить ин- формацию о том, что орудие преступления хранится у конкретного лица, в конкретном месте. В этом случае следователь предлагает лицу, у которого находится орудие преступления, добровольно выдать данный предмет. В случае отказа последнего, выемка производится принудительно.

Если в известном месте искомого предмета не оказалось, то искать его в других местах нельзя. Следователь обязан вынести постановление о производстве обыска, и поиск орудия преступления происходит посредством проведения не выемки, а обыска.

Записки и письма, содержащие угрозы о намерении совершить преступ- ление в отношении сотрудника правоохранительных органов, также подлежат выемке.

Процессуальное оформление выемки фиксируется в протоколе следст- венного действия. Копия протокола вручается лицу, у которого была произведена выемка.

После производства неотложных следственных действий должен быть решен вопрос о назначении экспертиз.

В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по ряду вопросов, поставленных перед экспертом следователем. Но если это

172

исследование проведено на стадии возбуждения уголовного дела , а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, то обязанность назначить уголовно-процессуальную судебную экспертизу с органов предварительного следствия не снимается.

При расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохрани- тельного органа наиболее распространенными экспертизами являются: судебно-медицинская экспертиза причин смерти и характера телесных повреждений, экспертиза обнаруженных следов биологического происхождения, дактилоскопическая экспертиза, баллистическая, почерковедческая экспертиза записок, писем с угрозами в адрес потерпевшего.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь вы- носит постановление, в котором указывается:

  • основания назначения экспертизы;
  • фамилия имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреж- дения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (ч. 1 ст. 195 УПК РФ).

Назначение судебно-медицинской экспертизы причин смерти или харак- тера и степени вреда, причиненного здоровью, на основании ст. 196 УПК РФ является обязательным.

Первичная информация и осмотр места происшествия позволяют следо- вателю собрать данные, необходимые для назначения сдумедэкспертизы причин смерти. Поэтому назначение экспертизы в большинстве случаев должно осуществляться сразу же после осмотра места происшествия2.

1 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 янв. 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 11.

2 Круг экспертов и экспертных учреждений при производстве судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз определяется согласно ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (1993 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

173

Целесообразней было бы производство экспертизы поручить тому судеб- ному медику, который участвовал при осуществлении осмотра места происшествия и трупа, так как он имеет уже определенное представление о причинах смерти и механизме причинения повреждений.

При составлении постановления о назначении экспертизы следователю желательно проконсультироваться с судмедэкспертом по поводу вопросов, поставленных на разрешение.

Основные вопросы, разрешаемые судебно-медицинским экспертом:

  • какова причина смерти;
  • когда наступила смерть;
  • какие повреждения есть на трупе (их характер, локализация, орудие и время нанесения);
  • какие из имеющихся повреждений прижизненные, какие нанесены по- смертно;
  • какова последовательность нанесения повреждений, какое именно по- вреждение явилось причиной смерти;
  • соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству и т. д.), если нет, то чем это можно объяснить;
  • способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений со- вершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и др.);
  • имеются ли на трупе следы, указывающие на борьбу и самооборону;
  • принимал ли потерпевший не задолго до смерти алкоголь, и в каком количестве; принимал ли потерпевший пищу, и какую именно, каковы группо вая принадлежность и тип крови потерпевшего1.

При постановке вопросов судмедэксперту нельзя задавать вопросы юри- дического характера. Например, имело ли место убийство или самоубийство .

См.: Зеленский В.Д. Организация расследования убийств: Учеб. пособ. Краснодар. 2001. С. 39.

2 См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С. 53.

174

Назначение иных криминалистических экспертиз происходит по общему правилу, установленному уголовно-процессуальным законодательством.

Результаты проведенного нами изучения уголовных дел рассматриваемой категории в совокупности с проведенным анкетированием специалистов- криминалистов позволили выявить ряд недостатков при постановке вопросов на разрешение экспертам, в частности, судебно-баллистических экспертиз:

  1. Представляемая на экспертизу одежда потерпевших является непри- годной для исследования (по причине нарушения условий хранения и изъятия).
  2. При постановке вопроса о возможности выстрела из оружия, при на- жатии на спусковой крючок, не указываются конкретные условия выстрела (падение оружия с высоты, удар по спице курка и т. п.).
  3. Отдельные следователи упускают возможности объективных проверок причастности подозреваемых в совершении посягательств путем проведе- ния экспертиз по установлению наличия продуктов выстрела на их одежде и кожных покровах.
  4. При решении вопроса о наличии продуктов выстрела на руках стре- лявшего не представляются контрольные тампоны; вопрос о наличии продуктов выстрела ставиться без учета использованной модели оружия.
  5. Вопросы, подлежащие разрешению не должны носить шаблонный харак- тер. Постановка тех или иных вопросов должна осуществляться с учетом сложившейся обстановки и условий совершенного преступления.

Закон (п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ) обязывает следователя ознакомить по- дозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы.

Нельзя также допускать замену производства судебной экспертизы до- просом эксперта, поскольку он может быть допрошен только после производства им судебной экспертизы1.

См.: О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сент. 1975 г. № 5 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С.337.

175

С целью создания благоприятной обстановки для производства экспертизы следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого и потерпевшего.

Закон не дает исчерпывающего перечня образцов, получение которых производится в порядке ст. 202 УПК РФ. Под «иными образцами» следует понимать отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, соскобы из-под ногтей, образцы волос, пробы крови, слюны и иные, связанные с жизнедеятельностью организма. Кроме этого изъятию подлежат образцы почерка подозреваемого.

Изъятие образцов производится на основании постановления следователя. При необходимости следователь привлекает специалиста к изъятию образ- цов для сравнительного исследования. При принудительном изъятии образцов целесообразно обеспечить присутствие понятых.

Следователь вправе, а не обязан, получать образцы для сравнительного исследования. Если, по мнению органа предварительного расследования, сравнительное исследование возможно и без изъятия образцов, он не производит данное процессуальное действие. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признает возможным проведение экспертного сравнительного исследования по документам, а не по образцам, например, по справкам о групповой принадлежности крови гражданина, а не по образцам его крови .

Ход и результаты данного процессуального действия фиксируются в протоколе.

В случае, если изъятие образцов для сравнительного исследования произ- водилось экспертом в процессе производства экспертизы, то об этом указывается в заключении эксперта (ч. 4 ст. 202 УПК РФ).

На основании ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы. Однако в этом случае следователь обязан соблюдать принцип независимости эксперта при производстве данного процес-

1 См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 нояб. 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 10.

176 .

суального действия. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица назначившего судебную экспертизу. Не допускается воздействие на эксперта со стороны указанных лиц и органов в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Таким образом, мы рассмотрели основные виды следственных действий, проводимых при расследовании преступлений, связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа на первоначальном этапе.

Расследование указанной категории преступлений, учитывая их тяжесть и возникающий после их совершения общественный резонанс, находится под особым надзором прокурора. При получении сообщения о покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа должен быть обеспечен выезд прокуроров или их заместителей, либо других ответственных работников прокуратуры на место происшествия.

Прокурорами, их заместителями либо другими ответственными работни- ками прокуратуры должны быть приняты меры к проведению качественного осмотра места происшествия, неотложных следственных и оперативно-розыскных действий, организационному обеспечению квалифицированного расследования и раскрытия преступления, к должному взаимодействию следователей и органов дознания. При необходимости они должны определять подследственность уголовного дела, поручать расследование группе следователей.

При осуществлении надзора за раскрытием указанных преступлений особо акцентируется внимание на качестве и своевременности проведения неот- ложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получению и надлежащей фиксации доказательств, использованию возможностей оперативно-розыскных мероприятий1.

См.: Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дозна- нием: Приказ Генерального прокурора от 18 июня 1997 г. № 31.

177

С учетом проведенного анализа научной и специальной литературы, ар- хивных уголовных дел исследуемой категории преступлений диссертант считает, что на первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа осуществляются следующие следственные действия:

1) осмотр (места происшествия и трупа); 2) 3) допрос (подозреваемого, потерпевшего, свидетелей-очевидцев); 4) 5) освидетельствование; 6) 7) обыск; 8) 9) выемка; 10) 11) назначение экспертизы. 12) Осмотр места происшествия является самым распространенным следст- венным действием. По делам рассматриваемой нами категории в некоторых случаях место преступления и место происшествия не совпадают. У следователей иногда возникают проблемы с установлением места преступления. Руководителем следственно-оперативной группы является следователь. По прибытии на место происшествия он должен выяснить было ли совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, осуществлявшего властно- распорядительные функции или по иным мотивам. Центральным объектом осмотра является труп. Поэтому при его осмотре необходимо обращать внимание на все объекты, свидетельствующие о том, что потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей. При осмотре трупа участвует судебный медик. В процессе осмотра места происшествия производится фотографирование, при этом целесообразно применять цветную фотопленку. К осмотру места происшествия целесообразно привлекать прокуроров-криминалистов.

На первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотруд- ника правоохранительного органа нельзя недооценивать значение освидетельствования. Следы побоев могут оставаться не только на теле потерпевшего, но и на преступнике при оказании ему сопротивления. В процессе освидетельствования могут быть осмотрены его одежда и обувь.

178

Важную информацию можно получить при допросе свидетелей - очевидцев преступления. Если очевидцем преступления является сотрудник правоох- ранительных органов, целесообразно выяснить у него действовал ли потерпевший в рамках законности, не провоцировал ли он преступника совершить преступление в отношении него. Необходимо предложить очевидцу преступления схематически изобразить место происшествия и расположение на нем преступника и потерпевшего. В случае совершенного посягательства в условиях неочевидности ценная информация может быть получена из показаний сослуживцев потерпевшего, а также его родных и соседей.

При допросе потерпевшего - сотрудника правоохранительных органов необходимо максимально использовать профессиональные навыки наблюдения и запоминания, а также знания. При этом нельзя безоговорочно принимать на веру его показания, так как потерпевший может скрывать факты своего неправомерного поведения, спровоцировавшего лицо совершить посягательство. Если же потерпевший дает ложные показания из-за боязни за жизнь близких и свою, то необходимо разъяснить ему, что он находится под особой защитой государства.

При допросе подозреваемого важно установить с ним психологический контакт. Самым важным в процессе его допроса является выяснение обстоятельств, составляющих объективную сторону рассматриваемой категории преступления. Во время допроса целесообразно применять звукозаписывающее устройство.

При производстве обыска по делам о посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов отысканию подлежат: орудия преступления, то есть предметы, специально использовавшиеся для этого; следы отображения преступления. Если обыск проводится в служебном помещении потерпевшего, то отысканию подлежат записки о намерении совершить преступление и др. в случае, если вскрывается сейф, создается специальная комиссия по режиму секретности.

179

Уголовно-процессуальное законодательство указывает на необходимость производства личного обыска только после возбуждения уголовного дела. Однако, на выполнение данного требования затрачивается определенное время и преступник может уничтожить вещественные доказательства. То обстоятельство, что на практике личный обыск проводится до возбуждения уголовного дела, является нарушением закона.

При расследовании посягательства на жизнь сотрудника правоохрани- тельного органа наиболее распространенными экспертизами являются: судебно-медицинская экспертиза причин смерти и характера телесных повреждений, экспертиза обнаруженных следов биологического происхождения, дактилоскопическая экспертиза, баллистическая, почерковедческая экспертиза записок, писем с угрозами в адрес потерпевшего. При разработке вопросов эксперту целесообразно консультироваться с ними по данному поводу, что позволит оградить от назначения повторных экспертиз и, следовательно, волокиты дела. При назначении экспертиз по делам рассматриваемой категории допускается много ошибок, а также часто не предоставляются образцы для сравнительного исследования.

В процессе расследования преступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов значительную роль играют сотрудники подразделений, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность. В процессе взаимодействия с участковым уполномоченным милиции действенной и эффективной помощью последнего будет обеспечение оперативных подразделений нацеливающей (корректирующей) информацией, а также оказание другой помощи вспомогательного характера. По делам о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа необходимы судебно- медицинские, криминалистические знания, которыми обладают соответст- вующие специалисты. Привлечение их к расследованию возможно в двух формах: в качестве помощников следователя в обнаружении, закреплении и изъятии следов и иных вещественных доказательств при производстве следственных действий и фиксировании результатов, и как экспертов для дачи заключе-

180

ния, ответов на возникшие в ходе расследования вопросы, требующие специальных познаний, по результатам исследования материальных объектов - вещественных доказательств или сведений, имеющихся в деле. Неотъемлемым субъектом взаимодействия является дежурная часть и, непосредственно оперативный дежурный по органу внутренних дел.

181

Заключение

^ Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следую-

щие выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовно- процессуального законодательства и повышения эффективности деятельности

i

органов предварительного следствия и дознания в области борьбы с посяга- тельствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

В частности, соискатель, уточнив понятие, содержание и структуру кри миналистической характеристики, предлагает свой авторский вариант, а имен но: «криминалистическая характеристика - это инструмент для ориентации в следах, действиях для определения типичных следственных ситуаций и на этой А основе алгоритма действий следователя, выдвижения типичных следственных

версий, определения направления расследования, выбора и подготовки к про- ведению следственных действий, тактики принятия и реализации следственных решений».

Диссертант также считает, что криминалистическая характеристика должна иметь свой познавательно-поисковый стержень, который позволил бы всегда видеть ее законченность и внутреннюю целостность. Таким стержнем являются следы преступления и их совокупность, которые отражают характер события преступления как форму противодействия, выявления, раскрытия и расследования, предмет преступного посягательства, личность преступника и потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Диссертант, анализируя особенности возбуждения уголовного дела и об стоятельств, подлежащих доказыванию, пришел к выводу о том, что ч. 1 ст. 74 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, подлежащие доказыва нию, имеющиеся в распоряжении суда, прокурора, следователя, дознавателя, ‘# полученные в порядке определенном настоящим Кодексом»; а ч. 1 ст. 74 УПК

РФ изложить как ч. 2, но в следующей редакции: «Суд, прокурор, следователь,

182

дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела».

Кроме этого, соискатель, рассматривая типичные следственные ситуации и следственные версии, указывает на то, что они позволяют спланировать орга- низацию процесса расследования. Таким образом, организация расследования по мнению диссертанта, начинается с конкретизации и определения целей. Процесс целеопределения различен по своему содержанию в зависимости от следственной ситуации начального этапа расследования. Как известно, все преступления можно подразделить на две группы: совершенные в условиях очевидности и иные. Первая группа преступлений совершается в присутствии очевидцев. Поэтому уже на первоначальном этапе следователю известны основные обстоятельства преступления, в том числе и лицо, его совершившее. Конкретизация целей расследования осуществляется без особых затруднений.

Более сложно протекает процесс целеопределения в случаях, когда фактических данных не достаточно. Процесс познания осуществляется с использованием следственных версий. Построение следственных версий - не самоцель, а средство для определения целей расследования. Логические следствия, выводимые из каждой следственной версии, есть ни что иное, подлежащее установлению и доказыванию по уголовному делу. Установление этих обстоятельств -цель следственных и иных действий. Перечень этих целей должен быть исчерпывающим.

Планирование расследования состоит в выборе действий, их участников, оптимального порядка сочетания следственных и иных действий. Практически оно осуществляется в тесном сочетании с целеопределением.

В рамках исследуемой проблемы соискатель, проанализировав осмотр места происшествия, как следственное действие, пришел к выводу, что в настоящее время это важнейшее следственное действие не достаточно урегулировано законодателем в правовом и организационном аспектах. Дело в том, что в части второй Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации «До-

183

судебное производство» законодатель «осмотр места происшествия, местности и помещений» не предусмотрел, а отнес к главе 37 «Судебное следствие» (ст.287 УПК РФ). Вместе с тем, в данной статье законодатель право проведения данного судебного следствия предоставляет только суду. В это же время, в ст. 176 и 177 УПК РФ законодатель не предусматривает субъектов, имеющих право проведения данного следственного действия. По нашему мнению, данное положение подлежит уточнению. Кроме того, в этих нормах УПК РФ отсутствуют организационные аспекты.

Следовательно, из ст. 176 и 177 УПК РФ целесообразно было бы изъять «осмотр места происшествия» и предусмотреть как самостоятельную норму, обозначив правовые и организационные аспекты. Например: ^ Статья № Осмотр места происшествия.

«1. Осмотр места происшествия проводится следователем или органом дознания в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

  1. Следователь (дознаватель) руководит осмотром места происшествия.
  2. Осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела».
  3. Здесь еще целесообразно подчеркнуть: добавление в соответствующую ^ статью УПК РФ слов о том, что «осмотром места происшествия руководит…»

это формулирование не только процессуального, но и важного организационно- управленческого принципа, внедрение в практику которого может способствовать всестороннему и объективному проведению данного следственного действия. Осмотр места убийства производится с участием следователя, сотрудников органа дознания, специалиста и других участников. Таким образом, добавление в закон слова «руководит» - это не просто уточнение термина, а четкое определение процессуального статуса следователя.

Диссертант также пришел к выводу о необходимости выделения из ст. 178

Ш УПК РФ части 2 «Эксгумация». Дело в том, что, по мнению соискателя, в

ст. 178 УПК РФ законодатель предусмотрел две нормы двух совершенно проти-

184

воположных следственных действий как «Осмотр трупа» и «Эксгумация». Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно было бы предусмотреть основания и порядок производства эксгумации, т. е.:

Статья Г. Основания производства эксгумации

«Следователь, установив новые обстоятельства по делу, а также наличие ранее допущенных упущений - некачественного или недостаточного первичного осмотра и (или) медицинского исследования трупа, производит его извлечение из места захоронения.

Эксгумация производится по постановлению следователя, о чем уведомляются родственники покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если родственники покойного против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом».

Статья 2. Порядок производства эксгумации

«Место захоронения трупа, подлежащего эксгумации, определяется по соответствующим документам, показаниям родственников или близких лиц по- койного, а также иных лиц, присутствовавших при его погребении.

Место «могилы-тайника» устанавливается на основании доказательств и иной информации, полученных в ходе расследования по уголовному делу.

Эксгумация производится . следователем с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. В случае необходимости могут привлекаться другие специалисты.

Следователь вправе привлечь к участию в эксгумации представителя ад- министрации места захоронения, санэпидемнадзора. Родственники покойного присутствуют при эксгумации в случае дачи ими на то согласия.

Присутствие понятых определяется следователем, за исключением случаев: проведения эксгумации в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения и если это связано с опасностью для жизни и здоровья людей.

Осмотр труда и объектов, находившихся при нем, а также обследование гроба следователь производит у могилы, из которой они были извлечены.

185

В случае необходимости, предъявление трупа для опознания и отбор об- разцов трупного материала для сравнительного исследования осуществляется на месте эксгумации. Если невозможно произвести указанные действия в данных условиях, они, как и экспертное исследование, проводятся в условиях медицинского учреждения во временных рамках эксгумации по правилам соответствующих статей УПК РФ.

Во время эксгумаций производится фото -и (или) видеосъемка. В случае необходимости составляются планы, схемы, выполняются зарисовки.

Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ».

Статья 3. Протокол эксгумации

«О проведении эксгумации составляется протокол с соблюдением требо- ваний ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе содержатся сведения о могиле, подлежащей раскопке; о процессе извлечения трупа из места захоронения; об осмотре трупа и объектов, находившихся при нем; об обследовании гроба и могилы, в которую он был помещен; о медицинском учреждении, в которое был отправлен труп для проведения исследований, а также, о повторном захоронении и предании могиле первоначального вида.

I В протоколе описываются: место нахождения могилы, его опознаватель- ные признаки, глубина захоронения, характер почвы (среды), в которую помещён труп, внешний вид и состояния гроба, труп и предметы, обнаруженные при нем. В той последовательности, в какой производилась эксгумация, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент ее проведения.

В протоколе также перечисляется и описывается все изъятое во время эксгумации».

Мы вполне допускаем, что представленный проект статей в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации не является бесспорным, но на данном этапе, определяемом уровнем его исследования, считаем, что он имеет право на существование.

186

Относительно допроса подозреваемого (обвиняемого) в ходе изучения судебной и следственной практики соискателем установлено, что отношение , следователя с подозреваемым (обвиняемым) и его защитником могут быть раз-

личными, как правило, общение происходит в условиях так называемой конфликтной ситуации и носит характер борьбы, за правовую и криминалистически значимую информацию. Поэтому, с тактической точки зрения, следователь заинтересован в том, чтобы подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не располагали сведениями о ходе расследования в полном объеме до выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Закон дает право следователю в определенных пределах ограничить по своему усмотрению объем информации, поступающей к подозреваемому (об- jj,. виняемому) и другим участникам уголовного процесса (ст. 161 и 319 УПК РФ).

Следовательно, за рамками правовых предписаний вопрос о степени информированности участников уголовного процесса решает только следователь, исходя из своих тактических планов.

Исследовав организацию проведения специалистами консультаций, соискатель пришел к выводу о неопределенности правового статуса консультанта. В связи с этим, диссертант выносит предложение о внесении в УПК РФ нормы следующего содержания:

^ Статья № Консультация специалиста

Ф ‘

«1. Следователь вправе обратиться за консультацией к специалисту, не

заинтересованному в исходе дела, для получения информации, необходимой

для расследования.

  1. Обращение следователя за дачей консультации обязательно для специалиста и руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.
  2. За отказ или уклонение специалиста-консультанта от дачи консультации на него может быть наложено денежное взыскание в размере одного мини-
  3. малъного размера оплаты труда».

187

Кроме того, диссертант, касаясь некоторых уголовно-правовых аспектов, пришел к выводу, что диспозиция ст. 317 УК РФ нуждается в изменении. Перевод этого состава в разряд материальных (убийство сотрудника правоохранительного органа), позволил бы избежать длительно продолжающихся дискуссий относительно термина «посягательство», а также проблем применения данной нормы. Это, в частности, касается случаев ошибки виновного в личности потерпевшего, порождающей несуществующую в теории уголовного права конструкцию «покушение на покушение».

188

Список использованной литературы

  1. Законы и подзаконные акты

1.1.Конституция Российской Федерации. М., 1994.

1.2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001 (Принят Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 г.).

1.3.Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.: ИНФРА, 1996.

1.4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Н.П. Панченко. Н. Новгород, 1997.

1.5.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.

1.6.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2001.

1.7.Бюл. ВС РФ № 6, 1999. С.15.2.

1.8.0 введении в действие типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 1993 г. №315-16-93 и МВД РФ от 2 авг. 1993 г. № 1/3452.

1.9.0 государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов от 20 апр. 1995 г. // СЗ РФ, 1995, № 17, с. 14-55.

1.10. О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апр. 1995 г. / СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1455; 1.11. 1.12. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 5 апр. 2001 г. // Рос. Газ. от 5 июня 2001 г. 1.13. 1.14. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по пре- дупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1.15.

189

от 3 дек. 1976 г. № 15 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

1.13. О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следо-вателю, прокурору или в суд: Инструкция Утверждена приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России, от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/286/410/56 и согласована с Генеральным прокурором Российской Федерации 25 дек. 1997 г. 1.14. 1.15. О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 нояб. 1985 г. №16 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 1.16. ш, 1.15. О применении судами законодательства об ответственности за по-

сягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка от 20 сент. 1989 г.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

1.16. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального за- конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сент. 1975 г. № 5 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. 1.17. 1.18. О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 нояб. 1998 г.№83/36 и МВД РФ от 24 сент. 1998 г. №1/19934. 1.19. 1.20. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон Ст. 16. СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759. 1.21. % 1.19. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Плену-

ма Верховного суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 // Сб. Постановлений Пленумов

190

• Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк

1.20. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 // Сб. постановлений Пле-нумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. 1.21. 1.22. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального прокурора от 18 июня 1997 г. №31. 1.23. 1.24. Об основах государственной службы Российской Федерации от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ, 1995, № 31, ст.29-90; п.2, 9, 11; 1.25. 1.26. Порядок получения судебных решений на проведение ОРМ Утв. Верховным Судом РФ, МВД РФ, Минюстом РФ №207-3/ общ. от 31 мая 1994г.; 1.27. ш. №1/2465 от 3 июня 1994 г.; 06-70/86-94 от 31 мая 1994 г.

  1. Монографии, учебники и учебные пособия.

2.1.Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза трупа. М., 1976.

2.2.Агафонов В.В. Методика расследования, ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. М., 1996.

2.З.Агеева Е.А. Формы управленческой деятельности исполкомов местных Советов. М., 1973.

2.4.Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при отягчаю-щих обстоятельствах. Ставрополь, 2000.

2.5.Алексеев А.А., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

2.6.Андреев Л.А. Доказывание направленности умысла виновного по делам об умышленных убийствах. Л., 1988.

2.7.Бабаев М.М., Кузнецов Э.Ф., Урланис Е.Б. Влияние демографических Щ< процессов на преступность. М., 1976 г.

191

2.8.Бабаев М.М. Правонарушения в городе и деревне: социальные и пси- хологические аспекты. / В кн.: Люди в городе и на селе. М., 1978.

2.9.Баев О.Я. Тактика следственных действий: 2-е изд. Воронеж, 1995.

2.10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 2.11. 2.12. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Учеб. пособ. Волгоград, 1993. 2.13. 2.14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3. 2.15. 2.16. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон-XXI, 2000. 2.17. 2.18. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991 2.19. 2.20. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976 2.21. 2.22. Васильев А.Н. Следственная тактика. М, 1978. 2.23. 2.24. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н, Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. 2.25. 2.26. Видонов Л. Г., Федорычев Г.Н. и др. Руководство по организации раскрытия и расследования убийств. Горький, 1973. 2.27. 2.28. Видонов Л. Г., Селиванов Н.А. Типовые версии по делам об убийствах. Горький, 1981. 2.29. 2.30. Винберг А.И. Криминалистика: введение в криминалистику. Вып.1. М., 1950. 2.31. 2.32. Власова Н.А. Уголовный процесс: Курс лекций. М, 2000. 2.33. 2.34. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально психологическое исследование). Казань, 1982. 2.35. 2.36. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Калининград, 1997. 2.37. 2.38. Глазырин Ф.В. Учение о криминалистических методах и средствах изучения личности. Криминалистика. Т. 1. М., 1995. 2.39.

192

2.25. Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений. М., 1975. 2.26. 2.27. Гуковская Н.И., Свешников В.А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. М., 1957. 2.28. 2.29. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. 2.30. 2.31. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийств. Л., 1988. 2.32. 2.33. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983. 2.34. 2.35. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987. 2.36. 2.37. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в методике расследования. Свердловск, 198 5 2.38. 2.39. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. 2.40. 2.41. Дулов А.В. Судебная технология. Минск, 1975. 2.42. 2.43. Дулов Ю.П., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 2.44. 2.45. Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978. 2.46. 2.47. Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971. 2.48. 2.49. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976. 2.50. 2.51. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 2.52. 2.53. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Крими- налистические аспекты. Р-н/Д., 1989. 2.54. 2.55. Зеленский В.Д. Расследование убийств: Учеб. пособ.. Краснодар, 1994. 2.56. 2.57. Зеленский В.Д. Организация расследования убийств. Краснодар, 2001. 2.58. 2.59. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981 2.60.

193

2.43. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000 2.44. 2.45. Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. 2.46. 2.47. Иванов В.И. Расследование убийств, совершенных в драке. М., 1965. 2.48. 2.49. Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М., 1997г 2.50. 2.51. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фото- графия и видеозапись: Учеб. прак. пособ. /Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юрист, 1999. 2.52. 2.53. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предвари- тельного исследования следов преступления. М., 1994 2.54. 2.55. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. Екатеринбург, 1993. 2.56. 2.57. Карлеба В.А., Сирица И.В. Возбуждение уголовного дела. Учеб. прак. пособие. Краснодар, 1997. 2.58. 2.59. Карнеева Л.М. Тактические основы организации допроса в стадии расследования: Учеб. пособ. Волгоград, 1976. 2.60. 2.61. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования от- дельных видов преступления. Харьков, 1965. 2.62. 2.63. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характе- ристика преступлений. Харьков, 1985. 2.64. 2.65. Кондражков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971. 2.66. 2.67. Кони А. Очерки российских юристов. М., 1996. 2.68. 2.69. Колмаков В.П. Расследование убийств. М., 1958. 2.70. 2.71. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. 2.72. 2.73. Коломацкий В. Г. Цветная фотография в криминалистике. М., 1969. 2.74. 2.75. Копылов И.А. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений. Волгоград, 1981. 2.76.

194

2.60. Косоплечев Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М., 1956. 2.61. 2.62. Криминалистика. Т. 2. Академия МВД СССР, 1980. 2.63. 2.64. Криминалистика/Под ред. Р.С. Белкина М., 1986. 2.65. 2.66. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева. М.,1988. 2.67. 2.68. Криминалистика/ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина М., 1994. 2.69. 2.70. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского Краснодар, 1998. 2.71. 2.72. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., НОРМА- ИНФРАМ, 1999. 2.73. 2.74. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой иР.С. Белкина. М., 1997. 2.75. 2.76. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. 2.77. 2.78. Криминология / Под ред. В.Н. Курявцева и В.Е. Эминова. М., 2000. 2.79. 2.80. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985 2.81. 2.82. Кукушкин Ю.А. Общие вопросы организации следственной работы. Волгоград, 1975. 2.83. 2.84. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 2.85. 2.86. Кустов A.M. Механизм преступления. М., 1995. 2.87. 2.88. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. 2.89. 2.90. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. 2.91. , 2.76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

2.77. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974

195

  • 2.78. Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления ла- тентных ошибок. Гродно, 1994.

2.79. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973 2.80. 2.81. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с нарко- бизнесом, совершаемым организованными преступными группами. М. Академия МВД РФ, 1995. 2.82. 2.83. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобиз- несом. Ростов-на-Дону, СКЦВШ, 1994. 2.84. 2.85. Миронов А.И. Осмотр места происшествия по делам об убийствах. М., 1968. 2.86. 2.87. Михайлов А.И. Обыск. М., 1973. 2.88. 2.89. Мудюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967. 2.90. 2.91. Мудюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсцени- ровками. М., 1973. 2.92. 2.93. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996 2.94. 2.95. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступ- лений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. 2.96. 2.97. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М., 1982. 2.98. 2.99. Обнаружение, фиксация и изъятие следов: справочник. М., 1969 2.100. 2.101. Пещак Ян. Следственные версии. М., 1976. 2.102. 2.103. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. 2-е изд. Минск, 1973. 2.104. 2.105. Пригожий А.И. Организация: системы и люди. М., 1983. 2.106. 2.107. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, 1966. 2.108. 2.109. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследо- вании убийств. Саратов, 1967. 2.110. 2.111. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961 2.112.

196

2.96. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000. 2.97. 2.98. Российская Е.Р. Судебные экспертизы по гражданским и уголовным делам. М., 2000. 2.99. 2.100. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: НОРМА, 2002. 2.101. 2.102. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М: ИНФРА-М, 1997 2.103. 2.100.Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.

2.101.Селиванов Н.А. Привлечение специалиста к расследованию. М., 1973.

2.102.Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.ъ

2.103.Селиванов Н.А. Поиск аналогов по делам об убийствах. М., 1987.

2.104.Сибиряков С.Л. Дети, преступность, беда. Волгоград, 1993.

2.105.Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М.Грошевого. Киев, 1983.

2.106. Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 1976.

2.107.Справочник следователя. Вып.1. М., 1990.

2.108.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

2.109.Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование - Руководство для следователей / Под общ. ред. С. Г. Кехлерова. М.: Спарк, 2001.

2.110. У головное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

2.111 .Уголовный процесс / Под общ. ред. B.C. Шадрина Волгоград, 2000.

2.112.Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989

2.113.Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995

197

2.114.Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия сле- дователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.

2.115.Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986

2.116.Шаламов М.П. Теория улик. М., 1968.

2.117.Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001.

2.118.Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в со- ветском уголовном процессе. М., 1972.

2.119.Шиканов В.И. Проверка алиби в процессе расследования уголовных дел об убийствах. Иркутск, 1972.

2.120.Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при рас- следовании убийств. Иркутск, 1976.

2.121.Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в рас- следовании преступлений. Иркутск, 1983.

2.122.Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические проблемы крими- налистики. М., 1984.

2.123.Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.

  1. Статьи

3.1.Авдеев А.И. Установление причины смерти в случае обнаружения трупа на лестничном марше // Судебно-медицинская экспертиза. 1999. № 1.

3.2.Акимова Н. Чтобы не стать мишенью// Милиция. 1999. Янв.

З.З.Ардашкин А. Проведение судебно-медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Рос. юстиция. 2002. № 2.

ЗАБахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. Вып. № 1.

3.5.Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминали- стики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976.

198

З.б.Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. М., 1962.

3.7.Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Инф. бюл. №1(86). М, 1996.

3.8.Гордон Э. Что зависит от судебного медика? // Соц. законность. 1988. №10.

3.9.Исаенко В.Н. Состояние преступности в России и задачи повышения эффективности использования возможностей судебной медицины в следственной практике // Судебно-медицинская экспертиза. 1999. № 1.

ЗЛО. Исаенко В.Н. Об участии прокуроров-криминалистов в организации расследования убийств // Рос. следователь. 2000. № 2.

3.11. Исаенко В.Н. О практике раскрытия и расследования убийств с применением огнестрельного оружия. // Прокурорская и следственная практика; № 3-4. 2001. 3.12. 3.13. Исаенкова Т.Н. Организационно-правовые проблемы борьбы с пре- ступностью в регионах России: Сб. науч. тр. М., 2001. 3.14. 3.15. Истомина Г.М. Психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстремальных условиях как фактор социально-правовой защиты //Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Мат. Науч.-практич. Конф. М.: Академия МВД РФ, 1993. 3.16. 3.17. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой кри- миналистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1(3). 3.18. 3.19. Корецкий Д.А., Сильников М.В. Роковая статистика // Милиция. 2002. №1. 3.20. 3.21. Кулагин Н.И. Организационная деятельность следователя и вариант ее оптимизации: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991. 3.22. 3.23. Левков В.Н. Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991. 3.24.

199

3.18. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. №11. 3.19. 3.20. Макаров И.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись -новый метод фиксации доказательств: Труды ВШ МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. 3.21. 3.22. О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Директива МВД РФ №1 от 19.06.1996 // Профессионал. 1997. № 1. 3.23. 3.24. Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств: Типовое положение .// Вопросы расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. 3.25. ^ 3.22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам // БВС РФ.

  1. № 1.

3.23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сент. 1993 г. // БВС РФ. 1994. № 1, 6. 3.24. 3.25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 янв. 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 11. 3.26. 3.27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 нояб. 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 10. 3.28. 3.29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 10. 3.30. 3.31. Оценка документов-доказательств следователем // Инф. бюл. №1(90). М, 1997. 3.32. 3.33. Пахомов А.Э. О формах участия участкового инспектора в раскрытии преступлений // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994. 3.34. 3.35. Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных 3.36. Щ, действий // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ

МВД СССР. Волгоград, 1991.

200

3.30. Предложения по совершенствованию системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание // БСК МВД РФ, 1997. № 2(91). 3.31. 3.32. Сафронов А.Д. Криминологическая виктимизация личного состава органов внутренних дел // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Мат. науч.-практич. конф. М.: Академия МВД РФ, 1993. 3.33. 3.34. Скопенко С.Ф. и др. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 3.35. 1975. Вып. 11.

3.33. Сосенушкина М.Н. О недостатках, допускаемых следователями при назначении экспертиз // Инф. бюл. ГСК при МВД России. - М., 2000. № 4 (105).

^ 3.34. Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности //

Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981.

3.35. Строгович М.С. О подозреваемом // Соц. законность, 1961 № 2. 3.36. 3.37. Танасевич В. Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 3.38. 1976. 3.37. Фадеев СП., Шахина М.Ю. Об ошибках при осмотре трупа на мес те его обнаружения // Судебно-медицинская экспертиза, 1998. № 3.

3.38. Филиппов А. Г. Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Сов. гос. и право. 1982. № 8. 3.39. 3.40. Филиппов А. Г. Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. 3.41. 3.42. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Правоведение. 1978 № 3. 3.43. 3.44. Шурухнов Н. Г. Материалы предварительной проверки и их доказа- тельственное значение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенст- вования деятельности милиции и следственного аппарата: Сб. науч. тр. адъ- 3.45. Ш юн.кт. и соискат. М., 1981. № 5.

201

3.42. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник Моск. ун-та: Сер.11. Право, 1983. № 5. 3.43. 3.44. Яджин Н.В. Некоторые психологические аспекты взаимодействия следователя и оперуполномоченного при проверке заявления о явке с повинной // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень: ТВШ МВД РФ. 1994. 3.45. 4. Диссертации и авторефераты диссертаций.

4.1.Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М, 1994.

4.2.Базаров Р.А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М, 1996.

4.3.Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М.,1997.

4.4.Вишневецкий К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

4.5.Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. …канд! юрид. наук. Краснодар, 2002.

4.6.Дзиконская С. Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне (по материалам Краснодарского края): Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

4.7.Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. …д-раюрид. наук. М, 1981.

4.8.Коврижных Б.Д. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

202

4.9.Коновалов СИ. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.

4.10. Косарев А.В. Актуальные проблемы института необходимой обо- роны: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. 4.11. 4.12. Кучеру к С. А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дозна- ния как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо осложненных условиях: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 4.13. 4.14. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательст- венной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. М, 1995. 4.15. 4.16. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: Уголовно-правовые и кри- минологические аспекты: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Рязань, 1998. 4.17. 4.18. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М, 1995. 4.19. 4.20. Москаленко А.Н. Технико-криминалистическое обеспечение рас- крытия преступлений по «горячим следам»: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 4.21. 4.22. Натура Д.А. Эксгумация на предварительном следствии и особен- ности тактики следственных действий, связанных с эксгумированным трупом: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 4.23. 4.24. Павлухин Л.В. Дознание в советском уголовном процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 1966. 4.25. 4.26. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волго- град, 2002. 4.27.

203

4.19. Прилуцкий Г.Ю. Взаимодействие органа предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 4.20. 4.21. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000. 4.22. 4.23. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 4.24. 4.25. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. …д- раюрид. наук. С-Пб, 1998. 4.26. А 4.23. Фетисов М. Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопас-

ной деятельности сотрудников органов внутренних дел: Дис. …канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

4.24. Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки
управления в криминалистике: Дис. …канд. юрид. наук. М., 1977.
4.25.
4.26. Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования
преступлений: Автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. М, 1995.
4.27.
4.28. Шелудченко В.И. Проблемы технико-криминалистического обес-печения
расследования убийств: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
4.29.
4.27. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.
  1. Архивные источники.

5.1.Аналитическая справка о деятельности подразделений ГУВД Красно дарского края в борьбе с насильственными преступлениями за 2000-2002 гг. // ф Секретариат ГУВД Краснодарского края, Дело №12/02.

204

5.2.Обзорная справка ГСУ при ГУВД Ставропольского края «О состоя- нии раскрытия и расследования преступлений против жизни» / Архив ГУВД Ставропольского края. Дело №8/02. Т.2. 2002 г.

5.3.Уголовное дело 2-67/2001. Архив Нефтекумского райсуда. 2001.

5.4. У головное дело № 2-15/98. Архив Республиканского суда КБР. 1998.

5.5.Уголовное дело №1-42/97. Архив суда Ставропольского края. 1997

5.6.Уголовное дело №2-35/99. Архив суда Краснодарского края. 1999.

5.7.Уголовное дело №2-36/99. Архив суда Краснодарского края. 1999.

5.8.Уголовное дело №92034. Архив суда Краснодарского края. 1999.

5.9.Уголовное дело №2-61/98. Архив суда Ставропольского края. 1998.

5.10. Уголовное дело №2-61/98. Архив суда Ставропольского края. 1998. 5.11. 5.12. Уголовное дело №2-92/99. Архив суда Ставропольского края. 1999. 5.13.

Утверждаю

Краснодарского юри- нститута МВД России р милиции

Ю.А.- Агафонов

2003г.

Акт внедрения в учебный процесс учебного пособия «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» подготовленного
Пахомовым СВ.

г. Краснодар

8 января 2003 г.

Мы, ниже подписавшиеся, комиссия в составе председателя: кандидата пе- дагогических наук, доцента Ганченко И.О. и членов комиссии доцента Карлебы В.А., кандидата юридических наук Гаевого А.И. составили настоящий акт в том, что учебное пособие «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов», подготовленное Пахомовым СВ. внедрено в учебный процесс кафедр Уголовного процесса и организации расследования преступлений и Криминалистики Краснодарского юридического института МВД России.

И.О. Ганченко

Председатель комиссии:

Кандидат педагогических наук,

доцент

полковник милиции

Члены комиссии:

Доцент

полковник милиции

Кандидат юридических наук, майор милиции

В.А. Карлеба

А.И. Гаевой

^ УТВЕРЖДАЮ

,.^алальни1?^фимского юридического ^’fiH^aq^ra^VH МВД России

фыАг^?? Л&&/С<Г:

жней службы Ци^( ШЬВ&Я&^ШП К.Б. Толкачев

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Учебное пособие, разработанное в Краснодарском юридическом институте МВД России по теме «Расследование преступлений, связанных

с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов», автор Пахомов СВ., Уфимским юридическим институтом МВД РФ внедрено в учебный процесс по курсу «Криминалистика», что способствует привитию обучаемым навыков и умений, необходимых в их будущей практической деятельности.

Начальник кафедры

уголовного процесса и криминалистики

Ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики

Начальник учебного отдела

И.А. Биккинин

Р.Н. Хатыпов

В.Г. Даренских

тонов

»ЕРВДАЮ» мльникимской академии МВД России /ёнерал-лейтенавт милици}

АКТ -‘”

внедрения в учебный процесс пособия ‘Тасследование преступлений, связанных

с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных

органов”, подготовленное адъюнктом кафедры криминалистики

Краснодарского юридического института МВД России

Пахомовым Сергеем Валерьевичем

Комиссия в составе, начальника учебного отдела ОмА МВД России Опарина В.Н., начальника кафедры криминалистики ОмА МВД России Кузнецова А.А., преподавателя кафедры криминалистики ОмА МВД России Лаврентьевой Г.А. составили настоящий акт о том, что подготовленное адъюнктом кафедры криминалистики Краснодарского юридического института МВД России Пахомовым Сергеем Валерьевичем учебное пособие. “Расследования преступлений, связанных с’ посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов” рассмотрено на заседании кафедры криминалистики ОмА МВД России.

В пособии автор, анализирует научные исследования, посвященные данной проблеме, а также отечественный опыт расследования преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, дает комплексную уголовно-правовую, криминологическую и криминалистическую характеристику данного вида преступлений, рассматривает типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования данных

преступлений и проблемные вопросы организации расследования данного этапа; особенности проведения первоначальных следственных действий, тактику осмотра места происшествия, освидетельствования, обыска, выемки, допроса и проведения экспертиз.

Изучение проведенных автором исследований может способствовать овладению курсантами и слушателями умениями и навыками расследования преступлений как, непосредственно связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, так и иных категорий, а использование пособия при проведении практических и лабораторных занятий по учебным дисциплинам: “Криминалистика”; “Криминалистика в расследовании преступлений следственными аппаратами”; “Криминалистика в раскрытии преступлений аппаратами уголовного розыска”; “Организация и тактика процесса расследования”, будет способствовать повышения качества обучения будущих специалистов органов внутренних дел.

Кузнецов

Начальник учебного отдела Омской академии МВД России майор милиции

Начальник кафедры криминалистики Омской академии МВД России полковник милиции

Ст. преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России подполковник милиции

.. ./•’

В.Н. Опарин

УТВЕРЖДАЮ эловского юридического России

нсих наук, профессор, ,#; //|1с/1^#Жйз||шст Российской Федерации

Е.Н. Щендригин

4 2002 г.

АКТ

о внедрении учебного пособия Пахомова СВ.

«Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь

и здоровье сотрудников правоохранительных органов» в деятельность

Орловского юридического института МВД России

М

Комиссия в составе: председателя - и.о. начальника кафедры организации предварительного следствия в ОВД Орловского юридического института МВД России кандидата юридических наук Прохоровой Е.А., членов комиссии - доцента кафедры организации предварительного следствия в ОВД Орловского юридического института МВД России кандидата юридических наук, доцента Сретенцева Н.И., ст. преподавателя кафедры организации предварительного следствия в ОВД Орловского юридического института МВД России Гороховского О.А. составила настоящий акт о том, что учебное пособие Пахомова СВ. «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» внедрено в деятельность Орловского юридического института МВД России и используется в образовательном процессе по учебной дисциплине «Криминалистика» при изучении раздела «Методика расследования отдельных видов преступлений» # и по учебной дисциплине «Предварительное следствие в ОВД» при изучении

темы «Производство предварительного следствия по преступлениям против государственной власти».

ф) Председатель комиссии:

И.о. начальника кафедры организации

предварительного, следствия в ОВД

Орловского юридического института

МВД России /^3

кандидат юридических наук ^О^ЙГ- Е.А. Прохорова

Члены комиссии:

Доцент кафедры организации

предварительного следствия в ОВД

Орловского юридического института

МВД России

кандидат юридических наук, доцент Мп^?^?4 Н.И. Сретенцев

^ Ст. преподаватель кафедры организации

предварительного следствия в ОВД Орловского юридического института МВД России r-JCi/^/’ О-А- Гороховский

?Щ>

§

ХФ

УТВЕ РЖДА Ю

Замест итель началь ника

Калин инград ского юриди ческог о

инстит ута МВД Росси и

по учебно й работе

полко вни

доктор юриди ческих наук, профе ссор

С Г

^’sOUs ^’

В.М. Мешк ов 2002 г.

АКТ внедрения учебного пособия в учебный процесс

1

-*

Комис сия в состав е: предсе дателя - началь ника кафедр ы крими налист ики, кан- дидата юриди ческих наук, капита на милиц ии Пиляв ца В.В. и членов комис сии - стар- шего препо давате ля кафедр ы крими налист ики подпо лковн ика милиц ии Касатк ина А.В., старше го препо давате ля кафедр ы крими налист ики подпо лковн ика милиц ии Гусева В.А. и препо давате ля кафедр ы крими налист ики майор а милиц ии Бижан овой СВ. - рассмо трела учебно е пособ ие на тему “Рассл едован ие престу плени й, связан ных с пося- гатель ствами на жизнь и здоров ье сотруд ников правоо хранит ельны х органо в”, подго- товлен ное адъюн ктом Красн одарск ого юриди ческог о инстит ута МВД Росси и Пахом о-вым Сергее м Валерь евиче м

В учебно м пособ ии автор рассма тривае т правов ые и крими налист ически е аспек- ты посяга тельст в на жизнь и здоров ье сотруд ников правоо хранит ельны х органо в, в ча- стност и, уголов но- правов ую и крими налист ическу ю характ еристи ки такого вида пре- ступле ний, вопрос ы исслед ования основа ний, достат очных для возбу ждени я уголов ного дела, особен ности провед ения отдель ных следст венны х действ ий и взаимо действ ие следов ателя и органа дознан ия на перво началь ном этапе рассле дуемо й исслед уемой катего рии престу плени й.

Учебн ое пособ ие написа но доступ ным языко м, матери ал излож ен юриди чески грамот но. Теорет ически е полож ения основ ывают ся на собран ном из различ ных источ- ников и научн ых публи каций эмпир ическо м матери але. На основа нии этого следуе т сделат ь вывод о возмо жност и исполь зовани я рассма тривае мого учебно го пособ ия при изучен ии курса крими налист ики в Калин инград ском юриди ческом инстит уте МВД Росси и.

Председатель комиссии:

Кандидат юридических наук, капитан милиции с

~~s>

В.В. Пилявец

Члены комиссии:

%

Старш ий препо давате ль кафедр ы ( . ?/ _-

подпо лковн ик милиц ии

Старш ий препо давате ль кафедр ы подпо лковн ик милиц ии

Препо давате ль кафедр ы майор милиц ии

А.В. Касатк ин

В.А. Гусев

” )
СВ. Бижан ова с’.

JBEPЖДAЮ

ачальника рского края ого следственного управления

^^^^ ЛЙСГмартынов

2Ю02

%

02 г.

ш

АКТ

о внед рени и учеб ного посо бия Пахо мова СВ.

«Расс ледо вани е прест упле ний, связа нных с посяг атель ства ми на жизн ь и

здор овье сотру дник ов прав оохр анит ельн ых орга нов» в прак тичес кую

деяте льно сть глав ного следс твен ного упра влен ия

ГУВ Д Крас нода рско го края

Коми ссия в соста ве - замес тител я начал ьника ГСУ ГУВ Д КК полк овни- ка юсти ции Лаза ренко Н.Г. Член ов:

  • нач альни ка орган изаци онно- анали тичес кого отдел а ГСУ ГУВ Д КК майо ра юсти ции Синю тина А.В.
  • зам естит еля начал ьника контр ольн о- метод ическ ого упра влени я ГСУ ГУВ Д КК майо ра юсти ции Евсее ва А.И.
  • соста вила насто ящий акт о том, что основ ные поло жени я и выво ды учебн ого пособ ия СВ. Пахо мова «Расс ледов ание прест уплен ий, связа нных с посяг атель ствам и на жизн ь и здор овье сотру дник ов прав оохр аните льны х орга- нов» внедр ены и испол ьзую тся в практ ическ ой деяте льнос ти орган ов предв ари- тельн ого следс твия.

Предс едате ль комис сии

&

Член ы комис сии:

Н.Г. Лаза ренк о.

А.В. Синю тин А.И. Евсее в

а-

«УТВЕРЖДАЮ»

Первый заместитель начальника Нижегородской академии России

«ж работе

^ МИЛИЦИИ

Б.Х. Балкаров 2002г.

АКТ

Комиссия в составе начальника. кафедры тфиминаш-гстики д.ю.н., профессора. А.Ф. Лубина - председатель; заместителя начальника кафедры к.ю.н. СВ. Делчева и доценга кафедры, к.’ю.н. СЮ. Журавлева - члены комиссии составили настоящий акт’6 нижеследующем:

Учебное пособие Пахомова СВ. «Расследование гфеступлений, связанных с посягательствами ? на жизнь и здоровье сотрудников 1травоохранительньгх органов» (Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2002, 16S с.) используется в учебном процессе кафедрой ]фиш!налиетики Нижегородской академии МЕД России при изучении курса «Методика расследования отдельных видов пресаугтений» по дисциплине е<Крр1М1’Г.11алистика»3 специально ста 023100 (правоохранительная деятельность), а также при подготовке учебно-методргческих материалов по дисциплине спе1шапгоации ДС-06.02.03 специальности 021100 (юриспруденцгтя).

Председатель комиссии: ‘ ‘ SI ?

Доктор юридических наук, профессор (^~y$L. А.Ф. Лубин

Члены комиссии: /П у

Кандидат юридических наук ‘ )г~ /ш СВ. Дегтярев

Кандидат юридических наук ^/^//jy С. Ю. Журавлев

Утверждаю

JJHK Ростовского юридического 5оссии службу

П.П. Баранов 2002 г.

АКТ

о внедрении в учебный процесс учебного пособия «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье-сотрудников правоохранительных органов»

Комиссия в составе:

щ

Председателя - начальника учебного отдела, полковника вн. службы Позднякова СВ..

и членов комиссии:

  • начальника кафедры криминалистики, доктора юридических наук. доцента, полковника милиции Коновалова СИ.,
  • доцента кафедры криминалистики, кандидата психологических наук майора милиции Полтавцевой Л.И.,
  • преподавателя кафедры криминалистики майора милиции Айвазовой О.В.
  • составила настоящий акт о том. что учебное пособие «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» рекомендовано для использования в учебном процессе для подготовки курсантов и слушателей 1%Щ* по темам: «Методика расследования организованной преступной

деятельности», предусмотренной по дисциплине «Криминалистика»: и «Типовые программы расследования преступлений,’ совершенных организованными преступными группами», рассматриваемой в рамках спецкурса «Криминалистика в расследовании преступлений следственными аппаратами», как по одним из наиболее актуальных тем, преподаваемых на кафедре криминалистики.

Председатель комиссии /^^^^ЗШг&гЧЛоздняков

Члены комиссии –’ «МмЫС.И. Коновалов

[.И. Полтавцева УВ. Айвазова

^ «Jj?» „-jfeet3ki?7. 2002 г’

РЖДАЮ тель начальника ого юридического а МВД России к милиции -^^^Д.Д. Невирко *«ui?«-i 2002 Г.

АКТ ВНЕДРЕНИЯ научной продукции

Расследование преступлений,. связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов

(наименование работы) выполненной в соответствии с планом диссертационного исследования

(основания для осуществления работы)

Авторским коллективом в составе:

руководителя адьюнкта Краснодарского юридического института МВД России

(должность, чвание, ученая степень) Пахомова С’.. В.

(фамилия, имя. отчество) и членов авторского коллектива:

I.

(должность, чвание. ученая степень, фамилия, имя отчество)

J.

Целевая направленность разработки:

Оптимизация расследования преступлений, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов

Комиссия Сибирского юридического института МВД России в составе:

председателя: начальника учебного отдела Калугина А. Г.

и членов комиссии:

/. Начальника кафедры предварительного расследования в ОВД Гали.мова О.Х.

  1. Начальника кафедры криминсишетики Зырянова В. В.
  2. Старшего научного сотрудника ОНиРИО Горбач Н.А.
  3. составила настоящий акт о том, что данная разработка внедрена в учебный

процесс СибЮИ МВД России.

л

^ / Председатель комиссии. Лгс1”’-‘ ^^~ Калугин

ВВ. Зырянов Н.А. Горбач 2002 г.

Члены комиссии. /s^~D>~^~~ О.Х. Галимов

УТВЕРЖДАЮ

ститель прокурора дарского края советайрпостиции

сЛ^/2002 г.

CAc*i

,J^2(

АКТ

о внедрении учебного пособия Пахомова СВ.

«Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и

здоровье сотрудников правоохранительных органов» в практическую

деятельность прокуратуры Краснодарского края

Комиссия в составе - начальника следственного управления, старшего советника юстиции Курганского B.C. Членов:

  • начальника отдела по расследованию преступлений, старшего советника юстиции Шаповалова Ю.С
  • начальника криминалистического отдела, старшего советника юстиции Хана В.В.
  • составила настоящий акт о том, что основные положения и выводы учебного пособия СВ. Пахомова «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» внедрены и используются в практической деятельности органов прокуратуры Краснодарского края.

B.C. Курганский

Председатель комиссии

Ю.С. Шаповалов

В.В. Хан

Члены комиссии:

Утверждаю

Декан юридического факультета 1аис*?^.государственного ^верситета ?ских наук, профессор -“ В.Д.Зеленский

2003 г.

,*нви г”’

АКТ

внедрения учебного пособия «Расследование преступлений, связанных с

посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов»,

подготовленного Пахомовым Сергеем Валерьевичем.

Учебное пособие «Расследование преступлений, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов», подготовленное Пахомовым СВ. внедрено в учебный процесс кафедры криминалистики юридического,,, факультета Кубанского государственного аграрного университета и активно используется при рассмотрении методики расследования отдельных видов преступлений.

В.А. Савельев

Председатель комиссии:

Заместитель декана юридического факультета, профессор кафедры криминалистики кандидат юридических наук, профессор

Члены комиссии:

Профессор кафедры криминалистики кандидат юридических наук, доцент

Доцент кафедры криминалистики кандидат юридических наук, доцент

А.И. Натура Х.А. Сабиров