lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Шагиахметов, Марат Равгатович. - Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Челябинск, 2003 278 с. РГБ ОД, 61:03-12/1393-1

Posted in:

&:0Ъ- fe/j$3b>”f

Министерство образования России

Государственное образовательное учреждение

«Южно-Уральский государственный университет»

Шагиахметов Марат Равгатович

Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах

Специальность 120009 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Пиндюр И.И..

Челябинск 2003 год.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Содержание страницы

Введение. 1-17

Глава 1. Особенности совершения особо крупных мошенни- 18-85 честв, и обусловленные ими проблемы расследования дан-!:(;]-‘; грунаы нрсггуплений.

I.,1. Криминалистическая характеристика особо крупных 18-51 мошенничеств.

а. Основные положения теории криминалистической характе- 18-29 ристики

б. Криминалистическая характеристика мошенничества (об- 29-39 щие положения).

в. Особенности криминалистической характеристики мошен- 39-51 ничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах.

’;./.. Проблемы расследования особо крупных мошенничеств, 52-85 обусловленные их особенностями.

а. Необходимость выделения проблем и разработки основ- 52-61 ных ‘направлений расследования для их разрешения в качестве структурного элемента методики.

б. Особенности обмана при совершении особо крупных мо- 62 - 68 шенничеств и связанные с ними проблемы расследования.

в. Использование юридического лица и связанные с этим 68-71

ф

/

галтерской и экономической экспертиз.

2-4. Особенности первоначальных и последующих следст- 196-207 венных действий при расследовании мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах.

Заключение. Выводы и положения, предлагаемые к защите. 208 - 212 Приложения № № 1 - 13. 213-259

Список использованной литературы. 260 - 278

/

/

Введение.

Актуальность темы исследования. Годы вступления нашей страны в рыночную экономику характеризуются постоянным ростом экономических преступлений, среди которых, как наиболее общественно опасные, затрагивающие интересы значительного числа физических лиц и организаций, выделяются крупномасштабные хищения, совершенные путем мошенничества. • Непосредственной причиной для проведения этой работы стали трудности, с которыми столкнулись сотрудники Главного следственного управления при ГУВД Челябинской области при расследовании дел по “финансовым пирамидам” и другим мошенничествам, причинившим ущерб в особо крупных размерах.

Мы солидарны с теми авторами, которые считают, что в основе криминалистической классификации лежит уголовно-правовая квалификация преступлений. Такой точки зрения придерживаются Р.С. Белкин1, И.Ф. Герасимов2, А.Н. Колесниченко3.

С учетом повышенной сложности и низких результатов расследования среди мошенничеств нами была в качестве объекта исследования выделена группа наиболее крупных и общественно опасных преступлений данной категории, причинивших ущерб в особо крупном размере. Правомерность такого выделения подтвердилась при дальнейшем исследовании, которое выявило наличие особенностей, отличающих мошенничества, причинившие ущерб в особо крупных размерах, от остальных преступлений данной категории. ^

’ Курс криминалистики. В Зт.-М: Юристъ,1997 - с.325

’ Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне- Уральское книжное изд-во., 1975. -184 с.

Колесниченко А.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков: Изд-во Харьковского юридического института., 1976. - 2^ с.

2

Некоторые авторы проводят классификацию по криминалистическим признакам и выделяют видовые (групповые) и частные методики. Такой позиции придерживаются: И.И. Рубцов , Л.А. Сергеев , И.Ф. Пантелеев’, А.Н. Васильев7. И.А. Возгрин8 полагает, что основанием криминалистической классификации преступлений являются: способ совершения преступления, личность преступника и личность потерпевшего. По мнению В. А. Образцова единственным основанием для рассматриваемой классификации является криминалистическая характеристика преступлений, в связи с чем он пишет, что “… любам п. пытка разработки неоправданно широких в своем диапазоне рекомендаций, стремление распространить их на максимально возможный круг сходных с уголовно-правовой точки зрения преступлений идут в разрез с запросами криминалистической практики”.

? В целом соглашаясь с тем, что методика расследования преступлений, выделенных по криминалистическому признаку имеет большее практическое значение, следует заметить, что приступая к решению задачи оказания помощи практическим работникам в расследовании конкретной категории (группы) преступлений применение криминалистического признака для классификации преступлений на первоначальном этапе может вызвать затруднения. Для определения такого классификационного признака требуется дополнительная работа по выделению особенностей данной группы преступлений, проверка их криминалистической значимости. По этой причине в качестве объекта исследований
данной работы первоначально была выделена группа

4 Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореферат дисс. … канд. юрид. Наук. СПб., 2001. С.12.

5 Сергеев Л.А. Общие вопросы методики расследования преступлений.// Руководство для следователей. М., 1971. С. 438.;

’’ Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10;

7 Василиев А.П. О криминалистической классификации преступлений.//
Методика

расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С.100.)

s Вочгрин И.А. (;бщие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -

Л.: 1976. -43 с. Научные основы криминалистической методики расследования

преступлений. 4.4. СПб., 1993. С.30.;

4 Образцов В. А/Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во

Красноярского университета., 1988. с. 106

3

преступлений по уголовно - правовому признаку и по степени общественной опасности, выразившейся в причинении ущерба в особо крупных размерах.

В дальнейшем в данной работе преступления указанной группы для краткости именуются как особо крупные мошенничества.

Высокая общественная опасность мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах, по сравнению с другими хищениями данного вида преступлений, хорошо видна при сопоставлении следующих данных: доли, которую дела данной группы преступлений составляют среди общего количества всех мошенничеств, и доли причиненного ими ущерба среди общего, причиненного всеми преступлениями данной категории.

Гак в 1995 году в Челябинской области 1,39 процента от общего числа всех мошенничеств причинили ущерб, который составляет 54,88 процента общего ущерба, причиненного преступлениями данного вида.

В 1996 го^ду особо крупные мошенничества, которые составили лишь 0,95 процента от общего количества, причинили 80,79 процента общего ущерба. ( приложение N 4 )

Из указанных цифр видно, что особо крупные мошенничества, которые составляют незначительную долю преступлений данного вида, имеют во много раз большую общественную опасность ввиду причиненного ими ущерба. г)та опасность вполне сопоставима и даже превышает общественную опасность всех остальных преступлений данной категории, вместе взятых.

Указанный вывод подтверждается обработкой данных по Пермской области, в соответствии с которыми соотношение количественной доли особо крупных мошенничеств и причиненного ими ущерба выглядит следующим образом:

  • в 1995 году - 0,17 процента и 19,19 процента;
  • в 1996 году - 0,61 процента и 39,58 процента;
  • в 1997 году - 0,78 процента и 43,31 процента. ( приложение N 5 ).

4

Аналогичная картина в Свердловской области:

  • в 1995 году 0,23 процента и 33,65 процента;
  • в 1996 году 0,77 процента и 24,65 процента;
  • в 1997 году 1,28 процента и 64,07 процента. ( приложение N 6 ).
  • Из приведенных цифр ясно видно, что из большого количества зарегистрированных хищений, совершенных путем мошенничества, выделяется незначительная в количественном отношении группа хищений, имеющих повышенное общественное значение, вследствие причиненного ими ущерба в особо крупных размерах. С учетом общественной значимости указанной группы преступлений, повышенное значение имеет и работа по их расследованию.

На первом этапе целью предпринимаемых исследований было убедиться в том, что выявленные при расследовании особо крупных мошенничеств проблемы носят характер закономерности, обусловленной особенностями именно преступлений данной группы. Для этого проводилось исследование состояния расследования мошенничеств по статистическим данным, полученным в Информационных Центрах ГУВД Челябинской, Свердловской и Пермской областей за период с 1995 по 1997 годы. Таким образом, исследование проводилось на основе изучения данных по 15307 уголовным делам. На завершающем этапе работы, с целью проверки ее актуальности, были дополнительно изучены данные по расследованию мошенничеств в Челябинской области за 1998-2001 годы.

Изучение полученных данных показало, что в формах отчетности, принятых в органах внутренних дел, отсутствует выведение показателей эффективности расследования дел в зависимости от причиненного преступлением ущерба, в связи с чем полученные данные были дополнительно обработаны.

5

Причем, на первый взгляд, статистика расследования хищений, квалифицируемых по ст. ст. 147 УК РСФСР или 159 УК РФ, выглядит вполне благополучно. По данным информационного центра ГУВД Челябинской области за последние шесть лет просматривается тенденция к увеличению доли дел по мошенничествам, направленных в суд:

в 1995 году успешно расследовано и направлено в суд 43,64

процента всех дел, возбужденных по фактам мошенничеств;

в 1996 году в суд направлено 59,80 процента;

в 1997 году доля дел, направленных в суд, выросла до 65,57 %;

в 1998 году направлено в суд - 53,13 процента дел;

в 1999 году - 56,04 процента;

в 2000 году - 66,40 процента;

в 2001 году - 64,83 процента дел. ( Приложение № 17). Из этих данных видна явная тенденция к улучшению и показатель направления в суд - 66,40 % дел, выглядит достаточно прилично для отчета об удовлетворительной работе по борьбе с хищениями, совершенными путем мошенничества. Аналогичные тенденции просматриваются в данных ИЦ ГУВД Пермский области:

  • в 1995 году is суд направлено - 47,80 процента;
  • в 1996 го/у в суд направлено - 56,86 процента;
  • в 1997 году в суд направлено - 62,29 процента. (Приложение № 16). Аналогичная картина в Свердловской области:
  • в 1995 году - в суд направлено 35,4 процента;
  • в 1996 году - 48,6 процента;
  • в 1997 году - 54,4 процента. (Приложение № 18).
  • Для анапиза состояния расследования именно особо крупных мошенничает!’ полученные данные были предварительно обработаны с применением метода группировки по признаку размера причиненного ущерба.

6 В уголовной статистике такой метод называют “вариационным”10. Полученные данные были дополнительно обработаны и разбиты на группы в зависимости от ущерба, причиненного преступлением: до 100 тыс. рублей, от 100 до 500 тыс. рублей и от 500 тыс. рублей и выше. Внутри указанных групп были выведены показатели эффективности расследования.

Сопоставление этих показателей выявило их явную неоднородность. Так, в 1995 году по Челябинской области показатели успешного расследования по незначительным мошенничествам (до 100 тыс. рублей) оказались примерно в три раза выше, чем по особо крупным хищениям (свыше 500 тыс. рублей): по незначительным мошенничествам в суд направлено 44,83 процента дел против 13,33 процентов дел, направленных по делам об особо крупных мошенничествах. Почти аналогичное соотношение показателей направления дел в суд сохраняется и в последующие годы:

  • в 199(> году: по незначительным - 61,94, по особо крупным - 22,22 процента;
  • в 1997 году: по незначительным - 67,2, по особо крупным - 26,32 процента;
  • в 1998 году: по незначительным - 55,65, по особо крупным - 15,38 процента;
  • в 1999 году: но незначительным - 57,59, по особо крупным - 37,88;
  • в 2000 году: по незначительным - 30,77, по особо крупным - 69,25;
  • в 2001 году: по незначительным - 64,94, по особо крупным - 0 процентов.
    ( ПриложениеИ 1).
  • То, что показатели низкой эффективности расследования особо крупных мошенничеств не являются особенностью работы только следственных подразделений ГУВД Челябинской области, установлено обработкой данных из ИЦ ГУВД Пермской и Свердловской областей за 1995-1997 годы. (приложение NN 2,3 ).

'”Остроумов Г.( .. Яковлева З.Г., Копдрашков Н.Н. “Правовая статистика”

7

При сопоставлении данных в рамках каждого приведенного года бросается в глаза ярко выраженная тенденция снижения показателей эффективности расследования мошенничеств при увеличении причиненного ущерба.

С учетом того, что показатели эффективного расследования мошенничеств, причинивших ущерб свыше 500 тыс., в 2-3 раза ниже, чем в группе до 100 тыс. рублей, можно сделать вывод о том, что неэффективность расследование дел об особо крупных мошенничествах носит характер ярко выраженной закономерности. Особо крупные мошенничества, судя по указанным цифрам, качественно отличаются от других преступлений данного вида по уровню сложности для расследования. Успешное проведение расследования по этим делам является задачей повышенной сложности для правоохранительных органов, а иногда - неразрешимой проблемой.

Изучение указанных статистических данных выявило проблему расследования такой группы преступлений, как мошенничества, причинившие ущерб в особо крупных размерах.

Целью диссертационного исследования, исходя из изложенного, является разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по расследованию особо крупных мошенничеств путем исследования характерных проблем и выработки путей их разрешения.

В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задач и:

  1. На основе изучения уголовных дел выделены криминалистически

значимые особенности особо крупных мошенничеств, которые не учитываются существующими методиками. Главной их особенностью является повышенная маскировка совершаемого преступления, которая проявляется в использовании
вывески

Москва.”Юридическая литература”! 986.

8

субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет завладевать чужим имуществом без серьезных формальных нарушений и действовать длительное время.

  1. Сделан анализ проблем, обусловленных указанными особенностями. Маскируя совершение хищения под законную финансово - хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности, мошенники завладевают чужим имуществом под видом совершения гражданско - правовых сделок, распоряжение похищенным стараются осуществить под видом финансово - хозяйственной деятельности. В связи с этим, главной проблемой расследования дел по особо крупным мошенничествам является определение и доказывание субъективной стороны состава преступления.
  2. Выработаны направления расследования, позволяющие разрешить проблему определения и доказывания субъективной стороны состава преступления. Разработана общая схема анализа деятельности субъекта предпринимательской деятельности, которая включает в себя:
  • оценку наличия умысла на совершение хищения при получении чужого имущества;
  • оценка наличия умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом.
    1. С учетом того, что главным инструментом исследования деятельности субъекта рынка является экономический анализ, разработана общая схема его проведения, которая включает в себя:
  • оценки принимаемых обязательств: реальность их и обоснованность финансовым состоянием или прибыльной деятельностью;
  • оценка фактического распоряжения имеющимися средствами, с точки зрения сущности предпринимательской деятельности, интересов самого

9

субъекта предпринимательской деятельности, цели выполнения принятых обязательств.

  1. С учетом поставленных задач определено место в проведении расследования по делам о мошенничествах документальной ревизии и экономической экспертизы, даны рекомендации по их назначению и постановке вопросов.
  2. На примерах конкретных уголовных дел показано, каким образом полученные данные могут быть использованы для определения и доказывания наличия субъективной стороны состава преступления.
  3. Даны рекомендации по проведению следственных действий на первоначальном и последующем этапах проведения предварительного следствия по делам об особо крупных мошенничествах с учетом выявленных особенностей и необходимости решения проблемы определения и доказывания субъективной стороны состава преступления. При этом мы не останавливались подробно на тактике проведения отдельных следственных действий, это уже достаточно подробно сделано в литературе. Рекомендации по проведению следственных действий дамы в тесной увязке с выработанными направлениями расследования, показана их роль в разрешении типичных проблем.
  4. Объект ?? предмет исследования. На основе полученных данных предварителыюго исследования особо крупные мошенничества в качестве самостоятельной группы преступлений были определены как объект дальнейшего исследования.

Неблагополучное положение с расследованием особо крупных хищений в экономической сфере не осталось без внимания ученых. Рост экономической преступности и сложность для расследования дел указанной категории

/

/

10

отмечали многие авторы. Среди них С.Г. Еремин ‘, И.В. Обмерман и В.Ю. Цветков12, Д. Е. Шабуров13, М.Г. Садовников14, В.Г. Румянцева15, С.Л. Черненко16, С.Н. Журавлева17, А.К. Памолов18, В.И. Тюнин19. Многие авторы указали на прямую связь роста экономических преступлений с проводимыми в стране экономическими реформами. Во всех указанных работах отмечается, что в новых условиях мошенниками используются способы совершения хищений, которые ставят значительное количество проблем перед правоохранительными органами.

. Многие авторы указали не только на стабильный в течение нескольких лет рост экономической преступности, но и опережающий рост особо крупных хищений особенно в кредитно - финансовой сфере. Среди них А.А. Никитин , ММ. Кочетов21, В.М. Есепов22.

Неблагополучное положение дает повод для достаточно резкой оценки работы правоохранительных органов, неэффективная деятельность которых

” Премии С.Г., “Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений денежных средств банковского кредита”. Материалы межвузовской научно- практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт-Петербург. 1997.

12 Обмерман И.В., Цветков В.Ю. “Правовой аспект защиты банковской деятельности”. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт-Петербург. 1997.),

13 Шабуров Д.Е. “Новые виды мошенничества, совершенные с использованием различных форм безналичного платежа”. Там же .

14 Садовников М.Г., “Преступления в сфере экономики в контексте нового уголовного кодекса” Гам же.

ь Румянцева В.Г., “К вопросу о банкротстве”. Там же.

”’ Черненко С.Л., “Экономические реформы в России и безопасность бизнеса”. Там же. 17 Журавлева СП., “Мошеннические операции как разновидность экономических преступлений”. Там же.

15 Памолов А.К., “К вопросу о криминале в экономике”. Там же.

19 Тюнин В.И., “?* непосредственных объектах преступлений в сфере экономической деятельности”. Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения. Сборник научных трудов. Организационно - научный и редакционно - издательский отдел. Омск. 1998. 211 Никитин А.А., “Проблемы криминальных посягательств в экономической сфере”. Там же.

21 Кочетов М.М., “Экономические преступления в кредитно - финансовой сфере”. Там лее.

22 Есепов В.М., “Преодоление криминальных явлений в финансово - кредитной сфере”. Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно - практической конференции (26-27 марта 1996 года). Выпуск 2. Москва, 1996.

11 расценивается норой, как “нежелание прилагать усилия, создавать прецеденты и
формировать практику с учетом новой ситуации в экономике. Видимо, можно говорить о своеобразном параличе воли правоохранительных органов как главной причине неблагополучия в рассматриваемой ситуации.”

Однако необходимо учесть, что следственные и оперативные работники, которые работают по фактам особо крупных мошенничеств, порой сталкиваются с целым рядом проблем, отличающихся новизной и сложностью. В связи с этим требуется совершенствование методических рекомендаций с учетом вновь возникающих проблем. Изучение наработанных методик показало, что многие проблемы расследования дел по фактам особо крупных мошенничеств остаются без должного внимания.

При обобщении типичных способов и характерных черт совершения мошенничеств исследователи становятся, видимо, жертвами того уравнительного количественного подхода, который используется в учетах преступлений в правоохранительных органах. К примеру: если анализировать 1888 хищений, зарегистрированных ГУВД Челябинской области в 1996 году, то особенности 18-ти самых крупных хищений, составляющих 0,95 процента от общего количества, будут казаться весьма нетипичными. Однако, если учесть, что этими преступлениями причинен ущерб, составляющий 80,8 процентов всего ущерба, нанесенного всеми зарегистрированными хищениями, то’ на них следовало бы обратить более пристальное внимание. Сам факт низкой эффективности расследования дел указанной категории свидетельствует об отсутствии должного внимания к особенностям особо крупных мошенничеств. Хорошие показатели борьбы с мошенничествами в органах внутренних дел достигаются за счет расследования незначительных преступлений, а подавляющее большинство особо крупных мошенничеств прекращается либо приостанавливается по различным основаниям.

(Приложения Д«№ 4, 5, 6).

в Котин В. “Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности”, “Законность” № 10,

12

Этим обусловлена необходимость изучения криминалистикой особо крупных мошенничеств, как отдельной группы преступлений, и разработки для борьбы с ними специфических методических рекомендаций. Для решения этой задачи с учетом необходимости выделения наиболее сложных проблем расследования в качестве объекта исследования среди общей массы хищений, совершенных путем мошенничества, выделена группа наиболее опасных и сложных для расследования, какими являются мошенничества, причинившие ущерб в особо крупном размере.

Кроме этого, выявление особенностей совершения особо крупных хищений представляет особый интерес, как выявление самой “передовой” преступной технологии совершения хищений. Ведь от того, насколько криминалистика и деятельность правоохранительных органов будут поспевать за развитием криминальной практики, во многом зависит состояние борьбы с преступлениями такого рода.

С учетом изложенного, в качестве предмета исследования были определены особенности особо крупных мошенничеств и обусловленные ими проблемы расследования дел по фактам их совершения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения диалектической теории познания событий, процессов и явлений социальной действительности, рассматривающей реалии общественной жизни в их многочисленных связях, сложных количественных и качественных/переходах и зависимостях. В процессе работы автор широко использовал системно - структурный и ситуационный подходы, методы сравнительного провидения, моделирования, многоуровневой классификации, анкетирования, интервьюирования и опроса, анализа уголовных дел и других материалов, изучения бухгалтерских, банковских и других документов, обобщения полученных результатов и другие исследовательские методики. Кроме того, учитывались
существующие методики по расследованию

1996г., с. 15-22.

/

13

мошенничеств, а также положения экономико - правового анализа, разработанного криминалистами Нижегородского юридического института МВД РФ для оперативно - поисковой деятельности.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения обработанных статистических данных по результатам расследования дел по мошенничествам в органах внутренних дел Челябинской области в 1995 - 2001 годах, в Свердловской и Пермской областях в 1995 - 1997 годах.

Особенности совершения особо крупных мошенничеств были выявлены при изучении путем анкетирования 301 уголовного дела. Полученные при этом выводы решено было перепроверить, так как отбираемые по всей стране дела не представляли весь объем дел данной категории и не отвечали условию полноты охвата изучаемой совокупности . Кроме этого, для определения выявленного признака, как характерного именно для особо крупных мошенничеств, необходимо было проверить степень его распространенности среди других^групп данного вида преступлений.

Дополнительная проверка распространенности выявленных признаков была проведена при исследовании сплошной совокупности данных по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничеств в Челябинской области в 1998 году, включающей в себя 622 дела, а также в 1999 году - 1670 дел. Указанная совокупность обладает всеми необходимыми условиями репрезентативности.

Кроме того, по материалам конкретных уголовных дел и судебных решений проводилось исследование значения выявленных признаков и готовность правоохранительных органов эффективно бороться с новыми спрсобами совершения мошенничеств, проводился анализ и систематизация методов, используемых для решения возникающих проблем.

14

Основньиг положения, выносимые на защиту:

  1. В настоящее время приобрела особую актуальность проблема расследования особо крупных мошенничеств в связи с тем, что они имеют повышенное общественное значение, а также в связи с явно неблагополучным положением в их расследовании.
  2. Главным определяющим отличием криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств является высокая степень маскировки преступного характера деятельности, которая представляется преступниками финансовой и хозяйственной деятельностью легально действующего хозяйствующего субъекта, чаще всего - юридического лица.
  3. Главной характерной проблемой расследования дел по особо крупным мошенничествам является определение и доказывание субъективной стороны состава преступления, что имеет решающее значение для определения обмана на лапе завладения чужим имуществом и истинных целей относительно полученного имущества на этапе фактического распоряжения им.
  4. Апали’: деятельности хозяйствующего субъекта осуществляется путем: а). Определение обмана при завладении чужим имуществом путем оценки

принимаемых от имени хозяйствующего субъекта обязательств. Такая оценка производится путем:

выявления явно незаконных действий при завладении чужим

имуществом, которые свидетельствуют об обмане;

экономической оценки обоснованности принимаемых

обязательств. б). Определение истинных целей в отношении полученного от
имени хозяйствующего субъекта имущества. Производится путем:

  • выявления действий, выходящих за рамки нормальной финансово -хозяйственной деятельности;

”’ Остроумов С.С, Яковлева 3.]”., Кондрашкой Н.Н. “Правовая статистика”

15

экономической оценки фактической деятельности относительно соответствия сущности предпринимательской деятельности целям и интересам хозяйствующего субъекта.

  1. Обща? схема экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта состоит в следующем: а). Оценка обоснованности принимаемых обязательств:

оценка относительно конъюнктуры рынка в сфере деятельности хозяйствующего субъекта;

оценка относительно финансового состояния юридического лица. б). Оценка
фактической финансово - хозяйственной деятельности хозя и откующего субъекта:

оценка финансового состояния: наличия активов либо прибыльной деятельности, которые могли бы обеспечить выполнение принимаемых обязательств;

оценка реальных направлений деятельности с учетом имеющихся обязательств и финансового состояния;

оценка влияния фактической деятельности на финансовое состояние хозяйствующего субъекта. Hny*iuini ::t;:’.H:uia работы заключается в том, что в ней впервые на диссертационном уровне в качестве объекта исследования избрана группа преступлений - особо крупные мошенничества, представляющие повышенную общественную опасность, расследование которых, в то же время, отличается низкой эффективностью. Впервые выделены и описаны в систематизированном научно - обоснованном виде криминалистически значимые особенности особо крупных мошенничеств, а также обусловленные ими характерные проблемы расследования.

Новизной отличается подход, использованный автором при разработке методических рекомендаций. С целью повышения практической значимости

Москва.”Юридическая литература”!986.

/

16 работы автор отказался от общепринятого метода описания характерных следственных действий на различных этапах расследования, а пошел по пути выделения наиболее характерных проблем, встающих при расследовании дел указанной группы преступлений и разработки методов их разрешения.

Особый интерес представляет собой разработанная автором общая схема анализа финансово - хозяйственной деятельности субъектов рынка, ядро которой составляет экономический анализ принимаемых обязательств и направлений фактического использования привлеченных средств, а также использование данных такого анализа для определения и доказывания наличия состава преступления.

Данные автором рекомендации по проведению ревизий, бухгалтерских и экономических экспертиз, следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования отличаются строгой логической обусловленностью выявленными особенностями особо крупных мошенничеств, характерными проблемами и разработанными направлениями расследование.

Практическая значимость результатов исследования. Разработанные автором методические рекомендации являются существенным дополнением к ранее разработанным методикам по расследованию мошенничеств. Адресованы следственным работникам специализированных следственных подразделений городского и областного уровня, занимающихся расследованием экономических преступлений. Практическую значимость разработанных методических рекомендаций повышает их ориентация на разрешение конкретных проблем расследования дел по особо крупным мошенничествам.

Апробация результатов исследования.

Разработанные методические рекомендации нашли отражение в нескольких научных статьях, опубликованных, в том числе, в центральных изданиях Генеральной прокуратуры РФ (журнал «Законность»), Министерства

17

юстиции РФ ^журнал «Российская юстиция»), Следственного комитета МВД РФ (Информационный бюллетень). Главным Следственным Управлением при ГУВД Челябинской области опубликована монография автора в качестве методического пособия для следователей. Автор в апреле 2001 года признан лауреатом конкурса на лучшее произведение о деятельности органов предварительного следствия в системе МВД РФ в номинации «Научно-практические работы, методические пособия» за цикл статей, отражающих специфику расследования уголовных дел в кредитно - финансовой сфере. В течение нескольких лет разработанные методические приемы расследования особо крупных мошенничеств внедряются в практическую деятельность следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно - финансовой сфере ГСУ при ГУВД Челябинской области, который возглавляет автор настоящей работы. За указанный период доведено до суда и получены приговоры по нескольким крупномасштабным мошенничествам. В указанных приговорах судом использованы в качестве основных доказательств данные экономического анализа, применяемого следствием при исследовании финансово - хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, под прикрытием которых действовали мошенники.

? Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

/

18

Глава i. Особенности совершения особо крупных мошенничеств и обусловленные ими проблемы расследования данной группы

преступлений.

    1. Криминалистическая характеристика особо крупных мошенничеств.

и). О-ионные положения теории криминалистической

характеристики.

Важность криминалистической характеристики преступлений

определяется тем, что она как обобщенное научное понятие, включающее в себя наиболее типичные криминалистически значимые признаки отдельного вида,
группы преступлений, является важной информационной базой для

разработки методик их расследования.

Известно, что само понятие и термин “криминалистическая характеристика” преступлений было введено в научный оборот А.Н. Колесниченко . В
дальнейшем более развернутое представление о

’ 26

криминалистической характеристике дал Л.А. Сергеев , включивший в ее содержание способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и
субъективной стороной преступлений; связи преступлений

Колесниченко Л.II. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Л:>тореф. дне. доктора юрид. наук. - Харьков: 1967. -42. с. ,10-14.

’ Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных paj5oi: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М .: 1966. -24 с. ,4-5.

19

конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств.

В указанный период и в последующие годы разрабатывалась криминалистическая характеристика преступлений, в том числе преступлений, совершаемых в
хозяйственной сфере, связанных с посягательствами на

27

материальные ценности и денежные средства .

Развитие проблемы криминалистической характеристики преступлений отмечается в отдельных работах, а также диссертационных исследованиях, посвященных методике расследования преступлений, совершаемых против государствен;г-ж, коллективной собственности в сфере хозяйствования и должностных преступлений. В этом плане большое внимание разработке вопросов криминалистической характеристики уделялось в сборнике “Криминалистика и судебная экспертиза”

’ В юридической литературе имеется подробный анализ развития учения о криминалистической характеристике преступления и основных точек зрения по этому вопросу. Многие известные криминалисты: Л.Я. Драпкин, Э.У.

:/ Нвдокимова II.С. Хищения, совершаемые работниками счетного аппарата // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. - Свердловск: 1978. С.42-44. Казарипа Л. X. Выявление скрытых хищений путем ревизий и проверок, организуемых в процессе осуществления общего надзора прокуратуры // Выявление скрытых хищений. - Горький, 1981- с. 122-132; Трубачев А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск: 1v; 75-C.67-71; Матусовский Г.А. О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества // Криминалистическая характеристика преступлений. - М.: 1984, С.55-56.

”’ Белецкий В.И. Методика расследования хищений денежных средств. Вып.24. - К.: 1991.,с.65- 68; Дснссюк А.А. Оценка и использование криминалистической экспертизы документов при расследовании хищений государственного или общественного имущества // Криминалистика и судебная экспертиза. -Вып.38. -К.: 1989. С.42-45; Зуев А. А. Черновецкий J1.M. Вопросы совершенствования следственного осмотра документов по делам о хищениях //Криминалистика и судебная экспертиза. -Вып.29. -К.: 1984. С.56-58.

20

Бабаева, СИ. Винокуров, И.А. Возгрин, А.Н. Басалаев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, И.Ф.Герасимов, А.Н. Васильев, Н.Т. Ведерников, В.К. Гавло, В.А. Гуняев, СП. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Л.А. Сергеев, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, В.И. Шиканов, Н.Л. Яблоков и другие в своих научных трудах формулируют понятие криминалистической характеристики преступления, определяют ее роль в методике расследования.

Такие авторитетные ученые как Р.С. Белкин29 и И.Ф. Пантелеев” указывают на повальное увлечение криминалистическими характеристиками в диссертационных исследованиях, призывая не гипертрофировать их значение. В своих последних работах Р.С. Белкин” предложил отказаться от дальнейшей разработки криминалистической характеристики преступлений, заявив, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом». Р.С Белкин предложил вернуться к старой практике указания в частных криминалистических методиках па специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории дел.

, В таком же духе высказывался А.Ф. Лубин . В автореферате, посвященном методологии криминалистического исследования механизма преступной деятельности, он пишет: «Упадок известной концепции “Криминалистическая характеристика преступлений”, по нашему мнению, произошел потому, что
исследователи формировали модели преступной

”’’ Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -М: Юридическая литература, 1988. -304 с.

0 Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М.: Юридическая литература, 1980. 85 с.

?” Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С 223. Понятие ставшее «криминалистическим пережитком»// Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С.7.

21

деятельности только на методологическом и описательном уровнях. Методологические заделы, имеющие 20-30-летнюю давность, в относительной мере исчерпали свой потенциал”.

Л.Ф.Лубин предложил два возможных пути подхода к формированию понятия криминалистической характеристики преступления: элементный и фазовый, исходя из единого понимания ее сущности, как “абстрактного научного понятия, отражающего закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступного деяния, включая закономерности следообразования.”

Позиция Р.С. Белкина была подвергнута критике учеными , которые высказали целый ряд аргументов в обоснование необходимости криминалистической характеристики преступлений, как основы формирования криминалистических методик расследования.

’ Не повторяя этих аргументов, мы поддерживаем точку зрения о том, что криминалистическая характеристика преступлений должна служить отправным моментом при разработке методик расследования преступлений отдельных видов или групп. В указанной дискуссии представляется необходимым подчеркнуть еще один аспект. Р.С. Белкин не отвергает значения для построения методик расследования основных элементов, включаемых в криминалистическую характеристику, предлагая именовать их типичными исходными данными. В таком изменении терминологии видится желание

32 Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник под ред. Грабовского В.А., Лубина А.Ф.. - Нижний Новгород, НВШ МВД РФ, 1995, с.48.

33 Гавло В.К. Типовая криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя?// Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол» (20-21 июня 2002 года). Сборник материалов. Ростов-на-Дону, 2002. С. 71- 75; Каневский JUL Об одной затянувшейся среди криминалистов дискуссии. // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Материалы Республиканской научной конференции/ Под ред. В.К. Гавло, В.Я. Музюкова, В.В. Новинского. Барнаул, 2001. С. 323-326; Шиканов В.И. Видовые криминалистические характеристики преступлений: концепция, достоинства, перспективы. Указ. выше сборник с. 49-52; Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия ( еще раз о криминалистической характеристике преступлений).// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(3). М.,2002. С. 19-23.

22

подчеркнуть служебный характер эти данных и беспокойство по поводу утраты в многочисленных разработках криминалистических характеристик связи с практикой.

Р.С. Белкиным34 сделан подробный анализ развития представлений о криминалистической характеристике с подробным изложением точек зрения криминалистов, занимавшихся указанной проблемой. Следует отметить, что целый ряд ученых, занимавшихся разработкой данной проблемы, внесли значительный вклад в формирование ее как подсистемы частных методик. Их усилия позволили достаточно четко определить структуру и элементы криминалистической характеристики преступления и сформулировать задачи и пути ее дальнейшего развития.

Анализ определений криминалистической характеристики, проведенный г’.С. 1>елкииым”, показал, что большинство авторов выделяет следующие элементы криминалистической характеристики преступления:

а) типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных;

б) способ совершения преступления;

в) способ сокрытия преступления, маскировка;

г) типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения;

д) характеристика личности преступника;

е) обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства).

В.А. Образцов6 несколько иначе определяет содержание криминалистической характеристики. В круг элементов, ее составляющих, он включает такие обстоятельства, как: преступник; цель и задачи; мотив; предмет посягательства;
средства достижения преступной цели; механизм и

14 Белкин Р.С, Курс криминалистики. Юристъ. Москва, 1997.ВЗт.

’?’Белкин Р.С. Курс криминалистики. Юристъ. Москва. 1997г. Т. 3 с. 312.

36 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М., Юристъ, 1997, с.11.

/ 23

последствия преступления; причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом, В.А. Образцов, на наш взгляд, сводит содержание криминалистической характеристики преступления практически к содержанию предмета доказывания по уголовным делам, что значительно сужает не только само содержание, но и сферу применения криминалистической характеристики, выводит ее частично из рамок науки криминалистики.

Свой взгляд на содержание криминалистической характеристики преступления/ предложил Л.Я. Драпкин 7: “Криминалистическая характеристика преступлений - это научная категория, в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно-опасных деяний определенной классификационной группы, процесс образования и

локализации доказательств, типологических качеств личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства.”

Как видно из данного определения, профессор Л.Я. Драпкин выделяет в качестве самостоятельного элемента совершения преступления процесс образования и локализации доказательств и типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших.

?JO

А.А. Шмидт и Е.К. Кагин в том же сборнике дают иное понятие криминалистической характеристики: “Криминалистическая характеристика преступления представляет собой комплекс обстоятельств и фактов,

относящихся как к событию преступления, действиям и поведению преступника, так и к различного рода иным фактам, имеющим существенное

значение для установления истины по конкретному уголовному делу. В этот

/

37 Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. В сб. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. -Межвуз.сб. научных трудов, вып.69, Свердловск, УРГУ 1978. стр. 17.

Шмидт А.А., Кагин К.К. Криминалистическая характеристика и розыскная деятельность следователя. Межвуз. Сб. научных трудов, вып. 69. Свердловск. УРГУ. 1978. стр. 142.

24

комплекс обстоятельств входят также факты, содержащие информацию о личности преступника, его действиях и поведении”.

На наш взгляд, это определение недостаточно отражает содержание и сущность криминалистической характеристики. В работе авторов много внимания уделяется комплексу обстоятельств, содержащих информацию о личности преступника и его поведении, и в ней полностью отсутствуют указания на характерные следы и механизм их возникновения. Кроме того, они не учитывают типовой обобщенный характер этой научной категории.

Р.С. Белкин” после оценки и анализа каждого из предложенных элементов криминалистической характеристики предлагает следующую структуру характеристики отдельного вида преступления:

а) характеристика исходной информации;

б) система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения;

в) характеристика личности вероятного преступника и вероятных мотивов и целей преступления;

г) характеристика личности вероятной жертвы преступления;

д) обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка).

Оценивая элементы структуры методики с точки зрения их криминалистической значимости, Р.С. Белкин счел целесообразным отказаться от’ такого элемента, как типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения, а также подверг критике подход к анализу информации по делу с точки зрения следственной ситуации. По мнению автора типичные материальные следы и вероятные места их нахождения охватываются таким элементом, как описание способов совершения преступления и их сокрытия.

?’’’ Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Юристъ. Москва. 1997. Т.З стр. 312-316

25

Исходные данные с точки зрения Р.С. Белкина нельзя рассматривать, как следственную ситуацию, а их типизацию, как типизацию следственных ситуаций, так как характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах следственной ситуации и поэтому не могут быть приравнены к ней всей.

В.И. Гоннаренко и его соавторы ° категорически отвергают следственные ситуации, как элемент криминалистической характеристики преступлений.

Нам представляется, что здесь имеет место лишь различное толкование понятия “следственная ситуация”. Основой для разногласий является понимание Р.С. Белкиным под следственной ситуацией всей полноты информации о совершенном преступлении, в то время, как Л.Я. Драпкин, характеризуя следственные ситуации, подчеркивает отрывочный характер информации о преступлении и наличие в ней значительных пробелов.

Возможно, в качестве попытки охватить при анализе следственной ситуации по делу все обстоятельства, которые оказывают влияние на расследование преступления, надо расценивать включение И.Ф. Герасимовым41 в структуру методики такого самостоятельного элемента, как распространенность преступного деяния - “фактор, который обуславливает так называемую криминалистическую готовность органов расследования”.

Однако включение в криминалистическую характеристику преступления данного признака является весьма спорным, так как он не относится непосредственно к определенному виду преступления. Его исследование вряд ли может стать основанием для выработки методических рекомендаций по расследованию преступлений. Скорее такие рекомендации могут иметь организационный или управленческий характер.

Гончарен ко В.И. Кушнир Г.А. Подпалый В.Л. Понятие криминалистической

характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.33. -К.: 1986.

с.6-7.

” Криминалистика. Под ред.. Герасимова И.Ф., Драикина Л.Я.. М, 1994. С. 330-333.

/ 26

Рассматривая различные концепции структуры криминалистической характеристики, необходимо опираться на критерий криминалистической значимости элементов структуры.

Мы согласны с формулировкой Л.Д. Самыгина42, из которой следует, что “криминалистическая характеристика какого-либо объекта является таким его описанием, в котором главное внимание обращается не на уголовно-правовые, процессуальные, криминологические или иные, а на криминалистически значимые признаки объекта и связей между ними, образующие структуры такой систет/ы признаков”. Р.С. Белкин в своей работе дает оценку различным элементам структуры криминалистической характеристики именно с этой точки зрения. Трудно не согласиться с В.М. Быковым , который считает, что криминалистическая характеристика «представляет собой совокупность существенных, качественных признаков, которые обуславливают основные закономерности раскрытия и расследования данного преступления, а следовательно, содержание и структуру методики расследования».

Можно сделать вывод, что по разным видам преступлений различное значение имеют отдельные элементы структуры криминалистической характеристики. Например, изучение личности преступника и потерпевших имеет наибольшее значение при расследовании видов преступлений, основная проблематика которых состоит в их раскрытии, в установлении способа и истинных мотивов совершения. Не оспаривая мнения криминалистов45 о криминалистически значимых свойствах личности преступника, которые могут стать основой для выдвижения версий о способе совершения, о личности преступника и его мотивах, представляется, что по делам об особо крупных

42 Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М, МГУ, 1989, с.93.

43 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Юристъ. Москва. 1997. т. 3 с. 312.

44 Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное пособие. Ташкент- 1980. С.59 с. 6.

” Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления //Криминалистическая характеристика преступления. - М.: 1984. С.76-79. 11аиболес полное изложение данной проблемы мы находим в работе коллектива авторов

27

мошенничествах, где, как правило, имеются данные о подозреваемом лице, обобщенные сведения о личности преступника такого эвристического значения не имеют. /

Вследствие указанного неравноценного значения различных элементов криминалистической характеристики при исследовании дел по фактам совершения особо крупных мошенничеств упор был сделан на криминалистически значимых структурных элементах рассматриваемой научной категории.

Мы согласны с теми авторами46, которые считают, что предмет доказывания не охватывается понятием криминалистической характеристики с учетом того, что эти понятия разнопорядковые по уровню абстракции. На различных уровнях абстрагирования по-разному, с различной степенью конкретизации определяется предмет доказывания, в том числе по делам по особо крупным мошенничествам.

Важное значение при выявлении элементов криминалистической характеристики и их оценке имеют общетеоретические положения криминалистического учения о признаках. Понятие признака является одним из фундаментальных понятий криминалистической теории . В разработку общетеоретических положений данного учения внесли свой вклад такие ученые как: Р.С. Белкин48, Н.А. Селиванов49, А.И. Винберг50, В.Я. Колдин5’, А.А. Эйсман .

“Личность преступника” / Ред. кол.: В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров. - М: Юрид. литература, 1975. -270 с Л 86

4Ь Шаталов А.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления.// Следователь. 1999. №1 С. 24. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: Изд-во ЧТУ, 1985. С. 163-165. Аббасова И.С. Криминалистические характеристики преступлений в системе юридических знаний. Методические указания. Иркутск . 1991. с.21. 47 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Юристъ. Москва. 1997. Т.2 с.81. 4S Белкин Р.С. Тим же т.2 с.81-113; Экспериментальный метод получения образцов для сравнительного исследования.// Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. Вып.1. С. 133-135. ‘’'’Селиванов II.А. Идентификация как метод судебного исследования//Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1966. с. 23.

/

28

В данной работе мы опираемся на выработанное понимание признака как

53

явления, несущего информацию о предмете или его существенных сторонах . С указанным пониманием сущности признака согласен Р.С. Белкин , который считает, что «информационным сигналом являются именно признаки, а источником информации - свойства, выражающиеся в признаках».

Ряд авторов внесли свой вклад в уточнение понятия признака, разработку различных видов их классификации: СМ. Потапов55, Н.В. Терзиев56, А.Р. Шляхов57, И.М. Лузгин58, М.Я. Сегай59. С учетом деления указанными авторами признаков на общие и частные, на групповые и индивидуальные, выработке ими понятия идентификационного признака следует отметить, что при оценке особенностей особо крупных мошенничеств не стоит задача определения индивидуальных признаков и проведения идентификации предметов. Однако более остро стоит проблема отделения собственно признаков от свойств исследуемой деятельности и оценке достаточности содержащейся в признаках информации для вывода о характере этих свойств, т.е. о признании деятельности преступной.

Выявленные особенности особо крупных мошенничеств - это особенности криминалистической характеристики, относящиеся к способу и обстоятельствам
совершения преступления, сами по себе не являются

’” Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949;

Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. с.34. Белкин

Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с. 94-95

51 Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.,

  1. с. 16; Идентификационные признаки и свойства.// Труды ВНИИСЭ. М, 1971. Вып.11.

с. 214 /

” Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. с. 39

” Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964. с. 103.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Юристъ. Москва. 1997. в 3 т. - т.2 с.91.

” Потапов СМ. Введение в криминалистику. М., 1946. с. 10.

16 Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике. // Сов. Государство и право. 1949. № 12

с.40. Идентификация и определение родовой ( групповой) принадлежности. М., 1961. С. 119.

7 Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР //

Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1962. Вып. 9-10. с. 119.

”s Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза // Основы советской

криминалистической экспертизы. М., 1975. с. 70.

"’Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970. с. 172.

29

признаками, отражающими характер деятельности, и не могут быть основанием для вывода о его преступном характере.

С точки зрения общетеоретических положений криминалистического учения о
признаках, свойствами преступной деятельности являются:

завладение чужим имуществом с умыслом на обман, использование полученного - .мущества с умыслом на причинение ущерба потерпевшему, на использование в личных целях, которые выражаются в признаках, свойственных данной группе преступлений.

б). Криминалистическая характеристика мошенничеств (общие положения).

С учетом крайне низких результатов расследования особо крупных мошенничеств логично предположить, что предлагаемые криминалистами методики по расследованию данной категории преступлений не соответствуют требованьям практики расследования особо крупных мошенничеств. Это может быть енедствием того, что исследуемая разновидность мошеннических посягательсп/ обладает особенностями, которые не учитывались при разработке существующих методических рекомендаций, либо разработанные рекомендации недостаточны для разрешения возникающих проблем.

Сам факт низкой эффективности расследования особо крупных мошенничеств ставит вопрос о том, насколько криминалистическая характеристика этой классификационной группы преступлений, разработанная криминалистами и послужившая основой для выработки существующих методических рекомендаций, охватывает особенности особо крупных мошенничеств.

В связи с этим исследовались содержание и структура криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств, ее соответствие задачам и функциям процесса расследования преступлений, адекватности отражения в ней
реальных признаков и свойств исследуемой

30

категории общественно опасных деяний. Исходя из поставленной задачи, акцент сделан на такие признаки криминалистической характеристики, которые являются характерными особенностями особо крупных

мошенничеств. При таком подходе основное внимание уделено способам совершения и сокрытия, основным обстоятельствам подготовки мошенничества, характеристике типовых следственных ситуаций. В меньшей степени описаны особенности предмета хищения и личности преступников и потерпевших, при исследовании которых каких - либо особенностей, обуславливающих проблематику расследования особо крупных мошенничеств, не выявлено.

Следственная практика, на основе которой отработаны методические приемы расследования мошенничеств до перехода к рыночной экономике, состояла, в подавляющем большинстве, из расследования криминальных деяний, совершаемых в результате одного или нескольких эпизодов завладения посторонним лицом или небольшой группой преступников имуществом или денежными средствами потерпевших, при этом причиненный ущерб был сравнительно невелик.

Отправной точкой для построения частной методики расследования мошенничеств считается общепринятое деление преступлений на две группы. К первой гругше принято относить дела об очевидных преступлениях, работа по которым не вызывает особых затруднений, поскольку событие преступления и лицо, его совершившее, установлены. Ко второй группе относят дела о преступлениях, совершаемых тайно. °

Общее описание криминалистической характеристики мошенничеств, данное в учебниках но криминалистике, мало отличается у различных авторов.

’’” Герасимов И.Ф.. Дран кип Л.Я. “Общие положения методики расследования преступлений”. “Криминалистика”. Под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я..Учебник для ВУЗов. Москва. i3i,icniaM школа. 1994.

31

В описании основных признаков оно совпадает у В.Н. Карагодина , В.М. Мешкова62, Н.П. Яблокова63 и В.А. Образцова64.

Чаще всего предметом мошеннического посягательства становятся деньги. В других случаях преступники завладевают промышленными товарами, валютой, ценными бумагами, недвижимостью, ювелирными изделиями, произведениями искусства и т.д..

, Субъектом совершения преступления до начала интенсивных рыночных отношений является, как правило, постороннее физическое лицо. В работах, появившихся в последнее время, отмечен способ совершения хищения от имени фиктивного юридического лица либо юридического лица, зарегистрированного по подложным документам.

Кроме такого способа, как использование фальшивого авизо, который, на наш взгляд, в связи с усовершенствованием межбанковских расчетов ушел в прошлое, описаны сравнительно новые способы:

  • использование поддельных документов: платежных поручений, гарантийных писем и т.п.;

  • распространение акций несуществующих компаний;

  • привлечение денежных средств под проценты фирмами, которые не имеют на это права;

  • посредством заключения заведомо невыполнимого договора;
  • заключение сделки от имени фиктивного юридического лица;
  • с использованием поддельных банковских карт, в том числе международных;

  • с использованием доступа к компьютерной сети кредитного учреждения;

61 Карагодин В.Н. «Расследование мошенничеств». “Криминалистика”. Под редакцией Герасимова И.Ф. и Драпкина Л.Я.. Москва. Высшая школа. 1994. гл.26.

62 Мешков В.М. “Расследование мошенничества”. Учебник “Криминалистика” под редакцией Грабовского В.Д. и Лубина А.Ф. . Нижний Новгород. 1995. Раздел 11.

’’?’ Яблоков 11.11. “Расследование хищений путем мошенничества”. Учебник криминалистики.

Издательство Ьек. Москва. 1995.

м Образцов В.Л. Учебник криминалистики. М. 1995.

Типичными следственными ситуациями, в которых сотрудникам

правоохранительных органов приходится совершать первоначальные следственные действия, считаются следующие:

  • установление факта завладения имуществом или денежными средствами потерпевшего обманным путем, преступник неизвестен;

  • при тех же условиях, преступник известен, но скрывается вместе с похищенным;

  • при тех же условиях, преступник задержан.

Следует отметить, что криминалистическая характеристика в указанных работах носит самый общий характер.

В последние годы все больший масштаб принимают мошенничества в кредитно- банковской системе, так в работе В.И. Отряхина исследуются некоторые аспекты этой разновидности хищений. Указанная работа представляет больший интерес, чем другие, в связи с тем, что преступления в банковской сфере относятся, как правило, к особо крупным хищениям, которые являются объектом исследования в настоящей работе.

Криминалистическая характеристика мошенничества, предложенная в этой работе, отличается элементами способа обмана потерпевших: путем использования фиктивных кредитовых авизо; чеков “Россия”; применением компьютерной техники; многократных переводов из одного банка в другой, с целью хищения на одном из этапов при незаконном получении кредитов лжекоммерческими структурами и т. д..

В качестве типовых следственных ситуаций указаны следующие:

  1. Доказан факт совершения хищения, но неизвестны преступники, местонахождение похищенных денег.

  2. Доказан факт совершения хищения, преступник задержан.

65 Отряхин В.И. Гл. 14 “Методика расследования хищений в сфере банковской деятелыюсти’\ “Криминалистическое обеспечение деятельности и органов предварительного следствия*’. Под редакцией Аверьяновой Т.В. и Белкина Р.С.

33

  1. Дежа:.ап факт совершения хищения, преступник известен, но скрывается.

Сам факт полного совпадения типовых следственных ситуаций в различных научных исследованиях свидетельствует о том, что авторы проанализированных работ одинаково видят проблемы расследования хищений.

Следует обратить внимание на то, что в большинстве работ в качестве наиболее распространенных характерных следственных ситуаций, которые криминалист; ? считают целесообразным рассматривать, исследуются только три. Основным структурным компонентом этих ситуаций является отсутствие данных о личности мошенника (неочевидные преступления). Что касается ситуаций, в которых информация о преступниках имеется, то они дифференцируются на два варианта: а) мошенник известен, но скрылся; б) мошенник задержан (очевидные преступления). Для такого взгляда на проблематику расследования дел о мошенничествах характерно представление о том, что способом совершения обмана и завладения чужим имуществом является совершение противоправных действий, выявление которых делает очевидным преступный характер завладения имуществом потерпевших. После совершения такого рода противоправных действий мошенник обязательно пытается скрыться, потому что преступный характер его действий вскоре становится очевиден. Точной формулировки обмана, которая закрепляла бы указанное представление, нигде не дано. Однако во всех упомянутых работах в качестве способов совершения обмана и завладения чужим имуществом указаны именно противоправные действия. Выявление противоправного харакгера действий становится прямым доказательством виновности лица в совершении преступления.

Несколько отличается от других работ по указанной теме

криминалистическая характеристика, данная мошенничеству И.М. Лузгиным и

34

К.Е. Ривкиным66. Ими сделано интересное наблюдение: “Характерным отличием современных мошеннических действий является осуществление их от имени юридического лица под видом гражданско - правовых сделок и финансово- хозяйственных операций”. В качестве способов мошенничества, получивших наибольшее распространение, указаны следующие: “получение банковских кредитов по поддельным документам; создание лжефирм для привлечения средств населения с последующим их присвоением; фиктивные сделки с жильем (продажа, обмен, аренда, залог); использование чужих или поддельных кредитных пластиковых карточек для получения денег в банкоматах или приобретения товаров в торговых предприятиях; обман при приобретении валюты, оформлении загранпаспортов, виз, продаже необеспеченных акций и суррогатов ценных бумаг”.

Характерными следственными ситуациями начального этапа

расследование авторы указали следующие:

  1. Мошенник известен, он задержан при совершении мошеннических действий или сразу после их совершения.
  2. Мошенник известен, но он скрывается.
  3. Мошенник известен, однако его действия завуалированы под видом законных сделок.
  4. Мошенник неизвестен.
  5. Отличием от характерных ситуаций, которые были даны в других работах, в данном случае является указание на ситуацию, предусмотренную в п.З: “мошенник известен, однако его действия завуалированы под видом законных сделок”. Именно вышеуказанное наблюдение о характерном отличии совершения мошенничеств в рыночных условиях и указанная следственная ситуация представляют для нас ценность и побуждают более подробно анализировать указанную работу. В
    качестве способа обмана потерпевших

’"’Лунгин И.М., Ривкип К.К. “Расследование мошенничества”. Учебник криминалистики под редакцией А.Г. Филиппова и Л.Ф.Волынского. М.Издательство “Спарк”.1998.

/

35

авторы также выделяют совершение противоправных действий в виде подделок, подлога, фальсификации документов и т.п..

Если проанализировать направления исследований криминалистами, занимающимися вопросами совершенствования методики расследования, то нельзя не заметить, что основное внимание уделяется описанию способов обмана потерпевших при совершении хищения. Этой теме посвящены работы, которые проводились еще до перехода экономики на рыночные принципы, например работы В.Я. Осенина и А.Н. Позднякова’7, В. И. Теребилова68, З.Т. Барановой, В.В.
Братковской и В.Г. Танасевича , А.Н. Басалаева и В.А.

70

Гуняева . Особенностям способов обмана потерпевших при совершении мошенничеств в новых рыночных условиях посвящены работы ряда авторов. А.Н. Колесниченко и С. В. Парфенков7’, Г.А. Матусовский72 С.Г. Еремин и И.В. Макагон7”\ М.В. Арзамасцев, К.В. Михайлов, Е.В. Никитин,74 Н.В. Пискарева и A.I I. Хмель “, Т. Кривенко и Э. Куранова76, В. Котин77, СИ. Попов

”’ I (оздпяков А.Н. Расследование хищений в системе сберегательных касс. - М.: Госюриздат,

  1. -200 с.

’’* Теребилов В.1ф Расследование хищений в учреждениях Государственного банка СССР.-

М.: Госюриздат, 1953. -148 с.

м Баранова З.Т., Братковская В.В. и Танасевич В.Г. Расследование хищений денежных

средств п учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете. - М.: 1964. -

190 с.

70 Басалаева A.M., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений (Общие положения). - М: 1976. С.97-100.

71 Колесниченко А.Н., Парфенков СВ. Способ хищения (понятие и сущность) // Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып., - К.: Высшая шк., 1983. с-9.

11 Матусовский Г.А..О криминалистической характеристике хищений государственного и

общественного имущества// Криминалистическая характеристика преступлений. - М.: 1984.

С.54-58;

/! Гремии С.Г”, и Макагон И.В. “Способы хищений денежных средств банковского кредита и

их выявление с использованием специальных бухгалтерских познаний”. Современные

проблемы криминалистики. Межвузовский сборник научных трудов. Под редакцией

Смагоринекого U.U.. Волгоград: ВЮИ МВД России. 1999. с. 22-30.

74 Арзамасцев М.В., Михайлов К.В., Никитин Е.В.. Уголовно - правовая характеристика

мошенничества”. Учебное пособие. Челябинский юридический институт МВД России.

Челябинск. 1999.

7” Пискарева П.В., Хмель А.П.. “Характеристика преступных деяний, совершаемых

организованными преступными формированиями в финансовой сфере”. Сборник научный

трудов. “Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией”. ВНИИ МВД

РФ. 1 995.

36

и А.Г. Конишев78, Е.А. Поляков79 дали описание способов совершения мошенничеств в различных сферах деятельности, специфика расследования которых требует от следователя специальной подготовки: банковская деятельность, рынок ценных бумаг, сделки с валютными ценностями и другие.

На основе проделанной работы по изучению криминальных способов хищений разработано структурное строение наиболее типичных способов, произведена их классификация .

Судя не тему, что на обобщении и описании новых способов обмана делается упор в работах криминалистов, именно в этом они видят основную проблему расследования мошенничеств.

Наиболее близки к рассматриваемой теме работы Т. Кривенко и Э. Курановой. В частности, в работе “Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере” авторы также отмечают, что эти преступления совершают предприниматели, а также разного рода аферисты, действующие под видом предпринимателей”.

В качестве современных способов совершения хищений авторы указали следующие:

  1. Незаконное получение, в том числе, и на льготных условиях, кредитов и их невозвращение путем создания лжефирм на подставных лиц, путем представления
    подложных документов о финансовом состоянии, о

7(‘ Кривенко Т., Куранова Э., “Расследование мошенничества в частном предпринимательстве”. “Законность” 1995г. №10 с.20-25. “Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере”. “Законность” 1996г., № 1 с.19-25.

77 Котин В.. “Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности”. “Законность” 1996 г. № Юс. 15-22.

78 Попов СИ., Конишев А.Г. “Мошенничество шагает в ногу со временем”. Вестник МВД РФ. 1996г., №6.

74 Поляков НА.. “Особенности расследования крупных финансовых махинаций”. Вестник

МВД РФ. 1996г. №5.

s” Густов I ‘.А. Раскрытие должностных хищений. Криминалистические формулы. -Л.:

Институт усовершенствования следственных работников. 1983. -5 с. Матусовский Г.А.

Методика расследования хищений. - К.: Высш. шк., 1988. -88 с.

sl Кривенко Т. и^Суранова Э. «Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере”.

“Законность” 1996г., № 1 с.19-25.

37

?заключении сделок, о праве на льготы, путем использования подложных гарантийных писем, путем представления фиктивного залога.

  1. Фиктивное страхование кредитов с использованием подделки договоров страхования или создания лжефирм якобы для осуществления страхования.

? 3. Изготовление и ввод в финансовый оборот подложных банковских платежных документов.

Указанный перечень свидетельствует о том, что и этими авторами также под способами обмана при завладении чужим имуществом понимаются противоправные действия. Данное понимание обмана связано с такой особенностью, как совершение лицом, заинтересованным в сокрытии данных о личности и предполагает ситуацию, когда преступник после завладения чужим имуществом с/срывается. Корреляционная связь этих особенностей очевидна. Такая позиция характерна и для Н.М. Сологуб, СВ. Кузьмина, С.Г. Евдокимова “ и большинства авторов.

В работе Г.А. Матусовского и О.П. Бущан , посвященной описанию способов преступлений, посягающих на банковские ресурсы, как один из характерных способов отмечен следующий: наиболее опасные и авторитетные преступники, присвоив полученные в кредит средства, не прячутся, а пока возможно переносят срок возвращения кредита путем служебного подлога и подделки документов о дебиторской задолженности, т.е. о временном отсутствии у иих средств из-за задержки платежей за якобы отправленную ими продукцию, предоставленные услуги или выполненные работы. Когда срок возвращения кредита переносить становится невозможным, имитируется реорганизация, самоликвидация или банкротство юридических лиц.

Я1 Сологуб 11.M., Кучьмин СВ. и Евдокимов С.Г. Методика расследования, прокурорский над/юр и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества: Учебное пособие. СПб., 1997. 112с.

*’ Матусовский Г.А.. Кущан О.П. О формировании методики расследования банковских преступлений// Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью, -Минск: 1992. С.М2-84

/

/

38

Некоторое уточнение характера применяемого при совершении особо крупных мошенничеств обмана позволяет сделать классификация, которую предлагает Б.В. Волженкин84. В своей работе он различает следующие виды обмана:

  • обман -л предмете, связанный с ложной характеристикой предметов сделок;
  • обман относительно оснований для получения имущества, в том числе относительно личности получателя, различных событий и действий;
  • обман в намерениях, когда виновный обманывает пострадавшего относительно своих действительных намерений при получении имущества.

В данном случае особый интерес представляет указание на такой способ обмана, как обман в намерениях путем принятия обязательств без намерения их выполнять. Обращает на себя внимание, что Б.В. Волженкин, в отличие от других авторы*, не придает значения наличию формальных правонарушений в структуре мошеннических действий при завладении чужим имуществом.

В целом’’ следует отметить, что большинство криминалистов видит проблемы расследования мошенничеств в установлении виновного лица и выявлении признаков мошенничества путем выявления незаконных действий при завладении чужим имуществом. Однако отдельные признаки, на наш взгляд, характерные для особо крупных хищений, встречаются в некоторых работах. К ним следует отнести:

выделение такой особенности совершения мошенничеств, как использование юридического лица и совершение хищения под видом гражданско-правовых сделок, (И.М. Лузгин и К.Е. Ривкин).

  • указание на следственную ситуацию, которая характерна тем, что мошенник известен, но его действия завуалированы под законные сделки (И.М. Лузгин и К.Е. ?ивкин, Г.А. Матусовский и О.П. Бущан);

Н4 Волженкин Б.В.. Мошенничество: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе”. Спб., 1998.

39

  • указание на такую разновидность обмана, как обман в намерениях, определение которого не ставится в зависимость от наличия незаконных действий при завладении чужим имуществом ( Волженкин Б.В. ).

Эти особенности были выделены в анализируемых нами работах, как характерные для особо крупных мошенничеств.

;>). Ос ?бсппости криминалистической характеристики

мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах.

С учетом поставленной задачи разрешения практических проблем расследования при проведении исследования делался упор на выявление специфических особенностей, обуславливающих сложность расследования данной группы преступлений.

В ходе работы нами было проведено изучение 301 уголовного дела, возбужденного по фактам особо крупных хищений, которое показало, что криминалистическая характеристика этой классификационной группы преступлений/имеет определенную специфику, которая проявляется в особых трудностях доказывания вины мошенников, в ситуации, когда их личность фактически установлена.

Среди исследованного массива уголовных дел подавляющее большинство - 76,3 % было возбуждено в ситуации, когда личность виновного была известна. (Приложение №12.) Однако это обстоятельство отнюдь не ‘•^идетельстпуот о том, что расследование проводилось в условиях простой следственной ситуации при отсутствии существенных трудностей. Наоборот, по анализируемой группе дел отчетливо выявились другие существенные трудности, связанные латентным характером самого факта и способа совершения хищения. Анализ обобщенных статистических данных убедительно свидетельствует о том, что проблемная ситуация обусловлена

40

тщательной конспирацией мошеннических действий под легальную финансово - хозяйственную деятельность. Тогда как после выявления эпизодов хищения установление личности мошенника (мошенников) не представляет особую сложность длу следователей и взаимодействующих с ними органов дознания.

Обоснованность нашей позиции была подтверждена в ходе дополнительных исследований, которые проводились методом сплошного анализа всей совокупности уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничеств в Челябинской области за 1998 год ( 622 дела ) и за 1999 год ( 1670 дел ), независимо от размеров причиненного ущерба. (Приложения №№ 7,

И)

Эти исследования позволили надежно подтвердить сделанные нами выводы в процессе детального анализа 301 уголовного дела, расследованного по фактам особо крупных мошенничеств.

Доля уголовных дел, которые возбуждались при наличии данных о личности виновного лица среди мошенничеств, зарегистрированных в Челябинской области за 1998 год, составила большинство, как по незначительным преступлениям - 73,56 процента, так и по особо крупным мошенничествам – 85,71 процента. ( Смотри приложение N 8), в 1999 году доля очевидных преступлений при их возбуждении составила по незначительным мошенничествам 63,49 процента, по особо крупным мошенничествам - 100 процентов. ( Приложение № 14).

Обращает на себя внимание не только подавляющее большинство очевидных преступлений среди особо крупных мошенничеств, но и большинство таковых среди более мелких хищений. Даже среди незначительных преступлений и в подавляющем большинстве среди особо крупных основные проблемы расследования уголовных дел состоят не в установлении виновных, а в определении и доказывании наличия состава преступления у лиц, которые уже установлены.

/

rot:.;4:, i -id

Во
всех
научн ых
иссле дован иях,
посвя щенн ых
разра ботке
и
анали зу крими налис тичес кой характеристики мошенничества наиболее

распр остра ненно й, типов ой ситуа цией счита ется состо яние рассл едова ния, когда сущес твенн ые трудн ости связан ы, в основ ном, с устан овлен ием и розыс ком прест упник ов. Такая ситуа ция обусл овлен а, главн ым образ ом, одноэ пизод ным и проти вопра вным харак тером больш инств а моше нниче ских дейст вий в отнош ении одног о объек та прест упных посяг ательс тв (юрид ическ ого или физич еског о лица). Однак о иссле дован ия особо крупн ых моше нниче ств позво лили выдел ить неско лько иные особе нност и.

При изуче нии 301 уголо вного дела по факта м особо крупн ых моше нниче ств устан овлен о, что 92,02 проце нта совер шалис ь не одном омент но, а в перио д свыше 1 месяц а. (Прил ожени е №12). Иссле дован ие сплош ного масси ва данны х по уголо вным делам , возбу жденн ым по факта м моше нниче ств, зареги стрир ованн ых в Челяб инско й облас ти, дало карти ну возра стани я доли прест уплен ий, совер шаем ых в перио д более 1 месяц а в завис имост и от разме ров причи ненно го ущерб а, что указы вает на тесну ю корре ляцио нную взаим освязь этих особе нност ей. В 1998 году в течен ие време нного перио да более 1 месяц а было совер шено:

  • по незна чител ьным моше нниче ствам (до ЮОты с. руб.) - 2,79 %;
  • по особо крупн ым (свыш е 500 тыс. руб.) - 57,14 % ( прило жение N 9).
  • В 1999 году в перио д более одног о месяц а было совер шено моше нниче ств:

  • по незна чител ьным
  • 5,88 %;
  • по особо крупн ым - 100 %. ( Прило жение № 13).
  • Указа нные цифр ы красн оречи во подтв ердил и закон омерн ую завис имост ь длите льнос ти совер шения прест уплен ия и разме ров причи ненно го моше нниче ством ущерб а. Обра щает на себя внима ние разры в в показ ателя х длите льнос ти време нного перио да совер шения прест уплен ий межд у групп ами незна чител ьных ( ущерб до 100 тыс. рубле й) и особо крупн ых (ущер б свыше 500 тыс. рубле й). На основ ании анали за показ ателе й длите льнос ти совер шения

42

мошенничества и размера причиненного хищением ущерба можно сделать вывод о том, что длительность совершения преступления является отличительной чертой именно особо крупных хищений, нехарактерной для совершения незначительных мошеннических деяний.

Таким образом, характерными чертами типичной следственной ситуации по делам об особо крупных мошенничествах является, как правило, не стремление преступника ( преступников) скрыться сразу же после завладения чужим имуществом, а длительная преступная деятельность лица, личность которого известна.

Дальнейшее изучение роли фактора времени для совершения хищения полностью подтвердило указанный вывод. Длительность совершения преступления является одним из характерных условий совершения мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах. Конкретная роль фактора времени видна на следующих примерах.

Преступная группа в количестве пяти человек, организовав мошенническую фирму, официально зарегистрированную как АОЗТ “Южно-Уральская финансовая компания” \ с января 1994 года по февраль 1995 года (т.е. в течение более одного года), принимали вклады от населения, беря на себя ничем не обеспеченные обязательства возврата с начислением высоких процентов. Активная деятельность по привлечению денежных средств осуществлялась до ноября 1994 года, т.е. в течение 10 месяцев, при этом наибольшее количество денежных средств было получено в течение мая-июля 1994 года, т.е. пик преступной деятельности пришелся на два месяца. Для «раскрутки» своей криминальной фирмы потребовалось несколько месяцев лживой рекламы, при этом часть привлекаемых денежных средств преступники расчетливо направляли на демонстративное выполнение обязательств, привлекая новых вкладчиков. В заключительный период деятельности АОЗТ “ЮУФК” официально не заявляло о своей ликвидации, члены преступной

8’ Уголовное дело № 69780. Суд Советского района г. Челябинска.

43

группы не скрылись с похищенными денежными средствами, напротив, они всячески демонстрировали продолжение работы, оправдывая невыполнение обязательств временными трудностями.

На основании анализа этого уголовного дела относительно влияния фактора времени на размер ущерба, причиненного хищением, необходимо отметить следующие аспекты:

  1. Длительный характер деятельности АОЗТ “Южно-Уральская финансовая компания” был одним из главных условий, поскольку период в 5-6 месяцев был необходим для “раскручивания” созданной “финансовой пирамиды”, в течение которого мошенники постоянно наращивали объем привлекаемых денежных средств, увеличивая сумму похищенных денежных средств. Критическим моментом крушения «финансовой пирамиды» является превышение суммы просроченных обязательств над суммой привлекаемых средств.

Длительное время необходимо не только “финансовым пирамидам” для достижения пика в привлечении денежных средств, но и при использовании других преступных механизмов совершения мошенничества.

! !римером может служить совершение мошенничества Быковым и беспоместных, которые от имени созданной для совершения хищения фирмы ООО «Предприятие Басов» ( заключали сделки, получая значительные материальные ресурсы, в основном, металл и ГСМ. Выполняя частично свои обязательства, большую часть полученного похищали, переводя денежные средства в наличный оборот или в оборот другого контролируемого им юридического лица. Указанная деятельность заняла более года, но и после этого фирма формально продолжала существовать, а Быков и Беспоместных оправдывали причинение ущерба временными затруднениями, связанными якобы с недобросовестностью партнеров по гражданско - правовым сделкам.

s” Уголошюе дело № 73269. Рассмотрено Федеральным судом Центрального района г. Челябинска.

44

В данном случае также длительный период преступной деятельности, хорошо замаскированной под легальный бизнес, был необходимым условием для совершения хищения в больших масштабах.

Таким oiзразам, главное, чем обусловлена необходимость длительного осуществления преступной деятельности - это стремление мошенников совершать хищения в особо крупных размерах.

  1. Важная особенность исследуемых мошеннических посягательств состоит также и в том, что даже после завершения активного этапа хищения преступники продолжают совершать различные акции по вуалированию своей криминальной деятельности, создавая впечатление об отсутствии у них умысла на хищение. В некоторых случаях преступники принимают даже меры по погашению небольшой части задолженности, в других случаях мошенники стараются использовать механизм банкротства, с тем, чтобы перевести претензии в граждаиско - правовую сферу.

По уголовному делу в отношении руководителей АОЗТ “Фондовое

от

агентство ЭКО” установлено, что после завершения деятельности, в результате которой вкладчикам был причинен ущерб на сумму более 20 млрд. рублей, было объявлено о ликвидации АОЗТ “ФА ЭКО”, и одновременно через другое юридическое лицо эти же лица стали скупать выданные векселя за 25-30 процентов их номинальной стоимости.

Признание юридического лица банкротом позволяет мошенникам в рамках лсгалм- юй процедуры снять претензии большей части кредиторов, которые получают, как правило, незначительную часть вложенных ими средств. Большая часть похищенного путем хитроумных комбинаций переводится в оборот контролируемых мошенниками формально самостоятельных юридических лиц.

К1 Уголовное дело № 30965. Присоединено к уг. делу № 68713. Суд Курчатовского района г. Челябинска.

45

ОО

Примером может служить поведение директора ТОО “Госстрой” Сагитова, который принимал денежные средства по договорам о продаже жилья в рассрочку, обязуясь предоставить квартиры в течение 2-2,5 лет. Приняв за 2 года около 4-х млрд. рублей, Сагитов, когда наступил срок выполнения обязательств, подал заявление в арбитражный суд о признании ТОО “РосстроЙ” банкротом.

Таким образом, на завершающем этапе совершения хищения длительность осуществления деятельности сама по себе используется преступниками для маскировки преступного характера их деятельности.

  1. Продолжение деятельности юридического лица используется мошенниками для распоряжения похищенным имуществом или денежными средствами в своих целях, под видом финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица. Такое распоряжение имеет цель сокрытия похищенного путем перевода в неконтролируемый наличный оборот либо в оборот юридических лиц, которые формально являясь самостоятельными, контролируются мошенниками. При этом все делается для того, чтобы скрыть местонахождение похищенных денежных средств, вывести их из-под претензий кредиторов.

По делу в отношении руководителей АООТ “Крестьянский ипотечный банк” установлено, что члены преступной группы большую часть денежных средств принимали от имени формально самостоятельного АОЗТ “Брокерское агентство КрИБ”, которое полученные денежные средства зачисляло на коллективный сберегательный вклад в банк, на указанные средства банк финансировал АОЗТ “Инвестиционная компания ФА ЭКО”, где значительные суммы изымались наличными и ЗАО “Северо-Западная строительная компания”, которое занималось строительством жилья.

у	

8S Уголовное дело № 85108. Архив суда Центрального района г. Челябинска. Приговор-8 лет

лишения свободы.

*’’ Уголовное дело № 6871 3. 11а рассмотрении в суде Курчатовского района г. Челябинска.

46

На •завершающем этапе совершения преступления члены преступной группы провели несколько безденежных операций, оформив документально, что в один день банк рассчитался полностью с Брокерским агентством по вкладам с процентами. Брокерское агентство, не выплачивая деньги вкладчикам, перечислило их в Инвестиционную компанию, которая возвратила средства в банк в погашение долгов: своих и Северо-Западной строительной компании. В результате формально банк перестал быть должником перед Брокерским агентством, а Северо-Западная строительная компания перестала являться должником банка. Ответчиком перед вкладчиками было выставлено АОЗТ “Брокерское агентство КрИБ”, которое могло предъявить требования только к Инвестиционной компании, у которой собственное имущество отсутствует.

Таким образом, на завершающем этапе длительность осуществления преступной деятельности используется мошенниками для маскировки распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

Анализ приведенных выше уголовных дел свидетельствует, что мошеннические действия маскируются под финансовую или хозяйственную деятельность, а причинение ущерба представляется лишь как задержка выполнения гражданско- правовых обязательств. Представление причиненного ущерба, как результата неудачной финансовой и хозяйственной деятельности юридического^ лица, - наиболее характерное объяснение преступников по делам об особо крупных мошенничествах.

С такой особенностью совершения особо крупных мошенничеств, как продолжительный характер преступной деятельности, тесно связана особенность обмана, используемого при завладении чужим имуществом.

Анализ дел по фактам совершения особо крупных мошенничеств показал, что характерным для них является использование обмана, особенностью которого является отсутствие каких-либо внешне незаконных действий. Совершение таких явно незаконных действий, которые могут довольно быстро

47

обнаружиться, делает невозможным совершение преступления в течение длительного времени, а значит и совершение масштабного хищения.

Анализ выявленных особенностей свидетельствует о тесной корреляционной связи между ними. Отсутствие внешне незаконных действий лицом, которое не пытается скрывать данные о личности при завладении чужим иму и Яством, является условием совершения хищений в течение длительного времени, что приводит к причинению ущерба в особо крупных размерах. Эти признаки: длительность хищения и причинение ущерба в особо крупных размерах взаимообуславливают друг друга, являясь важными признаками криминалистической характеристики исследуемой категории мошенничества.

Осуществляя преступную деятельность в течение длительного времени, не скрываясь от потерпевших и правоохранительных органов, мошенники пытаются замаскировать преступный характер их деятельности. Завладевая чужим имуществом по договорам без каких - либо формальных нарушений закона, они лишены возможности отрицать сам факт причинения ущерба. Он очевиден. В таких условиях объектом повышенной маскировки становится субъективная сторона преступления. Признавая факт причинения ущерба потерпевшим, мошенники стараются представить его, как результат неудачной финансово - хозяйственной деятельности. Объектом маскировки при этом становится наличие умысла на совершение хищения.

Повышенная маскировка умысла на совершение хищения создает дополнительные сложности правоохранительным органам в определении и доказывании субъективной стороны состава преступления. Указанная особенность и определяет сложность следственной ситуации по делам об особо крупных мошенничествах.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что такие особенности совершения особо крупных мошенничеств, как очевидность и длительность
свидетельствуют о качественно новом характере обмана,

применяемого мошенниками, который отличается отсутствием каких-либо внешне незаконных действий при завладении чужим имуществом, латентным умыслом на совершение хищения, тщательной маскировкой преступного характера деятельности и распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

К ранее указанным способам совершения мошенничеств от имени юридического лица следует также добавить, что точнее будет понимать под юридическим лицом любой субъект предпринимательской деятельности, каким может быть и частный предприниматель и индивидуально-частное предприятие.

В процессе изучения дел по особо крупным мошенничествам было установлено, что 98,33 процента указанных хищений совершены с использованием юридического лица. (Приложение №12).

Указанная особенность совершения особо крупных мошенничеств была выявлена при изучении конкретных уголовных дел по особо крупным мошенничествам в финансовой сфере. Так как указанные дела были подобраны по определенному признаку, вывод о том, что использование юридического лица характерно для особо крупных мошенничеств, требовал дополнительной проверки. Кроме этого, для такого вывода необходимо сравнительное исследование распространения указанного признака среди других категорий мошенничеств, которые не относятся по причиненному ущербу к особо крупным, после чего можно говорить о существенности этого признака именно для исследуемой категории преступлений.

Сплошное исследование всей совокупности данных о мошенничествах, зарегистрированных в 1998 году и в 1999 году в Челябинской области, подтвердило ^характерность указанного признака для особо крупных мошенничеств. Доля мошенничеств, совершенных с использованием юридического лица, в 1998 году составила по незначительным хищениям лишь 7,39 процента, в то время, как
по особо крупным мошенничествам этот

49

показатель - 100 процентов. (Приложение № 10). В 1999 году по незначительным мошенничествам этот показатель - 3,85 процента, по крупным -также 100 процентов. (Приложение№ 15).

Обращает на себя внимание разрыв в показателях в группах «свыше 500 тыс. рублей» и “до 100 тыс. рублей”, где использование юридического лица настолько редко, что этот признак можно считать для этой группы нехарактерным. Последовательный рост доли преступлений с использованием юридического лица в зависимости от причиненного ущерба свидетельствует о том, что этот признак и размеры причиненного ущерба находятся в прямой взаимозависимости. Использование для совершения хищений юридического лица является характерной чертой именно особо крупных мошенничеств в

г

отличие от менее значительных.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при совершении особо крупных мошенничеств важнейшим способом обмана и повышенной маскировки является использование вывески субъекта предпринимательской деятельности, что является важным признаком криминалистической характеристики исследуемой категории мошенничеств.

Выявленные особенности способа приготовления, совершения и маскировки мошенничества в некоторой степени совпадают с особенностями, отмеченнымиД- I.M. Лузгиным и К.Е. Ривкиным90, а также Б.В. Волженкиным91. Способ хищения с использованием юридического лица в работах криминалистов уже неоднократно был описан с непременным указанием на совершение незаконных действий: регистрация юридического лица на подставных лиц или по подложным документам, получение имущества или денежных средств от имени “лжефирм” и т. д.. Однако совершенствование криминального механизма привело к совершению особо крупных хищений от имени юридических лиц, которые были
зарегистрированы без внешних

’"’Лузги и И.М., Ринки и K.F. “Расследование мошенничества”. Учебник криминалистики под редакцией Фил Шпиона Л.Г. и Волынского А.Ф.. М. Издательство “Спарк”.1998.

50

нарушений, по настоящим документам лиц, личность которых известна. И распознавать обман, совершенный с использованием такого уровня маскировки, стало, конечно, труднее.

Таким образом, можно констатировать, что характерной чертой совершения особо крупных мошенничеств является использование для целей совершения хищения субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет маскировать преступный характер деятельности и в течение длительного времени завладевать чужим имуществом без каких-либо формальных правонарушений.

С точки зрения теории следственных ситуации , на начальной стадии расследования факта совершения особо крупного мошенничества наличие указанных особенностей обуславливает сложный проблемный характер ситуации, при которой сотрудникам правоохранительных органов необходимо преодолеть значительные трудности для определения и доказывания наличия состава преступления.

С учетом вышеуказанных особенностей по делам об особо крупных мошенничествах типичной является ситуация, при которой из круга обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу, наибольшую сложность представляет определение наличие обмана и злоупотребления доверием при завладении чужим имуществом и преступный характер деятельности при распоряжении им, которые маскируются под легальную финансово - хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта.

Нельзя сказать, что перечень описанных особенностей особо крупных мошенничеств является исчерпывающим. Имеются и другие, например, совершение организованными группами, однако, исходя из поставленной в настоящей работе задачи, целью проведенных исследований является выявление специфических особенностей, которые обуславливают проблемы

” Волженкии Б.В.. Мошенничество: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и

уголовном процессе”. Спб.. 1998.

51

преступлений именно данной группы. Особенности же расследования преступлений, совершенных организованными группами, подробно рассмотрены в работах В.М. Быкова “.

В данном случае исследование отдельной группы преступлений, выделенной но признаку общественной опасности вследствие причиненного ущерба \; осс/’о крупных размерах, привело нас к необходимости разработки частной методики по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием юридического лица путем заключения гражданско - правовых договоров. Выявленные особенности криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств позволяют определить место разрабатываемой методике путем введения криминалистического классификационного признака, каким в данном случае является способ совершения преступления.

Соглашаясь с точкой зрения авторов, которые считают, что в основе криминалистической классификации преступлений должна лежать уголовно - правовая квалификация преступлений, мы также согласны с тем, что методика расследован им должна иметь более конкретизированный характер и должна разрабатываться для групп преступлений, определенных на основе криминалистических признаков, в первую очередь, по способу совершения преступления.

1)1 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. Изд-во Урал, ун-та, 1987.

52

I - 2. Проблемы расследования особо крупных мошенничеств, обусловленное их особенностями.

а). Необходимость выделения проблем и разработки основных направлений расследования для их разрешения в качестве структурного элемента методики.

В предыдущей главе нами был сделан вывод о том, что типичной для расследование! дел об особо крупных мошенничествах является следственная ситуация, при которой личность виновного в причинении ущерба известна, однако преступная деятельность маскируется под финансово - хозяйственную деятельность юридического лица. То есть, для совершенствования методики расследования мошенничеств необходимо разрабатывать проблемы именно “очевидных” преступлений, т. е. таких, исходная информация по которым содержит информацию о виновном94.

В данном случае главная проблема расследования предстает несколько иначе, чем ома представлялась в методиках расследования мошенничеств. При том понимании понятия раскрытия преступления, которое изложено Л.51. Драпкиным , Р.С. Белкиным ‘ по делам об особо крупных мошенничествах, не стоит задача их раскрытия, т.е. получения информации о лице, их совершившем.

С учетом позиции ряда авторов97, которые предприняли попытки разделить понятия
процессуального и криминалистического раскрытия

93 Быков В.М. Проблемы разработки методики расследования групповых преступлений //

Проблемы групповой и рецидивной преступности. - Омск: 1981. С.145-155.

44 Определение Белкина Р.С. Курс криминалистики. Юристь. Москва. 1997. т.З стр. 381.

’” Драпкин Л.Я. Некоторые вопросы процесса раскрытия преступлений - аспир. работ. -

Вып.10..-Свердловск: 1969. с. 18

’”’ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М.: 1979. т.З, -407 с.

1,7 Танасевич В.Г. Криминалистическое понятие раскрытия преступлений // Соц. законность.

№10. -М.: 1975. ^.24. Бсрдичевский Ф.Ю. О предмете и о понятийном аппарате

криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.24., -М: 1976. с. 143-144.

Степанов В.В. Выявление преступлений - начальный этап борьбы с преступностью //

53

преступления, по делам об особо крупных мошенничествах стоит задача только процессуального раскрытия, суть которого состоит в доказывании преступного характера деятельности, завуалированной под легальную финансово - хозяйственную деятельность.

Требует ьекоторого уточнения понятие выявления преступлений, которое

98

по, мнению ряда авторов представляет процесс, в результате которого скрытые (латентные) преступные деяния становятся известны правоохранительным органам, и с этого момента возникает законная обязанность рассмотреть материалы о наличии признаков преступления и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. С учетом того, что деяние, причинившее особо крупный ущерб, как правило, не имеет латентного характера, выявление преступления состоит в обнаружении признаков преступного характера действий, причинивших ущерб.

К сожалению, проблемам доказывания преступного характера деятельности не уделялось серьезного внимания. Ближе всего к поставленным проблемам стоит работа Е. Мысловского, “Внимание: кидал-инвест”, в которой автор собрал богатейший материал по изучению финансовых учреждений, которые причинили наиболее крупный ущерб гражданам и юридическим лицам, в том числе всероссийского масштаба. Мысловский дал описание хитроумнейших механизмов, используемых для привлечения и хищения денежных средств. Проанализировав используемые формы привлечения денежных средств различными финансовыми компаниями, он указал, что почти в каждом случае имеются какие-либо нарушения, которые следует рассматривать, как обман.

Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. - Свердловск:

  1. С.25-32.

'”Тапасенич В.Г.. Шрага И.П., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического

имущества. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23, - М: Юридическая литература,

  1. С.47-63. с.47-63

’” Мыслопский К. Информационно-методическое пособие для работников

правоохрапмтслмплх органов. Москва. 1996.

/

/

54

Однако указанная работа мало напоминает научный труд, автор исследует вопрос больше с позиции журналиста, чем ученого. Вследствие чего остались без должного обобщения и осмысления особенности совершения описанных им хищений, не проанализированы проблемы расследования указанных преступлений, не дополненной осталась криминалистическая характеристика мошенничеств, не доработанной - методика расследования. Несмотря на это, Мысловский высказал в адрес правоохранительных органов упрек в пассивности, нежелании бороться с крупными финансовыми преступлениями. Однако такое положение, когда свыше 80 процентов дел по крупным мошенничествам не доводятся до суда, во многом определяется и отсутствием необходимого методического обеспечения решения проблем их расследования. Учитывая, что низкие показатели расследования дел по особо крупным мошенничествам являются типичным явлением в органах внутренних дел в течение нескольких лет, можно сделать вывод о значительности стоящих перед следственными органами проблем.

Существенным недостатком рассмотренных работ криминалистов, с нашей точки зрения, является их в основном описательный характер, при котором не рассматриваются проблемы расследования, не делается попыток дать рекомендации по их разрешению. В частности, проблема доказывания субъективной стороны состава преступления в некоторых работах лишь обозначена, в большинстве работ даже не упоминается.

Возможно, это является следствием уже упомянутого представления о том, что “очевидные” преступления не представляют для расследования значительной сложности. Исходя из этого, единственной проблемой, достойной рассмотрения, считается выявление материальных следов преступления, установление личности и розыск преступника.

Само наличие ранее разработанных методик и неудовлетворительных результатов расследования особо крупных мошенничеств требует анализа соотношения
научных разработок и практической правоприменительной

55

деятельности. Представляется, что дальнейшее совершенствование существующих методик для более эффективного решения практических задач расследования должно идти по пути выявления и разработки характерных проблем, которые встают в ходе практической деятельности. Без такого “проблемного” подхода трудно добиться практически значимых улучшений методики расследования.

И именно такой подход полностью отсутствует в рассмотренных выше методиках расследования мошенничеств. Проблемам практической деятельности даже не нашлось места в типичной структуре методики расследования* мошенничеств.

Структура подавляющего большинства частных методик расследования мошенничеств строится таким образом, что после выделения и описания особенностей криминалистической характеристики в качестве последующих структурных элементов методики ставится определение первоначальных и затем последующих следственных действий. Изложение методик следует именно такой схеме, при этом на конкретную связь выявленных особенностей и выработанных рекомендаций в работах криминалистов не указывается.

Например, в указанной работе В.И. Отряхина100 интересующие нас особенности /рекомендации даны в следующем соотношении:

“При расследовании хищений кредитных средств, совершенных с использованием ложных коммерческих структур, кроме перечисленных выше следственных действий, к первоначальным следственным действиям относятся:

выемка в учреждениях банка документов на несуществующие коммерческие структуры;

к”) Отряхип В.И. “Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности”. “Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия”. Новый юрист. Москва. 1997.

56

  • допрос лиц, указанных в протоколе общего собрания членов коммерческих структур по вопросу создания этих структур и якобы подписавших этот протокол;

  • допрос Л’Чц, зарегистрировавших данную коммерческую структуру”.

В работе И.М. Лузгина и К.Е. Ривкина101 этот вопрос освещен следующим образом:

“Для дел, в которых фигурируют юридические лица, используемые для прикрытия мошеннических действий, характерно производство следственных и иных действий, направленных на исследование финансово - хозяйственной деятельности такого лица. К ним, в первую очередь, относятся: выемка и изучение учредительных и иных документов проверяемой фирмы; назначение инвентаризаций и ревизий; осмотр либо обыск служебных помещений; установление и допрос вкладчиков; розыск имущества, денег и ценностей фирмы; наложение ареста на ее банковские счета.”

Такой подход с описанием “характерных” следственных действий используется почти во всех работах, указанные две работы отличаются только тем, что в них упоминались особенности совершения мошенничеств с использованием юридических лиц.

Оставляя в стороне вопрос о полноте предлагаемых рекомендаций, необходимо обратить внимание на отсутствие строгой логической увязки особенностей и предлагаемых мероприятий, отсутствие их ясной взаимообусловленности.

При таком подходе предполагается полное отсутствие каких-либо проблем, словно выполнение “характерных” следственных действий само собой приведет к разрешению всех задач расследования и установленные факты сами сложатся в картину преступления. По наиболее простым делам можно догадаться, с какой целью рекомендуется проводить некоторые “характерные” следственные
действия. Но по делам о хищениях, которые

/

57

совершены под видом довольно сложной для исследования финансово - хозяйственной деятельности, такой подход, как нам кажется, не годится.

Расследование конкретного уголовного дела не может состоять из “характерных” следственных действий, оно должно иметь четко поставленные задачи и носить осмысленный и целенаправленный характер. Отсутствие в методических рекомендациях указаний на типичные проблемы и вытекающие из них задачи расследования значительно снижает практическое значение предлагаемых рекомендаций.

Неблагополучная практика расследования особо крупных мошенничеств при наличии большого количества методик расследования данного вида преступлений свидетельствует о необходимости давать не “характерные” следственные мероприятия, а необходимые для определения состава преступления и решения задач расследования.

Представляется, что предлагаемые в частных методиках мероприятия должны быть логически увязаны с особенностями криминалистической характеристики данного вида преступлений, что придаст им более осмысленный характер, и должны быть подчинены решению практических задач расследования, что должно сделать их более целенаправленными.

В связи с выводом о необходимости разработки характерных проблем при расследовании особо крупных мошенничеств встает вопрос об определении места такой работе в типичной структуре методики. Сама постановка такого вопроса опирается на точку зрения криминалистов, которые призывают не относиться к существующей структуре методики, как к догме. К примеру, А.И.

1 ПО

Возгрин считает, что видовое многообразие частных методик приводит, в свою очередь, к многообразию структур. Поэтому более правильным является поиск не единой типовой структуры, а типовых структур нескольких групп частных
методик, т. е. при решении данной проблемы целесообразно

”” Лузги н И.М., Ривкин К.Е. “Расследование мошенничества”. Учебник криминалистики под редакцией А.Г. Филиппова и А.ф. Волынского. М. Издательство “Спарк”. 1998. С. 140-167.

58

применять дифференцированный подход к определению внутренней организации методик расследования преступлений. С этой точкой зрения солидарен А.С. Шаталов .

Практически все криминалисты разделяют точку зрения о том, что необходимым этапом расследования преступления является этап выдвижения версий и планирования расследования. Р.С. Белкин считает частью общей теории криминалистики “учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования”. В качестве обоснования необходимости указанного этапа указывается то, что он является неотъемлемой частью процесса познания обстоятельств уголовного преступления. Необходимость его обусловлена проблемным характером самого процесса познания объективной истины в ходе расследования уголовного дела, осуществлением его в условиях противодействия со стороны виновных в совершении преступления лиц.

Однако проблемный характер процесса познания истины по уголовному делу никак не отразился на структуре методики расследования. Наличие такого этапа расследования, как выдвижения версий и планирования расследования, в частных методиках не нашло никакого отражения. Получилось, что методики расследования уже по своей структуре полностью игнорируют проблемный характер расследования.

Трудно объяснить причины, по которым наличие этапа выдвижения версий и планирования расследования уголовного дела, игнорируется при создании частных методик расследования отдельных категорий дел. Решение задач указанного этапа расследования, состоящих в определении основных направлений расследования
и их планировании, требует разработки

102 Возгрип А.И.. “11аучные основы криминалистической методики расследования

преступлений”. Л.Ч. СПб., 1993. с.20.

т Шаталов А.С. ‘‘Актуальные проблемы криминалистической методики: история и

перспективы их решения”. Журнал “Государство и право”. Изд-во “Наука”. Москва. 1999, №

  1. (‘. 53-60.

11,4 Р.С.Белкин. Курс криминалистики. Юристъ. Москва. 1977. т.2 стр.345

59

соответствующих методических рекомендаций. Представляется, что если наличие указанного этапа расследования обусловлено его проблемным характером, то и содержанием его должно быть осмысление типичных проблем расследования отдельных категорий дел. Осмысление типичных проблем должно стать основой для определения направлений расследования.

С учетом этого совершенно обоснованным представляется включение Р.С.Белкиным105 в структуру методики такого элемента, как “основные направления расследования”.

С учетом особенностей совершения особо крупных мошенничеств использование мошенниками юридического лица в качестве прикрытия преступной деятельности следует рассматривать, как основную версию расследование, требующую проверки, при этом акцент в расследовании по ним должен быть не в розыскных действиях, а в исследовании и оценке доказательств.

Включение рекомендаций по разрешению основных проблем расследования в такой структурный элемент методики, как “основные направления расследования” определяется, кроме вышесказанного, характером взаимосвязи с другими элементами структуры методики и смысловым содержанием. Как видно из логики рассуждений о необходимости выявления, обобщения и осмысления проблем расследования, указанная работа должна основываться^на особенностях криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств. Определение ключевых проблем и определение направлений расследования для их разрешения не может войти в состав первоначальных или последующих следственных действий, так как относится к более абстрактным категориям, которые не могут уместиться в рамках этих структурных элементов. Определение первоначальных и последующих следственных действий должно быть целенаправленным и
нацеленным на

11,5 Там же т.З с. 330.

60

разрешение ключевых проблем расследования, т.е. должно основываться на выработанных основных направлениях расследования.

На основании вышеизложенного представляется, что “основные направления расследования” являются необходимым элементом структуры методики расследования, в рамках которого, на основе криминалистической характеристики преступления определяются основные проблемы или задачи расследования и пути их решения с последующим определением на этой основе необходимых первоначальных и последующих следственных действий. Введение такого элемента структуры методики позволит лучше увязать предлагаемые следственные действия с выявленными особенностями криминалистической характеристики, придаст рекомендуемым следственным действиям более осмысленный и целенаправленный характер.

Р.С.Белкин содержанием указанного структурного элемента методики называет “определение направления расследования и описание особенностей планирования процесса собирания, исследования, оценки и использования доказательств”. Представляется”, что исследование ключевых для расследования дел данной категории проблем и выработка путей их разрешения по своему значению и смыслу являются составной частью именно этого элемента структуры методики. Р.С. Белкин включает в содержание данного элемента структуры методики также особенности планирования. Вопросы оптимизации и применения различных форм планирования в зависимости от сложности задач, стоящих при расследовании дел, достаточно подробно освещены в литературе, в частности, в работах таких авторов, как А.П. Сыров10”, Л.Д. Самыгин107, Г.А. Матусовский и В.Н. Сущенко108, Н.И.

””’ Сыров А.П. О возможностях сетевого планирования в расследовании преступлений //

Правовая кибернетика. - М.: Наука, 1970. с. 198-211

107 Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М.: изд. МГУ.

1989.-56 с.

11,8 Матусовский Г. А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и

предварительного следствия органов внутренних дел. - Харьков: 1983. -83 с;

61 Кулагин , вследствие чего нет необходимости более подробно останавливаться на этом вопросе.

Несмотря на то, что многие криминалисты не выделяют такой структурный элемент методики, как “основные направления расследования”, потребности совершенствования методики расследования особо крупных мошенничеств путем разработки характерных проблем “очевидных” преступлений обуславливают его необходимость.

Нами описаны особенности совершения особо крупных мошенничеств, которые не были учтены при разработке методических рекомендаций по расследованию мошенничеств. Отсутствие указанных особенностей в криминалистической характеристике мошенничеств, которая дана в большинстве работ криминалистов, свидетельствует о недостаточной обоснованности разработанных методических рекомендаций. Такая оценка косвенно подтверждается низкой результативностью расследования особо крупных мошенничеств на практике. Однако переходить от выявленных особенностей сразу к рекомендациям по расследованию представляется несколько поспешным и недостаточно подготовленным шагом. Вполне логичным этапом работы было бы осмысление и обобщение возникающих при расследовании особо крупных хищений проблем, обусловленных выявленными особенностями. Это позволит разработать рекомендации, которые будут иметь большее практическое значение, так как будут направлены на разрешение ключевых проблем расследования, что придаст методике большую обоснованность, стройность и законченность.

Таким образом, на следующем этапе ставится задача выделения и осмысления характерных проблем, обусловленных особенностями особо крупных мошенничеств, которые встают перед следственными органами при расследовании дел данной категории, с целью последующего определения основных направлений расследования.

“,ч Кулагин Н.И. 1 [ланирование расследования сложных многоэпизодных дел.// Учебное

62

б). Особенности обмана при совершении особо крупных мошенничеств и связанные суними проблемы расследования.

Анализ работ криминалистов, посвященных выявлению и описанию признаков криминалистической характеристики мошенничеств,

свидетельствует о том, что под обманом или злоупотреблением доверием большинством авторов понимается совершение противоправных действий при завладении чужим имуществом. Такое понимание формально нигде не закреплено, однако оно вытекает из приводимых описаний способов обмана. Во всех работах криминалистов по указанной теме в качестве способов обмана потерпевших1^ дан перечень незаконных действий, совершаемых

мошенниками. Однако с применением указанных рекомендаций по делам об особо крупных мошенничествах возникают проблемы с определением обмана.

Проиллюстрируем проблемы с определением обмана, встающие по делам об особо крупных мошенничествах, на примерах конкретных уголовных дел:

  • Орлов в течение нескольких месяцев от имени “Арт-финанс” в г. Москве собрал от 8 тыс. вкладчиков около 2 млрд. рублей и скрылся с большей частно полученных денежных средств. Уголовное дело возбуждено СО 1 РУВД Центрального административного округа г. Москвы после бегства мошенника и в настоящее время приостановлено в связи с его розыском.110

г Станкевич, Шушпанов и Дегтярев в период с января по сентябрь 1994 года от имени АОЗТ “Трест АЛД” собирали денежные средства от граждан под видом продажи векселей, после чего скрылись, причинив ущерб 8000 граждан на сумму около 10 млрд. рублей. Только после этого 3 РУВД ЦАО г.

пособие. Волгоград 1()76. с. 61

и” Уголовное дело № 1 30284. Архив 1 РУВД Центрального административного округа г.

Москвы.

/

63

Москвы возбудило дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с

111 их розыском.

  • Абрагин в период с августа по октябрь 1994 года от имени АОЗТ “Торговый дом “Сириус” принимал денежные средства на приобретение автомашин по низким ценам, после чего скрылся, причинив ущерб на сумму свыше 1 млрд. рублей. Только после этого дело было возбуждено 3 РУВД г. Москвы и затем приостановлено.

В указанных случаях с самого начала преступной деятельности и в момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела личность мошенников была известна. Однако определить наличие состава преступления и доказать их вину для сотрудников правоохранительных органов было непросто. По каждому из указанных дел с момента прекращения деятельности до возбуждения дела прошло не менее одного месяца, первоначально принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. И только после того, как обращения стали массовыми и мошенники скрылись с похищенными денежными средствами, против них были возбуждены уголовные дела.

Дело в том, что во всех указанных случаях мошенники прикрывали свою деятельность договорными взаимоотношениями, действовали от имени легально существующих юридических лиц, которые имели все атрибуты законной деятельности, на начальном этапе выполняли часть принятых на себя обязательств. Каких-либо формально незаконных действий при расходовании/ полученных денежных средств поверхностная проверка не установила.

Сотрудники правоохранительных органов в такой ситуации не находили доказательств завладения чужим имуществом путем обмана. Только бегство с похищенными средствами стало тем доказательством, которое дало

’” Уголовное дело № 103027. Архип 3 РУВД Центрального административного округа г.

Москкы.

64

возможность возбудить дела и вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемых в совершении мошенничества.

Ни один из описанных ранее в криминалистических характеристиках мошенничеств способов обмана в указанных случаях не применялся. Более того, тот путь, который состоит в определении обмана при завладении чужим имуществом путем выявления каких-либо совершенных при этом незаконных действий, в данном случае совершенно себя не оправдал.

В первых ^двух случаях некоторые формальные нарушения были: Орлов принимал денежные средства от вкладчиков по договорам ссуды, а Станкевич и другие выдавали собственные векселя, в обоих случаях их деятельность больше походила на банковскую деятельность по приему вкладов. Но перед сотрудниками правоохранительных органов встал вопрос: достаточно ли указанных нарушений для вывода о наличии у данных лиц умысла на совершение хищения? Ответ уже известен: сам факт продолжения деятельности юридического лица и частичное выполнение им обязательств служил основанием для вывода об отсутствии умысла на совершение хищения, т.е. об отсутствии субъективной стороны состава преступления.

В третьем случае поиски обмана в виде незаконных действий при завладении денежными средствами Абрагиным по договорам об оказании услуг по приобретению автомашин по низким ценам ни к чему не привели. Формально никаких нарушений при заключении договоров им не допущено.

Если использовать классификацию обмана, данную Б.В. Волженкиным113, в данном случае имеет место “обман в намерениях”, при этом преступные намерения в типичной ситуации совершения особо крупных мошенничеств не проявляются в каких - либо формальных правонарушениях.

Совершенно ясно, что практическое значение такой работы правоохранительных
органов, которая не приводит ни к привлечению

112 Уголовное дело № 130284. Архив 1 РУВД Центрального административного округа г. Москвы.

65

виновных к ответственности, ни к возмещению причиненного ущерба, очень низко. /

С точки зрения криминалистического учения о признаках можно сказать, что, делая упор на выявлении формально незаконных действий при завладении чужим имуществом, некоторые криминалисты подменяют выявленными признаками свойства преступной деятельности, каким в данном случае является умысел на совершение хищения.

В соответствии с уголовным законом мошенничество является умышленным преступлением, т. е. совершенным с прямым или косвенным умыслом, (ст. 8 УК РСФСР, ст. 25 УК РФ). П.И. Гришаев114 указывает, что умысел характеризуется двумя моментами: интеллектуальным (сознание общественной опасности, действия или бездействия и предвидение общественно опасных последствий) и волевым (желание или сознательное допущение общественно опасных последствий). Аналогично подходит к этому вопросу Ю.А. Красиков “.

Приведенные примеры не означают, что выявить совершение мошенничества г: таких случаях невозможно, но следует констатировать, что для его определения и доказывания необходимо искать другие пути.

В предыдущей главе нами было уже отмечено, что характерной особенностью криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств является повышенная маскировка преступных действий, которая выражается, в частности, в отсутствии внешне незаконных действий при завладении чужим имуществом. Указанная особенность обуславливает проблему расследования особо крупных мошенничеств, которая состоит в том, что при отсутствии формально незаконных действий при завладении чужим

”?’ Волжснкип Б.В.. Мошенничество: Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. Спб. 1988.

114 Гришаев П.И. Ст. 8. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под. ред. Ю.Д. Северина. - М.,: Юрид. лит., 1984.-е. 528

115 Красиков 10.Л. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. [О.И. Скуратова и В.М. Лебедева- М: Издательство НОРМА, 2001.- с. 896.

66 имуществом сотрудники правоохранительных органов испытывают значительные затруднения в определении обмана. В связи с тем, что используемый криминалистами критерий формальной незаконности в данном случае не годится, встает вопрос о необходимости уточнения содержания самого понятия обмана при мошенничестве.

, Чтобы объяснить о каком содержании понятия обмана идет речь, обратимся к примеру совершения попытки хищения Путятинским и Лыковым”6 путем предъявления в банк поддельных банковских карт.

На первый взгляд, обман состоит в использовании поддельных банковских карт. Но такая точка зрения лишь отражает распространенное поверхностное понимание обмана, которое станет понятно, если мы рассмотрим другой пример:

  • Руководители ТОО “Скат” г. Кыштыма Челябинской области совершили хищение, привлекая денежные средства по договорам об оказании услуг по приобретению товаров по сниженным ценам.

В данном примере заключаемые договоры не имели каких-либо внешних нарушений сами по себе, а средством обмана их делает “обман в намерениях” л - умысел на совершение хищения у руководителей ТОО “Скат”. Именно умысел на совершение хищения определяет наличие обмана при завладении чужим имуществом и определяет их действия, как противоправные.

Имеется ми этот элемент обмана в примере совершения хищения Путятинским и Лыковым? Этому не требуется доказательств, так как наличие умысла на совершение хищения - непременное условие наличия состава преступления вообще, просто в этом примере данный элемент обмана не бросается в глаза вследствие неразрывного единства незаконного характера завладения чужим имуществом и умысла на совершение хищения.

”” Уголовное дело № 033276. Суд Центрального административного округа г. Москвы. 117 Уголовное дело № 30455. Суд г. Кыштыма Челябинской области.

/

/

67

Распространенной ошибкой при определении обмана является акцент на какое- либо незаконное действие, совершаемое с целью завладения имуществом, в данном примере - это предъявление поддельных банковских карт. К таким действиям относится подделка личных, платежных документов, совершение каких-либо действий от чужого имени, создание юридического лица на подставных лиц и т.д.; в этот ряд можно поставить почти все способы обмана, которые стали объектом описания во всех упоминавшихся работах криминалистов на эту тему.

Все указанные незаконные действия действительно свидетельствуют о наличии обмана, потому что общим для указанных способов является неразрывное единство незаконности действий при завладении чужим имуществом и цели хищения. Сами способы завладения: по поддельным банковским картам, с использованием поддельных личных или платежных документов, от имени юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, являются доказательством цели хищения. Указанные признаки прямо свидетельствуют о наличии умысла на совершение хищения.

Но в типичной ситуации совершения особо крупных мошенничеств указанного единства незаконных действий при завладении, распоряжении имуществом и умысла на хищение не наблюдается. При их совершении используются способы завладения, которые формально не являются незаконными, либо в них можно установить какие - либо нарушения, которые не могут служить достаточным доказательством наличия цели хищения. А распоряжение имуществом осуществляется также под видом вполне законной финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица.

Методик/ расследования мошенничества, нацеленная на доказательство умысла на совершение хищения через выявление внешне незаконного способа завладения, в такой ситуации оказывается в тупике.

“к Определение Волжепкина Б.В.. Мошенничество: Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. Спб. 1988.

68

Но это еще не означает, что определить наличие состава преступления невозможно. Для решения этой задачи важно понять, что главным содержанием обмана является умысел на совершение хищения, даже при отсутствии каких-либо серьезных формальных нарушений или незаконных действий.

Таким образом, определение такого элемента предмета доказывания, как наличие умысла на совершение хищения имеет определяющее значение для решения вопроса о наличии обмана при завладении чужим имуществом.

С учетом того, что наличие умысла на совершение хищения является

определяющим для определения обмана в любом случае: при наличии

формально незаконных действий и при их отсутствии, определение умысла на

совершение хищения - задача расследования не только особо крупных

мошенничеств, но и всех дел указанной категории.

Таким образом, в качестве промежуточного вывода следует отметить, что

характерной проблемой расследования дел по особо крупным мошенничествам

является проблема определения обмана при завладении чужим имуществом,

решение которой зависит от определения и доказывания наличия умысла на

совершение хищения. /

в). Использование юридического лица и связанные с этим проблемы.

Следующая группа проблем, которые характерны для расследования дел об особо крупных мошенничествах, обусловлена такой особенностью криминалистической характеристики указанной категории мошенничеств, как использование юридического лица или другого субъекта предпринимательской деятельности для целей совершения хищения.

Рассмотри^ еще один пример для иллюстрации новой ступени развития преступного механизма совершения мошенничества с использованием юридического лица и возникающих при этом проблемах для расследования.

69

В Главном Следственном Управлении ГУВД Челябинской области возбуждено и расследовано уголовное дело в отношении руководителя ЗАО “Уралсельхозпродукт-инвест”“9, который по договору с АО “Челябэнерго” (АО “ЧЭ”) Л переуступке долга получил от АО “Челябинский завод металлоконструкций” в счет погашения долга на сумму 1 млрд. рублей перед АО “ЧЭ” легковые автомашины на указанную сумму. В свою очередь, с АО “ЧЭ” ЗАО рассчиталось поставкой электрооборудования на 1 млрд. рублей. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило выявление двух фактов: поставленное на 1 млрд. рублей электрооборудование ЗАО приобрело за 360 млн. рублей, а полученные автомашины были оформлены на физических лиц, в том числе на руководителей ЗАО.

В ходе расследования руководители ЗАО представили договора, возможно, оформленные “задним” числом о продаже автомашин в рассрочку физическим лицам, на которых они были сразу оформлены. По поводу принятия оборудования стоимостью в 360 млн. рублей в оплату долга на сумму в 1 млрд. рублей руководство АО “Челябэнерго” заявило, что претензий не имеет, считает, что поставленное оборудование стоит той цены, за которую они его приобрели.

Пели проанализировать ситуацию, то в данном случае имеет место причинение ущерба АО “Челябэнерго” на сумму 640 млн. рублей, хотя формально по отчетам АО “Челябэнерго” ущерба нет, есть оплата за приобретенное оборудование, величина которой отражается на цене поставляемой электроэнергии. На эту же сумму в ЗАО “Уралсельхозпродукт-инвест” имеется прибыль, распоряжаясь которой, руководство поощряет своих работников и себя, в том числе, продажей на льготных условиях легковых автомашин.

Если бы директор ЗАО обманным путем по каким-нибудь поддельным документам и >лучил бы в АО “Челябэнерго” имущество на 640 млн. рублей, то

”’’ Уголовное дело № 73221. Архив СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской области.

70

сомнений в совершении хищения не было бы, потому что такие действия явно выходят за рамки финансово-хозяйственной деятельности и свидетельствуют о наличии цели совершения хищения. Но данная ситуация отличается тем, что в схему совершения хищения введено юридическое лицо - ЗАО “Уралсельхозпродукт - инвест” и имущество переведено в собственность путем заключения двух сделок, каждая из которых формально никаких нарушений закона не имеет. Такая ситуация качественно отличается тем, что позволяет отрицать наличие умысла на совершение хищения, т.е. маскирует субъективную сторону состава преступления. Нетрудно сообразить, что при данных обстоятельствах доказать наличие состава преступления можно только в случае, если будет доказано совершение указанных сделок с целью хищения. Но сделать это в данной ситуации гораздо сложнее.

Возвращаясь к упомянутым методическим рекомендациям расследования мошенничеств, можно констатировать, что в подобной ситуации рекомендуемое выявление незаконных действий при завладении и распоряжении чужим имуществом и денежными средствами не приведет и не приводит ic успеху. В такой ситуации, когда очевиден ущерб, причиненный действиями юридического лица, от имени которого действуют мошенники, главной проблемой является определение и доказывание наличия субъективной стороны состава преступления.

Поэтому особо крупные мошенничества ставят сотрудников правоохранительных органов в тупик ситуацией, при которой чужим имуществом преступники завладевают не напрямую, а от имени юридического лица, от имени которого и осуществляется распоряжение похищенным имуществом, при этом завладение и распоряжение полученным имуществом представляются, как отдельные независимые друг от друга эпизоды финансово - хозяйственной деятельности.

Юридическое лицо, в данном случае, используется мошенниками, как способ
маскировки обмана при завладении чужим имуществом, при этом

71 /

преступные действия приобретают видимость формально законных действий. Более того, юридическое лицо используется для маскировки преступных действий и при распоряжении полученным имуществом, придавая такой деятельности видимость финансово - хозяйственной деятельности.

В рыночных условиях использование юридического лица является важнейшим приемом маскировки преступного характера деятельности мошенников и позволяет совершать хищение без совершения формально незаконных, противоправных действий. Следует подчеркнуть, что такая особенность совершения особо крупных мошенничеств, как использование юридического лица, обуславливает в качестве ключевой проблемы расследования определение и доказывание наличия умысла на совершение хищения, т.е. субъективной стороны состава преступления.

г). Проблем/,/ расследования, выпаленные при анализе развития

характерное ‘:ладствениой ситуации.

Актуальность выявленных проблем расследования особо крупных мошенничеств подтверждает анализ развития характерной следственной ситуации по особо крупным мошенничествам: от начальной проблемной к

– 120

конечной

Напомню, что отличительными признаками характерной следственной ситуации по особо крупным мошенничествам являются:

  • совершение хищения лицом, личность которого установлена;
  • завладение чужим имуществом от имени юридического лица под видом финансово
  • хозяйственной деятельности;
  • осуществление преступной деятельности в течение длительного времени
  • г

без совершения значительных формальных правонарушений.

12,1 Классификация Л.Я.Драпкина. Криминалистика. Под редакцией И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. Москва. Высшая школа. 1994.

72

В начале расследования дел по фактам совершения особо крупных мошенничеств типовой является следственная ситуация, которая выглядит следующим образом:

  1. Установлено причинение ущерба действиями от имени юридического лица, привлекающего денежные средства или чужое имущество. Однако деятельность продолжается, часть обязательств выполняется, руководство юридического лица заверяет, что, несмотря на временные финансовые трудности, принятые ими обязательства будут выполнены.

Это типичная ситуация, которая предшествовала возбуждению большинства уголовных дел по крупным, сложным мошенничествам. Часто эта ситуация становится следственной ситуацией, если по заявлению потерпевшего принимается решение о возбуждении уголовного дела.

В условиях указанной ситуации характерно принятие решений об отказе в возбуждении или о прекращении уголовных дел по мотивам отсутствия субъективной стороны состава преступления. Обстоятельствами, которые затрудняют принятие решения о наличии состава преступления, являются:

  • продолжение деятельности юридического лица, которое демонстрирует готовность работать над возмещением ущерба;
  • выполнение части принимаемых обязательств;
  • представление оправданий в виде незаконченных сделок, выполнение которых может обеспечить выполнение обязательств.

Эта ситуация обусловлена такими особенностями совершения особо крупных мошенничеств, как повышенная маскировка преступного характера деятельности, осуществление хищения под видом финансово-хозяйственной деятельности юридического лица в течение продолжительного времени без формальных правонарушений.

Характерность указанных признаков была обоснована выше.

Развитие указанной характерной следственной ситуации может пойти разными путями.

73

  1. Наиболее распространенный вариант развития указанной следственной ситуации приводит к следующей, характеризуемой признаками: установлено причинение ущерба юридическим лицом, обязательства не выполняются, деятельность юридического лица прекращается, фактический руководитель скрывается с частью привлеченных средств.

Для указанной ситуации характерно решение о привлечении руководителя юридического лица к уголовной ответственности, т.е. сам факт бегства руководителя юридического лица вместе с полученными средствами рассматривается как доказательство наличия состава преступления.

Если первая следственная ситуация с точки зрения достижения целей расследования является сложной и проблемной, где главным вопросом, требующим разрешения и доказывания, является умысел на совершение хищения при завладении имуществом, то вторая является завершающей и характеризуется разрешением указанных проблем и может считаться простой, как не требующая значительной работы по доказыванию.

Конечные цели расследования: реальное привлечение виновных лиц к ответственности и возмещение причиненного ущерба при таком развитии следственной ситуации становится труднодостижимым.

Расследование при таком развитии ситуации, как правило, заканчивается приостановлением дела. Насколько такой результат расследования характерен для расследования дел об особо крупных мошенничествах, видно по следующим цифрам. Доля приостановленных дел по особо крупным мошенничествам, причинившим ущерб свыше 500 тыс. (деноминированных) рублей, в Челябинской области составила:

  • в 1995 году - 73,33 процента;
  • в 1996 году - 38,89 процента;
  • в 1997 году - 50 процентов;
  • в 1998 году - 40,38 процента;
  • в 1999 году - 25,76 процента;

74

  • в 2000 году - 40 процентов. Сходное соотношение в Пермской области:

  • в 1995 году - 100 процентов;
  • в 1996 году - 50 процентов;
  • в 1997 году - 31,25 процента. В Свердлопекой области:
  • в 1995 году - 50 процентов;
  • в 1996 го/у - 57,9 процента;
  • в 1997 году - 77,1 процента.
  • Средний процент приостановленных дел в трех областях за указанный период - 57,2. Для сравнения: средний процент доли приостановленных дел по всей категории данного преступления в указанный период - 30,9. (см. приложение № 16, 17, 18 ).

Это свидетельствует о том, что указанная следственная ситуация в чпачитслыюй степени обусловлена особенностями именно особо крупных мошенничеств. Именно вследствие выявленных особенностей особо крупных мошенничестп дела этой группы преступлении приостанавливаются в два раза чаще.

Исходя из этого можно констатировать, что для значительной части уголовных дел по особо крупным мошенничествам (более 50 процентов) характерно разрешение проблем определения и доказывания наличия состава преступления только тогда, когда виновные лица скрываются, и цели расследования становятся труднодостижимыми.

Исходя из того, что цели расследования остаются не достигнутыми, развитие следственной ситуации до указанного второго этапа ставит как неотложную проблему борьбу с мошенничествами на более ранней стадии. Если несколько конкретизировать указанную проблему, то суть ее состоит в определении и
доказывании субъективной стороны состава преступления, не

75

полагаясь на такое доказательство, как бегство преступника с похищенным имуществом.

‘3. Другим вариантом развития первой ситуации является следующий: установлено причинение ущерба действиями юридического лица, однако руководители никуда не скрываются, наличие умысла на совершение хищения отрицают. Причиненный ущерб представляется ими как невыполнение гражданско - правовых обязательств. В действиях руководителей

юридического лица могут быть элементы формальных нарушений, но на их основании нельзя сделать вывод о наличии субъективной стороны состава преступления^

Иногда каких - либо формальных правонарушений первоначально обнаружить вообще не удается. Это вариант, так сказать, классического мошенничества, при совершении которого мошенники принимают максимальные меры маскировки и не дают никаких аргументов правоохранительным органам своим поведением, всячески демонстрируя стремление возместить причиненный ущерб.

Это другой вариант развития ситуации, при котором работники правоохранительных органов не получают такого аргумента, как бегство мошенников. / Отсутствие этого доказательства часто становится непреодолимым препятствием на пути привлечения к уголовной ответственности. Значительная часть таких преступлений вообще остается не расследованной, уголовные дела по ним возбуждаются крайне неохотно, только под давлением общественности, значительная часть дел прекращается, единицы доводятся до суда.

Типичность такой ситуации подтверждается тем, что такое разрешение дел по особо крупным хищениям, как прекращение их, по степени распространенности занимает второе место после приостановления расследование.

76

Доля прекращенных уголовных дел среди особо крупных мошенничеств, причинивших ущерб свыше 500 тыс. рублей, которая отражает распространенность указанного развития следственной ситуации, в Челябинской области составляет:

, - в 1995 году - 13,33 процента;

  • в 1996 году - 38,89 процента;
  • в 1997 году - 23,68 процента;
  • в 1998 году - 44,23 процента;
  • в 1999 году - 36,36 процента;
  • в 2000 году - 29,23 процента. ( Приложение № 17 ).
  • В Пермской области доля прекращенных дел среди особо крупных мошенничеств составляет:

  • в 1995 году - 0 процентов;

•- в 1996 году - 16,67 процента;

  • в 1997 году - 43,75 процента. (Приложение № 16).

Доля прекращенных дел среди особо крупных мошенничеств в Свердловской области составляет:

  • в 1995 году - 25 процентов;
  • в 1996 году - 21,5 процента;
  • в 1997 году - 14,2 процента. (Приложение № 18).
  • Средний показатель прекращения дел среди особо крупных мошенничеств по трем областям за указанный период - 24,2 процента. Для сравнения: по всей категории мошенничеств по трем областям за этот же период этот показатель - 16,25. ( См. приложение № 16, 17, 18 ). Это подтверждает не только распространенность среди особо крупных мошенничеств указанной следственной ситуации, но ее обусловленность в значительной степени именно выявленными особенностями криминалистической характеристики указанной категории преступлений.

/

77

Ситуация, которая характерна очевидным причинением особо крупного ущерба потерпевшим, наличием данных о виновном лице, повышенной маскировкой преступного характера деятельности, ставит проблему определения и доказывания субъективной стороны состава преступления. При данном разви гии следственной ситуации стоящие проблемы не находят своего разрешения и, без этого сделать вывод о наличии состава преступления невозможно.

В качестве промежуточного вывода можно констатировать, что выявленные особенности криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств обуславливают в качестве ключевой проблемы расследования дел по данной группе преступлений определение и доказывание умысла на совершение хищения, т.е. субъективной стороны состава преступления.

К сожалению, во всех предлагаемых методиках, посвященных

расследованию мошенничеств, проблема доказывания субъективной стороны состава преступления, большей частью, даже не обозначена.

д). Проблема субъективной стороны состава преступления в работах криминалистов.

Несмотря на то, что в предлагаемых криминалистами методиках, как правило, отсутствует указание на проблему определения и доказывания умысла па совершение хищения, в некоторых из них затрагиваются такие особенности совершения мошенничеств, как маскировка их под финансово -хозяйственную деятельность, использование юридического лица, которые обуславливают возникновение этой проблемы. Естественно, такие работы представляют больший, чем другие, интерес.

В частности, в работе В.И. Отряхина предмет исследования очень близок к теме расследования особо крупных мошенничеств, поэтому она

1:1 Отряхин В.И. Гл. 14 “Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности”. ‘‘Криминалистическое обеспечение деятельности деятельности органов

/ 78

представляет особый интерес. В указанной работе автор определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании хищений в банковской сфере, где затрагивает сходные вопросы:

  • имело ли место хищение;
  • место, время совершения хищения;
  • предмет хищения (денежные, валютные средства);
  • способ подготовки, совершения и сокрытия хищения;
  • цели и мотивы преступников в отдельности по эпизодам хищения и всей преступной деятельности в целом;
  • размер причиненного ущерба;
  • круг участников организованного преступного сообщества и

распределение обязанностей между ними;

  • причины и условия, способствующие совершению преступления.

В качестве одного из способов совершения хищения отмечено “создание ложных кооперативных и коммерческих структур, когда они создаются без цели налаживания производственной либо иной деятельности, а лишь для получения в банке кредитных средств и дальнейшего их присвоения”.

Характерными первоначальными следственными действиями при раскрытии данного вида преступлений являются:

  • изъятие и изучение нормативных документов, регламентирующих деятельность банковских учреждений;
  • изъятие и осмотр платежных банковских документов, документации, с использованием которых было совершено хищение;
  • изъятие документации по движению денежных средств на счетах тех учреждений и организаций, которые указаны в подложных банковских документах;

  • проведение криминалистических экспертиз по изъятым документам;

предварительного следствия”. Под редакцией Аверьяновой Т.В. и Белкина Р.С. Новый Юрист. Москва. 1997. С.395.

79

  • наложение ареста на денежные суммы, зачисленные по подложным банковским документам;
  • допросы руководителей и сотрудников банковских учреждений, где были обнаружены и изъяты подложные банковские документы.
  • При расследовании хищений, совершенных с использованием ложных коммерческих структур, кроме перечисленных следственных действий к характерным первоначальным следственным действиям отнесены:

выемка в учреждениях банка документов на несуществующие коммерческие структуры;

  • допрос лиц, указанных в учредительных документах, по вопросу создания этих/ггруктур;

  • допрос лиц, зарегистрировавших данную коммерческую структуру.

Как видно из этого краткого изложения, методические рекомендации расследования хищений в банковской сфере исходят из уже упомянутого выше представления о том, что способом обмана при завладении чужим имуществом является совершение незаконных действий: “создание ложных кооперативных и коммерческих структур”. Проблема определения и доказывания умысла не отмечается, но среди обстоятельств, подлежащих установлению, отмечены “цели и мотивы преступников”. Весь перечень рекомендуемых первоначальных и последующих следственных действий направлен на установление и закрепление формальных правонарушений при завладении чужим имуществом и при создании ложных коммерческих структур. Очевидно, что при наличии особенностей, которые характерны для особо крупных хищений: повышенная маскировка преступного характера деятельности путем использования юридического лица, отсутствие

формальных правонарушений при завладении и распоряжении чужим имуществом, - такие рекомендации не помогут в решении ключевой проблемы расследования.

80

В уже упоминавшейся работе Лузгина И.М. и Ривкина К.Е. перечень обстоятельств, подлежащих установлению, отличается незначительно, среди других пунктов в данном перечне есть “наличие преступного умысла”. Однако есть следующее указание: “Если мошенничество совершается под прикрытием юридического лица, установлению также подлежат: правовой статус и организационно - правовая форма такого лица; наличие лицензии на осуществление проводимых сделок и операций; соблюдение правил выпуска и обращения ценных бумаг, валютного, таможенного и иного законодательства и т.д..”

Среди типичных следственных ситуаций начального этапа расследования отмечена ‘П;кам ситуация: “Мошенник известен, однако его действия завуалирован!,1 мод видом законных сделок”. В такой ситуации рекомендуется следующее: “изучение характера и правовых основ проведенных

подозреваемым операций, что включает выемку сопровождающих мошенническую сделку документов, установление и допрос должностных лиц, к ней причастных, изучение законодательства, регламентирующего подобные операции. Для дел, в которых фигурируют юридические лица, используемые для прикрытия мошеннических действий, характерно производство следственных и иных действий, направленных на исследование финансово-хозяйственпон деятельности такого лица. К ним относятся: выемка и изучение учредительных и иных документов проверяемой фирмы; назначение инвентаризаций и ревизий; осмотр либо обыск служебных помещений; установление и допрос вкладчиков; розыск имущества, денег и ценностей фирмы; наложение ареста на ее банковские счета”.

Выявление следственной ситуации, характерной для особо крупных мошенничеств и некоторых особенностей их совершения, выделяет указанную работу в лучшую сторону. В то же время, как видно из указанного перечня, основной
направленностью действий является обнаружение формальных

‘•’2 Лунгин И.М., Риикип lC.fi “Расследование мошенничества”. Учебник криминалистики под

/

81

правонарушений: отсутствия лицензии, нарушений правил выпуска и обращения ценных бумаг, валютного, таможенного и иного законодательства и т.д.. Рекомендации даны без учета проблем, которые встают в ходе расследования дел по мошенничествам, обладающих выявленными особенностями. Перечень типичных следственных и иных действий дан без учета проблемы определения и доказывания умысла на совершение хищения и также не сможет помочь в решении ключевой проблемы расследования особо крупных мошенничеств.

Н.П. Яблоков в своей работе “Основы методики расследования финансовых преступлений” разделяет следственные ситуации в зависимости от возможности использования следственными органами фактора внезапности. Одна из них характеризуется тем, что правонарушитель известен и информирован о направлении материалов в правоохранительные органы. Однако проблемы указанной ситуации более подробно не рассматриваются. Автор считает, что “наибольшую сложность для расследования представляют случаи, когда^неизвестно лицо, совершившее преступление, и когда с момента совершения преступления прошло значительное время”.

Б.В. Волженкин в своей работе, посвященной мошенничествам,124 предлагает классификацию способов обмана, среди которых отмечает “обман в намерениях”, выявление которого напрямую зависит от определения субъективной стороны состава преступления. Однако проблемы выявления указанного “обмана в намерениях” остались за рамками указанной работы.

Складывается впечатление, что криминалисты считают невозможным определить и доказать наличие умысла на совершение хищения при отсутствии формальных правонарушений при завладении и распоряжении чужим имуществом.

редакцией А.Г. Филиппова и А.Ф.Волынского. М., Издательство “Спарк”.1998. с. 43. 121 Яблоков П.П. Вестник Московского Унивеститета. Серия 11. Право. 1999г. № 2. С. 1-9 1:4 Волженкин Б.В.. Мошенничество: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе”1. С. 28.

82

Е.Мыслов/жий в своей работе приводит высказывание начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы С.Солдатова, который заявил, что “предупредить такие преступления невозможно, поскольку на этапе сбора денег с граждан доказать преступный умысел банкиров нельзя и оперативно - розыскные мероприятия можно начинать только после того, как банк вешает на дверь замок и исчезает вместе со всей суммой”. Автор с ним не согласился, однако решения проблемы не предложил.

В упомянутой работе Т. Кривенко и Э. Курановой “Расследование мошенничеств в частном предпринимательстве” констатируется: “В тех случаях, когда мошенники вместе с деньгами или иными ценностями обманутых клиентов просто исчезают, наличие умысла на обман, как правило, не вызывает сомнений. В иных же случаях установление заранее спланированного обмана, умысла на обман
представляет значительную

сложность”.

Анализ приведенных работ свидетельствует о том, что определение и доказывание субъективной стороны состава преступления по делам о мошенничествах представляет собой значительную проблему. Именно поэтому она стала предметом исследования в настоящей работе. Общетеоретические вопросы понятия, значения и содержания субъективной стороны состава преступления рассмотрены в работах А.И. Рарог126, П.С. Дагель, Д.П. Котов127, Г.А.Кригер128.

Определение и доказывание наличия умысла на совершение хищения, без чего невозможно установление субъективной стороны состава преступления -

’-‘–1 Кривсико Т., Курапова г)., “Расследование мошенничества в частном

предпринимательстве”. “Законность” 1995г. №10 с.20-25. “Расследование преступлений в

кредитно-финансовой сфере”. “Законность” 1996г., № 1 с.24.

2” Рарог А.И. Субъективная сторона состава преступления. Уголовное право России. Общая

часть: Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

127 Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж,

1974.

/

83

это ключевая проблема и, в то же время, это основное направление расследования. Как проблема доказывания субъективной стороны состава преступления, она обусловлена высокой степенью маскировки преступного характера деятельности по делам об особо крупных мошенничествах и разрешение ее имеет принципиальное значение для успеха расследования в целом. Как направление расследования - это задача, решению которой должны быть подчинены следственные и оперативные мероприятия, проводимые в ходе расследования, достижению которой должны служить методические рекомендации, разрабатываемые криминалистами.

Указание на необходимость решения задачи определения и доказывания наличия субъективной стороны состава преступления - это лишь самое общее направление для расследования. Представляется, что данный структурный элемент методики должен включать в себя более подробные рекомендации по разрешению указанной проблемы, кроме указаний на конкретные мероприятия, которые являются частью последующих структурных элементов: особенности первоначальных и последующих следственных действий.

Сама по себе работа по определению и доказыванию субъективной стороны состава преступления не отделена четкой границей от выяснения обстоятельств совершения преступления, которые составляют его объективную сторону. При решении задачи выявления умысла на совершение хищения было бы наивно полагаться на показания привлекаемых к ответственности лиц о наличии цели совершения хищения. Основой для вывода о наличии умысла на совершение хищения должен быть анализ реальной деятельности, только в таком случае выводы будут достаточно обоснованными.

Если преступные действия складываются из одного или нескольких действий, например: убийство ударом топора, расчленение и сокрытие трупа потерпевшего -
их анализ с целью установления умысла сравнительно

ш Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве. Вестник Моск. Ун-

84

несложен, хотя и он бывает не прост. Сложнее бывает провести указанный анализ в случае, если совершение преступления складывается из довольно длительной и сложной деятельности, которая маскируется под финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта. Наиболее простым путем определения и доказывания умысла на совершение хищения, на который указывают существующие методические рекомендации по расследованию мошенничеств, является выявление незаконных действий при завладении и распоряжении чужим имуществом. Такой характер действий, действительно, может свидетельствовать о наличии умысла на совершение хищения. Однако, как нами уже было показано, характерной особенностью совершения особо крупных мошенничеств является совершение их без значительных формальных правонарушений. Сложность и многогранный характер деятельности, повышенная маскировка преступного характера деятельности - все это определяет сложность аналитической работы, которую необходимо проделать для определения и доказывания умысла на совершение хищения у мошенников.

Маскирогка преступной деятельности при совершении особо крупных мошенничеств под финансово-хозяйственную деятельность юридического лица определяет ст’щифику предмета исследования, которое необходимо провести следователю для решения ключевой проблемы доказывания субъективной стороны состава преступления. Эта специфика определяется тем, что важнейшая часть указанной деятельности носит экономический характер, отражается в документах бухгалтерского учета различных субъектов хозяйственной деятельности, регламентируется нормами гражданского права. С учетом классификации преступлений, предложенной А.Д. Трубачевым129, классифицировать их нужно по механизму возникновения доказательственной информации, особо крупные мошенничества относятся к группе преступлений,

та. 1983. №5

’"’Трубачев А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений //

Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск: 1975-С.67-71.

85

«процесс осуществления которых находит отражение в учетной документации хозяйственны:; и торговых организаций, деятельность и материальные ценности которых используются виновным в личных целях …».

Необходимость научной разработки широкого круга вопросов исследования документов при расследовании уголовных дел по хозяйственным преступлениям неоднократно подчеркивали такие авторы, как В.П. Власов ‘ , В.Е. Коновалова1 ‘, В.Н. Кудрявцев1 , Б.В. Коробейников 3, Г.М. Миньковский и В.Г. Танасевич134 П.А. Костюк135.

Широкий круг теоретических вопросов, разработанных указанными авторами, необходимо использовать для решения практических задач совершенствования методики расследования особо крупных мошенничеств.

Анализ хозяйственной деятельности носит сложный и специфический харакгер, для вывода о наличии умысла на совершение хищения необходимо провести длительную предварительную подготовку, которая должна носить целенаправленный характер, необходимо определение системы критериев оценки полученных при проведении такого анализа данных. Иными словами, необходима целая система проведения исследования преступной

деятельности, которая бы определяла основные направления обработки имеющихся данных и основные приемы проведения их анализа.

у	

130 Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. - М.: Гос.юр.издат. 1961. -101 с.

131 Ко иовалова В. Е. Организация расследования хищений государственного и общественного имущества. - Харьков: Изд-во Харьковского юрид. института., 1984. -44 с.

152 Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм //Механизм преступного поведения. -М: 1981. с. 7.

133 Коробейников Б.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов. - В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. -М.: Юрид. литература, 1984. с. 53-67 131 Миньковский Г.М. и Танасевич В.Г. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература . 1973. -734 с.

“° Костюк П.Л. бухгалтерский словарь. - Минск: Высшая школа, 1971. -158 с.

/

86

Глава 2. Методика расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупшух размерах.

    1. Общая схема определения и доказывания наличия субъективной стороны состава преступления, основные направления расследования.

а). Особенности решения задачи определения и доказывания наличия умысла на совершение хищения по делам об особо крупных мошенничествах.

В.И. Гончаренко, Г. А. Кушнир, В.Л. Подпалый136 отмечали, что потребность Следственной практики в разработке методики расследования составляет 29,8% от общей потребности криминалистических разработок (включая общие вопросы расследования, криминалистическую технику, следственную тактику, экспертные исследования). С учетом низких результатов расследования дел по особо крупным мошенничествам потребность в методических рекомендациях по разрешению стоящих при расследовании дел данной группы преступлений проблем должна оцениваться еще выше.

В результате проведенных исследований установлено, что важными признаками криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств являются: использование вывески юридического лица, вследствие чего завладение чужим имуществом осуществляется путем заключения договоров. Указанные особенности обуславливают высокий уровень маскировки преступной деятельности; а также следующие обстоятельства: придание совершению преступления видимости легальной финансовой и хозяйственной деятельности при отсутствии внешне незаконных действий при завладении и распоряжении чужим
имуществом. Мы

’’’’ Гончаренко ВМ. Кушнир Г.А. Подпалый В.Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.ЗЗ. -К.: 1986. с.6-7

87

установили, что типичной ситуацией по делам об особо крупных хищениях, в которой следственным работникам приходится принимать решение о наличии состава преступления, является следующая: при очевидности причиненного ущерба и ответственных за это лиц преступники пытаются скрыть преступный характер деятельности и наличие умысла на совершение хищения, маскируя свою деятельность под финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, пытаясь направить все претензии в русло гражданско -правовых отношений.

Следует иметь в виду, что такая особенность криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств, как использование

юридического лица, обуславливает некоторые особенности разграничения со смежными составами и определения потерпевшей стороны. С учетом этих особенностей определение и доказывание умысла на совершение хищения имеет значение на различных этапах совершения преступления.

Основной задачей следует рассматривать решение более общей задачи: определить имело ли место хищение, т.е. противоправное, безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Решение этого вопроса относится, большей частью, к этапу исследования фактического распоряжения полученным имуществом. Рхли в ходе такого исследования будет установлено, что полученное юридическом лицом имущество использовано в личных, корыстных целях, то можно будет сделать вывод о наличии состава преступления.

Общее положение закона о том, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи ( ст.223 ГК РФ), определяет в качестве потерпевшего юридическое лицо, являвшееся собственником в момент совершения хищения. В таком случае совершенное хищение может быть квалифицировано как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

/

88

В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении председателя правления коммерческого банка “Ротор-банк” Колотилина и его заместителя Фаас , осужденных судом Центрального района г. Челябинска за растрату вверенного им имущества банка, несмотря на то, что сами они являлись владельцами контрольного пакета акций банка. В ходе расследования было установлено, что банк вел широкую деятельность по привлечению денежных средств от вкладчиков. Значительная часть принятых обязательств перед вкладчиками осталась невыполненной, полученные от них средства расхищены. Однако уже на стадии предварительного следствия действия обвиняемых были квалифицированы, как хищение путем присвоения и растраты (ст. 160 ч. 3 УК РФ), так как достоверных доказательств того, что прием денежных средств от вкладчиков был организован с целью совершения хищения добыто не было. Вследствие этого потерпевшей стороной стали не вкладчики, а коммерческий банк, который являлся собственником похищенных средств, несмотря на то, что основу их составляли привлеченные от вкладчиков денежные средства.

Анализ соотношения составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст.. 160 УК РФ, в сходной ситуации дан в работе П.С. Яни138.

В данном случае близость составов мошенничества и хищения путем присвоения и растраты обусловлена тем, что предметом преступного посягательства были средства, полученные от вкладчиков, субъектами совершения преступления являлись также одни и те же лица. Однако, вследствие того, что наличие умысла на совершение хищения у них было установлено только на стадии, когда право собственности на привлеченные средства перешло к банку, их действия были квалифицированы, как присвоение и растрата.

157 Уголовное дело № 30625. Архив суда Центрального района г. Челябинска. Приговор - по 4 года лишения свободы каждому.

13Х Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Сиптсч». 1997. - 208с. - с. 49-55

89

Установленное распоряжение полученным по договору имуществом может быть частые’ мошенничества, если договор был лишь прикрытием мошеннических действий и средством обмана. В этом случае совершенное хищение должно квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и потерпевшим становится постороннее лицо, передавшее имущество по договору.

Примером может служить уголовное дело в отношении Сагитова -генерального директора АОЗТ “Росстрой” ~ , который в течение двух лет принимал денежные средства по договорам купли-продажи квартир в рассрочку на 25 лет по фиксированным и довольно невысоким ценам. Дело было возбуждено первоначально по ст. 160 УК РФ, так как было установлено, что значительную часть средств Сагитов получал сам наличными, затем списывал свою задолженность перед фирмой по фиктивным документам. Первоначально потерпевшей стороной считалось по делу юридическое лицо -АОЗТ “Росстрой”, которое являлось собственником изымаемых Сагитовым средств. Однако в ходе следствия было установлено, что указанное юридическое лицо являлось лишь орудием совершения мошенничества, так как реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело, все принимаемые перед клиентами обязательства были обманом. Вследствие чего, действия Сагитова по изъятию наличных средств стали лишь частью распоряжения средствами, похищенными им в результате мошенничества, а потерпевшей стороной стали клиенты фирмы. Суд согласился с такой квалификацией.

Привычное разграничение указанных составов по субъекту в данном случае требует некоторого дополнения, так как один и тот же субъект преступления - руководитель юридического лица - может предстать и мошенником, использующим вывеску юридического лица, и растратчиком вверенного ему имущества юридического лица. Разграничение этих двух составов будет происходить в зависимости от того, кто был собственником

90

имущества з момент возникновения умысла на его похищение. Для разграничения мошенничества и хищения путем присвоения или растраты следует иметь в виду характерные признаки. При совершении мошенничества:

  • умысел на совершение хищения имел место уже в момент завладения от имени юридического лица чужим имуществом;

потерпевшей стороной являются посторонние физические или юридические лица, передающие свое имущество в соответствии с договором. При совершении хищения путем присвоения или растраты:

  • умысел на совершение хищения возникает только после передачи права собственности от постороннего лица юридическому лицу, от имени которого де йству ют 11 рссту п пики;

потерпевшей стороной является юридическое лицо, с которым преступников связывают определенные трудовые взаимоотношения.

Один и тот же субъект, в данном случае, руководитель юридического лица, которое по договору получает чужое имущество, может стать субъектом мошенничества и присвоения. В данном случае разграничение мошенничества и присвоения или растраты проводится, прежде всего, по моменту возникновения умысла на совершение хищения.

При анализе фактического распоряжения полученным имуществом в качестве преступных действий могут быть квалифицированы не только действия, направленные на безвозмездное обращение в собственность с корыстной целью, что свидетельствует о совершении хищения. Необходимо иметь в виду и такой состав преступления, как “причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения”, предусмотренный ст. 165 УК РФ. Именно по указанной статье могут быть квалифицированы действия руководителя хозяйствующего субъекта, направленные на причинение ущерба путем невыполнения принятых обязательств. Такая квалификация возможна только
при отсутствии

”” Уголовное дело № 85108. Архив суда Центрального суда г. Челябинска. Приговор - 8 лет

/

91

доказательств о завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, т. е. при отсутствии состава преступления - мошенничество. При завладении чужим имуществом путем мошенничества такие действия также могут стать составной частью распоряжения похищенным имуществом. Совершение особо крупных мошенничеств характерно сочетанием разного рода действий по распоряжению похищенным имуществом: часть используется для частичного погашения просроченных долгов по другим сделкам, что^ы продемонстрировать отсутствие умысла на совершение хищения, часть используется в личных целях.

Указанные особенности совершения особо крупных мошенничеств и особенности разграничения со смежными составами определяют особенности предмета доказывания. Вышеуказанные обстоятельства подчеркивают необходимость не простого определения умысла на совершение хищения, а следующих аспектов субъективной стороны состава преступления:

  • пал и1 \м умысла на совершения хищения при завладении чужим имуществом от имени хозяйствующего субъекта ;

  • умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении чужим имуществом.

Несмотря на то, что санкция в статьях, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество и присвоение или растрату аналогична, привлекаемые к ответственности лица прилагают значительные усилия для того, чтобы опровергнуть наличие у них корыстной цели при завладении имуществом.

Кроме то;”о, что тем самым они ставят под сомнение наличие умысла на совершение хищения вообще, создается ситуация, когда в качестве потерпевшей стороны представляется юридическое лицо, созданное самими обвиняемыми и полностью им принадлежащее. Несмотря на то, что теоретически такое
положение не противоречит закону и не снимает

лишения свободы.

92

ответственности с обвиняемых, оно значительно осложняет работу по делу и привлечение .преступников к уголовной ответственности, так как “потерпевшая сторона”, естественно, постоянно демонстрирует свое нежелание привлекать преступников к ответственности, заключает с ними различные договора о возмещении ущерба и т.д..

Например, Соловьева, осужденная за совершение хищения путем привлечения вкладов от имени ИЧП “Властелина” , отрицала наличие умысла на совершение хищения в момент завладения чужими средствами. Если бы суд согласился с ;с доводами, то факты использования полученных средств на личное потребление пришлось бы квалифицировать как хищение имущества ИЧП “Властияина” путем растраты вверенного имущества. С учетом того, что единственным учредителем и владельцем ИЧП является сама Соловьева, для нее не составило бы труда оформить передачу ей средств ИЧП в полном формальном соответствии с законом: как выдачу беспроцентной ссуды, материальное поощрение за хорошую работу, заработную плату и т.д..

Кроме осложнения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, в такой ситуации сами привлекаемые к ответственности лица не несут прямой материальной ответственности по обязательствам перед потерпевшими. Перед ними отвечает юридическое лицо, за действия которого учредители несут ответетвенносчъ только в размере своего вклада в уставной фонд или в размере стоимости приобретенных акций.

Становится очевидным, что принципиальное значение приобретает определение и доказывание умысла на совершение хищения как на этапе распоряжения полученным чужим имуществом, так и на этапе завладения им.

Таким образом, направление расследования для решения вопроса определения и доказывания субъективной стороны состава преступления можно разделить на два этапа, которые, если расположить их по хронологии совершения хищения, можно изложить следующим образом:

93

  1. Определить наличие умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом от имени юридического лица.
  2. Определить наличие умысла на совершение хищения при распоряжении чужим имуществом, полученным от имени юридического лица.
  3. F3 типичное ситуации совершения особо крупного мошенничества, когда преступники используют в качестве инструмента совершения хищения юридическое лицо, они должны быть его руководителями. Обман потерпевших в такой ситуации осуществляется также не напрямую, а от имени юридического лица в виде принимаемых перед потерпевшим обязательств, а последующее распоряжение похищенным имуществом также прикрывается финансовой и хозяйственной деятельностью юридического лица. Судить об умысле этих руководителей можно только, исследуя цели и сущность деятельности руководимого ими юридического лица.

Обман потерпевших при завладении чужим имуществом, когда основным средством является принятие обязательств от имени юридического лица, определить невозможно без оценки этих обязательств. Фактическое распоряжение полученным имуществом в личных целях в такой ситуации, когда оно осуществляется от имени юридического лица, невозможно определить без анализа деятельности юридического лица. Необходимость подобного анализа и составляет основную сложность расследования особо крупных мошенничеств.

Применительно к вышеуказанным этапам совершения хищения, которые определяют особенности определения умысла на совершение хищения, исследование деятельности юридического лица можно разбить также на два направления:

  • оценка обязательств юридического лица при завладении чужим имуществом, которая может дать ответ на вопрос о наличии обмана при завладении имуществом;

”” Архив городского суда г. Реутово Московской области от 2 июня 1999 года. Приговор - 7

/

94

  • определение целей деятельности юридического лица при фактическом распоряжении полученным имуществом - это необходимо для определения цели хищения на стадии распоряжения полученным имуществом.

На основании изложенного видно, что задача определения и доказывания субъективной стороны состава преступления в типичной ситуации особо крупного хищения, совершаемого от имени юридического лица, в решающей степени зависит от проведения всестороннего анализа его деятельности. Этот вывод подтверждается и при более детальном исследовании проблем, встающих при определении и доказывании умысла на совершение хищения на различных этапах совершения преступления.

Таким образом, в типичной ситуации совершения особо крупного мошенничества предметом исследования становится деятельность юридического лица, и основными направлениями расследования являются:

  1. Оценка обязательств юридического лица, принимаемых при завладении чужим имуществом.
  2. Оценка фактической деятельности юридического лица по использованию полученного имущества.
  3. Проведение исследования деятельности юридического лица имеет свою специфику, требует значительной подготовительной работы и специальных знаний бухгалтерского учета и экономики. Кроме этого, требуется умение правильно использовать полученные данные для того, чтобы использовать их в качестве доказательств по уголовному делу. Все это создает дополнительные проблемы, которые осложняют расследование особо крупных мошенничеств.

Специфика хозяйственной деятельности субъектов рынка привела к тому, что значительная часть сотрудников правоохранительных органов и криминалистов считает, что определить наличие состава преступления в деятельности мошенников, не допускающих формальных нарушений при завладении чужим имуществом
и при его распоряжении от имени

лег лишения свободы.

95

юридического лица, невозможно. Нам представляется, что проблема эта разрешима, однако требует совершенствования методики расследования с учетом специфики финансово - хозяйственной деятельности.

б). Определение умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом.

Определение наличия умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом или денежными средствами, как уже было обосновано выше, имеет решающее значение для определения обмана и квалификации совершаемого хищения, как мошенничество. В типичной ситуации совершения особо крупного мошенничества, когда завладение чужим имуществом осуществляется от имени юридического лица, умышленные действия преступников, направленные на совершение хищения путем обмана, проявляются в принимаемых юридическим лицом обязательствах. Так как условием завладения чужим имуществом является принятие юридическим лицом определенных обязательств: по своевременной оплате за поставленный товар или продукцию, по возврату денежных средств с выплатой процентов и т. д., то главным вопросом исследования деятельности юридического лица при завладении чужим имуществом будет оценка реальности и обоснованности принимаемых перед потерпевшими обязательств.

На оценку принимаемых перед потерпевшими обязательств оказывают влияние следующие факторы:

  • обстоятельства, при которых они принимаются, точнее, наличие незаконных действий при этом;

  • экономическая обоснованность принимаемых обязательств. Признаками, свидетельствующими о наличии умысла на совершение

хищения при завладении чужим имуществом, являются: совершение

96

незаконных действий, например, совершение сделки от имени юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, что может свидетельствовать об отсутствии намерений выполнять принимаемые обязательства, а также принятие заведомо невыполнимых, экономически необоснованных обязательств.**

Формы обмана в виде явно незаконных действий при завладении чужим имуществом: путем представления поддельных документов, действия от имени подставных лиц, создание “лже-фирм” и т. д. уже неоднократно описывались криминалистами. Указанные способы обмана характерны тем, что их наличие неопровержимо свидетельствует об умысле на совершение мошенничества.

Особенностью данной работы является то, что выявление формальных правонарушений не рассматривается в качестве единственного способа определения и доказывания мошенничества. Формальные правонарушения здесь рассматриваются, как составная часть целой системы доказывания.

. Несмотря на то, что для совершения особо крупных мошенничеств характерно отсутствие внешне незаконных действий, а совершаемый при этом обман в намерениях трудно определить путем выявления формальных нарушений, выявляемыми таким способом доказательствами не следует пренебрегать. Все допускаемые нарушения необходимо выявлять и в полной мере использовать их доказательственное значение.

Как уже отмечалось выше, в некоторых случаях незаконных действий при завладении имуществом мошенниками не совершается совсем, однако такие случаи - редкость. Мошенникам, как правило, тесно в рамках закона. Не допуская грубых правонарушений, они допускают значительное количество нарушений, которые могут служить доказательством завладения чужим имуществом с целью хищения. Если эти нарушения самостоятельно не могут стать основой для вывода о наличии умысла на совершение хищения, то они могут существенно дополнить картину преступления в качестве косвенных доказательств. Изучение конкретных уголовных дел по фактам совершения

/

97

особо крупных хищений, совершенных путем мошенничества, дает достаточно разнообразные примеры нарушений закона при завладении

имуществом.

Нарушения при образовании юридического лица.

Среди изученных дел имеются примеры регистрации юридических лиц от имени подставных физических лиц, которые либо доверяют на время мошенникам свои документы, либо соглашаются формально войти в состав учредителей, иногда такая регистрация осуществляется по документам, утерянным владельцами, имеются случаи регистрации по поддельным документам.

В качестве примеров можно указать регистрацию АОЗТ “АРС”, АОЗТ “Бизон”, АОЗТ “Барт”, “Орбита”, “Ларисой”141 в г.Москве, работавших в 1992-93г.г. но 3-6 месяцев, после чего исчезнувших вместе с собранными денежными вкладами. Такого рода обман с использованием при регистрации подставных ^лиц, либо подложных документов может служить примером очевидного обмана, выявление которого может служить прямым доказательством наличия корыстной цели при завладении денежными средствами или имуществом. На них мы останавливаться не будем, так как затруднений в таких случаях, как правило, не возникает. Предметом рассмотрения настоящей работы являются замаскированные хищения, представляющие наибольшую сложность для расследования.

Незаконное осуществление отдельных видов деятельности.

/ Наибольший ущерб причинен преступлениями, совершенными при

незаконном осуществлении банковской деятельности.

141 Архив СО 2 РУВД ЦАО Москвы. Уголовные дела № № 99544, 99449 приостановлены в соответствии со ст. 195п.1, №№ 99886, 52401, 52023 приостановлены в соответствии со ст. 195п.З УПК РСФСР.

98

Прежде всего, следует уточнить, что под “банковской деятельностью”, в данном случае понимаются те виды деятельности, которые в соответствии со ст. 5 Закона РФ “О банках и банковской деятельности” разрешены банкам и осуществляются только при наличии соответствующей лицензии Центрального Банка РФ. Наиболее распространенными из них являются: прием денежных вкладов от физических лиц, а также выдача кредитов. Именно эти виды деятельности остаются наиболее привлекательными для совершения преступлений в финансовой сфере.

В совершении преступлений путем привлечения вкладов населения способы совершения преступления за несколько лет перехода нашего общества к рыночной экономике претерпели некоторую эволюцию, которая обусловлена ростом грамотности населения и постепенным наведением элементарного порядка в финансовой сфере. Прошли времена, когда некоторые фирмы, назвав себя финансовыми компаниями, бесхитростно и откровенно собирали деньги у населения, обещая при этом выплату через определенный срок фантастических процентов. Финансовый крах построенных таким образом “пирамид” отрезвил наших граждан и теперь можно с уверенностью сказать, что пик в распространении данного вида хищений прошел. Однако хищения в данной сфере еще долго будут совершаться, при этом способы совершения преступления и их маскировки изменяются с учетом меняющейся обстановки.

Наиболее часто незаконная банковская деятельность осуществляется под прикрытием деятельности на рынке ценных бумаг, что связано, прежде всего:

  • с незнакомой широкому кругу лиц спецификой такой деятельности;

  • относительной доступностью лицензии на право работы на рынке ценных бумаг, выдаваемой Финансовыми Управлениями субъектов федерации;

слабым контролем за использованием лицензии и отсутствием эффективного механизма воздействия на нарушителей.

Для гражданина, решившего выгодно вложить деньги, предъявляемая лицензия на право работы на рынке ценных бумаг с правом работы с

99

гражданами, как правило, равносильна разрешению на прием денежных вкладов и наличия при этом контроля за такой деятельностью со стороны государства, выдавшего лицензию. При этом применяются следующие приемы маскировки, призванные представить прием денежных вкладов от населения, как деятельность на рынке ценных бумаг:

,1. Оформление приема денежных средств по договору поручения о проведении какой - либо сделки. Такой договор формально вполне соответствует деятельности на рынке ценных бумаг в виде финансового брокера. Для того, чтобы данный договор соответствовал целям оформления денежного вклада, отмечены следующие способы:

  • в него вписывается пункт о возврате “в случае невыполнения договора” денежных средств через определенный срок с начислением процентов на вложенную сумму. Фактически работающим является только этот пункт и на него делается акцент при заключении соглашения с вкладчиком.

? С точки зрения преступников, данная форма имеет существенный недостаток в том, что даже малосведущим гражданам бросается в глаза несоответствие формы договора его содержанию, это вызывает настороженность и ограничивает сферу применения. В то же время, данная форма при проведении поверхностных проверок вполне соответствует законодательству и выявить истинный характер сделок можно только при глубоком исследовании финансово - хозяйственной деятельности;

  • составляется текст договора, который не соответствует смыслу договора поручения, в соответствии с которым сделки должны совершаться от имени и на средства поручителя, с возникновением прав и обязанностей по сделке у поручителя. Например, указывается, что юридическое лицо принимает денежные средства и обязуется выгодно вложить их и по окончании определенного срока возвратить с начислением процентов на вклад.

/

100

Например, АОЗТ “Брокерское агентство КрИБ”142 принимало денежные средства по договорам поручения, в которых было сказано, что вкладчик поручает вложить денежные средства в АООТ “Крестьянский ипотечный банк” под проценты. Однако все обязательства перед вкладчиком брало на себя АОЗТ “Брокерское агентство КрИБ”, что не соответствовало договору поручения. В таком виде содержание договора соответствовало договору займа или банковского вклада.

Создавая таким образом видимость работы на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера, работающего по договорам поручения, АОЗТ “Брокерское агентство Крестьянского ипотечного банка” прикрывалось лицензией Центрального банка РФ, выданной АООТ “Крестьянский ипотечный банк”. У вкладчиков из названия фирмы складывалось впечатление, что Брокерское агентство является структурным подразделением банка, что повышало в их глазах его надежность, в то время, как формально оно являлось самостоятельным юридическим лицом.

Наиболее широко применяемая форма маскировки приема вкладов - путем выдачи векселей.

Денежный вклад в таком случае представляется, как купля-продажа ценной бумаги, в данном случае, векселя. Вкладчик при этом получает на руки вексель, выписанный со всеми атрибутами ценной бумаги, иногда - с водяными знаками и несколькими уровнями защищенности от подделок, где указано, что фирма обязана выплатить определенную сумму в указанный срок с начислением процентов к этой сумме. И, конечно, вкладчику трудно разобраться в том, что предметом сделки, в данном случае, является не ценная бумага, а сам денежный вклад, а вексель -
лишь ничем не обусловленное долговое

и: Уголовное дело № 68713. Суд Курчатовского района г. Челябинска.

101

обязательство, вытекающее из договора по вкладу денежных средств (ст.815 ГК РФ). Така^ подтасовка, когда вместо денежного вклада в качестве предмета сделки пытаются представить само долговое обязательство - вексель, к сожалению, вводит в заблуждение и налоговые службы и работников Финансовых Управлений субъектов федерации, призванных осуществлять контроль за использованием лицензии на право работы на рынке ценных бумаг.

В качестве примеров подобного рода деятельности можно привести деятельность АОЗТ “Фондовое агентство ЭКО”1 , созданного в г. Челябинске, АОЗТ “Властелина” , созданного Соловьевой в г. Подольске Московской (юласти.

  1. Широкое распространение в недавнем прошлом получило привлечение вкладов и депозитов по договорам траста. Суть при этом оставалась та же, гражданин или юридическое лицо вкладывали денежные средства, которые получатель брал обязательства возвратить обратно через определенное время с начислением процентов.

Таким образом оформляли получение денежных средств руководители АОЗТ “Южно-Уральская финансовая компания”145, подобного рода примеры описаны в работе Е. Мысловского “Внимание: “кидал-инвест”

Судебная практика свидетельствует о наличии и других нарушений. На рынке
ценных бумаг в качестве способа совершения хищения используется способ привлечения денежных средств путем продажи акций акционерного
общества открытого типа. Успешность такого способа совершения хищения во многом определяется рекламой, как правило, лживой.

”’ У т. дело № 6”713. Суд Курчатовского района г. Челябинска.

141 Архив городского суда г. Реутово Московской области от 2 июня 1999 года. Приговор - 7

лет лишения свободы.

4- Уголовное дело № 69780. На рассмотрении в суде Советского района г. Челябинска.

146 Мысловский И. Информационно-методическое пособие для работников

правоохранительных органов. Москва. 1996. с. 98.

102

Несмотря на то, что указанные действия по привлечению денежных средств населения в соответствии с действующим законодательством разрешены только инвестиционным фондам при наличии соответствующей лицензии, установлены случаи привлечения денежных средств населения от имени акционерных обществ.

В качестве примера можно указать деятельность АООТ “Финансовая компания ЭКО”147. Руководители данной компании сумели в обход законодательства добиться регистрации эмиссии акций на сумму в 10 млрд. рублей в областном Финансовом Управлении, хотя эмиссия на указанную сумму должна регистрироваться в Министерстве Финансов РФ.

Чтобы обойти запрет на привлечение средств населения, был заключен формальный договор о продаже акций другому юридическому лицу, контролируемому теми же лицами, которое занималось реализацией акций гражданам.

Чтобы привлечь граждан, наряду с лживой рекламой была организована выплата “дивидендов” из прибыли, которую обвиняемые организовали специально для этих целей. Имея в своем распоряжении несколько юридических лиц, была оформлена сделка по приобретению компанией векселя “родственного” юридического лица, который сразу был продан другому “родственному” юридическому лицу дороже на 151 млн. рублей. Одновременно с выплатой этих “дивидендов” была развернута широкая рекламная компания, а цены на акции были повышены.

Аналогичным путем привлекали денежные средства руководители АООТ “Колизей” в г. Саратове148, АООТ “Спирторг”149 в г. Ростов-на-Дону и другие.

147 Уголовное дело № 68713. Суд Курчатовского района г. Челябинска.

148 Уголовное дело № 20542. Архив СЧ ГСУ Саратовского ГУВД. Прекращено по ст. 6 УПК РСФСР.

14’’ Уголовное дело № 9539287. Архив СЧ ГСУ Ростовского ГУВД. Приостановлено по

ст.19511.1 УПК РСФСР.

/

103

Довольно широкое распространение получило фиктивное страхование. Особенно широко оно распространилось в деятельности “финансовых пирамид”.

Например, руководитель АСО “Президент-гарант” ,

зарегистрированного в ЦАО г. Москвы, скрылся, собрав денежные средства по договорам страхования, аналогичным образом поступил директор АООТ “СК Алджер”, зарегистрированного в В АО г. Москвы,151 собиравший деньги по договорам о страховании в соответствии с имевшейся у него лицензией.

, Иногда фиктивное страхование используется мошенниками для гарантирования возврата вкладов по другим договорам.

В указанных примерах, мошенники, действуя от имени юридических лиц, допускали значительное количество нарушений: принимали денежные вклады без необходимой лицензии Центрального банка РФ, выходили за рамки имевшейся у некоторых из них лицензии на право работы на рынке ценных бумаг, работали без ведения бухгалтерского учета.

Многие из этих нарушений ушли в прошлое вместе с элементарной правовой и экономической неграмотностью наших граждан.

’ Взятые отдельно сами по себе указанные факты не могут быть единственным основанием для вывода о наличии умысла на совершение хищения, однако являются косвенными доказательствами этого. Не следует забывать, что совокупность косвенных доказательств также может стать основой для вывода о наличии состава преступления.

Все указанные нарушения могут быть признаны уголовно ненаказуемыми нарушениями, если принимаемые обязательства будут экономически обоснованными и действительными и, наоборот, при недействительности принимаемых обязательств причиненный потерпевшим ущерб следует

”” Уголовное дело № 109661. Архив 6 РУВД ЦАО Москвы. Приостановлено по п.1 ст. 195

УПК РСФСР.

151 Уголовное дело № 081204. Архив суда Восточного административного округа Москвы.

104

признать результатом обмана, даже если нарушений при этом никаких не выявлено.

В некоторых случаях завладение чужим имуществом производится вообще без каких-либо формальных нарушений закона.

Таким образом, вопрос о наличии обмана при завладении чужим имуществом или денежными средствами в типичных случаях совершения особо крупных мошенничеств либо в решающей степени, либо полностью зависит от проведения оценки принимаемых перед потерпевшими обязательств.

В типичной ситуации расследования особо крупных хищений, т.е. при отсутствии явно незаконных действий при завладении чужим имуществом, оценка обязательств юридического лица может быть проведена только экономическими методами. При отсутствии каких - либо нарушений закона при совершении сделки от имени юридического лица мошенники совершают хищение чужого имущества, завладевая им под видом совершения сделки на условиях, которые потерпевшим кажутся очень выгодными. Несмотря на то, что заключенное соглашение формально соответствует законодательству, в таких действиях будет состав преступления, если будет доказано, что принимаемые обязательства фиктивны и принимаются с целью обмана и совершения хищения.

Обязательства, принимаемые перед потерпевшими, оформляются и формулируются в типичных случаях совершения особо крупных мошенничеств, как обязательства юридического лица. Вопрос о том, насколько юридическое лицо может выполнить принимаемые обязательства, опирается на оценку финансового состояния, платежеспособности, рентабельности и т.д., это вопросы экономического анализа финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица.

Таким образом, для выявления признаков наличия умысла на совершение хищения
при завладении чужим имуществом необходимо проводить анализ

105

обязательств, принимаемых юридическим лицом, под которым в данном случае понимаются любые хозяйствующие субъекты. Анализ обязательств включает в себя:

  • выявление нарушений закона и подзаконных нормативных актов при завладении чужим имуществом;

.- экономический анализ реальности и обоснованности принимаемых обязательств.

Проведение экономического анализа представляет значительную сложность, в связи с чем вопросы его проведения выделены в отдельную главу.

На основании изложенного следует отметить, что при решении задачи определения и доказывания субъективной стороны состава преступления выявление формальных правонарушений занимает определенное место в системе доказательств, однако не играет решающей роли.

в). Определение умысла па совершение хищения при распоряжении полученным чужим имуществом.

Основным доказательством совершения хищения, которое имеет бесспорный приоритет при оценке доказательств в правоохранительных органах, является использование полученного чужого имущества или денежных средств в личных целях. По сложившейся практике оценки доказательств установленные факты использования полученного имущества для личного потребления являются бесспорным доказательством наличия субъективной стороны состава преступления. Однако типичная ситуация совершения особо крупных хищений путем мошенничества, когда завладение чужим имуществом и последующее распоряжение им осуществляется от имени юридического лица, внесло коррективы в оценку и такого рода фактов. В ряде случаев даже использование полученного имущества в личных целях

/

106

потеряло свою очевидность, как доказательство совершения хищения. С другой стороны, появились формы распоряжения, при которых личная заинтересованность не определяется однозначно.

Рассмотрим пример уголовного дела, возбужденного ГСУ при ГУВД Челябинской области в отношении руководителя ЗАО “Уралсельхозпродукт-инвест” ~, который по договору с АО “Челябэнерго” о переуступке долга получил с АО “Челябинский завод металлоконструкций” в счет погашения долга на сумму 1 млрд. рублей перед АО “ЧЭ” легковые автомашины на указанную сумму. В свою очередь с АО “ЧЭ” ЗАО рассчиталось поставкой электрооборудования на 1 млрд. рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило выявление двух фактов: поставленное на 1 млрд. рублей электрооборудование ЗАО приобрело за 360 млн. рублей, а полученные автомашины были оформлены на физических лиц, в том числе, на руководителей ЗАО.

В ходе расследования руководители ЗАО представили договора, возможно, оформленные “задним” числом о продаже автомашин в рассрочку физическим лицам, на которых они были сразу оформлены. По поводу принятия оборудования стоимостью в 360 млн. рублей в оплату долга на сумму в 1 млрд. рублей руководство АО “Челябэнерго” заявило, что претензий не имеет, считает, что поставленное оборудование стоит той цены, за которую они его приобрели.

Если проанализировать ситуацию с точки зрения наличия состава преступления, то в данном случае имеет место причинение ущерба АО “Челябэнерго” на сумму 640 млн. рублей, хотя формально по отчетам АО “Челябэнерго’^ ущерба нет, есть оплата за приобретенное оборудование, величина которой отражается на цене поставляемой электроэнергии. На эту же сумму в ЗАО “Уралсельхозпродукт- инвест” имеется прибыль, распоряжаясь

152 Уголовное дело № 73221, Архив СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской области. Прекращено в соответствии со ст. 5 п.2 УПК РСФСР.

107

которой руководство поощряет своих работников и себя, в том числе, продажей на льготных условиях легковых автомашин.

Указанное уголовное дело было прекращено ввиду отсутствия состава преступления с вполне резонной мотивировкой: не установлено субъективной стороны состава преступления в виде умысла на совершение хищения, который объединял бы совершение сделок между АО “Челябэнерго” и ЗАО “Уралсельхозпродукт - инвест”, а также ЗАО и его сотрудниками.

Указанная ситуация хорошо иллюстрирует значение субъективной стороны для определения и доказывания состава преступления по крупным хищениям, а также своеобразие ситуации, в которой очевиден причиненный ущерб, имеются факты обращения имущества в личную собственность, однако даже этого недостаточно для вывода о наличии субъективной стороны состава преступления. Указанный пример показывает, каким образом кардинально меняется задача определения и доказывания субъективной стороны состава преступления, если в качестве промежуточного звена между завладением и использованием в личных целях формально ставится юридическое лицо.

Такая ситуация становится типичной для совершения особо крупных хищений: причиняется огромный ущерб, порой бывает очевидным обращение полученного имущества в личную собственность, однако определить и доказать наличие состава преступления трудно, потому что между этими фактами стоит юридическое лицо либо целая цепочка юридических лиц. Распоряжение полученным имуществом представляется, как финансово-хозяйственная деятельность в рамках гражданско - правовых отношений.

В типичной ситуации совершения особо крупного хищения, когда завладение и последующее распоряжение чужим имуществом

осуществляется от имени юридического лица, создается ситуация, при которой трудно определить наличие не только умысла на совершение хищения, но и такого Признака совершения хищения, как противоправность изъятия, предусмотренного
в определении понятия хищения. Проясним вопрос о

108

соотношении указанных понятий при решении вопроса о наличии состава преступления по делам об особо крупных мошенничествах.

Трудность определения признака противоправности по делам об особо крупных мошенничествах связана с тем, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии с этим положением при завладении в ходе мошенничества чужим имуществом или денежными средствами от имени юридического лица под видом договорных взаимоотношений собственником полученного имущества или денежных средств формально становится юридическое лицо. В качестве собственника юридическое лицо вправе распорядиться полученным имуществом, как угодно: передать конкретным физическим лицам, выдать денежные средства в качестве беспроцентных и бессрочных ссуд, совершить явно невыгодную сделку, в результате которой имущество перейдет в собственность других физических или юридических лиц за символическую плату и т.д..

С формальной точки зрения гражданско - правовых отношений эти действия не содержат каких-либо нарушений и явных признаков противоправности.

Таким образом, использование юридического лица позволяет при совершении особо крупных хищений маскировать субъективную сторону состава преступления и такой признак хищения, как противоправность, придавая противоправному обращению в собственность видимость

совершения сделки по реализации имущества.

Раскроем смысл указанного признака противоправности и его связь с субъективной стороной состава преступления в типичной ситуации совершения особо крупного мошенничества, когда ущерб очевиден, однако завладение чужим имуществом и распоряжение им осуществляется не напрямую, а от имени юридического лица.

/

109

1 «I

Например, по уголовному делу в отношении Г. “, который от имени юридического лица заключил договор с элеватором и получил зерно на 120 млн. рублей, реализовав его от имени несуществующего индивидуально -частного предприятия (ИЧП), получил оплату наличными, которые использовал в личных целях, противоправность состоит в том, что чужое имущество получено с использованием явно незаконного способа, незаконные действия сов^эшены и при распоряжении полученным чужим имуществом, а анализ действий свидетельствует о том, что они совершены с целью совершения хищения.

Из указанного примера видно, что признак противоправности включает в себя:

  • совершение незаконных действий при завладении и распоряжении чужим имуществом;

  • завладение и распоряжение чужим имуществом с умыслом на совершение его хищения.

В данном примере незаконный характер завладения свидетельствует о противоправности и наличии умысла на совершение хищения, как при завладении, гак и при распоряжении похищенным имуществом, незаконный характер действий неразрывно связан с целью совершения хищения. Однако такая неразрывность характерна, большей частью, для совершения незначительных хищений, совершаемых в рамках одного эпизода.

По уголовному делу в отношении Лапаева15 установлено, что он получил на реализацию от имени ТОО “Флекс-Урал”, где являлся директором, автомашины. Реализовав их, за автомашины по долгам ТОО «Флекс-Урал» не рассчитался, а вырученные средства оформил, как выданные ему на подотчет и использовал в личных целях.

1x1 Уголовное дело № 146450. Архив Чебаркульского горсуда. Приговор - 4 г. лишения

свободы.

М Уголовное дело № 30650. Архив Калининского суда ч. Челябинска. Осужден к 4 г.

лишения свободы условно.

по

Несмотря /на то, что юридическое лицо в данном случае было реальносуществующим и способ получения чужого имущества и выдача вырученных средств на подотчет директору формально не содержат каких-либо незаконных действий, противоправность завладения и распоряжения ими установлена тем, что они были совершены с целью совершения хищения.

В данном случае указанного единства незаконных действий и последующего распоряжения с целью хищения нет уже потому, что формально незаконные действия отсутствуют совсем. Следовательно, определяющее значение для наличия признака противоправности играет не наличие формально ^ незаконных действий при завладении и распоряжении имуществом, а наличие умысла на совершение хищения.

Другой пример. По уголовному делу по обвинению руководителей АОЗТ “Южно- Уральская финансовая компания”155 было установлено изъятие наличных денежных средств без отражения по бухгалтерскому учету. Будылин, возглавлявший компанию, заявил, что денежные средства использовались в неконтролируемом обороте с целью получения большей прибыли без уплаты налогов.

В данном случае Будылин пытается придать указанной деятельности видимость нарушений финансовой дисциплины, при этом уйти от уголовной ответственности, отрицая наличие субъективной стороны состава преступления. Т. е. наличие формального правонарушения еще не становится бесспорным доказательством наличия состава преступления.

Указанный пример хорошо иллюстрирует, что для определения противоправности определяющую роль играет установление не формально незаконных действий (в данном примере - нарушение финансовой дисциплины), а установление умысла на совершение хищения. При наличии доказательств изъятия денежных средств без отражения по бухгалтерскому учету с целью хищения указанные действия будут отражать наличие признака

’^ Уголовное дело № 69780. Суд Советского района г. Челябинска.

Ill противоправности, однако, если таких доказательств нет, то указанные действия будут квалифицированы лишь как нарушение финансовой дисциплины, ненаказуемое в уголовном порядке.

На основании этих примеров видно, что основным определяющим признаком противоправности является не совершение формально незаконных способов завладения или распоряжения полученным имуществом, а совершение этих действий с целью совершения хищения, т.е. решение вопроса о наличии противоправности при распоряжении полученным имуществом так же, как и при завладении им зависит от определения наличия умысла на совершение хищения.

Если вернуться к примеру причинения ущерба АО “Челябэнерго”, то при наличии доказательств сговора руководителей ЗАО “Уралсельхозпродукт-инвест” и АО “Челябэнерго” на совершение хищения, которое маскируется сделками о переуступке прав требования долга и затем на реализацию полученных автомашин, в действиях по распоряжению полученным имуществом, которые взятые сами по себе не содержат ничего противозаконного, возникает признак противоправности.

Таким образом, в типичной ситуации совершения особо крупного мошенничества определение признака противоправности также, как и вопрос о наличии состава преступления вообще, в решающей степени, зависит от решения вопроса о наличии субъективной стороны состава преступления.

При определении и доказывании наличия умысла на совершение хищения всё действия по распоряжению чужим имуществом приобретают характер противоправных. Выявление каких - либо незаконных действий при распоряжении полученным от потерпевших имуществом имеет значение лишь в качестве косвенного доказательства наличия цели совершения хищения.

При определяющем значении умысла на совершение хищения для решения
вопроса о наличии состава преступления главная проблема его

/

112

определения связана с использованием для целей совершения особо крупных хищений юридического лица или любого хозяйствующего субъекта.

С учетом того, что с момента получения имущества по договору в соответствии со ст. 223 ГК РФ, у юридического лица возникает право собственности на это имущество, необходимость исследования фактического распоряжения полученным имуществом неизбежно становит задачу исследования деятельности юридического лица в целом.

? Именно это обстоятельство и составляет основную проблему расследования дел по особо крупным мошенничествам, так как до сих пор не ставилось задачи проведения анализа деятельности юридического лица и использования данных такого анализа для определения и доказывания субъективной стороны состава преступления.

С учетом того, что распоряжение осуществляется от имени юридического лица, которое формально является собственником полученного от потерпевших имущества, то говорить о совершении незаконных действий при его распоряжении нельзя, кроме случаев совершения нового преступления. Юридическое лицо, как всякий собственник, в соответствии с нормами гражданского права вправе самостоятельно распоряжаться своей собственностью, то есть критерий формальной законности для оценки деятельности юридического лица в данном случае не годится.

При анализе обязательств, принимаемых юридическим лицом при завладении чужим имуществом, главным критерием их оценки была обоснованность обязательств. Требуется определение такого критерия и при анализе фанатической деятельности по распоряжению полученным имуществом. Таким критерием является соответствие фактической деятельности сущности, целям и интересам юридического лица.

Этот критерий вытекает из следующих общих положений, которые определяют сущность юридического лица и любого хозяйствующего субъекта, а также предпринимательской деятельности:

113

  1. Самостоятельность. В условиях рыночной экономики финансово-хозяйственная деятельность осуществляется самостоятельными субъектами, которые самостоятельно осуществляют свои права и несут ответственность за выполнение своих обязательств. Это положение вытекает из определения юридического лица, данного в ст.48 ГК РФ. Субъектами хозяйственной деятельности могут быть и граждане после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае к предпринимательской деятельности гражданина применяются правила, которые регулируют деятельность ^юридических лиц - ст. 23 ГК РФ. В данной работе для удобства используется термин “юридическое лицо”, под которым понимаются все субъекты предпринимательской деятельности.

Указанное положение имеет смысл подчеркнуть в связи с тем, что в недавнем прошлом, когда предпринимательская деятельность осуществлялась только государственными и общественными организациями и предприятиями, совершение мошенничества с использованием вывески юридического лица было невозможно. Такое стало возможным только с предоставлением свободы предпринимательской деятельности субъектам различных форм собствен ноет и*.

Другой важнейший аспект данного положения состоит в том, что имущество юридического лица не является собственностью ни его руководителей, ни его учредителей. Учредители юридического лица имеют право на получение дивидендов по результатам его успешной деятельности только из чистой прибыли. Во всех остальных случаях их отношения с юридическим лицом строятся на договорной основе. Юридические лица также как и граждане являются полноправными субъектами гражданских правоотношений.

  1. “Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на еврй риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от
    пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ по

114

указанию услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке”.

Указанное положение - определение, данное предпринимательству в ст. 2 ГК РФ. Особое значение для оценки деятельности хозяйствующего субъекта имеет указание на цель - систематическое получение прибыли и источник - от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ по оказанию услуг. Если анализ фактической деятельности будет свидетельствовать об отсутствии цели получения прибыли, то это может послужить основанием для вывода о том, что вывеска хозяйствующего субъекта служит лишь прикрытием другой деятельности. При этом безвозмездное изъятие чужого имущества в результате совершения хищения не должно рассматриваться в качестве источника прибыли. При оценке финансового состояния привлеченные средства должны оцениваться в совокупности с принятыми при этом обязательствами.

  1. Единство прав и обязанностей.

Указанное положение сформулировано в общей части гражданского права и является важнейшим элементом принципа гарантированности прав субъектов гражданских правоотношений. Простейшая форма выражения единства прав и обязанностей состоит в том, что в рамках конкретного правоотношения праву одного субъекта корреспондирует обязанность другого и наоборот.

Основная сфера проявления данного единства - гражданская правосубъектность. В данном случае особо актуальное значение имеет такая сторона правосубъектности юридического лица, которая проявляется в том, что приобретение прав юридическим лицом, в том числе, имущественных, неизбежно приводит к возникновению определенных обязанностей.

В криминалистическом аспекте важнейшее значение приобретает единство прав юридического лица на полученное по договору имущество и его обязанностей
перед другой стороной по сделке: по оплате, по возврату на

/

115

определенных условиях и т.д.. Единство прав и обязанностей предполагает использование полученного имущества в интересах юридического лица, что отвечает целям выполнения этим юридическим лицом своих обязательств и закреплено в п. 3 ст. 53 ГК РФ.

В случае совершения хищения полученное от имени юридического лица имущество мошенниками используется в личных целях, в ущерб интересам юридического лица. Юридическое лицо формально остается ответственным перед потерпевшим, а права на владение, пользование и распоряжение полученным имуществом присваивают преступники. Совершение преступления с использованием юридического лица приводит к разрыву указанного единства прав и обязанностей.

Использование юридического лица в целях совершения мошенничества характеризуется нарушением указанных общих положений:

  • Самостоятельность юридического лица предоставляет преступникам ту степень свободы, которая позволяет использовать его в целях хищения, маскируя преступный характер деятельности под финансово-хозяйственную деятельность.
  • Изымая имущество в личных целях, пренебрегая целью получения прибыли, преступники тем самым ухудшают финансовое положение юридического лица, лишают его возможности выполнения обязательств перед кредиторами.
  • Разрывая единство прав и обязанностей, преступники присваивают себе права по пользованию и распоряжению полученным имуществом и оставляют всю полноту ответственности на используемом ими юридическом лице.
  • .Исходя из этого, выявление истинных целей деятельности юридического лица является главной задачей исследования деятельности по распоряжению полученным имуществом. Главным критерием для оценки фактических действий юридического лица и его руководителей, исходя из изложенного,

1М’ Г.Л. Свердлык. “11ршщипы советского гражданского права” Издательство Красноярского

является соответствие фактической деятельности сущности, целям и интересам юридического лица.

Исходя из этого критерия, в распоряжении полученным имуществом можно выделить особо действия, которые явно выходят за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица и которые наиболее явно свидетельствуют о цели совершения хищения. Выявление таких действий, как правило, не требует исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности.

Обвиняемий Б., получив от имени АОЗТ, где он числился президентом, муку на реализацию, продал ее по цене ниже той, по которой принял обязательства рассчитаться за нее, а полученные наличными деньги, не отразив по бухгалтерскому учету, изъял .

Это пример действий, явно выходящих за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица. На основе анализа подобного распоряжения полученной мукой и выручкой от ее реализации можно сделать вывод о том, что у Б. не было намерений рассчитываться за полученный товар, а был реализованный им умысел на совершение его хищения. ^

Примерами действий, явно выходящих за рамки деятельности юридического лица, могут быть: совершение сделок от имени другого лица, от имени юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, прямое изъятие без каких-либо оправдательных документов денежных средств или имущества из учитываемого по бухгалтерскому учету оборота юридического лица либо немедленное после получения имущества изъятие без бухгалтерского учета вообще.

унивеситета. Красноярск. 1985.

157 По указанному эпизоду дело присоединено к уголовному делу № 69780. Суд Советского

района т. Челябинска.

117

Примерами подобного рода незамаскированных изъятий может служить деятельность директора АОЗТ “ПФИК” в г. Москве Игнатова158, который собрав в течение трех месяцев около 100 млн. рублей, не ведя какого-либо бухгалтерского учета, с полученными денежными средствами скрылся. Аналогичным образом действовали руководители АОЗТ “Техноинформ” , АО “Аккорде”160, АОЗТ “Консул- инвест”161, ТОО “Сириус”162, АО “Кейлон”163 в г. Москве и многие другие создатели “финансовых пирамид”.

Такие примеры фактической деятельности, явно выходящие за рамки нормальной деятельности юридического лица, прямо свидетельствуют о том, что используемое юридическое лицо - это лишь прикрытие преступной деятельности, об отсутствии цели получения прибыли, которая могла бы служить источником выполнения принимаемых обязательств, о наличии умысла на совершение хищения. Совершение таких действий было характерно для периода первоначальных рыночных преобразований в нашей стране, было рассчитано на недостаточную экономическую грамотность населения и сотрудников правоохранительных органов.

Указанные действия: сокрытие полученного чужого имущества от бухгал герского учета; проведение заведомо убыточных сделок; перевод в неконтролируемый наличный оборот денежных средств, с последующим изъятием - являются прямыми доказательствами наличия умысла на совершение хищения. Общим критерием, определяющим доказательственное значение этих действий, является их совершение в ущерб юридическому лицу. Совершение действий в ущерб юридическому лицу, от имени которого мошенники завладели чужим имуществом, свидетельствует об отсутствии намерений выполнять обязательства юридического лица перед потерпевшими,

158 Уголовное дело № 104868, Архив 4 РУВД ЦАО г. Москвы. Приостановлено по п.1 ст. 195

УПК РСФСР.

у Уголовное дело № 104333, там же. Приостановлено по п. 1 ст. 195 УПК РСФСР.

”’” Уголовное дело № 104742, там же, Приостановлено по п.1 ст. 195 УПК РСФСР.

’”’ Уголовное дело № 056814, там же. Приостановлено по п. 1 ст. 195 УПК РСФСР.

102 Уголовное дело № 1051 78, там же. Приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР.

118

принятие которых было лишь обманом, с целью совершения хищения. Конечно, степень их доказательственного значения должна оцениваться в зависимости от конкретных обстоятельств.

Таким образом, решая задачу определения и доказывания субъективной стороны состава преступления по делам об особо крупных мошенничествах, обязательными направлением расследования является оценка соответствия фактической деятельности руководителей сущности, целям и интересам юридического лица. Первым этапом такого анализа является выявление действий, явно выходящих за рамки нормальной финансово - хозяйственной деятельности.

Однако по наиболее изощренным и крупным мошенничествам преступники при распоряжении полученным имуществом избегают форм, явно выходящих за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица. При этом они пытаются придать своей деятельности по распоряжение полученным имуществом видимость неудачных сделок. В таких случаях выявление истинного характера деятельности и направленность умысла руководителей юридического лица может быть определена только путем исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности. Проведение такого исследования представляет значительную сложность, с которой часто не справляются сотрудники правоохранительных органов. Это связано с тем, что выявление истинного характера деятельности возможно только путем экономического анализа, который отличается значительной спецификой. На проведении экономического анализа мы остановимся отдельно.

? Однако на данном этапе можно сделать вывод о том, что основными направлениями расследования особо крупных мошенничеств на пути решения ключевой проблемы расследования являются:

’”?’ Уголовное дело № 103341, там же. Приостановлено по п.З ст. 195 УПК РСФСР.

r 119

  1. Оценка обоснованности принимаемых от имени юридического лица обязательств для ответа о наличии обмана при завладении чужим имуществом.

При проведении оценки обязательств необходимо проводить проверку наличия формальных правонарушений, которые также могут свидетельствовать об отсутствии намерений выполнять принятые обязательств1., на основную роль должна играть их экономическая оценка.

  1. Оценка соответствия фактической деятельности сущности, целям и

интересам юридического лица для определения умысла на совершение

г хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом.

.При этом необходимо выявлять действия, явно выходящие за рамки

финансово - хозяйственной деятельности юридического лица, которые могут

служить доказательством умысла на совершение хищения. Однако основную

роль должен играть экономический анализ деятельности, которому посвящен

отдельный раздел.

    1. Экономический анализ и его использование при расследовании особо крупных мошенничеств.

а). Экономический анализ в работах криминалистов. Использование экономического анализа в современной правоохранительной практике. Общая схема экономического анализа по делам об особо крупных мошенп и честаах.

В рамках ; наработки такого направления расследования по особо крупным мошенничествам, как определение и доказывание умысла на совершение хищения, экономический анализ деятельности хозяйствующего субъекта занимает центральное место. Без экономического анализа невозможно выполнить задачи по оценке деятельности юридического лица, которые были поставлены в предыдущей главе:

120

  • оценка принимаемых обязательств;
  • исследование фактической деятельности юридического лица.
  • На оценку принимаемых обязательств и фактической деятельности юридического лица влияет обнаружение правонарушений при завладении чужим имуществом и выявление действий, которые явно выходят за рамки нормальной финансово- хозяйственной деятельности юридического лица.

В наиболее простых случаях, когда завладение чужим имуществом производится путем совершения незаконных действий и распоряжение полученным имуществом явно выходит за рамки нормальной финансово-хозяйственной деятельности, экономический анализ не нужен. При отсутствии реальной финансово - хозяйственной деятельности экономические вопросы становятся излишними. Например, после завладения чужими средствами все они сразу используются мошенниками в личных целях без отражения по бухгалтерскому учету. Если при этом юридическое лицо не осуществляет никакой деятельности, то установление этих фактов уже достаточно для вывода о том, что оно использовалось лишь в качестве вывески для совершения хищения. Однако такое положение характерно для наиболее простых случаев совершения мошенничества.

Однако достаточно незначительного изменения такого положения и без экономического анализа уже не обойтись. Даже при указанном наборе фактов наличие минимальной финансово - хозяйственной деятельности требует проведения такого анализа, так как без него оценка обязательств и фактической деятельности будет неполной.

В типичной ситуации совершения особо крупного мошенничества, когда с целью маскировки субъективной стороны состава преступления завладение и последующее распоряжение чужим имуществом осуществляется преступниками не напрямую, а от имени юридического лица, решение поставленных проблем невозможно без подробного исследования

121

деятельности юридического лица для решения вопроса об его использовании в качестве прикрытия преступной деятельности.

Оценка финансово - хозяйственной деятельности должна дать ответ на вопрос о сути юридического лица: является ли оно самостоятельной организацией, которая осуществляет свои права, в том числе по использованию полученного от потерпевших имущества в соответствии с заявленными в Уставе целями и с целью выполнения принимаемых обязательств. Либо это лишь прикрытие для осуществления преступной деятельности.

С учетом того, что преступная деятельность в типичной ситуации совершения особо крупного мошенничества маскируется под финансовую и хозяйственную деятельность юридического лица, вопрос о наличии состава преступления может быть решен только в зависимости от оценки указанной финансово - хозяйственной деятельности. Решение задачи оценки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица возможно только методом экономического анализа.

Экономический анализ ранее уже был объектом внимания криминалистов. Разработке методов применения такого анализа были посвящены работы некоторых из них. Проделанная работа позволила Синилову Г.К. и Корневой З.И. в 1990 году сделать вывод о формировании научного направления, названного ими “Экономике - правовой анализ”1 >4. Основанием для такого вывода была/ плодотворная работа ряда авторов по разработке методов экономического анализа для выявления признаков хищений. В предшествующий этому период были опубликованы ряд работ по этой теме, в частности, СП. Голубятникова165, его же в соавторстве с Дубровиным В.А.,

‘“4 Сипилов Г.К. и Кориева 3. И.. “Применение экономико-правового анализа в аппаратах БХСС. “Учебное пособие. М. ВНИИ МВД СССР. 1990. 118с.

“° Голубятников СП. Методологические основы выявления скрытых хищений по системе экономических показателей //Выявление скрытых хищений средствами экономического

Г.А. Матусовским и др. ‘ В 1983 году под общей редакцией СП. Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича вышло учебное пособие «Выявление хищений экономико - криминалистическими средствами» . Некоторые авторы занялись разработкой методов применения экономического анализа для выявления хищений в различных сферах деятельности. Н.Г. Рогов а также В.И. Медведев и А.Т. Мищенко ‘ разработали методы использования экономического анализа для выявления преступлений в строительстве, А.Т. Желтобрюх169 - в полеводстве, Е.Г. Джакишев и К.Т. Нурмагамбетов1 - в сфере сельскохозяйственного производства, ряд авторов посвятили свои работы экономическому анализу документов бухгалтерского учета, как способу выявления хищений.

Экономико-правовой анализ, в соответствии с указанными работами представлен, как система специальных знаний, связанная с исследованием экономико - правовых отношений, возникающих при использовании социалистической собственности в целях обеспечения ее охраны. И во-вторых, экономико - правовой анализ - это метод выявления и изучения отклонений в складывающемся под действием объективных
экономических

анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. - М.: 1978- С.48-54

”’’ Голубятников СП., Дубровин В.А., Матусовский Г.А. Экономический и экономико- криминалистический анализ //Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. - Горький: 1983-С.60-74.

“,7 Голубятников СП., Дашков Г.В., Танасевич В.Г.. «Выявление хищений экономико - криминалистическими средствами» Горький: Всесоюз. ин-т по изучен, причин и разработке мер предупреждения преступности; ГВШ МВД СССР, 1983. 92с.

“,х Рогов Н.Г. Особености выявления хищений встроительных организациях по документам бухгалтерского учета: Учебное пособие. Волгоград- 1976. с. 63. Медведев В.И., Мищенко Л.Т. Выявление преступлений в строительстве методами экономико - правового анализа. Учебно - практическое пособие. Хабаровск. 1984. С. 68.

104 Желтобрюх А. Т. Особенности использования экономического анализа при расследовании хищений продукции полеводства. -Вып.31. -К.: 1991- С.48-61.

170 Криминалистика в борьбе с хищениями ( в сфере сельскохозяйственного производства ). Алма-Ата «Казахстан» 1990. с. 126.

171 Рогов Н.Г. Выявление хищений денежных средств по расчетно - кассовым документам. Лекция. Волгоград-1977. с. 37.; Чувильский Н.П. Использование учетных регистров при расследовании хищений. Волгоград. 1977. с. 61; Куклянскис С.С. Расследование и предупреждение хищений денежных средств. Вильнюс-1974. С.95.

123

законов и закрепленном в праве порядке хозяйственной деятельности социалистических предприятий с целью охраны собственности.

Содержание экономико - правового анализа авторы определили следующим образом:

  1. Исследование состояния сохранности социалистического имущества, факторов и причин, повлиявших на ее снижение.

  2. Выявление скрытых потерь социалистического имущества.
  3. Объективная оценка эффективности экономико - правового механизма охраны социалистической собственности.
  4. Разработка мер по устранению причин и условий, способствующих совершению посягательств в экономике, а также по обнаружению и раскрытию хищений, должностных и хозяйственных преступлений.

В.А. Дубровин и СП. Голубятников указывали, что «экономический анализ характеризуется комплексом специальных приемов, которые могут использоваться и как средство предупреждения, так и своевременного обнаружения преступлений, поскольку позволяют улавливать изменения экономических показателей, вызываемые наряду с другими причинами событием преступления или возникновением способствовавших ему условий».

Цель анализа - построение модели выявления признаков совершения хищения по эргономическим показателям.

Авторы подчеркивали, что экономико-правовой анализ носит ярко выраженный поисковый характер и он рекомендовался к использованию оперативными сотрудниками подразделений БХСС в целях обнаружения и предупреждения совершения хищений.

Указанные положения подтверждены с некоторыми уточнениями в более поздних работах СП. Голубятникова17 и А.В. Летянина174.

“Дубровин В.А., Голубятников СП. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. «Юридическая литература». Москва- 1981. С. 116.-е. 11 173 Голубятников СП. “Экономический анализ и основы аудита в юридической практике”. Н. Новгород. I- IB1ILМВД России. 1995. С. 165.

124

В своей работе А.В. Летянин дает подробное описание методики проведения экономического анализа, основные положения которого развивают положения экопомико - правового анализа, данного выше. Целью предлагаемого экономического анализа является выявление

криминалистических несоответствий экономических показателей, которые могут свидетельствовать о совершении преступления.

А.В. Летянин выделяет четыре группы несоответствий:

  1. Нарушение экономических связей в системе показателей предприятия (увеличение расхода сырья не приводит к увеличению выпуска продукции).
  2. Нарушение экономических связей предприятия и внешней среды ( при неизменном объеме выпускаемой продукции резко изменяются показатели хозяйствующих субъектов, с которыми анализируемое предприятие имеет хозяйственные связи).
  3. Прояснение алогичных связей в системе экономических показателей предприятия ( при увеличении расходуемого сырья увеличивается доля брака, однако объем качественной продукции не увеличивается).
  4. Проявление алогичных связей в экономических показателях предприятия и внешней среды.

А.В. Летянин отмечает, что к началу 80-х годов сложилось два направления оперативно - экономического анализа: “криминологическое” и ‘‘криминалистическое”. Причем, если первое носило прогнозный характер и методы, применяемые при его проведении, мало чем отличались от обычных методов экономического анализа, то второе направление было нацелено на выявление конкретных преступлений и установление круга лиц, их совершивших, для чего были разработаны специальные приемы и частные методики оперативно - экономического анализа.

1 ‘Летянин Л.В. “Экономический и оперативно-экономический анализ в деятельности аппаратов ЬГ)П . 11. I !оигород. IIBIII МВД России. 1995. Сборник. Методические рекомендации пс. выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики. -: i.l !овгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1998. С.45.

125

Указанная работа содержит подробное описание методики проведения анализа экономических показателей с целью выявления совершаемых экономических преступлений.

Автор условно делит частные методики оперативно - экономического анализа на три класса:

  1. Традиционные сопоставления традиционных экономических показателей для обнаружения признаков преступления. Основным методом здесь являете^метод сопряженных сопоставлений.

  2. Традиционные сопоставления нетрадиционных экономических показателей. Основной метод - обратного анализа.

  3. Нетрадиционные сопоставления, как основной метод оперативно - экономического анализа. Здесь автор выделяет три группы приемов исследования экономических показателей:

  • метод специальных расчетных показателей;
  • метод стереотипов;
  • метод корректирующих показателей.
  • 11редставляется очень удачным название данного вида анализа, как оперативно - экономического. Оно точно определяет его значение, как инструмента выявления и раскрытия преступления. Если оценить значение получаемых при его проведении результатов для правоохранительных органов, то, в основном, это получение ориентирующей информации. Сам автор данной работы считает, что предварительное исследование учетных и отчетных материалов, использование их в процессе оперативно - розыскной деятельности непосредственного доказательственного значения не имеет, однако играет важную роль в принятии решений по уголовному делу, организации и планировании расследования, выдвижении следственных версий.

126

Данные рекомендации адресованы, прежде всего, оперативным сотрудникам /аппаратов БЭП, как инструмент выявления и раскрытия преступлений.

На этой основе авторским коллективом в составе: СП. Голубятников и В.А. Тимченко была разработана примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по предмету: “Экономике - криминалистический анализ”, которая рекомендована для внедрения институтам МВД России.

Попыткой развития основных положений экономико - правового анализа является работа И.Х. Макаровой , которая предлагает использовать его результаты в качестве доказательств. Однако обрисованная в ее работе сфера применения экономического анализа в основном повторяет вышеуказанные положения.

По определению И.Х. Макаровой, “судебно - экономический анализ - это системное исследование экономических показателей, характеризующих различные стороны хозяйственной деятельности, которое проводится для выявления экономических несоответствий, отражающих деструктивные отклонения в хозяйственной деятельности. Информационные следы преступлений в хозяйственной деятельности проявляются в следующих экономических несоответствиях:

  1. нарушение экономических связей показателей предприятия и внешней среды;
  2. нарушение экономических связей в системе показателей предприятия;
  3. проявление алогичных связей в системе экономических показателей предприятия;
  4. ”- Экономике - криминалистический анализ: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. - М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. Ангорский коллектив: Голубятников СП. и Тимченко В.А.. (Нижегородский институт МВД России.) С. 12.

127

  1. проявление алогичных связей в экономических показателях

предприятия и внешней среды”.

Автор указывает на возможности экономического анализа по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом предлагается применение методов:

  • метод сопряженных сопоставлений - анализ таких пар экономических показателей, которые при нормальной хозяйственной деятельности взаимозависимы;
  • метод специальных расчетных показателей - отслеживание показателя, который изменяется при совершении преступления с аналогичным показателем нормально работающего предприятия;
  • метод стереотипов - основан на использовании криминалистических связей, которые могут получить отражение в изменении значений экономических показателей;
  • ? - метод корректирующих показателей - заключается в сопоставлении экономических показателей с факторами внешней среды.

В указанном виде судебно - экономический анализ направлен на получение информации о наличии признаков преступления. На это указывает и автор, предлагая пользоваться типовой поисковой методикой информационных следов, приспосабливая ее к конкретной ситуации.

Как видно из этого краткого изложения, система методов применения экономического анализа, разработанная вышеуказанными авторами, удачно названная А.В. Летяниным как “оперативно - экономический анализ” предназначался для использования, прежде всего, в качестве инструмента поиска, обнаружения и выявления совершаемых хищений.

Разработанный вышеуказанными авторами оперативно - экономический анализ и экономический анализ, проведение которого необходимо по делам об

”” Макарова И.Х. “Комплексное использование специальных познаний при расследовании преступлений и сфере экономики” Учебное пособие. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА, 1997. с.20-26.

/

128

особо крупных мошенничествах, значительно отличаются по целям и по объекту исследования.

Оперативно-экономический анализ, о котором говорится в вышеуказанных работах, имеет, прежде всего, поисковый характер, предлагается для использования сотрудникам оперативных служб для обнаружения и выявления признаков преступления. путем исследования отдельных сегментов хозяйственной деятельности. Цель экономического анализа по особо крупным мошенничествам - обосновать наличие умысла на совершение хищения в мбмент завладения чужим имуществом и при фактическом распоряжении им. Оперативно-экономический анализ определяет в качестве объекта исследования лишь отдельные сегменты хозяйственной деятельности. Своеобразие задачи, которая стоит при расследовании особо крупных мошенничеств, состоит в том, что вследствие совершения преступления от имени юридического лица или другого хозяйствующего субъекта возникает необходимость общей оценки юридического лица путем анализа принимаемых им обязательств и эффективности его деятельности. В самом общем плане стоит вопрос: формально существующий хозяйствующий субъект действительно является таковым либо является только прикрытием преступной деятельности? В этом отличие задач, которые ставили авторы разработанного оперативно - экономического анализа и задач, которые стоят при расследовании уголовных дел по фактам особо крупных мошенничеств.

Полностью соглашаясь с указанными авторами в оценке значения предлагаемого ими оперативно - экономического анализа в качестве инструмента получения ориентирующей информации, имеющей важное значение ирЛ выявлении и раскрытии преступления, выдвижении и планировании версий, мы считаем, что применение экономического анализа не ограничивается только этим. Без его применения невозможно решить проблемы, стоящие при расследовании особо крупных мошенничеств для решения задачи определения и доказывания состава преступления.

129

Однако наработанная авторами оперативно - экономического анализа система приемов и методов создает значительную базу для решения задач экономического анализа хозяйствующего субъекта в целом.

С учетом этого предлагаемый экономический анализ деятельности хозяйствующего субъекта для определения и доказывания наличия состава преступления по делам об особо крупных мошенничествах следует рассматривать в качестве дальнейшего развития уже разработанных методик использования специальных познаний в сфере экономики при расследовании преступлений.

Судебная практика рассмотрения дел об особо крупных мошенничествах, к сожалению, почти не дает примеров полного развернутого анализа финансово- хозяйственной деятельности юридического лица. Изучение приговоров по особо крупным мошенничествам показывает, что возможности такого анализа используются далеко не в полной мере. Однако отдельные элементы такого анализа в виде экономических оценок отдельных сторон финансово - хозяйственной деятельности юридических лиц встречаются.

I “77

Так, Петров и Ибрагимова были осуждены по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР за то, что в течение четырех месяцев с апреля по август 1994 года собрали от имени “НТП1’*’ 1 792 251 000 рублей от 1466 вкладчиков по договорам займа, принимая обязательства возврата с начислением процентов в размере 26 процентов в месяц от суммы вклада, и свои обязательства не выполнили.

Несмотря на то, что Петров и Ибрагимова отрицали наличие умысла на совершение хищения, суд признал их виновными, при этом использовал в качестве доказательства заключение эксперта, в соответствии с которым на день окончания работы «НТП» сумма обязательств перед вкладчиками составляла 3077 160 866 рублей при наличии из полученных средств только 1 468 292 990 рублей. На этом экономический анализ деятельности был завершен.

177 Архив Вахитонского районного суда г. Казани. Приговор от 22 января 1996 года.

130

Однако в гаком виде выводы о наличии состава преступления в действиях Петрова и Ибрагимовой сильно уязвимы по следующим причинам:

  • итоги финансовой деятельности, которые характеризуются состоянием финансового банкротства, как в данном примере, могут быть результатом не только умышленных действий с целью хищения, но и результатом неумелого распоряжения финансами;
  • указанные цифры не дают ответа на вопрос о наличии обмана при завладении денежными средствами, а ответ такой можно получить только путем оценки принимаемых обязательств.
  • Восполнить указанные пробелы можно путем проведения экономического анализа реальности и обоснованности принимаемых перед потерпевшими обязательств и анализа фактического распоряжения полученными денежными средствами.

Доказательственное значение проведенного анализа было бы значительно усилено, если бы принимаемые обязательства были проанализированы с точки зрения рыночных реалий на тот период, проверено было бы их соответствие достигнутым на период начала работы показателям эффективности деятельности “НТП”. Из показаний свидетелей видно, что фактически никакой деятельности не велось и размер обязательств не был экономически обоснован прибыльной деятельностью. Убедительность анализа была бы еще выше, если бы было показано в динамике изменение соотношения растущей суммы обязательств и имеющихся активов юридического лица. На фоне постоянно увеличивающегося расстояния между этими данными можно было бы дать более эффективный анализ деятельности руководителей “НТП”.

Скребцов СВ. был осужден по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР178 к 8 годам лишения свободы за то, что он в период с апреля по июль 1994 года от имени АОЗТ “НТИК” похитил полученные от 19-ти вкладчиков денежные средства на

l/s Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Приговор от 27 января 1998 года.

/•

131

общую сумму 4 130 377 140 рублей, 37655 долларов США, 1960 немецких марок, принимая обязательства возврата с начислением процентов.

Скребцов также отрицал наличие умысла на совершение хищения, заявляя, что хотел, используя полученные средства, заработать прибыль для выполнения обязательств. Суд признал его виновным, при этом среди других доказательств использовал следующие:

  • полученное денежные средства не зачислялись полностью на расчетный счет, из поступивших 6 793 млн. рублей зачислено на расчетный счет только /232 млн. рублей;

  • значительная часть денег хранилась в сумках, в гараже, в сейфе сотрудников и расходовалась без всякого учета;

  • от результатов своей коммерческой деятельности Скребцов не только не получал прибыли, но его деятельность была убыточной.

Этот анализ также страдает значительной неполнотой. А выводы суда о виновности Скребцова остаются уязвимыми по следующим причинам:

  • остался иез ответа вопрос о наличии обмана при завладении чужими денежными средствами, ответить на этот вопрос можно было только путем оценки принимаемых обязательств;
  • незачисление части денежных средств на расчетный счет и хранение вопреки установленному порядку и даже бесконтрольное расходование средств могут быть лишь финансовыми нарушениями, если путем экономического анализа фактической деятельности не будет доказано, что Скребцов умышленно действовал в ущерб юридическому лицу, которое он возглавлял;
  • от убыточности коммерческой деятельности необходимо было перейти к оценке умысла Скребцова при приеме обязательств и фактической финансовой и хозяйственной деятельности.
  • Строго говоря, выводы суда при проведении неполного анализа в данных приговорах выглядят недостаточно обоснованными. Совершенно не проверяя

132

обоснованность принимаемых обязательств, суд не аргументировал вывод о получении денежных средств путем обмана и возникновении умысла уже на стадии завладения. Выводы о том, что полученные средства использовались с целью совершения хищения, сделаны на основе сведений по отдельным суммам, без анализа всей деятельности, на основе косвенных доказательств, к которым относится незачисление на расчетный счет, хранение наличности с нарушением финансовой дисциплины, отсутствие учета. А имеющиеся возможности для получения прямых улик остались нереализованными.

По крупнейшему в России делу по факту мошенничества путем создания “финансовой пирамиды” была осуждена Соловьева В.И.179, которая в период с 19,92 по 1995 годы от имени ИЧП “Властелина” принимала денежные средства от граждан, принимая обязательства возврата с начислением процентных ставок до 100 процентов за 1,5 месяца или предоставления товаров по ценам, которые были значительно ниже рыночных. Было собрано свыше 692 млрд. рублей (неденоминированных), прямой ущерб гражданам составил около 500 млрд. рублей. Суд приговорил Соловьеву к 7 годам лишения свободы.

Однако ь аналитической части приговора суд, обосновывая вывод о наличии в действиях Соловьевой состава преступления, предусмотренного ст. 147 ч. 3 УК РСФСР, ни словом не обмолвился о доказательствах наличия умысла на совершение хищения в момент завладения или при распоряжении полученным имуществом, оценки принимаемых перед потерпевшими обязательств не производилось, об обоснованности принимаемых

обязательств сказано только следующее:

Из показаний свидетеля Гусмана Н.О. следует, что теоретически Соловьева могла получить прибыль 103 % в месяц, однако при условии покупки какого-либо товара по очень низкой цене. Однако такие операции могли носить лишь разовый характер. Из материалов лее уголовного дела и в ходе судебного следствия установлено, что Соловьева приобретала все товары по

133 розничной цене, без каких- либо скидок в обыкновенных магазинах, не заключая договоров.

Анализ фактического распоряжения полученным имуществом носит отрывочный характер, ограничиваясь констатацией выявленных нарушений:

Вся работа фирмы по замыслу Соловьевой строилась на незаконной, наличной форме оплаты. При получении денег от граэюдан приходно-кассовые ордера не заполнялись (выдавали лишь корешки к ордеру), кассовые книги не велись. Данные о клиентах записывались в тетради в произвольной форме. Никаких договоров на поставку товаров народного потребления не заключалось. Проверить работу фирмы по таким документам не представилось возможным, о чем говорит акт ревизии налоговой инспекции.

Основная мысль анализа, который сделан в приговоре, состоит в том, что приводимые Соловьевой доводы несостоятельны: о полученном ею экономическом образовании, о наличии договоров с автозаводами, о вложении денежных средств в банки. Экономический анализ деятельности ИЧП “Властилина” отсутствует.

В таком виде вопросы о наличии умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом и при распоряжении полученным имуществом остались фактически без ответа.

Примеров более полного анализа деятельности юридического лица является обоснование приговора в отношении Лапаева Р.Г. по ст. 147 ч.З УК РСФСР , признанного виновным в совершении хищения средств АО “Челябэнерго” на сумму 3 млрд. рублей. Директор ТОО «Флекс-Урал» Лапаев по договору с АО “Челябэнерго” получил право требования долга от ОАО “Магнитогорский
металлургический комбинат” и получил в счет его

174 Архив Реутовского городского суда Московской области. Приговор от 2 июня 1999 года- 7 лег лишения свободы.

1X0 Архив Калининского районного суда г. Челябинска. Приговор - 4 г. лишения свободы с отсрочкой исполнения в 2 года.

134

погашения товары на указанную сумму. Товары реализовал, но свои обязательства не выполнил.

Приговорив Лапаева к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора па два года (мизерные наказания - еще одна проблема по делам указанной категории), суд в качестве доказательств использовал следующие:

напученный товар полностью реализован, в распоряжении Лапаева имелись наличные и безналичные средства, условия договора в части возврата взысканного долга на расчетный счет АО “Челябэнерго” могли быть реально выполнены. Однако Лапаев, имея умысел на совершение мошенничества в отношении АО “Челябэнерго “, не намеревался выполнять принятые на себя обязательства;

деньги, полученные от реализации автомашин, Лапаев скрывал от бухучета и распоряжался ими по своему усмотрению;

поступившие от реализации товара денежные средства

расходовались Лапаевым на цели, не связанные с выполнением

обязательств перед АО “Челябэнерго” и не направлялись, как было

предусмотрено договором, на расчетный счет АО “Челябэнерго”, что

свидетельствует об умысле Лапаева на причинение ущерба;

Указанные аргументы могут быть примером более полного анализа

фактического распоряжения полученными средствами и использования

полученных данных в качестве доказательств. Однако представляется, что и в

данном случае вывод суда недостаточно обоснован по следующим причинам:

недостаточно аргументировано наличие умысла на совершение хищения в момент завладения чужим имуществом;

проведенный анализ ограничивается исследованием фактического распоряжения только полученными средствами, оставляя без внимания другую деятельность ТОО иФлекс-Урал”, это позволяет в ряде случаев выдвигать контрдоводы о возможности и наличии расчетов на выполнение обязательств за счет других активов.

/ 135

В данном случае этого не произошло, видимо, потому что в ходе следствия анализ был проведен более полно и обвиняемый был лишен возможности выдвинуть такой довод.

Примером наиболее полного проведения экономического анализа является приговор суда Центрального района г. Челябинска в отношении Сагитова О.Б. , который, являясь учредителем и директором АОЗТ “Госстрой”, в период с марта 1995 по декабрь 1997 года принимал денежные средства от граждан, принимая обязательства предоставить квартиры через 2-2,5 года. Граждане привлекались выгодными условиями, на которых заключались договора, с рассрочкой платежа на 25 лет по неизменной цене. Не выполнив обязательства ни по одному из договоров, Сагитов через 2,5 года подал заявление о банкротстве, причинив ущерб 283 физическим лицам на сумму 2 368 593 000 рублей.

Вывод о виновности судом сделан на основе экономического анализа, который в себя включает следующее:

/. Принимаемые обязательства были средством обмана потерпевших:

  • указанные в рекламе сведения о строительстве и работе в рамках государственной программы были ложными;

, - принимаемые обязательства были экономически необоснованными, что установлено экономической экспертизой, в соответствии с которой Сагитов принимал обязательства предоставить квартиры за оплату в размере 10,5 процентов реальной стоимости, не имея никаких источников для покрытия оставшейся части стоимости квартир.

  1. Фактическое распоряжение полученными средствами

свидетельствует о том, что Сагитов и не старался использовать полученные

средства для получения прибыли, а использовал их в личных целях: /

181 Архив суда Центрального района г. Челябинска. Приговор - 8 лет лишения свободы

136

  • ни в один из периодов деятельности АОЗТ не было получено никакой прибыли, несмотря на это принимались заведомо невыполнимые обязательств/я перед потерпевшими;

  • находясь в течение всего периода деятельности в состоянии фактического банкротства, когда сумма обязательств не покрывалась имеющимися активами АОЗТ и разрыв между ними постоянно возрастал, Сагитов значительную часть полученных средств направлял на необоснованные выплаты себе и своим сотрудникам в качестве заработной платы, материального поощрения, денежных ссуд;

  • для использования в личных целях проводил операции по изъятию значительной части полученных средств и списанию их по фиктивным документам. S

В данном приговоре выводы о наличии обмана при завладении чужим имуществом и наличии умысла на совершение хищения нашли полное обоснование, прежде всего путем экономической оценки принимаемых обязательств и направленности фактической деятельности юридического лица. Дело было расследовано следственным отделом по расследованию преступлений в крсдитно - финансовой сфере ГСУ при ГУВД Челябинской области, который несколько лет последовательно внедряет в практику расследования уголовных дел экономический анализ.

Проводимые по конкретным делам экспертизы, которые порой называются экрномическими, как правило, занимаются лишь установлением сумм похищенного, выявлением способов сокрытия хищения в бухгалтерском учете. Таковы экспертизы, проведенные по указанным делам по обвинению Скребцова, а также Петрова и Ибрагимовой. Более точно было бы назвать их бухгалтерскими, так как собственно экономических вопросов они не решали.

1 (о укачанному делу в отношении директора ИЧП “Властелина” Соловьевой проведенная экономическая экспертиза может быть примером неэффективного использования ее возможностей.

137

На поставленный вопрос об источниках финансирования ИЧП «Властилина», эксперт отвечает:

оплата за товары и услуги, включая оплату, поступившую от

граждан на приобретение автомобилей, холодильников, квартир и

телевизоров;

заёмные наличные денежные средства, поступившие от

граждан во вклады;

заёмные безналичные денежные средства, поступившие в виде

кредитов от банков и в виде временной финансовой помощи от

других организаций;

безвозвратные и безвозмездные поступления от других

организаций на пополнение собственных средств ИЧП

“Властилина” в виде финансовой помощи;

дивиденды на паевой взнос и проценты за пользование

денежными средствами ИЧП “Властилина” от Славбанка. Недостаток указанного заключения состоит в том, что не определена доля каждого из указанных источников финансирования. Представляется, что в данном случае для определения финансового состояния юридического лица и возможности выполнить принятые обязательства имеет принципиальное значение вопрос: существует ли оно за счет собственных средств, полученных в виде дивидендов, в виде безвозвратных поступлений в виде финансовой помощи, либо за счет привлеченных средств в виде вкладов и поступлений по договорам.

Предоставленная экспертом информация не позволяет оценить финансовую устойчивость ИЧП “Властелина”. Следует отметить, что поставленный следователем вопрос и не предусматривал определение доли каждого из источников финансирования, что свидетельствует о том, что следователь сам плохо представлял возможности использования экономического анализа для получения доказательств по делу.

^ 138

На вопрос о результатах финансово - хозяйственной деятельности ИЧП “Властилина” эксперты дали ответ:

Результатами финансово-хозяйственной деятельности ИЧП

“Властилина” являются активы этого предприятия в сумме не менее 17.173,1 млн. руб.

Полученная. ИЧП “Властелина” оплата за товары и услуги в сумме не менее 1765,9 млн. руб. была не использована для формирования активов этого предприятия и использована на цели, не связанные с деятельностью этого предприятия.

Вероятно, подобного рода ответы определяются отсутствием четко сформулированных вопросов, необходимость в которых продиктована расследованием дела. Для ответа на вопрос о наличии обмана при завладении чужими денежными средствами необходимо было дать оценку финансового состояния ИЧП в динамике и, исходя из этой оценки, оценить обоснованность принимаемых обязательств. Не совсем понятно, что хотел получить следователь и что имел в виду эксперт. Что подразумевается под активами в заключении: то ли это размещение полученных средств, то ли наработанная прибыль?

? На вопрос о целях использования средств, полученных от населения и об эффективности их использования, эксперты дали ответы:

Привлечённые от граждан наличные денежные средства ИЧП “Властилина” фактически расходовались на г\ели осуществления финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия, но использовались в меньшем размере, чем привлекались, в силу чего возврат этих средств в полном объёме был не обеспечен активами предприятия.

Доход от оборота наличных денег, полученных от населения в оплату за машины, холодильники, квартиры и телевизоры, извлекался в виде активов в сумме
произведенных затрат на строительство, а также платежей

139

безвозвратного характера. В целом доход от финансово-хозяйственной деятельности ИЧП “Властилина” составил не менее 5654,5 млн.руб.

Доход от размещения наличных денег, привлечённых от граждан во вклады, если Славбанком были выплачены проценты за использование наличных денег, мог бы составить не менее 24,5 млн.руб. выплаченных гражданам процентов.

Полученный доход был вложен во внеоборотные активы (затраты на капитальное строительство) и платежи безвозвратного характера. Фактически этот доход мог быть больше, чем сформировано активов ИЧП “Властилина”. Поэтому этот доход не обеспечивал возврат денежных средств гражданам, вложившим в деятельность ИЧП “Властилина” свои денежные средства.

Вопрос о целях использования полученных от населения средств и эффективности их использования очень важен, исследование фактической деятельности ИЧП должно было дать ответы на следующие вопросы:

  1. В какой части полученные средства направлялись для выполнения принятых обязательств? При оценке этих данных следует иметь в виду, что выполнение части принятых обязательств является непременным условием существования “пирамиды”, однако при этом сумма выполнения обязательств составляет лишь небольшую часть от полученных средств.

Заключение эксперта о том, что привлекаемые средства использовались в меньшем объеме, чем привлекались, слишком неконкретно и ни о чем не говорит.

  1. Осуществлялась ли какая-либо прибыльная деятельность? Позволял ли достигнутый уровень эффективности выполнять принятые обязательства?

1<С сожалению, указанный вопрос следователя не интересовал вообще.

  1. Каковы основные направления расходования полученных средств? Конкретная в цифровом и процентном выражении структура расходования

средств позволила бы сделать вывод об истинных целях деятельности. Этот

140

анализ имел бы еще большее значение, если бы при этом учитывался постоянно увеличивающийся разрыв между суммой растущих обязательств и имеющимися активами для их выполнения.

Важнейшим доказательством наличия состава преступления было бы установление следующих данных экономического анализа, получить которые вполне возможно при исследовании деятельности ИЧП:

  • состояние фактического банкротства на всем протяжении деятельности, которое характеризуется постоянно увеличивающимся разрывом между суммой обязательств и наличием активов;
  • исходя из этого, вывод о принятии заведомо необеспеченных обязательств при завладении денежными средствами и, следовательно, о наличии обмана;
  • вывод о том, что фактическое расходование полученных средств производилось вопреки интересам ИЧП и вопреки интересам выполнения обязательств.^

Результатом подобного формального проведения экономической экспертизы стало то, что в обвинительном заключении экспертное заключение было использовано в качестве рядового доказательства, которое не имеет решающего значения.

Из указанного заключения экономической экспертизы видно, что следователь плохо представлял возможности экономической экспертизы и не мог точно сформулировать задачу экспертам. Удовлетворившись ответами, которые не дают возможности ответить на принципиальные вопросы о наличии обмана при завладении денежными средствами, о наличии умысла на совершение хищения полученных денежных средств, следователь упустил возможность получения прямых улик виновности обвиняемой по делу.

А в целом приведенные примеры иллюстрируют отсутствие у сотрудников правоохранительных органов, за некоторым исключением, умения применять экономический анализ для получения доказательств состава преступления.

141

. В течение нескольких лет последовательно осваивает методику проведения экономического анализа в своей работе следственный отдел по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере Главного следственного управления при ГУВД Челябинской области и в данной работе использованы наработанные отделом приемы. Однако работа данного отдела - это скорее исключение из общего правила, которое состоит в том, что экономический анализ, как система приемов определения и доказывания состава преступления по делам об особо крупных хищениях сотрудниками правоохранительных органов не освоен.

Исходя из общих направлений расследования, необходимость которых определяется задачами определения наличия состава преступления, необходимыми элементами анализа финансово - хозяйственной деятельности юридического лица и любого хозяйствующего субъекта являются:

  • оценка обязательств, принимаемых при завладении чужим имуществом; исследование и оценка направлений финансово-хозяйственной деятельности.^

Исходя из природы юридического лица и любого другого хозяйствующего субъекта, а также предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики, представляется, что основными критериями оценки финансово- хозяйственной деятельности являются:

обоснованность принимаемых обязательств;

соответствие фактической деятельности сущности, целям и интересам хозяйствующего субъекта. Если оставить в стороне явно незаконные способы деятельности при завладении ч-ужим имуществом и действия, явно выходящие за рамки нормальной финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, то вся остальная финансово - хозяйственная деятельность может быть проанализирована и оценена только методами экономической науки.

142

Доказательствами завладения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием может быть следующая оценка обоснованности обязательств юридического лица:

  • обязательства заведомо невыполнимы с точки зрения сложившейся на тот момент конъюнктуры рынка;

  • обязательства не обоснованы реальным финансовым положением юридического лица.

Указанные выводы будут свидетельствовать о том, что обязательства принимались без намерения их выполнять, с целью обмана. Следует подчеркнуть, что без оценки обоснованности принимаемых обязательств остается без ^ответа вопрос о наличии обмана при завладении чужим имуществом. При таких обстоятельствах вынесение решения о наличии состава преступления - мошенничество является недостаточно обоснованным.

При исследовании фактической деятельности основанием для вывода о наличии умысла на совершение хищения и состава преступления в целом могут быть следующие выводы:

  • юридическое лицо не располагало активами для выполнения принятых обязательств;
  • отсутствие эффективной деятельности, прибыль от которой могла бы позволить выполнить принятые обязательства;
  • фактическое распоряжение полученными средствами осуществлялось в ущерб юридическому лицу, в личных интересах отдельных лиц.
  • Подобный экономический анализ может стать основанием для вывода о том, что указанное юридическое лицо используется мошенниками лишь как прикрытие незаконной деятельности.

Такова самая общая схема проведения экономического анализа юридического лица, используемого для совершения особо крупного мошенничества. Указанная схема должна быть конкретизирована, исходя из

143

конкретных обстоятельств и сложившейся следственной ситуации по

конкретному уголовному делу.

Анализ S обязательств, принимаемых при завладении чужим имуществом.

Оценка обоснованности принимаемых обязательств с точки зрения конъюнктуры рынка.

Произвести оценку обязательств, принимаемых на себя получателем денежных средств относительно конъюнктуры, сложившейся на рынке, несложно, однако и выводы такой оценки могут иметь относительное доказательственное значение. Такая оценка играет большую роль, прежде всего на первоначальном этапе работы, так как не требует значительной, кропотливой работы. По ее результатам могут быть сделаны первоначальные выводы о наличии признаков состава преступления и необходимости продолжения проверки и даже возбуждения уголовного дела. Следует иметь в виду, что одной оценки обязательств относительно сложившейся конъюнктуры рынка недостаточно для вывода об их обоснованности. Показатели сложившейся конъюнктуры имеют обобщенный характер, показатели отдельных сделок могут от них сильно отличаться. Однако не следует и недооценивать ее значение.

Суть такой оценки состоит в сопоставлении величины обязательств, которые принимает на себя юридическое лицо, получившее чужие денежные средства или имущество, и возможности их выполнения, с точки зрения реальиодостижимой эффективности в сфере деятельности данного лица. Такая оценка даст
возможность ответить на вопрос: возможно ли в условиях,

/

144

сложившихся на рынке, достижение уровня эффективности, которая обеспечивает выполнение обязательств.

Подобная оценка принимаемых обязательств основывается на положении о том, что если юридическое лицо принимает на себя обязательства, которые требуют дополнительных затрат собственных средств, то их выполнение должно гарантироваться наличием каких-либо источников поступления дополнительных средств. Например, если кредитное учреждение занимается приемом денежных средств, принимая обязательства возврата с начислением процентов, то выполнение этих обязательств должно гарантироваться эффективным использованием полученных денежных средств. Если юридическое лицо берет кредит с обязательством возврата с процентами, то оно должно иметь источник погашения этих процентов, которым может быть планируемая прибыль от заключенной сделки либо возможность получения средств от реализации основных или оборотных средств.

Вопрос о наличии таких возможностей требует выяснения в ходе следствия сведений об источниках финансирования в виде избыточных активов, либо прибыльной деятельности. На первом этапе необходимо оценить наличие источника погашения принимаемых обязательств в виде избыточных активов, то есть основных или оборотных средств. Необходимо определить насколько принимаемые обязательства зависели от эффективности деятельности юридического лица. Если у юридического лица практически никаких активов нет, то выполнение им принимаемых обязательств полностью зависит от его деятельности на рынке.

Одной из сложностей при проведении такой оценки является определение или получение показателей сложившегося положения на рынке в сфере деятельности лица, получившего денежные средства. В зависимости от сферы рыночной деятельности приходится искать учреждения, которые более или менее достоверно отслеживают состояние рынка и могут дать достаточно авторитетное заключение.
Например: сведения о показателях

145

эффективности деятельности на рынке ценных бумаг следует получить с региональной комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам, эти же показатели деятельности в сельском хозяйстве можно получить в Департаменте сельского хозяйства областной администрации и т.д..

Например, по уголовному делу по обвинению руководителей АОЗТ “Южно-Уральская финансовая компания” , которые фактически занимались банковской деятельностью по привлечению денежных вкладов от граждан и юридических лиц, для оценки реальности принимаемых обязательств использовались показатели эффективности фондового рынка, для

характеристик/1 которого использовались следующие показатели: учетная ставка Центрального Банка РФ и показатели эффективности торгов на фондовой бирже. В сравнении с указанными показателями величина обязательств, которые брали на себя руководители АОЗТ “Южно-Уральская финансовая компания”, выглядели следующим образом: период Обязательства учетная Фондовая

по выплате в % ставка ЦБ бирж

в месяц годовых /годовых/ /годо до мая 94 г 45 540 210

210 май 53 636 205

180 июнь 52^ 624 185

180 июль 49 588 155

120 август 56 622 150

120 сентябрь 36 432 155

120 октябрь 38 436 170

120 ноябрь 42 504 180

120 декабрь 32 384 180

120 япв. 95 г. 25 300 200

120 Данный пример иллюстрирует явное несоответствие принимаемых обязательств Положению, сложившемуся на реальном рынке. Конечно, не в

Уголовное дело № 69780. В суде Советского района г. Челябинска.

146

каждом случае совершения особо крупного мошенничества принимаемые обязательства настолько не соответствуют реальностям рынка, сейчас подобные обязательства скорее отпугнули бы наших граждан, наученных негативным с>пытом общения с прогоревшими финансовыми пирамидами. Однако в тех случаях, когда такое несоответствие выявляется, из него следует получить максимум возможной информации для анализа имеющихся признаков состава преступления.

В приведенном примере по делу по обвинению руководителей АОЗТ “Южно- Уральская финансовая компания” видно, что преступление носило длящийся характер и продолжалось около года, вследствие чего и эффективное использование полученных денег должно было носить постоянный характер, следовательно, оценка относительно сложившегося положения :^а фондовом рынке для их деятельности будет носить обязательный характер.

Отдельные сделки по своей эффективности могут отличаться от общих показателей использования средств на фондовом рынке, однако, в целом длительная деятельность подчиняется общим закономерностям.

Это положение, возможно, следует пояснить подробнее. Указанные общие показатели изменения учетной ставки ЦБ и показатели работы фондовой биржи отражают с небольшой погрешностью степень эффективности использования финансов на фондовом рынке, а также цену кредитов, которые могут быть получены юридическими и физическими лицами в коммерческих банках. Совершенно ясно, что при доступности кредитов по процентной ставке около 200 % годовых, никто не станет брать кредиты в АОЗТ “ЮУФК” за 400-600 %. Следовательно, доводы обвиняемых о том, что они рассчитывали на полученные денежные средства заработать на фондовом рынке прибыль для выполнения обязательств, не были основаны на реальном положении вещей.

/

147

При исследовании данного вопроса необходимо подробно выяснять порядок определения размера обязательств юридического лица, на какие параметры эффективности деятельности на рынке ориентировались руководители юридического лица, деятельность которого анализируется. В каком соотношении находились указанные параметры с размерами обязательств, принимаемых юридическим лицом.

Сам факт отсутствия работы по отслеживанию состояния на рынке является свидетельством отсутствия у руководителей стремления заработать прибыль, необходимую для выполнения обязательств и может служить основанием для вывода о том, что принимаемые обязательства имели целью обман потерпевших.

Оценку обоснованности обязательств относительно конъюнктуры рынка целесообразно закрепить заключением эксперта при проведении

экономической экспертизы. На разрешение эксперта поставить вопрос: возможно ли в условиях сложившейся конъюнктуры рынка достижение такого уровня эффективности деятельности, которая позволит выполнить

принимаемые обязательства?

Примером другого варианта исследований реальности принимаемых обязательств может служить экономический анализ, проведенный в ходе

1 О?

экспертизы по делу в отношении директора АОЗТ “Росстрой” Сагитова, который принимал денежные средства по договорам о продаже квартир в рассрочку до 25 лет. В соответствии с условиями договоров цены в течение указанного времени не изменялись. Чтобы определить значение фактора инфляции, эксперт произвела дисконтирование сумм платежей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, и определила сумму реальной оплаты стоимости квартир. После подсчета оказалось, что реально подобным образом производилась оплата лишь 10,5 процентов стоимости квартир.

’” Архив суда Центрального района г. Челябинска. Приговор - 8 лет лишения свободы.

148

Определив таким образом, что Сагитов принимал на себя обязательства предоставить квартиры за 10,5 процентов их реальной стоимости, можно сделать вывод о нереальности этих обязательств с учетом общих показателей прибыльности инвестиций в строительство.

Выводы, которые можно сделать, исходя из произведенной оценки обоснованности обязательств, могут иметь значительно большее значение, если их рассматривать в совокупности с другими вопросами:

  • законность деятельности. При наличии данных о незаконности деятельности, например, по приему денежных вкладов и выдаче кредитов, эти же выводы о необоснованности принимаемых на себя обязательств приобретают значительно большее значение, дополняя картину умысла на сбор максимально большего количества денег в максимально короткий срок при полном отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства; экономическая грамотность руководителей юридического лица. Выявленную картину несоответствия принимаемых обязательств реальным возможностям их выполнения можно попытаться оправдать

некомпетентностью, однако это сложнее сделать кандидату экономических наук, главному бухгалтеру и экономисту с большим стажем работы, которые входили в преступную группу, действовавшую под вывеской АОЗТ “ЮУФК”.

Возможна другая схема оценки обоснованности обязательств относительно положения на рынке в случае представления юридическим лицом каких-либо расчетов, например, бизнес-плана, который часто требуют банки при решении вопроса о предоставлении кредитов. Если такие бизнес-планы закладывают приобретение или продажу каких-либо товаров неопределенному числу лиц по ценам, сложившимся на рынке, то следует проверять соответствие этих цен реальному положению.

149

Примере-! 1 может служить уголовное дело в отношении директора ООО, зарегистрированного в г. Аша Челябинской области, которая растратив денежные средства этого юридического лица, чтобы поправить, хотя бы на время дела, получила кредит в сберегательном банке, представив фиктивный расчет о предполагаемом получении прибыли путем приобретения муки, использования ее в хлебопекарном производстве и продаже готовых изделий. Необходимый уровень доходности в расчетах был достигнут путем искажения цен на муку и готовые изделия.

Типичной ситуацией принятия необоснованных обязательств является получение товара без предварительной оплаты с целью совершения хищения, при этом в качестве способа получения товара используется заключение соглашения о, расчете по высоким ценам, которые, как правило, выше рыночных.

Например, руководитель АОЗТ получил на реализацию сахар, который сразу же продал по цене ниже покупной . Продажа по низкой цене свидетельствует, в данном случае, о цели хищения, а получение сахара по завышенной цене свидетельствует о наличии этой цели уже в момент завладения.

Следует отметить, что выводы подобного несоответствия сложившейся конъюнктуры рынка и принимаемых от имени юридического лица обязательств следует, по возможности, закреплять заключением экономической экспертизы. Ж сожалению, при отсутствии сложившейся практики использования результатов экономического анализа в качестве доказательств по делам об особо крупных мошенничествах результаты указанной оценки не всегда учитываются судом.

Доказательственное значение анализа принимаемых обязательств будет усилено, если их размеры будут анализироваться с учетом фактического финансового
положения юридического лица, фактического использования

1X4 Архив городского суда г. Аша Челябинской области. Приговор - 3 г. лишения свободы

условно.

150

полученных средств. Этому вопросу посвящен следующий раздел настоящей главы.

Оценка обоснованности обязательств относительно финансового состояния юридического лица.

Оценка обоснованности обязательств относительно состояния рынка, о которой шла речь в предыдущем разделе указанной главы, лишь косвенным образом влияет на вывод о наличии умысла на совершение хищения и состава преступления в целом, независимо от ее результатов. В случае выявления даже явного несоответствия принимаемых обязательств имеющимся на рынке возможностям мошенники всегда могут сослаться на особые обстоятельства, которые позволяли рассчитывать на более высокую эффективность, чем та, что сложилась на рынке. С другой стороны, средством обмана могут служить обязательства, которые принимаются в соответствии с возможностями, предоставляемыми рыночной ситуацией. При любом варианте такой оценки должна проводиться проверка принимаемых обязательств относительно финансового состояния юридического лица.

Кроме этого, явное завышение принимаемых обязательств по отношению к конъюнктуре рынка, как мошеннический прием, ушло в прошлое вместе с элементарной неграмотностью в этих вопросах населения. Теперь такие завышенные обязательства способны скорее отпугнуть, чем привлечь желающих доверить мошенникам свое имущество или денежные средства.

Если оценка обоснованности обязательств относительно положения на рынке используется, как правило, на первоначальном этапе для выявления признаков состава преступления и полученные выводы имеют доказательственное значение
лишь в отдельных случаях, то оценка

IS5 Уголовное дело № 30612. Присоединено к уголовному делу № 69780. Суд Советского района г. Челябинска.

/ 151

обязательств относительно реального финансового состояния юридического лица имеет более важное значение, так как позволяет сделать окончательный вывод об их использовании в целях обмана потерпевших. Исходя из этого, оценка обоснованности обязательств относительно реального финансового состояния юридического лица - один из важнейших приемов определения и доказывания наличия умысла на совершение хищения при завладении чужими денежными средствами и состава преступления в целом.

Суть оценки обоснованности обязательств относительно финансового состояния юридического лица в том, чтобы сопоставить размер принятых обязательств с реальными возможностями юридического лица выполнить эти обязательства, и, следовательно, ответить на вопрос о том, насколько обещания, послужившие способом получения чужих денежных средств, являются обманом.

Исходя из вышеуказанных общих положений о самостоятельности хозяйствующего субъекта, действующего с целью получения прибыли от собственной деятельности, единства прав и обязанностей, любое лицо, привлекая со стороны денежные средства или получая имущество путем принятия на себя дополнительных финансовых обязательств, для их выполнения должно иметь средства или источники для их получения. Такими источниками для выполнения финансовых обязательств могут быть:

  • избыточные активы: денежные средства, оборотные или основные средства;
  • прибыльная деятельность, способная обеспечить получение прибыли, достаточной для выполнения принятых обязательств;
  • Таким образом, вопрос об обоснованности принимаемых обязательств - это вопрос об обеспеченности их выполнения наличием избыточных активов или прибыльной деятельностью.

152

Если указанных источников нет, то принятие заведомо необеспеченных

обязательств следует считать обманом, который направлен на завладение чужим имуществом.

.Примером сочетания полного отсутствия активов и какой-либо прибыльной

деятельности является деятельность создателей “финансовых пирамид”, пик

деятельности которых пришелся на 1992-95 годы: Будылина - создателя АОЗТ

“Южно-Уральская финансовая компания”, Орлова - руководителя АОЗТ

IS7 1R8

“Арт-Финанс” , Постникова - руководителя АО “Траст Капитал” , Чернега

  • АОЗТ “Мегаимпекс”189, Шмакова - концерн “Бинитек”190, Станкевича и

Шушпанова - трест “АЛД”191, Негутского - АОЗТ “Диамантстройинвест”192и

некоторых других, которые занимались приемом денежных вкладов от физических и юридических лиц, принимая обязательства возврата с

начислением высоких процентов. При этом указанные юридические лица не

располагали ничем для выполнения принимаемых обязательств: ни активами,

ни прибыльной деятельностью.

Очевидно, что компания, располагающая только уставным капиталом в

несколько тысяч рублей при отсутствии какой-либо прибыльной деятельности,

не имеет никакой возможности для выполнения такого уровня обязательств.

Прием таких обязательств руководством юридического лица свидетельствует

об умышленном обмане.

186 Уголовное дело № 69780. Суд Советского района г. Челябинска.

187 Архив СО 2 РУВД 11ДО г. Москвы. Уголовное дело № 128934, приостановлено по п. 1 ст. 195 УПК РСФСР.

1X8 Архив СО 1РУВД ЦАО г. Москвы. Уголовное дело № 130284, приостановлено по п. 1 ст.

195 УПК РСФСР.

т Архив СО 2 РУВД ЦАО г. Москвы. Уголовное дело № 115029, приостановлено по п. 1 ст.

195 УПК РСФСР.

140 Архив СО 2 РУВД ЦАО г. Москвы. Уголовное дело № 201006, приостановлено по п. 1 ст.

195 УПК РСФСР.

’’” Архив СО 3 РУВД 1 (ДО г. Москвы. Уголовное дело № 103027, приостановлено по п. 1 ст.

195 УПК РСФСР.

№ Архив СО 3 РУВД 1 (,АО г. Москвы. Уголовное дело № 103254, приостановлено по п. 1 ст.

195 УПК РСФСР.

/

153

В некоторых случаях оценка принимаемых обязательств облегчена полным отсутствием как активов, так и прибыльной деятельности. Значительно сложнее произвести оценку при других ситуациях, которые могут характеризоваться наличием определенной суммы активов или наличием деятельности, либо даже планов осуществления прибыльной деятельности, которые требуют оценки. В таких случаях без экономической оценки невозможно ответить на вопрос о соответствии принимаемых обязательств финансовым возможностям их выполнить.

Таким образом, в качестве промежуточного заключения можно вывести следующее: вопрос об обоснованности принимаемых юридическим лицом обязательств - это вопрос об обеспеченности их выполнения наличием избыточных активов либо наличием прибыльной деятельности.

Для проведения анализа финансового состояния юридического лица и характеристики его платежеспособности могут быть применены различные показатели, которые уже в достаточной степени разработаны экономической наукой. При решении данной задачи нет необходимости придумывать что-то новое. Необходимо научиться использовать уже имеющиеся достижения экономического анализа в правоохранительной деятельности.

Для того, чтобы эффективно использовать в своей деятельности возможности экономического анализа деятельности предприятия, необходимо хотя бы в общих чертах владеть его методикой и представлять возможности использования его выводов в качестве доказательств по уголовному делу.

В качеств примера методики проведения экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности предприятия можно привести работу В.В. Патрова и В.В.Ковалева193. В ней приводится система показателей, которые используются для оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта. Эти показатели сгруппированы по следующим разделам:

  1. Оценка имущественного положения.
,:’ 1 hum ж В.IV. Коналек В.В.. “Как читать баланс”. “Финансы и статистика”. Москва. 1993.

154

  1. Оценка ликвидности.
  2. Оценка финансовой устойчивости.
  3. Оценка деловой активности.
  4. Оценка рентабельности.
  5. Оценка рыночной активности.
  6. оценка каждой из указанных сторон финансово - хозяйственной деятельности производится по совокупности показателей, большей частью, в виде коэффиигЧентов, рассчитываемых по разработанным формулам, которые включают в себя соотношение различных параметров типовых балансов и отчетов, представляемых в налоговые службы. В каждом из указанных разделов приведены формулы расчета от пяти до двенадцати коэффициентов, всего - 43 показателя. И это не исчерпывающий перечень используемых экономистами показателей. Их совокупность дает возможность всесторонней оценки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, в том числе, необходимой нам оценки обоснованности обязательств.

Для достижения поставленной задачи достаточно использования лишь части указанных показателей, однако вопрос о том, какие из них использовать -это вопрос экспертов при проведении экономической экспертизы.

Однако наша задача - понять общие принципы проведения такой оценки и научиться владеть методикой более общей, предварительной оценки финансового состояния. Это необходимо для того, чтобы уметь выявить при поверхностном ознакомлении признаки состава преступления, правильно подготовить материалы для проведения экономической экспертизы и уметь в полной мере оценить ее результаты. Поэтому попытаемся подробнее рассмотреть некоторые показатели, используемые экономистами.

Для решения поставленных нами задач определения обеспеченности принимаемых обязательств финансовым состоянием юридического лица из предлагаемых в данной работе параметров наибольшее значение имеют:

155

“оценка ликвидности”, “оценка рентабельности” и “оценка финансовой устойчивости5”.

Среди используемых для оценки ликвидности коэффициентов наиболее важными являются:

  • “коэффициент покрытия”, который определяется, как отношение активов к текущим обязательствам. Нетрудно сообразить, что указанное соотношение характеризует возможность с использованием всех активов: основных, оборотных средств, имеющихся денежных ресурсов выполнить принятые обязательства;

  • “коэффициент быстрой ликвидности”, который определяется, как отношение имеющихся денежных ресурсов, расчетов и прочих оборотных активов к текущим обязательствам. Указанный коэффициент характеризует возможность выполнения принятых обязательств с использованием денежных средств и быстрореализуемых ценностей;

  • “коэффициент абсолютной ликвидности” - определяется, как отношение имеющихся денежных средств к текущим обязательствам. Характеризует возможность выполнения обязательств с использованием имеющихся в наличии средств.

К указанным коэффициентам следует добавить понятие

платежеспособности, которое является наиболее общим понятием,

характеризующим возможность выполнения обязательств. Определение этого понятия дают в своей работе Э.А. Маркарьян и Г.П. Герасименко194: “Предприятие считается платежеспособным, если его общие активы больше, чем долгосрочные и краткосрочные обязательства”. В мировой практике для определения платежеспособности используется такой абсолютный показатель, \с\к превышение всех активов над внешними обязательствами. Он представляет собой разницу между всеми активами предприятия и долгосрочными и краткосрочными долгами.

’” Маркарьян Э.Л., Герасименко Г.П.. “Финансовый анализ” Москва. 1977.

156

В разделе “оценка финансовой устойчивости” наиболее важными для нас являются:

  • “коэффициент концентрации собственного капитала”, определяемый как отношение собственного капитала к сумме всех хозяйственных средств;
  • “коэффициент концентрации привлеченного капитала”, определяемый как отношение привлеченного капитала к сумме всех хозяйственных средств.
  • Нетрудно сообразить, что оба приведенных коэффициента характеризуют степень того, насколько юридическое лицо живет за свой счет.

Для оценки прибыльной деятельности предприятия и определения степени обеспеченности этой деятельностью принимаемых обязательств в данной работа используются показатели раздела “оценка рентабельности”. Среди используемых в нем параметров наиболее важными являются:

  • “чистая прибыль”, определяемая как разница между балансовой прибылью и платежами \ бюджет;
  • “рентабельность собственного капитала”.
  • Указанные коэффициенты характеризуют эффективность

деятельности юридического лица.

В приведенной работе приведены пограничные значения указанных коэффициентов, относительно которых можно делать выводы о степени финансовой устойчивости и финансовом состоянии юридического лица. Однако для пас они имеют относительное значение, так как от неблагополучного финансового состояния до преступления еще имеется значительное расстояние, и эти понятия не обязательно совпадают.

В качестве примера использования указанных параметров оценки можно привести уголовное дело по обвинению руководителей финансовой группы “ЭЬСО” . В ходе проверки были проанализированы балансы и отчеты, представляемые в налоговые службы фирмами указанной структуры, которые,

'’ъ Уголовное дело № 68713. Суд Курчатовского района г. Челябинска.

/

/

157

сменяя друг друга, в течение почти четырех лет принимали денежные средства от граждан в качестве вкладов.

Несмотря на то, что в данном случае структура незаконно занималась фактически банковской деятельностью, а установленные балансы и отчеты не совсем приспособлены для отражения специфики деятельности кредитных учреждений, все же анализ их показал, что с начального периода деятельности структура балансов была явно неудовлетворительной:

  • рентабельное производство или прибыльная деятельность либо отсутствовали совсем, либо давали мизерную прибыль, которая не могла гарантировать выполнение принимаемых перед вкладчиками обязательств;

  • доля привлеченных, т.е. полученных от вкладчиков средств в несколько раз превышала величину собственных средств, что свидетельствовало о неудовлетворительном значении показателей финансовой устойчивости;
  • имеютихгм денежных средств постоянно не хватало для обеспечения выполнения обязательств, что давало неудовлетворительную оценку ликвидности юридического лица.
  • Указанные выводы даны в соответствии с приведенными выше разделами: “оценка рентабельности”, “оценка финансовой устойчивости” и “оценка ликвидности”. Попробуем на указанном примере показать использование этих выводов экономического анализа для определения наличия состава преступления:
  1. Опенка рентабельности, дающая заключение об отсутствии постоянной и устойчивой прибыли, позволяет сделать вывод о том, что принимаемые перед вкладчиками обязательства не были обеспечены прибыльной деятельностью.
  2. Оценка ликвидности, дающая неудовлетворительное заключение с учетом того, что имеющихся средств недостаточно для выполнения обязательств, свидетельствует о том, что финансовая структура являлась неплатежеспособной с самого начала деятельности, принимаемые обязательства не обеспечены какими- либо активами и для руководителей

158

структуры бьию очевидно, что принимаемые обязательства заведомо не могут быть выполнены.

  1. Оценка финансовой устойчивости, дающая неудовлетворительное заключение, ввиду того, что доля собственного капитала во много крат меньше, чем сумма привлеченных денежных средств, свидетельствует о том, что структура существовала только за счет привлекаемых денежных средств и обречена была на финансовых крах. Например, АОЗТ “Брокерское агентство Крестьянского ипотечного банка”, имеющее собственный капитал в размере 100 млн. рублей, собрало вкладов на 87 млрд. рублей.

Совокупность указанных оценок финансового состояния неоспоримо свидетельствует о том, что принимаемые руководителями финансовой группы “ЭЬСО” обязательства перед вкладчиками не были обеспечены ни собственными средствами, ни прибыльной деятельностью; структура существовала только за счет денежных средств вкладчиков, принимаемые обязательства были заведомо невыполнимыми, т.е. имело место завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием граждан.

Приведенный анализ свидетельствует также о том, что совершаемое руководителями финансовой группы “ЭКО” преступление, причинившее гражданам материальный ущерб около 70 млрд. рублей, могло быть выявлено и пресечено значительно раньше при наличии квалифицированного подхода к оценке финансового состояния юридического лица со стороны работников правоохранительных органов.

Другим примером использования экономического анализа для определения и доказывания наличия умысла на совершение хищения может служить анализ финансового состояния ИЧП “Людмила”196, проведенный по уголовному делу в отношении его директора Михайловой по факту хищения средств, полученных в банке в виде кредита, расследованному в Ашинском ГОВД Челябинской области. В своем заключении эксперт - экономист делает

159

важное для пас замечание: “Анализ реального финансового состояния фирмы позволяет сделать окончательный вывод об обоснованности принимаемых обязательств”. Эксперт использует для оценки финансового состояния следующие показатели:

  1. Показатели финансовой устойчивости.
  2. Показатели ликвидности предприятия.
  3. Показатели прибыльности (рентабельности).
  4. На основании проведенного исследования эксперт сделала следующие выводы:

“1. Оценка рентабельности ИЧП “Людмила”, дающая заключение об отсутствии постоянной и устойчивой прибыли, позволяет сделать вывод о том, что принимаемые перед банком обязательства определялись без учета финансового состояния данного предприятия.

• 2. Оценка финансовой устойчивости, дающая неудовлетворительное заключение ввиду того, что доля собственного капитала во много раз меньше заемных средств, свидетельствует о том, что предприятие существует только за счет привлекаемых денежных средств и обречено на финансовый крах.

  1. Оценка ликвидности, дающая неудовлетворительное заключение с учегом того, что имеющихся средств недостаточно для выполнения текущих обязательств, свидетельствует о том, что принимаемые обязательства по кредиту заведомо не могут быть выполнены.”

Четкий и жесткий анализ, позволяющий сделать вывод о том, что денежные средства получены путем принятия заведомо необеспеченных обязательств, т.е. путем обмана.

Аналогичные задачи оценки финансового состояния юридического лица стоят не только перед правоохранительными органами, эта задача постоянно стоит перед кредитными учреждениями при решении вопроса о выдаче кредита юридическому
лицу. Эту же задачу решает арбитражный суд при

’”’ Архив суда г. Лши Челябинской области. Уголовное дело № 92254, приговор-3 г. лишения

160

решении вопроса о необходимости признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

В соответствии с инструкцией Сберегательного банка РФ при решении вопроса о выдаче кредита должна проводиться оценка финансового состояния на основе следующих показателей:

  1. Финансовой устойчивости.
  2. Ликвидности.
  3. ?3. Прибыльности (рентабельности).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ утверждена

система критериев для определения несостоятельности ( банкротства ) организаций, которые опираются на следующие показатели:

  1. Текущей ликвидности.
  2. Обеспеченности собственными средствами.
  3. Возможности восстановления платежеспособности.
  4. В рассмотренных документах принципы определения финансового состояния применяются одни и те же.

Некоторые особенности есть при оценке финансового состояния коммерческих банков, оценка которых производится в соответствии с теми же принципами, однако на основе правил, установленных Законом РФ “О Центральном Банке РФ”, где в ст.61 установлено 12 обязательных нормативов, которые Центральный Банк РФ вправе устанавливать для кредитных организаций, а методика расчета указанных нормативов подробно расписана в инструкциях и приказах. Методика определения этих нормативов основана на тех же принципах и опирается на установленную для кредитных учреждений чиповую отчетность, однако с учетом особенностей банковской

свободы условно.

1,7 Инструкция по кредитованию юридических лиц учреждениями Сберегательного банка РФ

№ 26-р от 26 октября 1993 года.

,,s Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года. О некоторых мерах по

реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Собрание

законодательства Российской Федерации, 1994, № 5 ст.490.

161 деятельности и значения нормативов в качестве инструмента надзора они выведены в виде крайних значений, выходить за которые коммерческие банки не должны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оценка обоснованности обязательств, принимаемых при завладении чужими денежными средствами может быть проведена путем экономического анализа на основе параметров, установленных в балансах и отчетах, утвержденных Министерством финансов РФ для отчетности юридических лиц.

Приведенный пример свидетельствует о том, что указанный экономический анализ финансового состояния юридического лица может стать одним из основных доказательств наличия состава преступления по делам об особо крупных мошенничествах. Однако на приведенном примере также видно, что проведение его требует значительных специальных познаний экономиста и обязательной экспертной оценки по следующим вопросам:

  1. Каково финансовое состояние юридического лица в период завладения чужими денежными средствами?

Если завладение денежными средствами носило длящийся характер, как в примере с “финансовыми пирамидами”, то следует добавить вопрос об изменении финансового состояния в период деятельности по завладению чужими денежными средствами. Изменение картины финансового состояния в худшую сторону даст дополнительные доказательства необоснованности принимаемых обязательств и цели совершения хищения.

  1. Обоснованность обязательств, принимаемых при завладении чужими денежными средствами?

В случае завладения денежными средствами в течение длительного времени следует поставить дополнительно вопрос об изменении оценки в течение всего периода деятельности. При совершении хищения такая оценка даст картину постоянного роста разрыва между растущей суммой обязательств перед кредиторами и собственным капиталом юридического лица.

162

Теперь мы подходим к следующей проблеме: как обеспечить экспертов достоверными сведениями о финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, руководители которого при совершении преступления явно не заинтересованы в отражении в отчетности реального положения вещей. В приведенном уже примере расследования уголовного дела по обвинению руководителей финансовой группы “ЭКО”, несмотря на то, что анализ их отчетности выявил явное финансовое неблагополучие фирм, входивших в эту структуру, проверка показала, что истинное положение вещей было показано в искаженном виде. Постоянными были искажения пассивной части баланса в сторону уменьшения привлеченных денежных средств, при этом сумма, полученная от вкладчиков, указывалась по номиналу, учет растущей суммы обязательств вообще не велся. Постоянно искажались в сторону увеличения показатели активной части баланса, обычно в строке “внеоборотные активы” с целью придать балансу видимость благополучного.

Для достижения цели получения достоверных сведений о финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица должна проводиться документальная бухгалтерская ревизия. Теперь после изложения методов проведения оценки обоснованности обязательств относительно финансового состояния юридического лица не требуется доказывать, что основными вопросами для ревизии являются:

  • формирование активов и пассивов юридического лица;

  • соответствие полученных данных данным отчетности, представляемой в налоговые службы.

Одновременно в ходе документальной ревизии следует изучить следующий важнейший для успешного рассмотрения дела вопрос: каково было фактическое использование полученных денежных средств. С учетом того, что нецелевое или нецелесообразное с точки зрения выполнения обязательств расходование части
средств всегда можно оправдать повышенной

/

163

эффективностью расхода других средств, вопрос всегда следует ставить максимально широко:

  • анализ расхода всех денежных средств, имевшихся в ревизуемый период у юридического лица.

Этому вопросу посвящен следующий раздел настоящей главы. /

Анализ фактического распоряжения полученным имуществом.

Во второй главе указанной работы уже был сделан вывод о том, что исследование фактического распоряжения полученным имуществом или денежными средствами определяющим образом влияет на решение вопроса о наличии состава преступления. Если оценка принимаемых обязательств имеет значение, прежде всего, для отграничения состава мошенничества от смежных составов, то анализ фактической деятельности позволяет решить принципиальный вопрос о наличии умысла на совершение хищения, т.е. позволяет ответить на более общий вопрос о наличии состава преступления вообще.

Конечно, это достаточно условное разделение задачи определения умысла на совершение хищения на два этапа: на стадии завладения и на стадии распоряжения имуществом. На практике не всегда возможно проведение анализа разделить таким образом. Например, по делам о длящихся, продолжаемых преступлениях, которые составляют, как уже было установлено, большую час^ь особо крупных мошенничеств, завладение и распоряжение полученным имуществом порой осуществляется параллельно. Однако для проведения экономико-правового анализа такая схема анализа необходима. В данном случае важно не временное разделение между этими этапами преступной деятельности, а их значение в механизме совершения преступления.

’ 164

Этап завладения чужим имуществом характерен взаимодействием преступников с потерпевшими и, прежде всего, дает ответ на вопрос о наличии обмана или злоупотребления доверием в момент завладения чужим имуществом, а это имеет определяющее значение для решения вопроса о наличии состава преступления - мошенничества и отграничения его от другого состава преступления - хищения путем присвоения или растраты.

Этап распоряжения полученным имуществом раскрывает, прежде всего, намерения относительно полученного имущества, важен для решения вопроса о наличии умысла на совершение его хищения, без чего невозможно решение вопроса о наличии состава преступления.

Особенность совершения особо крупных мошенничеств, как уже было показано, состоит в том, что наличие обмана и злоупотребления доверием на этапе завладения имуществом в определяющей степени зависит от решения вопроса о наличии умысла на совершение хищения полученного имущества. Определение наличия обмана, как уже было показано, возможно только путем оценки принимаемых от имени юридического лица обязательств. Решающее значение при этом имеет оценка обязательств относительно финансового состояния юридического лица.

? Так как финансовое состояние юридического лица является важнейшим показателем деятельности, оценка принимаемых обязательств тесно связана с проведением оценки фактической финансово - хозяйственной деятельности.

Таким образом, решение вопроса о наличии умысла на совершение хищения в момент завладения в решающей степени зависит от анализа фактической деятельности юридического лица, частью которого является определение финансового состояния на различных этапах деятельности.

С другой стороны, наличие умысла на совершение хищения в момент завладения является лишь одним из проявлений наличия умысла на совершения хищения. Самостоятельное существование его невозможно, как невозможно мошенничество без хищения. Наличие умысла на совершение

165

хищения, проявляемое при распоряжении полученным имуществом, само по себе является непременным условием его наличия в момент завладения.

Это не значит, что необходимость проведения оценки принимаемых обязательств перед потерпевшими отпадает, однако в некоторых случаях проведение такой оценки невозможно без анализа фактической деятельности. Например, определить необеспеченность принимаемых обязательств сложно, если в качестве источника средств для их выполнения выставляется только планируемая прибыльная деятельность или совершение выгодной сделки. В ->том случае вопрос об оценке принимаемых обязательств также зависит от результатов анализа фактического распоряжения полученным имуществом или денежными средствами.

Таким образом, исследование фактического распоряжения полученным имуществом имеет определяющее значение для решения вопроса о наличии умысла на совершение хищения и обмана при завладении чужим имуществом.

В качестве примера определяющего значения исследования именно фактического распоряжения полученным имуществом можно привести уголовное дело по обвинению М. , получившего кредит в Коммерческом земельном банке г. Челябинска для совершения сделки по приобретению мукомольных заводов и вовремя не возвратившего кредит.

Дело было^ возбуждено после получения результатов доследственной проверки, которая показала, что М. деньги израсходовал для других целей, на приобретение товаров по другим сделкам. В процессе расследования М. погасил задолженность по кредиту, пояснив, что после получения кредита у него появилась возможность вложить полученные деньги в более выгодную сделку, что он и сделал. Несмотря на то, что из анализа полученных материалов можно сделать вывод о том, что серьезной проработки по приобретению мукомольных заводов не было и деньги были получены путем представления фиктивного договора, однако
фактическое использование

166 полученных денежных средств с целью получения прибыли в интересах юридического лица свидетельствует об отсутствии у М. умысла на совершение хищения полученных денежных средств.

Из приведенного примера видно, что окончательный ответ на вопрос о наличии умысла на совершение хищения и наличии состава преступления в целом в некоторых случаях может дать только анализ фактического расходования денежных средств.

По уголовному делу по обвинению руководителя ООО “МЦИР” г. Челябинска М.,200 обвиняемый выдвигал довод о том, что цели хищения у него не было, полученные от вкладчиков денежные средства он намеревался вкладывать и вкладывал в выгодные сделки, прибыль от которых должна была обеспечить выполнение принятых обязательств.

Несмотря на то, что доказательства наличия умысла на совершение хищения у ivl. были добыты уже при анализе обоснованности принимаемых им на себя обязательств, однако его доводы требовали оценки, которая возможна только при анализе фактической деятельности по расходованию денежных средств, полученных от вкладчиков.

Необходимо отметить, что есть еще одна категория преступлений, совершенных путем мошенничества, которая отличается от приведенных выше примеров тем, что чужие денежные средства получены в ходе их совершения без обещаний выплаты дополнительного вознаграждения. Например, в уже приводимых примерах совершения хищений путем заключения договоров о переуступке прав требования долга в сфере взаимозачетов. В таких случаях анализ обоснованности принимаемых на себя обязательств в доказательственном плане не даст практически ничего. Единственный способ определения умысла на совершение хищения при завладении денежными средствами и доказывании состава преступления - исследование фактической

’’”’ Лрхив СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской области. Уголовное дело № 114216, прекращено в соответствии с п. 2 ст.5 УПК РСФСР.

/

167

деятельности и, прежде всего, анализ фактического расходования полученных денежных средств.

Есть еще одна важнейшая причина, которая свидетельствует о важности работы по анализу фактического расхода полученных денежных средств. Описанные выше методические приемы по оценке обоснованности принимаемых обязательств и доказывании таким образом наличия умысла на совершение хищения служат доказательством вины руководителей юридического лица, которые в силу своего положения несут ответственность за его деятельность. Однако организаторов совершения преступления среди таких руководителей может и не быть, фактический руководитель юридического лица не всегда совпадает с формальным.

Определить вину остальных участников преступной группы и реального руководителя совершения преступления можно только одним путем: расследованием фактической деятельности и роли конкретных лиц при фактическом расходовании полученных денежных средств.

Из указанного видно, что анализ фактического расходования полученного имущества - важнейшее звено в расследовании дел о совершении хищений в финансовой сфере, как с целью доказывания самого факта совершения преступления, так и вины отдельных его участников.

Решая вопрос о том, в каком объеме необходимо брать для анализа фактическое расходование полученного имущества или денежных средств, необходимо сразу иметь в виду, что чем шире будет проанализирована фактическая деятельность, тем больше доказательственное значение такого анализа. Это связано с тем, что, если финансово-хозяйственная деятельность юридического,лица не ограничивается суммой полученных чужих средств, то нецелевое и нецелесообразное их расходование может быть оправдано наличием эффективного расходования других средств юридического лица. В этом случае, чем больше в распоряжении юридического лица средств, чем

?”” Уголовное дело № 30679. Суд Центрального района г. Челябинска. Приговор - 3 года

168

меньшую долю среди них составляют привлеченные средства, тем меньшее доказательственное значение будет иметь анализ расхода этих средств, взятый в отрыве от прочей деятельности. Кроме этого, среди достаточно большого оборота денежных средств отделить полученные денежные средства от других, имеющихся в распоряжении юридического лица, бывает просто невозможно. Поэтому проверку необходимо проводить в полном объеме всей финансово-хозяйственной деятельности.

С точки зрения гражданского права все денежные средства, полученные по договорам отчуждения, к которым относятся и договора займа, являются собственностью юридического лиц и выделение для анализа какой-то части средств, будет выглядеть необоснованным.

Таким образом, задача установления целей распоряжения полученными денежными средствами является задачей исследования всей финансово - хозяйственной деятельности предприятия.

Однако, придя к выводу о необходимости как можно более широкого анализа использования средств юридического лица, можно расширять проверку до бесконечности и завязнуть в такой работе на многие годы. Чтобы этого не произошло, необходимо поставить разумные временные рамки проверки, ^тобы это не отразилось на доказательственном значении проведенного анализа.

Чтобы были зафиксированные точки отсчета, наиболее приемлемыми рамками проверки будет отчетный период, финансовые результаты которого зафиксированы в балансах и отчетах, представляемых в налоговые службы. С учетом того, что окончательными считаются лишь результаты финансовой деятельности, указанные в отчетности за год, то и для проверки оптимальными рамками являются рамки годовой отчетности,

предшествовавшей совершению преступления и представленные после окончания совершения хищения.

лишения свободы, от наказания освобожден вследствие акта об амнистии.

169

Методика проведения самого анализа фактической финансовой деятельности зависит от самого предмета анализа и в каждом отдельном случае будет отличаться значительным своеобразием. Однако важно выработать о^щие подходы к его проведению, выявить элементы, которые должны присутствовать обязательно.

Суть анализа фактической финансовой деятельности юридического лица состоит в том, чтобы сгруппировать все финансовые и хозяйственные операции за проверяемый период по основным направлениям и по количественным показателям выявленного распоряжения имуществом и денежными средствами, дать оценку как деятельности в целом, так и отдельным операциям с точки зрения соответствия сущности, целям и интересам юридического лица и выполнения принятых обязательств.

Исходя из общих положений, определяющих роль и место предприятия в хозяйственной деятельности: самостоятельности, деятельности на рынке с целью получения прибыли от собственной деятельности, единства его прав и обязанностей, следует подчеркнуть следующее:

  1. Юридическое лицо, привлекая чужое имущество или денежные средства, принимает на себя обязательства, за исполнение которых самостоятельно отвечает своим имуществом. Из этого следует, что задачей анализа деятельности является выяснение вопроса: чем располагало юридическое лицо для выполнения принятых обязательств помимо полученного имущества? Этот вопрос можно поставить иначе: каково финансовое состояние юридического лица? Определение финансового состояния юридического лица может и должно стать основой для оценки принимаемых обязательств.

  2. Целью деятельности предприятия является получение прибыли, именно преследование этой цели соответствует цели выполнения принятых обязательств. Исходя из этого, при проведении анализа деятельности необходимо проверить насколько руководство юридического лица в своей деятельности ставило своей целью получение прибыли. Отсутствие

170

деятельности, направленной на получение прибыли, свидетельствует об отсутствии намерений выполнять принятые обязательства.

  1. Единство прав и обязанностей в данном случае означает необходимость использования прав на полученное имущество в интересах юридического лица, принявшего на себя обязательства перед потерпевшим. Использование полученного имущества в ущерб юридическому лицу означает причинение ущерба интересам кредиторов юридического лица.

Исходя из изложенного, задачей анализа фактической финансово-хозяйственной деятельности юридического лица является выяснение следующих вопросов:

  1. Каково финансовое состояние юридического лица? Чем оно располагало для выполнения обязательств, кроме привлеченного имущества?

В подавляющем большинстве случаев используемое для совершения хищения юридическое лицо не располагает какими-либо средствами вообще, кроме привлеченных, либо размер собственных средств ограничивается уставным капиталом. Сам по себе факт наличия значительных активов противоречит использованию юридического лица лишь в целях совершения хищения. В качестве исходной точки для проведения экономического анализа такая оценка необходима. Сама по себе она еще не дает полного ответа на наличие умысла на совершение хищения, однако, отталкиваясь от нее, можно дать ответ на вопрос об обоснованности принимаемых обязательств либо избыточных активов. Исходным выводом для определения наличия умысла на совершение хищения может быть оценка финансового состояния, которая свидетельствует об отсутствии у юридического лица каких-либо собственных средств, которые могли бы обеспечить выполнение принимаемых обязательств.

Если преступление имело характер продолжаемого преступления, совершаемого в течение длительного времени, необходимо поставить задачу определения
финансового состояния по окончании каждого месяца или

каждого квартала. Показателем умысла на совершение хищения, в таком случае, будет принятие высоких обязательств при отсутствии положительных изменений финансового состояния юридического лица с течением времени.

  1. Каким образом использовались средства юридического лица? Каким образом фактическая деятельность по распоряжению полученным имуществом отражалась на финансовом состоянии юридического лица?

Все действия, направленные на использование полученных средств только в целях совершения хищения, имеют также и экономический смысл: все эти действия направлены в ущерб интересам юридического лица, от имени которого средства были получены. Юридическое лицо остается с грузом принятых обязательств и лишается активов для их выполнения.

Установленные факты финансово - хозяйственной деятельности следует оценивать с точки зрения соответствия интересам юридического лица и интересам выполнения принятых обязательств.

Выявление основных направлений расходования средств юридического лица должно стать основой для проведения анализа, который позволит установить п/;ли, преследуемые его руководителями. С учетом того, что интересам юридического лица отвечает использование средств с целью получения прибыли, то необходимо оценить наличие этого направления деятельности. Через оценку эффективности использования полученных и имеющихся средств анализ фактической деятельности связан с анализом обоснованности принимаемых обязательств.

О наличии умысла на совершение хищения будет свидетельствовать распоряжение средствами в ущерб финансовому состоянию юридического лица. Значение такого анализа будет усилено, если операции по распоряжению средствами юридического лица проводить, учитывая изменение финансового состояния юридического лица. При этом следует исходить из того, что каждое решение должно быть экономически оправданным.

172

Бывает, что предмет анализа не слишком велик, и это облегчает задачу. Иногда никакой другой деятельности у юридического лица, кроме получения обманным путем денежных средств, нет, и вся работа по проведению анализа фактической финансовой деятельности сводится к исследованию расхода полученных денежных средств и ответу на вопрос: соответствуют ли выявленные операции цели выполнения принятых юридическим лицом обязательств.

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению гр. Лапаева201. По договору о переуступке права требования долга АО “Челябэнерго” предоставило Лапаеву право получения задолженности на Магнитогорском металлургическом комбинате (ММК). Лапаев получил на ММК товар па сумму около 1 млрд. рублей, который реализовал, получив в оплату 16 автомашин ГАЗ- 31, четыре автомашины без оплаты были оформлены на него, его жену и двоих сотрудников фирмы, остальные были реализованы, причем вырученные от реализации автомашин деньги в кассу оприходованы не были. Граждане, приобретшие автомашины, дали показания о том, что деньги передали Лапаеву.

Из анализа такого расходования денежных средств можно сделать категорический вывод о том, что указанные факты распоряжения полученными денежными , средствами свидетельствуют об отсутствии намерений выполнения принятых перед АО “Челябэнерго” обязательств, а полученные денежные средства похищены.

Допрошенный первоначально в качестве подозреваемого Лапаев при предъявлении ему фактов оформления автомашин на него и его жену, выдвинул довод о том, что автомашины составляли часть чистой прибыли его фирмы, которая могла быть использована на поощрение сотрудников. В подтверждение позиции Лапаева на счет потерпевшего юридического лица поступила часть задолженности через посреднические фирмы. Указанный

173

довод был опровергнут, так как было установлено, что никакой другой деятельности не было вообще, также как и прибыли, а поступившие в погашение части ущерба денежные средства были получены в результате другой мошеннической операции еще большего масштаба.

В приведенном примере вывод о наличии умысла на совершение хищения полученного имущества основан на следующем:

  1. Финансовое состояние юридического лица было таково, что каких-либо активов, которые могли обеспечить покрытие долгов перед АО “Челябэнерго” не было. Следовательно, для выполнения принятых обязательств гр-н Лапаев мог рассчитывать только на средства от реализации полученного имущества.

  2. Распоряжение полученным имуществом и средствами от его реализации было направлено в ущерб интересам руководимого Лапаевым юридического лица и лишали его возможности выполнить принятые обязательства.

Не всегда картина финансово-хозяйственной деятельности бывает так однозначна. Данное уголовное дело дает нам пример сочетания двух отрицательных ответов на поставленные для анализа вопросы:

  • отсутствие каких-либо активов для выполнения обязательств, помимо полученного имущества;

  • распоряжение в ущерб интересам юридического лица, в личных интересах.

Сочетание этих двух ответов в результате проведенного анализа дает нам прямое доказательство наличия умысла на совершение хищения. Нетрудно заметить, что отсутствие хотя бы одного из указанных условий делает вывод о наличии умысла на совершение хищения недостаточно обоснованным.

Наличие активов юридического лица, которые позволили бы покрыть долг перед АО “Челябэнерго”, дает право распорядиться полученным имуществом так, как руководитель юридического лица считает нужным, без

,п Архив суда Калининского района г. Челябинска. Приговор - 4 года лишения свободы с

174

ущерба для выполнения обязательств по погашению долга. Если избыточные активы отсутствуют, но полученное имущество используется в интересах юридического лица для получения прибыли и выполнения обязательств перед АО “Челябэнерго”, то такие действия, тем более, свидетельствуют об отсутствии цели хищения.

Таким образом, можно сделать заключение о том, что о наличии умысла на совершение хищения свидетельствуют следующие выводы экономического анализа фактической деятельности юридического лица:

  • отсутствие избыточных активов, которые позволяют выполнить принятые обязательства;

  • распоряжение полученным имуществом в ущерб юридическому лицу, без цели получения прибыли, в личных интересах.

В ходе расследования проведение анализа фактической финансово-хозяйственной деятельности должно быть дополнено установленными фактами распоряжения средствами юридического лица в личных интересах: использования в сфере потребления, инвестирования от имени физических лиц и т.п..

’ К сожалению, в правоохранительной деятельности использование выводов экономического анализа еще не вошло в практику. А наработанные ранее стереотипы определения и доказывания наличия умысла на совершение хищения никогда не опирались на выводы экономического анализа. Поэтому требуется время для того, чтобы, казалось бы, очевидное доказательственное значение выводов экономического анализа стало использоваться в полной мере следственными и судебными органами.

В ходе проведения экономического анализа требуется дополнительно иметь в виду необходимость оценки доводов, выдвигаемых мошенниками. Их оценка не выходит за рамки предложенной схемы экономического анализа

отсрочкой исполнения на 2 года.

175

фактической финансово-хозяйственной деятельности, однако требует акцентировать внимание на некоторых направлениях деятельности.

Как уже неоднократно отмечалось выше, одной из особенностей совершения хищений в особо крупных размерах является частичное выполнение своих обязательств перед потерпевшими. Этот довод по-прежнему постоянно используется мошенниками. Использование указанного довода еще раз подчеркивает необходимость проведения оценки финансово -хозяйственной деятельности юридического лица в полном объеме в определенных временных рамках. Если такой анализ деятельности будет отражать наличие умысла на совершение хищения, то частичное выполнение обязательств предстает, как часть механизма совершения хищения, преследующая цель: войти в доверие для совершения хищения в более крупных размерах или доказать отсутствие умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом.

Для обоснования подобного вывода или его опровержения необходимо в ходе исследования фактической деятельности выделить все денежные операции по выполнению принимаемых обязательств и дать оценку целям, которые достигались ими. Для вывода о том, что указанные операции служили целям совершения преступления необходимо доказать:

  • что выполнение части обязательств преследовало цель маскировки преступного характера деятельности либо последовало после возникновения угрозы привлечения к уголовной ответственности;

  • что выполнение обязательств осуществлялось не за счет прибыли юридического лица, а за счет части привлеченных денежных средств.

Хотелось бы отметить, что установление вышеуказанного сочетания отсутствия избыточных активов и распоряжение полученными средствами в ущерб юридическому лицу является прямым доказательством наличия умысла на совершение хищения полученного имущества. Судебная практика, к сожалению, часто делает основной упор на фактах использования полученных

176

средств в сфере личного потребления. Этот сложившийся в прошлые годы стереотип оценки доказательств применительно к делам по особо крупным мошенничествам выглядит совершенно неоправданным по следующим причинам:

, - использование полученного от имени юридического лица имущества в целях личного потребления является лишь одной из форм использования его вопреки интересам и целям юридического лица и вопреки целям выполнения обязательств, однако возможны и другие формы такого распоряжения. Например: часть полученного по договору имущества может использоваться на погашение долгов юридического лица;

распоряжение полученным имуществом вопреки интересам юридического лица свидетельствует о том, что оно осуществляется руководителями фактически в своих личных интересах;

? - уже сам факт выведения полученных средств из оборота юридического лица, например, путем перевода в наличные и изъятие без бухгалтерского учета, свидетельствует о незаконной смене собственника; этот факт часто остается без должной оценки судами, которые требуют от следственных органов установления конкретных направлений расхода средств в неконтролируемом обороте, практически это выполнить бывает невозможно и с точки зрения полноты собранных доказательств не нужно.

Практика дает большое количество примеров перевода имущества из оборота юридического лица, которое несет ответственность перед потерпевшими, в оборот других юридических лиц, что судами оценивается неоднозначно.

Например, юридическое лицо, используемое для завладения чужими денежными средствами, выдает вексель на крупную сумму другому юридическому лицу, которое в оплату векселя предоставляет свой вексель, затем путем индоссамента вексель первого юридического лица передается третьему также за вексель. В
свою очередь третье юридическое лицо

177

предъявляет вексель к оплате и получает “на законном основании” денежные средства от первого. Все три юридических лица принадлежат преступной группе, однако формально все они самостоятельны и не отвечают по обязательствам друг друга, а в ходе проверки первого юридического лица вексель и перечисление денежных средств никак не увязываются. А похищенные /денежные средства остаются в обороте “самостоятельного” юридического лица, которое перед потерпевшими ответственности не несет.

Выявление подобных операций по «отмыванию» похищенных денежных средств является достаточным доказательством умысла на совершение хищения, так как смысл их в безвозмездном изъятии имущества и обращении в собственность другого лица. То, что в данном случае, используются юридические лица, а не физические, принципиального значения не имеет.

Выявление деятельности, которая может дать прибыль, само по себе еще не означает отсутствия состава преступления и требует дополнительного анализа и оценки.

По уголовному делу в отношении одной из “финансовых пирамид” , действовавшей в Челябинске, было установлено, что в созданную преступниками структуру, кроме фирм, которые собирали денежные средства, входила фирма, которая занималась строительством. Ее деятельность широко использовалась в рекламных целях, как гарантия выполнения принимаемых обязательств. Однако анализ ее деятельности показал, что эта фирма использовалась, кроме рекламных целей, для “отмывания” похищенных денежных средств. На получение прибыли от ее деятельности никто не рассчитывал, самой прибыли не было, а взаимоотношения между этой фирмой и другими, которые собирали деньги от вкладчиков, строились таким образом, что обязательства перед вкладчиками этой деятельностью никак не обеспечивались.
Подобный анализ должен быть обязательным элементом

102 У г. дело № 68713. Суд Курчатовского района г. Челябинска.

178

доказывания наличия умысла на совершение хищения у мошенников при анализе фактического распоряжения полученными средствами.

В рамках этого же дела установлено, что в финансовой группе была создана фирма, которая выдавала денежные средства в качестве кредитов гражданам и юридическим лицам, что само по себе, несмотря на незаконный характер такой деятельности, могло приносить прибыль. Такая деятельность требует исследования и оценки. В указанном уголовном деле анализ этой деятельности показал, что основная масса кредитов и ссуд была выдана в качестве беспроцентных в интересах членов преступной группы, сотрудникам фирм или их родственникам. При этом указанными лицами выписывались векселя без указания даты погашения, т.е. практически ссуды были бессрочные.

Установлены факты списания задолженности по ссудам путем оформления фиктивных приходно - кассовых документов на погашение ссуды и оформления фиктивных документов на выдачу этих же сумм на подставных или несуществующих лиц. Выявленные факты явились хорошим доказательством умысла на совершение хищение при завладении чужими денежными средствами. Указанные факты имеют значение также в качестве факторов экономического анализа: такое распоряжение полученными средствами направлено явно в ущерб финансовому состоянию юридического лица, которое несет обязательства перед вкладчиками, и лишает его возможности эти обязательства выполнить.

Указанные примеры свидетельствуют о том, что работа над общими вопросами анализа финансовой деятельности помогает:

  • определить основные направления, по которым похищенные денежные средства выводились из оборота юридических лиц, которые несли ответственность перед вкладчиками;
  • найти похищенные денежные средства и принять меры для их ареста до решения суда;

179

  • определить механизм изъятия похищенных денежных средств из контролируемого бухгалтерским учетом оборота для целей личного потребления.

2-3. Проведение документальной бухгалтерской ревизии, бухгалтерской и экономической экспертиз.

Особенности особо крупных мошенничеств и определенные на их основе направления расследования определяют значительную роль документальных ревизий, экономических и бухгалтерских экспертиз, а также некоторое своеобразие их проведения.

? Для проведения анализа финансово - хозяйственной деятельности юридического лица необходимы данные, которые могут быть получены только при проведении ревизии и экономической экспертизы. Неполнота или полное отсутствие бухгалтерской документации обуславливает необходимость проведения бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с Федеральным Законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» вся финансово - хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта должна отражаться в документах бухгалтерского учета «путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций».

Нельзя не согласиться с утверждением, что «информация, содержащаяся в бухгалтерских документах, записях на счетах и отчетности, должна использоваться при установлении обстоятельств, необходимых для доказывания по уголовному делу» . В связи с этим без помощи специалистов в бухгалтерском учете при проведении расследования и рассмотрении дел о

-“5 Тимченко В. Hyxiалтерские документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащих докапыванию по уголовному делу. Законность. № 10, 2000 год, с.6-10

180

преступлениях, совершенных с использованием юридического лица, обойтись невозможно.

Методика проведения ревизий подробно описана СИ. Фленовым .

При решении конкретных задач расследования уголовного дела для правильного выбора между проведением бухгалтерской ревизии и судебно -бухгалтерской экспертизы необходимо четкое понимание их соотношения по предмету и возможностям.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия контрольно -ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой

70S

РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок) , под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово - хозяйственной деятельности. Указанное Положение таким образом определяет рамки полномочий ревизора: «Записи в акте ревизии излагаются на основе: проверенных документов и фактов, вытекающих из имеющихся в ревизуемой организации материалов; актов о результатах произведенных встречных проверок; фактических проверок действительности совершения операций, а также сведений, вытекающих из заключений специальных экспертиз. Не допускается включение в акт ревизии различного рода выводов, предположений и не подтвержденных документами сведений о финансовой деятельности ревизуемой организации. Также не допускается включение в акт сведений из следственных материалов и ссылок на показания должностных лиц, данные

ими следственным органам».

У	

204 Фленов СИ. Организация и методика ревизий финансово - хозяйственной деятельности объединений (предприятий). Москва. «Финансы и статистика». 1987.-334с. 2(15 Утверждено совместным приказом № 89н/1033/717 от 07.12.99 г.

181

В работе, посвященной проведению ревизий и бухгалтерских экспертиз, Н.Т. Белуха” ‘ указал, что «существенное отличие судебно - бухгалтерской экспертизы от ревизии состоит в том, что параметры ее исследования ограничены кругом вопросов, поставленных на ее решение правоохранительными органами, а также целевым использованием выводов экспертизы в системе доказательств правонарушений».

Практика расследования уголовных дел по фактам особо крупных мошенничеств свидетельствует о том, что указанные автором различия практически утратили значение таковых: материалы ревизий используются следственными органами и судами в качестве доказательств; с целью повышения их информативности и доказательственного значения ревизии целенаправленно проводятся по вопросам правоохранительных органов. Это отмечает и А.А. Толкаченко , указав, что объем работы эксперта и ревизора определяет правоприменитель (следователь, суд).

Более существенным, на наш взгляд, является указание A.M. Ромашова на отличие по объекту: объектом ревизии являются первичные документы, регистры и бухгалтерская отчетность, экспертом - бухгалтером используются также иные материалы конкретного уголовного или гражданского дела: акты ревизий и обследований, неофициальная документация, протоколы следственных^! судебных действий и т.д..

Возможность использования в ходе экспертизы следственных материалов отмечал еще Г.И. Кочаров .

7 1 О

А.А.Толкаченко, К.В. Харабет объекты экспертизы подразделяют на общие
(документы бухгалтерского учета) и специальные: акты ревизий,

Л1)” Белуха Н.Т. Судебно -бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие. «Дело» Москва, 1993г.

с.269 - с.33-36

’” Толкаченко Л.Л. Судебная бухгалтерия. Учебно - практическое пособие. «Правовое

просвещение». Москва-1999.С. 120 - с.71

ш Ромашов Л.М. Судебно - бухгалтерская экспертиза. Москва. «Юридическая

литература». 1981. с. 126 - с. 26

209 И.В. Виноградов, Г.И. Кочаров, Н.А. Селиванов. Экспертизы на предварительном

следствии. Издательство «Юридическая литература». Москва- 1967. с.245. -с. 234-236

182

заключения экспертов, протоколы следственных действий по уголовному делу, также отмечая возможность использования экспертами следственных материалов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству судебно - бухгалтерских экспертиз в подразделениях бухгалтерских экспертиз экспертных учреждений органов внутренних дел в судебно-бухгалтерской экспертизе исследуются данные о совершенных финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в документах и иных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела (имеющих доказательственное значение по уголовному делу) и относящиеся к предмету экспертизы.

Указанное различие имеет наибольшее значение для практического решения следственными работниками и судьями вопроса о выборе между назначением ревизии и экспертизы, в зависимости от наличия и полноты бухгалтерской документации и собранных в ходе предварительного и судебного следствия материалов. В рыночных условиях, характерных самосгоятельносгью хозяйствующих субъектов, почти правилом стала неполнота бухгалтерской документации юридических лиц, которые использовались для совершения хищений либо ее полное отсутствие.

Иногда возможно восстановление бухгалтерских документов с последующим проведением ревизии. Некоторые особенности проведения ревизии и экспертиз при восстановлении бухгалтерского учета освещены в работе А. Л^ячкова . Однако, если значительная часть информации о деятельности находится в неофициальных документах или материалах следственных действий, то для их использования требуется исследование в ходе проведения судебно - бухгалтерской экспертизы.

2,0 Толкаченко А.А., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия. Издательство Омега- Л.

Москва 2002. С. 210. -с. 172

211 Разослано письмом министра внутренних дел № 1\ 3461 от 1 марта 2000 года :|: Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учет. Законность № 12. 2000. С. 14-16

183

• Указанное различие в возможностях экспертизы и ревизии обусловлено еще одним существенным отличием. Это отличие в методике, используемой ревизором и экспертом. Выводы ревизора основаны только на представленных ему документах, данные которых могут им группироваться в соответствии с поставленными перед ревизором вопросами, а выводы эксперта основаны на экспертном исследовании. Именно наличие такой обязательной стадии как экспертное исследование определяет более широкие возможности экспертизы и является наиболее существенным отличием от ревизии. «Экспертиза - это исследование и решение опытными специалистами, учеными вопросов, которые требуют специальных познаний в области науки, техники, экономики,

213

искусства или ремесла» .

С учетом такой особенности совершения особо крупных мошенничеств, как использование юридического лица, проведение документальной ревизии становится правилом. С учетом проведения документальных ревизий по вопросам, поставленным сотрудниками правоохранительных органов, имеется возможность целенаправленного построения ревизии для достижения максимально^) эффекта при выявлении преступления и получении доказательств по уголовному делу.

Примерами целенаправленного использования документальных ревизий для целей выявления преступлений являются разработки криминалистов Нижегородского института МВД РФ: СП. Голубятникова214 и В.А.

т 215

1имченко .

Указанными авторами детально проработаны методика и возможности использование: документальных ревизий для выявления и раскрытия экономических преступлений. Среди правил проведения ревизии В.А.

у	

21’ Белуха Ы.Т. Судебно - бухгалтерская экспертиза. «Дело». Москва, 1993г. с.269 - с.7 214 Голубятников СП. « Использование банковских документов при выявлении хищений в клиентских организациях». Сборник Методические рекомендации по выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1998. С.6-18.

184

Тимченко указывает такие как: выдача ревизору конкретного задания и контроль за ^последующим осуществлением ревизионных мероприятий. С помощью ревизии устанавливаются такие признаки преступления, как недостача фактически учтенных на балансе долгосрочных финансовых вложений или подлог (заведомое искажение данных) в документах, отражающих расходы на их формирование.

Узкая направленность на цели установления признаков преступления, т.е. на выявление и раскрытие преступлений несколько ограничивает сферу применения данных ими рекомендаций, которые адресованы оперативным сотрудникам. Вопросы последующего использования материалов ревизии следственными работниками с целью получения доказательств по делу и решения проблем доказывания не рассматриваются.

Почти всеми авторами указывается на единый предмет документальной бухгалтерской ревизии и судебно - бухгалтерской экспертизы. А.А. Толкаченко” ‘ в упомянутой работе пишет: «документальная ревизия и судебно

бухгалтерская экспертиза проводятся специалистами в области бухгалтерского учета».

Предмет бухгалтерской экспертизы указан в методических

2 1 7

рекомендациях, разработанных в МВД РФ :

“Судебно бухгалтерская экспертиза назначается, если следователю, дознавателю и суду для установления истины по делу, необходимы специальные познания в области теории и практики бухгалтерского учета. “

Указанное положение о едином предмете ревизии и бухгалтерской экспертизы никем из авторов не оспаривается и закреплено нормативными актами, которыми руководствуются работники правоохранительных органов.

“Тимченко В.Л. “Ревизионные проверки при раскрытии преступлений, связанных с функционированием финансового рынка”. Гот же сборник. С. 29-40. ‘”’ Толкаченко А.А. Судебная бухгалтерия. Учебно - практическое пособие. «Правовое просвещение». Москва- 1999.С. 120 - с.71

185

Таким образом, при решении задачи установления обстоятельств совершения преступления по бухгалтерским документам следственным работникам следует учитывать следующее:

единый предмет ревизии и бухгалтерской экспертизы - с учетом этого, выбор’ между ревизией и бухгалтерской экспертизой должен быть сделан с учетом их различий по объекту и используемым методам; ревизия и бухгалтерская экспертиза отличаются по объекту исследования: выводы ревизии основываются только на бухгалтерских документах и заключениях специальных экспертиз, эксперт, кроме этих документов, исследует акты проведенных ревизий, неофициальные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, а также протоколы следственных действий; таким образом решение о выборе между ревизий и бухгалтерской экспертизой следователем может приниматься в зависимости от имеющихся объектов для исследования;

бухгалтерская экспертиза отличается от ревизии наличием стадии

экспертного исследования, что позволяет не только использовать

материалы, не являющиеся бухгалтерскими документами, но и

проводить проверку фактов, подтвержденных бухгалтерскими

документами, а также выводов проведенных ревизий.

Представляется, что другие различия между ревизией и бухгалтерской

экспертизой ( по статусу специалиста, по процессуальным полномочиям и т.д.),

на которые указывают многие авторы, не играют существенной роли при

расследовании уголовного дела и принятии решений следователем.

При решении вопроса о выборе между бухгалтерской и экономической экспертизами, решающее значение должно иметь разграничение предметов указанных экспертиз, однако по этому вопросу между различными авторами

217 Методические рекомендации по организации и производству судебно-бухгалтерских экспертиз в подразделениях бухгалтерских экспертиз экспертных учреждений органов внутренних дел. Разосланы письмом МВД РФ№1\3461 от 1 марта 2000г.

186

нет единого понимания, что приводит к смешению этих понятий и различному определению компетенции экспертов.

Представляется не совсем точным определение предмета бухгалтерской экспертизы, данное Н.Т. Белуха218, исходя из вопросов, поставленных для

разрешения эксперту.

?у 1 А

Более точной представляется точка зрения А.Р. Шляхова : «Общее понятие предмета судебно - бухгалтерской экспертизы определяется пределами специальных экспертных познаний в области бухгалтерского учета…».

С ним полностью согласен Р.С. Белкин , который по этому поводу пишет: «Если речь идет о предмете экспертизы в ее общем, родовом или видовом понятиях, то правильнее считать, что он предопределяется не объектом исследования и вопросами следователя и суда, а положениями той науки, на которой основывается экспертиза, и, соответственно, возможностями последней.»

Совершенно справедливо указывает Ю.К. Орлов , что «такое понимание предмета соответствует смыслу закона и вполне оправдано теоретически».

, Несмотря на то, что наука экономика и научная дисциплина теория бухгалтерского учета уже длительное время существуют раздельно, что позволяет четко разделить понятия предмета бухгалтерской и экономической экспертиз, среди различных авторов нет единого понимания компетенции экспертов.

999

Примером может служить работа Т.М. Дмитриенко и С.Г. Чаадаева.”

2|К Белуха Н.Т. Судебно -бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие. «Дело» Москва, 1993г.

с.269 - с.33-36

214 Шляхов Л.Р. (Судебно - бухгалтерская экспертиза (пособие для экспертов). Москва
1968.

с. 145 -с.18-19

22(1 Белкин Р-С. Курс криминалистики. В Зт. Юристъ. Москва. 1997. - т.2 с.313-314

221 Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования./УТруды ВНИИСЭ.М.,1974. Вып.8. с.39

222 Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г.. “Судебная (правовая) бухгалтерия”. Учебник. М. “Проспект”. 1998.

187

«Предмет судебно - экономической экспертизы - указывают авторы -определяется у предметом доказывания, подлежащими доказыванию фактическими обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя».

Указанная точка зрения является вариацией опровергнутой точки зрения о том, что предмет экспертизы определяется вопросами следователя или суда.

Исходя из указанного предмета, на разрешение экспертов авторы предлагают следующие вопросы:

  • какие результаты финансово - хозяйственной деятельности (доход, реализация продукции, товаров, работ, услуг, прибыль от реализации, валовой дохо^ от торгово - закупочной деятельности) были получены конкретной организацией в определенный период?

  • имело ли место несоответствие первичных документов, учета и отчетности данной организации фактическому содержанию хозяйственных операций и результатам ее финансово-хозяйственной деятельности? Если имело, то каких именно документов и в какой сумме?
  • в чем заключается механизм несоответствия первичных документов, учета и отчетности фактическим хозяйственным операциям и результатам финансово - хозяйственной деятельности организации?
  • имела ли место неуплата налогов в связи с механизмом несоответствия первичных документов, отчета и отчетности фактическим операциям и результатам деятельности организации? Если имела, то в какой сумме и по каким видам налогов?
  • соответствуют ли первичным документам, относящимся к деятельности данной организации, результаты акта проверки соблюдения налогового законодательства?
  • Примером подобного же рода является отнесение Г.А. Матусовским “” к

вопросам экономической экспертизы следующих: /

2П Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. - К.: Высш. шк., 1988. -88 с.

188

  • использование по назначению полученных кредитных средств?
  • соблюдение правил исчисления налогов, сборов, отчислений от прибыли и других платежей?
  • наличие нарушений в области финансирования и кредитования.
  • На наш взгляд, указанное определение компетенции эксперта -экономиста является следствием нечеткого понимания предмета экономической экспертизы и отграничения его от предмета бухгалтерской экспертизы.

Исходя из этих понятий, обрисованный авторами указанной работы предмет исследования относится к сфере бухгалтерского учета за исключением вопросов о правильности исчисления и уплаты налогов, которые также не являются экономическими.

А.А. Толкаченко и К.В. Харабет по этому поводу пишут, что «рассмотрение вопросов судебно - экономической экспертизы в рамках судебной бухгалтерии излишне, так как размывает предмет, метод и источниковую базу спецкурса; перегружает дисциплину спорными положениями и усложняет ее восприятие».

С учетом вышеуказанных положений, использование ревизий, бухгалтерской и экономической экспертиз при расследовании дел по особо крупным мошенничествам выглядит следующим образом.

В предыдущей главе были выработаны направления расследования, которые представляют собой общую схему анализа деятельности юридического лица, состоящую в следующем:

  1. Определение обмана при завладении чужим имуществом путем:
  • выявления незаконных действий при завладении;
  • оценки принимаемых обязательств с точки зрения конъюнктуры рынка и обеспеченности финансовым состоянием юридического лица;
  • /

/

189

  1. Определение умысла на совершение хищения полученного имущества путем:
  • выявления фактов, выходящих за рамки нормальной финансово - хозяйственной деятельности;
  • оценки фактической деятельности относительно сущности, интересам и целям юридического лица.
  • В указанной схеме два первых подпункта составляют содержание первого этапа работы и два вторых - направления проведения экономического анализа юридического лица, который составляет содержание второго этапа работы.

На первом этапе работы с целью проведения анализа законности действий при завладении чужим имуществом и общей оценки финансово -хозяйственной деятельности необходимо наряду со сбором и первичным анализом документов проведение документальной ревизии с целью:

  1. Проверки законности функционирования юридического лица: наличие государственной регистрации, регистрации в налоговой инспекции, предоставление отчетности перед налоговыми службами, наличие расчетного счета, наличие лицензии на проведение отдельных видов деятельности и т.д..

Установление фактов нарушения закона при оформлении юридического лица или его регистрации может служить основанием для вывода о наличии умысла на завладение чужим имуществом путем обмана.

  1. Проверки отражения совершаемых при завладении чужим имуществом сделок по бухгалтерскому учету и проверки использования полученного имущества в рамках финансово - хозяйственной деятельности юридического лица.

Использование полученного имущества без отражения по бухгалтерскому учету либо изъятие имущества из оборота юридического лица, совершенное

224 Тол качен ко Л. А. и Харабет К. В. Правовая (судебная) бухгалтерия. Курс лекций./ Под ред. 1 IcTvxoBa 11.Л. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 216 с. - с. 167

190

безвозмездно, также может свидетельствовать о наличие умысла на совершение хищения.

? 3. Получения данных, необходимых для последующего экономического анализа для оценки принимаемых обязательств и оценки фактической деятельности юридического лица.

Для оценки принимаемых обязательств необходимы данные о финансовом состоянии юридического лица, ревизия должна дать картину кредиторской и дебиторской задолженности и данные об имеющихся активах: основных, оборотных и денежных средствах. Для последующей оценки фактической деятельности ревизия может дать сведения о направлениях расходования полученных средств.

В практике расследования уголовных дел по особо крупным хищениям нередки случаи полного отсутствия бухгалтерских документов либо значительной их части, иногда представленные документы противоречат установленным в ходе расследования фактам. В таких случаях необходимо проведение судебно - бухгалтерской экспертизы по тем же направлениям, однако с использованием следственных материалов и путем более глубокого исследования фактов, установленных документами и актами ревизий.

При это!у проведение экономического анализа возможно только после получения достоверных исходных данных о финансовом состоянии юридического лица при проведении документальной ревизии либо судебно -бухгалтерской экспертизы.

Следует заметить, что не во всех случаях есть необходимость в проведении экономического анализа по всем указанным направлениям на уровне экспертизы. Возможно, что данных, полученных в ходе документальной ревизии, будет достаточно для вывода об отсутствии или наличии состава преступления. Анализ финансово - хозяйственной деятельности ^юридического лица в некоторых случаях будет достаточно полным уже на первом этапе. Принимаемые обязательства могут быть оценены

191

как средство обмана в случае, если будут установлены незаконные действия при завладении чужим имуществом: принятие обязательств от имени юридического лица реально не существующего, либо зарегистрированного на подставных лиц, либо по поддельным документам и т.д.. Оценка фактической деятельности может быть оценена как совершение хищения, если будут установлены факты, явно выходящие за рамки нормальной финансово -хозяйственной деятельности: использование полученных средств без отражения по бухгалтерскому учету от имени физических лиц, безвозвратное изъятие средств из оборота юридического лица и т.д.. Если при этом будет установлено полное отсутствие у юридического лица каких-либо активов, которые могут служить средством для погашения принятых обязательств, то этих данных будет достаточно для обоснованного вывода о наличии умысла на совершение хищения, как в момент завладения чужим имуществом, так и при распоряжении им. При полном отсутствии признаков финансово -хозяйственной деятельности анализ получения и использования полученных средств уже не носит характер экономического.

Однако по наиболее крупным мошенничествам такой подбор доказательств встречается не всегда. Преступная деятельность маскируется под нормальную финансово - хозяйственную деятельность. Выявить преступный характер деятельности при таком уровне маскировки возможно только путем экономического анализа.

Не все /направления экономического анализа носят равнозначный характер.

Так, вопрос о реальности принимаемых обязательств по некоторым делам ставить вообще нецелесообразно с учетом весьма относительного доказательственного значения этого анализа. По делам о совершении мошенничества в результате одного или нескольких эпизодов такой вопрос ставить излишне. Это связано с тем, что отдельные сделки могут значительно отличаться от конъюнктуры рынка, лишь
совершение хищения путем

/

/

192

заключения множества договоров в течение продолжительного времени должно соответствовать его общим закономерностям.

Кроме этого, такой вопрос целесообразно ставить только при наличии признаков явного превышения размеров принимаемых обязательств над возможностями, определяемыми рынком. Только при выявлении явно нереальных обязательств, принимаемых в течение продолжительного времени, такой анализ будет иметь доказательственное значение.

Если вопрос поставлен, то решение его входит в компетенцию эксперта - экономиста. Исходные данные для проведения такого анализа: размер принимаемых юридическим лицом обязательств и показатели конъюнктуры рынка. Размер принимаемых обязательств может быть установлен следственным путем непосредственно из документов о совершении сделки, особенно, если таких немного, либо при проведении документальной ревизии, если совершенные сделки отражались по бухгалтерскому учету. По делам о мошенничествах, совершенных с использованием «финансовых пирамид», установлены улучай, когда обязательства не отражались по бухгалтерскому учету. В этих случаях для оценки принимаемых обязательств эксперту -экономисту должны быть представлены либо материалы ревизии с восстановленным бухгалтерским учетом, либо протоколы допроса потерпевших. Сложность составляет получение достоверных показателей рыночной конъюнктуры, которые могут дать организации, по роду своей деятельности отслеживающие состояние рынка. К сожалению, на некоторых сегментах рынка такие организации найти бывает сложно.

Анализ обеспеченности принимаемых обязательств состоит из решения двух вопросов

  • обеспеченность обязательств финансовым состоянием юридического лица, точнее наличием активов, использование которых может покрыть возникающие долги;

  • обеспеченность обязательств прибыльной деятельностью.

193

Проведение такого анализа обязательно, так как без оценки принимаемых обязательств остается без ответа вопрос о наличии обмана или злоупотребления доверием при завладении чужим имуществом, следовательно, без этого не может быть решен вопрос о наличии состава преступления -мошенничества.

Наличие активов или прибыльной деятельности может быть установлено в ходе документальной ревизии, однако материалов ревизии для следствия может быть достаточно только в случае их полного отсутствия. Если активы и прибыль в отчетах имеются, то для их оценки относительно принятых обязательств необходимо экспертное исследование эксперта - экономиста.

Задача определения соответствия фактической деятельности интересам юридического лица выполняется чисто оценочным путем на основании данных экономического анализа. Однако ставить эксперту вопрос именно таким образом будет некорректно, потому что в таком виде он не является вопросом экономической экспертизы. Эксперт - экономист может ответить на такой чисто экономический вопрос: Каким образом изменялось финансовое состояние юридического лица в результате деятельности, которая является предметом расследования? Опираясь на заключение эксперта по этому вопросу, следователь может сделать вывод о целях руководителей юридического лица: осуществление нормальной финансово - хозяйственная деятельности с целью получения прибыли и, следовательно, с целью выполнения принятых обязательств либо использование средств юридического лица в ущерб его финансовому состоянию, а, следовательно, вопреки целям выполнения обязательств.

Опираясь на указанные положения, в данном случае важнейшими, принципиальными интересами юридического лица являются: выполнение принятых обязательств путем осуществления прибыльной деятельности. Для того, чтобы
сделать вывод о том, насколько фактическая деятельность

194

руководителей юридического лица соответствует этим целям, необходимо определить:

  • каково финансовое состояние юридического лица; как оно менялось в период совершения хищения?

  • какая доля имеющихся у юридического лица средств направлена на осуществление прибыльной деятельности, каков уровень рентабельности?
  • имеются ли факты расхода в ущерб интересам юридического лица, в личных интересах?
  • Из указанных вопросов только вопросы о финансовом состоянии и рентабельности являются вопросами для экономической экспертизы.

Структуру расходов для анализа необходимо получить в результате документальной ревизии. В случае выявления расходов, которые не направлены wa получение прибыли, степень их соответствия интересам юридического лица или личным интересам руководителей следует проверять уже следственным путем.

Существующие методики проведения экономического анализа ориентируются на данные о финансово - хозяйственной деятельности, изложенные по схеме балансов типовой отчетности, представляемой в налоговые службы юридическим лицом.

В случаях, когда таких данных нет, либо имеющиеся данные не соответствуют действительности, необходимо проведение документальной бухгалтерской ревизии, основным вопросом которой будет определить результаты финансово - хозяйственной деятельности и дать эти данные по схеме типовой отчетности.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что проведению экономического анализа должна предшествовать стадия подготовки, которая заключается в формировании необходимых исходных данных. Эти исходные данные могут быть получены из следующих источников:

/

195

  • балансов и отчетов типовой отчетности, представляемой в налоговые службы;

  • материалов документальной ревизии;
  • бухгалтерских экспертиз.
  • На разрешение экономической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
  1. Реальность принимаемых обязательств с точки зрения конъюнктуры рьщка? /только по отдельным делам/.

  2. Обоснованность принимаемых обязательств финансовым состоянием юридического лица и наличием прибыльной деятельности?

  3. Каким образом в период совершения преступления изменялось финансовое состояние юридического лица? Какое влияние на изменение финансового состояния оказывали установленные факты распоряжения полученными средствами?

Полученные ответы позволят следователю определить наличие обмана при принятии обязательств, а также определить насколько распоряжение полученными средствами соответствовало интересам юридического лица и целям выполнения принятых обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, вопросы могут возникать дополнительные, несколько модифицироваться при сохранении общей схемы анализа.

Несмотря па то, что основные выводы экономического анализа деятельности юридического лица должны быть закреплены заключениями эксперта - экономиста, от следователя требуется уметь их дополнить анализом следственных материалов, посвященных выяснению направлений

расходования денежных средств, которые ушли безвозвратно, дать общую оценку направлению деятельности руководителей юридического лица.

1% 2-4. Особенности первоначальных и последующих следственных действий при расследовании мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах.

Особенности возбуждения дела и проведения первоначальных

след cm ценных действий.

Выше нами была обоснована необходимость перехода от описания характерных .следственных действий, что практикуется при разработке методических рекомендаций, к выработке путей разрешения типичных проблем расследования. Описание характерных следственных действий само по себе предполагает, что исследователи идут вслед за практикой, обобщая работу следователей при расследовании конкретных уголовных дел. Однако если следственная практика сталкивается с ранее не разработанными проблемами, то исследователи, ждущие наработки «характерных» следственных действий, дать каких - либо практически значимых рекомендаций не могут.

Именно атакой ситуации отсутствия наработанных следственных приемов и методических рекомендаций оказались следственные работники, занимающиеся расследованием уголовных дел по фактам особо крупных мошенничеств. Кроме этого, описание характерных следственных действий при явно неблагополучном положении по расследованию дел по данной группе преступлений не может считаться научно обоснованной рекомендацией по разрешению стоящих проблем расследования.

Общие вопросы тактики производства отдельных следственных действий

достаточно подробно изложены в литературе . Однако, кроме знания перечня

Л	

”^ Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995; Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов./ Под ред. В.А. Образцова. М., 1999; Васильев A.M. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981; Дулов А.В.. Нестеренко Н.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971; Быховский И.Е.

197

характерных следственных действий, предлагаемых методиками расследования, и тактики их проведения необходимо четкое понимание целей и задач, которые стоят перед следователем. С учетом того, что именно такого рода проблеме остро стоит по делам об особо крупных мошенничествах при описании первоначальных и последующих следственных действий в настоящей работе использован несколько нетрадиционный подход. Даны рекомендации по проведению следственных действий в тесной привязке к типичным задачам, продиктованным разработанными направлениями расследования, исходя из целей, которые должны достигаться указанными следственными действиями.

По фактам особо крупных мошенничеств, обладающих описанными особенностями, как уже было обосновано выше, типичной следственной ситуацией является следующая:

Установлено причинение ущерба действиями от имени юридического лида, привлекающего денежные средства или чужое имущество. Однако деятельность продолжается, часть обязательств выполняется, руководство юридического лица заверяет, что, несмотря на временные финансовые трудности, принятые ими обязательства будут выполнены. Причинение ущерба представляется результатом неудачной финансово - хозяйственной деятельности.

Это типичная ситуация, которая предшествовала возбуждению большинства уголовных дел по особо крупным мошенничествам. В условиях указанной ситуации характерно принятие решений об отказе в возбуждении уголовных дел по мотивам отсутствия субъективной стороны состава преступления. Обстоятельствами, которые затрудняют принятие решения о возбуждении уголовного дела, являются: продолжение деятельности юридического лица, которое демонстрирует готовность работать над возмещением ущерба; выполнение части принимаемых
обязательств;

Процессуальные и тактические аспекты проведения следственных действий. Волютрад, 1977; Следстг.опмыс действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие. Для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984.)

198

представление оправданий в виде незаконченных сделок, выполнение которых может обеспечить выполнение обязательств.

Типичными проблемами являются определение и доказывание обмана при завладении чужим имуществом и цели хищения при распоряжении им.

Указанные проблемы могут найти решение в рамках направлений расследования:

  • оценка принимаемых при завладении чужим имуществом обязательств; • -
    оценка фактической деятельности с использованием полученного имущества.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту особо крупного мошенничества, совершенного с использованием юридического лица или другого хозяйствующего субъекта, кроме установления факта причинения ущерба необходимо установление признаков обмана в виде принятия необоснованных обязательств, а также признаков использования полученных средств вопреки сущности, целям и интересам юридического лица. Наличие таких фактов имеет решающее значение для определения признаков состава преступления - хищения. Кроме этого, выявление признаков принятия необоснованных обязательств имеет значение для квалификации преступления, как мошенничества.

Таков минимум данных, на основании которых можно сделать вывод о наличии признаков состава преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Для признания полученных данных в достаточной степени достоверными они должны быть подтверждены документально. Особенностью совершения мошенничества от имени юридического лица является отражение следов преступления в документах. Как отмечают Г.М. Миньковский и В.Г. Танасевич , письменные документы являются основной формой
допускаемых при доказывании в уголовном

?1<> Миньковский Г.М.. Танасевич В.Г. Теория доказательств в советском
уголовном

199

процессе “иных документов”.

? С целью оценки принимаемых обязательств предварительная проверка должна выявить наличие следующих признаков обмана:

  1. Совершение явно незаконных действий при завладении и распоряжении чужим имуществом, которые неоспоримо свидетельствуют о наличии умысла на совершение хищения. С учетом того, что такие действия нехарактерны для совершения особо крупных мошенничеств, останавливаться на них нет необходимости. В имеющихся методиках рекомендации даны, в основном, для .подобных случаев.

  2. Принятие на себя необоснованных обязательств. Первичное заключение должен сделать сотрудник правоохранительных органов. В простых случаях, когда деятельности практически нет, такую оценку можно дать по балансам или по главной книге путем сопоставления размера принимаемых обязательств и наличия активов, использование которых может дать средства для выполнения обязательств, или прибыльной деятельности.

Например, при выписке векселя на большую сумму от имени юридического лица, у которого кроме долгов ничего нет. Для проведения такой элементарной проверки не нужно больших специальных познаний.

. В случаях, когда есть признаки элементарной деятельности, необходимо изъятие документов бухгалтерского учета и проведение ревизии.

Изъятие документов желательно провести в ходе доследственной проверки, что оперативные службы могут сделать в соответствии с положениями законов «О милиции», «Об оперативно - розыскной деятельности», чтобы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела имелись документально подтвержденные признаки состава преступления. После возбуждения уголовного дела необходимо принять меры к наиболее полному изъятию документов, отражающих как проведение сделки, в ходе которой произошло завладение чужим имуществом, так и
финансово -

процессе. - М.: Юридическая литература . 1973. -734 с. ,685).

200

хозяйственную деятельность юридического лица, используемого мошенниками, в целом. С этой целью необходимо проведение выемок, обысков. Тактика проведения этих следственных действий также подробно рассмотрена в работах криминалистов
.

Для достижения целей обнаружения и изъятия необходимых документов возможно проведение тактических операций. В криминалистической литературе тактическая операция определяется А. В. Дуловым как совокупность следственных, оперативно-розыскных действий,

разрабатываемых и проводимых в процессе расследования по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой задачи, которая не может быть решена производством по делу отдельных следственных действий. В методике / расследования хищений среди других выделяется такая тактическая операция как “Документ” для обеспечения сбора необходимых документов”” .

Изъятые документы должны быть осмотрены, проанализированы следователем, после чего необходимо решение вопроса о проведении документальной ревизии. Общие положения тактики осмотра также достаточно подробно изложены в литературе “ . Наиболее обстоятельно следственный осмотр документов по делам о хищении освещен в работах А.А. Зуева .

Вопросы проведения ревизии, бухгалтерской и экономической экспертиз подробно уже рассматривались нами отдельно.

227 Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961; Михайлов А.И., Юрин С.Г. Обыск. М., 1971; Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.

228 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений- -Минск: 1979.44с;

224 Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика /под общей
редакцией

Лукашевича В.В. -M.-JI.: 1991.-446 с.

2311 Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983;

Жбан ков В. А. Тактика следственного осмотра. М., 1992; Кулагин Н.И. Организация и

тактика следственного осмотра. Волгоград, 1983.

231 Зуев А.А. Следственный осмотр при расследовании хищений, совершаемых путем

присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Автореф. дис. канд.

юрид. паук. -X.: 1986. -20 с; Зуев А. А. Черновецкий Л.М. Вопросы совершенствования

следственного осмотра документов по делам о хищениях //Криминалистика и судебная

экспертиза. -ВыГ.,29. -К.: 1984. С.56-58.

201

Материалы ревизии должны дать данные, на основании которых можно составить предварительное заключение об обоснованности принимаемых обязательств, которое должен сделать следователь, опираясь на картину кредиторской и дебиторской задолженности и наличие активов, он же может дать предварительную оценку наличия умысла на совершение хищения, опираясь на установленные в ходе ревизии факты распоряжения полученным имуществом. Окончательное заключение может быть получено при проведении экономической экспертизы, которую целесообразно проводить на следующем этапе расследования.

Признаками использования полученного имущества с целью совершения хищения на данной стадии может быть установление фактов распоряжения полученными средствами в ущерб финансовому положению юридического лица, от имени которого они получены. Установление таких фактов имеет наиболее важное значение.

Необходимо обратить внимание, прежде всего, на действия, явно выходящие за рамки нормальной финансово-хозяйственной деятельности: “обналичивание”, изъятие без бухгалтерского учета и т.д., однако, если мошенники стараются придать преступной деятельности видимость нормальной деятельности юридического лица, то признаками совершения хищения могут быть следующие:

  • совершение заведомо убыточных сделок, результатом которых является перевод имущества или денежных средств из оборота юридического лица, которое несет ответственность за выполнение обязательств;
  • необоснованная реальным финансовым состоянием при отсутствии прибыльной деятельности выдача крупных сумм в виде заработной платы и других видов материального поощрения;
  • выдача льготных ссуд физическим лицам;
  • выдача подотчетных сумм с последующим списанием;
  • и т.д..

202

Перечень таких действий никогда не будет полным, но при оценке их всегда следует исходить из критерия соответствия сущности, целям и интересам юридического лица.

В случаях, когда юридическое лицо, от имени которого осуществляется завладение чужим имуществом, никакой фактической деятельностью не занималось, предварительная оценка принимаемых обязательств может быть произведена следователем. Аналогичным образом следователь может сам дать оценку фактической деятельности, если она ограничивается одной или несколькими сделками. В других случаях такая оценка, даже предварительного характера, может быть произведена уже по материалам документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности.

Выводы ревизии должны быть сформулированы таким образом, чтобы на основе полученных данных можно было дать предварительную оценку финансового состояния, обоснованности принимаемых обязательств и основных направлений деятельности.

На начальной стадии расследования с учетом указанного направления расследования необходимо проводить следственные действия, которые обеспечат проведение полного экономического анализа деятельности юридического лица и, отталкиваясь от его выводов, позволят дополнить картину анализом действий конкретных лиц.

На этапе проведения первоначальных следственных действий желательно завершение в основном проведения анализа деятельности на основе данных документальной ревизии, которые должны позволить предварительно оценить финансовое состояние юридического лица на различных этапах деятельности, обоснованность принимаемых обязательств и основные направления использования имеющихся средств.

Помимо проведения экономического анализа деятельности юридического лица, необходимо проведение следственных действий для установления степени виновности в совершении преступления конкретных лиц.

203

С учетом особенностей проводимого анализа финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и решения ключевой задачи определения и доказывания /субъективной стороны состава преступления необходимо выяснять следующие вопросы:

  1. Кто является фактическим руководителем юридического лица, фактическим распорядителем финансов? Кто в силу своих служебных обязанностей имел информацию о финансовом состоянии юридического лица, о размерах принимаемых обязательств и направлениях использования средств? От решения этих вопросов зависит степень ответственности лиц, имевших отношение к преступной деятельности.

Указанные вопросы должны быть выяснены путем:

  • изучение финансовых и бухгалтерских документов;

  • путем допросов сотрудников юридического лица, потерпевших. Тактика проведения допросов свидетелей и потерпевших также

достаточно подробно разработана криминалистами .

Как правило, достаточной степенью осведомленности о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, которая позволяет ставить вопрос об ответственности, обладают руководители: директор, президент, ген. директор и главный бухгалтер. В некоторых случаях фактический руководитель и формальный не совпадают. Ответственность фактического руководителя и других причастных к совершению хищения лиц необходимо дополнительно доказывать следственным путем.

Быков В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетелей.//Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России. 1995. С. 58-60; Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976; Досиулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; Порубов 11.И. Психологические основы допроса. Минск. 1966; Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция. Ташкент, 1974; Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса./ Под общ. Ред. А.И. Винберга. М.. 1965; Быков В.М. Установление психологического копгакта при допросе свидетелей.// Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. Статей. Саратов, 1995. С. 58-60

204

  1. Кто несет ответственность за принятие необоснованных обязательств? Кто определял их размеры, условия договоров, исходя из каких параметров? При отсутствии активов и прибыльной деятельности каковы источники выполнения обязательств? Выяснение этих вопросов необходимо для выявления именно субъективной стороны состава преступления и доводов привлекаемых лиц, которые необходимо проверять дополнительно.

Указанные вопросы также выясняются путем:

  • изучения и анализа документов, в которых определяются размеры принимаемых обязательств;
  • путем допросов, прежде всего, сотрудников юридического лица и его руководителей.
  • Как правило, определение размеров принимаемых обязательств и условий договоров, в соответствии с которыми осуществляется завладение чужим имуществом, входит в компетенцию руководителя - распорядителя финансов юридического лица, однако часть этих полномочий он может делегировать другим лицам, выдавая им доверенность на совершение сделок.

На наличие умысла на совершение хищения при завладении чужим имуществом будет указывать принятие невыполнимых обязательств при осведомленности об отсутствии реальных источников для их выполнения.

  1. Каким образом осуществлялось распоряжение полученными средствами и в целом средствами юридического лица? Какова степень эффективности? Как объяснить факты использования средств вопреки интересам юридического лица? Как при этом учитывались интересы кредиторов юридического лица? Где изъятые из оборота денежные средства?

Выяснение этих важнейших для расследования дела вопросов осуществляется следующими путями:

  • проведением документальной бухгалтерской ревизии по изъятым документам финансово-хозяйственной деятельности. Желательно ее

205

проведение в ходе доследственной проверки, однако в ходе следствия, как правило, возникает необходимость в проведении дополнительной ревизии;

  • путем допросов руководителей юридического лица по основным направлениям расходования средств.

Общие положения тактики проведения допросов подозреваемого и обвиняемого подробно освещены в литературе” .

Не останавливаясь на подробно описанных тактических приемах при проведении допросов подозреваемых и обвиняемых, можно указать на следующую особенность. В интересах проведения всестороннего и полного расследования необходимо максимально подробное выяснение обстоятельств совершения преступления и позиции привлекаемых к ответственности лиц -это подчеркивают почти все авторы. Для особо крупных мошенничеств, механизм совершения которых отличается повышенной сложностью и маскировкой под финансово - хозяйственную деятельность юридического лица, вывод о наличии состава преступления опирается, как правило, на анализ различных сторон деятельности. Это позволяет следователю, не заостряя вопрос о виновности, не создавая обстановку конфликта со стороной защиты, выяснять фактические обстоятельства преступной деятельности и позиции лиц, в отношении которых стоит вопрос о привлечении к уголовной ответственности. По делам об особо крупных мошенничествах позиция подозреваемых и обвиняемых, как правило, характеризуется тем, что они признают фактические обстоятельства завладения чужим имуществом и причинения ущерба, однако отрицают наличие умысла на совершение хищения и преступный характер их деятельности.

331 Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М, 1969; БогинскийЛЗ.Е. Система тактических приемов допроса подореваемого: Дисс. на соиск. ст. 1С.Ю.Н.. Харьков, 1980; Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М, 1997. с. 97-128; Тульчина B.C., Царев М.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М.’, 1968.; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Быхоиский И.Е., Глазырин В.Ф., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград. 1989; Зайцева И.А. Особенности тактики допроса

206

На наличие умысла на совершение хищения будет указывать анализ расходования средств юридического лица, из которого видно, что средства использовались вопреки целям деятельности и интересам юридического лица, вопреки целям выполнения обязательств, в личных целях отдельных лиц. Выводы такого анализа целесообразно предъявлять только на завершающей стадии расследования при предъявлении обвинения.

На этапе проведения последующих следственных действий с учетом указанных направлений расследования должно быть завершено проведение оценки принимаемых при завладении чужим имуществом обязательств. Для этого должен быть полностью проведен экономический анализ их реальности и обоснованности финансовым состоянием и наличием прибыльной деятельности. Предварительные выводы и оценки следователя по данным ревизии о финансовом состоянии юридического лица и обоснованности принимаемых обязательств следует закрепить заключениями экономических экспертиз. 11ри необходимости дополнительной обработки данных документальной ревизии перед проведением экономической экспертизы возможно проведение бухгалтерской экспертизы. На соотношении предметов бухгалтерской и экономической экспертиз, документальной ревизии и месте указанных действий в расследовании дел по особо крупным мошенничествам мы останавливались выше в предыдущем параграфе.

По заключениям проведенных экспертиз необходимо дополнительно подробно допросить руководителей юридического лица о причинах принятия необоснованных обязательств и установленного использования полученных средств в ущерб интересам юридического лица и вопреки целям выполнения принятых обязательств.

Оценивая степень осведомленности о принятии заведомо невыполнимых обязательств, о финансовом состоянии юридического лица и фактическом

7	—	?	

обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката - защитника.// Рос.

207

использовании средств юридического лица, следователь должен сделать вывод о степени виновности в совершении преступления конкретных лиц.

Необходимо дополнительно проверить доводы привлекаемых к ответственности лиц и принять по ним решение с учетом проводимого экономического анализа их деятельности. По материалам ревизии принять меры к установлению похищенных средств и наложить на них арест, принять другие меры к возмещению причиненного ущерба. Вопросы деятельности по возмещению причиненного ущерба подробно рассмотрены в работах Н.Н. Иваницкой234, Е.С. Никулина235, Н.А. Якубовича236.

Описывая первоначальные и последующие следственные действия по делам об особо крупных мошенничествах, мы не останавливались подробно на тактике проведения отдельных следственных действий. Эти вопросы уже достаточно полно отражены в литературе и выходят за рамки нашей работы, посвященной выявлению типичных проблем расследования и определению путей их разрешения. Кроме этого, особенностью расследования дел указанной группы преступлений, на наш взгляд, является повышенное значение аналитической работы следователя по анализу и оценке доказательств. Разработке направлений и приемов проведения такого анализа и посвящена эта работа.

Таковы в общих чертах особенности расследования особо крупных мошенничеств.

Следователь. 2001. №8. С.2-7.

234 Иваницкая Н. Н. Объем и содержание деятельности по возмещению материального

ущерба, причиненного хищением //Вопросы совершенствования предварительного

следствия. -Л.: 1983. с. 171.

r,s Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. Москва.

“Юридическая литература”. 1983. С. 158.

г” Якубович 11.Л. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыски

похищенного имущества. - М: 1954. -76 с.

/

208

Заключение.

Поставив задачу выработки методических рекомендаций по разрешению проблем, возникающих при расследовании особо крупных мошенничеств, первоначально в качестве объекта исследования была выделена категория преступлений по уголовно - правовому признаку - хищения, совершенные путем мошенничества. В процессе исследований на основании изучения статистических данных было установлено явно неблагополучное положение с расследованием уголовных дел, возбужденных по фактам особо крупных мошенничеств, показатели успешного расследования которых в 2-3 раза ниже, чем по другим делам этой категории преступлений. Актуальность проблемы усиливается повышенным общественным значением расследования особо крупных мошенничеств, которые причиняют материальных вред значительных масштабов, покрой затрагивают интересы тысяч граждан.

Дальнейшие исследования подтвердили наличие у данной группы преступлений специфических особенностей, имеющих криминалистическое значение, и обуславливающих ряд проблем при расследовании дел по фактам особо крупных мошенничеств. Такими особенностями являются: осуществление хищения в течение длительного времени лицами, личность которых известна, от имени юридического лица под видом легальной финансово-хозяйственной деятельности. По делам об особо крупных мошенничествах типична ситуация, когда преступники не скрываются с похищенным имуществом, а стараются придать совершенному преступлению вид неудачной финансово - хозяйственной деятельности. Это создает значительные сложности для определения и доказывания состава преступления.

209

  1. Ijiii шьш определяющим отличием криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств является высокая степень маскировки преступного характера деятельности, которая представляется преступниками финансовой и хозяйственной деятельностью легально действующего хозяйствующего субъекта, чаще всего - юридического лица.

Изучение имеющейся методической литературы по расследованию мошенничеств показало, что указанные особенности в полной мере не учитывались при разработке методических рекомендаций. Проблемы, которые возникают при расследовании особо крупных мошенничеств, не рассматривалась.

С целью выработки методических рекомендаций по расследованию особо крупных мошенничеств были обобщены характерные проблемы, возникающие при их расследовании.

Как было установлено, по делам этой группы преступлений преступники тщательно маскируют обман при завладении чужим имуществом, стараясь не допускать явно незаконных действий, при этом основным средством обмана является принятие экономически необоснованных обязательств от имени субъекта предпринимательской деятельности. Фактическое распоряжение полученным имуществом также маскируется под видом финансово -хозяйственной деятельности. Главной проблемой при этом становится определение и доказывание умысла на совершение хищения как на стадии завладения имуществом, так и на стадии распоряжения им.

  1. Главной характерной проблемой расследования дел по особо крупным мошенничествам является определение и доказывание субъективной стороны состава преступления, что имеет решающее значение для определения обмана на этапе завладения чужим имуществом и истинных целей относительно полученного имущества на этапе фактического распоряжения им.

210

Были разработаны направления расследования, которые позволяют решить возникающие проблемы. В связи с тем, что основным приемом маскировки преступного характера деятельности по делам об особо крупных мошенничествах является использование субъекта предпринимательской деятельности, решение указанной проблемы невозможно без анализа финансово - хозяйственной деятельности указанного субъекта, каким чаще всего является юридическое лицо. Вследствие этого конкретным содержанием направления расследования на пути определения и доказывания субъективной стороны состава преступления является анализ деятельности субъекта предпринимательской деятельности, общая схема которого выдвигается к защите.

  1. Анализ деятельности хозяйствующего субъекта осуществляется по следующей с/еме:

а) определение обмана при завладении чужим имуществом путем оценки принимаемых от имени хозяйствующего субъекта обязательств. Такая оценка производится способами:

выявления явно незаконных действий при завладении чужим имуществом, которые свидетельствуют об обмане; экономической оценки
обоснованности принимаемых обязательств.

б) определения истинных целей в отношении полученного от имени хозяйствующего субъекта имущества. Производится путем:

  • выявления действий, выходящих за рамки нормальной финансово - хозяйственной деятельности;

  • экономической оценки фактической деятельности относительно соответствия сущности предпринимательской деятельности целям и интересам хозяйствующего субъекта.

z

211

Центральное и важнейшее место в проведении такого анализа занимает проведение экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. С учетом того, что проведение экономического анализа представляет собой значительную сложность, вопросы его проведения рассмотрены отдельно. В ходе работы определена общая схема проведения экономического анализа.

  1. Общая схема экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта состоит в следующем: а). Оценка обоснованности принимаемых обязательств:

оценка относительно конъюнктуры рынка в сфере

деятельности хозяйствующего субъекта;

оценка относительно финансового состояния. б). Оценка фактической финансово
- хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта:

оценка финансового состояния, выявления активов либо

прибыльной деятельности, которые могли бы обеспечить

выполнение принимаемых обязательств;

оценка реальных направлений деятельности с учетом

имеющихся обязательств и финансового состояния;

оценка влияния фактической деятельности на финансовое

состояние хозяйствующего субъекта.

С учетом указанных направлений расследования внесены дополнительные рекомендации по проведению первоначальных и последующих^ следственных действий, в том числе по проведению документальных ревизий, бухгалтерских и экономических экспертиз.

Основные положения указанной работы были изложены в нескольких публикациях в научных изданиях, в изданиях Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ и Следственного Комитета МВД РФ.

212

Методические рекомендации, изложенные в настоящей работе, нашли практическое^ применение в деятельности следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно -финансовой сфере ГСУ при ГУВД Челябинской области, который возглавляет автор настоящей работы.

/

213

СПИСОК

приложений.

  1. Таблица показателей доли уголовных дел, направленных в суд среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от размеров причиненного ущерба. По Челябинской области за 1995 - 2001 годы с приложением диаграмм.
  2. То же самое, по Пермской области за 1995, 1996 и 1997 годы.
  3. То же самое, по Свердловской области за 1995, 1996 и 1997 годы.
  4. Сравнительные показатели количественной доли крупных мошенничеств среди других преступлений данной категории и доли причиненного крупными мошенничествами ущерба. По Челябинской области за 1995, 1996 и 1997 годы с диаграммами.

, 5. То же самое, по Пермской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

  1. То же самое, по Свердловской области за 1995, 1996 и 1997 годы.
  2. Сводная таблица изменения показателей: длительности, очевидности и использования юридического лица в зависимости от размеров причиненного ущерба. По данным по Челябинской области за 1998 год.
  3. Показатели доли очевидных преступлений среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от причиненного ущерба. Данные по, делам, возбужденным в Челябинской области за 1998 год, с диаграммами.
  4. Показатели доли преступлений, совершаемых в период более одного месяца, среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от причиненного ущерба. Данные по делам, возбужденным в Челябинской области за 1998 год, с диаграммами.

214

  1. Показатели доли преступлений, совершенных с использованием юридического лица или другого хозяйствующего субъекта рынка среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от причиненного ущерба. Данные по делам, возбужденным в Челябинской области за 1998 год. С диаграммами.

  2. Сводная таблица изменения показателей: длительности, очевидности и использования юридического лица в зависимости от размеров причиненного ущерба. По данным по Челябинской области за 1999 год.

  3. Показатели распространенности выявленных признаков среди 301 крупных мошенничеств, изученных путем анкетирования.
  4. Показатели доли преступлений, совершенных длительное время (свыше 1 месяца) среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от причиненного ущерба. Данные по делам, возбужденным в Челябинской области за 1999 год. С диаграммами.
  5. Показатели доли очевидных преступлений, среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от причиненного ущерба. Данные по делам, возбужденным в Челябинской области за 1999 год. С диаграммами.
  6. Показатели доли преступлений, совершенных с использованием юридического лица или другого хозяйствующего субъекта рынка среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от причиненного ущерба. Данные по делам, возбужденным в Челябинской области за 1999 год. С диаграммами.

215

  1. Показатели расследования по различным группам мошенничеств в зависимости от размеров причиненного ущерба. Сводные таблицы по данным по Пермской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

17.Показатели результатов расследования по различным группам мошенничеств в зависимости от размеров причиненного ущерба. Сводные таблицы по данным по Челябинской области за 1997, 1998, 1999, 2000 и 2001 годы.

  1. Показатели расследования по различным группам мошенничеств в зависимости от размеров причиненного ущерба. Сводные таблицы по данным по, Свердловской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

/

*

Прилож ение № 1.

Показатели доли дел, направленных в суд, среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от размеров

причиненного ущерба. По Челябинской области за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 и 2001 годы.

Челябинская область 1995 год.

! ПРяд1

Направлено в суд. В%. св500тыс- 13,33^

до500тыс- 16,22

доЮОтыс- 44,83

ои

AR I

!

i 40

“V •-.

30

25

\

1

i

f 20

1 15 10

_	 •?•<•?

1 ?

:

i

к

-..’V

0

/

св500ты с-
добООт ыс-
доЮОт ыс-

Челябинская область 1996 год.

70

60

50

40

30

20 -

10

Направлено в суд. В%. св500тыс- 22,22

добООтыс- 33,33

доЮОтыс- 61,94

/

--iV 1

1 Г ^

?

5’, Д*;,”
, ( 1Л. “i

?. i;

’ ‘ Vj,”’

_ .

, 1

1

’* Л р

?

[°Г.ЯЖ

свбООтыс

добООтыс

до1 ООтыс-

/

f

Челябинская область 1997 год.

Направлено в суд. В %. свбООтыс- 26,32

добООтыс- 38,64

доЮОтыс- 67,2

/и • “.-/< , . .’ ..’ ‘; :

: ;’ ••?

60

50

АП

s

У5

^П -

?„и

т

20

V ,

,^’V

10 —

~ ~г -‘ 1

0

1	"

?—i

ПРяд1

свбООтыс- добООтыс-

доЮОтыс-

Челябинская область 1998 год.

Направлено в суд. В %.

св500тыс- 15,38 добООтыс- 32,11 доЮОтыс- 55,65

ои

1

50

ЯГ?

40

У- Й’

  • .л1 j -

30

:

,ч i | 20

  • ,-‘

. v.

^:

•- -v,-

V’v-V

1П -,

:-«

п

t -

ПРяд1

свбООтыс-

добООты с-
доЮОтыс -

Челябинская область 1999 год.

Направлено в суд. В %. свбООтыс 37,88

добООтыс 43,21

до 10Отыс 57,59

70

60

50

40

30

20

10

свбООты с добООтыс до1ООтыс

ШРяд1

Челябинская область 2000 год.

Направлено в суд. В %. свбООтыс- 30,77

добООтыс- 39,73

доЮОтыс- 69,25

70

60 50

(‘,

•’ * т

:”.•?*??

40

4, ..-‘ .

3U 20

10

0

1 ,

аРяд1

свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс-

Челябинская область 2001 год.

Направлено в суд в %. св.500тыс- 0

добООтыс- 21,43

доЮОтыс- 64,94

60

. ‘ ‘с , ,;

цг»

• ? vW-l ‘-; - .,? . I ои

40

’.] -/.’

30

20

? ,л-

.г,

10

Г)

:

? Ряд1

св.бООтыс-

добООтыс-

доЮОтыс-

Приложение № 2.

/

Показатели доли дел, направленных в суд, среди различных групп мошенничеств, определенных в зависимости от размеров причиненного ущерба.

По данным по Пермской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

Пермская область 1995 год.

60

Направлено в суд.В %. св500тыс- О

добООтыс- 20

доЮОтыс- 48,37

50

,..Г

40

30

ПРяд1

20

10

свбООтыс- добООтыс-

доЮОтыс-

t

Пермская область 1996 год.

70

Направлено в суд.В %. свбООтыс- 33,33

до500тыс- 40

доЮОтыс- 58,1

60

50

40

[ЪРЯД1

30

20

10

1

__

свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс-

Пермская область 1997 год.

Направлено в суд.В %. свбООтыс- 25

до500тыс- 39,47

доЮОтыс- 63,43

60

50

! 40 30

?

20

?•, -4*

..”:• ?

,?**

10

–’

0

i

  • 1

[?Ряд1

св500тыс- добООтыс- доЮОтыс-

I*

Приложение № 3.

Показатели доли дел, направленных в суд, по различным группам мошенничеств, определенных в зависимости от размеров

причиненного ущерба.

По данным по Свердловской области за 1995, 1996 и 1997 годы. Свердловская область 1995 год.

40

Направлено в су^В %.

св500тыс- 25

доБООтыс- 2,38

доЮОтыс- 37,81

35

30

25

20

ПРяд1

15

10

свбООт ыс-
до500т ыс-
доЮОт ыс-

Свердловская область 1996 год

Направлено в суд.В%.

свбООтыс- 21,05

до500тыс- 30,12

доЮОтыс- 50,91

uu,uu

50,00

?tm

40,00 -

‘Ч ,-

30,00

20,00

…..

10,00

А. ,

0.00

ОРяд1

свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс-

Пермская область 1996 год.

70 т-

Направлено в суд.В %. свбООтыс- 33,33

добООтыс- 40

доЮОтыс- 58,1

60

50

40

ПРяд1

30

20

10

• AU

  • ч«-

. • *

    	    — : -

свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс-

Ф

/

Пермская область 1997 год.

Направлено в суд.В %. свбООтыс- 25

добООтыс- 39,47

доЮОтыс- 63,43

1 и -

l 60 50 40 30

’ . . .

I

{

S I

1

“—’ — ?

| 20

10

0

1

ПРяд1

свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс-

/

Приложение № 3.

Показатели доли дел, направленных в суд, по различным группам мошенничеств, определенных в зависимости от размеров причиненного ущерба.

По данным по Свердловской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

Свердловская область 1995 год.

40

Направлено в су^В %.

св500тыс- 25

до500тыс- 2,38

доЮОтыс- 37,81

35

30

25

20

ПРяд1

/

15

10

св500ты с-
добООт ыс-
доЮОт ыс-

Свердловская область 1997 год.

ПРяд1

Направлено в суд.В%. свбООтыс- 8,57

до500тыс- 18,45

доЮОтыс- 58,87

70,00 -,

60,00

50,00

! 40,00

30,00

20,00

10,00

0,00

св500тыс- до500тыс- доЮОтыс-

Приложение № 4.

Сравнительные показатели соотношения крупных мошенничеств с остальными преступлениями данной категории: по количеству и по причиненному ими ущербу.

По данным по Челябинской области.

Челябинская область 1995 год.

всего дел-крупных(св500тыс)- ущерб общ-ущерб по крупным-

1579 в%

22 1,39

57339686 в%-100

31467816 54,88

По количеству.

крупных(св500тыс)- г остальных(до500тыс) -

в%

1,39 98,61

в%

? крупных(св500тыс

)-? остальных(до500

тыс)-

в%

По причиненному ущербу.

/ в%

ущерб по крупным- 54,88

по остальным- 45,12

? ущерб по крупным-

Ппо остальным-

/

Челябинская область 1996 год.

в% всего дел- 1888 100 крупных- 18 0,95 ущерб общий-(в тыс.) 119183574 100 по крупным- 96285317 80,79

По количеству. в% крупных- остальных- 0,95 99,05

в%

? крупных- Постальных-

з /о 80,79 19,21

По причиненному ущербу.

крупные-остальные-

в%

? крупные-
i П остальные-

/

Челябинская область 1997 год.

всего- 2501 крупных-

Ущерб

общий-

ПО КРУПНЫ! 38

252475796 131661418

в%

100 1,52

100 52,15

По количеству.

крупных- остальных-

в%

1,52 98,48

? крупных- Ностальных-

По причиненному ущербу.

52,15 47,85

по крупным-по остальны

? по крупным-Ш по остальным-

t

Прило жение № 5.

Сравнительные показатели соотношения крупных мошенничеств с остальными преступлениями данной категории: по количеству и по причиненному ущербу.

По данным по Пермской области.

Пермская область 1995 год.

всего- 1751 в% крупных- 3 0,17 ущерб

общий- 16984880 100 по крупным- 3258570 19,19

По количеству.

крупных- остал’ьных-

в%

0,17 99,83

в%

? крупных- ЕЗостальных-

По причиненному ущербу.

в% ^ по крупным 19,1 J

поостальн 80,81

в%

? по крупным-? по остальным-

Пермская область 1996 год.

в% всего- 1975 100 крупных- 12 0,61 Ущерб.

общсумма- 47267663 100 по крупным- 18710226 39,58

По количеству.

крупных- остальных-

в%

0,61 99,39

? крупных- Постальных-

По причиненному ущербу.

в% по крупные 39,58

по остальн 60,42

Шпо крупным-? по остальным-

Пермская область 1997 год.

всего-

крупных-

Ущерб.

общсумма-

свбООмлн-

2050 16

49861927 в% 21592944

в%

100 0,78

100 43,31

По количеству. ^

в% крупных- 0,78

остальных- 99,22

? крупных- Постальных-

43,31 56,69

По причиненному ущербу. в% ‘

по крупные по остальн

? по крупным-Ппо остальным-

f

Приложение № 6.

Сравнительные показатели соотношения крупных мошенничеств с другими преступлениями данной категории: по количеству и по причиненному ущербу.

Поданным по Свердловской области.

Свердловская область 1995год.

всего- 1719

крупных- 4

общсумма 29682933

свбООмлн- 9987816

в%

100

0,23

100

33,65

По количеству.

в% крупных- 0,2 3

остальных-
99,76731

? крупных- Постальных-

По причиненному ущербу.

в% по крупным 33,65

по остальн! 66,35

? по крупным-Ппо остальным-

Свердловская область 1996 год.

всего- 2479

крупных- 19

общсумма 309624016

свбООмлн- 76311750

в%

100 0,77

100 24,65

По количеству.

крупных- остальных-

в% 0,77 99,23

? крупных-? остальных-

По причиненному ущербу.

в% по крупным 24,65

по остальш 75,35

? по крупным-? по остальным-

/

Свердловская область 1997 год.

в% всего- 2733 100 крупных- 35 1,28 Ущерб

общсумма 122893618 в% 100 свбООтыс- 78739452 64,07

По количеству.

крупных- остальных-

в% 1,28 98,72

? крупных-? остальных-

По причиненному ущербу.

в% по крупным 64,07

по остальн! 35,93

? по крупным-? по остальным-

/

Лист1

Приложение № 7

Сводная таблица

изменения показателей: очевидности, совершения с использованием юридического лица и длительности по времени в зависимости от изменения размеров причиненного ущерба.

По данным по Челябинской области за 1998 год.

св500тыс в% до500тыс в% доЮОтыс в%

всего- 7 100 6 100 609 100

очевидн- неочевидн • 6 1 85,71 14,29 5 1 83,33 16,67 448 161 73,56 26,44 юр/л’ицо- физлицо- 7 0 100 0 5

1 83,33 16,67 45 564 7,39 92,61 св1 мес-до1 мес- 4 3 57,14 42,86 2 4 33,33 66,67 17 592 2,79 97,21 По данным по Челябинской области за 1999 год.

св500 тыс ( звЮОтыс-

цоЮО тыс-

всего- f 50 в %

89 в % 1531 в % очевидные-

50 100 79 88,76 972 63,49 неочев-

0 0 10 11,24 559 36,51 исп юрлица-

50 100 52 58,43 59 3,85 физлицо-

0 0 37 41,57 1472 96,15 св1мес

50 100 45 50,56 90 5,88 до 1 мес-

0 0 43 48,31 1441 94,12 /

Страница 1

/

Прило жение № 8.

Изменение доли очевидных преступлений среди мошенничеств в зависимости от размеров причиненного ущерба.

Челябинская область. 1998 год

доЮОтыс- добООтыс- свбООтыс-

в% 73,56 83,33 85,71

00

86

84

82 80

78 — — —

76

I 74

—..- _

i i j 72 70 68

i

66

_i__U

0Ряд1

доЮОтыс- добООтыс- свбООтыс-

Прило жение № 9.

Изменение доли преступлений, совершаемых в течение длительного времени (свыше 1 мес.) среди мошенничеств, в зависимости от размеров причиненного ущерба.

Челябинская область 1998 год.

в% доЮОтыс- 2,79 добООтыс- 33,33 св500тыс- 57,1V

60

50

40

30

ПРяд1

20

10

доЮОтыс- добООтыс-

свбООтыс-

Приложение № 10.

Изменение доли хищений с использованием юридического лица среди мошенничеств в зависимости от размеров причиненного

ущерба.

Челябинская область 1998 год.

в% доЮОтыс- 7,3^ до500тыс- 83,33 св500тыс- 100

100

• -«ft

:Гщ

’ -:V

80

60

40

—- -

i

i

i i •on

.’•–•?; .-,

0

Ш1Ряд1

до1 ООтыс- добООтыс- свбООтыс-

/

Приложение № 11

Сводная таблица

изменения показателей: очевидности, совершения с использованием юридического лица и длительности по времени в зависимости от изменения размеров причиненного ущерба.

По данным по Челябинской области за 1999 год.

Челябинская область 1999 год, ст. 159 УК РФ. всего- 1670

св500 тыс в% свЮОтыс- в% до 100 тыс- в% всего- 50

89

1531

очевидные- 50 100 79 88,76

972 63,49 неочев- 0 0 10 11,24

559 36,51 исп юрлица- 50 100 52 58,43

59 3,85 физлицо- 0 0 37 41,57

1472 96,15 св1мес • 50 100 45 50,56

90 5,88 до 1 мес- 0 0 43 48,31

1441 94,12

Приложение № 12.

Распространенность выявленных признаков среди дел, изученных путем анкетирования.

Результаты расследования.

Всего-301.

в% всуд- 22,59 приост- 52,15 прекращ- 14,28 нет реш-я- 10,96

? всуд-? приост- Ппрекращ-Пнет реш-я-

Наличие данных о лице, совершившем преступление.

в% очевидных- 77,07 J

неочевидных- 22,92

Почевидных-? неочевидных-

/

Длительность в % более 1 мес- 92,02

менее 1 мес- 7,97

0 более 1 мес-? менее 1 мес.-

Использование субъекта рынка

С исп. юрлица без юрлица-

98,33 1,71

/

ШС исп. юрлица- ? без юрлица-

»

Лист1

Челябинская область 1999 год.

Приложение № 13

Изменение доли длительных по времени хищений ( св1 мес) с изменением размеров причиненного ущерба.

доЮОтыс- 5,88% свЮОтыс- 50,56% св500тыс- 100%

120,00% ?? —

100,00%

80,00%

60,00%

40,00%

20,00%

0,00%

ИРяд1

доЮОтыс-

свЮОтыс-

св500тыс-

Страница 1

s

Лист1

Челябинская область 1999 год

Приложение № 14

Изменение доли очевидных преступлений с изменением причиненного ущерба

доЮОтыс- 63,49% свЮОтыс- 88,76°У свбООтыс- 100%

) 100,00% - !

н>;-‘

80,00%

•.?;:.?

j

60,00%

• i I ? 40,00%

20,00%

,

0,00%

—~ч -? ? 1

—i доЮОтыс- свЮОтыс- свбООтыс-

Страница 1

Лисп

Челябинская область 1У99 год.

Приложение № 15

Изменение доли хищений с использованием юридического лица с изменением размеров причиненного ущерба.

доЮОтыс- свЮОтыс- свбООтыс -

3,85%

58,43%

100%

120,00%

100,00%

80,00%

60,00%

40,00%

20,00%

0,00%

[шРяд1

доЮОтыс-

свЮОтыс-

св500тыс

Страница 1

Приложение № 16.

Сводные таблицы

результатов расследования по группам мошенничеств в в зависимости от размеров причиненного ущерба.

Поданным по Пермской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

Пермская область. 1995год.

принято решение-всуд- приост-прекращ- 1751 837 540 374 в% 47,80 30,84 21,36

свбООтыс в суд-
0 приост- 1 прекращ- 0 всего- 1 в% добООтыс-

0 8

100 11

0 1

100 20 в% доЮОтыс-

40 829

55 528

5 373

100 1730 в% 47,92 30,52 21,56

100 Направлено в суд. свбООтыс- 0 в% 0

Приостановлено. свбООтыс- 1 в% 100 добООтыс- 8 доЮОтыс- 829 40 47,92

добООтыс- 11 доЮОтыс- 528 55 30,52 Прекращено. свбООтыс- / 0 в% 0

Прекращ+приост. В % свбООтыс- 100

добООтыс- 1 доЮОтыс- 373 5 21,56

добООтыс- 60 доЮОтыс- 52,08

Пермская область. 1996 год.

всего- 1975 Е з% 100

всуд- 1123 56,86

прекращ- 323 16,35

приост- ,612 25,92

в др орг- 16 0,81

св500млн в% до500тыс в% доЮОтыс в% всуд- 4 33,33 28 40,00 1090 58,10 прекр- 2 16,67 13 18,57 309 16,47 приост- 6 50 29 41,43 477 25,43 всего- 12

70

1876

Направлено в суд. в %

доЮОтыс- 1090 58,1

добООтыс- 28 40

св500тыс- 4 33,33

Приостановлено. в %

доЮОтыс- 477 25,43

до500тыс- 29 41,43

св500тыс- 6 50

Прекращено.

в% Прекращ+приост. В % доЮОтыс- 309 16,47 доЮОмлн- 41,89 добООтыс- 13 18,57 добООмлн 59,99 свбО’Отыс- 2 16,67 св500млн- 66,66 общий- 42,64 Ущерб

общсумма 47267663 в% 100

свбООмлн- 18710226 39,58

/

Пермская область 1997 год.

всего- 2050 в%

всуд- 1277 62,29

приост- 465 22,63

прекраиц- 308 14,99

св500тыс В% } цо500тыс в% доЮОтыс в% всуд- 4 25 30 39,47 1242 63,43 приост- / 7 31,25 15 19,74 289 14,76 прекращ 5 43,75 31 40,79 427 21,81 всего- 16 100 76 100 1958 100 Направлено в суд. в%

Прекращено.

в% свбООтыс- 4 25

св500тыс- 5 43,73 до500тыс- 30 39,47

до500тыс- 31 40,79 доЮОтыс - 1242 63,43

доЮОтыс- 427 21,81 Приостановлено. в%

показ-ли прекр+приост в% ов500тыс- 7 31,25

свбООтыс- 74,98

до500тыс- 15 19,74

до500тыс- 60,51

доЮОтыс

289 14,76

доЮОтыс- общий- 36,55 37,7

Ущерб ^

общсумма 49861927 в% 100 свбООтыс- 21592944 43,31

S

Приложение № 17.

Сводные таблицы

результатов расследования по различным группам мошенничеств в

зависимости от размеров причиненного ущерба. По Челябинской области за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 годы.

Челябинская область 1995 год.

всего-

1579

нет реш-

289 в%

есть реш- / 1290 1000

всуд- г 563 43,64

приост-

507 39,30

прекращ-

220 17,05

свбООтыс в% добООтыс в% доЮОтыс всуд-

2 13,33 6 16,22 555 приост-

11 73,33 22 59,46 474 прекращ

2 13,33 9 24,32 209 всего-

15 100 37 100 1238 Направлено в СУ Д

в% приостановлено свбООтыс

2 13,33 св500тыс- 11 добООтыс

6 16,22 добООтыс- 22 доЮОтыс

555 44,83 доЮОтыс- 474 Прекращено /

в% Прекращ+приост.в%. свбООтыс-

2 13,33 свбООтыс- 86,66 добООтыс-

9 24,32 добООтыс- 83,78 доЮОтыс-

209 16,88 доЮОтыс- 55,17 всего дел-

1290 в% крупных-

15 1,16 ущерб общ-

57339686 100 ущерб по крупным-

31467816 54,88

в%

44,83

38,29

16,88

100

в% 73,33 59,46 38,29

Челябинская область 1996 год.

всего - г 2205

нет реш-я

335 в%

есть реш-е

1888 100

в% всуд-

1129 59,80 всего дел- 1888 100 приост-

420 22,25 крупных- 18 0,95 прекращ-

339 17,96 ущерб общий-(в тыс.) 119183574 по крупным- 96285317 100 80,79 свбООтыс- в% добООтыс в% доЮОтыс в% всуд-

4 22,22 12 33,33 1113 61,94 приост-

7 38,89 20 55,56 393 21,87 прекращ-

7 38,89 4 11,11 328 18,25 всего- / 18 100 36 100 1834 100 Направлено в суд.

в% Приостановлено. в% свбООтыс-

4 22,22 свбООтыс- 7 38,89 добООтыс-

12 33,33 добООтыс- 20 55,56 доЮОтыс-

1113 61,94 доЮОтыс- 393 21,87 Прекращено.

в% Прекр+приост. В %.

свбООтыс-

7 38,89 св500тыс- 77,78

добООтыс-

4 11,11 добООтыс- 66,67

доЮОтыс-

328 18,25 доЮОтыс- 40,12

А

у

Челябинская область 1997 год

ст. 147 УК РСФСР, 159 УК РФ всего- 2501 в %

в суд- 1640 65,57

придет- 515 20,59

пр ekpa u. I- 346 13,83

св500тыс в % до 500тыс в% доЮОтыс в% всего-

38 100 88 100 2375 100 всуд-

10 26,32 34 38,64 1596 67,2 приост

19 50 33 37,5 463 19,49 прекр

9 23,68 21 23,86 316 13,31 Приостановлено

в%

Направлено в суд в% всего-

515 20,59

всего- 1640 65,57 свбООтыс-

19 50

свбООтыс- 10 26,32 добООтыс-

33 37,5

добООтыс- 34 38,64 до1 ООтыс-

463 19,49

доЮОтыс- 1596 67,2 Прекращено t

в%

Прекращ+приост.в %.

всего-

346 13,83

свбООтыс- 73,68

свбООтыс-

9 23,68

добООтыс- 61,36

добООтыс-

21 23,86

доЮОтыс- 32,8

доЮОтыс-

316 13,31

Челябинская область 1998 год.

всего- 1852 в %

в суд- 984 53,13

приост- 509 27,48

прекращ- 359 19,38

свбООтыс в % добООтыс в% доЮОтыс в% всуд-

8 15,38 35 32,11 941 55,65 приост-

21 40,38 47 43,12 441 26,08 прекр-

23 44,23 27 24,77 309 18,27 всего-

52 2,81 109 5,89 1691 91,31 Приостановлено

в%

Направлено в суд в% всего-

509 27,48

всуд- 984 53,13 свбООтыс- <* 21 40,38

свбООтыс- 8 15,38 добООтыс-

47 43,12

добООтыс- 35 32,11 доЮОтыс-

441 26,08

доЮОтыс- 941 55,65 Прекращено

в%

Прекращ+приост. В%.

всего-

359 19,38

свбООтыс- 84,61

свбООтыс-

23 44,23

добООтыс- 67,89

добООтыс-

27 24,77

доЮОтыс- 44,35

доЮОтыс-

309 18,27

Челябинская область 1999 год.

всего-всуд- приост- прекращ- 2336

1309

632

395 в% 56,04 27,05 16,91

всуд- приост- прекр- всего-

свбООт ыс

в%

добОО тыс 25
37,88
70 17
25,76
51 24
36,36
41 66
2,83
162

в%
доЮОт ыс в%

43,21
1214 57,59

31,48
564 26,76

25,31
330 15,65

6,93
2108 90,28

Направлено в суд в %

всего- 1309 56,04

свбООтыс 25 37,88

добООтыс 70 43,21

доЮОтыс 1214 57,59

Прекращено

прекр-

свбООтыс-

добООтыс-

доЮОтыс-

в%

395 16,91

24 36,36

41 25,31

330 15,65

Приостановлено в %

приост- 632 27,05

свбООтыс- / 17 25,76

добООтыс- 51 31,48

доЮОтыс- 564 26,76

Прекращ+приост в % свбООтыс- 62,12

добООтыс- 56,79

доЮОтыс- 42,41

Челябинская область 2000 год.

ст.159УКРФ.

#

Всего - всуд- приост- прекращ-

2393

1589

453

351 в% 66,40 18,93 14,67

свбООтыс

в % добООтыс в% доЮОтыс в%

в суд

20 30,77 58 39,73 1511 69,25

приост

26 40,00 45 30,82 382 17,51

прекр

19 29,23 43 29,45 289 13,24

всего- / 65 2,72 146 6,10 2182 91,18

Направлено в суд

в%

Прекращено

в% # свбООтыс-

20 30,77

свбООтыс- 19 29,23

добООтыс-

58 39,73

до500тыс- 43 29,45

доЮОтыс- 1511 69,25

доЮОтыс- 289 13,24

Приостановлено

в%

Прекращ+приост в%

свбООтыс-

26 40

свбООтыс- 69,23

добООтыс-

45 30,82

добООтыс- 60,27

доЮОтыс-

382 17,51

доЮОтыс- 30,75

Челябинская область 2001 год.

всего-нет реш-я-

1826 383

есть реш-е- всуд-приост- прекращ-

1443 929 359 155 в% 64,83 24,88 10,74

св всуд- приост- прекращ- всего- .бООтыс-0 2 1 3 в% добООтыс-

0 3

75 8

25 3

100 14 в% доЮОтыс-21,43
926 57,14 349 21,43 151 100
1426 в%

64,94

24,47

10,59

100 Направлено в свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс- СУД - 0

3

926 в%

0 21,43 64,94

Приостановлено. свбООтыс- 2 добООтыс- 8 доЮОтыс- 349 в%

75 57,14 24,47 Прекращено. свбООтыс- добООтыс- доЮОтыс-

1

3

151 в% 25 21,43 10,59

Прекращ+приост. свбООтыс-добООтыс- доЮОтыс- в%

100 78,57 35,06 в%

всего- 1443

свбООтыс- 5 0,35 по ущербу

общий - 180668498 в% свбООтыс- 45680746 24,18

Приложение № 18.

Сводные таблицы

результатов расследования по различным группам мошенничеств в зависимости от размеров причиненного ущерба. По данным по Свердловской области за 1995, 1996 и 1997 годы.

Свердловская область.1995 год.

всего- 1719 в% 100 в суд- 610 35,49

прекращ- 278 16,17

приост- 766 44,56

нет реш-я 65 3,78

св.500тыс- в % добООтыс в %

в суд- 1 25 1 2,38

приост- 2 50 36 85,71

прекращ- 1 25 5 11,90

всего- 4 100 42 100,00

доЮОтыс

608

728

272

1608

в%

37,81

45,27

16,92

100,00

Направлено в суд. в %

свбООтыс- 1 25

добООтыс- 1 2,38

доЮ’Отыс- 608 37,81

Прекращено. в %

свбООтыс- 1 25

добООтыс- 5 11,9

доЮОтыс- 272 16,92

в%

2 50,00

36 85,71

728 45,27

Приостановлено.

свбООтыс-добООтыс- доЮОтыс-

прекр+приост в% свбООтыс 75,00

добООтыс 97,62

доЮОтыс- 67,19

общий- 60,73

Ущерб

общсумма-

свбООтыс

показатели прекращ в% общий- 16, 11

свбООтыс

25

показатели приост в% общий- 44, 56

свбООтыс 50

29682933 в% 100 9987816 33, 65

s

Свердловская область. 1996 год.

всего- 2479 в%

всуд- 1205 48,61

прекращ- 464 18,72

приост- 743 29,97

в др орг- 67 2,70

свбООтыс в% , цобООтыс в% , цоЮОтыс в% всуд- 4 21,05 25 30,12 1176 50,91 приостан- ‘11 57,89 47 56,63 685 29,65 прекращ-

21,05 11 13,25 449 19,44 всего- 19 100,00 83 100,00 2310 100,00 Направлено в суд. в%

Прекращено.

в% свбООтыс- 4 21,05

св500тыс- 4 21,05 добООтыс- 25 30,12

до500тыс- 11 13,25 доЮОтыс - 1176 50,91

доЮОтыс- 449 19,44

в%

11 57,89

47 56,63

^85 29,65

Приостановлено.

св500тыс-добООтыс- доЮОтыс-

прекр+приост в% свбООтыс 78,95

добООтыс- 69,88

доЮОтыс- 49,09

общий- 48,69

Ущерб

общсумма-

свбООмлн-

показатели прекр в% общий- 18, 72

свбООтыс- 21, 05

показатель приост в% общий- 29, 97

свбООтыс 57, 89

в% 309624016 100 76311750 24, 65

/

Сведловская область 1997 год.

всего- ?V33 в%

в суд- I486 54,37

прекращ- 435 15,92

приост- 704 25,76 есть решен 2625

нет решен 108 3,95

свбООтыс- в% добООтыс в% доЮОтыс в% в суд 3 8,57 19 18,45 1464 58,87 приост- 27 77,14 64 62,14 613 24,65 прекращ- 5 14,29 20 19,42 410 16,49 всего- 35 100 103 100 2487 100 Направлено в суд. в% Прекращено.

в% всего- 1486 100 всего- 435 100 свбООтыс- ^ 3 8,57 свбООтыс- 5 14,29 добООтыс- 19 18,45 добООтыс- 20 19,42 до10,0тыс- 1464 58,87 доЮОтыс- 410 16,49 Приостановлено. в% показатели прекр в%

всего- 704 100 общий- 15,92

свбООтыс- 27 3,84 свбООтыс 14,29

добООтыс- 64 9,09

доЮОтыс- 613 87,07 показатели приост в%

общий- 25,76

прекр+приост в%

свбООтыс- 77,14

свбООтыс 91,43

Уицерб

добООтыс 81,55

общсумма- 122893618 в% 100

доЮОтыс- 41,13

свбООтыс- 78739452 64,07

общий- 41,68

ш 260

Список использованной литературы:

/ Законодательные и подзаконные акты:

1 .Уголовный кодекс РСФСР. - Н.: НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 1996.-240с. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Издательство «Альфа». Санкт- Петербург. 1996.239 с. ™ 3. Федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». - Н.:

НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 1996. - с. 200-240.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. ТОО «Медиум-комм». Челябинск. 1995.-203с.
  2. Положением о порядке взаимодействия контрольно - ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок). Утверждено совместным приказом № 89н/1033/717 от 07.12.99 г.
  3. ф 6. Методические рекомендации по организации и производству судебно-

бухгалтерских экспертиз в подразделениях бухгалтерских экспертиз экспертных учреждений органов внутренних дел. Разосланы письмом МВД РФ № 1 \3461 от I марта 2000 года.

  1. Положение о выпуске ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. Утвержден^ постановлением Правительства РФ от 28.12.91r.N 78.

  2. Указ Президента РФ “О защите интересов инвесторов” от 11.06.94г. ‘N1233.

Ш 9. Федеральный закон РФ “О Центральном банке РФ”. Собрание

законодательства Российской Федерации. № 18 от 1.05.95г.

  1. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». - М.: Финансы и статистика, 1992.- 16 с.
  2. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.9 lr.N 1451-1 “О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР”; “Положение о переводном и простом векселе”.

261

  1. Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности ( банкротстве) предприятий. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, Ст. 490. ‘

13.Инструкции по кредитованию юридических лиц учреждениями Сберегательного банка РФ № 26-р от 26 октября 1993 года. Сберегательный банк Российской Федерации. 1993. 29с.

Диссертации и авторефераты:

14.Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подореваемого: Дисс.

на соиск. ст. к.ю.н.. Харьков, 1980; 15.Зуев А.Л. Следственный осмотр при расследовании хищений, совершаемых

путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением:

Автореф. д^1с. канд. юрид. наук. -X.: 1986. -20 с;

16.Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. доктора юрид. наук. - Харьков: 1967. -42. с. 10-14.

  1. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма

преступной деятельности. Автореферат диссерт. на соиск. уч. ст. докт. юр. н.

Нижний Новгород, 1997, с.19. 18.Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент

частных методик расследования: Автореферат дисс. … канд. юрид. Наук.

СПб., 2001. С.12.

19.Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М .:

1966.-24 с. ,4-5.

Монографии и другие источники:

/

262

20.Аббасова И.С. Криминалистические характеристики преступлений в системе

юридических знаний. Методические указания. Иркутск . 1991. с.21. 21.Арзамасцев
М.В., Михайлов К.В., Никитин Е.В.. Уголовно - правовая

характеристика мошенничества”. Учебное пособие. Челябинский

юридический институт МВД России. Челябинск. 1999. 22.Баев О.Я. ‘Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995;

Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые

образцы документов./ Под ред. В.А. Образцова. М., 1999;

23„Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия ( еще раз о криминалистической

характеристике преступлений).// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г.

Филиппов. Вып. 1(3). М.,2002. С.19-23. 24.Баранова З.Т., Братковская В.В., Танасевич В.Г. Расследование хищений

денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на

государственном бюджете. - М.: 1964. -190 с. 25.Басалаев А.П., Гуняев В.А.
Криминалистическая характеристика

преступления (общее понятие и практическое значение) // Методика

расследования преступлений (Общие положения). - М.: 1976. С.97-100. 26.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В Зт.-М.: Юристъ,1997. 27.Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От

теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. -304 с. 28.Белкин Р.С.
Теоретические проблемы советской криминалистики. - М.:

Юридическая литература, 1980. 85 с. 29.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные

вопросы российской криминалистики. М., 2001. С 223. 30.Белкин Р.С. Понятие
ставшее «криминалистическим пережитком»//

Российское законодательство и юридические науки в современных

.условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С.7.

263

31.Белецкий В.И. Методика расследования хищений денежных средств.

Вып.24.-К,: 1991.,с.65-68; 32.Белкин Р.С. Экспериментальный метод
получения образцов для ‘сравнительного исследования.// Проблемы судебной экспертизы. М, 1961.

Вып.1.С.133-135. 33.Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. с. 97-

128; 34.Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с. 94-

95 35.Белуха Н.Т. Судебно - бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие. «Дело»

Москва, 19J>3r. с.269 - с.33-36 Зб.Бердичевский Ф.Ю. О предмете и о понятийном аппарате криминалистики //

‘Вопросы борьбы с преступностью. Вып.24., -М.: 1976. с. 143-144. 37.Быков В.М.
Установление психологического контакта при допросе

свидетелей.// Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. Статей.

Саратов, 1995. С. 58-60 38.Быков В.М. Проблемы разработки методики
расследования групповых

преступлений // Проблемы групповой и рецидивной преступности. - Омск:

1981.С.145-155. 39.Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное

г

пособие. Ташкент - 1980. С.59 - с. 6.

40.Быховский И.Е. Процессуальные и тактические аспекты проведения следственных действий. Волгоград, 1977; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие. Для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984. )

41 .Выховский И.Е., Глазырин В.Ф., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград. 1989;

42.Васильев A.M., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970;

264

43.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981;

44.Васильев А.II. О криминалистической классификации преступлений.//

Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 100. 45.Виыбсрг Л.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном

процессе. М., 1956. с.34. 46.Винберг А.И. Основные принципы советской
криминалистической

.экспертизы. М., 1949; 47.Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А..
Экспертизы на

предварительном следствии. Издательство «Юридическая литература».

Москва - 1967. с.245. - с. 234-236 48.Власов В.П. Следственный осмотр и
предварительное исследование

документов. - М.: Гос.юр.издат. 1961. -101 с. 49.Волжснкин Б.В..
Мошенничество: Серия: Современные стандарты в

уголовном праве и уголовном процессе. Спб. 1998. 50.Возгрин А.И.. “Научные
основы криминалистической методики

.расследования преступлений”. И.Ч. СПб., 1993. с.20. 51.Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической

характеристики преступления //Криминалистическая характеристика

преступления. - М.: 1984. С.76-79. 52.Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов

преступлений. - Л.: 1976. -43 с. Научные основы криминалистической

методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С.30.;

53.Гавло В.К/ Типовая криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя?// Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол» (20-21 июня 2002 года). Сборник материалов. Ростов-на-Дону, 2002. С. 71-75;

/

265

54.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: Изд-во ТГУ, 1985. С.163- 165.

55.Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во., 1975. -184 с.

56.Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Общие положения методики расследования преступлений”. “Криминалистика”. Учебник для ВУЗов. Москва. Высшая школа. 199Д.

57.Гончаренко В.И. Кушнир Г.А. Подпалый В.Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.ЗЗ.-К.: 1986. с.6-7.

58.Густов Г.А. Раскрытие должностных хищений. Криминалистические формулы. - Л.: Институт усовершенствования следственных работников. 1983.-5 с.

59.Гончаренко В.И. Кушнир Г.А. Подпалый В.Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.ЗЗ.-К/ 1986. с.6-7

60.Голубятников СП. Методологические основы выявления скрытых хищений по системе экономических показателей //Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. - М.: 1978- С.48-54

61.Голубятников СП., Дубровин В.А., Матусовский Г.А.Экономический и экономико-криминалистический анализ //Выявление хищений экономико- криминалистическими средствами. - Горький: 1983-С.60-74.

62.Голубятников СП., Дашков Г.В., Танасевич В.Г. Выявление хищений экономикой криминалистическими средствами. Горький: Всесоюз. ин-г по изучен, причин и разработке мер предупреждения преступности; ГВШ МВД СССР, 1983.92с.

266

  1. Голубятни ков СП. и Тимченко В. А.. Экономике - криминалистический

анализ: Примерная программа для образовательных учреждений высшего

профессионального образования МВД России. - М.: ЦИиНМОКП МВД

России, 2000. (Нижегородский институт МВД России.) С. 12. 64.Голубятников СП. Экономический анализ и основы аудита в юридической

практике. И. Новгород. НВШ МВД России. 1995. С. 165. 65.Голубятников СП.
Использование банковских документов при выявлении

хищений в клиентских организациях. Сборник Методические рекомендации

по выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики.

Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1998. С.6-18. бб.Гришаев ГИИ. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под. ред. Ю.Д.

Северина. - М.,: Юрид. лит., 1984.- с. 528 67.Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; 68.Дулов А.В. Тактические операции при
расследовании преступлений- -

Минск: 1979.44с; 69.Дулов А.В., Нестеренко Н.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971; 70.Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика /под
общей

редакцией Лукашевича В.В. -М.-Л.: 1991. -446 с. 71.Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г.. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учебник.

М. “Проспект”. 1998. 72.Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской
экспертизы при

восстановлении бухгалтерского учета. Законность № 12, 2000. С. 14-16 73.Дагель
П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее

установление. Воронеж, 1974. 74.Джакишев Е.Г., Нурмагамбетов К.Т. Криминалистика в борьбе с хищениями

( в сфере сельскохозяйственного производства ). Алма-Ата «Казахстан»

  1. с. 126.

/

267

75.Дубровин В.А., Голубятников СП. Использование экономического анализа

при расследовании преступлений. «Юридическая литература». Москва -

  1. С. 116.-с. 11 76.Драпкин Л.Я. Некоторые вопросы процесса раскрытия
    преступлений -

аспир. рабат. -Вып.Ю., -Свердловск: 1969. с. 18 77.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. Изд-во

Урал, ун-та, 1987. 78.Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики

преступлений. В сб. Криминалистические характеристики в методике

расследования преступлений. - Межвуз.сб. научных трудов, вып.69,

Свердловск, УРГУ 1978. стр. 17.

79.Депесюк А.А. Оценка и использование криминалистической экспертизы документов при расследовании хищений государственного или общественного имущества // Криминалистика и судебная экспертиза. -,Вып.38.- К.: 1989. С.42-45;

80.Евдокимова Н.С. Хищения, совершаемые работниками счетного аппарата // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. - Свердловск: 1978. С.42-44.

81.Еремин С.Г., “Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений денежных средств банковского кредита”. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под |редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт- Петербург. 1997.

82.Есепов В.М., “Преодоление криминальных явлений в финансово - кредитной сфере”. Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно - практической конференции (26-27 марта 1996 года). Выпуск 2. Москва, 1996.

/ 268

83’.Еремин С.Г. и Макагон И.В. “Способы хищений денежных средств банковского кредита и их выявление с использованием специальных бухгалтерских познаний”. Современные проблемы криминалистики. Межвузовский сборник научных трудов. Под редакцией Смагоринского Б.П.. Волгоград: ВЮИ МВД России. 1999. с. 22-30.

84.Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983;

85.Журавлева С.Н., “Мошеннические операции как разновидность экономических преступлений”. Актуальные проблемы борьбы с ‘преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно- практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова ВТ.. Санкт-Петербург. 1997.

86.Желтобрюх А. Т. Особенности использования экономического анализа при расследовании хищений продукции полеводства. -Вып.31. -К.: 1991- С.48-61.

87.Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992;

88.Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката - защитника.// Рос. Следователь. 2001. №8. С.2-7.

89.3акатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976;

90.Зуев А. А. Черновецкий Л.М. Вопросы совершенствования следственного осмотра документов по делам о хищениях //Криминалистика и судебная экспертиза. -Вып.29. -К.: 1984. С.56-58.

91.Иваницкая Н. Ы. Объем и содержание деятельности по возмещению материального ущерба, причиненного хищением //Вопросы

совершенствования предварительного следствия. -Л.: 1983. с. 171.

92’.Казарина А. X. Выявление скрытых хищений путем ревизий и проверок, организуемых в процессе осуществления общего надзора прокуратуры //

269

Выявление скрытых хищений. - Горький, 1981- с. 122-132;

93.Каневский^Л.Л. Об одной затянувшейся среди криминалистов дискуссии. //

Российская правовая система: становление, проблемы, пути

совершенствования. Материалы Республиканской научной конференции/

Под ред. В.К. Гавло, В.Я. Музюкова, В.В. Невинского. Барнаул, 2001. С.

323-326; 94.Карагодин В.Н. Расследование мошенничеств. “Криминалистика”.
Под

редакцией Герасимова И.Ф. и Драпкина Л.Я.. Москва. Высшая школа. 1994.

гл.26. 95.Карыеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и

обвиняемого. М., 1969; 96.Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса./ Под общ. Ред. А.И.

‘Винберга. М., 1965; 30с. 97.Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975; 36с. 98.Кулагин М.И. Организация и тактика следственного осмотра. Волгоград,

  1. 24с. 99.Коновалова В. Г. Организация расследования хищений государственного и

общественного имущества. - Харьков: Изд-во Харьковского юрид.

института., 1984. -44 с.

  1. Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм //Механизм преступного поведения. -М.: 1981. с. 7.
  2. Коробейников Б.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов. - В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. -М.: Юрид. литература, 1984. с. 53-67
  3. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве. Вестник Моск. Ун-та. 1983. №5
  4. Кривенко Т., Куранова Э., “Расследование мошенничества в частном предпринимательстве”. “Законность” 1995г. №10 с.20-25.

270

  1. Кривенко Т., Куранова Э., “Расследование преступлений в кредитно- финансовой сфере”. “Законность” 1996г., № 1 с.24.

  2. Кулагин Ы.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел.// Учебное пособие. Волгоград- 1976. с. 61
  3. Котин В.. “Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности”. “Законность” 1996 г. № 10 с. 15-22.
  4. Колесниченко А.Н. Парфенков СВ. Способ хищения (понятие и сущность) // Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып., - К.: Высшая шк., 1983. с-9.
  5. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. с. 16;
  6. Колдин В.Я. Идентификационные признаки и свойства.// Труды ВНИИСЭ. М.,
  7. Вып.1 I.e. 214
  8. 1 10. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков: Изд-во Харьковского юридического института.,
    • 28 с.
  9. Кочетов М.М., “Экономические преступления в кредитно - финансовой сфере”. Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения. Сборник научных трудов. Организационно - научный и редакционно - издательский отдел. Омск. 1998.
  10. Костюк П.А. Бухгалтерский словарь. - Минск: Высшая школа, 1971. -158с.
  11. Котин п. “Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности”, “ .Законность” № 10, 1996г., с. 15-22.
  12. Красиков Ю.А. Ст. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М.: Издательство НОРМА, 2001.- с. 896.
  13. Куклянскис С.С. Расследование и предупреждение хищений денежных

271

средств. Вильнюс-1974. С.95. 1 16. Кудрявцев В.Н., Миньковский Г.М., Сахаров А.Б.. Личность преступника

/- М.: Юрид. литература, 1975. -270 с. 186 1 17. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.

  1. Легянин А.В. “Экономический и оперативно-экономический анализ в деятельности аппаратов БЭП”. Н. Новгород. НВШ МВД России. 1995. Сборник. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию отдельныхУлреступлений в сфере экономики. - Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ.
  2. С.45.
  3. Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза // Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975. с. 70.
  4. Лузгин И.М., Ривкин К.Е. “Расследование мошенничества”. Учебник криминалистики под редакцией А.Г. Филиппова и А.Ф.Волынского. М. Издательство “Спарк”. 1998. С. 140-167.
  5. Матусовский Г.А. О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества // Криминалистическая характеристика преступлений. - М.: 1984. С.54-58;
  6. Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. - К.: Высш. шк., 1988.-88 с.
  7. Матусовский Г.А., Бущан О.П. О формировании методики расследования банковских преступлений// Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью, - Минск: 1992. С.82-84
  8. Матусовский Г. А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. - Харьков: 1983.-83 с;
  9. Матусор*ский Г.А. Методика расследования хищений. - К.: Высш. шк., 1988.- 88 с.

272

  1. М акаро ва И.Х. “Комп лексн ое испол ьзова ние специ альны х позна ний при рассл едова нии прест уплен ий в сфере эконо мики” Учебн ое пособ ие. Екате ринбу рг. Изд- во УрГ ЮА,
  2. с.20- 26.
  3. М аркар ьян Э.А., Герас именк о Г.П.. “Фина нсовы й анали з” Москв а. 1977.
  4. М ешков В.М. “Расс ледов ание моше нниче ства”. Учебн ик «Кри минал истик а” под редак цией Грабо вског о В.Д. и Лубин а А.Ф. . Нижн ий Новго род.
  5. Разде л 11.
  6. М ыслов ский Е. Инфо рмаци онно- метод ическ ое пособ ие для работ ников право охран итель ных орган ов. Москв а. 1996.
  7. М инько вский Г.М. и Танас евич В.Г. Теори я доказ ательс тв в советс ком уголо вном проце ссе. - М.: Юрид ическ ая литер атура . 1973. -734 с.
  8. М едвед ев В.И., Мище нко А.Т. Выявл ение прест уплен ий в строи тельст ве ‘метод ами эконо мике - право вого анали за. Учебн о - практ ическ ое пособ ие.
  9. Хабар овск.
  10. С. 68.

  11. М инько вский Г.М., Танас евич В.Г. Теори я доказ ательс тв в советс ком уголо вном проце ссе. - М.: Юрид ическ ая литер атура . 1973. -734 с. ,685).
  12. М ихайл ов А.И., Юрин С.Г. Обыск . М., 1971;
  13. Н икули н Е.С. Возме щение ущерб а, причи ненно го право наруш ением . Москв а. “Юри дичес кая литер атура” . 1983. С. 158.
  14. Н икити Г А.А., “Проб лемы крими нальн ых посяг ательс тв в эконо мичес кой сфере “. Средс тва и метод ы эффек тивно го возде йстви я на прест упнос ть и иные право наруш ения. Сборн ик научн ых трудо в. Орган изаци онно - научн ый и редак ционн о - издате льски й отдел. Омск. 1998.
  15. О бразц ов В.А. Выявл ение и изобл ичени е прест упник а. - М., Юрис тъ, 1997, с.П.
  16. О бразц ов В. А. Крим инали стиче ская класс ифика ция прест уплен ий. Красн оярск: Изд- во Красн оярск ого униве рситет а.,
  17. с. 106
  18. /

273

  1. Обмерман И.В., Цветков В.Ю. “Правовой аспект защиты банковской деятельности”. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт-Петербург. 1997.
  2. Остроумов С.С, Яковлева З.Г., Кондрашков Н.Н. “Правовая статистика” ‘ Москва.”Юридическая литература” 1986.
  3. Образцов В.А. Учебник криминалистики. М. 1995. 316с.
  4. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования.//Труды ВНИИСЭ. М.,1974. Вып.8. с.39
  5. Отряхин В.И. Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности//Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия. Под ред. Белкина Р.С. и Аверьяновой Т.В. Новый юрист. Москва. 1997. Гл.14.
  6. Намолов А.К., “К вопросу о криминале в экономике”. Актуальные ‘ проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы

межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт- Петербург. 1997. С. 16-24.

  1. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10;

  2. Патров В.В., Ковалев В.В.. “Как читать баланс”. “Финансы и статистика”. Москва. 1993.68с.
  3. Поздняков А.Н. Расследование хищений в системе сберегательных касс. -М.: Госюриздат, 1952. -200 с.
  4. Потапов СМ. Введение в криминалистику. М., 1946. с. 10.
  5. Пискарева Н.В., Хмель А.П.. “Характеристика преступных деяний, совершаемых организованными преступными формированиями в финансовой
    сфере”. Сборник научный трудов. “Проблемы борьбы с

*

/ 274

организованной преступностью и коррупцией”. ВНИИ МВД РФ. 1995. С.32-41.

  1. Попов СИ., Конишев А.Г. “Мошенничество шагает в ногу со временем”. Вестник МВД РФ. 1996г., №6. С. 26-34.
  2. Поляков Е.А.. “Особенности расследования крупных финансовых махинаций”. Вестник МВД РФ. 1996г., №5. С. 12-16.
  3. w 151. Порубов Н.И. Психологические основы допроса. Минск. 1966;

  4. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978;
  5. Рарог А.И. Субъективная сторона состава преступления. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристъ, 1996. -512 с.
  6. Ромашов A.M. Судебно - бухгалтерская экспертиза. Москва. «Юридическая литература».
  7. с. 126 - с. 26
  8. ф 155. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961;

  9. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964. с. 103.
  10. Рогов И.Г. Выявление хищений денежных средств по расчетно кассовым документам. Лекция. Волгоград-1977. с. 37.;
  11. Рогов Н.Г. Особенности выявления хищений в строительных организациях по документам бухгалтерского учета: Учебное пособие. Волгоград - 1976. с. 63.
  12. Румянцева В.Г., “К вопросу о банкротстве”. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт-Петербург/997.
  13. Садовников М.Г., “Преступления в сфере экономики в контексте нового уголовного кодекса” Актуальные проблемы борьбы с преступностью в

275

современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт-Петербург. 1997.

  1. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., МГУ, 1989, с.93.
  2. Г. А. Свердлык. “Принципы советского гражданского права” Издательство Красноярского унивеситета. Красноярск. 1985. С. 75.
  3. Синилов Г.К. и Корнева 3. И.. “Применение экономико-правового анализа в аппаратах БХСС. “Учебное пособие. М. ВНИИ МВД СССР. 1990. 118с.
  4. Селиванов Н.А. Идентификация как метод судебного исследования// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1966. с. 23.
  5. Сергеев Л.А. Общие вопросы методики расследования преступлений.// Руководство для следователей. М., 1971. С. 438.;
  6. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970. с. 172.
  7. Степанов В.В. Выявление преступлений - начальный этап борьбы с преступностью // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. - Свердловск: 1988. С.25-32.
  8. Сологуб Ы.М., Кузьмин СВ. и Евдокимов С.Г. Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества: Учебное пособие. СПб., 1997. 112с.
  9. Сыров А.П. О возможностях сетевого планирования в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. - М.: Наука, 1970. с. 198-211
  10. Танасевич В.Г. Криминалистическое понятие раскрытия преступлений // Соц. законность. №10, -ML: 1975. с.24.
  11. Танасевич В.Г., Шрага И.П., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23, - М.: Юридическая литература, 1975. С.47-63. - с.47-63

#

276

  1. Теребилов В.И. Расследование хищений в учреждениях Государственного банка СССР.- М.: Госюриздат, 1953. -148 с.
  2. Терзиев II.В. Идентификация в криминалистике. // Сов. Государство и право. 1949. № 12с.40.
  3. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой ( групповой) принадлежности. М,
  4. С. 119.
  5. w 175. Тимченко В.А. “Ревизионные проверки при раскрытии преступлений,

связанных с функционированием финансового рынка”. Тот же сборник. С. 29-40.

  1. Толкаченко А.А. Судебная бухгалтерия. Учебно - практическое пособие. «Правовое просвещение». Москва-1999.С120 - с.71
  2. Тульчина B.C., Царев М.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М., 1968.;
  3. Толкаче;-! ко А.А., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия. Ф Издательство Омега-Л. Москва 2002. С. 210. - с. 172

  4. Трубачев А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. -Свердловск: 1975-С.67-71;
  5. Тюнин В.И., “О непосредственных объектах преступлений в сфере экономической деятельности”. Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения. Сборник научных
  6. ^ трудов. Организационно - научный и редакционно - издательский отдел.

Омск. 1998.

  1. Тимченко В. Бухгалтерские документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Законность. № 10, 2000 год, с.6-10

277

  1. Флснов СИ. Организация и методика ревизий финансово -хозяйственной деятельности объединений (предприятий). Москва. «Финансы и статистика». 1987.- 334с.
  2. Шаталов А.С. “Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения”. Журнал “Государство и право”. Изд-во “Паука”. Москва. 1999, № 3, с. 53-60.
  3. Шаталов А.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления.// Следователь. 1999. №1 С. 24.
  4. Шляхов А.Р. Судебно - бухгалтерская экспертиза (пособие для экспертов). Москва- 1968. с. 145 - с.18-19
  5. Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1962. Вып. 9-10. с. 119.
  6. Шмидт А.А., Кагин Е.К. Криминалистическая характеристика преступлений и розыскная деятельность следователя. Межвуз. сб. научных трудов, вып. 69, Свердловск, УРГУ 1978. стр. 142.
  7. /

  8. Шиканов В.И. Видовые криминалистические характеристики

преступлений: концепция, достоинства, перспективы. Указ. выше сборник с. 49-52;

  1. Шабуров Д.Е. “Новые виды мошенничества, совершенные с использованием различных форм безналичного платежа”. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт- Петербург. 1997.

  2. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция. .Ташкент, 1974;

278

  1. Черненко С.Л., “Экономические реформы в России и безопасность бизнеса”. /Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академика Сальникова В.Г.. Санкт- Петербург. 1997.
  2. Чувильский Н.П. Использование учетных регистров при расследовании хищений. Волгоград. 1977. с. 61;
  3. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. с. 39
  4. Яблоков Н.П. Расследование хищений путем мошенничества”. Учебник криминалистики. Издательство Бек. Москва. 1995.
  5. Яблоков Н.П. “Основы методики расследования финансовых , преступлений”. Вестник Московского Унивеститета. Серия 11. Право. 1999г.

№2. С. 1-9

  1. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М.: ЗАО «Бизнес- школа «Интел-Синтез», 1997. - 208с. - с. 49-55

/