lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Мусабиров, Рустем Дамирович. - Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Уфа, 2003 242 с. РГБ ОД, 61:03-12/1440-7

Posted in:

На правах рукописи

Мусабиров Рустем Дамирович

ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ТЯЖКИХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЕННЫХ РАНЕЕ І СУДИМЫМИ ЛИЦАМИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научные руководители: Заслуженный юрист Российской Федерации Заслуженный деятель науки и Заслуженный юрист

Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор

Л.Л. Каневский,

кандидат юридических наук, доцент

И.А. Макаренко

Уфа 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

^ ГЛАВА 1. Типовая криминалистическая характеристика тяжких насильствен

ных преступлений против жизни н здоровья, совершенных ранее судимыми лицами

§ 1. Понятие и значение типовой криминалистической характеристики определенной

категории преступлений 12

§2. Механизм и обстановка совершения преступления 20

§3. Характеристика личности преступника 36

§4. Характеристика личности потерпевшего 57

§5. Корреляционные связи между отдельными элементами типовой криминалисти- ^^ ческой характеристики тяжких насильственных преступлений против жизни и

здоровья, совершенных ранее судимыми лицами 65

ГЛАВА 2. Понятие и классификация следственных ситуаций, возникающих при расследовании тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами

§ 1. Типовые следственные ситуации 75

§2. Типовые версии и планирование расследования 89

§3. Правовые и тактические основы взаимодействия следователя с органами

дознания, экспертными учреждениями и иными органами 105

ГЛАВА 3. Тактика проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами

§1. Понятие и особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее

судимыми лицами 117

§2. Выявление при осмотре места происшествия и обыске данных, характеризующих

личность ранее судимого преступника 131

§ 3. Тактика допроса потерпевшего и свидетеля 143

§4. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого 156

§ 5. Назначение и производство экспертиз 181

§6. Тактика иных следственных действий 194

з

Заключение 204

Список литературы 208

Приложения.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рецидив преступлений в России длительное время сдавался относительно стабильным. Доля лиц, ранее осужденных за совершение преступлений, в общем числе преступников колебалась в пределах 20- 25% и лишь в отдельные годы приближалась к одной трети от всех совершенных преступлений, с 1986 по 1994 год наблюдался процесс снижения рецидивной преступности, и в 1994 году удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, в общей массе выявленных преступников составил 20,9%’. Однако в последние годы появилась тенденция увеличения рецидива в общем количестве совершенных преступлений. По данным ИЦ МВД Республики Башкортостан, в 2002 году удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, в числе выявленных преступников по Российской Федерации составил 29,8%, а по Республике Башкортостан эта цифра составляет 26,3%^.

Следственная практика показывает, что раскрытие тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, представляет определенную трудность особенно на первоначальном этапе расследования, когда следователь, находясь в условиях острейшего дефицита информации, должен принять неотложные решения, определить характер совершенного преступления и выявить лицо, совершившее общественно опасное деяние. Успех расследования во многом зависит от своевременного реагирования органов дознания и следствия на факт совершенного преступления и безотлагательного проведения согласованных неотложных следственных действий, у^ оперативно-розыскных и организационных мероприятий.

Необходимость разработки более совершенной и эффективной методики расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, послужила основанием для подготовки диссертационного исследования.

’ Криминология/Под общ. ред. А.И.Долговой. - М., 2001. - С. 133. ^ Министерство внутренних дел Республики Башкортостан. Итоги деятельности за

і) 2002 год. - Уфа, 2002. - С. 4.

Значительный вклад в разработку проблем тактики и методики расследования преступлений внесли ученые-криминалисты Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, О.Я.Баев, ^ В.С.Бурданова, Л.Г.Видонов, Т.С.Волчецкая, И.А.Возгрин, И.Ф.Герасимов,

В.КГавло, ФЕГлазырин, ЛЛ.Драпкий, Е.П.Ищенко, Л.Л.Каневский,

В.И.Комиссаров, В.Н.Карагодин, Г.Н.Мудьюган, В.А,Образцов, Н.Й.Порубов, Н.А.Селиванов, А.Г.Филиппов, В.И.Шиканов, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблок:ов и другие.

Криминологические и криминалистические вопросы расследования преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, исследовались в работах М.А.Алексеевой, С.А.Дунаева, С.И.Болтенко, В.В.Еременко, В.М.Журавлева, А.Ф.Зелинского, А.В.Иващенко, А.К.Кавалиерис, Ф.А.Лопушанского, В.И.Попова, Э.Я.Стумбиной, М.А.Саакяна, В.В.Тихомирова, Н.Г.Шурухнова, А.М.Яковлева. Однако во многих исследованиях не анализируется типовая криминалистическая характеристика данной категории преступлений. Большинство работ посвящены лишь отдельным положениям методики расследования преступлений, совершенных ранее судимыми лицами. Вместе с тем, завершенных монографических работ по вопросам методики расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, нам вообще не встречалось. Все это обусловливает необходимость дальнейших исследований данной проблемы, выработки более эффективных рекомендаций, направленных на оптимизацию расследования.

Представляется, что существующие методические рекомендации, разработанные наукой для расследования рецидивных преступлений, не могут в полной мере охватить те особенности, которые необходимо учитывать при расследовании тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами. Общие методические рекомендации, на наш взгляд, также нуждаются в конкретизации с учетом личностных особенностей этой категории преступников.

)

Таким образом, наличие психологических особенностей, присущих ранее судимым лицам, на которые должно быть обращено внимание при расследовании, отсутствие в науке рекомендаций по расследованию тяжких насильственных ^^ преступлений против жизни и здоровья, совершенных данными лицами, а также

общий рост рецидивных преступлений объясняют выбор диссертантом темы исследования.

Тема диссертации 17.03.1999 года была одобрена и поставлена на картотечный учет Президиумом Всероссийского координационного бюро по іфиминалистике при Научно- исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ и 12.04.1999 года утверждена на Ученом совете юридического факультета Башкирского государственного университета.

Целью настоящего исследования является разработка основных положений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытию тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами. Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:

  • сделать анализ литературных источников, отражающих методику расследования тяжких насильственных преступлений, психологические особенности ранее судимых лиц;
  • изучить и проанализировать практику расследования и раскрытия тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами;
  • исследовать данные, входящие в типовую криминалистическую характеристику тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, выявить корреляционные связи и зависимости между ее элементами;
  • выявить типовые следственные ситуации, возникающие по делам указанной категории преступлений;
  • выявить типовые следственные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами;
  • проанализировать особенности организации взаимодействия следователя с другими участниками процесса и планирования расследования, а также разработать предложения по их совершенствованию;
  • выявить особенности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья,

совершенных ранее судимыми лицами, и разработать с учетом этого наиболее эффективные тактические приемы.

Объектом исследования является преступная деятельность судимых лиц, ранее I совершивших реїшйвньїе тяжкие насильствейные преступления Проггив жизни и

здоровья, а также деятельность следователей и оперативных рабо^гников по их расследованию и раскрытию.

Предметом исследования являются закономерности совершения тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья и особенности использования следователем криминалистической характеристики данных преступлений в типовых следственных ситуациях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили \ общенаучный метод диалектического материализма, а также такие методы научного

^ познания, как наблюдение, анализ, „ сравнение, анкетирование, метод

социологического, логико-юридического исследования и другие. Теоретическую ее основу составили труды ученых в области философии, социологии, логики, уголовного права и процесса, криминалистики, криминологии, психологии, психиатрии, теории оперативно- розыскной деятельности и других отраслей наук, а также анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автором использованы данные, полученные в процессе анализа и обобщения 250 уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, рассмотренным судами Республики Башкортостан за последние пять лет. Изучение каждого уголовного дела X осуществлялось на основе специально разработанной анкеты, состоящей из 98

вопросов, содержащих 562 варианта ответов.

Результаты исследования обработаны на компьютере по специально разработанной программе с целью статистического подсчета сведений и выявления вероятностно-статистических связей и зависимостей между элементами криминалистической характеристики рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья. Результаты исследования приведены в таблицах, приложенных к диссертации.

8

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование методики первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья» совершенных ранее судимыми лицами. Автором впервые проанализировано содержание отдельных элементов, входящих в типовую криминалистическую характеристику данной категории преступлений, и выявлены корреляционные связи и зависимости между ними.

Исследованы данные, характеризующие личность ранее судимого преступника, совершившего тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья, предложен «портрет типичного преступника».

Разработана новая классификация потерпевших от тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, и дан «портрет потерпевшего» наиболее часто встречающегося по указанным делам.

Предложена классификация типовых следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами.

На основе данных типовой криминалистической характеристики рассмотрены основания для выдвижения типовых версий о ранее судимых лицах, совершивших преступления рассматриваемой категории.

Проанализированы особенности взаимодействия следователя прокуратуры. Министерства внутренних дел с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и сведущими лицами.

На основе проведенного исследования предложен ряд тактических приемов, ^ которые наиболее целесообразны при проведении следственных действий с участием

ранее судимых преступников.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Разделяя позицию ученых-криминалистов (И.А.Возгрина, В.К.Гавло, Л.Л.Каневского, Н.А.Селиванова, Н.П.Яблокова и другие), считающих важным осуществление дальнейших комплексных исследований типовой криминалистической характеристики отдельных категорий преступлений и их использование для всестороннего расследования и раскрытия преступлений, автор ^^ впервые исследует содержание отдельных элементов, входящих в типовую

криминалистическую характеристику тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами. ^ 2. Выявлены устойчивые вероятностно- статистические взаимосвязи между

У отдельными элементами криминалистической характеристики рецидивних, тяжких

насильственных преступлений против жизни и здоровья, знание и использование которых повышает эффективность работы следователя по выдвижению следственных версий, прогнозированию возможных следственных ситуаций, а также способствует быстрому расследованию и раскрытию совершенного преступления.

ij

І 3. Механизм совершения ранее судимыми лицами тяжких насильственных

f преступлений против жизни и здоровья имеет свою специфику: большинство таких

преступлений совершается без какой-либо предварительной подготовки путем нанесения потерпевшему колото-резанных ран орудиями хозяйственного назначения, при этом ранее судимые лица, как правило, не предпринимают никаких попыток скрыть следы преступления. Поэтому на месте преступления зачастую обнаруживаются следы рук и ног, а также иные следы биологического происхождения, оставленные преступником.

  1. Обстановка совершения данной категории преступлений характеризуется тем, что наибольшее количество преступных деяний совершается ранее судимыми преступниками в городских квартирах в период времени с 18 до 24 часов.
  2. Типичный преступник, совершивший рецидивное, тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья, - мужчина в возрасте от 30 до 40 лет, не состоящий в браке, имеющий 2-3 судимости, со средним образованием, нигде не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкоголем. В его характеристике значительное место занимают такие негативные черты, как жестокость, мстительность, агрессивность, нетерпимость к окружающим, корысть, эгоцентризм, пренебрежение к интересам других лиц, преимущественно аффективный характер поведения, моральная распущенность, ограниченный интеллект, психопатические отклонения. Наблюдается почти полная утеря позитивных социальных позиций, связей, круг его общения ограничен такими же деморализованными личностями.
  3. По исследуемым преступлениям потерпевшим чаще всего является мужчина в возрасте от 30 до 40 лет, нигде не работающий и не имеющий каких-либо
  4. определенных занятий, разведенный, со средним образованием, злоупотребляющий алкоголем. В этой связи автором уточнена классификация потерпевших, которые подразделяются на не провоцирующих и провоцирующих.

  5. Типовыми следственными сиіуациями по степени распространенности в следственной практике на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, являются: а) имеются данные о преступлении, установлено лицо, его совершившее; б) имеются данные о преступлении и некоторые сведения о лице, его совершившем; в) имеются данные о преступлении, нет сведений о лице, его совершившем.
  6. с точки зрения ситуационного подхода проанализированы наиболее типичные комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, которые направлены на эффективное достижение поставленных целей расследования.
  7. Основаниями для выдвижения версии о совершении тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья ранее судимым лицом являются: а) отсутствие какого- либо явного мотива преступления; б) наличие многочисленных телесных повреждений у потерпевшего; в) наличие судимостей у самого потерпевшего; г) квалифицированное уничтожение следов преступления на месте происшествия.
  8. Типовыми частными версиями на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных ранее судимыми лицами, являются: 1) убийство совершено в результате конфликтной ситуации, сложившейся между потерпевшим и преступником; 2) убийство совершено из мести; 3) убийство совершено из корыстных побуждений.
  9. при производстве следственных действий необходимо учитывать наличие у ранее судимых лиц определенных знаний норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, а также криминалистических методов и способов расследования преступлений. В этой связи, например при допросе, основной акцент необходимо делать на использовании приемов логического воздействия (предъявление доказательств, постановка дополнительных, контрольных и уточняющих вопросов, перечень которых приведен в диссертации, и пр.).

и

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в ^ диссертации, по мнению автора, могут внести определенный вклад в развитие одной

из частных научных основ теории криминалистики. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов. Выявленные корреляционные связи между элементами типовой криминалистической характеристики рецидивных тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, типовые версии, рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий с ранее судимыми лицами на первоначальном этапе расследования, а также другие предложения могут быть использованы участниками ^ уголовного судопроизводства.

Материалы диссертации могут использоваться в ходе дальнейших научных разработок исследуемой проблемы, а также в учебном процессе для повышения квалификации работников следственных органов и при подготовке специалистов в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена.

Рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий с участием ранее судимых лиц и методике первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья прошли апробацию и используются в деятельности органов прокуратуры и Министерства внутренних дел ^ Республики Башкортостан.

Основные положения и выводы диссертации изложены автором в семи опубликованных научных статьях. Кроме того, результаты исследований и основные положения диссертации рассматривались на Всероссийских научно-практических конференциях в городах Тюмени (2002) и Екатеринбурге (2002), а также на международных научно-практических конференциях в городах Симферополе (Украина) (2002) и Уфе (2003).

ГЛАВА 1.

ТИПОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЯЖКИХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ I ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЁННЫХ РАНЕЕ СУДИМЫМИ

ЛИЦАМИ

§ 1. Понятие и значение типовой криминалистической характеристики определенной категории преступлений

Расследование преступления представляет собой сложный процесс поиска, изучения и анализа многообразной информации о совершенном преступном деянии. Л Особую актуальность этот процесс приобретает на первоначальном этапе

расследования, когда за короткий период времени при минимальном количестве информации необходимо определить характер совершенного преступления и выявить виновное лицо. Большое значение на этом этапе имеет типовая криминалистическая характеристика преступления, которая служргг для определения основных направлений в расследовании, выдвижения наиболее обоснованных версий.^

Впервые термин «криминалистическая характеристика преступления» появился в работах А.Н.Колесниченко, который предположил, что «преступления имеют и общие черты криминалистического характера», поэтому к числу наиболее существенных положений, характерных для всех частных методик, относится «криминалистическая характеристика данного вида преступлений»’*. Таким образом, ^ А.Н.Колесниченко, указав на то, что преступления имеют общие признаки, положил

начало к всестороннему научному исследованию в этом направлении.

^ Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования//Российский юридический журнал. - 2000. - № 2. - С. 103.

Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. - Харьков, 1967. - С. 14.

Раскрытию содержания типовой криминалистической характеристики преступления уделено внимание во многих работах видных ученых-криминалистов, однако четкого определения этого термина до сих пор нет.

Так, ряд ученых, таких, как С.П.Митрйчев, И.Ф.Герасимов, И.Ф.Пантелеев, А.Ф.Савкин под криминалистической характеристикой преступления понимают совокупность сведений, знаний об определенном виде или группе преступлений. С.П.Митричев предложил использовать термин «видовая криминалистическая характеристика преступлений», включив в ее содержание типичные признаки преступления, особенности данного вида, выражающиеся в способах их совершения, характерных следах и т.д.’. И.Ф.Пантелеев и А.Ф.Савкин, рассматривают криминалистическую характеристику преступления как «совокупность (систему) ^ таких данных, которые способствуют раскрытию преступлений, имеют

познавательно-поисковое, криминалистическое значение»^. Разделяя точку зрения вышеперечисленных авторов, хотелось бы отметить, что типовая криминалистическая характеристика преступлений должна включать в себя не все признаки преступления, а только те, которые будут способствовать выдвижению следственных версий и эффективному расследованию.

А.Н.Басалаев и В.А.Гуняев определяют криминалистическую характеристику преступления как состав собыгия преступления, указывающий на его устойчивые признаки, проявляющиеся вовне в качестве определенной по содержанию, жестко связанной системы материальных и индивидуальных следов, а также данные о распространенности преступления^. Предложение вышеуказанных авторов включить в криминалистическую характеристику данные о распространенности преступления представляются нам необоснованными, так как они не влияют на выдвижение

^ Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступле- ний//Криминалистика и судебная экспертиза, - Вып. 10. - Киев, 1973. - С. 28. ^ Криминалистика: Учебник/Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова ПЛ. - М.: Юрид. лит., 1993.-С. 25.

^ Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение)//Методика расследования преступлений. - М., 1976.-С. 100.

вероятных версий и выбор первоначальных следственных действий. По своему существу они должны рассматриваться как элемент криминологии, а не криминалистики. Также нет необходимости рассматривать следы преступления как [ самостоятельный элемент криминалистической характеристики, так как они, на наш

взгляд, должны рассмаїриваться как составная часть способа совершения преступления и являются необходимыми для раскрытия механизма преступления.

И.А.Возгрин, А.В.Ковалев полагают, что под криминалистической характеристикой преступления следует понимать совокупность данных, полученных на основе изучения способов преступления и отражающих необходимые для расследования сведения о субъекте преступления, потерпевших, а также об иных объектах, взаимодействующих при совершении преступления. По мнению ^ А.В.Ковалева, они являются «типичными источниками доказательственной

информации, возникающими в результате такого взаимодействия и имеющими

а

значение для раскрытия преступлений». В свою очередь И.А.Возгрин в понятие криминалистической характеристики преступления включает также «описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий».’ Вышеизложенные определения являются спорными, так как они слишком широко толкуют понятие криминалистической характеристики. Как нам представляется, она должна включать в себя только ту информацию, которая служит для восстановления наиболее полной модели совершенного преступления и его успешного раскрытия, но не может рассматриваться как источник доказательственной информации и описания состояния борьбы с преступными действиями.

На наш взгляд, наиболее точное и полное определение криминалистической ^ характеристики преступления дано в работах Р.С.Белкина, который определяет ее

как «систему индивидуальных особенностей преступлений определенной

® Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности //Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования преступлений. - М., 1978. - С. 23,

’ Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - л., 1976. - С. 6.

категории»’”, а также Л.Л.Каневского, утверждающего, что, это научная абстракция, отражающая систему взаимосвязанных и корреляционно зависимых элементов той

^^ или иной категории преступлений и способствующая определению основных

наїфавлений при раскрытии и расследовании общественно опасного деяния “.

Таким образом, присоединяясь к вышеизложенным определениям, считаем, что криминалистическая характеристика преступления - это определенная система взаимосвязанных между собой элементов, имеющих значение для быстрого выявления виновных лиц, эффективного расследования и наиболее полного раскрытия преступления.

Далее рассмотрим структуру элементов криминалистической характеристики.

^ Л.А.Сергеев включает в содержание криминалистической характеристики

преступления способы его совершения, условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки, обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений, связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно- наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам, взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств’

С.П.Митричев в ее содержание включил типичные признаки преступления, особенности деяний данного вида, выражающиеся в способах их совершения, характерных следах, оставляемых на месте преступления, преступных связях,

ч I

Jh профессиональных и преступных навыках преступников. И.Ф.Герасимов, определяя

Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. -Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М., 1997. - С. 315.

” См.: Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования. - С. 111.

Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс канд. юрид. наук. - М., 1966. - С. 4.

Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 10. - Киев, 1973. - С. 28.

криминалистаческую характеристику как «совокупность сведений, знаний об определенном виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследований», в качестве ее элементов называет: 1) распространенность преступлений; 2) особенности в&вшления и обнаружения данных преступлений; 3) типичные черты самого преступного события, обстановка совершения преступления; 4) механизм следообразования; 5) способ совершения преступления; 6) особенности личности и поведения обвиняемых; 7) обобщенные сведения о личности потерпевших; 8) другие сведения, «полученные в результате проведенных исследований по разработке криминалистической характеристики»

Р.С.Белкин, в своих работах, указывая на структуру криминалистической характеристики, делает вывод о необходимости рассмотрения ее как системы следующих элементов: характеристики исходной информации; системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения; личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления; личности вероятной жертвы преступления; некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)’^. Этих же взглядов придерживается Л.Л.Каневский, включая в криминалистическую характеристику преступления обстановку, способ и механизм его совершения и сокрытия, личность преступника и потерпевшего, и другие криминалистически значимые признаки преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления

Определения Р.С.Белкина и Л.Л.Каневского представляются нам наиболее приемлемыми и обоснованными. Как представляется в криминалистическую характеристику должны входить только те элементы, которые будут эффективно и оперативно содействовать выбору наиболее рациональных способов расследования и раскрытия совершенных преступлений. В этой связи мы считаем, что

Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследований/Методика расследований преступлений. - М., 1976. - С. 94. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 316.

Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991 % ^С. 19.

криминалистическая характеристика рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, должна содержать информацию о способе, механизме и обстановке совершенного преступления, данные о лицах, совершивших преступление, и о потерпевших, а также корреляционные связи между этими элементами.

Определившись с понятием типовой криминалистической характеристики преступления, а также входящих в ее структуру элементов, хотелось бы затронуть вопрос о ее практическом применении. Значение типовой криминалистической характеристики преступления как важного элемента методики расследования признается большинством ученых. Так, в частности, по мнению Н.А.Селиванова, криминалистическая характеристика преступления имеет значительный научный интерес, поскольку позволяет выявить количественные показатели и закономерные связи между различными ее элементами’

Однако, часть ученых, таких, как Р.С.Белкин, А.В.Дулов, И.Е.Быховский придерживаются иного точки зрения, отмечая, что исследований по выявлению закономерностей между элементами криминалистической характеристики почти нет, и работа эта «не настолько значима, чтобы ставить ее во главу угла той или иной, частной методики»’®. На наш взгляд, эта точка зрения является весьма спорной, так как при изучении большого количества уголовных дел определенной категории преступлений и систематизации полученной информации, можно не только построить типовую криминалистическую характеристику, но и выявить корреляционные связи между ее элементами, что мы и попытались сделать в данной работе.

Таким образом, на наш взгляд, типовая криминалистическая характеристика определенного вида преступлений содержит в себе обобщенные данные, ценность которых состоит как в установлении харакгерного содержания всех ее элементов, так и в выявлении закономерных связей между ними. Примером тому может служить выявленная Л.Г.Видоновым типовая криминалистическая характеристика и

Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации//Соц. Законность. - 1997. - № 2. - С. 57,

Белкин Р.е., Дулов А.В., Быховский И.Е. Модное увлечение или новое слово в науке?//Соц. Законность. - 1987. - 9. - С. 56.

система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев, нашедшая применение в деятельности криминалистов-практиков. Проведенный им анализ

ч

^ практики расследования и рассмотрения судом дел указанной категории дал

возможность сопоставить различные элементы криминалистической характеристики данных преступлений и выявить определенные корреляционные связи между ними. После чего Л.Г.Видонов определил понятие криминалистической характеристики как системы закономерно связанных между собой признаков, характеризующих преступления определенного вида, относящихся ко всем элементам его состава и способствующих его раскрытию

Здесь необходимо отметить, что возможность определения оптимальных вариантов расследования, выдвижения наиболее обоснованных версий возникает у следователя именно при использовании им типовой криминалистической характеристики, знании выявленных корреляционных связей между ее элементами. В этой связи хотелось бы сослаться на мнение Р.С.Белкина о том, что «…криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс, имеет практическое значение только в тех случаях, когда установлены корреляционные связи между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам».^® В этом и заключается ее практическое значение, однако, как справедливо отмечает В.И.Шиканов, «криминалистическая характеристика преступления может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации»^’.

Г.А.Густов, определяя криминалистическую характеристику преступления как «…основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решение задач

’’ Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - Горький, 1978. - С. 8. ^^ См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 316.

4’ ••

I. І

Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутск, 1983. - С. 24.

правосудия»^^, акцентирует внимание на ее цели и значении - оптимизации процесса расследования и решении задач правосудия. Однако одним описанием преступления этих целей не достичь, необходимо раскрыть закономерности преступной деятельности, особенности совершения преступлений определенной категории и выявить корреляционные связи между ее элементами.

Проведенный нами анализ уголовных дел, по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, показал, что знание следователем наиболее распространенного механизма и обстановки их совершения, а также характеристики преступников, ранее осужденной за аналогичные преступления, имеет важное значение, как при анализе самой криминальной ситуации, так и при выдвижении следственных версий и выборе наиболее правильного направления дальнейшего расследования.

Особую актуальность типовая криминалистическая характеристика приобретает на первоначальном этапе расследования, когда следователь находится в условиях острейшего дефицита информации, необходимости принятия неотложных решений. Как справедливо отмечает Л.Л.Каневский, «криминалистическая характеристика преступлений имеет важнейшее значение, прежде всего - на первоначальном этапе расследования, для определения характера совершенного преступления и выявления главным образом лица, совершившего общественно опасное деяние»^^.

Таким образом, типовая криминалистическая характеристика выявляется в результате обобщения следственной практики и может быть использована для определения основных направлений расследования преступлений, чтобы быть средством его скорейшего и эффективного производства, если преступление не раскрыто на первоначальном этапе.

^^ Густов Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - С. 44. ^^ См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 78.

Проанализировав и рассмотрев различные точки зрения на содержание, структуру, значение типовой криминалистической характеристики, можно сделать ^ вывод, что типовая криминалистическая характеристика - это научная абстракция,

I которіая включает в себя систему взаимосвязанных и корреляционно зависимых

элементов определенной категории преступления, характеризующих обстановку, механизм, личность ранее судимого преступника, потерпевшего, а также другие элементы криминальной деятельности, имеющие значение для определения основных направлений в расследовании и раскрытии преступления. В данной работе на основе изучения уголовных дел нами предложена типовая криминалистическая характеристика тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных при рещідиве, исследованы механизм и способы их совершения; ^ выявлены данные о личности преступников, ранее судимых за аналогичные

преступления, а также личности потерпевших. После раздельного анализа элементов криминалистической характеристики установлены определенные корреляционные связи между ними.

§ 2. Механизм и обстановка совершения преступления

  1. Одним из условий, способствующих разработке наиболее эффективных средств и методов борьбы с преступностью, является изучение механизма совершения преступления. Как отмечает М.К.Каминский, «преступление, взятое в собственно криминалистическом плане, выступает не только как юридический факт, но и как предметная деятельность человека»^”*. Преступления привлекают внимание ^ ученых-криминалистов не только как противоправная деятельность, но и как

определенный акт человеческого поведения. В.В .Клочков и В.А.Образцов прямо указывают, что «преступление как объект научного и практического познания представляет собой специфическую разновидность человеческой деятельности - процесс взаимодействия преступника и окружающей его среды, порождающий их

Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация/ТТеория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной ^ подготовки сотрудников аппаратов БХСС. - Горький, 1980. - С. 3.

изменения, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу»^^. в связи с этим механизм совершения преступления «…дает возможность познать не только этнологию общественно опасных деяний, но и в сконцентрированном виде внутренний Псиішіогімеский процесс содеянного»^’’.

Впервые на криминалистическое значение механизма преступления обращает внимание А.Н.Васильев и вводит его в предмет криминалиртики. Под механизмом преступления А.Н.Васильев понимает «процесс совершения преступления, в том числе его способ и все действия преступника, сопровождающиеся образованием следов материальных и нематериальных, могущих быть использованными для раскрытия и расследования преступлений»^^. Более абстрактное понятие механизма формулируют в своих работах В.А.Образцов и В.Н.Кудрявцев. Так, у В.А.Образцова «механизм преступления - это реализуемая в определенных условиях, выражении направленности и последовательности динамическая система противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, имеющих криминалистическое значение»^®, В.Н.Кудрявцев же указывает, что «под механизмом преступления мы понимаем связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение

24

совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение» . Здесь хотелось бы отметить, что механизм преступления намного шире, чем состав преступления, который характеризуется лишь четырьмя элементами и, как всякая система, формируется и функционирует под воздействием определенных закономерностей. Р.С.Белкин указывает на эта закономерности: 1) возникновения и развития связей и отношений внутри механизма преступления; 2) формирования и

^^ Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания//Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 42. - М.Д985. - С. 48. ^^ Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. - С. 85. “ Васильев А.Н. Криминалистика -М., 1971.- С. 8.

^^ Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. -М., 1987. - С. 20.

Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм//Механизм преступного поведения. - М., 1981. - С. 7.

реализации способа преступления; 3) возникновения и течения явлений, связанных с преступлениями до и после криминального порядка, имеющих значение для следственной, оперативно-розыскной и экспертной практики^”.

В.Я.КОЛДИН под механизмом преступления понимает «совокупность взаимодействующих материальных систем и процессов, образующих расследуемое событие и обусловливающих возникновение источников криминалистической информации»^’. З.И.Кирсанов определяет механизм совершения преступления как «совокупность материальных объектов и процессов при подготовке, совершении и сокрытии преступления»^^, в этой связи отметим, что В.Я.Колдин, рассматривая механизм преступления, правильно делает акцент на взаимодействии, поскольку только через взаимодействие осуществляется передача информации, энергии и вещества. Он также обоснованно подчеркивает, что механизм приводит к возникновению следов преступления, которые являются источниками информации при расследовании, чего нет в определении З.И.Кирсанова.

Нельзя не согласиться с А.М.Кустовым, который, указывая на значение механизма преступления, подчеркивает, что «знание механизма преступления как целостной системы условий, обстоятельств, процессов и факторов, обусловивших возникновение материальных и иных носителей криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках, обеспечивает целенаправленный поиск материальных последствий преступления, установление преступника..

Хотелось бы уточнить, что должен определяться не «механизм преступления», а «механизм совершения преступления», чтобы не путать его с «механизмом преступного поведения» и рассматривать только с криминалистической точки зрения.

Белкин Р.С. Курс криминалисгики: В 3 т. - Т 1. - С. 118.

Криминалистика социалистических стран: Учебник, Под ред. В.Я.Колдина. - М, 1986.-С. 333.

^^ Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. - М., 1992. - С. 14. ^^ Кустов A.M. Механизм преступлений - проблема новых криминалистических исследований//Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы научно-практической конференции (24 - 26 мая 1995 г.). - Иркутск, 1995. Ч. З.-С. 53.

Так, например, ранее судимый Т. после совместного распития спиртных напитков с также ранее неоднократно судимым X. в ходе драки с последним нанес ему несколько ударов ножом в область живота. От полученных ран X. скончался на I месте. Совершив убийство, Т. скрылся, в ходе осмотра места происшествия были

Ї обнаружены отпечатки пальцев и следы крови, исследования которой позволили

установить причастность Т. к убийству X. Впоследствии Т. был задержан и осужден^’*.

Таким образом, на наш взгляд, механизм совершения преступления включает не только подготовку, способ совершения и сокрыгия преступления, но и механизм следообразования. Механизм следообразования, в свою очередь, включает действия, совершаемые преступником при подготовке, исполнении и сокрытии преступления против жизни и здоровья, которые неизбежно ведут к возникновению следов на объектах преступного воздействия.

в СБОЮ очередь, сам способ совершения преступления состоит из подготовки к совершению преступления, выбора орудия преступления, механизма совершения и сокрытия преступления.

в действиях, совершенных ранее судимыми лицами, как выявлено в ходе исследования, проявляются характерные черты и особенности данной группы преступников. Чтобы последовательно и полно раскрьггь сзть данного положения, необходимо вначале рассмотреть вопрос о подготовке к совершению преступления.

При изучении уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья нами выявлено, что подготовка к их совершению предпринималась в относительно небольшом количестве случаев, всего в 10% изученных дел. Подавляющее большинство ранее судимых лиц совершали преступления без какой-либо подготовки. Умысел на лишение жизни или нанесения вреда здоровью потерпевших возникает у них внезапно, как правило, сразу же реализуется. Это позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев умысел на указанные преступления у ранее судимых лиц возникает спонтанно, под воздействием определенных внешних условий, отрицательно влияющих на их

Дело № 8071326 по обвинению Токарева П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело№ 1 -267, 1999.

психическое состояние. Чаще всего это связано с употреблением спиртных напитков, возникновением конфликтной ситуации с потерпевшими, а также неустойчивостью ^ психики лиц, ранее судимых и неоднократно отбывших наказание в исправительных

I учреждениях.

Однако, когда ранее судимое лицо заранее готовилось к преступлению, то все его действия перед совершением убийства или нанесением вреда здоровью носили характер хладнокровного выбора способа преступления, орудия, а также возможного сокрытия следов. Характерный способ подготовки к рецидивному, тяжкому насильственному преступлению против жизни и здоровья можно проиллюстрировать следующим примером.

Около 01 часа ночи Ф. после ссоры со своей соседкой по лестничной площадке ^ К. зашел к себе в квартиру, взял кухонный нож и, сказав своей жене, что пойдет

покурить, вышел в подъезд, в подъезде он перерезал телефонный шнур к., взломал ее дверь, прошел в квартиру и нанес К. несколько ударов ножом в область живота, от которых последняя скончалась на месте

В ходе изучения уголовных дел нами было выявлено, что наиболее характерным механизмом совершения преступления, применяемым ранее судимыми лицами, является нанесение колото- резаных ран, который встречается в 49,5% случаев. Следующим по распространенности является нанесение вреда здоровью, путем избиения руками и ногами - в 35% случаев, а также нанесение травм тупым предметом - 11,6%. Убийство, совершенное путем удушения жертвы руками, выявлено в 1,1% дел, а удушений другими предметами - в 0,7% дел (приложение 2, вопрос 1).

М Также было выявлено, что ранее судимыми лицами было нанесено холодным

орудием одно повреждение в 55,6% случаев, от двух до четырех повреждений - в 35,6%, от пяти до десяти повреждений - в 7,4%, более десяти повреждений - в 1,5% случаев (приложение 2, вопрос 2).

Орудие преступления они носили постоянно при себе в 30,9% случаев, воспользовались найденным на месте происшествия предметом - в 69,1 случаев

^^ Дело № 8810304 по обвинению Филатова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Дело № 1 - 105, 1999.

(приложение 2, вопрос 6). При этом орудиями хозяйственного назначения (кухонными ножами, топорами и т.п.) совершено 65,2% преступлений, холодным оружием - 17,7%, иными орудиями - 15,9% (приложение 2, вопрос 7).

Далее проведешшми исследованилми установлено, что в 21,6% случаев при совершении данной категории преступлений ранее судимыми лицами предпринимались меры по сокрытию преступления. Как правило, это специальные, целенаправленные и продуманные меры по сокрытию следов, которые могут способствовать их установлению и изобличению.

После совершения убийства преступники чаще всего стремятся избавиться от такой важной улики, как труп жертвы. Так, например, Г. в ходе ссоры со своим соседом по коммунальной квартире на кухне, нанес ему удар рукой по голове, когда тот упал, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, затем затащил соседа в его комнату, где продолжил избиение, после чего с целью доведения намерения на убийство Г. задушил соседа руками. Через несколько дней с целью сокрытия убийства, Г. завернул труп К. в палас и на своей машине ВАЗ-2101 вывез его в лесной массив и закопал в снег

Среди других способов сокрытия хотелось бы выделить такие, как уничтожение следов, сокрытие орудий преступления^^.

После совершения тяжких насильственных преступлений ранее судимыми лицами, как правило, предпринимались действия по сокрытию преступления - удаление следов преступления с тела и одежды потерпевшего; уничтожение, сокрытие или же чистка своей одежды и обуви, на которой могли остаться следы крови жертвы; уничтожение следов пребывания на месте происшествия, а также сокрытие орудия преступления.

Так, например, Л. после совершения убийства своего брата с целью сокрытия следов преступления пошел в баню, отмыл кровь, помылся, переоделся, надел чистую

^^ Дело № 900125 по обвинению Гринина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело № 1 - 964, 2000.

І

P і

^^ Гельманов А.Г. Понятие способа сокрытия преступления и его криминалистическое значение//Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. “ Караганда, 1982. - С. 82.

одежду, старую одежду со следами крови сжег, а орудие преступления - (нож)

38

выкинул .

в 78,4% случаев ранее судимые лица не предпринимали никаких мер по сокрытию сов^шшіой) престушіенші, а в некоторых случаях - оставались на месте преступления вплоть до задержания сотрудниками милиции (приложение 2, вопрос 18).

В ходе изучения уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья выявлено, что на месте преступления остаются материальные следы совершения преступления, которые достаточно распространены. Они обнаруживаются как на месте преступления, так и на теле потерпевшего. Это: телесные повреждения, следы применения огнестрельного оружия, следы удушья, гематомы на теле и лице, следы крови потерпевшего и его выделений. Также на месте преступления могут быть обнаружены следы преступника - это следы его рук и ног, обуви, транспортных средств, выделений, и микрочастицы и предметы, оставленные преступником.

Проведенным исследованием установлено, что следы совершенного преступления на теле потерпевшего были обнаружены в 38,8% случаев, при этом гематомы на теле и лице потерпевшего обнаружены в 17,7% случаев, следы удушья - в 0,8% случаев (приложение 2, вопрос 4).

Одними из распространенных следов совершенного преступления являются следы крови потерпевшего. Они обнаруживаются в 27,6% случаев. Следовос- принимающими объектами выступают, как правило, одежда потерпевшего и преступника, предметы обстановки места происшествия.

Помимо этого, при осмотре места происшествия изымаются следы рук, ног, обуви преступника. Так, по изученным делам, следователями были обнаружены и изъяты с места происшествия: следы рук - в 9,36%, следы ног - в 0,6%, следы обуви - в 0,8% случаев (приложение 2, вопрос 4). Только в 0,4% дел следователями были обнаружены и изъяты микрочастицы преступника и следы его выделений. В 4,4%

Дело № 9807029 по обвинению Лолокова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Орджоникидзевского районного суда г.Уфы. Дело № 1 - 15 5, 2000.

случаев при осмотре места происшествия следователем либо дознавателем были обнаружены предметы, принадлежащие преступнику или оставленные им на месте Ъ преступления (приложение 2, вопрос 4).

I Таким образом, ранее судимыми лицами большинсі-во тяжких насильственных

преступлений против жизни и здоровья совершается без какой-либо предварительной подготовки, путем нанесения потерпевшему колото-резанных ран орудиями хозяйственного назначения, при этом в большинстве случаев ими не предпринимается никаких попыток к сокрытию совершенного преступления. На месте преступления в основном обнаруживаются следы крови потерпевшего, а также следы рук и ног, принадлежащие преступнику.

  1. Следующим центральным элементом криминалистической характеристики ^ преступления является обстановка, в которой оно было совершено. Восстановление

всей картины совершенного преступления невозможно без получения и анализа данных об обстановке, характеризующей ситуацию, в которой действовал преступник^^. Расследование преступления начинается прежде всего с выяснения, когда и где оно было совершено, поэтому, «не получив ответа на вопрос о времени и месте преступления, трудно, а зачастую просто невозможно установить другие обстоятельства содеянного и преступника)/”. Однако, помимо времени и места, обстановка совершения преступления включает в себя также ряд других элементов, которые в своей совокупности помогают .рассматривать ее как «целостное образование, систему взаимосвязанных внешних условий, которые обусловили факт совершения преступления, сопутствовали ему, оказывали на него определяющее влияние»’”.

^ Мнения ученых-криминалистов по поводу понятия и содержания обстановки

совершения преступления разделились. Так, В.И.Куликов под обстановкой совершения преступления понимает «ограниченную пространственно-временными

^^ См.:Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 87.

Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. - С. 91.

Степаненко Д.А., Ишигеев B.C. О соотношении категории обстановка совершения преступления и пограничных понятий//Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 1997. С. 65.

рамками конкретного события преступления систему, включающую в себя материальные, социально-психологические элементы окружающей преступника (и || специально выбранной им) среды, в которой совершается общественно-опасное 1 деяние>/^. Указывая на связь преступного деяния со временем и местом его

совершения, обусловленность с окружающей преступника средой и системность этих данных, В.И.Куликов, на наш взгляд, не совсем верно исключает из обстановки преступления систему факторов, влияющих на подготовку и сокрытие общественно- опасного деяния, в этой связи представляется обоснованной точка зрения В.К.Гавло, отмечающего, что «специфичность обстановки заключается в связи субъекта преступления и той среды, в которой приготавливается, совершается и скрывается преступление»^^.

^ Более широкое определение обстановки совершения преступления предложил

В.А.Образцов, включив в ее содержание территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона, в котором совершено преступление, а также обстоятельства, непосредственно харакгеризующие место, время, условия и другие особенности’*’’, признавая справедливость включения в содержание обстановки совершения преступления (место, время, условия) некоторых значимых элементов, на наш взгляд, нет необходимости включать сюда такие элементы, как демографическая и иная специфика региона, ввиду того, что знание демографической обстановки в том или ином регионе не имеет какого-либо принципиального значения для построения следственных версий, а также не всегда позволяет усмотреть взаимосвязь элементов криминалистической характеристики с обстановкой совершения преступления.

Куликов В.и. Некоторые вопросы изучения обстановки совершения преступлений в первоначальный период расследования/ЯТроблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1987.-С. 46.

Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. - С. 179.

Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33 - М., 1980. - С. 94.

По мнению Н.П.Яблокова, под обстановкой совершения преступления понимается «система различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих время, вещественные^ природно-климатические, производственные» бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления»’*^. На наш взгляд, это наиболее точное определение обстановки совершения преступления, однако, в него не включены данные о месте преступления, которые имеют большое значение для его расследования и раскрытия. Особенно эти данные значимы при расследовании тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья.

ь

М.Х.Валеев определяет обстановку совершения преступления как «совокупность пространственно-временных, природно-климатических, производственно-бытовых и поведенческо-психологических факторов, характеризующих место, время, объект и предмет совершения посягательства, состав соучастников и характер их взаимоотношений с потерпевшим и иными лицами, а также материальные элементы окружающей среды, которые влияют на способ и механизм совершения преступления»’’^. Данное определение более четко раскрывает содержание понятия обстановки совершения преступления. Однако, присоединяясь к мнению Н.П.Яблокова, правильнее было бы говорить не о совокупности, а о системе факторов, характеризующих место, время, объект и предмет посягательства и т.д, поскольку данные, входящие в содержание обстановки преступления, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В.А.Образцов, говоря о значении анализа обстоятельств события преступления, справедливо замечает «Анализ отмеченных обстоятельств, полученные при этом знания служат той опорой, отталкиваясь от которой, исследователь имеет возможность составить то или иное представление о том, лицом какого круга совершено преступление, какие ему присущи психологические и иные

Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - С. 51. ^^ Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств: Дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 1998. - С. 21.

зо

особенности…»’’^. Таким образом, В.А.Образцов, характеризуя результаты анализа как обстановки совершения преступления, так и иных элементов его криминалистической характеристики, предлагает выдвигать следственные версии, сопоставив все элементы обстановки, в которой было сов^шено преступление.

Значение криминалистического анализа этих элементов, основываясь на точке зрения Н.П.Яблокова, состоит в получении следователем следующих сведений: «какие обстоятельства и условия непосредственно предшествовали преступлению; что в обстановке было специально подготовлено преступником, а что не зависело от него; что в обстановке способствовало или препятствовало совершению преступления; каким образом обстановка повлияла на выбор способов, орудий и средств совершения преступления, а также жертвы посягательства; кто мог воспользоваться сложившейся обстановкой для совершения посягательства)/®.

Таким образом, на наш взгляд, под обстановкой совершения преступления следует понимать систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия объективной реальности, сложившейся в момент события преступления и влияющих на способ его совершения.

Здесь хотелось бы особо подчеркнуть, что обстановка оказывает существенное влияние на способ совершения преступления при рецидиве, определяет линию поведения лица, ранее судимого, выбор им того или иного вида подготовки совершения и сокрытия преступления.

Важными элементами обстановки тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, по нашему мнению, являются место и время совершения преступлении. Более подробно рассмотрим указанные элементы.

  1. В самом начале расследования следователь или орган дознания при получении информации о совершенном преступлении либо при его

Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.:Юристъ, 1997. - С. 84. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики//Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.-С. 35.

непосредственном обнаружении в первую очередь сталкиваются с местом, где это преступление было совершено, с местом преступления или местом происшествия связаны не только сам факт убийства или нанесения телесных повреждений, но и следы преступления и преступника. Без осмотра места происшествия невозможно восстанойить полную картину совершенного преступления и смоделировать действия жертвы и преступника’^^. Особенно важную роль само место совершения преступления приобретает при расследовании преступлений, совершенных при рецидиве, так как, порой, это бывает единственный источник доказательственной информации. При изучении данных о месте преступления выявляются и фиксируются наиболее характерные и значимые с точки зрения криминалистики сведения. «Из множества характеристик места преступления в первую очередь, как правило, отбираются данные, устанавливающие его принадлежность к определенной территории, участку территории, хозяйственному, бытовому, культурному или иному назначению и т.д. Данные характеристики ограничивают место преступления от окружающего пространства, индивидуализируют его и дают ему определенный адрес»

Изучение мест убийств и нанесения вреда здоровью показало, что данные преступления совершаются ранее судимыми лицами в зависимости от того, где они встретились с потерпевшим, а также произошла ссора или драка. Для более подробного изучения места совершения преступления данной категории нами было взято за основу предложенное Л.Г.Видоновым разделение мест совершения преступления на основные группы:

h

К первой группе относятся улицы городов и других населенных пунктов, переходы, проходы между улицами, дворы внутри многоэтажных домов, а также другие открытые территории в черте населенных пунктов. Под термином «улица» мы понимаем какое-нибудь место или полосу территории города или другого населенного пункта, находящуюся между застройками, предназначенную для

^^ См.: Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - С. 91.

См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - С. 11. Там же.-С. 11.

передвижения транспорта и пешеходов. Этим же термином называются внутренние дворы жилых домов. В ходе изучения уголовных дел нами было установлено, что на улицах и прилегающих к ним территориях ранее судимыми совершается 7,2% от общего количесіва убийств, причинений тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (приложение 2, вопрос 12).

Ко второй группе мест совершения рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья относятся места продажи и распития спиртных напитков: кафе, рестораны и т.п., а также прилегающая к ним территория. В ходе исследования установлено, что в этих местах ранее судимыми лицами совершается 1,2% указанных преступлений.

К третьей группе следует отнести жилые помещения в многоквартирных домах, а также в общежитиях и гостиницах. В эту группу входят квартиры, лестничные площадки, подъезды. Всего в жилых помещениях ранее судимыми лицами было совершено 76,9% преступлений. Из них в квартирах 70,5%, на лестничных площадках и в подъездах - 4,8% убийств, причинений тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Еще 1,6% указанных преступлений ранее судимыми лицами было совершено в общежитиях и гостиницах (приложение 2, вопрос 12). Согласно исследованиям, проведенным С.В.Шошиным, 60% от общего количества убийств совершаются в жилищах.^^ При этом необходимо уточнить, что он исследовал преступления против личности, совершенные как лицами ранее судимыми, так и не судимыми.

ь

Kf

Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод, что большинство убийств или нанесения вреда здоровью ранее судимыми лицами совершается в жилых помещениях.

Четвертую группу мест, где преступления против жизни и здоровья совершаются при рецидиве, составляют іШубьі, дома культуры, кинотеатры и парки. Эти территории предназначены для проведения отдыха и культурного досуга, здесь обычно наблюдается большое скопление людей. По изученным нами делам, в таких местах ранее судимыми лицами совершается 2,4% преступлений (приложение 2, вопрос 12).

^^ Шошин С.В. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве. Автореф. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 12.

к пятой группе относятся места, связанные с производственной и коммерческой деятельностью людей. Это территории заводов, фабрик, нежилые помещения, занимаемые различными предприятиями и учреждениями, используемые для осуществления производственной и коммерческой деятельности, сторожки и т.д. в общем количестве указанных преступлений их доля составляет всего 2%.

к шестой группе относятся учебные и медицинские заведения, к учебным заведениям относятся помещения школ, профессиональных училищ, техникумов, институтов, а также прилегающие к ним территории (школьные дворы, спортивные площадки и т.д.). По изученным нами делам, в этих местах ранее судимыми лицами совершается 1,2% убийств, причинений тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. К медицинским учреждениям относятся помещения больниц, поликлиник и прилегающие к ним территории. В медицинских заведениях ими совершается 0,8% преступлений (приложение 2, вопрос 12).

Седьмую группу составляют частные дома, садовые участки, дачные дома и иные постройки на участках (бани, сараи), находящиеся в черте города. В них ранее судимыми лицами совершено 3,2% преступлений.

К восьмой группе можно отнести вагоны железнодорожных поездов, городского транспорта, а также автобусные и железнодорожные вокзалы. Указанные преступления в таких местах совершаются ранее судимыми лицами очень редко, всего в 0,4% случаев (приложение 2, вопрос 12).

Следующим элементом обстановки совершения преступления является время совершения преступления

Характеристики времени «имеют существенное значение для установления истины в целом по расследуемому случаю и для установления круга лиц, среди которого может находиться виновный»^^.

Следователь, используя в расследовании данные о времени совершения преступления, делает процесс предварительного следствия более целеустремленным и ускоряет момент раскрытия преступного деяния. Как правильно отмечают

^^ См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - С. 15.

И.С.Аббасова, Н.В.Кручинина, В.И.Шиканов, «обобщенная информация о временных обстоятельствах преступления позволяет оптимизировать следственный поиск, ^ направленный на решение всех важнейших задач расследования: установление

I времени, места, способа, других релевантных в уголовно-правовом отношении

обстоятельств конкретного преступления; только на этой информационной основе возможно установить субъект преступления, его виновность и мотивы преступления, а также исключить подозрения в отношении лиц, к преступлению не причастных»^’^.

Хотелось бы подчеркнуть, что при расследовании преступлений против жизни и здоровья, совершенных при рецидиве, определение точного времени преступления может оказать следователю существенную помощь в конкретизации первоначальных мер для установления и изобличения лица, совершившего преступление. Как ^ справедливо замечает Ю.Д.Федоров, «точное установление времени преступления

необходимо для решения вопроса об алиби и, особенно, для опровержения ложного алиби, выдвигаемого обвиняемым».^^ Особо точно и полно значение временного фактора при расследовании преступления отмечает Н.А.Селиванов: «Имея представление о времени, в которое произошло расследуемое событие, легче определить, где нужно в первую очередь искать свидетелей по делу и другие источники доказательств, среди каких лиц вероятнее всего обнаружить подозреваемого. С появлением в деле подозреваемого прежде всего изучаются те действия, которые близки ко времени совершения преступления» Таким образом, определение точного времени совершения преступления является одним из основных факторов, который следователь обязан установить на первоначальном этапе расследования преступления.

Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. - Иркутск, 1994. -С. 52.

^^ Федоров Ю.Д. Пространственно-временные факторы, связанные с совершением преступления, и их место в методике расследования/ТМетодика расследования преступлений (Общие положения). - М., 1976. - С. 123. ^^ Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. - М., 1971. - С. 110.

Время характеризуется минутами, часами суток, числом, месяцем, годами. Проводя исследование тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, определение времени включало усшіовление месяца, дня недели и времени суток совершения преступления. Таким образом, криминалистическому анализу были подвергнуты: месяц совершения преступления; день (будний, выходной, праздничный); и часы, разбитые на определенные временные отрезки.

Так, в ходе изучения уголовных дел по дням недели нами выявлено, что большинство указанных преступлений ранее судимыми лицами совершается в будние дни (64,9%), поскольку они в основном нигде не работают (приложение 2, вопрос 9).

Проведенным исследованием также установлено, что время совершения ранее судимыми лицами тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья связано с ритмом жизни людей, который, в свою очередь, складывается из времени работы предприятий и организаций, начала и окончания функционирования мест массового отдыха.

В утреннее время в период с 06 до 12 часов совершено самое меньшее количество преступлений. По материалам изученных уголовных дел, ранее судимыми лицами в этот период времени совершено 5,6% убийств, причинений тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (приложение 2, вопрос 10).

с 12 до 18 часов было совершено 14% преступлений. В этот период времени указанные преступления в своем большинстве зафиксированы только в жилых помещениях - квартирах преступников. Объяснение этого факта содержится в анализе ритма жизни людей в населенных пунктах. Большинство населения находится на работе, еще продолжается рабочий день, а ранее судимые лица, в большинстве (61,6%) нигде не работающие, находятся дома и в 29,4% случаев употребляют спиртные напитки, в том числе со своими знакомыми, также не имеющими каких- либо определенных занятий (22,9%).

Самым криминогенным временем суток по данной категории дел является период времени с 18 до 24 часов. Именно в этом отрезке ранее судимыми лицами совершено 60,4% преступлений, а в ночное время в период с О до 6 часов совершается уже только около 20% преступлений (приложение 2, вопрос 10).

На основании вышеизложенного, приходим к выводу, что наибольшее количество тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья совершается ранее судимыми в городских квартирах в период времени с 18 до 24 часов.

§ 3. Характеристика личности пресіупника

  1. Одним из важнейших направлений научных исследований в области криминалистической характеристики преступления является изучение личности преступника, а также использование информации о ней в целях успешного расследования преступных деяний. Актуальность этих исследований объясняется тем, что личность преступника - обязательный и важный элемент предмета доказывания по делу и криминалистической характеристики преступления.

Как справедливо отмечает А.Н.Хоменко, «Личность преступника изучается как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия. Информация о личности преступника используется в качестве сведений, имеющих доказательственное значение по уголовному делу»^^.

Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и объект исследования, является показателем функционирования механизма преступления исходя из ее взаимоотношений (связи) с объектом преступного посягательства.

Полное и тщательное изучение личности обвиняемого (подозреваемого) в процессе предварительного следствия - важная задача следователя, в особенности на первоначальном этапе расследования. По мнению Ю.М.Антоняна, «личность преступника является центральной фигурой уголовного процесса и всей предупредительной деятельности. От уровня научного познания личности

^^ Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений (по материалам дел об убийстве): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. - С. 5.

преступника во многом зависит успех в борьбе с преступностью, в том числе криминалистическими методами и средствами»^®.

На центральное место личности преступника среди иных элементов типовой криминалистической характеристики указывает и Н.А.Селиванов: «Важнейшими структурными элементами криминалистической характеристики являются признаки личности преступника. Они касаются собственных свойств определенного человека (пол, возраст, внешность, черты характера и др.) и его отношений (место рождения, место жительства, место работы, социальное происхождение, родственные, дружественные и иные связи)»^^.

Перед тем как перейти к рассмотрению индивидуальных, социально- психологических особенностей личности неоднократно судимых лиц для уяснения содержания данного понятия необходимо рассмотреть вопрос о понятии личности преступника в общетеоретическом плане. В первую очередь следует обратить внимание на понятие личности. Так, в социологии под личностью понимается «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества»^”. Из приведенного определения видно, что личность находит свое выражение только в общественных отношениях и представляет собой совокупность индивидуальных качеств.

Личность преступника как элемент криминалистической характеристики проявляется в специфических общественных отношениях - уголовно-правовых и уголовно-процессуальных. В криминалистической науке понятие личности преступника вызывает немало споров, поэтому единого определения до сих пор нет. Так, К.Е.Игошев пишет: «Личность преступника как явление типологического порядка есть носитель наиболее общих, устойчивых, существенных социально- психологических черт и качеств, обусловленных определенными общественными

Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. - М., 1982. - С.13. См.: Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. - С. 132. Рабочая книга социолога. - 2-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. Г.В.Осипов. - М., 1983.-С. 70.

отношениями»^’. По мнению Н.С.Полевого, криминалистическое описание преступника должно включать информацию, «…характеризующую психические и ^ анатомические особенности субъекта преступления, в частности, его

I интеллектуальные способности, его внешний облик и индивидуальности в строении

отдельных частей тела (лица» рук, ног, зубного аппарата и т.п.), а также биологические особенности организма..Такой же точки зрения придерживается А.А.Протасевич. Данное положение не является бесспорным. На наш взгляд, признаки внешности и функциональные признаки ранее судимых преступников не могут служить основанием для выведения некоего типичного портрета преступника. Обобщение данных о них невозможно, так как какого-либо влияния на преступное поведение эти признаки не оказывают. Предложенная Ф.В.Глазыриным ^ классификация признаков в большей мере обладает полнотой и системностью

включаемых в нее данных. Так, по его мнению, криминалистическое изучение личности преступника требует учета и оценки: 1) социально-демографических свойств; 2) психологических качеств; 3) биологических особенностей личности.®^

Эта классификация, как нам кажется, наиболее точно отражает криминалистически значимые социальные качества и свойства личности преступника, проявляющиеся при совершении лицом преступления.

В силу того, что в рамках криминалистического исследования личности как совокупности субъективных и объективных, внутренних и внешних социальных свойств индивида^ основной акцент делается на изучении ее преступной

деятельности, мы прежде всего обращаем внимание на «закономерные связи личности преступника с совершенным преступлением»^^, а также на ее нравственно-

Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький, 1974. - С. 26.

^^ Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1982. - С. 46.

^^ Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий.

  • Свердловск, 1973. - С. 18.

^ Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. - Томск, 1970. - С. 29. ^^ См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных категорий преступлений. - С. 97.

психологические и социально-демографические качества^^. Подчеркивая значимость

исследования личности пресіупника, хотелось бы присоединиться к мнению

»

В.А.Образцова о том, что «преступник, безусловно, является определяющим элементом, системы совершенного им преступления, выступая при этом в роли системообразующего фактора»®^. Данная формулировка в значительной степени отвечает целям рассмотрения личности преступника как в рамках криминалистики, так и уголовного процесса, указывая на важность его выявления и, в тоже время, предлагая йути для установления виновного в содеянном.

Знание особенностей личности ранее судимого преступника, полученные на основе обобщения данных с целью формирования «типового портрета» позволяет: 1) определить наиболее перспективные направления расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми; 2) оптимизировать процесс выдвижения и проверки следственных версий; 3) обеспечить эффективное прогнозирование поведения ранее судимых лиц при производстве следственных действий, проведении организационных и оперативно- розыскных мероприятий; 4) выработать особенности тактики отдельных следственных действий, проводимых с участием рецидивистов^^.

Кроме того, на основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что умелое использование в ходе следствия криминалистической информации о личности преступника во многом способствует успеху раскрытия большинства рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья.

Полученные данные показывают, что следователи недостаточно активно и полно собирают информацию о личности ранее неоднократно судимого преступника, снижая при этом эффективность расследования. В конечном итоге, недооценка этого важного элемента криминалистической характеристики преступления негативно сказывается на качестве и сроках следствия.

^^ См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 94. См.: Образцов В.А. Природа преступного поведения и его механизм. - С. 10. Болтенко СМ. Особенности расследования преступлений, совершенных рецидивистами: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. - С. 8.

Также хотелось бы отметить, что для активизации деятельности следственньїх органов и придания целенаправленного, упреждающего характера их работе ^ необходимо располагать научно-обоснованными методами и техническими

I средствами, позооляющимн получать углубленную информацию о преступниках,

^ имеющих судимости за совершение тйжких насильственных преступлений против

жизни и здоровья. Эти методы, на наш взгляд, приобретают особую ценность в оценке деятельности следователя в условиях дефицита времени на первоначальном этапе расследования, при проведении того или иного следственного действия.

При исследовании личности ранее судимых мы предлагаем рассматривать следующие их признаки: социально-демографические; возраст; образовательный уровень; социально- биологические признаки; злоупотребление алкогольными и ^ наркотическими веществами; количество судимостей; место жительства; род

занятий; наличие и состав семьи.

  1. Социально-демографическая характеристика лиц, ранее судимых за совершение тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, имеет свои особенности по половому признаку. Следует указать, что доля женщин среди них незначительна.

Так, сведения о половой принадлежности неоднократно судимых лиц, полученные различными учеными, весьма разнообразны. По данным Е.А.Заплатина, число женщин среди них составляет от 10% до Г.М.Мудьюгин и С.В.Степичев

в своих работах отмечают, что 16% убийств и телесных повреждений совершаются лицами женского пола^’’.

По нашим данным, в преступлениях против жизни и здоровья, совершаемых ранее судимыми лицами, участвуют 94 % мужчин и 6 % женщин (приложение 2, вопрос 20).

^^ Заплатин Е.А. Особенности личности женщины-рецидивиста//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1990. - С. 74.

Мудьюгин Г.М., Степичев С.В. Изучение личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных повреждений//Соц. законность. - 1986. - №12.

-С.62

ГО’,,: 41

Ььі. - X

Преобладание среди ранее судимых лиц мужского пола объясняется самой природой данного вида преступления. Нанесение телесных повреждений, которые ^ влекут за собой причинение вреда здоровью различной тяжести либо смерть

І потерпевшего, предполагает наличие у преступника определенной доли цинизма,

  • наглости, дерзости и пренебрежение человеческой жизнью как самой главной среди

всех ценностей. Совершение же данных преступлений женщинами, ранее судимыми за аналогичные преступления, объясняется в первую очередь их стойкой антиобщественной направленностью, обусловленной деградацией личности и потерей каких-либо сугубо женских качеств личности

  1. Говоря о возрасте ранее судимых, необходимо отметить, что несовершеннолетние среди них составляют весьма незначительное количество. По данным криминологов, их доля в общем числе ранее судимых преступников от 1% до Причины такого положения, по нашему мнению, достаточно веско аргументировала Э.Я.Стумбина, объясняющая это тем, что неоднократно судимые лица совершают в большинстве случаев свое первое преступление до 18 лет, повторные же преступления совершаются ими уже после наступления совершеннолетия^^.

в результате изучения уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья нами не выявлено ни одного случая участия несовершеннолетних.

Далее нами были проанализированы данные о возрасте ранее судимых преступников. Для более подробной характеристики вся группа ранее судимых была разделена на следующие возрастные категории: а) 18-24-летние; б) 25-29-летние; в) 30-39-летние; г) 40-49-летние; г) лица 50 лет и старше. Анализ уголовных дел ^ показывает, что на долю представителей младшей группы, то есть 18-24 лет,

приходится 4,8% от общего количества тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами. На долю 25-29-летних

Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. - Ставрополь, 2000. - С. 35.

^^ Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста. - Волгоград, 1980. -С.23.

^^ Стумбина Э.Я. Криминологическая характеристика рецидивной преступности: Понятие и криминологическая характеристика. - Рига, 1983. - С. 26.

приходится 19,2% преступлений (приложение 2, вопрос 21). Интересное мнение в отношении данной группы высказала М.А.Алексеева: «При рассмотрении социально- демографической характеристики осужденных обращено внимание на то, что осужденные за реііидивіше яасильстаенные преступлении в целом старше всех рецидивистов, отбывающих наказание в исправительных учреждениях строгого режима; возраст наибольшей криминальной активности - 25-29 лет. Качественные характеристики структуры рецидива связаны с возрастом лица на момент совершения первого преступления: чем раньше начинается «преступная карьера», тем больше вероятность совершения насильственных преступлений; чем старше лицо при совершений первого преступления, тем такая вероятность меньше»^’*.

Далее, согласно нашим исследованиям, на долю 30-39-летних приходится 45,2% преступлений. Представители возрастной группы от 40 до 49 лет совершали указанные преступления в 23,6% случаев. Таким образом, именно представители последних двух возрастных групп чаще всех совершают рецидивные преступления против жизни и здоровья, у следующей возрастной категории этот признак проявляется реже: ранее судимые лица 50 лет и старше совершили всего 7,2% указанных преступлений (приложение 2, вопрос 21) .

Результаты наших исследований совпадают с данными, полученными В.В.Тихомировым, который в своей работе отмечает, что интенсивность рецидива преступлений у ранее судимых за убийства имеет высокий уровень у лиц в возрасте до 50 лет и значительно снижается после достижения этого возраста^^.

Кроме того, нами обнаружено, что основная масса тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, приходится на первый год их пребывания на свободе. Это обстоятельство особенно характерно для молодежи в возрасте до 25 лет и зрелых преступников в возрасте

Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1996.-С. 13.

^^ Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами ранее судимыми за убийство: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. -С.7.

43

старше 40 лет. В данном случае можно отметить недостаточную сдерживающую роль волевых усилий и отсутствие у них позитивных результатов отбытого наказания. ^ 3. Следующим признаком личности ранее неоднократно судимых преступников

является их об1Шова1:сльный уровень» который, (Еюгласно іфоведенннм исследованиям является весьма низким.

Однако необходимо отметить, что неоднократно судимые лица, хотя и имеют достаточно низкий образовательный уровень, в то же время хорошо знают уголовное и уголовно- процессуальное законодательство, а также приемы и методы, используемые правоохранительными органами при расследовании преступлений. Они являются неплохими психологами, достаточно быстро ориентируются в сложившейся на предварительном следствии обстановке, для них характерна ^ тщательная подготовка к совершению преступлений В результате чего, как

показывает практика, количество убийств и причинение вреда здоровью различной степени тяжести не снижается, остается на высоком уровне, но при этом растет профессионализм преступников.

Проведенное нами исследование показало, что 58,8% ранее судимых лиц, имели среднее образование; 8,8% - средне-специальное и 10,4% - средне-техническое образование. Характерно, что 18,4% из них на момент совершения преступления имели неоконченное среднее образование и 3,2% - начальное. Это в особенности касается лиц, многократно судимых, которые большую часть своей жизни провели в исправительных учреждениях. При изучении уголовных дел нами был зафиксирован только один случай совершения преступления ранее судимым лицом, имеющим высшее образование (приложение 2, вопрос 22). ^ Таким образом, одним из определяющих признаков личности неоднократно

судимых является достаточно низкий образовательный уровень. Этот вывод, а также результаты исследования совпадают с данными, полученными другими криминалистами и криминологами. Так, С.А.Дунаев и А.Ф.Токарев в своей работе также подчеркивают низкий образовательный уровень ранее судимых лиц и приводят

^^ Дунаев С.А. Криминалистическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1998. - С.7.

следующие цифры: «Более 60% преступников имеют среднее и среднее специальное образование. Вместе с тем, каждый 3-й, совершивший убийство без отягчающих обстоятельств; каждый 5-ый» совершивший убийство с отягчающими обстоятельствами; к іоїждаїй 6-ой, причинивший тижкие телесные повреждения, не имеют законченного среднего образования»

М.А.Алексеева пишет: «Образовательный уровень осужденных за рецидивные насильственные преступления в целом несколько выше, чем у осужденных вообще и осужденных- рецидивистов, что, по-видимому, связано с более длительными сроками лишения свободы, назначаемыми за насильственные преступления, и отсюда с большей возможностью получения образования в исправительном учреждении»^®. Мнение М.А.Алексеевой, на наш взгляд, является весьма спорным, так как отбывание наказания в исправительных учреждениях не способствует повышению образовательного уровня у лиц, ранее судимых за преступления против жизни и здоровья, и, конечно же, он значительно ниже, чем у лиц, впервые осужденных за эти же преступления, что подтверждается проведенными нами исследованиями.

  1. Среди социально-биологических признаков ранее судимых лиц можно выделить у некоторых из психические заболевания, влияющие на их рецидивную преступность. Именно при наличии психических заболеваний личностные черты ранее судимого становятся наиболее опасными, повышается вероятность совершения им новых преступных деяний. По данным Г.С.Мудьюгина и С.В.Степичева, психические аномалии имели около половины лиц, осужденных за убийство либо причинение вреда здоровью различной тяжести При изучении уголовных дел нами было выявлено, что следователи не всегда назначали судебно- психиатрическую

^^ Дунаев С.А., Токарев А.Ф. Рецидив насильственных преступлений и его пре- дупреждение//Учеб. пособ. - М., 1999. - С. 28.

Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1996.-С. 14.

Мудьюгин Г.С., Степичев С.В. Изучение личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных повреждений//Соц. законность. - 1966. - №12.

-С 62.

экспертизу, когда к тому имелись основания, поэтому часто психическое состояние

преступника оставалось невыясненным.

^ Выводы, полученные нами при изучении заключений судебно-

I психиатрических эксп^>тиз, совпали с выводами М.А.Алексеевой о том, что у лиц,

неоднократно судимых за насильственные преступления, имеются особенности

психики, а именно: склонность к резким и внезапным колебаниям настроения, не

связанным с реальными конфликтами, внешними событиями; длительная

раздражительность и злобность как характерный аффективный фон; некоторое

снижение способности к планированию поведения

При этом М.А.Алексеева приводит следующие данные: доля ранее судимых

лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, составила 51,3%, хронической

Y наркоманией - 5,1%, психопатиями - 11,5%, органическими заболеваниями

центральной нервной системы - 1,9%, остаточными явлениями черепно-мозговых

травм - 2,6%, олигофренией - 1,3%, сосудистыми заболеваниями с психическими

81

изменениями - 0,6%; психически здоровыми оказалось лишь 25,6% .

По нашим же данным, из обследованных ранее судимых лиц страдают хроническим алкоголизмом — в 29,4% случаев, хронической наркоманией - в 2%, психопатиями - в 1,6%, органическими заболеваниями центральной нервной системы - в 0,4%, остаточными явлениями черепно-мозговых травм - в 0,8%, олигофренией - в 0,4% (приложение 2, вопрос 27).

Здесь хотелось бы так же отметить справедливое замечание Т.М.Зернова о том, что наличие психических аномалий, в том числе хронического алкоголизма и наркомании, в значительной степени влияет на структуру рецидива: чем ярче ^ выражены агрессивность, безудержность, ослабление контроля поведения, тем выше вероятность совершения тяжких преступлений®^.

  1. Характерной чертой неодноіфатно судимых лиц является постоянное употребление спиртными напитками и наркотическими веществами.

^^ См.: Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива. - С. 14.

Там же.-С. 14.

R7

Зернова Т.М. О некоторых вопросах изучения личности подсудимого - рецидивиста/ТВопросы личности преступника. - М., 1971. - С.52.

Анализ уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья показал, что ранее судимые лица в большинстве случаев (88,4%) совершают указанные преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Только 11Д% преступлений оии совершакуг в трезвом состоянии (приложение 2, вопрос 26). Согласно нашим исследованиям, около 19,9% ранее судимых лиц состоят на учете у врача-нарколога. Из них 34,7% признаны нуждающимися в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании (приложение 2, вопрос 28).

Таким образом, сам факт совершения большинства тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья ранее судимыми в состоянии алкогольного опьянения дает нам основание сделать вывод о том, что одной из основных причин рецидивной преступности является злоупотребление алкоголем. Здесь нельзя не согласится с Э.Я.Стумбиной в том, что «рецидивист-алкоголик - это в первую очередь один из аспектов проблемы личности преступника, но не только, в определенной мере это и аспект структуры рецидива (так называемая алкогольная преступность)» .

Анализ заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенные в их рамках наблюдения над ранее судимыми лицами, совершившими в нетрезвом состоянии преступления, а также полученная информация о психическом состоянии во время преступления, об их действиях перед совершением убийства, в момент причинения смерти и после свидетельствуют о том, что каждый из этих преступников сознавал противоправность совершаемого деяния, но в состоянии алкогольного опьянения как бы стирались сдерживающие начала рассудка, которые в трезвом состоянии не давали возможности совершить данный акт. Таким обрезом, «на определенной стадии деградации личности происходят, с одной стороны, конвергенция признаков поведения у алкоголиков и рецидивистов, а с другой - алкоголики более или менее закономерно становятся рецидивистами»®”.

^^ Стумбина Э.Я. Структура рецидивной преступности//Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. - Рига, 1989. - С.25. Правовые меры борьбы против пьянства, алкоголизма и наркомании. - Киев, 1980. -

С

Заслуживает особого внимания и тот факт, что поскольку алкоголизм и наркомания лишают личность способности к адекватным реакциям, то непостоянство ^ и неустойчивость становятся главной ее особенностью, отношения с окружающими

I оказываются зав1»:имыми «от случая, мелких соображений и стороннего внушения»®^.

Личность ранее судимого лица, злоупотребляющего алкоголем и наркотическими средствами, по свидетельству А.В.Брилиантова и В.И.Омигова, характеризуется несовершенством, плохой социальной приспособляемостью, затруднением в образовании межличностных связей и т.д.®^.

Говоря о субъективных причинах рецидивной преступности среди указанных лиц, хотелось бы обратить внимание на особую распространенность среди них алкоголизма и Наркомании. Согласно нашим исследованиям, 32% рецидивистов - ^ привычные алкоголики и наркоманы. На наш взгляд, существует прямая связь между

увеличением числа судимостей и совершением преступлений этими лицами в состоянии опьянения или наркотического возбуждения. Так, если из обследованных лиц с одной судимостью последнее преступление совершали в нетрезвом состоянии 21,7%, то с двумя- тремя судимостями - 50,4%, с четырьмя-пятью - 12,3 %, с шестью и более судимостями - 5,7 % (приложение 4, вопрос 1) .

Результаты нашего исследования несколько отличаются от результатов, полученных В.И.Поповым. У него «из обследованных особо опасных рецидивистов с четырьмя судимостями последнее преступление совершали в нетрезвом состоянии 65,6%, с шестью судимостями - 69,5%, с семью - 81,6%»®^. Это различие объясняется, на наш взгляд, прежде всего тем, что В.И.Поповым изучались все категории преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, нами же были

Портнов А.А. К вопросу о снижении уровня личности при алкоголизме //Профилактика, клиника, лечение алкоголизма и наркомании, организация наркологической помощи. - М., 1977. - С. 74.; Зухарь В.П. Некоторые психологические проблемы личности при алкоголизме//Там же. - С. 80.

^^ Брилиантов А.В., Омигов В.И. Рецидив и личность наркомана-рецидивиста: социально- криминологические проблемы//Рецидивная преступность: правовые и социальные проблемы. - М., 1993. - С. 30.

Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. - М., 1998. - С.73.

С)бследованы только тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья, совершенные указанной категорией преступников.

Согласно исследованиям, проведенным Н.П.Коломытцевым, «увеличилось число лиц, до осуждения употреблявших спиртные напитки; 64% субъектов особо опасного рецидива совершили последнее преступление в состоянии алкогольного опьянения, 34,7% - в трезвом состоянии, 1,3% - после употребления наркотических веществ»

Интересные результаты мы встречаем в работах Л.Г.Видонова, который, изучив большое количество уголовных дел по убийствам, установил, что «91,6 % из них совершены преступниками в нетрезвом состоянии. Нетрезвому состоянию, как правило, сопутствовали убийства с особой жестокостью и бесчеловечностью. Эта группа убийств сопровождалась нанесением множественных ранений и ударов

од

жертвам, глумлением над телами потерпевших» .

  1. Количество судимостей является важным признаком, который характеризует личность преступника. Так, по данным Информационного центра МВД Республики Башкортостан, количество преступлений, совершенных ранее судимыми на территории Башкортостана, составляет 26,3% от общего количества всех пpec’Iyплeний^°. Это говорит о том, что достаточно большое количество людей после освобождения из мест заключения не исправляются и не ресоциализируются, а продолжают совершать преступления, в том числе и такие тяжкие, как преступления против жизни и здоровья.

Хотя число судимых среди лиц исследуемого контингента весьма значительно, криминалистами отмечается следующая тенденция: несмотря на рост количества преступного рецидива, доля ранее судимых лиц не снижается, что объясняется более высокими темпами роста количества граждан, совершающих преступления против

Коломытцев Н.П. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: теория и практика: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 21.

См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - С.42.

Министерство внутренних дел Республики Башкортостан. Итоги деятельности за 2002 год. - Уфа, 2002. - С.4.

жизни и здоровья впервые. Этот рост обусловлен целой серией факторов, характерных для современного российского общества, влияющих на увеличение ^ числа преступлений в стране. Среди них: снижение уровня жизни, безработица,

І желание быстро, без приложения каких-либо усилий, завладеть материальными

благами и т.д.

Среди судимых лиц очень часто встречаются личности, которые не обращают внимания на то, что им придется понести наказание. Они надеются, что все обойдется, и им удастся избежать уголовной ответственности По нашим данным, среди лиц, осужденных за совершение тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, ранее судимы один раз - 25,8%, два- три раза - 54,5%, четыре-пять раз - 13,1%, более пяти раз - 6,6% (приложение 2, вопрос 31). ^ Полученные нами результаты согласуются с данными, выявленными

Э.Я.Стумбиной: «в числе лиц, чьи преступные действия повлекли за собой ущерб для жизни и здоровья граждан, преобладают судимые не более двух раз — 42,9%, затем следуют судимые трижды — 29,1%, четырежды — 16%, более четырех раз — 8,3%»^^, а также с данными А.И.Сасинова: «наибольший процент убийств, совершаемых лицами, ранее судимыми, приходится на тех из их числа, кто отбывал наказание два, три и более раз, причем, каждый раз краткие сроки лишения свободы»’^.

Говоря о личности, ранее судимых преступников, на наш взгляд, необходимо также отметить, что они, помимо приобретения общего преступного опыта, усугубленного пребыванием в местах лишения свободы, получают еще и преступные навыки, которые помогают им совершать новые преступления. Здесь нельзя не ^ согласится с А.И.Сасиновым, что «у таких лиц каждое вновь совершенное преступление углубляет антиобщественную ориентацию и облегчает совершение

Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. - 1995. - №12 - С. 116.

If

^^ Стумбина Э.Я. Криминологическая характеристика рецидивной преступности; Понятие и криминологическая характеристика. - Рига, 1983. С.26. ^^ Сасинов А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов - Н/Д., 1999. - С. 8.

следующего преступления, даже если это убийство. Преступная направленность у таких лиц проявляется в виде упорного стремления к криминальному насилию. Оно (это насилие) причинно связано с убийствами, а убийства служат реакцией на проявление насилия. При этом увеличивается доля убийств, сопряженных с жестокостью»’^.

Изучение уголовных дел показало, что исследуемый контингент лиц, совершивших тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья, ранее был судим за убийство: один раз - 86,7%; два-три раза - 10%, более трех раз - 3,3% (приложение 2, вопрос 32), за нанесение тяжкого вреда здоровью: один раз - 93,7%; два-три раза - 6,3%, более трех раз ни одного случая (приложение 2, вопрос 33), за нанесение менее тяжкого вреда здоровью: один раз - 98,8%; два-три раза - 1,1%, более трех раз ни одного случая (приложение 2, вопрос 34).

Нашим исследованием установлено, что имея судимость за совершение тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, исследуемые лица были кроме того осуждены: за изнасилование - в 9,1% случаев, за хулиганство - в 41,7%, за разбой - в 4,5%, за грабеж - в 10,4%, за кражу - в 29,9%, за бандитизм - в 0,3%, за вымогательство - в 0,3%, за незаконное хранение, изготовление, сбыт наркотических и психотропных веществ - в 1,6%, за незаконное хранение, изготовление, сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ - в 1% случаев (приложение 2,вопрос 35).

Обращает на себя внимание тот факт, что 64,3% неоднократно судимых до совершения повторно преступления состояли на учете в отделах внутренних дел по месту жительства. Причем до совершения указанного преступления они привлекались к административной ответственности один раз - 14,4%, два или три раза - 1 3,6%, более трех раз - 9,5% ( приложение 2, вопрос 37). Как справедливо замечает В.М.Журавлев: «Для рецидивистов характерно противоправное и аморальное поведение, которое является выражением их преступной позиции. Количество правонарушений и аморальных актов поведения рецидивистов в два-три раза превышает количество совершенных ими преступлений. При этом подавляющее

Сасинов А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия — Г!. 11

большинство правонарушений непреступного характера связано с пьянством, алкоголизмом, наркоманией. Распространенность противоправных актов поведения среди рецидивистов гораздо выше, чем среди всех преступников. Рецидивисты посещают притоны, поддерживают связи с ранее судимыми и иными лицами, характеризующимися антиобщественным поведением, чаще, чем другие преступники, являются членами криминогенных или преступных групп»^^.

Нельзя не согласиться с М.Н.Гернет в том, что склонность к преступлению увеличивается с каждым новым наказанием^^. Так, согласно нашим исследованиям, судимость до совершения последнего преступления была погашена только у 13,7% лиц, у основной же части, судимость была не снята и не погашена. Далее хотелось бы отметить, что в 29,7% случаев новое преступление ими было совершено в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы, в течение первых двух лет после освобождения - в 47% случаев, через два года - в 23,3% случаев (приложение 2, вопрос 19),.

  1. Интересным является тот факт, что только 2,8% ранее судимых лиц по рассматриваемой категории дел не имели определенного места жительства. Большинство из них, имея постоянное место жительства, проживали либо самостоятельно, либо с родителями. Доля городских жителей среди ранее судимых за совершение преступлений против жизни и здоровья, согласно нашим исследованиям, составила 92,4% (приложение 2, вопрос 30). В основном указанные преступления совершаются такими лицами в районе своего проживания, за редким исключением - в сельских или других городских районах.
  2. Мы считаем, что социальное положение, род занятий, характер труда, место работы лучше всего рассматривать в совокупности. Это объясняется, на наш взгляд, их взаимообусловленностью. В ходе исследования уголовных дел нами выявлено, что значительное число (61,6%) ранее судимых лиц на момент совершения преступления нигде не учились и не работали.
  3. QA

Только 38,4% из них работали, причем среди работающих ранее судимых выявлено следующее соотношение: рабочих - 26%, служащих - 2,4%,

Журавлев В.М. Особенности личности особо опасного рецидивиста//Труды ВНИИ МВД СССР. - Вып.29. - М., 1974. - С. 24.

Гернет М.Н. Избранные произведения. - М., 1974. - С. 87.

предпринимателей - 1,6%, занимающихся иным видом деятельности - 2,8% (приложение 2, вопрос 23).

Как правило, работающие ранее судимые лица, закончив школу или ПТУ, были заняты на предприятиях низкоквалифицированным трудом (сторожами,

дворниками, грузчиками и т.д.). М.А.Алексеева объясняет это тем, что «с возрастанием числа судимостей в изученном контингенте лиц снижается доля квалифицированных рабочих и растет удельный вес занятых неквалифицированным трудом, несмотря на наличие среди них значительного числа субъектов, имеющих рабочую специальность, что в значительной степени связано с нарастанием алкоголизации и со стремлением к деятельности, менее социально- контролируемой и требующей меньшей организации поведения»’’. Соглашаясь с мнением М.А.Алексеевой, хотелось бы также обратить внимание на низкий образовательный уровень раннее судимых, который не позволяет им выполнять какую-либо сложную работу.

Далее М.А.Алексеева приводит интересные данные о том, что «для рецидивистов, как правило, характерно то, что они рано начинали трудиться. Так, 91% рецидивистов приобщились к трудовой деятельности в юношеском возрасте (до 18 лет). Половине из них не исполнилось к этому моменту и шестнадцати лет. Однако этот положительный факт биографии рецидивистов затем как бы исчезает. Рано начав трудиться, они столь же рано прекращают трудовую деятельность. Нежелание трудиться приводит к тому, что они бросают или меняют работу, ссылаясь при этом на разные объективные причины»’®.

Таким образом, с увеличением количества совершенных преступлений и отбытых за них наказаний у неоднократно судимых лиц, ранее судимых, постепенно пропадает какое-либо желание работать и зарабатывать себе на жизнь законным путем. Причем с увеличением количества судимостей, все меньше преступников где- либо работают, отказываясь трудоустраиваться под разными предлогами. К аналогичному выводу пришел и В.В.Тихомиров. Им выявлено, что «почти каждый

См.: Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива. - С. 14. Тамже - Г.

іретий ранее судимый преступник перед совершением преступления не работал. Сложности в трудоустройстве нередко преувеличиваются»^^. ^ 9. Анализ полученных нами данных о семейном положении ранее судимых лиц

I показал, что большинство из них (62,2%) на момент совершения преступления не

состояли в браке и (3,1%) не имели детей (приложение 2, вопрос 29). Ученые, исследовавшие криминалистическую характеристику ранее судимых лиц, также отмечают низкое число преступников, имеющих супруга (супругу).

Так, у Н.П.Коломытцева «свыше 60% субъектов особо опасного рецидива не имеют семей. Длительный период нахождения (15-20 лет) в учреждениях УИС обусловил утрату их семейных и социально полезных связей. Положительно ведут себя лица, которые женаты и поддерживают семейные отношения (33,5%). Среди них ^ минимальное количество нарушителей режима (2,5%). Семья оказывает

1 пп

положительное влияние на осужденных» .

с увеличением возраста число холостых среди ранее судимых лиц убывает, а количество женатых и разведенных увеличивается. Больше всего разведенных приходится на группы 30- 39-летних (23,7%) и 40-49-летних (25,8%), у которых распад семьи происходит интенсивнее, чем у лиц, совершивших преступление однократно (приложение 4, вопрос 2). На наш взгляд, это объясняется прежде всего тем, что у ранее судимых лиц притупляются какие-либо семейные привязанности и изменяется отношение к семье. Как справедливо замечает по этому поводу В.В.Тихомиров: «Деформация поведения рецидивистов в сфере семейных отношений проявляется в том, что они игнорируют свои родительские обязанности по оказанию помощи несовершеннолетним и престарелым (нетрудоспособным) родственникам. ^ Рецидивисты в семье систематически пьянствуют, хулиганят, избивают членов семьи,

оо

См.: Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство. - С.7.

См.: Коломытцев Н.П. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: теория и практика. - С. 20.

вовлекают младших членов семьи в пьянство, в занятие азартными играми, в противоправную и преступную деятельность»

  1. Изучение личности неоднократно судимого преступника не может сводиться к рассмотрению лишь его общечеловеческих качеств. Анализ такой личности прежде всего направлен на установление криминалистически значимых черт, объясняющих причину совершения им нескольких преступлений. При этом «для правильного понимания механизмов конкретных поступков, их правовой и нравственной оценки, воспитательного воздействия на человека необходимо иметь представление об его потребностях, мотивах, свойствах эмоционально-волевой сферы, чертах характера, качествах интеллектуальной деятельности, интересах, привычках и других сторонах психического облика человека»’”^.

Одной из важных характеристик преступника является его моральное сознание и правосознание. Личность ранее судимого, совершившего убийство или нанесшего вред здоровью, характеризуется в основном отрицательными качествами.

В ходе изучения уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, нами установлено, что за редким исключением преступления данной категории совершили лица, психологически и нравственно подготовленные к ним. Они, как правило, давали полный отчет своим действиям, предвидели возможные последствия и в то же время хладнокровно, сознательно совершали эти тяжкие преступления.

Значительное место в психологической подготовке лиц к совершению убийств занимали антиобщественный образ жизни (в основном противоправный способ приобретения материальных благ), систематическое хулиганство, аморальное и антиобщественное поведение. В ходе исследования нами установлено, что 38,2% из них до совершения последнего преступления неоднократно привлекались к административному наказанию за мелкое хулиганство и другие противоправные деяния.

См.: Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами ранее судимыми за убийство. - С.7.

Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изучение Ш следователем психологии обвиняемого. - М.. 1987. - С. 3.

Подтверждение нашим выводам мы находим в работах А.В.Иващенко, который пишет, что «аморальное поведение, подготавливавшее рецидивиста к соверш[ению убийства заключалось, как правило, в систематических проявлениях неуважительного отношения к достоинству окружающих, в оскорблениях и унижениях их достоинства через избиение, нецензурную брань и т.п., в систематических нарушения норм общественного порядка и норм поведения в общественных местах, отличающихся цинизмом и особой дерзостью действий»’®^.

в характеристике ранее судимых преступников, совершивших убийство либо нанесение телесных повреждений существенную роль ифают такие негативные черты, как жестокость и мстительность, агрессивность и острая обидчивость, нетерпимость к окружающим и зависть, корысть и жадность, эгоцентризм, пренебрежение к интересам других лиц, преимущественно аффективный характер поведения, ограниченный кругозор, грубость, переходящая в жестокость, цинизм, моральная распущенность, ограниченный интеллект, примитивизм мотивов и способов совершения преступления, алкоголизм, наркомания, психопатические отношения. Наблюдается почти полная потеря просоциальных позиций, связей, круг их общения ограничен такими же деморализованными личностями.

Как справедливо отмечает А.В.Грузд, личность ранее судимого характеризуется «наличием такой структуры нравственно-психологических свойств и особенностей, которая ориентирует ее на выбор именно антиобщественного поведения и при определенной ситуации приводит ее именно к такому выбору»

Таким образом, приведенные социально-демографические, социально- психологические, социально-биологические особенности лиц, неоднократно судимых, на наш взгляд, являются основными причинами их преступного поведения.

В этой связи мы пришли к выводу о целесообразности формирования обобщенного, «типичного» портрета преступника на основании вышеописанных данных.

Иващенко А.В. Характеристика личности многократных рецидивистов/уБорьба с групповой и рецидивной преступностью - Омск, 1984. - С. 53.

Грузд А.В. Особо опасный рецидивист и особо опасный рецидив/УПроблемы соц. законности. - Вып. 26. - Харьков,1991. - С.48.

Попытки формирования таких портретов предпринималась многими учеными- криминалистами. Так, А.М.Воробьев, В.А.Дубовцев на основе своих исследований сформировали следующий портрет «среднего рецидивиста»: мужчина, возраст которого колеблется от 30 до 50 лет, не имеющий семьи, личной жилой площади; не работающий; наказанный за нарущеиие норм административного кодекса РФ, судимый не менее трех раз, в основном за совершение корыстно-насильственных преступлений, в связи с чем судом ему назначались наказания, связанные с лишением свободы. Его образ жизни не дает оснований сделать однозначный вывод о том, что перед нами закоренелый преступник, или, напротив, человек, окончательно вставший на путь исправления

«Стереотип взрослого преступника - убийцы» предложил Л.Г.Видонов: «Это преступник в возрасте от 18 лет и старше, характеризующийся следующими данными: злоупотребляет спиртными напитками, негативно относится к соблюдению норм общественного порядка и трудовой деятельности, систематически учиняет хулиганские действия в семье, издевается над близкими, третирует их, унижает достоинство окружающих, нередко имеет психопатические черты личности или признаки дефадации на почве алкоголизма, негативно относится к соблюдению норм морали и общежития, отличается жестокостью, антиобщественным образом жизни, острой конфликтностью, обостренным чувством ревности, в 35% с прошлыми судимостями от 1 до 8 раз за совершение убийств, нанесения вреда здоровью различной тяжести, злостных хулиганских действий, разбоев, грабежей, краж, изнасилований»

На основании анализа уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенных при рецидиве, нами предлагается следующий «портрет типичного преступника». Чаще всего это лицо мужского пола в возрасте от 30 до 40 лет, не состоящий в браке, имеющий 2-3 судимости, со средним образованием, нигде не работающий, злоупотребляющий

Воробьев A.M., Дубовцев В.А. О некоторых причинах рецидивной преступности // Законность. - 1991. - №5 - С. 92.

См.: Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - С. 42.

алкоголем, в его характеристике значительное место занимают такие негативные іїєртьі, как жестокость, мстительность, агрессивность, нетерпимость к окружающим, корысть, эгоцентризм, грубость, переходящая в жестокость, цинизм, моральная распущенность, ш^^аниченный интеллевгг, психопатические отношения. Этот «портрет» может быть использован в качестве ориентирующей информации для следователей и оперативных работников в ходе расследования, а указанная ?сарактеристика личности ранее судимого лица содержит сведения, необходимые для эффективной тактики расследования по данной категории дел.

§ 4. Характеристика личности потерпевшего

Важным элементом криминалистической характеристики преступления является личность потерпевшего, данные о которой занимают одно из центральных мест в криминалистически значимой информации о преступлении. Это неоднократно отмечалось многими учеными. Так, Р.С.Белкин, рассматривая сведения о личности возможной жертвы, подчеркивал, что это очень важный элемент криминалистической характеристики преступления’®^. Л.Л.Каневский отмечал, что «благодаря законно- мерным связям между таким элементом криминалистической характеристики преступления, как личность потерпевшего и другими ее элементами (личность преступника, место и время совершения преступления) имеется реальная возможность повышения эффективности расследования отдельных категорий преступлений…»’“®. По мнению Д.А.Сорокотягина, «основной задачей исследования личности потерпевшего является выявление криминалистически значимых ее черт с целью получения в дальнейшем сведений о других элементах криминалистической

109

F

характеристики» .

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т.З. - С. 314.

См.:Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 94.

Сорокотягин Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего//Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Вып.69. - Свердловск, 1978. - С. 27.

Важнейшим условием полного, объективного и всестороннего расследования преступления является выяснение информации о личности потерпевшего так и о характере его взаимоотношения с преступником. Личные качества и поведение потерпевшего в значительной мере способствуют уяснению всего механизма преступного деяния. Как отмечает В.И.ПолубинскиЙ, «механизмом выбора преступником своей жертвы управляют не только криминогенные (находящиеся на стороне преступника) и виктимогенные (находящиеся на стороне потерпевшего) факторы, но и определенные предпосылки взаимоотношений между причинителем вреда и его жертвой»’

Виктимологические аспекты имеют большое значение в процессе расследования, особенно по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья. Как показывает анализ практики, эти преступления носят в основном ситуативный характер, во многом зависящий не только от поведения самого ранее судимого лица, но и от поведения потерпевшего.

Виктимологическая часть типовой криминалистической характеристики указанной категории преступлений складывается из двух основных данных: о личности потерпевшего и о характере его взаимоотношений с преступником.

Вопрос об объеме и пределах изучения личности потерпевшего вызывает среди ученых немало споров. По мнению В.Я.Рыбальской, «под объемом изучения личности потерпевшего понимается установление необходимой совокупности сведений о жертве преступления, без которой невозможно своевременно и правильно разрешить уголовное дело»’”. В свою очередь, Г.С.Мудьюгин и С.В.Степичев считают, что їфиминалистическая характеристика личности потерпевшего должна содержать данные о его возрасте, семейном положении, психофизиологическом состоянии, образе жизни, поведении в период, предшествующий совершению преступления”^. Аналогичные признаки личности жертвы преступления

Полубинский В.И. Практические аспекты криминальной виктимологии. - М., 1982. -С. 34.

Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего. - Иркутск, 1975. - С. -20.

См.: Мудьюгин Г.С., Степичев С.В. Изучение личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных повреждений - С. 62.

перечисляются В.В.Вандышевым’’^. Нам представляется, что в перечисленных определениях некоторые важные факторы остаются без учета, например, ^ психологическая характеристика потерпевшего, сведения о его темпераменте и

характере. Как справедливо замечает И.М.Лузгин, «темперамент и характер играют важную роль в поведении потерпевших, поэтому к ним никогда не следует относиться безразлично. Если следователь или суд допускают подобное безразличие, они всегда рискуют ошибиться в выводах не только о личности, но и о самом исследуемом событии»

Более точной, на наш взгляд, является точка зрения Н.П.Яблокова, который, рассматривая особенности потерпевших, формирует определенную совокупность сведений о них, а именно: а) демографические особенности (пол, возраст, образование, семейное и общественное положение и т.д.); б) физические особенности; в) биологические и психологические особенности; г) образ жизни, ценностные ориентации, связи, отношения с преступником и

Таким образом, в криминалистическую характеристику личности потерпевшего должны быть включены следующие данные: пол, возраст, социальное и семейное положение, злоупотребление алкоголем, наличие судимости, сведения об образе жизни, темпераменте и характере, его поведении до и во время совершения преступления, а также характер его взаимоотношений с преступником.’

  1. Пол. В результате исследования уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, нами установлено, что в 66,4% случаев потерпевшими были лица мужского пола и в 33,6% - женского (приложение 2, вопрос 39). Такое соотношение объясняется тем, что среди ранее судимых преступников преобладают лица мужского пола, большинство указанных преступлений совершаются либо в обоюдной драке или в ходе ссоры именно с потерпевшим мужского пола.

Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учеб. пособ. - Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. - С. 28-30.

Лузгин И.М. Некоторые закономерности методики расследования тяжких преступлений против личности //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с тяжкими преступлениями. - Караганда, 1983. - С. 49.

См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. - С. 56.

  1. Возраст. В процессе обобщения данных нами получены следующие результаты:
  2. 1) потерпевшие мужского пола от 16 до 18 лет становятся жертвами преступлений в 2% случаев; от 19 до 25 лет - в 12»4%; от 26 до 30 лет - в 18%; от 31 до 40 лет - в 35,2%; от 41 до SO лет - в 19,2%, старше 50 лет - в 13,2% случаев (приложение 2, вопрос 40). 2) 3) потерпевшие женского пола от 16 до 18 лет становятся жертвами преступлений в 0,8% случаев; от 19 до 25 лет - в 2,4%; от 26 до 30 лет - в 7,6%; от 31 до 40 лет - в 9,2%; от 41 до 50 лет - в 6%, старше 50 лет - в 7,6% случаев. 4) Таким образом, установлено, что наибольшее количество преступлений (35,2%) совершено ранее судимыми лицами в отношении мужчин в возрасте от 30 до 40 лет. ^ Наименьшее число преступлений (0,8%) совершено ими в отношении

несовершеннолетних лиц женского пола от 16 до 18 лет.

  1. Социальное положение. Как показало исследование, род занятий потерпевших тесно связан с их социальным положением. Из числа жертв указанных преступлений около половины (42,2%) нигде не работают и не имеют каких-либо определенных занятий. Меньше всего убийств и причинения вреда здоровью совершалось ранее судимыми преступниками в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью - 2% случаев.
  2. Помимо этого, нами выявлено, что потерпевшими в 3,2% случаев становятся учащиеся (студенты); рабочие - в 28,5% случаев; служащие - 9,2%; пенсионеры - в 12,9 % случаев (приложение 2, вопрос 42).

Результаты исследований показывают, что большинство потерпевших нигде не ^ работали и не имели какого-либо определенного занятия, что также является

! особенностью исследуемой категории преступлений.

  1. Семейное положение. Еще одной важной характеристикой потерпевших является наличие семьи и детей. По нашим данным, 35,1% жертв состояли в браке и имели детей, 53,2% находились в разводе (приложение 2, вопрос 47). Такая ситуация объясняется тем, что, во- первых, около 33,6% убийств и нанесения вреда здоровью, совершается ранее судимыми лицами мужского пола в отношении женщин, с которыми они не стремятся создать семью и официально регистрировать отношения, ограничиваясь совместным с ними проживанием (сожительством). Во-вторых,
  2. значительная часть потерпевших сами неоднократно судимы и по этой причине не успели завести свою семью. % 5. Поведение потерпевшего выступает одним из основных объектов

г в^миналистического исследования его личности. В зависимости от поведения

потерпевшего решается вопрос о степени вины преступника. Этот элемент криминалистической характеристики является основанием для классификации потерпевших. Так, В.И.Полубинский выделяет четыре типа жертв: 1) случайные, поведение которых не имеет прямого отношения к преступлению; 2) нейтральные, поведение которых нельзя признать отрицательным или как-либо влияющим на совершение преступления; 3) жертвы-соз^астники - своеобразные соавторы преступления; 4) провоцирующие жертвы, которые своими собственными ^ действиями толкают преступника на совершение преступления ‘

Для анализа потерпевших по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, из данной классификации, нами было выбрано только два типа - нейтральные жертвы и провоцирующие жертвы. Причем, хотелось бы уточнить, что в нашем случае более правильным было бы использовать вместо термина «нейтральная жертва» термин «потерпевший, который своим поведением провоцировал совершение в отношении него преступления».

Таким образом, при изучении уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, в зависимости от поведения потерпевшего, мы их разделили на следующие две группы:

  1. «Не провоцирующие» потерпевшие - чаще всего это жертвы нападения неоднократно судимых лиц, которые ни своим поведением, ни какими-либо другими
  2. ^ действиями не провоцировали совершение в отношении них убийств или причинений

вреда здоровью. В отношении этого вида жертв, по нашим данным, было совершено 64,7% преступлений.

  1. «Провоцирующие» потерпевшие - это жертвы, которые своими действиями спровоцировали совершение в отношении них преступлений, в ходе исследования нами установлено 35,3% подобных случаев (приложение 2, вопрос 50).
  2. 116

См.: Полубйнский В.И. Практические аспекты криминальной виктимологии. - С.39.

Как видно из результатов исследования, совершению значительного числа тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, способствовало ^ провокационное поведение самих потерпевших, выражавшееся во взаимном

оско1^Я0Нйи, учинение ссоры или драки с ран(№ судимым преступником.

Интересно, что в 27% случаев потерпевшие активно оборонялись, причем в 5,3% случаев в результате самообороны сами нанесли нападавшему различные телесные повреждения. В большинстве же случаев (66,9%) потерпевшие не оборонялись или вели себя пассивно в момент совершения на них нападения (приложение 2, вопрос 49).

  1. Наличие какого-либо заболевания: алкоголизма, наркомании, психического расстройства и т.д.

Как нами выявлено, наиболее распространенной формой виктимного поведения потерпевшего является его совместное распитие спиртных напитков с преступником, которое наблюдается почти в половине (54%) изученных дел, а всего в момент совершения преступления в нетрезвом состоянии находилось 68,8% потерпевших (приложение 2, вопрос 44). Результаты наших исследований совпадают с данными Р.И.Никитина, который выявил, что в общем числе убийств 65% потерпевших были в нетрезвом состоянии, а 60% из них распивали спиртное совместно с преступниками^

Поведение потерпевших в такой ситуации характеризуется снижением

контроля над своими действиями, проявлениями элементов агрессивности,

склонности к ссорам или драке с преступником. В этой связи нельзя не согласиться с

В.И.Полубинским, в том, что «человек даже в слабой степени алкогольного

^ опьянения - «удобный» кандидат в жертвы для всех преступников, виновных в

насильственных и имущественных преступлениях. Ибо алкоголь снижает

бдительность и сопротивляемость возможной жертвы, ослабляет іфитическое

восприятие складывающейся обстановки и контроль за собственным поведением,

118

толкает, подчас, выпившего на провокационные поступки»

Никитин Р.И. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования убийств в сфере бытовых отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.-М., 1998.-С. 14.

См.:Полубинский В.И. Практические аспекты криминальной виктимологии.- С.35.

Наличие у потерпевших каких-либо психических заболеваний и иных расстройств эмоционально-волевой сферы в ходе изучения уголовных дел нами не выявлено.

  1. Характери^ушії^ие данные и наличие СУДИМОСТИ.
  2. При изучении уголовных дел рассматриваемой категории преступлений нами было обращено внимание на недостаточное изучение следователями личности потерпевшего, которое, как правило, ограничивается установлением анкетных данных. Только по 26% дел следователями выяснялись данные, характеризующие личность потерпевшего, образ его жизни. При этом по месту жительства или работы (учебы) потерпевшие характеризовались в основном положительно. Отрицательные характеристики имелись в материалах дела лишь в отношении 12% потерпевших.

Интересным является тот факт, что 13,8% потерпевших по указанным делам ранее были судимы. Из них имели одну судимость - 7,7%, две судимости - 3,6%, три судимости - 1,6%, белее трех судимостей - 0,8% (приложение 2, вопрос 48).

  1. Взаимоотношение с преступником.
  2. Характеристика взаимоотношений преступника и потерпевшего до совершения преступления имеет большое значение для расследования. О.Я.Баев пишет: «Этот элемент криминалистической характеристики включает в себя данные о наличии или отсутствии знакомства преступника и потерпевшего, о длительности и характере их взаимоотношений до преступления, а также о характере их взаимоотношений после преступления»’’’. Как видно, основным вопросом виктимологической характеристики является вопрос о том, были ли знакомы преступник и потерпевший до преступления.

традиционно ученые выделяют две ситуации: 1) преступник и потерпевший до совершения преступления были знакомы; 2) они были незнакомы. С учетом специфики рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, знакомых мы также разделяем на тех: а) кто совместно отбывал с преступником наказание в местах лишения свободы либо был с ним соучастником по предыдущим преступлениям; б) незнакомых - на тех, кто встречался с преступником

Баев О.Я. Расследование преступлений против личности: Учеб.пособ. - Воронеж, 43

до преступления, и тех, кто не встречался с ним; в) на родственников, которые подразделяются, в свою очередь, на близких и дальних. ^ Из анализа уголовных дел следует, что 8,6% потерпевших отбывали вместе с

преступником наказание в исправительных учреждениях» а 2,2% были соучастниками по предыдущим преступлениям (приложение 2, вопрос 45).

В 60,5% случаев ранее судимыми совершались убийства или нанесение вреда здоровью в отношении своих знакомых, в 9,2% - в отношении не знакомых, но с которыми ранее встречались, и в 16,2% - в отношении не знакомых, с которыми ранее не встречались (приложение 2, вопрос 45). Результаты наших исследований совпадают с данными, полученными С.А.Дунаевым: преступник и потерпевший были знакомы в 69% случаях

Из числа знакомых, по нашим данным, в 2,4% случаев указанные преступления ранее судимыми лицами совершались в отношении своих соседей по месту проживания.

В 56,7% случаев жертвами данных преступлений становились близкие родственники ранее судимых лиц, в 1,5% случаев - дальние родственники, в 37,3% случаев преступление совершалось в отношении супруга (супруги) и в 4,5% - в отношении родственников супруга (супруги) (приложение 2, вопрос 46).

Интересные данные по этому поводу приводит Л.Г.Видонов. Так, согласно его исследованиям, в 43% случаев убийство совершили мужья жертв, сожители (включая бывших мужей и сожителей), жены, сожительницы (включая бывших жен) и лица, находившиеся с жертвами в близких интимных отношениях; в 15,1% - близкие родственники: сыновья, пасынки, отцы, отчимы, зятья, братья, племянники, снохи, ф» дочери, падчерицы, внуки, шурины, свояки, свекрови и матери. Таким образом, лицами, близкими к жертвам, совершено 58,2% убийств. В 35,5% случаев преступниками оказались хорошо знакомые по месту проживания и месту

Дунаев С.А. Криминалистическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности: Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 10

жительства, по месту работы, друзья и приятели по образу жизни и общим интересам. В 8,3% случаев убийства совершили лица, малознакомые и незнакомые жертвам . ^ На основании анализа уголовных дел по тяжким насильственным

преступлениям п|кхгив жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, мы сформировали следующий «порірет потерпевшего», который наиболее часто встречается по указанным делам. Это мужчина в возрасте от 30 до 40 лет, нигде не работающий и не имеющий каких-либо определенных занятий, разведенный, имеющий среднее образование, злоупотребляющий алкоголем.

Таким образом, мы можем сделать вывод о наличии особенностей в типовой характеристике потерпевших по рассматриваемым преступлениям. После установления признаков, характеризующих особенности личности, поведения потерпевшего, его связей и взаимоотношений с другими лицами, а также с учетом иных установленных в ходе следствия элементов механизма преступления можно строить типичные версии о мотивах и субъекте преступления’^^. Эти данные могут быть использованы в том числе для получения вероятностной, ориентирующей информации о событии преступления, а также иметь важное значение при проведении допросов потерпевших, очных ставок и других следственных действий на первоначальном этапе расследования.

§5. Корреляционные связи между отдельными элементами типовой криминалистической характеристики тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами

?

После того как нами были исследованы все основные элементы типовой криминалистической характеристики тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, хотелось бы более

См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - С. 8.

Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). - Иркутск: Иркутский гос. университет, 10R0. –Г. 71.

подробно остановится на рассмотрении взаимосвязей между этими элементами, так как подлинное значение криминалистической характеристики престугоіеЕіия заключается не только в установлении содержания всех ее элементов, но и в выявлении к(^реляционнь1хч^ам^ и зависимостей меяиі^ ними На важность выявления таких связей указывал Л Л.Каневский, считая, что анализ отдельных элементов еще не представляет собой типовой криминалистической характеристики преступления: «Только конкретные корреляционные связи между ее элементами составляют ее содержание»’^’*. Именно корреляционные связи являются наиболее информативной частью типовой криминалистической характеристики, дающей ориентирующую информацию для выдвижения наиболее обоснованных версий.

И.А.Возгрин, рассуждая о значении типовой криминалистической характеристики, подчеркивает, что корреляционные связи являются неотъемлемым элементом структуры методики расследования отдельных категорий преступлений Соглашаясь с мнением И.А.Возгрина, хотелось бы отметить, что целью выявления корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики является установление закономерностей существования и взаимодействия определенных частей этой системы данных, которые позволяют использовать алгоритмизированный способ решения задач следствия по расследованию уголовных дел определенной категории.

Основой для формирования исходных данных, используемых при решении такого рода алгоритмов, является процесс выработки типовых криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений. В результате обработки данных, полученных в ходе изучения уголовных дел определенной категории преступлений, образуется совокупность знаний, выраженная в количественной характеристике ее элементного состава. Обладая совокупностью сведений, составляющих содержание типовой криминалистической характеристики определенной категории преступлений.

Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. - 1987. - К» 9. - С. 56.

См.: Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик пресступлений и ее использование в процессе расследования. - С. 105.

Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983.-С. 205.

следователь может с большей степенью научной обоснованности строить версии относительно различных обстоятельств совершения конкретного преступления, j^l На основе изучения значительного количества уголовных дел по рецидивным,

тяжким насильсшенным преступлениям против жизни и здоровья нами была типизирована информация о криминалистической характеристике этой категории преступлений, выведены закономерные связи между ее элементами. Для выявления корреляционных связей было произведено сопоставление и подсчет совместной проявляемости двух или более элементов криминалистической характеристики.

  1. в первую очередь представляется необходимым сопоставить место совершения преступления с характеристикой преступника (возраст, пол и т.д.), а также с его взаимоотношениями с потерпевшим и характеристикой самого потерпевшего.

^ Так, убийства и нанесение вреда здоровью в большинстве случаев (66,14%)

ранее судимыми лицами мужского пола были совершены в квартирах (70,52%) в отношении потерпевших мужского пола (66,14%). В 45,2% случаев преступления в квартирах совершены ранее судимыми лицами в возрасте 31-40 лет, а в 23,6% случаев ранее судимыми в возрасте 41- 50 лет (приложение 4, вопрос 3).

Потерпевшими становились в 12,35% случаев лица мужского пола в возрасте от 50 лет и старше. В 33,6% случаев указанные преступления были совершены ранее судимыми в отношении женщин, в большинстве случаев (60,54%), с которыми они были знакомы. Ранее судимые лица в возрасте 25-30 лет совершают преступление в основном в отношении женщин такого же возраста. Причем в 54,5% случаев преступниками являются мужья (включая бывших мужей), сожители, в 3,24 % ^ случаев - соседи, сослуживцы или другие знакомые.

На лестничной площадке (4,78%) большинство тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья совершается ранее судимыми лицами в возрасте от 31 до 40 лет (2,39%) в отношении потерпевших мужского пола в возрасте от 31 до 40 лет.

На улице (7,17%), в скверах и парках (2,39%) указанные преступления совершаются ранее судимыми лицами в возрасте от 31 до 40 лет (3,19%) в отношении потерпевших мужского пола такого же возраста, в 1,2 % случаев преступления совершались ранее судимыми в возрасте 25- 30 лет, в возрасте 41-50 лет

преступления в указанных местах совершались в 1,59% случаев. Причем в данных возрастных категориях жертвами становились также ровесники ранее судимых преступников. В ресторанах, кафе преступления против жизни и здоровья совершакггся (1,2%) также ранее судимыми мужского пола в отношении потерпевших этого же пола в основном в возрасте 18-25 и 26-30 лет.

  1. В ходе исследования установлена определенная зависимость между временем совершения преступления, местом жительства преступника и потерпевшего, их возрастом и алкогольным опьянением. Совершение убийств и нанесение вреда здоровью в жилье или возле него в утренние часы от 6 до 12 часов (20 %) характерно для близких родственников (муж, жена, сожитель, сожительница). Совершение преступлений на улице в период времени с 12 до 18 часов (14%) характерно для ранее судимых лиц в возрасте от 25 до 29 лет и от 30 до 39 лет, находящихся в нетрезвом состоянии и склонных к антиобщественным проявлениям. Нами установлено, что большинство указанных преступлений (60,4%) совершается ранее судимыми в период времени с 18 до 24 часов в квартирах или частных домах после совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков. Жертвами этих преступлений в 52,87% случаев становятся близкие родственники, в 25,29% случаев - супруги, знакомые в - 47,27% случаев. Причем в 8,65 % случаев потерпевшие ранее либо отбывали вместе с преступником наказание, либо (в 2,16% случаев) были соучастниками по предыдущим преступлениям (приложение 4, вопрос 4).

Тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья в ночное время с 01 до 06 часов (20%) совершаются ранее судимыми лицами чаще всего в квартире (12,75%), а также частном доме или на садовом участке после совместного с потерпевшим употребления спиртных напитков.

Кроме времени суток, т.е. часов и минут, криминалистически значимым является также соотношение совершение преступлений с днями недели, а также с конкретным месяцем его совершения.

в летнее время (июнь, июль, август) около 25% указанных преступлений совершается ранее судимыми лицами на улице в состоянии алкогольного опьянения, зачастую в отношении незнакомых лиц. В зимнее время (декабрь, январь, февраль) ранее судимыми лицами убийства и нанесение вреда здоровью совершаются

зачастую (28,29%) в праздничные или выходные дни, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим. ^ 3. При сопоставлении способов совершения убийства либо нанесения вреда

I здоровью с возрастом, полом, количеством судимостей преступника выявлено, что

наиболее распространенным является механический способ, осуществляемый путем повреждения жизненноважных органов жертвы (54,8%). Повреждения наносились ранее судимыми лицами холодным оружием (колюще-режущие, рубящие, режущие орудия), орудиями хозяйственного назначения (ножи, топоры, ломы, пилы, отвертки и т.п.), тупыми предметами, а также путем избиения руками и ногами.

Как правило, нанесение 1-2 ранений холодным орудием либо орудием хозяйственного назначения характерно для лиц в возрасте от 25 до 39 лет (20%), имеющих 1-2 судимости.

Пять и более повреждений, как правило, наносили ранее судимые в возрасте 31-39 лет, а также 40-49 лет, которые отбывали значительный срок в исправительных учреждениях. Хотелось бы отметить, что все лица в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, отличались быстрой возбудимостью, жестокостью, неуправляемостью своего поведения, что особенно характерно при деградации личности на почве алкоголизма.

Интересным является тот факт, что от пяти и более повреждений, как правило, наносится преступниками-женщинами независимо от возраста, количества судимостей, от того, знакома им жертва или нет.

Множественное количество ранений потерпевшим в возрасте от 25 лет и старше почти во всех случаях наносили ранее судимые этой же возрастной группы.

^ Преступники в возрасте до 25 лет наносили множественное количество ранений в

подавляющем большинстве случаев лицам в возрасте от 50 лет и старше, а лицам своей возрастной группы и младше ими наносилось всего одно или два ранения.

Удушение с помощью рук, шнура, веревки характерно для ранее судимых в возрасте от 25 лет и старше, находящихся с жертвами либо в близких родственных отношениях, либо являющихся их соседями или находящихся с ними в близких отношениях.

Нанесение потерпевшему телесных повреждений тупым предметом (11,55%) либо избиение его руками и ногами наблюдается в 35,02% случаев. При этом

большинство этих преступлений совершено в жилых помещениях, в 34,66% случаев - ранее судимыми лицами мужского пола в возрасте от 25 до 50 лет и только в 3,4% ^ случаев - женщинами в возрасте от 31 до 40 лет.

Таким пройденный анализ показал» что способ совершения

преступлений против жизни и здоровья находится в непосредственной связи с орудиями этих преступлений и кругом лиц, их совершивших.

  1. По нашему мнению, необходимо особо остановиться на таком признаке, как количество судимостей у лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья и рассмотреть взаимосвязи этого признака с другими элементами криминалистической характеристики.

К ориентирующей информации, позволяющей существенно сузить круг виновных, можно отнести данные, полученные в результате сопоставления таких ‘ признаков личности преступника, как количество судимостей и видов преступлений,

за которые были ранее осумсдены эти лица до совершения ими указанного преступления.

Интересны результаты анализа прошлых судимостей лиц, совершивших убийства или причинение вреда здоровью. Наиболее часто указанные преступления совершают лица, ранее судимые за хулиганство (41,7%). На втором месте (36,5%) лица, осужденные за нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. На третьем месте по распространенности находятся судимые за убийства (14,3%). Обращает на себя внимание, что среди неоднократно судимых очень мало лиц, ранее осужденных за мошенничество - только 1,4% (приложение 4, вопрос 5). Значительная часть исследуемых преступников впервые привлекалась к уголовной ответственности ^ в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, при наличии данных о том, что

преступление совершено ранее судимым лицом, поиск преступника необходимо вести среди тех, кто имел судимость за хулиганство, нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или убийство.

Сопоставлением таких признаков, как наличие судимости и местожительства преступника было установлено, что ранее судимые проживали в районе совершения преступления в 56 % случаев. Используя эту информацию, следователь может существенно повысить эффективность мероприятий по установлению преступника, ограничив место его поиска.

Хотелось бы также отметить, что данные о прежней судимости позволяют выдвинуть определенные предположения о возрасте преступника. Исследование % показало, что среди ранее судимых, совершивших преступления против жизни и здоровья, доля I ^^25-яетних составляет всего 4,8%, 25-29-летние ранее судимые лица совершали указанные преступления уже в одной трети случаев, и самая высокая доля преступников данной категории приходится на демографические группы 30—39- летних и 40-49-летних. Данный факт обраш,ает внимание на тесную взаимосвязь таких элементов криминалистической характеристики, как возраст и количество судимостей преступника.

  1. Большую роль в нравственной и психологической подготовке к совершению убийства либо причинению вреда здоровью играло систематическое употребление 4 спиртных напитков.

В нетрезвом состоянии, как правило, совершаются убийства с особой жестокостью, глумление над жертвами, нанесение многочисленных телесных повреждений и ранений. Подобные действия совершают, зачастую, ранее судимые лица в возрасте до 25 лет или же лица старше 25 лет, систематически употреблявшие спиртные напитки, с чертами деградации личности на почве алкоголизма. Так, в 15,3% преступлений многочисленные телесные повреждения жертве наносились ранее судимыми лицами в возрасте от 30 до 39 лет, страдающими хроническим алкоголизмом и состоящими на учете в наркологическом кабинете. Всего нами установлено, что на учете в наркологическом кабинете состоит 20,4% ранее судимых лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья, из которых 12,8% признаны нуждающимися в принудительном лечении. ^ 36,4% ранее судимых лиц, систематически злоупотреблявших алкоголь, до

совершения нового преступления вели антиобщественный образ жизни и привлекались к административной ответственности.

Антиобщественный образ жизни заключался в мелком хулиганстве, т.е. в регулярных нарушениях норм общественного порядка и норм поведения в общественном месте, в семье (избиение близких, соседей по месту проживания). 36,96% указанных преступлений совершено ранее судимыми лицами в состоянии алкогольного опьянения в отношении своих близких родственников.

  1. Рецидив преступлений среди лиц женского пола имеет определенную взаимосвязь как с самой характеристикой личности ранее судимых, так и с другими элементами криминалистической характеристики преступления.
  2. Нами выявлено, что подавляющее большинство ранее судимых женщин имели отрицательные личностные и социальные характеристики. 61,6% из них нигде не работали, только 29,6% имели семью и детей. Основная же часть либо только сожительствовала с мужчиной, причем нередко также неоднократно судимым, либо вела аморальный, распутный образ жизни. Подавляющее большинство ранее судимых женщин систематически употребляли алкогольные напитки, а 14,3% состояли на учете в наркологическом диспансере. В 63,5% случаев ранее судимыми женщинами убийство или причинение вреда здоровью совершено в состоянии алкогольного опьянения, причем в большинстве случаев - после совместного с потерпевшим употребления спиртных напитков 68,3% указанных преступлений совершено ими в отношении мужчин и 31,7% - в отношении женщин. Орудиями преступления, с помощью которых они совершали убийства или причинение вреда здоровью, являлись хозяйственные ножи, которые они находили на месте преступления (45,6% случаев). Тупыми предметами ими было совершено 24,7% указанных преступлений (приложение 4, вопрос 6). Нами не выявлено ни одного факта совершения убийства ранее судимыми женщинами путем удушения жертвы руками, а также убийства и причинения вреда здоровью избиением потерпевшего руками и ногами. На это, как нам кажется, следует обратить внимание следователю при выдвижении версий о виновном лице.

Интересным является тот факт, что все тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья совершались ранее судимыми женщинами только в жилых помещениях, т.е. в квартирах или частных жилых домах. Нами не отмечено ни одного факта совершения ими указанных преступлений на улице или в каких-либо других местах, также нами не выявлено ни одного факта привлечения ранее судимых женщин к административной ответственности за хулиганство, хотя большинство из них вели аморальный и антиобщественный образ жизни, отличались как и ранее судимые преступники-мужчины, агрессивностью, конфликтностью, неуживчивостью.

  1. Прежде чем рассмотреть взаимосвязь между жертвой и другими элементами криминалистической характеристики преступления, представляется необходимым

разделить всех потерпевших на две возрастные группы: 1) младшая группа (подростки и молодые люди независимо от пола до 25 лет); 2) старшая (лица от 25 лет % и старше).

В отношении лиц из младшей возрастной группы ранее судимыми совершено 12,4% тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, причем возраст самих преступников в 73,6% случаев составлял до 25 лет, т.е. указанные преступления совершались ими в основном в отношении своих сверстников, с которыми они до преступления имели больше контактов, чем с представителями других возрастных групп.

Жертвами более старших преступников представители младшей группы становятся только лишь в случаях их пристрастия к употреблению спиртных ^ напитков и совместного употребления с ранее судимым лицом алкоголя - 68,8%

случаев, антиобщественного поведения самого потерпевшего - 54,3%, общего места работы или проживания с преступником - 60,5% случаев (приложение 4, вопрос 7).

Лица младшей возрастной группы, характеризующиеся антиобщественным образом жизни и поведением, как правило, имеют судимость, обладают повышенной конфликтностью, систематически употребляют алкогольные напитки, либо наркотические средства, поэтому в 75,1% случаев они становятся жертвами преступлений в результате ссоры или драки со знакомым ранее судимым лицом, после совместного употребления с ним спиртных напитков, а в 24,9% случаев - на улице в результате возникновения конфликтной ситуации с незнакомым ранее судимым лицом.

Лица старшей возрастной группы становились жертвами ранее судимых в ^ возрасте от 30 до 39 лет и от 40 до 49 лет в 54,4% случаев.

В 56,7% случаев жертвами тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья становились близкие родственники (родители, дети, братья, сестры), в 37,3% случаев - супруги, сожители, бывшие супруги и в 4,5% случаев - родственники супруга (супруги). Совершение убийств или причинения вреда здоровью в отношении указанной группы потерпевших происходит в подавляющем большинстве случаев в жилых помещениях либо прилегающих к ним территориях (64,2%), на лестничных площадках подъездов жилых домов - 14,1%, на территории ^ садовых участков или дач - 12,8% случаев (приложение 4, вопрос 8).

В 48,3% случаев жертвами указанных преступлений становятся близкие родственники ранее судимого лица после совместного с ним распития спиртных напитков; в 18,2% случаев - в ходе возникшей конфликтной ситуации на почве уйреков ранее судимого за его антиобщественное и паразитическое поведение.

Жертвами рассматриваемых преступлений, совершенных малознакомым или незнакомым преступником становятся лица независимо от возраста и пола на улице, в подавляющем большинстве случае - в вечернее либо ночное время суток.

Знание закономерных связей между элементами криминалистической характеристики преступлений, а также особенностей тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, дает возможность следователю на первоначальном этапе расследования организовать целенаправленный сбор информации для выявления конкретных подозреваемых из групп лиц, находившихся в определенных отношениях с потерпевшим и в зависимости от места совершенного преступления.

Очевидно, что выявленные нами корреляционные связи между элементами типовой криминалистической характеристики рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья носят вероятностный характер. Но процентное соотношение, которое легло в основу их выдвижения, позволяет следователю, осуществляющему расследование, применять их в качестве обобщенной информации о данном виде преступления. Принимая эти корреляционные связи как одно из оснований для выдвижения версий относительно происшедшего, следователь, как нам представляется, сможет гораздо быстрее определить основные направления расследования преступления, а также поиска лица его совершившего.

Проведенные нами исследования, выводы, сделанные на основе их обобщения, подчеркивают значимость изучения отдельных категорий преступлений и формирование на этой основе типовых криминалистических характеристик. Использование информации, содержащейся в выявленных корреляционных связях, поможет следователю при расследовании убийства или нанесения вреда здоровью, исходя из сложившейся ситуации, предположить, что преступление совершено ранее судимым лицом и тем самым сориентироваться на первоначальном этапе и выдвинуть соответствующие версии.

ГЛАВА 2.

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ,

ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ТЯЖКИХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЕННЫХ РАНЕЕ СУДИМЫМИ ЛИЦАМИ

§ 1. Типовые следственные ситуации

  1. Как нами уже было отмечено в предыдущей главе, расследование преступлений происходит во взаимосвязи с конкретными условиями времени, места, окружающей обстановки, а также поведением участников уголовного судопроизводства. Эта система взаимосвязей формирует определенную обстановку, с которой сталкивается следователь в ходе расследования преступления. Такая обстановка называется следственной ситуацией.

Следственная ситуация является чрезвычайно сложной и значимой в силу своей многогранности и важности в формировании методики расследования отдельных категорий преступлений. Единого понимания ее до настоящего времени не существует, и она остается предметом научных дискуссий. Разработке понятия следственной ситуации посвятили свои труды многие криминалисты, такие, как Р.С.Белкин, И.А.Возгрин, Т.С.Волчецкая, А.Н.Васильев, И.Ф.Герасимов, В.К.Гавло, Л.Я.Драпкин, Г.А.Зорин, В.В.Клочков, Л.Л.Каневский, В.А.Образцов, Н.А.Селиванов, В.К.Танасевич, А.Г.Филиппов, А.Я.Целищев, Н.П.Яблоков и другие авторы.

Суть имеющихся разногласий можно в целом свести к следующему. Одна группа ученых утверждает, что следственная ситуация лежит внутри процесса расследования, характеризуя тот или иной его этап. Этой позиции придерживаются В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, А.Н.Васильев. Так, по мнению В.К.Гавло, следственная ситуация - это «обстановка расследования, характеризующаяся совокупностью фактических данных, имеющих существенное значение для уяснения происшедшего события, выдвижения и проверки версий, определения хода и состояния расследоваЕ{ия»’^^. И.Ф.Герасимов под следственной ситуацией понимает «совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение), которая может быть благоприятной или неблагоприятной для каких-либо выводов или действий следователя»

Другую группу составляют ученые, которые считают, что следственная

ситуация по отношению к процессу расследования носит внешний характер. Так, по

мнению Р.С.Белкина, под следственной ситуацией следует понимать

«…совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется

128

расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания» . Такого же мнения придерживается В.И.Шиканов, представляюш;ий следственную ситуацию как «совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать»Схожее определение мы находим у В.В.Клочкова’^”. Преимущество данного подхода заключается в широком рассмотрении следственной ситуации, позволяющее учитывать все многообразие условий, в которых действует следователь при расследовании преступления.

К следующей группе относятся ученые, которые предлагают под «следственной ситуацией» понимать некую «информационную модель», возникающую у следователя, осуществляющего производство предварительного следствия. По мнению Л.Я.Драпкина: «Следователь фактически действует в реальной

Гавло В.К. Следственная ситуация//Следственная ситуация: Сборник научных трудов. - М., 1985. - С. 40.

Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений// Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973.-C.82.

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 135.

Шиканов В.И. Разработка теорий тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений//Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. - М., 1976.- С. 157.

Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации. -М.Д988. - С. 75.

127 обстановке, но это не дает ему основания называть именно эту обстановку следственной ситуацией. Прежде чем действовать, ему надо получить информацию о существенных чертах внешней среды, создать ее адекватную (в той или иной степени) модель»’^’. Как нам кажется, определять следственную сшуацию как информационную модель, существующую только в сознании следователя, было бы не совсем правильно. Поскольку тогда следственную ситуацию мы не сможем рассматривать в научном и практическом значении. И, следовательно, эту «мысленную модель», которая складывается у лица, производящего расследование, невозможно будет подвергнуть научному анализу и вообще какому-либо обобщению. Как справедливо отмечают А.Г.Филиппов и А.Я.ЦелйЩев, невозможно варьировать рекомендации в зависимости от индивидуальных нравственно-психологических и профессиональных качеств следователя’^^. Следственная ситуация отражает совокупность данных, имеющихся как на первоначальном, так и на последующих этапах предварительного следствия, поэтому ее необходимо рассматривать как объективную действительность.

Т.С.Волчецкая определяет следственную ситуацию как степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные решения по делу’^^.

Понятие следственной ситуации раскрывает также в своих работах Л.Л.Каневский, основываясь на комплексном восприятии как «внутреннего» так и «внешнего» аспектов’^’*. Он характеризует следственную ситуацию как совокупность взаимосвязанных элементов, отражающих обстановку расследования и состояние

Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. - С. 13.

Филиппов А.Г. Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений//Советское государство и право. 1982. -№ 8. - С. 74. Волчецкая Т.е. Криминалистическая ситуалогия. - М., 1987. - С. 93.

Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 21.

самого следствия. Так, по мнению Л.Л.Каневского: «Следственную ситуацию надо понимать как в широком (при анализе на практике конкретной следственной ситуации), так и в узком (при разработке типичных следственных ситуаций по отдельным категориям дел) смысле слова»’^^. Таким образом, Л.Л.Каневский совершенно обоснованно предлагает разрешить эту проблему, рассмотрев понятие «следственная ситуация» с точки зрения практической значимости для расследования преступлений. При этом следственная ситуация по конкретному уголовному делу должна включать в себя как данные о состоянии расследования (внутренние факторы), так и данные об обстановке, в которой осуществляется расследование (внешние факторы), куда также входят уровень профессионализма лица, осуществляющего производство предварительного следствия, обеспеченность расследования научно-техническими средствами и т.д.

Попытка привести наиболее полную характеристику следственной ситуации осуществлена также Г.А.Зориным, предложившим считать ее: 1)открытой системой, в которой взаимодействие участников основано на получении информации извне; 2) «целеустремленной системой, так как деятельность ее участников обусловлена определенной целью или комплексом целей, часто противоречащих друг другу;

3) контролируемой, но не в полной мере, системой (когда следователь выпускает из рук инициативу, это не может не оказать влияние на следственную ситуацию); 4) 5) дискретной системой, которая может быть расчленена на различные процессы: а) контроля за выполнением собственных функций следователя; б) восприятия информации от участников ситуации; в) восприятия и оперативной оценки следственных ошибок, упущений; г) формирования адекватной программы исправления ошибок: предотвращения возможных негативных последствий упущений следователя; д) выполнения комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности; е) детерминирующей системой, поскольку она обуславливает поведение следователя и иных заинтересованных лиц, которые также как и следователь, анализируют ситуацию и делают соответствующие выводы о предстоящих следственных 6) См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 22.

ситуациях»Это определение более полно отражает сущность понятия следственной ситуации и подводит нас к следующему кругу вопросов, связанных с разработкой данного понятия в криминалистике. К числу таковых относятся: содержание следственной ситуации и ее классификация.

  1. Установление содержания следственной ситуации позволяет понять ее сущность. Р.С.Белкин включает в содержание следственной ситуации сочетание компонентов психологического, информационного, процессуального, тактического, материального и организационно- технического характера’^’. По мнению В.Г.Танасевича, в содержание следственной ситуации должны входить элементы, непосредственно связанные с криминалистической характеристикой расследуемого преступления. Они обусловливают существенные обстоятельства данного дела, элементы, характеризующие личностные качества следователя и других участников данного расследования, а также компоненты, определяющие объективные условия

138

работы следователя, в которых осуществляется расследование данного дела . Указанные определения включают преимущественно внешние по отношению к расследованию факторы, представляя «существующую на данный момент реальность, в условиях которой действует следователь»’^^. Более полное содержание следственной ситуации мы встречаем в работах Л.Л.Каневского. Он, помимо анализа доказательственной информации, состояния расследования, включает в содержание следственной ситуации нравственно-психологическую атмосферу, обстановку и

140

условия расследования .

Н.П.Яблоков включает в структуру ситуации расследования следственные и оперативно- розыскные данные об обстоятельствах расследуемого события;

Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. - Гродно, 1994. - С. 51.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1988. - Т. 2. - С. 94.

Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений//Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 90.

Криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С.Белкина. - М., 2000. - С. 501.

Jf»

См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 21.

доказательственную информацию по делу с указанием источника ее получения; сведения ориентирующего характера; данные о возможных источниках новой % информации; сведения о проделанной к определенному моменту следственной и оперативной работе; шіформацию об окружающей среде в коніфетньїй момент расследования; данные о том, какие из запланированных оперативно-розыскных мероприятий не удалось провести и почему; сведения о наличии и своеобразии проявления различного рода объективных факторов, затрудняющих сохранность отдельных доказательств; данные о поведении подозреваемых, обвиняемых, свидетелей на определенный момент расследования, указывающие на характер их возможного поведения в будущем; данные процессуально-тактического, методического, организационно-технического и психологического характера, Р позволяющие в совокупности разобраться в сложившейся обстановке и

прогнозировать развитие дальнейшего хода расследования^’*’. И.Ф.Герасимов предлагает включить в содержание следственной ситуации оценку ее лицом, осуществляющим расследование

В свою очередь, В.К.Гавло и С.Э.Воронин, критикуя позицию Р.С.Белкина за чрезмерную широту, поясняют, что он охватывает неравнозначные компоненты, которые лежат за пределами следственной ситуации и не содержат фактических

143

данных, которые диктует следователю алгоритм решения следственных задач . По их мнению, в структуре следственной ситуации в качестве ее основных элементов необходимо учитывать: 1) следственные и оперативно-розыскные данные о способе, механизме, личности, объекте и предмете преступного посягательства, личности потерпевшего, обстановке, мотиве, цели и других обстоятельствах расследуемого ^ события преступления; 2) следственные и оперативно-розыскные данные в целом о

расследуемом событии; 3) наличие доказательств о расследуемом событии и отдельных обстоятельствах; 4) данные о возможной инсценировке расследуемого события; 5) сведения о противодействии со стороны заинтересованных лиц;

Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С. 84.

См.: Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации. - С. 8. Гавло В.К., Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации// Проблемы уголовного судопроизводства. - М., 1998. - С. 122.

6) сведения о возможных источниках получения фактических и иных данных; 7) 8) данные об обстановке, в которой выявлено, возбуждено уголовное дело, начато расследование и проводятся первоначальные следственные действия; 8) данные об обстановке, в шісфой ведется расследование после производства первоначальных следственных действий; 9) данные, затрудняющие расследование, как следствие своеобразия обстановки и условий по сохранению отдельных доказательств^’^’*. 9) Авторы попытались включить в эту структуру следственной ситуации все ее элементы. Однако, как нам кажется, следственные и оперативно-розыскные данные о событии преступления включают в себя и имеющиеся по делу доказательства, а инсценировку события преступления необходимо рассматривать вместе с другими видами протіїводействия расследованию.

Таким образом, мы считаем, что в содержание следственной ситуации необходимо включать такие элементы, как:

1) следственные и оперативные данные о расследуемом событии; 2) 3) данные о подозреваемом в совершении преступления; 4) 5) источники получения доказательственной и ориентирующей информации; 6) 7) данные об обстановке, в которой выявлено событие преступления и ведется расследование; 8) 9) факторы, затрудняющие производство расследования; 10) 11) нравственно-психологическую атмосферу расследования. 12) Эта схема применима для анализа следственной ситуации, сложившейся по конкретному делу, и последующего определения направлений расследования. Как нами подчеркивалось ранее, следственную ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах: как наиболее широкое понятие науки криминалистики, определяющее обстановку, в которой осуществляется расследование (с включением в ее содержание комплекса как «внешних», так и «внутренних» факторов), и как базу для построения типовых криминалистических характеристик отдельных видов преступлений. На наш

См.: Гавло В.К., Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации. - С. 123.

взгляд, и здесь мы поддерживаем мнение А.Г.Филиппова и О.Я.Целищева’’^^, подлинную ценность для научного познания объективной действительности имеет второе видение следственной ситуации (в узком смысле) как отправной точки для обобщения и систематизшйи сведений о типовых следственных ситуациях, возникающих по различным категориям дел. Содержанием ее будет являться информация о происшедшем преступлении (об обстоятельствах, личности виновного и т.д.), на основе оценки которой принимается то или иное тактическое решение лицом, проводящим следствие.

Здесь хотелось бы отметить, что оценка следственной ситуации лежит за пределами ее содержания. Как нам кажется, в содержание следственной ситуации нельзя включать элементы оценки, поскольку они являются компонентами деятельности субъекта исследования. Мы присоединяемся к мнению Л.Л.Каневского, полагающего, что «…оценка и более глубокий анализ следственной ситуации, непосредственно предшествующие принятию тактического решения, находятся за ее пределами»Сходную точку зрения мы находим в трудах Р.С.Белкина’”^^, Т.С.Волчецкой’‘*®, А.Г.Филиппова и А.Я.Целищева^’^^. Е.Н.Быстряков включает в число элементов, входящих в содержание следственной ситуации, части, характеризующие само преступление, и части, отражающие организационные моменты расследованияНаиболее полный анализ организационных элементов следственной ситуации дает И.А.Возгрин. В их число он вводит следующие элементы: квалификацию следователя, опыт его следственной работы, личную

См.: Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений - С. 74.

См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - с. 24.

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 137.

См: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - С. 93.

См.: Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений. - С. 73.

Быстряков Е.Н. Организационные ситуации на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 9. - Саратов, 1989. - С. 41.

готовность следователя, уровень научной организации управления следственного аппарата, степень обеспеченности криминалистическими и специальными средствами, загруженность следователя’^’.

  1. Для {ігйработки и дальнейшего практического использования методик расследования отдельных видов преступлений существенное значение имеет классификация следственных ситуаций, призванная облегчить процедуру принятия следователем тактического решения для достижения тех или иных целей расследования. Поэтому, установив содержание следственной ситуации и входящие в нее элементы, необходимо рассмотреть вопрос об их классификации. Мнения ученых по данному вопросу также не однозначны. Р.С.Белкин, Л.Я.Драпкин, Т.С.Волчецкая’^^, Г.Н.Мудьюгин, В.С.Максимов и другие авторы предложили свои классификации следственных ситуаций’Так, Л.Я.Драпкин делит следственные ситуации на простые (благоприятные) и сложные (неблагоприятные) для расследования’^’^. Далее он предлагает, применяя критерий логического деления, исходя из характера трудностей, присущих сложным следственным ситуациям, разделять их на проблемные, конфликтные, неординарные и смешанные. Кроме того, Л.Я.Драпкин все виды ситуаций делит на типичные и специфические, а простые и сложные, в свою очередь, - на исходные, промежуточные и конечные по времени их возникновения’ ^^.

Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. ^ - Ленинград, 1977. - С. 49.

См: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - С. 93. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 141; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - С. 43; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. - М., 1957. - С. 153; Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 55.

%

Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций/УСледственная ситуация. -М., 1985.-С. 13. ^ Там же.-С. 25.

Р.С.Белкин подразделяет следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные для следствия, исходные, промежуточные и завершающие, конфлиетные и бесконфликтные’^^.

По нашему мнению, классификация, предложенная Л.Я.Д^рапкиным» более информативна, более точно определяет вид проблемы, стоящей перед следователем. На ее основе можно давать более детализированные рекомендации по устранению информащюнной неопределенности, характерной для сложных следственных ситуаций.

Вопросы классификации следственных ситуаций рассматривались также В.К.Гавло, Л.Л.Каневским и другими учеными-криминалистами.

Не прибегая к полемике с авторами предложенных классификаций, хотелось бы отметить, что при подразделении следственных ситуаций на виды целесообразно исходить из следующих основополагающих положений: следственные ситуации как элемент объективной действительности имеют свойство менять свою сущность и структуру; следственные ситуации представляют собой как обычные состояния объективной действительности, так и частные, особенные ее проявления; классификация следственных ситуаций в рамках криминалистической методики предназначена для выведения типовых ситуаций, возникающих на следствии по отдельным видам преступлений. С учетом этого мы и предлагаем классифицировать типовые следственные ситуации по делам о тяжких насильственных преступлениях против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами.

156

  1. При расследовании данной категории преступлений для следователя особенно важна оперативность в действиях, принятии тактических решений, планировании и руководстве расследованием. Это подтверждается данными анализа уголовных дел, которые показывают, что более трех четвертей убийств, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенных ранее судимыми лицами, раскрываются в течение первых десяти дней с момеїгга получения сообщения об указанном преступлении, и говорит о том, что успех в решении задач предварительного следствия достигается при максимальной быстроте и

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 142.

эффективности действий следователя по установлению ранее судимого преступника именно на первоначальном этапе расследования.

Традиционно ученые, исследовавшие проблемы расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, выделяли две следственные

ситуации по данной категории дел, в зависимости от которых строились две основные линии расследования. Так, например, С.Г.Любичев выделяет две следственные ситуации, возникающие по делам о преступлении против жизни и здоровья: 1) лицо, совершившее преступление, следствию не известно; 2) совершившее преступление лицо следствию известно

А.К.Звирбуль выделяет следующие виды следственных ситуаций по делам об убийствах: 1) обнаружение трупа с явными признаками насильственной смерти, причиненной посторонней рукой; 2) обнаружение трупа с признаками насильственной смерти при неясности ее конкретной причины; 3) обнаружение трупа без явных телесных повреждений и отсутствии видимых травмирующих факторов, но при обстоятельствах, могущих свидетельствовать о насильственном характере смерти; 4) исчезновение человека при наличии данных, ПОЗВОЛЯЮЩЇЇХ предположить

I ^fi

его убийство; 5) обнаружение частей расчлененного трупа . Эти следственные ситуации в больше мере являются специфическими применительно к указанным преступлениям, поэтому типовые следственные ситуации по делам о рецидивных, тяжких насильственных преступлениях против жизни и здоровья необходимо разделить на ситуации по делам об убийствах и по делам о нанесении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

О.Я.Баев допускает возникновение на первоначальном этапе расследования преступлений с нанесением тяжкого вреда здоровью следующих ситуаций:

158

1) известно криминальное событие. Необходимо установить, кто и при каких наиболее существенных обстоятельствах учинил его, наличие в его действиях состава преступления, а также все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

Криминалистика: Учебник для вузов/Под. ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995. - С. 434.

Звирбуль А.К. Расследование убийств. - М., 1980. - С. 45.

2) известно лицо, которое, как-то усматривается из первоначальной информации, возможно, учинило уголовно-наказуемое деяние. Необходимо установить, действительно ли этим лицом совершено криминальное деяние, содержит ли последнее все необходимые элементы состава того или иного преступления против личности, либо иного уголовно- наказуемого деликта, а также все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. 3) 4) ]^1звестны криминальное событие и личность, его учинившая. Необходимо установить наличие или отсутствие в деянии всех элементов состава того или иного преступления против личности и все обстоятельства, подлежащие выяснению по уголовному делу’^’. 5) Взяв за основу предложенную О.Я.Баевым классификацию, мы предлагаем на первоначальном этапе расследования рецидивных преступлений против жизни и здоровья выделять следующие следственные ситуации:

I. Ситуация «очевидного» преступления. Она возникает при задержании человека с поличным во время совершения им криминального деяния либо непосредственно после его совершения.

п. Также ситуация «очевидного» преступления, когда известно лицо, которое на основании имеющейся первоначальной информации, совершило криминальное деяние. Необходимо установить, действительно ли этим лицом совершено данное преступление, а также все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

III. Ситуация «неочевидного» преступления, когда известно криминальное событие. Необходимо установить, кто и при каких обстоятельствах совершил его, наличие в действиях этого лица состава преступления, а также все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эта ситуация является наиболее характерной для начала расследования большинства преступлений против жизни и здоровья, при которой следователь вынужден отталкиваться в расследовании лишь от факта наличия криминального события.

Расследование преступлений против личности: Учеб. пособ./Под ред. О.Я. Баева. - Воронеж, 1998. - С. 13-14.

Исследования показали, что на момент обнаружения указанных преступлений, по данным наших исследований, возникают следующие типовые следственные % ситуации:

  1. Имеется совокупность достаточных данных о событии преступления, установлено лицо, его совершившее (встречается в 77,6% дел). Данная ситуация характеризуется наличием достаточного количества информацпи по уголовному делу. Такая ситуация складывается при сочетании следующих условий: задержания ранее судимого лица с поличным на месте преступления или непосредственно после его совершенїія; полного изложения обстоятельств происшедшего потерпевшим, с указанием примет преступника.
  2. Имеется совокупность достаточных данных о событии преступленігя и ^ некоторые сведения о лице, его совершившем (в 13,2% дел), в данной ситуации
  3. иногда возникает противодействие со стороны ранее судимого лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления против жизни и здоровья.В этой ситуации приоритет будет на стороне следователя в том случае, если он более подготовлен к ведению своеобразного диалога с ранее судимым лицом и осведомлен об особенностях его поведения на предварительном следствии. Здесь необходимо отметить, что особую роль в раскрытии и расследовании рецидивных преступлений также имеет степень освоения следователем психологических и иных криминалистических приемов, которые могли бы способствовать нейтрализации противодействия расследованию в целом и лжи в частности, установлению психологического контакта с ранее судимым лицом. Еще более сложной в этом ^ случае становится ситуация, когда преступление совершено ранее неоднократно

судимым лицом, неплохо ориентирующемся в уголовно-процессуальном законодательстве и хорошо знакомым с методами работы правоохранительных органов при расследовании преступлений.

  1. Имеется совокупность достаточных данных о событии преступления, нет сведений о лице, его совершившем (в 9,2% дел). Данная ситуация является сложной, поэтому ее можно разделить на два вида (приложение 3, вопрос 2).
  2. Первая ситуация чаще всего возникает при расследовании «бытовых» тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее ^ судимыми лицами. Характер телесных повреждений уже в ходе осмотра трупа или

88

тела потерпевшего позволяют сделать вывод о совершенном тяжком насильственном преступлении против жизни и здоровья, в этой ситуации следователю необходимо провести тщательный осмотр места происшествия для выявления и закрепления доказательств по делу, в -том числе и тех, которые могут охарактеризовать лицо, совершившее преступление.

Вторая ситуация возникает при отсутствии явных телесных повреждений, если при осмотре места преступления не обнаружено каких-либо доказательств, при опросе очевидцев не выявлено достаточных данных, необходимых для раскрытия преступления и изобличения виновного лица.

Также по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья возникают специфические следственные ситуации, характерные для данной категории уголовных дел, классифицированные нами по признаку знакомства потерпевшего и преступника:

1) преступление совершено известным потерпевшему ранее судимым лицом, в том числе ранее судимым лицом, отбывавшим вместе с потерпевшим наказание в исправительном учреждении либо соучастником по предыдущим преступлениям; 2) 3) преступление совершено незнакомым потерпевшему ранее судимым лицом. 4) Первая ситуация является наиболее простой и благоприятной для

?

расследования. По данным анализа практики, она встречается в 44,8% дел. Источниками информации в этой ситуации являются показания потерпевшего, его близких родственников и знакомых. В данном случае следователь может получить от потерпевшего информацию о преступнике, достаточную для его установления и задержания. Следственная ситуация, когда жертвой преступления становится лицо, ранее отбывавшее с преступником наказание, отличается тем, что в этих случаях потерпевший сообш.ает следователю больше информации о личности подозреваемого; он может сообщить место его работы, имя, кличку, иные особенности. Потерпевший также может более точно описать внешность преступника. Указанных данных, как правило, недостаточно для его установления, но в распоряжении следователя имеется ориентирующая информация, позволяющая установить личность ранее судимого преступника. Аналогичные ситуации, по нашим данным, имеют место в 6,4% дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья.

Вторая ситуация является более сложной и встречается в 12% дел. Сложность её состоит в том, что на первоначальном этапе расследования следователь не ф располагает достаточной информацией о лице, совершившем преступление. Обычно і потерпевший или очевидцы сеюбщают неполные данные о внешности, особенностях

одежды, поведения преступника, в связи с чем появляются трудности в его установлении и задержании. Разрешению информационной неопределенности будет способствовать обстоятельный допрос потерпевшего, при котором необходимо детально выяснить приметы преступников, составить их словесные портреты, получить иные данные, позволяющие выдвинуть версии о личности преступника. Источниками информации в данной ситуации выступают показания потерпевшего, данные осмотра места происшествия и другие.

^ Указанный обзор типичных следственных ситуаций по делам о тяжких

насильственных преступлениях против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, не является полным и исчерпывающим вследствие большого количества фактических обстоятельств, характеризующих их. Однако использование приведенных данных о тршичных следственных ситуациях, думается, повысит эффективность деятельности следователей при определении задач и направлений расследования дел по указанным преступлениям, совершенным ранее судимыми лицами.

§ 2. Типовые версии и планирование расследования

  1. Процесс расследования - это ретроспективный анализ обстоятельств и ^ событий, имевших место в прошлом. Познание обстоятельств совершенного

преступления, как и любых других событий, происходит по законам диалектической логики, опираясь на которые, следователь, приходит от отдельных разрозненных фактов и вероятностных предположений к фактам более достоверным, которые способствуют установлению истины по делу.

в криминалистике разновидностью такого пути познания является версия, построение и проверка которой дает возможность установить обстоятельства совершенного преступления. Версии выдвигаются в ситуациях, когда отсутствует Щ достаточная информация для каких- либо достоверных выводов. Построение версий

происходит на основе законов логики (анализ, синтез, индуктивное и дедуктивное умозаключение, суждение по аналогии) и фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя. Выдвинутая версіїя должна быть научнообоснованной, реально пров^яемой и вызванной обьеістивной потребностью объяснения определенных фактов. Как справедливо отмечает Л.Л.Каневский: «Криминалистическая версия является функциональной динамической моделью, строится на любом этапе предварительного следствия в отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства»

По мнению Г.В.Арцишевского, следственная версия, являясь предположением следователя в отношении еще не установленных юридически важных обстоятельств исследуемого события, представляет собой максимально шьірокое обобщение имеющихся сведений и фактов, связывающее их единым объяснением и направленное на полное раскрытие преступления, изобличение виновных, реабилитацию невиновных .

Другое по форме, но аналогичное по сути определение следственной версии приводит Я.Пещак. По его мнению, версией признается обоснованное собранным материалом предположение следователя о формах связи и причинах отдельных явлений расследуемого события как одного из возможных объяснений установленных к этому времени фактов и обстоятельств дела’^^.

А.М.Ларин считает, что «следственная версия - это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея; образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением, содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы»’^^.

В приведенных определениях следственных версий существенных противоречий нет, и мнения большинства авторов сходятся в том, что версии основываются на уже известных обстоятельствах и объясняют еще неизвестные

Каневский Л.Л. Криминалистика. - Уфа.: «Восточный университет», 1998. - С. 25. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.,1978.- С. 5. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование. - М.: Прогресс, 1976.-С. 132.

Ларин A.M. От следственной версии к истине. -М., 1976. - С. 29.

следователю вопросы. Здесь хотелось бы отметить, что выдвижение версий по уголовному делу должно производиться не только с учетом имеющихся в распоряжении следователя данных о преступлении. Наряду с конкретньїми фактическими данными основанием версии могут стать аналогия, интуиция, справочные сведения обобщенного характера, в том числе положения науки и практики. среди которых важное место занимают криминалистические

V. 164

характеристики преступлении .

Помимо этого, говоря о процессе выдвижения версий, необходимо отметить, что базой их построения являются факты, известные следствию, а также теоретические знания, которыми обладает субъект, осуществляющий эту работу^**^.

Аналогичного мнения придерживается и Л.Я.Драпкин, считающий, что выдвижение версии основывается на фактических данных и теоретических положениях. Фактическая база версии формируется в результате практической и логической деятельности следователя по обнаружению, исследованию и оценке данных процессуального и не процессуального характера. Теоретическая база версии представляет собой либо обобщенное приблизительное положение, либо мысленную модель аналогичного уголовного дела, либо результат индуктивного обобщения по расследуемому делу’^^. По мнению В.Е.Коноваловой, «источниками аналогии при конструировании следственных версий могут быть теоретические положения, основанные на обобщении следственной практики, теоретические познания и собственный опыт следователя»”^^.

Криминалистика: Учебник/Под ред. Р.С.Белкина - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 2000. - С. 474.

Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно- практическое пособие. - М., 1998. - С. 127.

См.: Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. - С. 166. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий//Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. - С. 5.

В.П.Антипов считает, что следственной версией является предположение следователя о расследуемом событии, содержащее отдельные, подлежащие установлению обстоятельства, а также причинные связи между ними”^®.

Таким о^азом, в теоретичес^т) базу версии включаются данные типовой криминалистической характеристики соответствующей категории преступлений. Использование выявленных корреляционных связей между различными элементами типовой криминалистической характеристики должно обеспечивать реальность и обоснованность выдвигаемых следователем версий. Соглашаясь с Л.Г.Видоновым’^^, хотелось бы отметить, что одной из основ выдвижения следственных версий является использование выявленных корреляционных связей и зависимостей, между отдельными элементами типовой криминалистической характеристики, носящих закономерный характер

И.Е.Быховский разделяет все криминалистические версии на общие и частные’Первые представляют собой предположения следователя о предмете доказывания в целом, вторые - отдельные признаки преступления, элементы его состава, факты, следы и взаимосвязи между ними. Примером общей версии может служить предположение следователя о наличии в действиях того или иного лица либо в самом событии признаков того или иного преступления. Частные же версии выдвигаются о лице, совершившем преступление, о способе его совершения, предмете посягательства и т.п.

Используя знания об обстоятельствах происшедшего, а также руководствуясь научными разработками в области криминалистики, следователь осуществляет процесс построения версий относительно конкретного дела.

в криминалистической литературе процесс выдвижения версий описывается как система логических операций, имеющая следующую структуру: 1) анализ и

Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования: Учеб. пособ. - М., 1978.-С. 8.

См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - С.61.

См.: Быховский И.Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. - с. 14.

синтез данных по делу; 2) обращение следователя к имеющимся у него знаниям, к следственному п жизненному опыту для объяснения отдельных вопросов в связи с построением версии; 3) реализация своих знаний и опыта, обобщенных справочных и иных сведений п^ аншіше имеющихся фактических данных; 4) сама формулировка следственных версий; 5) конкретизация версий путем выведения из них выводов- следствий’^’.

Действительно, при построении версий опытный следователь, помимо логики и имеющихся знаний, использует также и свою интуицию. Однако она не должна быть главной в процессе построения версий, как справедливо отмечает Л.Л.Каневский: «Интуитивные догадки не являются основанием для принятия какого-либо принципиального решения по делу или для производства следственных действий, затрагивающих интересы граждан»

В числе элементов, составляющих структуру теоретических знаний следователя, используемых им при выдвижении версий по делу, есть так называемые типовые версии, которые представляют собой предположения, характерные для расследования того или иного вида события, содержащего признаки преступления, о возможной его сущности и характере отдельных обстоятельств, основанные на результатах научного обобщения следственной практики по уголовным делам о преступлениях определенного вида и

1 ТХ

отражающие методику их расследования . Вытекающие из типовых следственных ситуаций, составляющих элемент методики расследования отдельных видов преступлений, типовые версии служат эффективным инструментом следствия, оказывающим существенное влияние на быстроту, эффективность и всесторонность расследования. Знание типовых версий позволяет выработать конкретные программы действий следователя по их проверке в рамках методики расследования. По мнению Р.С.Белкина: «Смысл типовых версий заключается в объяснении события при минимальных исходных данных, что необходимо для определения направленности

См.: Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. Н.ПЛблокова. - С. 104. См.: Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С. 161.

Дубовицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учеб. пособ. - М., 1972.’С. 15.

расследования при дефиците информации»Особую роль они приобретают на первоначальном этапе расследования, когда, будучи продуктом обобщения и анализа следственной практики, типовые версии как наиболее вероятные, позволяют рационально спланировать расследование, провести необходимые следственные действия и оперативно- розыскные мероприятия.

Изучение уголовных дел по рецидивным тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья показало, что к числу типовых версий на первоначальном этапе расследования по делам о причинении тяжкого или среднего вреда здоровью относятся: 1) вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных в заявлении или сообщении - 49,5% случаев; 2) вред здоровью причинен при иных обстоятельствах, не соответствующих описанным в заявлении или сообщении - в 48,5% случаев (приложение 3, вопрос 3).

Выдвигая каждую из указанных выще версий, необходимо предусматривать и проверку ряда частных версий, направленных на установление таких обстоятельств расследуемого преступления, как место, время, способ, орудия, лицо, виновное в совершении преступления, а также мотивов посягательств.

Так, по делам об убийствах, совершенных ранее судимыми лицами, выдвигались такие частные версии, как: 1) убийство совершено из корыстных побуждений - в 6,8% случаев; 2) убийство совершено в результате конфликтной ситуации, сложившейся между потерпевшим и преступником - в 83,1% случаев; 4) убийство совершено из мести - в 10,2% случаев (приложение 3, вопрос 4).

Следователь еще до возбуждения уголовного дела использует типовые версии. Так, получив сообщение об обнаружении трупа, он еще до выезда на место происшествия владеет информацией о наличии или отсутствии подозреваемого лица, так называемого «очевидного» или «неочевидного» преступления. В связи с чем, следователем могут быть выдвинуты следующие типичные версии в отношении мотивов преступления: 1) на почве личных неприязненных отношений; 2) из хулиганских побуждений; 3) из корыстных побуждений, в том числе по найму. И уже

Белкин Р.С. Версии и планирование в процессе доказывания. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд. - М., 1973. - С.422.

исходя из этого он будет продолжать осмотр места происшествия, производить другие следственные и проводить оперативно-розыскные мероприятия’^^.

в качестве оснований для выдвижения версии о совершении тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья, ранее судимым лицом можно назвать: а) отсутствие какого-либо явного мотива преступления; б) наличие многочисленных телесных повреждений у потерпевшего; в) наличие судимостей у самого потерпевшего; г) квалифицированное уничтожение следов преступления на месте происшествия.

Проверке по этой версии подлежат: а) наличие данных о совершении рецидивных преступлений, содержащихся в криминалистических и оперативно- справочных учетах; б) выявление особенностей способа совершения преступления, свойственного опытным преступникам; в) выявление сведений о судимости предполагаемого подозреваемого лица.

?

Осуществляя мероприятия по проверке данной версии, следователю целесообразно: 1) направить запросы в органы, ведущие учет судимых граждан (особое внимание уделить судимым за насильственные преступления), на предмет получения сведений о лицах, недавно освободившихся из мест лишения свободы; 2) направить запросы в органы, ведущие іфиминалистические учеты, с целью выявления лиц, совершавших преступления против жизни и здоровья, а также иные преступления насильственного характера; 3) провести осмотр места происшествия; 4) допросить потерпевшего; 5) провести допросы свидетелей (в том числе знакомых и родственников предполагаемого подозреваемого); 7) провести опознание; 8) назначить экспертизы; 9) направить запросы в места лишения свободы, где отбывало наказание ранее судимое лицо, подозреваемое в совершении указанного преступления, с целью выявления круга знакомств в исправительном учреждении; 10) в случае наличия судимостей у потерпевшего - направить запросы в места лишения свободы, где отбывал наказание потерпевший, с целью выявления его знакомств с предполагаемым подозреваемым в исправительном учреждении.

См.: Расследование преступлений против личности: Учеб. пособие/Под ред. О.Я.Баева. - С. 15.

Наличие у следователя информации в виде доказательств или данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, о том, что расследуемое тяжкое телесное преступление против жизни и здоровья совершено определенным ранее судимым лицом, позволяет выдвинуть типовую версию о сокрытии следов преступления. Обнаружив признаки сокрытия, следователь создает мысленную модель действий преступника, в результате которых они образовались, в случаях фальсификации, неполного уничтожения материальных следов возможна их физическая реконструкция. Здесь не следует ограничиваться созданием всего лишь одной модели предполагаемых действий по сокрытию, а необходимо проанализировать все варианты различных приемов сокрытия, возможных в условиях конкретной обстановки

При исследовании предполагаемых признаков сокрытия убийства или нанесения вреда здоровью необходимо проверить причину возникновения тех или иных следов, характеризующих признаки уничтожения, фальсификации, маскировки следов преступления. Проверка данной версии осуществляется путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятіпі: осмотр места происшествия, поквартирный обход жилых домов, учреждений, расположенных в

л

районе совершенного преступления, опознание, следственный эксперимент.

Как показывает анализ практики, ранее судимые лица после совершения убийства или нанесения вреда здоровью часто остаются на месте происшествия, где и задерживаются оперативными работниками или сотрудниками патрульно-постовой службы. Таким образом, при получении сообщения об убийстве или нанесении вреда здоровью, совершенном ранее судимым лицом, можно предположить, что преступник находится недалеко от места происшествия. Проверка данной версии должна включать организацию патрулирования, которое необходимо планировать с учетом имеющихся описаний внешности подозреваемого. Патрулирование должно проводиться незамедлительно после получения сообщения о преступлении.

Используя криминалистическую характеристику рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, а также с учитывая выявленную и поступающую информацию по делу, следователь может выдвинуть

Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 1993. - С.22.

типовую версию о ранее судігмом лице, совершившем расследуемое преступление (пол преступника, предполагаемьи! возраст, его знакомство с потерпевшим, другие ^ данные) Для совершения убийства или нанесения вреда здоровью ранее судимое лицо нередко избирает,место, хорошо ему знакомое. Импульсивные преступления, которые характерны для данной категории преступников, совершаются в основном в местах их проживания либо там, где они проводят свой досуг. Названные моменты должны также учитываться при выдвижении версии о лотности виновного.

При совершении преступления самому преступнику потерпевшим могут быть нанесены телесные повреждения. Поэтому поиск подозреваемых нужно вести и среди лиц, обратившихся в медицинские учреждения за соответствующей врачебной помощью.

^ Исходными данными для выдвижения указанных версий являются также

данные, содержащиеся в заявлении потерпевшего, полученные в результате осмотра места происшествия, из показаний очевидцев и иных свидетелей, сведений о личности потерпевшего и преступника, полученных в результате оперативно- розыскной деятельности, в производственной и бытовой характеристиках.

В ситуации, когда нанесение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью совершено не известным потерпевшему ранее судимым лицом либо не установлено лицо, совершившее убийство, основным направлением деятельности следователя является выдвижение и проверка версий по установлению подозреваемого. Данная работа представляет большую сложность и требует значительных усилий от следователя. В этих условиях важное значение приобретают корреляционные связи и зависимости между элементами типовой криминалистической характеристики ^ рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья.

Основным направлением планирования расследования в данной ситуации является выдвижение и проверка версий о ранее судимом лице, совершившем указанное преступление. Одним из оснований для выдвижения версий о личности подозреваемого являются показания потерпевшего, а также свидетелей или других очевидцев, которые могут описать внешность преступника. В ходе допросов указанных лиц следователь должен детально выяснить как выглядел преступник, составить его словесный портрет, а при необходимости и привлечь специалиста для ^ составления «фоторобота» преступника.

В практике широко распространен метод «просеивания», когда оперативным или следственным путем выявляют причастность к совершению преступления ранее судимых лиц.

Так, наприм^, в результате использования данного метода был изобличен В., ранее трижды судимый за причинение тяжкого вреда здоровью своей матери и сожительницам. Все предыдущие преступления он совершал в нетрезвом состоянии, нанося потерпевшим множественные удары различными предметами. После очередного освобождения он стал сожительствовать с Т. В процессе очередного совместного употребления спиртных напитков в., поссорившись с т., в течение полутора часов избивал ее палкой, наносил удары ножом, причинив ей мномсественные смертельные ранения

При выдвижении версии о субъекте рецидивного, тяжкого насильственного преступления необходимо учитывать свойства личности потерпевшего, его образ жизни, злоупотребление алкоголем или наркотиками, а также наличие судимости, поскольку нередко убийство или вред здоровью причиняются лицом, ранее совместно отбывавшим с потерпевшим наказание или бывшим его соучастником по предыдущим преступлениям.

Большое значение для обеспечения полноты и обоснованности версий о личности преступника имеют сведения о личных и ролевых связях потерпевшего (родственные, служебные, учебные, интимные, по совместному пользованию бытовыми услугами, медицинской помощью, занятию преступной деятельностью, отбыванию наказания и т.д.)’^^.

Изучение личности ранее судимых лиц, совершивших указанные преступления показало, что значительная часть представителей данной группы преступников ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, совершает иные правонарушения. На этом основании целесообразно выдвинуть версию о том, что подозреваемый может находиться среди лиц, которые неоднократно привлекались к

Дело по обвинению Володаева В.М. в совершении преступления, предусмотренного Ч.ІСТ.105 УК РФ. //Архив Октябрьского районного суда г. Уфы. Дело № 1-218 за 1999г.

Соя-Серко Л.А., Радутная Е.С., Каганович И.Б. и др. Расследование убийств (методические указания в схемах). -М., 1983. - С. 17.

административной ответственности за нарушения общественного порядка: появление в нетрезвом виде в общественных местах, мелкое хулиганство, драку.

Для проверки данной версии и выявления преступника целесообразно собрать и проанализировать информацию о райее судимых лицах, которые привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка, так как, согласно проведенным исследованиям, в 36,4% случаев указанные лица до совершения нового преступления неоднократно привлекались к административной ответственности.

Как показывает анализ типовой криминалистической характеристики, неоднократно судимые лица в течение двух лет после освобождения совершали новые аналогичные преступления (46,8% случаев). Отсюда следует, что наиболее вероятным будет предположение о том, что лицо, совершившее тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья, ранее уже совершало подобные преступления. По мнению В.В.Тихомирова, следователю необходимо ознакомиться с материалами уголовных дел по убийствам, как приостановленных, так и закончившихся вынесением обвинительного приговора, по которым ранее судимые за аналогичные преступления осужденные могли, отбыв срок наказания, выйти на свободу

Изучение прекращенных, приостановленных и рассмотренных судом уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья особенно может быть целесообразным в случаях, когда на первоначальном этапе расследования подозреваемый не выявлен и нет перспектив раскрытия преступления. В этой связи, соглашаясь с мнением В.В.Тихомирова, представляется необходимым истребование следователем дел по указанной категории преступлений для их изучения.

Версию о наличии у преступника судимости также целесообразно выдвигать и в том случае, если помимо тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья, преступником совершено иное преступление. Другими данными, указывающими на совершение указанных преступлений ранее судимым лицом.

См.: Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство. - С. 23.

too

являются использование преступником жаргона, наличие татуировок, а также анализ данных о способе преступления, показания потерпевшего, свидетелей и иных очевидцев, если они имеются.

Как видно, при выдвижении и проверке версий при расследовании рецидивных тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, необходимо учитывать такие особенности, как совершение ранее судимыми лицами указанных преступлений в большинстве случаев без какой-либо подготовки и тш;ательного сокрытия следов преступления, отсутствия каких-либо мотивов преступления, а также импульсивном характером его совершения.

  1. Первоначальный этап расследования тяжких насильственных преступлений

против жизни и здоровья, совершенных при рецидиве, характеризуется обычно

недостаточным количеством информации о совершенном преступлении. Что

предполагает постановку перед следователем определенных задач по проведению

неотложных следственных действий, установления их очередности, организации и

т.д. В то же время, закон предусматривает четкие временные рамки их производства.

Все сказанное обусловливает необходимость планирования деятельности

следователя. Планирование вносит в деятельность следователя организованность,

упорядоченность и целеустремленность, необходимые для быстрого, полного и

180

всестороннего расследования уголовного дела .

?

Помимо этого, следователю на первоначальном этапе расследования необходимо предусмотреть, когда и в каком месте следует проводить планируемые неотложные следственные действия, каков должен быть круг их участников, какие технические средства понадобятся. В связи с этим составление плана расследования представляет собой деятельность следователя по предвидению предстоящей работы, ее организационному обеспечению, оптимальному распределению сил и средств.

Сущность планирования расследования по уголовным делам состоит в том, что оно основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. Соответственно пополняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и до составления обвинительного

См.: Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 151.

заключения непрерывен’^’. Таким образом, планирование пронизывает весь процесс расследования по уголовному делу и включает в себя: составление плана; ^ организацию выполнения мероприятий, в нем очерченных; контроль над исполнением.

Во избежании невыполнения какого-либо из намеченных следователем мероприятий по делу, с целью формирования у него вдумчивого подхода к процессу расследования, соблюдения дисциплины в осуществлении следственной работы план расследования должен быть составлен в письменном виде .

Зачастую следователи не составляют письменного плана по делу, полагаясь на свою память, особенно в случаях, когда они расследуют достаточно простое дело. Однако такая точка зрения является ошибочной, особенно если преступление ^ совершено ранее судимым лицом, поскольку: 1) простые на первый взгляд дела

нередко могут трансформироваться в сложные, влекущие значительное число следственных действий и иных мероприятий, выполнение которых немыслимо без выработки определенной последовательности, распределения функций участников их производства; 2) в силу большой загруженности следователей, в производстве которых имеется до 10 и более дел, представляется весьма затруднительным удержать в памяти комплексы следственных действий по каждому из них; 3) следуя плану, составленному в письменном виде, легче систематизировать труд следователя при производстве по делу, облегчить его работу.

Так, В.П.Антипов выделяет следующие этапы планирования: а) определение задач, стоящих перед следователем при расследовании данного преступления, и выделение из них основных, нуждающихся в первоочередном решении в ^ сложившейся следственной ситуации; б) построение версий и сведение их в систему

182

для уяснения общих направлений расследования или, точнее говоря, для уяснения общих направлений поисков решений основных задач расследования; в) выведение следствий из версий для определения характера и мест нахождения возможных следов преступления, формулирование вопросов, подлежащих выяснению при поиске, собирании и исследовании этих следов, или, иначе говоря, определение

Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 58.

См.: Руководство для следователей. - С. 28.

конкретных путей проверки версий; г) определение характера, очередности и сроков проведения следственных и розыскных действий, направленных на выяснение

ШЙк 183

^ указанных вопросов и решение иных задач расследования

A. М.Ларин подчеркивает, что основным содержанием деятельности следователя является доказывание, направление которого определяется версиями, и предлагает в качестве необходимых элементов работы с ними: 1) основание построения версий; 2) предположения о существенных обстоятельствах дела, подлежащих исследованию; 3) предполагаемые источники и способы установления доказательств; 4) срок исполнения соответствующих следственных действьій; 5) результаты проверки версии и вытекающие из этого мероприятия’®”^. B. По мнению Л.Я,Драпкина, существует пять уровней планирования ^ расследования: 1) формирование плана следственного действия; 2) организация

тактической операции; 3) планирование отдельного этапа расследования;

185

4) планирование всего процесса расследования; 5) составление календарного плана .

C. Е.Корноухов считает, что планирование расследования имеет только три уровня: 1) изучение всех дел, находящихся в производстве следователя, с тем, чтобы обеспечить ритмичность расследования; 2) планирование по отдельному уголовному делу; 3) составление плана для производства отдельных следственных действий’®’’. Думается, что между приведенными позициями ученых нет принципиальных разногласий. Если расследуемое уголовное дело отличается сложностью, большим количеством эпизодов, необходимостью проведения сложных тактических операций, можно и даже необходимо говорить о планировании отдельного этапа расследования и тактической операции. D. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях: Учеб. пособ. -М., 1983.- С. 83.

См.: Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - С. 72.

Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых рещений//Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. - С.64.

Курс криминалистики. Общая часть./Отв. ред. В.Е.Корноухов. - М.: Юристь, 2000,- С. 759.

юз

Далее рассмотрим деятельность следователя, направленную на раскрытие преступления, что также позволит уяснить сущность следственного планирования.

Рецидивные, тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья характеризуются, как правило, наличием одного эпизода и, как правило, совершаются только одним лицом. Однако расследование их представляет существенную сложность вследствие совершения данного преступления ранее судимым, уже знакомым с процессом расследования, тактическими и методологическими его особенностями. Поэтому, как нам видится, наиболее рациональным в данном случае представляется использование четырехуровневого планирования. Оно включает в себя планирование отдельного следственного действия, тактических операции, уголовного дела в целом и календарное планирование.

Календарное планирование должно строиться таким образом, чтобы работа велась параллельно по всем делам, находящимся в производстве следователя. Оно призвано обеспечить необходимую упорядоченность и организованность всей его деятельности. Анализ практики показывает, что при расследовании преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, успех всей деятельности следователя определяется действиями, предпринятыми в течение двух-трех дней после получения сообщения об убийстве или причинении вреда здоровью. Поэтому следует признать целесообразным при планировании расследования этой категории преступлений распределение сил, средств и времени таким образом, чтобы провести все неотложные и иные первоначальные следственные действия именно в течение этого периода.

Составление плана расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, должно строиться с учетом сложившейся по делу следственной ситуации, в случае, когда имеются достаточные данные о преступлении и установлено вршовное лицо, в плане должны найти отражение следственные действия, направленные на проверку причастности этого лица к совершению общественно опасного деяния.

Иное содержание приобретает планирование при совершении убийства или причинения вреда здоровью не установленным лицом, когда из-за ограниченности информации преступление не раскрыто и не известны очевидцы преступления. В.П.Антипов пишет: «в таких условиях планирование следствия носит четко выраженный творческий поисковый характер»который отражается в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лица, совершившего данное преступление.

Следующим уровнем йвляется планирование тактической операции. Такое планирование особенно актуально в ситуации, когда убийство или причинение вреда здоровью совершено неизвестным лицом, поскольку именно в этом случае для достижения задач расследована требуются многоплановые, согласованные действия следователя, оперативных работников.

Планирование тактической операции должно состоять из следующих последовательных этапов:

1) определение сложившейся следственной ситуации и выбор вида тактической операции; 2) 3) установление задач расследования; 4) 5) определение вида и последовательности производства следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; 6) 7) определение круга лиц, привлекаемых для производства следственных действий в рамках тактической операции; 8) 9) сроки производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. 10) Последним уровнем организационной деятельности следователя является планирование отдельного следственного действия. По мнению А.М.Ларина, к элементам планирования отдельных следственных действий, относятся:

1) круг и последовательность вопросов, подлежащих выяснению; 2) 3) состав участников следственного действия и лиц, оказывающих содействие следователю; 4) 5) место и время проведения следственного действия; 6) 7) перечень материалов и научно-технических средств, которые могут понадобиться 8) См.: Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. - С. 13. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -

С.149.

Соглашаясь с приведенным мнением, следует отметить, что к указанным элементам необходимо также отнести анализ имеющихся данных о личности допрашиваемого, например, при планировании допроса.

И, наконец, исходя из общих задач: первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, очередность проведения планируемых следственных действий должна быть следующей.

в первую очередь, должен быть проведен осмотр места происшествия, так как в силу воздействия природных факторов, неосторожного обращения или умышленного воздействия ранее судимого преступника все вещественные доказательства могут быть уничтожены.

Далее следует планировать проведение допросов потерпевших и свидетелей, допросить которых позже не представится возможным (умирающий потерпевший, свидетель, который уезжает на длительное время и т.д.).

Следующим должно быть назначение различных экспертиз, проведение которых требует значительного времени.

Планирование действий на первоначальном этапе расследования должно также включать в себя проведение оперативно-розыскных мероприятий по делу в виде заданий органам дознания: розыск подозреваемого, установление очевидцев преступления, орудия преступления и т.д.

Таким образом, на наш взгляд, особенность планирования на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, обусловлена сложившейся следственной ситуацией и спецификой выдвигаемых следователем версий. Они, в свою очередь, основываются на данных анализа типовой криминалистической характеристики данного вида преступлений, корреляционных связях между отдельными ее элементами.

§ 3. Правовые и тактические основы взаимодействия следователя с органами дознания, экспертными учреждениями и иными органами

  1. Как нами было отмечено в предыдущем параграфе, наряду с планированием одним из ценіраііьн^іх вопросов организации расследования преступления является взанмоденствие следователя с другими участниками предварительного расследования. Особую важность данное взаимодействие приобретает на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, которое характеризуется необходимостью принятия следователем, органами дознания, экспертно- криминалистическими учреждениями быстрых, согласованных мер. Эти обстоятельства требуют от органов, производящих предварительное следствие и дознание, тесного взаимодействия, задачами которого являются раскрытие преступления, а также сбор и оценка доказательственной информации, предназначенной для изобличения виновного*®^.

Помимо этого, качество и эффективность расследования преступлений во многом зависит от правильности уяснения задач и возможностей взаимодействия следователя с органами дознания, другими подразделениями

190

органов внутренних дел и организационного уровня их реализации .

Существуют разные точки зрения на определение взаимодействия. Так, В.Е.Корноухов считает, что под взаимодействием необходимо понимать согласованную по целям, месту и времени деятельность следователя и иных участников расследования, обеспечивающих эффективную расстановку сил, комплексное использование методов и средствЮ.И.Миронов определяет

Ищенко Е.П. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследо- вания//Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 58.

См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетнего. - С. 167.

’’’ См.: Курс криминалистики. Общая часть. /Отв. ред. В.Е. Корноухов. - С. 677.

взаимодействие как объективное свойство совместной работы, которое проявляется в обмене информацией и взаимодействии’^^.

На наш взгляд, под взаимодействием следует понимать деятельность следователя и других участников уголовного процесса, которая выражается в согласовании методов, средств и целей для организации расследования и раскрытия преступления. Предпосылками такого взаимодействия являются как нормативно- правовые акты и научно обоснованные рекомендации, так и требования правоприменительной практики. В числе законодательных предпосылок можно отметить: Уголовно- процессуальное законодательство Российской Федерации; Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года, Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года, подзаконные акты и ведомственные инструкции.

Из ведомственных нормативных актов стоит особо отметить Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», который непосредственно и подробно регламентирует сферу взаимодействия органов следствия с органами дознания. В указанной инструкции устанавливаются следующие задачи такого взаимодействия:

1) обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступлений; 2) 3) всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск, скрывшихся преступников; 4) 5) осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм 6) „ 193

собственности преступными действиями виновных лиц .

Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступления: Дис. … канд. юрйД. наук. - Волгоград, 1996. - С. 53.

Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»//Справочная правовая система «Гарант». Версия от 01.12.2002.

Согласно этому же приказу принципами взаимодействия являются:

а) соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан;

Ф б) комплексное использование сил и средств органов внутренних дел;

^ в) персональная ответственность следователя, руководителей оперативных

подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

г) самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

д) самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства;

^ е) согласованность планирования следственных действий и оперативно-

розыскных мероприятий;

ж) непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании и раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу’^’*. Таким образом, в данном Приказе четко и наиболее полно перечислены все задачи и принципы взаимодействия.

В криминалистической литературе также рассмотрены эти принципы. Так, Н.В.Бахарев, В.П.Малков, А.О.Ооржак выделяют следующие принципы взаимодействия: а) законность и своевременность его организации; б) плановая основа; в) ведущая роль следователя во взаимодействии; г) взаимное

195

информирование участников; д) комплексное использование сил и средств .

Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

Бахарев Н.В., Малков В.П., Ооржак А.С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений/ТПроблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. - Уфа, 1990. - С. 14-17.

Здесь хотелось бы остановргться на роли следователя. Мы согласны с Р.С.Белкиным’^’’, о взаимодеГгствнн следователя с органами дознаніїя и другими I участниками предварительного расследования можно говорить только условно,

поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, а отсюда - п персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования. Ведущую роль следователя в процессе взаимодеііствия подчеркивает в своей работе и В.И.Шиканов, говоря о нем как о субъекте управления системой

197

взаігмодеиствия с органом дознания

Таким образом, взаимодействие следователя и органов дознания означает не совместное производство ими предварительного следствия по делу, а четкое разграничение компетенции следователя и органов дознания в процессе их согласованной деятельности. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь дает органу дознания поручения в письменном виде о производстве следственных действий или проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, в свою очередь, органы дознания должны в определенные законом временные рамки выполнить данное поручение следователя и в письменной форме отчитаться о проделанной работе. В.А.Образцов приводит цели такого поручения: а) установление личности преступника; б) его задержание; в) изобличение; г) пресечение замышляемых преступлений; д) создание условия для явки с повинной; з) розыск похищенного; ж) изъятие орудий преступлений и

Исходя из этого, избираются формы взаимодействия - определенные способы связи, построения и проявления согласованной деятельности следователей и органов Ф дознания при расследовании преступлений

Криминалистика: Учебник./Под. ред. Р.С.Белкина - М., 2000. - С. 491.

См.: Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - с. 30.

Образцов В.А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя//Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - с. 38.

Балашов Л.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1973. - С. 30.

Е.Ф.Коновалов в числе факторов, влияющих на ^^збpaf^иe той или иной формы взаимодействия, называет: а) характер совершенного преступления; б) его очевьтд- Ф ность (неочевидность) и общественную опасность; в) личность разыскиваемого преступника; г) величину периода расследования преступного события; д) сложившуюся по уголовному делу следственную ситуацию; е) оперативную обстановку в данном регионе в целом; ж) наличие необходимых сил и средств^””.

Взаимодействие следователя с органами дознания может носить различные формы, обусловленные нормативными актами и научными рекомендациями: а) совместная работа по делу с начала расследования; б) производство оперативно- розыскных мер органами дознания по делу, по которому не установлено лицо, совершившее преступление; в) выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных н розыскных действий; г) содействие следователю со стороны органов дознания при выполнении отдельных следственных действий; д) взаимодействие по приостановленным делам; е) совместное или согласованное планирование расследования по делу; ж) создание следственно- оперативных групп для раскрытия и расследования сложных дел об особо дерзких тяжких или хозяйственных преступлениях с большим количеством участников и эпизодами преступной деятельности; з) совместный выезд следователя и работников органов дознания на место происшествия

Наряду с процессуальными отношениями, И.Ф.Герасимов выделяет и организационно- тактические формы взаимодействия: совместное или согласованное планирование расследования по делу; создание следственно-оперативных групп для раскрытия и расследования сложных дел об особо дерзких тяжких или хозяйственных преступлениях с большим количеством участников и эпизодов преступной

Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников//Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 44.

г

Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений/ТВопросы взаимодействия следователя с другими участниками расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 6.

деятельности’”^. На наш взгляд, к организационно-тактическим формам взаимодействия можно отнести совместное планирование расследования как уголовного дела в целом, гак и тактических операций, при проведении следственных действий - в частности.

  1. Убийства и нанесения вреда здоровью относятся к тем категориям преступлений, по которым взаимодействие, как правило, должно начинаться со стадии возбуждения уголовного дела. Необходимость в оказании помощи со стороны органа дознания по этим делам обычно возникает при организации выезда на место происшествия^ его осмотре и производстве других неотложных следственных действий

Проведенные нами исследования практики показывают, что по тяжким ^ телесным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми

лицами, при расследовании большинства преступлений следователями эффективно используется помощь органов дознания при производстве неотложных следственных действий. Наиболее эффективным это взаимодействие будет, когда для помощи в производстве неотложных следственных действий будут привлекаться одни и те же работники милиции, например, сотрудники отделов по раскрытию убийств и причинения тяжкого вреда здоровью гражданам. Традиционно к формам взаимодействия следователя и органов дознания относят: организацию совместных выездов на место происшествия, взаимный обмен информацией, согласованное планирование и обсуждение следственных и оперативных данных, создание и функционирование следственно-оперативных групи^””^. Применительно к расследо- ф ванию рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья

представляется целесообразным использовать такую форму взаимодействия, как совместная разработка тактической операции. Такое предложение обусловлено

^^^ Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений. - с.6.

^^^ Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств. - М. 1971. - С. 12.

См.: Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - с. 54.

необходимостью принятия целого комплекса мер, направленных на обнаружение и закрепленіге следов преступления на первоначальном этапе расследования. Выполнение всех этих действий требует своевременного привлечения органов дознания для оказания помощи следователю.

По указанной категории дел взаимодействие начинается с момента обнаружения трупа или поступления сигнала о нанесенном тяжком или средней тяжести вреде здоровью, в этой ситуации на место происшествия вместе со следователем выезжают работники дежурных частей органов внутренних дел, участковые, оперуполномоченные уголовного розыска. Они осуществляют охранные функции, преследование по горячим следам, прочесывание прилегающих территорий, подворно-поквартирные обходы. Основной задачей органов дознания в

^ описываемых условиях является поиск источников информации об обстоятельствах исследуемого события

Так, согласно проведенным исследованиям, до возбуждения уголовного дела проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия: 1) опрос граждан - в 51,3% случаев; 2) применение служебной собаки - в 2,8 % случаев; 3) изъятие предметов, документов - в 23,1% случаев; 4) получение справок - в 7,9% случаев; 5) другие оперативные-розыскные мероприятия - в 2,3% случаев. Оперативно- розыскные мероприятия до возбужденіїя уголовного дела не проводились только в 6,4% случаев (приложение 1, вопрос 5). Таким образом, в большинстве уголовных дел до возбуждения уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому следователь на момент возбуждения дела уже имел материалы, которые в какой-то мере давали ему возможность выдвинуть ^ следственные версии и запланировать неотложные следственные действия, а также

дать поручения органам дознания для проведения необходимых мероприятий.

205

После возбуждения уголовного дела в 77,4% случаев проводились оперативно- розыскные мероприятия, сопровождающие предварительное следствие. Однако большинство из них было проведено не на первоначальном этапе расследования преступления, а значительно позже, что, в свою очередь, значительно снизило их эффективность. Из этого следует, что для более быстрого и эффективного расследования убийства или нанесения вреда здоровью и выявления виновного ранее

См.:Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств - С.30.

судимого лица следователь должен безотлагательно давать поручения органам дознания для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Щ Анализ практики показал, что на первоначальном этапе расследования в

I ситуации, К0І7Щ не было установлено ранее судимое лицо, соік^шившее

преступление, только в 16,5% дел были направлены ориентіїровки и оповещены иным путем все отделы милиции о совершенном преступлении, приметах преступника. В 2% дел составлен «фоторобот» преступника, добыты его фотографии, которые переданы оперативным работникам для розыска подозреваемого, а также разосланы во все отделы милиции. В 6,5% дел следователями поручено сотрудникам милиции проверить по оперативно-розыскным и другим учетам круг лиц, имеющих особые приметы, характерные признаки внешности либо иные признаки. ^ позволяющие идентифицировать личность преступника, а также проведение

оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию орудия преступления или иных вещественных доказательств по делу.

В ситуации, когда на первоначальном этапе расследования отсутствовали очевидцы преступления, только по 30,2% дел сотрудникам милиции было поручено выявить таких лиц и обеспечить их явку к следователю для дачи показаний. В 22,6% случаев следователи поручали сотрудникам милиции выявить свидетелей, которые располагают какими-либо данными, характеризующими подозреваемого, потерпевшего (приложение 3, вопрос 5).

Исходя их изложенного, можно сделать вывод о том, что следователи не всегда эффективно на первоначальном этапе расследования взаимодействуют с органами дознания при расследовании таких тяжких преступлений, как убийство или нанесение ^ тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, тем более, что данные преступления, в

большинстве, своем совершаются ранее судимыми лицами, которые имеют большой преступный опьгг и знакомы с методикой работы правоохранительных органов.

  1. Практически по каждому уголовному делу по рецидивным тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья следователи прибегают к помощи органов, собирающих, систематизирующих и хранящих информацию, криминалистически значимые сведения в целях выявления и изобличения ранее судимого преступника. Как показывает практика, наиболее распространенным ^ является обращение за справкой о судимости лиц, привлеченных к уголовной

ответственности, на втором месте по частоте исполЕ^зования после алфавитного учета стоит дактилоскопический, к которому следователи обращаются за сведениями идентифицирующего характера. При этом в работе этих учетов имеются серьезные трудности и Недостатки, заключающиеся в продолжительности сроков получения истребуемой информации, неполноты представленной информации и т.д. Офомный массив этих традиционных учетов, низкий уровень механизации - вот объективные причины указанных недостатков^”’’.

Изучение уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми ліщами, показало, что следователями при расследовании указанных дел были использованы следующие криминалистические учеты для выявления личности ранее судимого подозреваемого:

]) пофамильный учет и дактилоскопический учеты: о лицах осужденных и разыскиваемых (31,8% случаев).

2) учет квалифицированных и особо опасных преступников (ранее судимых лиц, гастролеров, организаторов преступных групп): о признаках их внешности, особенностях способов совершения преступления (18,2% случаев). 3) 4) учет преступлений с характерными способами совершения: о преступлениях насильственных, отличающихся профессионализмом, дерзостью, особой жестокостью (13,6% случаев). 5) 6) учет лиц, объявленных в федеральный розыск: о лицах, совершивших преступление и скрывшихся от следствия и суда; бежавших из-под стражи и из мест лишения свободы (4,5% случаев). 7) 8) учет лиц, представляющих оперативный интерес, по признакам внешности: о приметах и характерных признаках внешности таких лиц (18,2% случаев). 9) 10) картотеки субъективных портретов не установленных преступников: об особенностях внешности преступников, воспринятых потерпевшими и свидетелями- очевидцами (13,6% случаев) (приложение 3, вопрос 35). 11) Болтенко “С.и. Источники информации о личности обвиняемого-рецидивиста //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 8. - Саратов, 1989.-С. 47.

Таким образом, использование криминалистических учетов является одним из эффективных средств, которые могут оказать следователю существенную помощь в раскрытии указанных преступлений.

  1. ПримЕенение специальных знаний при расследовании рецидивных, тяжких насильственных Преступлений против жизни и здоровья приобретает также особое значение в связи с тем, что иногда ранее судимые преступники проводят тщательную подготовку к совершению преступления, после чего пытаются скрыть следы преступления, а также предпринимают попытки пустить следствие по ложному пути. Поэтому успешное раскрытие и расследование указанной категории дел немыслимо без использования следователем помощи лиц, обладающих специальными знаниями. По мнению И.Н.Сорокотягина. взаимодействие следователя с экспертами или со ^ специалистами - это основанная на законе или подзаконных актах согласованная

деятельность процессуально независимых участников предварительного расследования, предполагающая целесообразное сочетание их деловых и личностных качеств и направленная на эффективное раскрытие и расследование преступлений К процессуальным формам этой деятельности относятся: привлечение специалиста для участия в следственных действиях, назначение экспертиз. Как процессуальную форму взаимодействия следователя и эксперта, на наш взгляд, можно рассматривать и допрос эксперта в порядке ст. 205 УПК РФ. Еще одной формой сотрудничества, фактически сложившейся на практике, является консультация. Она используется в тех случаях, когда следователь самостоятельно не может решить, является ли собранный материал достаточным для проведения экспертизы, или в иных случаях. По мнению В.Н.Махова, такую разновидность деятельности специалистов следует именовать ~ организационно-тактической помощью .

По делам о тяжких насильственных преступлениях против жизни здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, особое значение приобретают заключения экспертиз, которые являются одним из немногих источников объективной доказательственной информации. Одним из существенных доказательств по

Сорокотягин И.Н. Понятие и виды взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов)//Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта. - Свердловск, 1989. - С. 5.

Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М., 1975. - С. 38.

указанным делам являются данные, содержащиеся в заключениях судебніо- медицинских исследований, которые устанавливают причину смерти, наличие телесных повреждений, их характер и степень тяжести^”’^. Судебно-медицинская экспертиза проводилась по всем изученным нами делам, зав^ішившимся постановлением обвинительного приговора. Экспертиза вещественных доказательств проводилась в 17,9% случаев. В 16,8% случаев назначалась судебно-биологическая экспертиза и в 7,3% дел - судебно-психиатрическая экспертиза (приложение 3, вопрос 36). В результате проведенного исследования нами был сделан вывод о том, что недостаточное внігмание уделяется следователями таким видам экспертиз, как трасологическая и дактилоскопическая. Это объясняется тем, что для обнаружения, фиксации и изъятия следов для данных экспертиз необходима помощь специалистов, которые зачастую не привлекаются к участию в производстве следственных действий.

  1. Еще одной особенностью расследования рецидивных тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья является взаимодействие следователя с органами, осуществляющими исполнение наказаний. Учитывая, что рассматриваемая категория уголовных дел совершена ранее судимыми лицами, этот вопрос является особенно актуальным. Формами такого взаимодействия могут быть: а) направление запросов в исправительные учреждения с постановкой конкретных вопросов о предполагаемом преступнике, круге его общения, знакомых; б)

истребование личного дела осужденного, карточки индивидуальной воспитательной работы с осужденным для изучения; в) получение информации о предполагаемом преступнике путем посещения исправительного учреждения, бесед с оперативным составом, осужденными, работниками исправительных учреждений, где ранее судимое лицо до этого отбывало наказание.

В ходе такого взаимодействия достигаются цели по: а) выявлению преступника; б) установлению круга его знакомств и возможных соучастников; в) выявлению индивидуальных черт и особенностей психологии и поведения предполагаемого ранее судимого преступника, а также иная информация, имеющая значение для дела.

Рассейкйн Д.П. Расследование преступлений против жизни.- Саратов, 1965. - С.27.

Таким образом, основными направлением организации расследования в части взаимодействия с различными органами и структурами должна стать совместная деятельность с органами дознания в рамках следственно-оперативных групп, привлечение специалистов.

ГЛАВА 3.

ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ТЯЖКИХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЕННЫХ РАНЕЕ СУДИМЫМИ ЛИЦАМИ

§ 1. Понятие и особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами

I. Как нами уже было отмечено, одним из направлений повышения эффективности работы по борьбе с рецидивной преступностью является улучшение организации деятельности следователя, органов дознания, экспертов и специалистов на первоначальном этапе предварительного расследования. При расследовании тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, результаты напрямую зависят от того, насколько оперативно, четко и квалифицированно будут организованы и проведены с учетом сложившейся следственной ситуации необходимые процессуальные и иные действия сразу же после обнаружения преступного события, так как в большинстве случаев именно первоначальный этап расследования играет решающую роль в раскрытии сложных, замаскированных убийств^’”.

До настоящего времени в криминалистике не существует единого понятия первоначального этапа расследования, и оно остается предметом дискуссий. Поэтому хотелось бы уточнить, что же мы понимаем под первоначальным этапом расследования преступления.

И.М.Лузгин, давая общее определение понятия этапа расследования, пишет, что «этап (или часть расследования) - это такой его элемент, который

Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступления. Красноярск, 1987. - С.7.

представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов»^^’.

И.А.Возгрин считает первоначальный этап расследования системой следственных действий, хараістеризующихся неотложностью, непрерывностью и сравнительной кратковременностью проведения в целях решения общих и специфических для этого периода задач

П.А.ОлейнїГк под первоначальным этапом расследования подразумевает комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, осуществляемых 8 определенной последовательности сразу же после получения сообщения о преступлении в целях его раскрытия в кратчайший срок

На наш взгляд, наиболее точно и полно понятие первоначального этапа расследования раскрывает Е.П.Ищенко, определяя его как «период начала расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, необходимый для установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего»

2 1 1

21 7

Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. - С. 86 Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений.

  • Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. - С. 46.

Олейник П.Д. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. -М., 1981. - С. 50.

См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступления. -Г q

в криминалистической литературе процесс расследования делят на несколько этапов. При этом, как отмечает Л.Л.Каневский: «Критерием деления процесса расследования на этапы является необходимость решения наиболее важных задач, возникающих на той или иной стадии расследования, путем криминалистического анализа поступающей информации и проведения

взаимосвязанной совокупности следственных н оперативно-розыскных действий, проводимых на определенной стадии расследованігя»^’^.

Н.Я.Якимов, выделил в предварительном расследовании три этапа, первый из них назвал периодом установления вещественного состава преступления, связав

его окончание с моментом полного создания картины преступления^’’’.

Н.К.Кузьменко первый этап расследования называет неотложным, границы которого определяются от возбуждения уголовного дела до производства последнего неотложного действия или передачи дела по подследственности

И.Ф.Герасимов, обращая особое внимание на выявление сущности раскрытия преступления, делит предварительное расследование на три этапа, указывая, что на первом этапе происходит работа по обнаружению и выявлению преступления или его

21 S

признаков .

Р.С.Белкин разделяет предварительное расследование на этапы, исходя из направленности выполняемых действий. Первый этап он называет начальным. Давая ему краткую характеристику, Р.С.Белкин пишет, что «начальный этап фактически может иметь своим исходным моментом осмотр места происшествия, и заканчивается он тогда, когда все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные следственные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано»^’^.

И.М.Лузгин выделяет два этапа в процессе предварительного расследования. Он пишет: «Первый - от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения.

Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности//Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы научно-практической конференции. - Ижевск, 1997. - С. 74.

Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924.-С. 168-171.

Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений (общие положения). - М., 1976. - С. 115.

•ч I о

Герасимов И.Ф.Этапы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 10. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. - Т. 3 - С. 259.

На этом этапе собираются и оцениваются фактические данные, необходимые н достаточные для решешгя вопросов о возбуждении уголовііого дела, задержании подозреваемого и его допроса в качестве подозреваемого, предъявлении обвинения»””.

На наш взгляд, первоначальный этап расследования наиболее удачно характеризуется Р.С.Белкиным, который выделяет начальный этап расследования, последующий и заключительный.

По поводу соотношения первоначальных и неотложных следственных действий также суш;ествуют различные точки зрения. Так, по мнению А.Н.Колесниченко, первоначальные следственные действия всегда являются неотложными, тогда как «в процессе расследования необходимость немедленного проведения определенного действия может возникнуть как в начале расследования, так и в дальнейшем»^^’. В свою очередь Р.С.Белкнн считает, что первоначальные следственные действия могут и не быть неотложными и в соответствии с этим различаются первоначальные и первоначально-неотложные следственные действия^^^.

Л.Я.Драпкин, говоря о неотложности, утверждает, что она свойственна каждому первоначальному следственному действию в отдельности и всей фуппе (комплексу) в целом^^^. Развивая эту мысль, Н.К.Кузьмин рассматривает неотложные следственные действия в качестве образующих самостоятельный первоначальный этап в расследовании преступлений^^’*.

См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - С. 86. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений//Автореф. дне…. д-ра юрид. наук. - Харьков, 1967. - С. 17. ^^^ Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 1959. - С. 351.

^^^ Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности//Вопросы методики расследования преступлений. - Вып. 50 - Свердловск, 1976. - С. 39.

Кузьмин Н.К. О понятии неотложных следственных действий при расследовании преступлений//Вопросы методики расследования преступлений. - Вып. 50. Свердловск, 1976. - С. 64.

Как нам думается, в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложные следственные действия осуществляются как органсши дознания, так и следователем только в начале расследования с целью безотлагательного обнаружения и закрепления доказательств. Первоначальные же следственные действия могут проводиться на любом этапе расследования, т.к. каждый этап расследования содержит и первоочередные, ц последующие следственные действия, а очередность их устанавливается непосредственно следователем, осуществляющим расследование, в зависимости от стоящих перед ним задач.

По мнению Р.С.Белкіїна, на начальном этапе расследования производством следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий решаются следующие задачи:

  • ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования;
  • собирание и фиксация всех возможных доказательств, которые в противном случае с течением времени могут быть утрачены;
  • -установление, розыск и задержание преступііика по горячим следам^^^.

На наш взгляд, первоначальный этап расследования начинается с момента обнаружения преступления и завершается предъявлением обвинения.

225

  1. Проведенные исследования показали, что часть преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, не удалось своевременно раскрыть из-за недостаточно квалифицированной работы органов следствия и дознания в первые сутки после обнаружения убийства или нанесения вреда здоровью. Вместе с тем, в подавляющем большинстве случаев, когда уже в первые дни следственная и оперативно-розыскная деятельность были умело организованы, своевременно принимались меры к выяснению и исследованию всех обстоятельств происшедшего, проводились все необходимые процессуальные и иные действия, выявлялись следы и приметы ранее судимого преступника, использовались регистрационные учеты, эти преступления удавалось раскрыть довольно быстро. Так, согласно результатам проведенного нами анализа уголовных дел,

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 335.

84% преступлений было раскрыто в течение первых трех суток с того момента как о них стало известно следственным органам. Еще 5,2% преступлений было раскрыто в течение последующих семи дней, т.е. от 4 до 11 дней. От одиннадцати дней до одного месяца было раскрыто 6»4% пресіуплений, в течении от одного до двух месяцев было раскрыто 3,2% преступлений, на оставшиеся 1,2% преступлений было затрачено до трех месяцев и более (приложение 1, вопрос 4). Приведенные данные указывают на необходимость особенно активной и целеустремленной следственной деятельности именно на первоначальном этапе расследования.

Началом расследования принято считать проведение следственных действий как после возбуждения уголовного дела, так и до его возбуждения, например, с момента производства осмотра места происшествия до принятия этого процессуального решения. Основанием к возбуждению уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья является обнаружение потерпевшего с телесными повреждениями или трупа с признаками убийства.

В свою очередь, решение вопроса о возбуждении уголовного дела в случае причинения вреда здоровью происходит без какргх-либо сложностей, так как потерпевший обычно обращается или же доставляется в медицинское учреждение, откуда поступает сообщение в органы внутренних дел. О получении телесных повреждений могут сообщить и сами потерпевшие, явившись в милицию. Во многих случаях заявление или сообщение о причинении вреда здоровью требует предварительной проверки, которая заключается в выяснении обстоятельств причинения вреда здоровью и определении степени его тяжести.

Возбуждение уголовного дела имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного судопроизводства. Они заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях - и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела^^^.

^^^ Михайленко А.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - С. 6.

Наши исследования показали, что среди поводов к возбуждению уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровр^я, совершенным ранее судимыми лицами, первое место (45,8%) занимают заявления потерпевших, их родителей, законных представителей либо близких им лиц. На втором - сообщения о совершенном преступлении из различных медицинских учреждении (27,5%) и сообщения граждан (19,1%). Явка с повинной зафиксирована всего в 0.8% случаев (приложение 1. вопрос 2).

Результатом проведения проверок по фактам, информация о которых содержалась в указанных источниках, становится непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков убийства либо нанесения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Проверка первичных материалов по своему содержанию, по сложности и полноте стоящих задач ничем не отличается от этапов расследования и обусловлена последующим влиянием на эффективность расследования. Как справедливо утверждает Н.П.Кузнецов, процесс доказывания начинается уже на стадии возбуждения уголовного дела^^^. Этот процесс предполагает решение многих задач, связанных с исследованием признаков деяния, подлежащего оценке как уголовно наказуемого или не содержащего признаков преступления. Р.С.Белкин, указывая на то, что закон связывает возбуждение уголовного дела и все последующее производство по нему с обнаружением признаков преступления, обращает внимание на обнаружение признаков возможного

преступления, поскольку одни и те же признаки бывают свойственны как

228

преступному, так и непреступному деянию .

Успех расследования по рецидивным тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья во многом зависит от своевременности их возбуждения. Однако анализ следственной практики показывает, что иногда дела этой категории возбуждаются с большим опозданием. Так, с момента получения сообщения до возбуждения уголовного дела в 5,6% случаев прошло от 4 до 11 дней, в 4% случаев - от 11 дней до 1 месяца, в 4% случаев прошло свыше одного месяца (приложение 1, вопрос 4).

^^^ Кузнецов Н.П. Возбуждение уголовного дела. - М., 1987. - С. 12. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 398.

Основная причина, на наш взгляд, состоит в том, что работники следствия и дознания, получив сведения об убийстве или причинении вреда здоровью, не возбуждают уголовные дела до тех пор, пока не получат справку специалиста в области судебной медицины о причине смерти либо о характере и тяжести повреждения.

Исследование показало, что уголовные дела по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья в большинстве своем возбуждаются следователями (79,6%), органами дознания возбуждено 16,4% дел, прокурором - всего 4% указанных дел (приложение I, вопрос 1). Таким образом, основная нагрузка и ответственность по возбуждению уголовных дел лежит на следователях, которые обладают определенными знаниями и необходимым опытом. У следователя, как нам кажется, есть немало возможностей для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, предварительный вывод о причине смерти либо о наличии тяжкого или средней тяжести вреда здоровью может быть сделан на основании иных данных, содержащихся в истории болезни. Например, выяснив, что потерпевшему причинено проникающее ранение грудной клетки, можно и без заключения судебно-медицинского эксперта сделать вывод о том. что это повреждение по признаку опасности для жизни будет отнесено к категории тяжких или же служить причиной смерти, в ряде случаев характер причиненного вреда здоровью может свидетельствовать о том, что потерпевший будет лишен трудоспособности, либо повреждение повлечет длительное расстройство его здоровья. Наличие этих данных, зафиксированных в справке лечащего врача или истории болезни, также дает основание следователю для возбуждения уголовного дела. В этой связи хотелось бы обратить особое внимание на подготовку І следователей в области судебной медицины и рекомендовать более углубленное

изучения этого спецкурса в юридических вузах.

Еще одной причиной несвоевременного возбуждения уголовного дела иногда является безответственное отношение администрации лечебных учреждений к информированию органов милиции или прокуратуры о поступлении раненных с телесными повреждениями.

Далее считаем необходимым рассмотреть круг вопросов, подлежащих установлению по делам о тяжких насильственных преступлениях против жизни и

здоровья, совершенных ранее судимыми лицами. При расследовании каждого дела этой категории, исходя из требований ст. 73 УПК РФ, необходимо установить следующие обстоятельства:

1) имело ли место убийство или нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; 2) 3) время и место совершения преступления; 4) 5) какое телесное повреждение было причинено, не было ли оно опасным для жизни и здоровья; 6) 4} способ убийства или нанесения вреда здоровью;

5) орудие, которым было совершено убийство или нанесен вред здоровью; 6) 7) не совершено ли деяние в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; 8) 9) не совершено ли убийство или нанесение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны; 10) 11) не имело ли место систематическое нанесение побоев или иных насильственных действий, носивших характер мучений іши истязаний; 12) 13) не совершенно ли убийство или причинение вреда здоровью с особой жестокостью; 14) 15) не совершено ли убийство или не причинен ли вред здоровью лицом, неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений; 16) 17) не совершено ли преступление против жизни и здоровья в состоянии внезапно возникшего сильного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным поведением потерпевшего; 18) 19) характеристика потерпевшего, не было ли им совершено каких-либо действий, спровоцировавших убийство или причинение вреда здоровью. 20) і’

Еще до возбуждения уголовного дела следователем начинается установление данных обстоятельств путем проведения проверок первичных материалов. Однако, как справедливо замечают Н.А.Селиванов и В.И.Теребилов, проверку нельзя осуществлять путем проведения следственных действий и оформлять их

следственными актами^^^. Едргнственное следственное действие, которое по закону в случаях, не терпящих отлагательства, разрешается производить до возбуждения уголовного дела - осмотр места происшествия. Если следователь вынужден был провести какие-либо другие следственные действия, то это рассматривается как фаЕсгическое возбуждение уголовного дела, которое немедленно должно быть оформлено соответствующим постановлением о возбуждении уголовного дела.

в процессе изучения уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям нами было выявлено, что до возбуждения уголовного дела проводились следующие следственные действия: осмотр места происшествия - в 65,2% случаев; допрос потерпевшего - в 2,6% случаев; допрос свидетелей - в 4% случаев; допрос подозреваемого - в 0,9% случаев; назначение экспертиз - в 2,3% и опознание - в 0,9% случаев (приложение 1, вопрос 7). Все указанные следственные действия были проведены и оформлены до возбуждения уголовного дела, что (за исключением проведения осмотра места происшествия) является грубым нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Проверка первігчньїх материалов по указанным делам может быть осуществлена путем проведения органами дознания, оперативными работниками целого комплекса проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых на принципах гласности и негласности. После приЕіятия заявления (сообщения) о преступлении к своему производству орган дознания, следователь путем истребования документов, получения объяснений, в ходе процессуальной, розыскной и иной деятельности собирает необходимые сведения с целью подтверждения или опровержения наличия самого деяния, о котором идет речь, и его юридической оценки^^®.

Говоря о значимости оперативно-розыскных мероприятий, А.Ю.Шумилов справедливо отмечает, что при ином подходе было бы весьма затруднительно обеспечить неотвратимость уголовной ответственности для лиц, совершающих

^^^ Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. - М., 1969.-С. 6.

Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М., 1997. - г 60

умышленные преступления скрытно, с различными ухищрениями^”’. Что касается осуществления проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, то процесс проверки предполагает проведение всего комплекса этих действий в соответствиїг с законом и с учет^» ситуации.

А.П.Рыжаков, очерчивая круг проверочных мероприятий, приводит следующие: а) получение объяснений; б) истребование материалов; в) осмотр места происшествия; в) требование о производстве ревизий; г) исследование предметов н материалов; д) изъятие предметов и документов: е) гласные оперативные и розыскные мероприятия; ж)гласные розыскные действия; з) судебно-медицинское освидетельствование; и) административное освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, на предмет содержания алкоголя и наркотических веществ в крови; к) исследование веществ и объектов; л) административное изъятие; м) административный досмотр; н) акт добровольной сдачи наркотических, взрывчатых и других веществ; о) назначение предварительной проверки финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения заподозренного и других лиц

в ходе исследования было установлено, что до возбуждения уголовного дела были проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия: сбор образцов для сравнительного исследования; опрос граждан; изъятие предметов, документов, сбор справок.

В свою очередь, процесс установления ранее судимого подозреваемого в совершении тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья имеет ряд особенностей, которые мы хотим подробно рассмотреть.

232

Так, если потерпевший по делам о нанесении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, и не знает фамилии и имени лица, которое причинило вред его здоровью, но запомнил те или иные черты внешности, кличку, татуировки или иные приметы преступника, виновный может быть установлен в основном исходя из

Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. - М.: Фирма ABC, 1997. - С. 8.

См.: Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - С. 61.

содержанрія показаний потерпевшего, если совершено убийство, то из показаний очевидцев, которые видели преступника.

Целесообразным будет предъявление потерпевшему либо очевидцам для опознания фотографии преступников, ранее судимых за совершен!^ тяжких

насильственных преступлений против жизни и здоровья.

Следователю прежде всего необходимо оповестить о совершенном преступлении и приметах преступника все местные подразделения Министерства внутренних дел.

Установление виновного в ряде случаев может быть осуществлено исходя из данных о месте совершешія преступления, орудии, способе совершения и других обстоятельств. Если убийство или нанесение вреда здоровью совершено каким-либо специфическим способом, то следователем могут быть использованы возможности криминалистических учетов.

В тех случаях, когда потерпевшим в ходе самообороны нанесено преступнику какое-либо телесное повреждение, лечение которого требует медицинской помощи, необходимо навести справки во всех лечебных учреждениях, не обращался ли к ним кто-либо за оказанием медицинской помощи в связи с ранением. При этом необходимо учитывать, что ранее судимое лицо, совершившее данное преступление, боясь разоблачения, может обратиться в больницу или поликлинику не своего, а соседнего района либо назвать чужую фамилиею.

Также необходимо обратить внимание и на тех лиц, которые навещают потерпевшего в больнице или дома, проявляют повышенный интерес к происшедшему преступлению. Иногда ранее судимые лица прибегают к шантажу потерпевшего, направляя ему записки с угрозами и требованием отказаться от сделанного заявления, изменить показания и т.д. Установление этих данных может оказать помощь в выявлении виновного лица.

і

т

Личность виновного может быть установлена исходя из мотивов преступления. Например, если потерпевший имеет судимость и есть обоснованное предположение о том, что преступление против жизни и здоровья совершено из мести, то виновного следует искать среди лиц, с которыми потерпевший отбывал наказание в

f. »

исправительных учреждениях либо с которым был соучастником по предыдущим преступлениям.

Вся работа следователя по установлению ранее судимого виновного лица должна проводиться в тесном контакте с оперативными работниками уголовного

розыска, участковыми инспекторами, перед которыми могзгг быть поставлены следующие задачи:

1) установить на основании имеющихся данных виновное лицо, ранее судимое за совершение аналогичных преступлениіі; 2) 3) установить возможных очевидцев преступления; 4) 5) выявить свидетелей, которые могут дать показания, характеризующие личность подозреваемого или потерпевшего; 6) 7) принять меры к розыску орудия преступления; 8) 9) установить местонахождение и задержать виновное лицо. Данные, характеризующие проверяемых ранее судимых лиц, могут быть 10) получены у участковых инспекторов, из оперативно-розыскных и профилактических дел, материалов административного надзора милиции, из медицинских учреждений, обнаружены в проверочных материалах органов прокуратуры и внутренних дел

Успех следственной и оперативно-розыскной деятельности в указанных ситуациях предполагает максимально широкое использование помощи специалистов, экспресс-методов криминалистического исследования и справочно-информационных сведений ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД, а также обобщение данных следственной практики, сведений об аналогичных преступлениях, имевших место в прошлом. С Ш целью оперативного получения указанных справочных сведений должна быть

предварительно продумана и обеспечена надежная связь (по телефону, радио, телетайпу, электронной связи) следователя и оперативных работников с местами справочно- криминалистическими учетами и другими банками данных

Для предотвращения или пресечения преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ следственные органы или органы дознания могут на стадии возбуждения уголовного дела задержать подозреваемого. Анализ уголовных дел по тяжким

if ^^^ Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - М., 1994. - С. 14.

^ ^^^ Яблоков Н.П. Криминалистика. Краткий учебный курс. - М., 2000. - С. 283.

насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лргцами, показал, что основанием к задержанию по указанным делам являлось:

1) когда лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления 2) - в 28,6% случаев;

3) когда потерпевшие прямо указали на данное лицо, как на совершившее преступление - в 37,2% случаев; 4) 5) когда очевидцы прямо указали на данное лицо, как на совершившее преступление - в 22,4% случаев; 6) 7) когда на подозреваемом или на его одежде обнаружены явные следы преступления — в 5% случаев (приложение 3, вопрос 6). 8) Когда ранее судимое подозреваемое лицо задержано непосредственно после совершения преступления, то местом его задержания по указанным преступлениям явилось: место работы - в 1,6% дел; дом, в том числе место временного проживания - в 62,8% дел; у родственников, знакомых - в 6% дел; на месте преступления - в 10,4% дел, на улице - в 15,6% дел, в других местах - в 3,6% дел (приложение 3, вопрос 7).

  1. Изучение уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья показало, что на первоначальном этапе наиболее часто производились следующие следственные действия: осмотр места происшествия был произведен в 96,8% дел; личный обыск подозреваемого - в 14% дел; допрос подозреваемого - в 11,6% дел; освидетельствование подозреваемого - в 8,8% дел; обыск, выемка по месту жительства и работы подозреваемого - в 8,8% дел; допрос потерпевшего - в 59,2% дел; допрос свидетеля - в 84,4% дел; осмотр одежды и обуви потерпевшего - в 38 % дел; осмотр одежды и обуви подозреваемого
    • в 11,2% дел; опознание подозреваемого - в 3,6% дел; очная ставка - в 3,6% дел; освидетельствование потерпевшего - в 6% дел; назначение экспертиз - в 92,8% дел и иные следственные действия - в 5,2% дел (приложение 3, вопрос 1).

Все перечисленные следственные действия имеют свои особенности, обусловленные участием ранее судимых лих, в связи с чем в следующих параграфах мы рассмотрим особенности тактики их проведения.

§ 2. Выявление при осмотре места происшествия и обыске данных, характеризующих личность ранее судимого преступника,

  1. Осмотр месш происшествия - это следственное действие, напраМенное на

установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника, а также иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и иных обстоятельствах расследуемого события.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения необходимых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В конечном результате все задачи, решаемые при осмотре места происшествия, направлены на выявление личности преступннка^^^.

По мнению А.Б.Соловьева, осмотр места происшествия по ряду дел является отправным следственным действием, позволяющим выяснить обстановку происшествия, обнаружить и зафиксировать следы преступления, изъять вещественные доказательства и на этой основе выдвинуть версии о собьітиіг преступления, лице, его совершившем, начать целенаправленный поиск заподозренного

235

Л.Л.Каневский считает, что при осмотре места происшествия можно выявить не только материальные следы, которые прямо или косвенно указывают на лицо, совершившее преступление, или группу лиц, среди которых может быть выявлен преступник, но и путем анализа обстановки, механизма и способа совершения преступления, установить личностные качества и свойства правонарушителя, его эмоциональное состояние

Осмотр места происшествия: Справочник следователя. -М., 1998. - С. 45.

^^^ Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. - Кемерово, 1994. - С. 22.

См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - С. 187.

Таким образом, основные уснлїгя следователя при осмотре места происшествия должны быть направлены на выявление следов, изучение обстановки и механизма совершенного преступления в целях правильной квалификации общественно опасного деяния, усшовленйя личности преступника.

Целями осмотра места происшествия, как мы уже говорили выше, является выявление данных о лице, совершившем преступление. При задержании и когда потерпевшргй или очевидцы могут указать на преступника, следы и вещественные доказательства в ходе осмотра места происшествия собираются для доказательства причастности данного лица. В случае же, когда лицо не известно, следы и вещественные доказательства изымаются, в первую очередь, для поиска этого лица, и только затем для доказательства его виновности.

Исходя из этих целей, задачами осмотра места происшествия по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья является выявление данных о причастности ранее судимых лиц к совершенному преступлению путем анализа:

  • обстановки места происшествия;
  • следов преступления и иных объектов, которые будут иметь значешге вещественных доказательств;
  • мотивов и целей преступления;
  • изменений обстановки, которые произошли в результате совершенного преступления или по другой причине;
  • обстоятельств, способствующих совершению преступления;
  • негативных обстоятельств.
  • Другими задачами осмотра места происшествия являются:

  • установление события, выдвижение типичных, общих и частных версий;
  • установление личности погибшего;
  • выявление признаков, свидетельствующих о личности преступника;
  • определение места и времени совершения преступления;
  • установление способа убийства и последовательности действий участников события;
  • установление условий, способствовавших совершению преступления;

  • установление обстановки, в которой было совершено преступление, н др.^^^

Осмотр места происшествия состоит из трех этапов: подготовительного, рабочего и заключительного.

Подготовительный этап, как правило, начинается с момента принятия

следователем решения о производстве осмотра. Особое внимание при подготовке осмотра следует уделить организации охраны места происшествия. До прибытия на место следственной группы охрана места происшествия может быть осуществлена силами патрульно-постовой службы, участкового инспектора, сотрудников дежурной части и т.д. При этом необходимо удалить с места происшествия посторонних лиц, принять меры к задержанию преступника, охране следов, вешіественньїх доказательств, а также к установлению возможных очевидцев преступления.

Естественно, что при наличии у потерпевшего признаков жизни, необходимо оказать ему первую медицинскую помощь и отправить в лечебное учреждение.

Осмотр места происшествия по делам о телесных повреждениях отличается от осмотра места убийства возможностью привлечения к участию потерпевшего, если состояние его здоровья позволяет это сделать. Участие пострадавшего, как и других очевидцев, позволяет провести это следственное действие более целенаправленно, акцентируя внимание лишь на обстоятельствах, непосредственно относящихся к делу.

Перед проведением осмотра следователю рекомендуется тщательно допросить потерпевшего об обстановке места происшествия, посколысу в процессе осмотра может быть проверена достоверность его показаний.

Участие потерпевшего в осмотре места происшествия всегда полезно независимо от того, дает ли он правдивые или ложные показания. Пострадавший, давший правдивые показания, поможет следователю уяснить обстановку, в которой произошло нападение. Он может рассказать о том, где находились участники интересующего следствие события, что облегчит обнаружение следов и предметов, имеющих значение для дела

См.: Звирбуль А.К. Расследование убийств. - С. 54. Там же. - С.74.

На рабочем этапе проводятся все основные мероприятия осмотра места происшествия. Результаты изучения уголовных дел свидетельствуют, что там, где осмотр места происшествия производился своевременно и на должном профессиональном уровне, с привлечением специалистов и применением криминалистической техники, следователи, как правило, получили в свое распоряжение важные данные, которые позволили выявить всех причастных к преступлению лиц.

к началу осмотра места происшествия возможны следуюш;ие ситуации в зависимости от информации о субъекте преступного посягательства, которой располагает следователь: а) к моменту начала осмотра места происшествия какие- либо данные о субъекте преступного посягательства отсутствуют; б) в результате оперативно-розыскной работы органов дознания ранее судимое лицо выявлено до начала осмотра; в) ранее судимый преступник задержан на месте происшествия; г) из объяснений потерпевшего, свидетелей, описания внешнего вида и поведения, привычек, разговоров видно, что лицо, совершившее преступление, возможно, является неоднократно судимым.

в ходе осмотра может быть получена информация о таких качествах разыскиваемого, как дерзость, решительность, более присущих ранее неоднократно судимым преступникам, которые склонны к бравированию своей судимостью, к импульсивным, рискованным поступкам.

Приступая к осмотру места происшествия, следователь при отсутствии информации о субъекте преступного посягательства производит осмотр с учетом разработанных криминалистических характеристик конкретных категорий преступлений, совершенных ранее судимыми лицами. Если виновное лицо известно органам дознания или следствия до начала осмотра места происшествия, следователь, исходя из криминалистической характеристики данной категории преступлений, при осмотре места происшествия должен найти объективные данные, подтверждающие или опровергающие участие ранее судимого лица в совершении общественно-опасного деяния.

При получении вероятностной информации от свидетелей и потерпевших о возможности совершения преступления ранее судимыми лицами следователь, используя данные типовой криминалистической характеристики расследуемого престугшения, должен в процессе осмотра места происшествия проверить правильность выдвинутой версии. Если же от свидетелей и потерпевших будут получены более определенные сведения о росте, возрасте, телосложении и друпгх физических качестшх разыскиваемого, то следователь в процессе осмотра места происшествия проверяет их, а при получении положительных результатов может использовать в оперативно-розыскной работе в целях установления ранее судимого преступника.

На месте происшествия кроме прочего могут бьггь, обнаружены предметы и следы, помогающие в более краткие сроки установить виновного: оброненные документы, записки, одежда, носильные вещи, окурки, железнодорожные билеты и пр. Все найденное на месте происшествия, имеющее отношение к делу, должно быть подробно отражено в протоколе, изъято, впоследствии проанализировано.

Осматривая место происшествия, следователь в ряде случаев может найти орудие преступления. Определив в дальнейшем принадлежность орудия, можно установіггь лицо, причішившее повреждение. Производя осмотр, необходимо обращать внимание и фиксировать обстановку, в которой было причинено телесное повреждение. В дальнейшем это поможет установоть обстоятельства совершения преступления.

Многое может почерпнуть следователь при осмотре места происшествия по делам о причинении телесных повреждений из огнестрельного оружия, поскольку нередко пуля, поразив тело потерпевшего, при дальнейшем полете повреждает те или иные предметы. Следы действия огнестрельного оружия на этих предметах, зафиксированные в процессе осмотра, дают возможность определить направление выстрела, установить положение стрелявшего и потерпевшего и выявить иные существенные для расследования обстоятельства

Осмотр места обнаружения трупа во всех случаях необходимо проводить с участием специалиста в области судебной медицины, а при его отсутствии - любого врача. Вызвано это тем, что необходимо зафиксировать в полном объеме внешніге признаки насильственной смерти или отсутствїіе таковых, наличие, характер, локализацию, степень выраженности трупных явлений.

^^^ Косоплечев Н.П.. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. - М., 1978. - С. 183.

В ходе осмотра места происшествия ьгеобходнмо принять меры по установлению личности погибшего. Для этого тщательно осматриваются одежда и личные вещи потерпевшего с целью обнаружения документов или иных предметов, с помощью которых М0жно установить его личность (метки на одежде, квитанции, накладные и т.п.). Кроме того, может быть организовано опознание трупа местными жителями и другими лицами. Если в ходе осмотра места происшествия эти меры не дали положительных результатов, то труп необходимо сфотофафировать по правилам опознавательной съемки, подробно описать в протоколе признаки внешности, обращая особое внимание на броские и особые приметы для последующего использования этих признаков при постановке на криминалистический учет неопознанных трупов и проверке по учету лиц, пропавших без вести. Также необходимо дактилоскопировать труп для последующей проверки по дактилоскопическим картотекам.

Данные о личности погибшего могут быть также добыты в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, следственных действий и различных экспертиз. Например, при исследовании трупа, на теле могут быть обнаружены характерные специфические «наколки», указывающие на наличие прошлых судимостей. Используя эти данные можно по криминалистическим учетам установить его личность.

В дальнейшем при установлении личности потерпевшего необходимо тщательно изучить и проверить на причастность к данному преступлению лиц из его окружения - родственников, друзей, знакомых, сослуживцев, которые общались с ним. Пристальное внимание необходимо обратить на тех из них, с которыми потерпевшие находились в каких-либо конфликтных отношениях. В случае, если потерпевший имел судимость, должны быть проверены лица, с которыми он совместно отбывал наказание или они были соучастниками по предыдущим преступлениям.

Следственная практика показывает, что раскрытие преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, представляет определенную трудность, поскольку они умеют тщательно скрывать следы преступления. Но есть и другая сторона в преступной деятельности этой категории лиц: совершая однотипные преступления, они повторяются в способах совершения преступления, не вполне осознавая данный факт. В итоге способ действия такого преступника при совершении им однородных преступлений приобретает индивидуальные признаки, свидетельствующие о том, что они совершены одним и тем же лицом. Эти обстоятельства должны быть максимально использованы каждым следователем при осмотре места происшествия для установления лица, совершившего преступление, и его изобличения^’”.

Необходимо также учитывать, что опытные преступники не только принимают меры к уничтожению следов преступления, но и нередко умышленно видоизменяют обстановку совершения преступления для того, чтобы направрггь следствие по ложному пути. Указанные обстоятельства требуют от следователя особой внимательности, оперативности и целеустремленности при проведении осмотра места происшествия.

Часто следователи недооценивают важность указанного следственного действия. На это, в частности, указывает то обстоятельство, что по многим изученным уголовным делам осмотр места происшествия производился поверхностно; во многих случаях - без применения научно- технических средств; имевшиеся на месте осмотра орудия и следы преступления во многих случаях не обнаруживались и в процессе дальнейшего осмотра уничтожались; прилегаюш,ая к месту происшествия территория обычно не осматривалась. Нередко следователи, приступая к расследованию указанных преступлений, не проводят тщательный осмотр места происшествия, полагая, что это необходимо только по «сложным делам» о неочевидных преступлениях. В результате чего следователями допускаются серьезные ошибки и упущения при производстве этого следственного действия, препятствующие раскрытию тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья. Проведенные исследования показали, что недостаточно ответственное отношение следователя к проведению осмотра места происшествия по внешне очевидным делам влечет за собой иногда невосполнимые пробелы в расследовании.

Так, например, при проведении осмотра места происшествия по одному из дел об убийстве присутствовавший при этом оперуполномоченный уголовного розыска высказал предположение о том, что преступление мог совершить муж потерпевшей

Пичугов А.Н. Разоблачение преступника по способу совершения преступления. //Следственная практика, - Вып. № 127. - М., 1980. - С. 85.

М., который до этого снстеїугатнчески ичбивал ее. злоупотреблял алкоголем. У участников осмотра сложилось мнение, что достаточно задержать и допросить М.. чтобы преступление было раскрыто. Поэтому осмотр был произведен поверхностно, обстановка места происшествия не исследовалась, не были зафиксированы и изъяты возможные отпечатки рук и ног. а также другие следы преступления. Далее было установлено, что М. не виновен, а данное убийство было совершено ранее неоднократно судимым К., который являлся братом потерпевшей. Однако те вещественные доказательства, которые можно было обнаружить при осмотре места происшествия, были безвозвратно потеряны

Как известно, каждое совершенное преступление оставляет определенные следы. В свою очередь, следователи при осмофе места происшествия редко «мысленно воссоздают модель события преступленргя с тем, чтобы представить себе

^^ 244

механизм действии потерпевшего W преступника» вследствие чего осмотр зачастую производится поверхностно, без изъятия необходимых следов. При проведений! осмотра в квартирах порой не осматриваются места общего пользования и при наличии оснований - комнаты других жильцов: в индивидуальных строениях - надворные постройки, приусадебный участок. На открытой местности не уделяется должного внимания исследованию прилегающей территории.

К выявленным недостаткам проведения осмотра места происшествия относятся также ограниченіге использования средств криминалистической техники. Так, средства для обнаружения, фиксации и изъятия следов рук применялись только в 38% случаев, хотя необходимость в этом возникала практически при расследовании каждого дела, совершенного в условиях «неочевіщности». Очень редко применялись видеокамеры и видеоаппаратура (12%), чаще всего использовалась судебная фотография (76%). Поисковые приборы для обнаружения орудий преступления и других вещественных доказательств при осмотре почти не использовались.

Дело № 8071326 по обвинению Мирсаева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Каліпіинского районного суда г. Уфы. Дело № 643 за 1999г.

^^^ Бурданова B.C., Никитин Л.Н. Расследование умышленного причинения вреда здоровью / Учебное пособие. - С-Пб., 2000. - С.73.

Вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия, в том числе одежда потерпевших, иные веши в ходе осмотра места проіїсшествия в большинстве случаев не осматривались, правильно не упаковывались. При изъятии йх и приобщений суголовному делу допускались нарушения требований ст. 81 УПК РФ. В дальнейшем эти вещественные доказательства часто исследуются не в полном объеме, например, не используются все имеющиеся возможности судебных экспертиз. По некоторым делам вещественные доказательства из-за ненадлежащего хранения и других нарушений были утрачены, что значительно осложнило расследовашіе.

В некоторых случаях следователями не использовалась возможность получения информации от специалистов непосредственно на месте происшествия. В частности, изучение уголовных дел показало, что у специалиста в области судебной медицины не выяснялось его предварительное мнение о характере и механизме образования телесных повреждений, форме и признаках предмета, служившего орудием преступления, хотя эти сведения могли бы способствовать обнаружению и изъятию орудия преступления непосредственно в процессе осмотра места происшествия.

т

с учетом названных недостатков только каждый второй осмотр по изученным делам был результативным, привел к всестороннему выяснению обстановки происшествия, к обнаружению и изъятию следов преступления и вещественных доказательств. Производство осмотров места происшествия по отдельным делам характеризовалось следующими существенными недостатками: каждый шестой осмотр не был надлежащим образом подготовлен и организован; при проведении каждого десятого осмотра допускались очевидные ошибки; в каждом седьмом случае при наличии в том необходимости не применялась криминалистическая техника; в каждом пятнадцатом случае была неквалифицированно проведена фиксация результатов осмотра места происшествия. Характерно, что отмеченные недостатки и упущения в основном имели место при проведении осмотров места происшествия по преступлениям, расследование которых завершилось безрезультатно. Этим с очевидностью подтверждается зависимость полученного результата от качества выполнения следственного действия.

К недостаткам заключительного этапа осмотра места происшествия по изученным уголовным делам можно отнести поверхностное, неполное оформление протокола осмотра места происшествия, нарушения при упаковке и изъятии обнаруженных при осмотре места происшествия вещественных доказательств.

Отмеченные факты, как при осмотре места происшествия, так и при проведении других неотложных следственных действий, нередко приводили к невосполнимой утрате важных следов преступления и иных вещественных доказательств. Это, в свою очередь, осложняло дальнейшее расследование и во многом предопределяло слабое использование криминалистических экспертиз, а также данных уголовной регистрации для установления личности ранее судимых преступников.

Таким образом, данные, полученные при осмотре места происшествия, которые в своей совокупности составляют отдельные элементы криминалистической характеристики преступлений, могут оказать следователю существенную помощь в раскрытии противоправного деяния, позволят собрать необходимую информацию о субъекте преступного посягательства н в кратчайший срок выявить ранее судимого виновного преступника.

  1. Наряду с осмотром места происшествия важную роль в выявлении данных, характеризующих личность ранее судимого преступника, а также для обнаружения и изъятия вещественных доказательств, розыске лиц и поиске трупов играет обыск.

Обыск - это процессуальное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия скрываемых доказательств преступления, документов, ценностей, нажитых преступным путем, а также розыска лиц, трупов.

Главная цель обыска как поискового действия заключается в обнаружении источников доказательственной и ориентирующей информацріи

Проведение обысков на высоком профессиональном уровне нередко приводит к получению важной доказательственной информации, способствует раскрытию

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособ. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.-С. 173.

убийств, изнасилований и другах преступлений^’’^. Следственная практика знает немало случаев, когда в результате умелого и своевременного проведения обыска удавалось изобличить убийцу, и наоборот, когда ошибки, допущенные при проведении этого следственного действия, сводили на нет все заіраченньїе уашия^^. Поэтому обыск должен быть проведен своевременно и достаточно тщательно.

Потребность в обыске по делам об убийстве или нанесении тяжкого или средней тяжеста вреда здоровью возникает обычно либо после осмотра места происшествия при наличии трупа с признаками насильственной смерти, либо после допроса лиц, заявивших о пропаже человека, предположительно убитого. При этом информация для решения вопроса об обыске складывается из: а) результатов осмотра места происшествия; б) показаний допрошенных лиц; в) сведений из непроцессуальных Щ источников, главным образом информация от органов дознания.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск производится по мотивированному постановлению следователя, а в жилище - на основании судебного решения. Обязательной правовой предпосылкой к проведению обыска должно быть наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся предметы и документы, могущие иметь значение для дела. Эти основания определяются в каждом конкретном случае имеющимися в деле доказательствами с учетом сведений, полученных органами дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

И

t

Проведенные нами исследования показали, что некоторые следователи расширительно трактовали достаточность оснований и иногда проводили обыски лишь по непроверенным оперативным данным либо по своему, ничем не обоснованному, подозрению. Естественно, что в этих случаях законные основания отсутствовали, а обыски проводились там, где имеющих значение для дела предметов не было и, следовательно, данное следственное действие было обречено на безрезультатность.

Тяжкие и особо тяжкие преступления// Руководство для следователей/ Под ред. С.Г. Кехлерова - М., Спартак, 2001. - СЛ12.

См.: Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - С. 67.

В отношении подозреваемых и обвиняемых достаточным основанием для проведения обыска служит наличие доказательств об их причастности к преступлению. Отсюда правомерно предположение о наличии по месту их жительства орудий преступления, похищенного, предметов, которые сохранили на себе следьг преступления и т. д.

Личный обыск подозреваемого проводится сразу же после его задержания либо во время проведения обыска в помещении. Целью его является обнаружение орудия преступления, оружия, а также любых предметов и документов, имеющих значение для дела..

Изучение уголовных дел показало, что личный обыск проводился только по 14% дел. При этом в основном он проводился при задержании. В ходе личного обыска были изъяты: орудия преступления - в 3% случаев, предметы и ценности, добытые преступным путем - в 3% случаев, предметы, изъятые из гражданского оборота — в 3% случаев. В большинстве случаев (84,8%) ничего не было изъято (приложение 3, вопрос 10).

ОбыСк в помещении или на местности производится с целью обнаружения: орудия,’ которое использовалось для нанесения повреждений, других вещественных доказательств, трупа. Исследование показало, что при расследовании уголовных дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья обыск по месту жительства преступника или в иных помещениях и местах проводится очень редко, только в 14,7% дел. Это говорит о том, что следователями игнорируется проведение столь важного следственного действия.

к недостаткам, встретившимся при изучении уголовных дел и практики производства обысков, следует отнести отсутствие у некоторых следователей четкого представления о том, что они собираются искать. В постановлениях о производстве обыска иногда отсутствовала предусмотренная законом мотивировка, в частности, указание на видовые признаки разыскиваемых предметов. Наличие в постановлении записи о том, что «обыск производится для обнаружения и изъятия предметов, имеющих ‘значение для дела», обычно свидетельствует о недостаточной ориентированности следователя в решаемых им при производстве этого следственного действия конкретных задачах. В 16,7% уголовных дел в постановлении о производстве обыска вообще отсутствовала какая-либо мотивировка производства обыска.

Также при проведении обысков имеют место недостатки, относящиеся к осмотру места происшествия: следователи зачастую проводили его поверхностно, редко привлекали специалистов, не всегда применяли поисковые приборы, без необходимости поручали проведение обыска работникам милиции. В 41,7% случаев обыск проведен непосредственно следователем, в 50% - обыск проведен работниками милиции rio отдельному поручению следователя и в 8,3% случаев обыск был проведен работниками милиции без поручения следователя (приложение 3, вопрос 12).

По изученным делам результативных обысков было меньше половины. Это достаточно наглядно подтверждает тезис о том, что к обыску следует прибегать лишь тогда, когда есть достаточные основания. Так, в ходе обыска были обнаружены tr изъяты: орудия преступления - в 13,3% случаев; предметы и ценности, добытые преступным путем - в 6,7% случаев; предметы, изъятые из гражданского оборота, - в 6,7% случаев; другие предметы, имеющие значение для дела, - в 20% случаев и ничего не было обнаружено и изъято - в 53,3% случаев (приложение 3, вопрос 15).

Таким образом, проведение обыска по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, требует от следователя тщательной подготовки и внимательности при его осуществлении. Ранее неоднократно судимые преступники, имея определенные познания в методике проведения обысков, нередко готовятся к нему. Они, например, часто прячут оружие, орудие преступления и другие вещественные доказательства в местах общего пользования, доступных многим лицам, и поэтому возникают определенные проблемы при установлении принадлежности этих предметов конкретному подозреваемому.

§ 3. Тактика допроса потерпевш[его и свидетеля

  1. Допрос является одним из самых распространенных процессуальных действий, которому обычно отводится значительная часть времени на предварительном следствии. Его суть заключается в получении от допрашиваемого

лица известріьіх ему данных, т.е. информации об обстоятельствах и фактах,

247

имеющих значение для разрешения уголовного дела .

Получение указанных сведений при расследовании уголовного дела осуществляется в йроцесее общения следователя с допрашиваемым. При этом следователь изучает допрашиваемого, устанавливает с ним психологически її контакт, задает вопросы, помогает вспомнить забытое, в случае необходимости разъясняет свидетелю или потерпевшему значимость его информации для расследования преступления, необходимость наказания виновного и возможности привлечения допрашиваемого к уголовной ответственности в случае дачи ложных показаний либо отказа от дачи показаний. В свою очередь, допрашиваемый чаще всего также пытается получить представление о следователе, его осведомленности об обстоятельствах дела.

Исходя из этого, допрос - это следственное действие, заключающееся в общении следователя и допрашиваемого с целью получения информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Допрос является сложным психологическим процессом с большим количеством тактических приемов логико-психологического характера^”^^. Поэтому он требует от следователя не только знания уголовного, уголовно-процессуального законодательства, криминалистики, но и определенных знаний в области логики и психологии. Следователь должен уметь налаживать психологические контакты с различными людьми, а также быть внимательным слушателем.

і

’ 4

Г

  1. Показания потерпевшего нередко являются единственным источником фактических данных об обстоятельствах расследуемого события. Поэтому потерпевшего следует допрашивать по возможности сразу же после происшествия, пока он не забыл все детали события и не успел по-новому оценить причины произошедшего, свое участие в нем, мотивы поведения преступника. Иногда по тем или иным соображениям у потерпевшего пропадает интерес добиваться осуждений обидчика, меняются его показания^”^^.

Яблоков Н.П. Криминалистика: Краткий учебный курс. - М.: Норма, 2000. - С.246. Порубов Н.И. Допрос. - Минск, 1968. - С. 22.

Бурданова B.C. Расследование причинений телесных повреждений: Учеб. пособ. - Л., 1989.-С. 17.

Допрос потерпевшего должен производиться также с учетом характера телесного повреждения и состояния его здоровья, но по возможности безотлагательно для того, чтобы как можно скорее получить достоверную доказательную информацию, кспхф^ю он в силу ранения, контузии, потери зрения, слуха или иного физического или психического расстройства здоровья может забыть, утратить либо непроизвольно исказить^^°.

С учетом данных о месте нахождения потерпевшего (в больнице, госпитале, травмпункте, дома, на даче и т.п.) следует определить время и место проведения допроса и принять меры к тому, чтобы предотвратить влияние на него заинтересованных в исходе дела лиц в целях склонения к даче ложных показаний.

В определенных случаях допрашивать потерпевшего сразу после того, как ему были причинены телесные повреждения, нецелесообразно. Возбужденное состояние пострадавшего подчас не способствует получению от него полных и объективных показаний. Большего эффекта можно добиться, если немного повременить с допросом, пока потерпевший не успоконггся.

Поскольку допрос потерпевших нередко производится в больничных условиях, следует попросить администрацию лечебного заведения предоставить для допроса отдельную комнату. Если потерпевший находится в тяжелом состоянии, допрос его производится лишь после получения от врача справки о том, что пострадавший по состоянию здоровья может быть допрошен. При этом его допрос рекомендуется проводить с применением звукозаписи, чтобы в дальнейшем в случае его возможной смерти или отказа от дачи показаний избежать утраты этих ценных сведений.

В случае смерти потерпевшего следует допросить медицинских работников, оказывавших ему первую помощь, которым пострадавший мог сообщить те или иные сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью, а также тех лиц, кто ухаживал за ним, либо тех свидетелей, которые последними разговаривали с потерпевшим.

і

Не рекомендуется допрашивать потерпевшего, находящегося в нетрезвом состоянии. Алкогольное опьянение, ослабляет тормозные реакции и может способствовать фантазии^^*. Поэтому обычно с таким потерпевшим проводят только

См.: Бурданова B.C. Расследование причинений телесных повреждений. - С. 18. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - М.: Юрлитинформ, - 2001. - С. 64.

беседу, чтобы получить сведения для оперативно-розыскных мероприятий, а сам допрос проводится после того как он отрезвеет и придёт в нормальное состояние.

При допросе потерпевшего необходимо выяснить информацию о месте, времени, способе нанесшия вреда здорсжью, об орудии преступления, о мотивах и целях преступления, а также информацию о личности виновного.

При выяснении информации о месте совершенного преступления необходимо уточнить, знакомо ли ему место преступления, сможет ли он его найти и показать следователю, имеются ли индивидуальные приметы этого места. Необходимо стремиться к максимальной детализации ответов допрашиваемого на эти вопросы. Точное определение места совершения преступления поможет следователю без затруднений отыскать его и произвести осмотр, поскольку далеко не во всех случаях потерпевший может по состоянию здоровья участвовать в осмотре места происшествия.

Иногда в начале расследования может показаться, что вопрос о точном определении времени совершения преступления не имеет особого значения. Между тем, если в последующем ранее судимое лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, сошлется на свое алиби, выяснение указанного вопроса сразу же выдвигается на передний план. Поэтому уже при первом допросе потерпевшего необходимо как можно точнее выяснить время причинения телесного повреждения и на основании каких данных потерпевший делает об этом вывод (посмотрел на часы, слышал сообщение о времени по радио и т.д.). Если пострадавший не может сообщить, когда было нанесено повреждение, ему целесообразно задать вопрос о времени, прошедшем с момента совершения преступления, до момента поступления его в лечебное учреждение. Поскольку в больницах фиксируются часы и минуты поступления раненого, то можно путем несложных подсчетов примерно установить, когда было совершено преступление.

і

при установлении данных о личности преступника, если потерпевший его знает, необходимо выяснить его фамилию, имя, адрес и другие данные, характеризующие преступника, это должно быть отражено в протоколе допроса. Если же виновный неизвестен потерпевшему, необходимо детально записать в протоколе все приметы преступника, которые помнит потерпевший (рост, телосложение, цвет волос, особенности одежды и т.д.). Нужно помнить, что оттого, насколько тщательно

выяснены приметы неизвестного преступника (особенно броские приметы), в значительной степени зависят и результаты его розыска. Также необходимо выяснить особые приметы фигуры, походки, мимики, жестов, одежды.

При допїКЗ<^ псггерпевш^по нельзя огракшившъся выявлением только физического облика преступника. Очень важно установить, не обратил ли пострадавший внимание на особенности речи нападавшего (тембр голоса, употребление жаргонных слов, характерных для ранее судимых лиц, заикание и др.).

В случае, если потерпевший не может вспомнить приметы преступника, применяются различные приёмы для «оживления» его памяти, в частности, ему показывают фотографии ранее судимых лиц, совершивших преступления против жизни и здоровья. Показ потерпевшему фотографий ранее судимых лиц, среди которых, по мнению следователя, может быть подозреваемый, должен быть зафиксирован в протоколе допроса. Иногда удается вызвать нужные ассоциации у потерпевшего и составить фотопортрет подозреваемого по деталям внешности, применяя фотографии или рисунки различных частей лица. На практике в основном применяют рисованные портреты подозреваемых, составленные по показаниям потерпевших. С этой целью следователи обращались к помощи художника, который в присутствии допрашиваемого рисовал по указаниям потерпевшего лицо человека, совершившего преступление. Фотокарточка или рисунок, воссоздающий облик преступника по памяти потерпевшего, размножается и используется в оперативной работе по розыску преступника. Исследование показало, что при допросе потерпевшего следователем получены данные о том: когда и кто причинил вред здоровью - в 56,6% случаев; о внешности преступника - в 18,8% случаев; знаком ли он с нападавшим и характере взаимоотношений с ним - в 33,2% случаев; о местонахождении и местожительстве преступника - в 22,4% случаев. Фамилию, имя, отчество или кличку преступника при допросе потерпевшие смогли назвать - в 30,4% случаев (приложение 3, вопрос 21).

Устанавливая при допросе потерпевшего возможные мотивы и цели преступления, следователь должен выяснить, имеет ли потерпевший судимость. Если да, то отбывали ли они вместе с виновным лицом наказание в исправительных учреждениях, не были ли они соучастниками по предыдущим преступлениям. Также в ходе допроса выясняется, не находились ли участники конфликта в состоянии

опьянения, сколько и какие напитки они выпили, привычны ли эти дозы для них. Кроме того, задаются обычные вопросы о последовательности действий участников конфликта, произнесенных фразах, мимике и жестах в этот момент, очередности и направлении ударов.

Выясняя в ходе допроса, каким орудием был нанесен вред здоровью, необходимо установить его внешний вид, размеры, особые приметы орудия, кому оно принадлежит, где находилось до преступления, было ли это орудие специально приготовлено для преступления и где может находиться в настоящее время. Эта информация выясняется у потерпевшего на первом же допросе, чтобы в ходе обыска или выемки обнаружить и изъять орудие причинения телесного повреждения.

Иногда целесообразно предложить допрашиваемому нарисовать на отдельном листе бумаги нож, кастет или иное орудие, которое он видел в руках у нападающего. Лист с зарисовкой заверяется подписью допрашиваемого, а в протоколе допроса делается соответствующая ссылка. При этом сам рисунок должен быть приложен к протоколу допроса. В зависимости от конкретных обстоятельств дела перед потерпевшим могут быть поставлены и другие вопросы. Исследовашіе показало, что в 46,4% случаев потерпевшие сообщили, при каких обстоятельствах нанесен вред здоровью, а в 19,2% случаев - каким орудием было совершено преступление (приложение 3, вопрос 21).

Для выяснения возможных очевидцев совершенного преступления, следователь при допросе потерпевшего должен задать ему вопросы о тех, кто мог быть наблюдателем, присутствовать при нанесении вреда здоровью, а также мог видеть или слышать происходившее. Необходимо выяснить также, кому потерпевший рассказывал о совершенном в отношении него преступлении. Если потерпевший не знает фамилий и имен очевидцев происшедшего, следует зафиксировать в протоколе их приметы и возможные причины нахождения этих лиц в данном месте. Только в 8,4% случаев потерпевшие смогли назвать тех, кто присутствовал в момент причинения повреждений и мог наблюдать происходящее.

У потерпевшего необходимо выяснить, не оказывал ли он сопротивление, если да, то какие следы могли в результате этого остаться на одежде или на теле нападавшего. Изучение уголовных дел показало, что в 27% случаев потерпевшие при

нападении на них активно оборонялись, а в5,3% случаев при этом причинили преступнику телесные повреждения (приложение 2, вопрос 49).

Оценивая показания потерпевшего, необходимо, прежде всего, учитывать ос<|>енносги психологии ЛЙІ4 подвергшихся нападіейию. Пот^певшие йод*щс склонны несколько преувеличивать обстоятельства совершения в отношении них преступления (количество лиц, напавших на них, рост нападавших, размеры орудий преступления). Это вызвано страхом, внезапностью нападения, необычностью обстановки

В ряде случаев в связи с быстротечностью нападения потерпевший не в состоянии запомнить всех примет преступника, а также всех обстоятельств, связанных с нападением. Эти пробелы следователь восполняет путем производства иных следственных действий (допросы очевидцев, осмотр места происшествия и др.).

Кроме того, нельзя забывать, что потерпевшие в силу различных причин иногда скрывают подлинных виновников преступления и дают заведомо ложные показания, направляя расследование по неправильному пути. Изучение уголовных дел показало, что в 10,8% случаев потерпевшие дают неполные показания или отказываются от дачи показаний, ссылаясь на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Можно привести наиболее часто встречающиеся мотивы, в силу которых по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья потерпевшие умышленно искажают обстоятельства и картину преступления, скрывая истинных виновников причинения телесных повреждений, к числу таких мотивов можно отнести: боязнь расправы со стороны ранее судимого лица, совершившего преступление; желание самому «рассчитаться» с виновным; стремление освободить от ответственности подлинных виновников преступления, причинивших телесные повреждения по неосторожности; желание скрьггь обстоятельства совершенного преступления ввиду того, что сам пострадавший совершил неблаговидные поступки, следствием которых и явилось причинение повреждения; подкуп и уговоры со стороны виновного или других заинтересованных лиц. Поэтому следователю не стоет переоценивать значение вьщвинутой потерпевшим версии по указанным делам.

В то же время, допрашивая потерпевших и оценивая их показания, следует помнить об особенностях восприятия события в состоянии сильного возбуждения, страха. Известно, что страх «растягивает» временные промежутки, «увеличивает»

^^^ Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. - М., 1974. - С. 19.

151

размеры орудия нападения, рост преступника, количество нападавших. Быстрое чередование событий снижает возможность запоминания^^^. Поэтому при допросе обязательно выясняются мысли и чувства в момент восприятия, детали обстановки происшедшего, которые могут бшъ проверены в дальнейшем.

Хотелось бы также отметить, что при допросе потерпевшего следователи не всегда уделяют внимание точному выяснению и тщательной фиксации обстоятельств совершенного преступления, ошибочно полагая, что в дальнейшем при повторных допросах то или иное обстоятельство может быть уточнено более детально.

Между тем, с течением времени происходит естественный процесс забывания свидетелем, потерпевшим тех или иных обстоятельств. Под воздействием различных факторов (разговоров свидетелей, очевидцев и т.д.) показания пострадавшего могут претерпеть изменения и перестанут соответствовать действительности. В них возникают противоречия. Данное обстоятельство, не говоря уже о недопустимости повторных допросов без действительной необходимости, снижает доказательственную ценность показаний потерпевшего.

Таким образом, своевременно и тщательно проведенный допрос потерпевшего позволяет избежать этих нежелательных последствий.

7

  1. Прежде чем допросить свидетелей, которые были очевидцами совершенного преступления или могут знать о его обстоятельствах, необходимо их установить. Установление очевидцев преступления может быгь произведено как непосредственно следователем, так и при помощи оперативных работников милиции, надлежащий контакт с которыми является одним из условий успешного расследования дел по рецидивным, тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья.

Для установления очевидцев преступления большое значение имеет, как мы уже говорили выше, допрос потерпевшего. Если это не приносит желаемых результатов, надо попытаться установить и допросить лиц, которые по тем или иным причинам могли находиться на месте происшествия или недалеко от него. К числу этих лиц относятся жильцы близлежащих домов, дворники, сторожа, постовые милиционеры. Очевидцев

Васильев Л. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М.. 1970.- С. 104.

следует устанавливать и среди лиц, которые могли находиться вблизи места происшествия по пути домой или на работу.

В тех случаях, когда выявление очевидцев сопряжено с большим объемом рг^ІШ, а выпоЛ1|1^ ее необходимо в сяшые cpotiii, полв^ пріївлеісаіь для этой цели работников милиции, а также участковых инспекгоров. Им целесообразно давать конкретные задания: произвести поквартирный обход домов и побеседовать с жильцами с целью выявления очевидцев преступления.

Допрашивая очевидцев преступлешш, необходимо учитывать их отношение к потерпевшему и ранее судимому подозреваемому (обвиняемому), в частности, родственные связи, совместное отбывание наказания и т.д.

Интересы раскрытия тяжких насильственных преступлений против жизни и ^ здоровья требуют, чтобы в первую очередь были установлены и допрошены в

качестве свидетелей:

  • очевидцы преступления;
  • граждане, которые видели неподалеку от места происшествия лиц, вызывающих подозрение;
  • родственники, друзья, сослуживцы, соседи потерпевшего, осведомленные об образе его жизни, связях и конфликтах;
  • лица, которые видели потерпевшего незадолго до убийства и могут пояснить, куда он направлялся, с кем находился;
  • граждане, обнаружившие умирающего потерпевшего или труп. Выявление свидетелей осуществляется следственным путем. Однако благодаря
  • щ

розыскным действиям появляется возможность произвести первые допросы в оптимальном темпе и необходимой последовательности, т.е. допросить в первую очередь именно тех лиц, чьи показания могут иметь определяющее значение для правильного направления расследования в условиях конкретной ситуации.

Свидетели, подлежащие первоначальному допросу, устанавливаются с учетом обстановки и обстоятельств совершения убийства. При отсутствии сведений о конкретных лицах, располагающих необходимой информацией о происшедшем, поиск свидетелей приходится вести среди широкого круга людей^^’*.

254

См.: Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. - С.65.

Допрашивать каждого из них нецелесообразно, это было бы слишком долго и зачастую бесполезно, а потому сначала проводятся опросы, носяш;ие характер розыскных действий. Обычно это короткие неформальные беседы. Если выясняется, что собеседник располагает сведениями, которые могут оказаться существенными для дела, работник милиции сообщает об этом следователю. Допрос такого лица следователь производит сам или поручает его органу дознания.

Прежде всего опрашиваются лица, оказавшиеся на месте происшествия. Далее, если убийство совершено на улице, оперативные работники милиции устанавливают и опрашивают тех, кто мог находиться здесь в данное время в связи с выполнением какой-то работы или с обычным времяпрепровождением: постовых милиционеров; сторожей; дворников; рабочих, занятых уборкой, строительными, дорожными или иными работами на улице; почтальонов, продавцов, торгующих в киосках или с лотков; родителей, гуляющих с детьми; стариков, сидящих возле домов и т.д. Если убийство совершено в момент, близкий к окончанию или началу работы расположенных в данном районе предприятий и учреждений, возможных свидетелей нужно искать среди их сотрудников^^^.

В случае, когда убийство или нанесение вреда здоровью произошло в многоэтажном жилом доме, то преступника мог видеть кто-то на лестнице или в лифте. Поэтому целесообразно провести опросы во всех квартирах подъезда. В городских кварталах малоэтажной застройки и в сельских населенных пунктах опросу подлежат жители всех домов улиц, по которым мог проходить преступник.

При совершении указанного преступления на дороге за пределами населенных пунктов опрашивают водителей автомашин, тракторов, местных жителей, которые могли оказаться на этой дороге или неподалеку от нее и видеть убийцу на пути к месту преступления или на обратном пути. Если убийство или нанесение тяжкого ИЛЇІ средней тяжести вреда здоровью совершено в лесу ИЛИ в поле, представители органов дознания выясняют, кто мог находрггься неподалеку от места происшествия.

255

Существенную помощь в выявлении свидетелей может оказать обращение следователя к общественности через средства массовой информации (печать, радио, телевидение), что увеличивает потенциальные возможности следствия. В печати и по

Зорин А.Г. Руководство по тактике допроса. - М., 2001. - С. 235.

телевидению, помимо словесного описания, могут быть даны фотофафни потерпевшего или фотопортрет предполагаемого преступника.

Следователь допрашивает свидетелей лично, а если возникает необходимость в короткое время п|«фстамного следствейных действий, поручает допроси хугдельных свидетелей органу дознания.

При допросах свидетелей прежде всего необходимо обратить внимание на последовательность. В первую очередь целесообразно допросить свидетелей, которые наиболее осведомлены об обстоятельствах убийства или нанесения вреда здоровью; с другой стороны - тех, кто с учетом характера взаимоотношений с потерпевшим мог бы наиболее правдиво рассказать об этом.

При допросе свидетеля, который был очевидцем совершенного преступления, выясняется: когда и при каких обстоятельствах он оказался на месте происшествия; в каких условиях (расстояние, освешенность и т.д.) наблюдал происходившее; кто был убит или кому был нанесен вред здоровью, в каких взаимоотношениях свидетель находился с этим лицом; кто совершил преступление, известен ли он свидетелю, в каких он с ним отношениях; каковы приметы, одежда, обувь преступника; о чем говорили между собой или с потерпевшим, как называли друг друга; что предшествовало преступлению; чем был вооружен преступник; в какие части тела, в какой последовательности и чем наносились повреждения потерпевшему; как вел себя потерпевший непосредственно перед совершением в отношении него преступления, не было ли его поведение поводом к конфликту; оказывал ли потерпевший сопротивление, в чем оно состояло; остались ли на месте преступления какие-либо предметы, брошенные или потерянные преступником; кто еще находился на месте преступления непосредственно перед его совершением, при его совершении и после него, что могли и должны были видеть, эти лица.

т

в ходе допроса очевидцев необходимо учитьшать особенности восприятия наблюдаемого события, обусловленные свойствами личности допрашиваемого, спецификой механизма преступления и т.д. Обстоятельства расследуемого убийства нередко оказывают сильное влияние на психическое состояние свидетелей. Довольно часто они испытывают страх за собственную безопасность, особенно когда оказываются в непосредственной близости от места убийства. Значительная часть таких свидетелей не решается прийти на помощь потерпевшему, хотя имеет для этого

объективную возможность, у подобных свидетелей под влиянием потребности самооправдания подсознательно формируется мысленная модель события, полностью или частично неадекватная действительности. Поэтому отдельные элементы происходящего недбосновайно излагаются ими как опасные для их жизни, в силу чего они якобы были лишены возможности вмешаться в действия субъекта убийства^^^.

Некоторые свидетели дают намеренно неполные или ложные показания, потому что находятся в определенных отношениях с ранее судимым лицом, совершившим тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья. Так, очевидцами бытовых убийств нередко оказываются родственники, друзья виновного в совершении преступления, а также ранее судимые лица, которые совместно с ним отбывали наказание. Иногда они дают ложные показания, пытаясь «выгородить» подозреваемого, преуменьшить степень его вины; утаивая отдельные обстоятельства убийства, придумывая некоторые детали механизма события, преувеличивая значение поведения потерпевшего и т.д. Другие свидетели дают заведомо ложные показания, опасаясь возможной мести ранее судимого преступника или его друзей. В ходе допроса названных категорий свидетелей необходимо использовать приемы предельной детализации показаний.

Проведенные исследования показали, что в 2,5% случаев при расследовании тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья свидетели давали неполные или ложные показания, либо отказывались от дачи показаний, ссылаясь на положение ст. 51 Конституции РФ.

В случае, если свидетель искренне заблуждается, следователю рекомендуется придерживаться плана его допроса в строгом соответствии с последовательностью обстоятельств расследуемого события. Допрашиваемому должно быть указано на обнаруженные противоречия между отдельными частями показаний, а также с другими материалами уголовного дела.. При этом допрос свидетелей, как и других участников уголовного процесса, должен вестись в доброжелательной, спокойной обстановке, с применением логических аргументов убеждения, демонстрацией деловой заинтересованности следствия в их показаниях^^^. Предположения о

^^^ См.: Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - С. 81.

^^^ Центров Е.Е., Соловьев А.Б. Допрос на предварительном следствии. - М., 1986. -

С. 45.

заблуждении свидетелей следует тщательно проверять. Нередко для этого требуются не только повторные допросы, но и проверка показаний на месте, проведение следственного эксперимента, дополнительные осмотры места происшествия и вещественных до|фаяйльств, экспертизы и допросы i^yrax йш

При допросе свидетеля, который первым обнаружил потерпевшего или его труп, выясняется, когда, в силу каких обстоятельств свидетель попал на место происшествия, кто еще был с ним; известен ли ему потерпевший, был ли он еще жив в момент его обнаружения, что говорил, называл ли преступника; кем и что было сделано для спасения его жизни. Если свидетель не застал потерпевшего живым, устанавливается: каковы были поза трупа и признаки наступления смерти (температура тела, наличие или отсутствие окоченения, трупных пятен и др.), состояние одежды; продолжалось ли кровотечені[е; какие изменения внесены в обстановку места происшествия до прибытия следователя, в частности, изменялась ли поза и местонахождение трупа, вытирал ли кто-либо кровь, какие предметы и откуда брали в руки, перекладывали, уносили или приносили, кто именно.

У свидетелей, которые видели потерпевшего незадолго до гибели, в ходе допроса выясняется, в каких отношениях были свидетель с потерпевшим; когда и где, при каких обстоятельствах в последний раз свидетель видел потерпевшего; почему свидетель сам оказался в этом месте в указанное время; что делал, куда направлялся или высказывал намерение направиться потерпевший; кто находился вместе с потерпевшим, каковы приметы этого лица (лиц); что происходило между потерпевшим и лицом (лицами), находившимся с ним; кого еще видел свидетель в данном месте или неподалеку перед встречей с потерпевшим, или после этого, в какое время; в каком направлении следовали эти лица.

Допрашивая свидетелей, которые видели вблизи места происшествия лиц, возможно причастных к данному преступлению или осведомленных о его обстоятельствах, устанавливают, когда и в какое время, вместе с кем свидетель оказался в окрестностях места происшествия; кого он там видел (имя, фамилия, род занятий, приметы, одежда каждого), что у него было с собой (оружие, инструмент, вещи и т.п.).

При допросах свидетелей, которые первыми обнаружили труп, а также тех, кто видел потерпевшего или подозреваемого вблизи места убийства, целесообразно

составлять схемы. На схеме допрашиваемый отражает обстановку места происшествия, расположение или направление движения лиц, фигурирующих в показаниях, и другие детали. Схема прилагается к протоколу допроса.

При допросах свидетелей из числа родственников, сослуживцев, знакомых потерпевшего выясняется характер потерпевшего, круг его интересов, наличие судимости, отношение к спиртному; с кем он постоянно или часто общался, совместно употребляя спиртные напитки; имелись ли в окружении потерпевшего ранее судимые лица, если да, то враждовал ли он с ними, чем вызвана эта враждебность и насколько серьезна она была. Также при допросе свидетеля должно быть выяснено, когда, где и с кем он видел потерпевшего в последний раз, как были одеты потерпевший и лица, с которыми он находился; какие ценности имел (или мог иметь) при себе, каковы общие и индивидуальные признаки этих предметов. При наличии оснований полагать, что у потерпевшего при совершении преступления были украдены какие- либо вещи, необходимо сообщить об этих вещах в органы дознания для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по их розыску и изъятию.

в ходе изучения уголовных дел установлено, что при допросе свидетеля следователем получены данные о том, когда и кто причинил вред здоровью в 80,8% случаев; о внешности преступника - в 48,8% случаев; знаком ли он с преступником - в 54,4%; о местонахождении и местожительстве преступника - в 28,8%; фамилии, имени, отчестве, кличке преступника - в 39,6%; при каких обстоятельствах совершено преступление - в 50,4%; с помощью какого орудия совершено преступление - в 8%; кто еще был очевидцем преступления - в 7,6%; обстоятельства, предшествующие совершенному преступлению - в 6% случаев; оказывал ли потерпевший сопротивление, какие следы могли в результате этого остаться на одежде или на теле нападавшего - в 6% случаев (приложение 3, вопрос 23).

Таким образом, при допросе потерпевшего и свидетеля следователем должны быть выяснены все обстоятельства совершенного преступления. Полученные сведения используются при выдвижении версий или проведения последующих следственных действий, направленных на изобличение виновного лица.

§ 4. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

  1. Умело избранная тактика допроса подозреваемого нередко обусловливает успех всего расследования. Подооревагмым согласно сг. 46 УПК РФ являе?гся лицо: 1) задержанное по подозрению в совершешт преступления; 2) к которому применена мера пресеченга до предъявления обвинения; 3) в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого. Однако тактика допроса подозреваемого и обвиняемого неодинакова. В частности, С.П.Митричев по этому поводу пишет: «Основные положения тактики допроса обвиняемого имеют отношение и к тактике допроса подозреваемого. Однако тактика допроса подозреваемого имеет и свои особенности. Эти особенности, прежде всего, вытекают из процессуального положения подозреваемого, а также из степени доказанности вины, из наличия доказательств по делу» .

В отличие от свидетелей и обвиняемых, подозреваемый допрашивается только в стадии дознания и предварительного следствия. «Судьям практически никогда не придется сталкиваться с устными показаниями подозреваемого, так как последний в суде будет давать показания либо в качестве обвиняемого, либо в качестве свидетеля. Могут быть случаи, когда подозреваемый вообще устраняется из дела, если первоначальные улики в совершении им преступления опровергаются, а как свидетель он ничего не знает об обстоятельствах уголовного дела»^^^. В свою очередь, показания подозреваемого важны в уголовном деле, так как по ним суд оценивает показания обвиняемого или свидетеля.

Дача показаний подозреваемым - это его право, так как своими показаниями он защищается от возникшего подозрения. При допросе подозреваемого, проверяются обстоятельства, вызвавшие это подозрение. В отличие от обвиняемого, подозреваемый допрашивается до предъявления ему обвинения и поэтому он еще не

Митричев С.П. Расследование преступлений. - М., 1961. - С. 71. ^^^ Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. - М., 1959. - С. 116.

знает, каы[ми доказательствами располагает допрашивающий, надеется, что у следователя нет данных, изобличающих его.

Проведенные нами исследования показали, что при первичном допросе ранее судимые лица» яодозребаемые в совершении тяжких насильствейных преступлений против жизни и здоровья, дали полные и правдивые показания только в 19,2% случаев, частично ложные показания ими были даны в 64,4% случаев, ложные показания - в 14,8% случаев, отказались от дачи показаний, ссылаясь на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в 1,2% случаев (приложение 3, вопрос 17).

Некоторые следователи считают необязательным сбор информации о личности ранее судимого подозреваемого. Думается, подобную позицию нельзя признать правильной, ибо такая информация в большинстве случаев способствует не только проведению допроса, но и раскрытию преступления^*^”.

Сведения о судимости подозреваемого можно получить еще до его задержания. Так, добыв рассматриваемые сведения в ходе оперативно-розыскной деятельности и изучив его личные дела в военкомате, по месту работы, учебы, отбывания наказания, можно составить примерную характеристику подозреваемого лица.

Ш 260

Здесь хотелось бы особенно отметить, что даже в случае получения справки о судимости, подтверждающей, что лицо, подозреваемое по расследуемому делу, является ранее неоднократно судимым за аналогичные преступления, следователь не может ограничиться этими сведениями и вынужден прибегать к другим источникам, содержащим информацию о преступном прошлом подозреваемого. При этом наиболее распространенными архивными документами, запрашиваемыми следователями, являются копии приговоров по предыдущим уголовным делам, так как при наличии в прошлом судимостей закон предусматривает истребование и приобщение названных документов к материалам уголовного дела. В свою очередь, копии приговоров являются важнейшим документом, характеризующим ранее судимого подозреваемого, в том числе и в уголовно-правовом аспекте. Но в них отражаются лишь обстоятельства преступления, за которое лицо было ранее осуждено. Поэтому для получения более полной информации об указанном лице следователю необходимо истребовать из архивов судов уголовные дела целиком.

См.: Бурданова B.C. Расследование причинений телесных повреждений. - С. 78.

Кроме того, важным источником информации о личности ранее судимого подозреваемого могут служить прекращенные в стадии предварительного следствия уголовные дела, хранящиеся в архивах.

В исправіфйьньїх учреждениях ведутся личные дела осужденных, которые и после их освобождения хранятся в архивах этих учреждений. Они могут дать следователю исчерпывающие сведения о характере, круге знакомых ранее судимого лица в период отбывания им наказания, а также о других обстоятельствах, имеющих важное значение для характеристики подозреваемого.

Еще одним источником получения информащги о личности ранее судимого подозреваемого, о чем мы говорили выше, является получение характеристик по месту его жительства или работы. Однако получение указанных характеристик иногда бывает затруднено, так как значительная часть ранее судимых совершает новые преступления в течение первых месяцев после освобождения.

Эффективную помощь следователю могла бы оказать комплексная характеристика на ранее судимое лицо, составленная на стадии расследования, рассмотрения в суде уголовного дела или при отбытии им наказания в исправительных учреждениях. Ряд криминалистов предлагают составлять характеристику на ранее судимое лицо органами, которые непосредственно сталкиваются с ним на предварительном следствии, в судебных органах, в исправительном учреждении. Так, А.В.Дулов предлагает, чтобы психологическая характеристика лица, совершившего преступление, составлялась следственным органом, судом или администрацией в исправительном учреждении^^’. Как нам кажется, указанная характеристика не должна быть ограничена отражением только психологических особенностей ранее судимого преступника, а включать широкий комплекс информации, включающей в себя социально-демографические данные, сведения о поведении указанного лица на предварительном следствии, при разбирательстве дел в суде, отбывании наказания и т.д. Вся указанная информация в виде комплексной характеристики должна храниться в информационном центре, где следователь мог воспользоваться ею в любое время.

261

При изучении личности ранее судимого подозреваемого также следует обратить внимание на его интеллектуальные качества: способность быстро или

Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970. - С. 128.

медленно делать правильные выводы, умение находить любые, в том числе недостоверные объяснения своим поступкам, излагать свои мысли; общительность или замкнутость; знание тех или иных приемов оказания противодействия расследованию, иаяичие или отсутствие преступного опыта. Выясняются морально- волевые качества подозреваемого: его отношение к совершенному убийству, потерпевшему (раскаяние, страх ответственности; оправдание собственных поступков, удовлетворение от содеянного); взгляды на деятельность правоохранительных органов и конкретных следователей; способность признавать свою вину либо упрямо настаивать на невиновности, несмотря на любые аргументы; умение скрывать свое состояние

Допрос подозреваемого производится после возбуждения уголовного дела и, как правило, сразу же после задержания или избрания меры пресечения, лишь в исключительных случаях - не позднее 24 часов с момента задержания или избрания любой меры пресечения.

Сущность подозрения, сообщаемого следователем допрашиваемому, должно содержать в себе лаконичную трактовку характера совершенного преступления. В тактическом отношении чрезвычайно важно определить объем и содержание информации, которая заключается в формулировке подозрения В зависимости от того, что является основанием для допроса лица в качестве подозреваемого, эта формулировка излагается по-разному. Так, задержание на месте совершения преступления вскоре после его совершения, обнаружение следов, указывающих на причастность к совершению преступления, дают возможность расширить указанную формулировку, включив в нее основания задержания.

Подготовка к допросу включает построение моделей совершения преступления подозреваемым. Количество последних всегда строго ограничено, так как находится в прямой зависимости от имеющейся доказательственной информации. Модели совершения подозреваемым преступлений должны быть

^^^ См.: Мудьюгин Г.С, Степичев С.В. Изучение личности обвиняемого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных повреждений. - С. 62. ^^^ Коновалова В.Е. Допрос подозреваемого при расследовании убийств/ТВ кн.: Раскрытие тяжких преступлений против личности. Ч. 1. - М., 1973. - С. 91.

тщательно продуманы, так как именно они являются логической основой для определения программы предстоящего допроса .

Таким образом, план предстоящего допроса ранее судимого лица строится с учетом всех моїіе^й совьггия и участия в нем nojOtospeBaeMoro. Характер и последовательность вопросов определяются при подготовке к допросу с расчетом на получение наиболее полной информации, которая независимо от ее характера обеспечивает определение путей расследования. I I Особая роль в получении максимума ішформации от ранее судимого

подозреваемого пріїнадлежит уточняющим и детализирующим вопросам, направленным на проверку его показаний. Эти детализирующие вопросы обеспечивают: а) однозначность его показаний о данном факте, не позволяющую трактовать те же показания иным образом, либо ограничивающую такую возможность; б) выявление осведомленности ранее судимого лица, поскольку в деталях более всего может проявиться знание о предмете допроса и утрачивается контроль над сообщаемой информацией; в) невозможность быстро продумать или придумать ложную информацию в процессе допроса.

В план допроса ранее судимого лица, подозреваемого в совершении тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, должны быть включены следующие вопросы:

1) что он может показать о событии, в связи с которым его задержали, о преступлении, в совершении которого он подозревается; 2) 3) кому и по каким мотивам он причинил телесные повреждения. Реализация избранного плана допроса подозреваемого по тяжким 4) насильственным преступлениям против жизни и здоровья во многом зависит от психического состояния ранее судимого лица и его возможной позиции на предстоящем допросе.

264

Следователь должен диагностировать психическое состояние подозреваемого и приступать к допросу, корректируя план соответственно реакции допрашиваемого

Коновалова В.Е. Допрос подозреваемого при расследовании убийств. - С.92.

I I

на сообщенное ему подозренне^^^. Возможны следующие реакции ранее судимого лица при его допросе в качестве подозреваемого: 1) защитная реакция, выражающаяся в отрицании предъявленных подозрений и опровержении; 2) неопределенная реаедия: вначале допрашиваемый не выражает своего отношения к подозрению, ожидая дополнительной информации, чтобы впоследствии определить линию своего поведения. Выбор той или иной реакции на объявление о подозрении зависит тавоке от уровня психологического контакта, объема доказательственной информации, правильности избранной следователем тактики допроса. Неопределенная реакция в психологическом отношении является наиболее сложной, так как требует от следователя большого тактического напряжения и гибкости, связанной с меняющейся позицией ранее судимого подозреваемого. В этом случае, а также при защитной реакции, следователь должен исходить из общего предположения о том, что имеющий преступный опыт подозреваемый стремится выяснить осведомленность следователя и, надеясь на недостаточность улик, скрыть свою причастность к преступлению.

Таким образом, одним из самых сильных факторов, определяющих эмоциональное состояние ранее судимого подозреваемого, является дефицит информации, испытываемый им особенно остро к моменту первого допроса. Незнание того, что известно следователю, какими доказательствами он располагает, каковы намерения, планы относительно него (подозреваемого), жгучее желание узнать об этом и в то же самое время не проявить внешне такой заинтересованности, чтобы не выдать себя, все это оказывает серьезное воздействие на чувства, волю допрашиваемого^^^. Такой фактор, как отсутствие у подозреваемого информации о доказательствах, которыми обладает следствие, часто создает у преступника установі<у на неизбежность дачи правдивых показаний, на обязательность его изобличения^^’. В соответствии с этим избираются тактические приемы, которые направлены на получение правдивых показаний и преодоление установок ранее судимого лица на отрицание своей вины.

Конышева Л.П. Психологическое изучение мотивации при расследовании насильственных преступлений/ТВ кн.: Юридическая психология. - М., 1998. - С. 74. ^^^ Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - С. 115. Там же.-С.116.

Первый допрос подозреваемого сразу же после его задержания носит характер разведывательного, а основными становятся, как правило, последующие допросы. Первое знакомство с ранее судимым лицом позволяет следователю получить і^едставление о [^дологическом обяйке задержайшго, ^atb правильную оценку данным, послужившим основанием для подозрений и задержания, определить, какой тактики необходимо придерживаться на последующем допросе, можно ли надеяться на раскаяние и получение правдивых показаний.

В зависимости от первых полученных результатов следователь выбирает наиболее целесообразные приемы допроса, переходит от одних к другим, сочетая при необходимости тактику, направленную на раскаяние допрашиваемого, с приемами, позволяющими получить от него правдивые показания при отсутствии к тому доброй воли^’’^

При допросе подозреваемого применимы те же тактические средства получения правдивых показаний, что и при допросе обвиняемого. Вместе с тем отсутствие значительного объема уличающего материала сужает возможности использования тактических приемов, основанных на логическом воздействии на допрашиваемого.

Применение тактических приемов в отношении подозреваемого бывает более эффективным, чем при допросе обвиняемого, поскольку в большинстве случаев допрос носит экстренный характер, и подозреваемый не имеет подлинного представления о действительном объеме осведомленности следователя и имеющихся в его распоряжении уликах.

Даже незначительный объем доказательств, если они умело используются, нередко позволяет достичь положительного результата при допросе подозреваемого. Уже сам допрос, начатый сразу же после задержания, часто позволяет использовать фактор внезапности, поскольку не дает подозреваемому возможности придумать ложную версию или обдумать ее детально, т.е. сделать более убедительной.

При использовании фактора внезапности очень важно выбрать момент предъявления доказательства с тем, чтобы тактический прием мог оказать

Морей И.Н. Своевременное и качественное проведение первоначальных следственных действий обеспечивает успешное расследование убийств/ТВ кн.: Следственная практика. - М., 1988. - С. 98.

наибольший эффект. Для этого необходимо выяснить, знает ли ранее судіїмьій подозреваемый о том, что данное доказательство имеется в распоряжении следователя, или нет.

Если ранее судимое лкцо было застигнуто при совершении преступления или задержано в связи с обнаружением явных следов преступления при его личном обыске, то вполне понятно, что ему известно об этих уликах, и их целесообразно предъявить в начале допроса. Факт задержания при таких обстоятельствах уже сам по себе вызывает представление об изобличении, предстоящей ответственности, и пока это представление не прошло, немедленный допрос, начатый с предъявления доказательств, бывает весьма успешным

Так, например. Р., ранее неоднократно судимый за совершение тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, в ходе ссоры с п. нанес ей несколько ударов ножом в область груди, после чего вытер с пола следы крови, выкинул орудие преступления (нож) и испачканное в крови платье П., закрыл дверь квартиры и поехал к себе домой, где и был задержан сотрудниками милиции. При обыске в квартире Р. была обнаружена одежда и обувь со следами крови П., которую он спрятал на балконе. В ходе допроса в качестве подозреваемого Р. были предъявлены изъятые из его квартиры предметы со следами крови, после чего Р. признался в совершении данного преступления^^”.

В том случае, если основанием для задержания послужил факт обнаружения вещественных доказательств при обыске в квартире подозреваемого, произведенном в его отсутствие, и он об этом не знает, правильнее было бы предъявить эти доказательства в процессе допроса в тот момент, когда у ранее судимого лица начинает складываться мнение, что против него нет улик. В данном случае вполне допустимо задать сначала несколько отвлекающих вопросов, чтобы тем самым усилить фактор внезапности.

Чувилев А.А. Особенности допроса подозреваемого по делам об убийствах// Вопросы борьбы с рецидивной преступностью: Сборник материалов научно- практической конференции - М., 1969. - С. 23.

El

Дело № 8071326 по обвинению Васильева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело 1-125 за 1999.

в протоколе задержания, с которым подозреваемый обязательно должен быть ознакомлен перед допросом, в качестве оснований задержания достаточно указать сам факт обнаружения вещественных или иных доказательств при обыске, не перечисляя их конкретно.

в зависимости от поведения ранее судимого подозреваемого на допросе и информации, которой располагает следователь, можно выделить несколько типичных ситуаций допроса.

Наиболее простыми из них являются те, в которых есть очевидцы преступления, и ранее судимое лицо не отрицает своей виновности, подтверждаемой также другими доказательствами. В этом случае у него при допросе уточняется следующее:

^ 1) место и время причинения повреждении потерпевшему;

2) орудие причинения повреждений, его описание, принадлежность, местонахождение в настоящий момент; 3) 4) был ли он знаком с потерпевшим, где познакомились, какие были взаимоотношения, как вел себя потерпевший перед преступлением и во время его совершения, не провоцировал ли он нападение, если да, то каким образом; 5) 6) каков был механизм нанесения ударов, если руками, то какой рукой, если ногами, то в какой обуви, какой ногой, в каком положении находились оба в момент нанесения ударов (стоя, лежа, сидя), сопротивлялся ли потерпевший и как именно. 7) 8) имеются ли у него повреждения на теле, одежде, следы крови, если да, то ^ когда они получены, связано ли это с произошедшим. 9) Более сложные ситуации складываются тогда, когда нет очевидцев преступления либо они не присутствовали в момент совершения преступления, а видели подозреваемого на месте происшествия только после убийства. При таких обстоятельствах некоторые задержанные, имеющие преступный опыт, отрицают свою причастность к расследуемому убийству или нанесению вреда здоровью. Утверждают, что случайно оказались на месте преступления и наткнулись на труп. Имеющиеся на их теле или одежде следы крови они объясняют случайным касанием потерпевшего или его трупа. В такой ситуации при допросе ранее судимого ^ подозреваемого рекомендуется использовать приемы детализации показаний как в

части, касающейся расследуемого события, так и обстоятельств возникновения обнаруженных у него следов преступления. Здесь уместно задать следующие вопросы:

1) как он оказался участником события, в связи с которым его 2) задержали;

3) какое участие он принимал в этом событии: что говорил, кому именно, что делал, имел ли какие-либо орудия, применял ли их, возможно, для своей обороны или другого лица; 4) 5) что может рассказать об участниках события, как их характеризует, их взаимоотношения^ поведение; 6) 7) почему, по его мнению, его задержали; 8)

9) имеются ли у него повреждения и следы крови на теле и одежде, когда и в связи с чем они образовались. 10) Показания подозреваемого также должны быть проверены допросами свидетелей, которые видели его перед совершением преступления, у этих свидетелей выясняется, куда направлялся подозреваемый, в каком он был состоянии, какие повреждения у него имелись, в случае, если ранее судимое лицо отрицает свою причастность к расследуемому преступлению и утверждает, что получил повреждения незадолго до преступления в результате не связанных с ним событий, то место, где, по его словам, он получил эти повреждения, должно быть тпдательно осмотрено, а обнаруженные следы - сравнены с его показаниями. Эти повреждения должны быть исследованы в ходе осмотра и экспертиз. При получении данных, опровергающих утверждения допрашиваемого, они должны быть предъявлены ему в ходе последующего допроса. В ряде случаев проведение экспертиз требует определенного времени. Однако следователь не должен пассивно ожидать их результатов. Показания подозреваемого можно сравнить с другими данными, находящимися в материалах уголовного дела (протоколами допросов, осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы)^^’.

См.: Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. - С.72.

В ходе допроса ранее судимого подозреваемого с целью получения правдивых показаний ему должны быть предъявлены данные, опровергающие его показания. Приемы их предъявления во многом зависят от свойств личности и состояния допрашиваемого. при допросе ранее судимый подозреваемый чувствует себя неуверенно, колеблется, ему можно предъявить сведения, имеющие большую доказательственную силу. Когда же он демонстрирует готовность к длрггельному сопротивлению, информащію целесообразнее предъявлять ему с нарастающей силой. Причем это должны быть только такие данные, которым нельзя дать другое (ложное) объяснение. Одновременно следователь должен применять приемы эмоционального воздействия - пресечение лжи, демонстрации бесперспективности оказываемого противодействия и преимуществ позитивного поведения. ^ Иногда возникают сложные ситуации, когда ранее судимое лицо,

подозреваемое в совершении преступления, не отрицает своего присутствия на месте преступления, но заявляет, что оно совершено другими лицами. В этом случае целесообразно применить такой тактический прием, как предоставление имеющихся доказательств, если они обнаружены и собраны до проведения данного допроса: заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей и т.д. Кроме того, как и в предыдущей ситуации, принимаются меры по обнаружению следов причинения вреда здоровью или убийства на теле, одежде подозреваемого, по месту его жительства и работы. В случае выявления противоречий между материалами уголовного дела и показаниями подозреваемого эти данные, опровергающие его ложные показания, должны быть использованы- следователем при допросе ранее судимого лица в качестве ^ обвиняемого.

f

Еще более сложные ситуации возникают, когда при отсутствии очевидцев подозреваемый утверждает, что вынужден был совершить убийство в состоянии необходимой обороны, или что смерть наступила в результате несчастного случая. Здесь, как и в ранее рассмотренных ситуациях, его показания должны быть предельно детализированы. Как правило, ранее судимый подозреваемый, задержанный вскоре после убийства или нанесения вреда здоровью, не в состоянии продумать все детали выдвигаемой ложной версии события. Отдельные моменты ему приходится ^ домысливать уже в ходе допроса. Иногда спешно подготавливаемые объяснения

противоречат другим элементам версии, неадекватной действительности, но упорно противодействующие ранее судимые лица, когда им указывают на несостоятельность этих объяснений, пытаются дать другае, не более объективные. Чтобы избежать подобного, пршвняю^я в совокупности тгжие приемы допроса, как допущение легенды и предельная детализация показаний.

В некоторых случаях сведения, опровергающие ложные показания ранее судимого лица, могут быть предъявлены ему еще в ходе первого допроса (например, заключение судмедэксперта о невозможности получения потерпевшим смертельных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, о расположении, направлении и глубине раневого канала). Для еще более полной детализации событий ранее судимому подозреваемому можно предложить указать на схеме место, где потерпевший случайно получил телесные повреждения или напал на допрашиваемого. В случае выявления новой информации относительно совершенного преступления, целесообразно повторно осмотреть место происшествия, провести дополнительные и повторные судебно-медицинские и другие криминалистические экспертизы.

в ситуации, когда убийство или нанесение вреда здоровью совершено без очевидце, в и подозреваемый отрицает не только свою виновность, но и пребывание на месте преступления, одной из основных задач является доказывание факта нахождения ранее судимого лица на месте убийства в момент его совершения. В первую очередь необходимо собрать доказательства, прямо подтверждающие нахождение ранее судимого лица на месте преступления в указанное время - микрочастицы с места происшествия на его одежде, обуви, личных вещах; следы его нахождения в указанном месте (рук, ног, зубов, крови, слюны, фрагментов одежды, а также предметов, принадлежащих преступнику), следов контакта с потерпевшим (микрочастиц и предметов, находившихся у пострадавшего перед смертью).

Ранее судимые подозреваемые, отрицающие факт пребывания на месте преступления, нередко предъявляют алиби, поэтому они должны быть подробно допрошены о том, где они были в момент совершения преступления, и кто мог их там видеть. Также рекомендуется использовать приемы допущения легенды и детализации показаний подозреваемого. При выявлении неточностей и противоречий должны быть выяснены их причины. Если это и не заставит ранее судимого

подозреваемого отказаться от ложного алиби, то позволит проверить его намерения оказать упорное противодействие следствию.

Ложное алиби опровергается показаниями свидетелей, которые находились в определенное время й месте, и не видели там подозреваемого.

Таким образом, целесообразно предъявлять ранее судимому подозреваемому совокупность данных, свидетельствующих как о недостоверности выдвигаемого им алиби, так и о причастности его к убийству. Чтобы исключить его возможные ссылки на неточности, допущенные следователем при фиксации показаний, следует первоначально допросить ранее судимого подозреваемого в той части, которая опровергается собранными данными, и его ответы занести в протокол. Желательно получить не просто утвердительный ответ, а показания об опровергаемых событиях, обстоятельствах. После фиксации ответа в протоколе ранее судимому лицу должно быть предложено ознакомиться со своими показаниями и удостоверить их своей подписью. После чего ему предъявляются данные, собранные следствием, и выясняется, чем он может объяснить противоречия между этими данными и его показаниями. Следователь может предъявлять доказательства в разной последовательности, чтобы ограничить возможность допрашиваемого в даче новых ложных объяснений. Все эти тактические приемы призваны убедить ранее судимое лицо в несостоятельности попыток оказания противодействия расследованию. Проведенные исследования показали, что при допросе в качестве подозреваемого ранее судимые лица дали полные и правдивые показания только в 32,4% случаев, частично правдивые показания - в 53,6% случаев, а ложные показания - 12,4% случаев (приложение 3, вопрос 16).

Одной из особенностей, характерных для данной категории дел, является то, что защитники, как правило, не принимают участие при производстве следственных действий. Изучение уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, показало, что адвокат участвовал на предварительном следствии с момента задержания только в 5,2% дел, а при повторных и дополнительных допросах подозреваемого - в 6% дел (приложение 3, вопрос 40).

т

Многие следователи полагают, что возникающие на этом этапе ситуации осложняются из-за участия в допросе защитника, который имеет право знакомиться

CO всеми материалами уголовного дела, встречаться с ранее судимым подозреваемым наедине и может оказать ему существенную помощь в противодействии расследованию. Это обстоятельство в силу особых функций, выполняемых защитой, безусловно, Нельзя не учитывать. Однако вряд ли его нужно воспринимать как фактор, исключающий возможность раскрытия преступления против жизни и здоровья, так как помимо избрания определенной линии защиты по делу, защитник при наличии достаточного количества доказательств, может убедіггь ранее судимое лицо в бесперспективности дальнейшего отказа от дачи правдивых показаний.

  1. Допрос обвиняемого, то есть лица, в отношении котхзрого сформулировано официально обвиненрге, является важнейшим и обязательным следственным ДЄЇІСПІВИЄМ предварительного расследования, цель которого - получешіе следователем от обвиняемого показаний по существу предъявленного обвинения. Показания обвиняемого относетельно обстоятельств преступления являются не только источником доказательств но и важным процессуальным средством заш^ггы его от предъявленного обвинения^^^. Так как обвиняемый, как и подозреваемый всегда, заїїнтересован в исходе дела, он не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. В этом одна из основных процессуальных особенностей допроса обвиняемого.

Допрос ранее судимого обвиняемого имеет также свои особенности. С одной стороны, это процессуальное действие отличается особой сложностью. Ведь ранее судимое лицо - это преступник, совершивший преступление не впервые, допрашивается не впервые, накопил уже определенный опыт, знает, как надо вести себя со следователем, на допросе прибегает к различным уловкам, чтобы скрыть свою причастность к совершенному преступлению. С другой стороны, допрос ранее судимого обвиняемого облегчается тем, что он знаком с процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, знает значение того или иного доказательства и в случае наличия прямых доказательств его вины сознается и дает правдивые показания.

? I

(.я,

Щ

См.: Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. Р.С.Белкина. - С. 609.

В тактике допроса ранее судимого обвиняемого наиболее широко реализуются возможности получения информации о личности преступника и ее использования.

Многие крнмРіЕіалистьі обращают внимание на то, что тактіїка допроса обвиняемого связана с использованием данных о нем.

Так, И.Н.Якимов, отмечает, что при допросе обвиняемых следует учитывать Щі умственные и нравственные качества, степень духовного развития»”^. На необходимость использования информации о личности обвиняемого в тактике его допроса указывается в монографии Л.М.Карнеевой, С.С.Ордынского и С.Я.Розенблант «Тактика допроса на предварительном следствии».

И.Ф.Пантелеев приходит к выводу, что для определения тактики допроса необходимо определить темперамент и характер обвиняемого: «С меланхоликом следует быть особенно терпеливым и настойчивым; быстрая смена настроения у сангвиника позволяет избрать наиболее благоприятный момент для выяснения интересующих следователя вопросов; склонность к быстрым взрывам у людей с холерическим темпераментом обязывает допрашиваемого быть особенно

274

внимательным и предупредительным» .

А.Р.Ратинов обращает внимание на важность изучения ЛИЧНОСТРГ обвиняемого и использован™ полученных данных для разработки тактики следствия в целом. Отдельные вопросы выявления зависимости между личностью обвиняемого и тактикой допроса освещаются в трудах А.В.Дулова, Н.И.Порубова и других авторов.

т

Вопрос о получении и использовании данных о личности обвиняемого возникает уже при подготовке к допросу. Так, на тактику проведения допросов ранее судимых лиц могут оказать влияние присущие многим из них, видимо, в какой-то степени под воздействием образа жизни, длительной изоляции от общества, свойства психики, характера: повышенная нервозность, вспыльчивость, некоторая сентиментальность, манерность, театральность поведения.

В тактическом отношении наиболее благоприятный момент проводить допрос при наличии у следователя доказательств и материалов об особенностях личности ранее судимого лица, обвиняемого в совершении тяжкого насильственного преступления против жюни и здоровья. Так, выбор начала допроса в немалой степени зависит от возрастных особенностей допрашиваемого. Возраст ранее судимого обвиняемого определяет наличие или отсутствие у него достаточного жизненного и преступного

Якимов И.Н. Криминалистика. - М., 1925 - С. 316. ^^^ Пантелеев И.Ф. Допрос на предварительном следствии. - М., 1975. - С. 74.

опыта, умен[[е управлять своим эмоциональным состоянием, принимать решение в условиях дефицита времени (что характерно обычно для условий, в которых находится ранее судимое лицо на предварительном следствии), степень внушаемости.

Зрелый воз^т преступников обычно свидеігййьствует об «X большом жизненном и преступном опыте, об умении сдерживать свои чувства, о пришедшей с возрастом определенной недоверчивости, настороженности, критичносттї, возможной частичной дефадации личности. Часто ранее судимые преступники, обладающие большим преступным опытом, психологически заранее подготавливают себя к возможному задержанию, аресту, вырабатывают определенную линию поведения во время следствия. Поэтому поспешность в их допросе, надежда на умение следователя застать такого обвиняемого врасплох, сразу же убедрггь его в необходимости давать правдивые показания могут оказаться неоправданными. В таких случаях целесообразно основательно подготовиться к допросу, собрать необходимое количество доказательств, изучить особенности личности ранее судимого лица.

І»

Кроме того, «подготовка к допросу обвиняемых-рецидивистов включает в себя целый ряд таких мероприятий, как принятие мер, исключающих побег, нападение на следователя, уничтожение доказательств»^^^. К таким мерам относятся: присутствие конвоира при допросе, наличие решеток на окнах кабинета и т.д. Чтобы сохранить в безопасности наиболее ценные, незаменимые доказательства, рекомендуется использовать на допросе их фотокопии специально для допроса. К допросу необходимо подготовить письменные принадлежности, бланк протокола, бумагу для черновых записей. Все это должно находиться на столе. Материалы уголовного дела, вещественные и иные доказательства необходимо держать в ящике стола. На столе не должно быть предметов, представляющих интерес для ранее судимого обвиняемого и могущих быть им похищенными - лезвий безопасной бритвы, карандашей и т.д.

77’і

В процессе подготовки к допросу ранее судимого лица следователь должен стремиться получить максимально большую информацию об излюбленных способах совершения преступления, об использовавшихся ранее судимым лицом местах и способах укрытия следов и орудий преступления, об особенностях его поведения на предварительном следствии. Полученные данные могут оказать следователю помощь,

См.: Порубов Н.И. Допрос. - С. 172.

так как праюгике известна закономерная повторяемость преступных действии рецидивистов^^®.

При выборе момента допроса желательно учитывать психологические свойства, состояния обвинвемого. Ранее судимым престзшникаги свойственна приверженность к

воровским традициям и обычаям, превратное представление об общественном долге, романтике, пропшопосгавление себя коллекшву. Допрашивая ранее судимого обвиняемого, следователь может прогнозировать наличие у него описанных психологических качеств и соответственно им строить тактику допроса.

Для лиц, ранее неоднократно совершивших преступления, в том числе тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья, хараЕсгерны определенные психологические особенности. Исследованиями криминологов установлено, что указанным лицам свойственны такие из них, как существование устойчивой антисоциальной установки, серьезные дефекты в правосознании, стремление к паразитическому образу жизни, противопоставление своих корыстных устремлений общественным интересам, резко отрицательные индивидуалистические черты характера, стремление к насилию, жажда доминировать над окружающими путем насилия и обмана^^^. Это также необходимо y4tnbiBaTb при разработке тактики их допроса. Таким образом, наличие преступного опыта, владение тактическими приемами защиты и уклонения от дачи правдивых показаний заставляет следователя особенно серьезно готовиться к допросу, оценивать и систематизировать доказательства.

В тактике допроса имеет значение и то впечатление, которое окажет на ранее судимого обвиняемого сам следователь. Превосходство всех аспектов личности следователя - мировоззрения, коммуникабельности, порядочности, высокого интеллекта, большого жизненного опыта, знаний, уверенности, решительности —

^^^ Еременко В.В., Лопушанский Ф.А. Некоторые особенности расследования и предупреждения преступлений, совершенных рецидивистами//Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 16. - Киев, 1978. - С.31.

^^^ Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. - М., 1978. - С. 86.

оказывает самое серьезное воздействие на допрашиваемого^^^. Иногда следователь, рассчитывая скорее установить психологический контакт с ранее судимым обвиняемым, старается на допросе показать знание условий мест заключения, образа жизни, обычаев, расїїройраиенньїх среди суди^Тых лиц. ПредстаЕіляется, что в ходе общения с преступником не следует акцентировать на этом внимание. Напротив, более высокие интересы, увлечения могут и должны стать основой их общения на допросе. Следователю необходимо грамотно строить свою речь во время допроса ранее судимого обвиняемого. Знание воровского жаргона отнюдь не означают необходимость применения их следователем, который не может опускаться до уровня обвиняемого- рецидивиста, помня, что любой рецидивист хорошо понимает русский литературный язык”^

При выборе тактических приемов допроса ранее судимого обвиняемого до сих пор не потеряла актуальности рекомендация Г.Гросса о целесообразности изучения его поведения на допросах по предыдущим уголовным делам^®”. Эффективность тактического приема, основанного на изучении личности ранее судимого лггца, будет в значительной мере зависеть от того, насколько успешно или безуспешно применялись сходные приемы в прошлом. При этом повторение одних и тех же сходных тактических приемов скорее всего будет обречено на неудачу.

Вызывает возражение точка зрения Н.И.Порубова о том, что допрос ранее судимого обвиняемого не следует «начинать издалека», и, что «если в деле имеется

9X1

достаточно доказательств его вины, то они должны быть ему предъявлены» . Нам представляется, что такая рекомендация далеко не всегда приемлема. При допросе

Луковин Н.Ф. О профессиональной подготовке следователей и тактике следственных действий при расследовании преступлений против личности//Проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. - Улан- Уде, 1974. - с. 153.

^^^ Саакян М.А. Особенности расследования преступлений, совершенных рецидивис- тами//Сборник материалов научно-практической конференции по проблемам борьбы с рецидивной преступностью. - Ереван, 1971. - С. 103.

1

?I

Гросс Г. Руководство для судебных следователей. - Петербург, 1908. - С.47. См.: Порубов Н.И. Допрос. - С.172.

ранее судимого обвиняемого следует иметь в виду, что им могли быть совершены и другие преступления еще не известные следователю, возможно, совершенные в других районах. Поэтому поспешное предъявление доказательств, относящихся только к ріібследуемому собьгЬво, даст основан^ ^бюпршшш^мёму^^х^ чіо^ слшватель не знает о других преступлениях и в соответствии с этим избрать определенную линию поведения. Иными словами, необходимо постараться в ходе допроса незаметно выяснить прошлое обвиняемого, его образ жизни, местопребывание, цель различного рода поездок, знакомств; предоставить ему самому догадываться, в связи с каклм преступлением он допрашивается, что еще известно следователю. Проведение такого рода «разведывательных» допросов нередко позволяет раскрыть другие преступления, совершенные ранее судимым лицом или его соучастникам^і^®^.

В то же самое время признание ранее судимым лицом совершения нескольких, порой многих, преступлений, совершенных в различных районах, должно насторожить следователя. На практике известны случаи, когда неоднократно судимые обвиняемые признаются в совершении многих преступлений, обстоятельства которых стали известны им от других преступников в местах лишения свободы. Давая такие показания, ранее судимый обвиняемый может преследовать различные цели: сменить место своего пребывания, поездить по стране, найти возможности совершить побег, запутать следствие и тем самым избежать ответственности.

Быстрое признание ранее судимым лицом одного совершенного преступления также требует проверки, возможно, оно было сделано для того, чтобы скрыть другие, более серьезные преступления.

Враждебное отношение ранее судимых обвиняемых к работникам следствия, милиции держит его в состоянии постоянной напряженности, ожидании, хитрости, ловушек. Поэтому тактический прием, даже основанный на использовании неожиданности, внезапности следует хорошо продумать и подготовить. Неудачное

Кавалерис А.К. О криминалистическом аспекте борьбы с рецидивной преступ- ностью//Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. - Рига, 1989. - С.96.

прнмененке татіческого приема, разгадка его обвиняемым лишь укрепят его защитительные позицип^®^.

Важно предусмотреть возможность отказа ранее сулимого лица от ранее данных им показаний, осушествлёнис им различного рода провокаций, последующих заявлений о якобы имевших место фактах насилия со стороны следователя, работников милиции. Поэтому целесообразно пpoвoд^гrь допросы с участием защитника, использовать такие способы фиксации показаний, как аудио- или видеозапись. Проведенные исследования показали, что пррг расследовании рецидивных тяжких насильственных преступлении против жизни и здоровья аудиозапись использовалась только в 1,8% дел, а видеозапись - в 7,2% дел (приложение 3, вопрос І 8).

Использование доказательств при допросе ранее судимого обвиняемого, как и всякий сложный тактический прием, требует тщательнорЧ предварительной подготовки. Готовясь к использованию доказательств при допросе, следователю, прежде всего надлежит решить вопрос о допустимости и ОТНОСИМОСТИ того РШИ 1ЕНОГО доказательства^®’*. Под допустимостью понимается пригодность доказательства с ТОЧКИ зрения его процессуальной формы (законность источника, методов и приемов получения информации). Относимость же доказательства устанавливает наличие действительной связи определенного доказательства с рассматриваемыми на допросе обстоятельствами дела. Кроме того, следователь должен определить целесообразность предъявления доказательств на допросе и провести предварительное их исследование.

При допросе ранее судимых лиц, дающих ложные показания, необходимо учитывать, что всякое преждевременное предъявление доказательств в, принципе нежелательно. Оно ведет к разглашению собранных следователем данных, а значит, обезоруживает его и помогает ранее судимому обвиняемому определить степень доказанности его вины. Предъявлять доказательства на допросе таких лиц имеет смысл только тогда, когда следователь имеет основания надеяться, что этот тактический прием приведет к получению правдивых показаний, или когда были использованы и оказались безрезультатными иные методы установления истины.

Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М., 1969. - С. 64.

ш

Соловьев Д.Б. Использование доказательств при допросе. - М., 1981. - С. 44.

Исследования показали, что в ходе допроса следователями применялись вещественные доказательства только в 5,2% дел.

Изобличение ранее судимого лица в совершении преступлений против жизни и здоровья может проходить в несколько этапов, в том числе и с проведением последующих допросов, после получения заключений экспертиз.

Предъявляя доказательства, следователю необходимо использовать фактор внезапности. Ранее судимый обвиняемый вплоть до момента предъявления доказательства не должен знать о наличии у следователя данных, уличающих его в I совершении преступления и в даче ложных показаний. Если же в начале допроса

I возникла необходимость упомянуть о доказательствах, которые следователь

собирается предъявить позже, то целесообразно поставить вопрос о них в общей ^ форме, не акцентируя внимания допрашиваемого на индивидуальных признаках.

Например, располагая орудием преступления, следователь может спросить у ранее судимого лица, каким предметом было причинено ранение, и поинтересоваться его дальнейшей судьбой. Такие действия дезориентируют допрашиваемого относительно осведомленности следователя о характере и судьбе вещественного доказательства, порождают уверенность, что орудие преступления не обнаружено, и создают благоприятные психологические предпосылки для его предъявления при допросе.

Проведенные исследования показали, что по делам о тяжких, насильственных преступлениях против жизни и здоровья, совершенных при рецидиве, допросы ранее судимых лиц чаще всего проходят в условиях конфликтной ситуации между следователем и допрашиваемым лицом (68%). Перед рассмотрением особенностей проведения допроса ранее судимого обвиняемого, хотелось бы рассмотреть ^ бесконфликтную ситуацию на допросе.

При бесконфликтной ситуации основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить степень осведомленности допрашиваемого, настолько конкретизировать и детализировать его показания, чтобы каждое из фигурирующих в них обстоятельств могло быть проверено и подкреплено иными доказательствами. Это необходимо во избежание изменения правдивых показаний на ложные, а также для проверки достоверности показаний, как в стадии предварительного следствия, так и судом.

179

В начале допроса необходимо предложить ранее судимому обвиняемому изложить все обстоятельства дела в форме свободного рассказа. В ходе допроса необходимо выяснить как можно больше фактов, обстоятельств, деталей, которые после надлежащей проверки могут стать ценными доказательствами по делу. После чего, следователь должен задать допрашиваемому уточняюш;ие вопросы, поскольку к числу тактических приемов допроса при отсутствии конфликта относится умелая постановка вопросов, направленных на детализацию и конкретизацию показании .

Для этого при постановке вопросов ранее судимому обвиняемому необходимо соблюдать следующие тактическіїе правила:

а) вопрос должен быть конкретным и касаться какого-нибудь одного обстоятельства. Формулировка должна предполагать развернутый ответ. Предлагаемые вопросы должны быть краткими и ясными;

б) формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа;

в) необходимо заранее продумать, в какой последовательности будут задаваться вопросы;

д) после ответа на основной вопрос, ранее судимому лицу, в случае необходимости, следует задать вопросы, уточняющие и поясняющие показания. При этом следует продумать, какими следственными действиями (допросом свидетелей, осмотром документов и т.д.) можно будет в дальнейшем проверить полученные доказательства. Обязательно следует уточнять сообщения о датах, времени, расстоянии, суммах и других обстоятельствах.

Показания ранее судимого лица, признавшего себя виновным в совершении преступления против жизни и здоровья, требуют тщательной проверки и объективного заіфепления, поскольку « иногда из чувства ложной солидарности с подобными себе преступниками рецидивисты могут прибегать к самооговору, взять на себя вину за преступления, совершенные другими»^^^.

Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. -Свердловск, 1973. - С. 58.

Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. - М., 1998. - С. 122.

На наш взгляд, в основе проверкіг достоверности даваемых ранее судимым лицом «признательных» показаний должны лежаті» следующие посылки:

а) непротїГйоречие их объективно установленным фаюгам расследуемого іфеступления: о сйвйеобе и месте совершения данйого преступления прети® жизни и здоровья, его мотивах;

б) соответствие показаний ранее судимого лица объективным фактам, установленным до допроса (в ходе осмотра места проргсшествия, обыска, допросов иных лиц, чьи показания не вызывают сомнений в своей достоверностт!);

в) наличие в «признательных» показатшх ранее судимого лица деталей, описываемых событий, свидетельствующих о достоверности данных показаний.

Достоверность правдивых показаний ранее судимого лица, может бьггь также проверена предъявлением ему для опознания потерпевшего, орудий преступления и других предметов, связанных с расследуемым преступлением, очными ставками между данным лицом, потерпевшим, а также свидетелями.

Необходимо также при допросе ранее судимого лица, признающего себя виновным в совершении преступления против жизни и здоровья, использовать дополнительные средства фиксации его показаний: аудио- или видеозаписей. Наличрге которых может психологически затрудніггь попытку ранее судимого обвиняемого отказаться от своих признательных показаний и значительно снизить вероятность того, что в случае отказа от них ранее судимое лицо будет ссылаться на применение к нему незаконных методов ведения следствия.

В случае возникновения конфликтной ситуации при допросе ранее судимого обвиняемого необходимо побудить допрашиваемого к правдивым показаниям либо установить и устранить мотивы ложных показаний. На это направлены все тактические приемы. «Признание своей вины рецидивистом, если в деле нет прямых доказательств, его изобличающих, - пишет Н.И.Порубов, - явление крайне редкое.

і

287

287

Зачастую они вообще отказываются давать какие-либо показания» . В этом случае закон не содержит прямых указаний, как процессуально оформляется такой отказ. На практике следователи удостоверяют факт отказа обвиняемого давать показания на постановлений о предъявлении обвинения или на бланке протокола допроса с

См.: Порубов Н.И. Допрос. - С. 67.

указанием мотива отказа, если он был изложен обвиняемым. Следователю в такой ситуации необходимо убедить ранее судимого обвиняемого в том, что этим он ничего не добьется, что отсутствие его показаний может привести к неправильному, в ущерб его инсфесш |)ешению тех шш 1ШШ аоіфосов по j^ny. Иногда, по ncteqeHiiH некоторого времени, ранее судимое лицо начинает давать показания. Кроме того необходимо учитывать, что «рецидивист, который не дает правдивых показаний, становится иногда дерзким и нахальным. Но это не является решающим признаком, потому что не внешнее поведение играет здесь роль, а внутреннее состояние. Дерзость, которая по мнению рецидивиста должна означать невиновность, часто является показателем внутренней неуверенности и замешательства»^®^.

Целесообразно, чтобы протокол допроса читал сам обвиняемый, для предотвращения заявления, что с протоколом его не ознакомили, и его показания в протоколе записаны неправильно. С этой целью следует предложить допрашиваемому написать, что протокол записан с его слов правильно и им прочитан. Иногда по окончании допроса ранее судимое лицо отказывается подписать протокол. В этих случаях следователь должен сделать об этом отметку в протоколе. При этом отказавшемуся подписать протокол допроса ранее судимому обвиняемому должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое также заносится в протокол.

fj

Одной из основных задач следователя в конфликтной ситуации является определение мотивов ложных показаний. Эти мотивы бывают весьма разнообразными, но чаще всего обвиняемый, имеющий неоднократную судимость, надеется на то, что против него собрано недостаточно доказательств, а поэтому, если он сам не сознается в совершенном преступлении, его не изобличат, и он тем самым сможет избежать ответственности. В этом случае эффективным будет являться применение такого тактического приема, как создание преувеличенного представления о имеющихся в деле доказательств.

288

Оглашение показаний других обвиняемых и свидетелей при допросе ранее судимых лиц следует использовать весьма осторожно и осмотрительно, так как их показания могут быть неполными. Поэтому зачитывать необходимо те части

Там же. - С. 68.

показаний, которые проверены, и их точность и достоверность не вызывают сомнений. В случае, если обвиняемый еще при допросе в качестве подозреваемого отрицал свое участие в совершенном преступлешш, необходимо начать допрос с предъявления доказательств, опровергающих ранее данные ш показания. Как правило, ранее судимые лица при допросах пользуются воровским жаргоном. Как нами уже отмечалось, знание его для следователя обязательно, так как при ответах целесообразно не перебивать допрашиваемого для уточнения смысла того или иного слова и этим не нарушать установленного психологического конгакта. Самому ими пользоваться не следует.

По справедливому замечанию В.С.Абраменковой: «Ничто не вредит делу так, как поспешность, нервозность и грубость, допущенные в отношении допрашиваемого рецидивиста»^®’. Тон допросов ранее судимого обвиняемого должен быть благожелательным, сдержанным, корректным и целеустремленным. По просьбе допрашиваемого ему может быть предоставлена возможность изложить показания собственноручно, но это не избавляет следователя от необходимости предварительно его допросить, а после ознакомления с его письменными показаниями, в случае их неполноты, - задать необходимые вопросы. Инициатива собственноручного изложения протокола должна всегда исходить от обвиняемого.

ї’

Таким образом, особенностью проведения допросов ранее судимых лиц является их осведомленность не только в вопросах уголовного и уголовно- процессуального права, но и в приемах и методах расследования, осуществление контрразведовательных мероприятий по выявлению информированности и намерений следователя. Поэтому при расследовании рассматриваемой категории необходимо вести поиск тактических приемов, которые учитывают особенности личности ранее судимого лица.

В процессе допроса ранее судимых преступников при предъявлении им доказательств необходимо использовать результаты проведенных судебно-

Абраменкова B.C. Психологические особенности тактики допроса обвиняемого- рецидивиста//В кн.: Актуальные задачи профилактики рецидивной преступности. - Иркутск, 1977.-С. 107.

медицинских и криминалистических экспертиз, которые являются для них одним из самых неоспоримых доказательств вины.

§ 5. Назначешіе и производство экспертиз

  1. Экспертиза — процессуальное вины, действие, заключающееся в исследовании экспертом по поручению следователя или суда, вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Предмет экспертизы формируют специфические факты, изучаемые по заданию следователя или суда и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии с помощью специальных знаний. Соответственно каждая судебная экспертиза имеет свой специфический предмет исследования

Объектом экспертизы являются существующие в деле материальные носители информации о фактах и событиях, подлежащие исследованию с помощью специальных познаний. Именно изучение того или иного- объекта позволяет установить факты в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Объектами экспертизы по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья являются человек и его отображения (в том числе его выделения), трупы, отображения различных предметов, механизмы, иные материальные данные.

Своеобразие предмета и объекта экспертизы по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья определяет специфику методики ее проведения. Судебные экспертизы, проводимые по указанным преступлениям, классифицируются по разным основаниям. Их можно разделить на: криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно- биологические, судебно-химические, судебно-почерковедческие и др.

290

Экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда. Поэтому необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с

См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: Краткий учебный курс. - С. 124.

учетом возникших следственных или судебных ситуаций, при этом они руководствуются тактическими и стратегическими соображениями^^’.

Юридическим основанием для производства экспертизы служит постановление следователя, в связи с чем-щ проведение вскшожно только по юзбужденному уголовному делу, в свою очередь, полнота и четкость выводов экспертов во многом зависит от правильности формирования следователем вопросов, подлежащих экспертному решению в постановлении о назначении экспертизы. Указанные вопросы не могут быть правовыми, выходить за пределы компетенции эксперта и возможностей назначаемой экспертизы^’^. Изучение уголовных дел показало, по всем проведенным экспертизам в 99,2% дел был дан категорично положительный вывод. Поэтому одним из условий, обеспечивающих проведение полноценной экспертизы и решение поставленных вопросов в категорической форме, является представление экспертам на исследование всех необходимых и доброкачественных материалов (объектов исследования - вещественных доказательств, сравнительных образцов, иных материалов дела).

  1. Проведенное исследование показало, что практически по всем изученным уголовным делам по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Судебно-медицинская экспертиза - одна из основных экспертиз, проводимая при расследовании указанных преступлений, которая является объективным подгверждением либо опровержением показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого. От медицинской оценки тяжести телесных повреждений зависит их правовая квалификация. В соответствии со ст. 127 УПК РФ проведение судебно-медицинской экспертизы для определения причины смерти или характера и степени вреда, причиненного здоровью обязательно. Поэтому следователю необходимо рассматривать вопрос о подготовке и проведении этой экспертизы сразу после возбуждения уголовного дела.

Белкин Р.С. Криминалистика:проблемы, тенденции, перспективы. - М.,1988.- С.68. ^^^ См.: Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. (Возбуждение уголовного дела, производство экспертиз). - С.28.

Для проведения судебно-медицинской экспертазы большое значение имеет история болезни, в которой содержится вся полезная информация^^^. История болезни нередко помогает установить точное время совершения преступления.

Так, например, ранее неоднсяфатио (^діЬшІІ И. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с в. нанес ему удар ножом в область живота. Раненый В. обратился в больницу. В., также ранее неодноіфатно судимый, желая расправиться с Н., причинившим ему телесные повреждения, без привлечения того к уголовной ответственности, не назвал имени виновного, а утверждал, что его ранили неизвестные, когда он возвращался вечером домой. Следователь, сравнив время поступления пострадавшего в больницу, указанное в истории болезни, со временем, когда произошла драка между Н. и В., которую слышали соседи, предположил, что телесные повреждения в, причинил Н. В дальнейшем эта версия пoдтвepдилacь^^’*.

Место происшествия также легко устанавливается по отметкам в истории болезни о том, откуда потерпевший доставлен в больницу. Об орудии преступления могут свидетельствовать записи в истории болезни со слов потерпевшего, описание раны, характер операции, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения. Важным фактом, который врачи всегда отмечают в истории болезни, является наличие алкогольного опьянения у потерпевшего.

рг

Таким образом, подготавливая материалы для судебно-медицинской экспертизы, следователь должен прежде всего изъять историю болезни потерпевшего и изучить ее, обращая внимание не только на диагноз и описание повреждений, но и на «анамнез» - то, что записано со слов больного или сопровождавших его лиц. Это важно, чтобы установить время нанесения повреждений, место, где они были причинены, личность нападавшего, орудие преступления, обстоятельства причинения повреждений.

В свою очередь, использовать историю болезни при назначении судебно- медицинской экспертизы следует весьма аккуратно и осмотрительно, так как в ней

^^^ Молчанов Б.И. Юридическое значение истории болезни: Лекция. - Л., 1967. - С.46. ^^^ Дело № 778454 по обвинению Викторова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Октябрьского районного суда г. Уфы. Дело№ 1-183,2000.

имеются свои недостатки, о которых следователь должен знать. Это, во-первых, то, что в истории болезни описываются не все повреждения, а только те, которые подвергаются хирургической обработке. При этом не фиксируклся мелкие повреждения, которые порой решают многое, так как могут подтверждать или опровергать версии об орудии преступления, необходимой обороне, нападении, случайном ударе. Во-вторых, само описание телесных повреждений обычными врачами производится неполно. Отражаются не те признаки, которые имеют доказательственное значение. В-третьих, название повреждений (рубленая рана, резаная рана и т. д.) тоже дается неточно. Без специального опыта по судебной медицине это действительно сделать нелегко. Особенно внимательно следует относиться к такому диагнозу, как сотрясение мозга и ушиб головного мозга. Этот диагноз нередко достаточно не обосновывается, а затем оспаривается ранее судимыми лицами. В подобных случаях требуется тщательно допросить врачей в порядке подготовки к судебно-медицинской экспертизе. Следователь может потребовать администрацию больницы провести дополнительные обследования для уточнения этого диагноза. В-четвертых, врачи, проведя хирургическую обработку раны, иногда не отмечают в истории болезни, что из нее извлечены посторонние предметы, имеющие большое доказательственное значение. Это могут быть обломки ножа, пули, дробь и другие предметы. Поэтому важно допросить врача о том, не извлекались ли из раны потерпевшего посторонние предметы, а если извлекались, то где они находятся.

Также при подготовке к судебно-медицинской экспертизе полезно допросить дежурного врача, хирурга, врачей-консультантов, лечащего врача с целью уточнения сведений по интересующим обстоятельствам.

В свою очередь, выводы судебно-медицинской экспертизы не должны основываться только на медицинских документах и материалах дела. Осмотр потерпевшего экспертом обязателен, сколько бы времени ни прошло после происшествия. Следователю необходимо обеспечить осмотр судебно-медицинским экспертом потерпевшего сразу же после назначения экспертизы, так как имеющие доказательственное значение повреждения, не подвергшиеся хирургической обработке, не описанные в истории болезни по прошествии времени, могут зажить и исчезнуть.

Эксперту должны быть представлены все необходимые материалы дела - эпикриз, протокол осмотра места происшествия и трупа, протоколы допросов врачей и

иных свидетелей и обвиняемых, показания которых связаны с вопросами, поставленными перед экспертами.

Если заключение может быть дано только после окончания лечения, судебно- Шдицинский эцсп^ должен осмотреть погсерпевШего в больнице и даіь заіслючение по тем вопросам, на которые он сможет ответить в настоящий момент. В отношении степени тяжести причиненного вреда эксперт может дать предварительное заключение с указанием, что окончательный вывод о степени тяжести будет зависеть от конкретных сроков лечения.

Типичными вопросами, которые следователь может поставить перед судебно-

20Ч

медицинским экспертом, являются :

  1. Каким орудием причинено повреждение, в тех случаях, когда повреждений несколько, выясняется, одним ли орудием причинены все повреждения.
  2. Время нанесения повреждений.
  3. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений. Этот вопрос, нередко, решается комплексной медико-криминалистической экспертизой. Эксперты разных специальностей - криминалист и судебный медик - одновременно исследуют одни и те же следы (повреждения на теле и одежде, следы крови на одежде и других предметах и т.д.) с разных точек зрения.
  4. Соответствуют ли объяснения потерпевшего и обвиняемого объективным данным, исходя из следов, обнаруженных на теле и одежде пострадавшего, на месте происшествия, на отдельных предметах.
  5. Имеются ли на теле и одежде следы борьбы.
  6. Какова степень утраты трудоспособности.
  7. Наши исследования показали, что при проведении судебно-медицинских экспертиз были сделаны следующие выводы:
  • определена степень тяжести нанесенного вреда здоровью - в 88,8% случаев;
  • определены причиненные телесные повреждения - в 91,6% случаев;
  • определен механизм образования повреждений (взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений) - в 8,8% случаев;
  • Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. - М.,
      • С. 22.
  • определено, какое из нескольких ранений нанесено первым, а также тяжесть каждого из них - в 6,4% случаев;
  • установлена давность нанесения вреда здоровью - в 10,4% случаев;
  • определена степень утраты трудоспособности потерпевшим - в 14% случаев (приложение 3, вопрос 37).
  • Следователь может присутствовать при проведении судебно-медицинской экспертизы. Некоторые следователи считают, что их присутствие не обязательно. Практика же показывает, что при осмотре потерпевшего экспертом, изучении им материалов дела, медицинских документов нередко выявляются новые данные, требующие срочного проведения следственных действий. Некоторые следы эксперт может недооценить, в то время как у следователя они могут вызвать ассоциацию с другими данными (о которых эксперт не знает) и явиться основанием для выдвижения версий, постановки новых дополнительных вопросов, т.е. способствовать всестороннему paccлeдoвaнию^^^.

Одной из наиболее часто встречающих ошибок при оценке заключения судебно- медицинского эксперта является то, что эксперт не обосновывает должным образом выводы экспертизы, а следственные органы не обращают своевременно на это внимание.

Щ

Так, например, ранее неоднократно судимый Г. был вновь осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. При рассмотрении дела в надзорной инстанции суд отметил, что заключение эксперта составлено на основании изучения истории болезни. Между тем в копии истории болезни, имеющейся в деле, отсутствует описание симптомов, опасных для жизни, в связи с чем заключение вызывает серьезные сомнения. Постановлением суда приговор был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение

Моисеенко Л.Е. Практика назначения судебных экспертиз при расследовании убийств. - Харьков, 1986. - С. 98. Боксер А.Е. Значение заключений судебной экспертизы в раскрытии преступлений против жизни и здоровья//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 13. - Киев, 1976.-С. 146.

По делам об убийствах после осмотра трупа на месте происшествия, следователь обязан обеспечить его доставку в морг для судебно-медицинского исследования. При этом эксперту должны быть наїфавленн постановление о назначении экспертизы и копия протокола осмогра трупа. В іЮс^шіоі^ении излагаются сведения об обстоятельствах события, установленных при осмотре, и перечисляются вопросы, по которым требуется заключение.

Здесь также возникает необходимость присутствия следователя при судебно- медицинском вскрытии трупа, благодаря чему он будет иметь возможность наиболее быстро и полно получить наглядное представление о медицинской причине смерти; поставить перед экспертом возникшие по ходу исследования дополнительные вопросы и получить на них ответы или обратить его внимание на необходимость дополнительных исследований для их разрешения; проследить, чтобы были отобраны образцы волос, іфови и т.п., которые могут потребоваться для дополнительных исследований в ходе судебно-медицинской экспертизы; изъять обнаруженные при вскрытии трупа объекты (пули, обломки оружия и т.д.), подлежащие осмотру и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств, а также исследованию экспертами других специальностей.

Если по каким-либо причинам следователь не может присутствовать на вскрытии, он поручает судебно-медицинскому эксперту изъять необходимые для производства иных экспертных исследований образцы.

Вопросы, которые ставит следователь перед судебно-медицинским экспертом, должны быть обусловлены результатами осмотра трупа на месте происшествия и установленными обстоятельствами события. В то же время существуют типичные вопросы, которые ставятся практически в каждом случае:

  1. Когда наступила смерть? Какова ее причина?
  2. Имеются ли на трупе какие-либо телесные повреждения? Если да, то каковы их характер, локализация, механизм образования и степень тяжести? В какой последовательности они наносились?
  3. Каким орудием или оружием нанесены повреждения?
  4. Какие из телесных повреждений причинены прижизненно, какие - после смерти?
  5. Одним или несколььсими орудиями причинены телесные повреждения? Причинены ли повреждения орудием, предоставленным в распоряжение эксперта? Как скоро после нанесения телесных повреждений наступила смерть?
  6. Способа ли был шугерпевший после причинения шу по^ждений совершить какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, іфичать и т.д.?
  7. Могли ли повреждения быть нанесены самим потерпевшим или они причинены другим лицом? Каково было возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений? Имеются ли следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?
  8. Имеются ли данные, указывающие на то, что поза трупа изменялась?
  9. Есть ли в ранах инородные предметы, частицы, волокна, следы металлизации?
  10. Принимал ли потерпевший незадолго до смерти алкоголь? Если да, то в какой степени опьянения он мог находиться перед смертью?
  11. Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пиш^у, какая и за какое время до наступления смерти?
  12. Важно иметь в виду, что перед судебно-медицинским экспертом можно поставить все возможные вопросы, входящие в его компетенцию имеющие, значение для дела.

Заключению эксперта следователь должен дать соответствующую оценку. При обнаружении каких-либо неясностей он может произвести допрос эксперта или назначить дополнительную экспертизу. Если же между заключением эксперта и другими доказательствами по делу или между описательной частью и выводами имеются противоречия, следователь назначает повторную экспертизу, проведение которой поручается комиссии в составе экспертов более высокой квaлификaции^^®.

  1. Кроме судебно-медицинской экспертизы живого лица или трупа, экспертному исследованию по делам о тяжких насильственных преступлениях против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, наиболее часто подвергаются орудия преступления, одежда потерпевшего и ранее судимого подозреваемого (обвиняемого), различные следы и вещественные доказательства, оставленные на месте происшествия. Исследование указанных объектов производится в процессе криминалистической экспертизы и экспертизы вещественных доказательств.

Кехлеров С.Г. Руководство для следователей. - М.: Спарк, 2001. - С. 118.

Экспертиза вещественных доказательств исследует выделения человеческого тела, оставшиеся на орудии преступления, других предметах, одежде подозреваемого и потерпевшего. Объекты, подв^}гаю1Диеся экспертному исследованию, могут быть обнаружены на^аі^ іфоисшествия, при обцсків шш предоставлены следователю сввдетелями. Изучение уголовных дел показало, что экспертизы вещественных доказательств были назначены и проведены в 75,6% дел.

Особое значение имеет исследование следов крови - не только определение группы крови, ее половой принадлежности, но также и механизма образования обнаруженных следов, на которые следователи часто не обращают внимание.

Между тем по расположению следов крови, их размеру, форме, состоянию краев раны можно определить, в каком положении находился труп.

Например, в том случае, когда ранее судимый подозреваемый дает показания о том, что кровь на его одежду попала при оказании помощи раненому, можно поставить судебно-медицинскому эксперту вопрос: «Соответствуют ли следы ІфОВИ тому механизму их образования, который описывается в показаниях подозреваемого». При этом может быть установлено, что следы іфови в виде брызг могли образоваться только при нанесении ударов пострадавшему, а не от соприкосновения с телом и одеждой при оказании помощи. Такое заключение будет важным доказательством по делу.

Криминалистические исследования орудий преступления помогают идентифицировать орудие по следам разрезов, разрубов, разрывов, а также следам металлизации, оставленным на одежде пострадавшего либо на предметах на месте происшествия. Чаще экспертиза определяет родовую принадлежность, иногда — коніфетное орудие.

В настоящее время получает распространение экспертиза следов-наложений микрочастиц. Имеются в виду исследования частиц грунта, волокон тканей, клеток внутренних органов, которых касается орудие при причинении повреждений. Эти частицы сохраняются на орудии даже после того как оно подвергалось воздействию различных веществ, например, лежало в воде, земле, использовалось человеком в работе. Происходит это потому, что микрочастицы фиксируются на орудии кровью, жиром, задерживаются в различных дефектах орудия, в прорезях рукоятки ножа и т.п..

после происшествия присыхают и трудно смываются^^^. Исследование следов- наложений миіфочастиц проводилось в 2% дел.

Попытка выявить на орудии текстильные волокна, волосы и животные клетки может быть успшош - только тогда, когда она цр^дшесшует анаіШУ на кровь, в процессе которого все микроследы соскабливаются или смываются. Вместе с тем, следует отметить, что выявление указанных микрочастиц порой, возможно, лишь при г соскабливании с объекта-носителя экспертом высохшей крови, что должно быть

выполнено в лабораторных условиях. Поэтому эксперты считают, что исследования

J

крови, текстильных волокон, клеточных элементов животного происхождения должны

I

I проводиться одновременно в бюро судебно-медицинских экспертиз с использованием

! физико-технических меггодов.

^ Исследования одежды подозреваемого и потерпевшего могут помочь

установлению многих обстоятельств. Эксперту-криминалисту следователи ставят следующие вопросы:

  1. Каков механизм образования следов или повреждений.
  2. Каким предметом могли быть образованы следы или повреждения.
  3. Не образованы ли повреждения или следы предметом, представленным на экспертизу.
  4. В какой позе могли находиться потерпевший или подозреваемый в момент причинения повреждения.
  5. Иногда эти вопросы решаются комплексной судебно-медицинской и криминалистической экспертизой.

При расследовании рецидивных, тяжких насильственных преступлений против ф жизни и здоровья часто проводится ряд таких криминалистических экспертиз, как

трасологическая, дактилоскопическая, химическая, баллистическая, биологическая, физико- техническая, экспертиза микрочастиц (волокон) и т.д. Исследование показало, что трасологическая экспертиза была назначена и проведена - в 5,2% дел.

Загрядская А.П. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы в исследовании некоторых микроследов для определения орудия травмы//Следственная практика. - Вып. 85. - М., 1970. - С. 124.

дактилоскопическая - в 27,6% дел; баллистическая - в 4,4% дел; биологическая - в 70,8% дел; химическая - в 24,8% дел; физико-техническая - в 2,8% дел; экспертиза микроволокон и микрочастиц - в 2% дел; другой вид экспертизы - в 2,4% дел (приложение 3, вопрос 36).

Рассмотрим подробнее наиболее типичные из них.

Источником информации, необходимой для решения задач трасологической экспертизы, являются следы человека, орудий, механизмов, транспортных средств, внешняя обстановка места происшествия в натуре или зафиксированная на снимках, в протоколе осмотра, в виде слепков, копий-отпечатков.

Объекгами судебно-трасологической экспертизы следов ног человека могут быть поверхностные следы ног, отображенные на каких-либо предметах либо перекопированные на дактилоскопическую пленку, фотобумагу; слепки объемных следов ног, изготовленные с помощью гипса, пасты «К» и т.п.; фотографии следов; материалы уголовного дела, содержащие сведения о времени и условиях обнаружения следов, способах их фиксации и механизме события происшествия.

На обуви подозреваемого (на носках, чулках) могут остаться частицы с поверхности, на которой оставлены следы (крупицы земли, растительных объектов, цемента и т.п.). Требуется принять меры к сохранению этих наслоений, с целью их дальнейшего исследования.

На дактилоскопическую экспертизу направляются: предметы (их части) с окрашенными следами рук; объекты с бесцветными, маловидимыми и невидимыми следами рук; следы, перекопированные на дактилоскопическую пленку либо фотографические снимки (негативы и позитивы) следов рук, полученные по правилам масштабной фотографии (в случаях, когда не представляется возможным изъять сами следы либо изготовить их слепки, копии и т.д.); протоколы осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, отображения следов.

Для сравнительного исследования на дактилоскопическую экспертизу отправляются образцы дактокарты с экспериментальными отпечатками папиллярных узоров пальцев и ладоней рук проверяемых лиц.

Результаты исследования следов рук в значительной степени зависят от того, насколько умело следователь применит технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов и правильно отберет образцы.

Следующая разновидность трасологических экспертиз - экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая). Преступники используют различные орудия и инструменты для нанесения телесных повреждений, сокрытия следов престугаїения, ВЗІЙІІІ преград и т.п. Назначая aty aKcrtepntay, следователь обеїшечивает эксперта необходимыми материалами. К ним относятся: обьеісг со следами орудий или инструментов (если объект нельзя представить целиком, представляется та его часть, где расположены следы, а также масштабные снимки объекта и схема с указанием размеров и расположения следов); слепки со следов, которые не могут быть изъяты с места происшествия; фотографии с изображением всех следов и их расположения, а I также снимки отдельных следов, выполненные по правилам масштабной фотографии;

схемы расположения следов с указанием их размеров, расстояний между следами и от следа до плоскости основания (пола, земли и т.п.); орудия и инструменты, обнаруженные на месте происшествия или изъятые у подозреваемого; протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств и приложения к ним; иные материалы дела, если в них содержится информащія, которая поможет эксперту ознакомиться с обстановкой на месте происшествия, с расположением следов, их состоянием в момент осмотра и изъятия.

Объектами судебно-баллистической экспертизы являются: огнестрельное оружие в целом, отдельные его части, боеприпасы к нему (пули, картечь, гильзы, пыжи, прокладки, порох, капсюли), сырье и инструменты, используемые для изготовления компонентов боеприпасов, следы выстрела на пораженных преградах и на стрелявшем (на одежде, руках), элементы вещественной обстановки места происшествия, материалы дела, содержащие существенную для эксперта информацию - протоколы # следственного осмотра и выемки вещественных доказательств, фотографии, чертежи

места происшествия и др.

fl

Общее условие проведения судебно-баллистической экспертизы - получение экспериментальных образцов самим экспертом. Для этого в его распоряжение необходимо представить кошфетный эюемпляр оружия, поврежденный (простреленный) предмет, патроны, аналогичные использованным на месте происшествия, а также различные инструменты, применявшиеся для изготовления боеприпасов и снаряжения патронов.

195

Иногда существенную роль в раскрытии и расследовании убийств играют микрочастицы, в частности волокна, обнаруженные на месте происшествия, одежде потерпевшего или подозреваемого, Дфугих объектах. При обнаружении подозрительных волокон или ІфИ эддр^ дшшых об шс іфисуісгвии ішначается экспертиза объектов волокнистой природы. Особенность ее - малые размеры подлежащих исследованию объектов, которые легко перемещаются с одного предмета на другой. Это необходимо учитывать при упаковке названных объектов, их транспортировке.

Часто перед следователем встает вопрос, как сохранить миіфочастищл волокон, если объект, на котором они обнаружены, необходимо направить на друг экспертизы (судебно-медицинскую, трасологическую). В подобной ситуации эксперты советуют произвести изъятие волокон с помощью, например, увлажненной губки. Однако при этом могут быть упущены какие-либо малозаметные волокна. Кроме того, в ряде случаев для следствия важна именно локализация волокон на объекте-носителе. Для ее установления экспертное исследование необходимо. Поэтому первоначально назначается экспертиза микрочастиц.

Анализ уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, показывает, что следователи при расследовании указанных преступлений не в полном объеме используют возможности судебно- психиатрической экспертизы, которая бьша назначена и проведена только в 30,8% дел. Полагаясь на собственные психологические знания, следователи ограничиваются только сбором характеристик о преступнике, хотя зачастую они носят формальный характер и не дают полного представления о качествах ранее судимого лица. Такого рода замечания можно также отнести к наркологической экспертизе, которая была назначена и проведена всего в 34% дел, хотя большинство ранее судимых лиц страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией.

  • з

В заключение хотелось бы отметить, что любое доказательство, своевременно обнаруженное и правильно зафиксированное, остается невостребованным и неиспользованным, если следователь не определит его значение и связь с другими доказательствами, не проанализирует и не получит от него максимальной информации, в том числе путем назначения и проведения судебных экспертиз.

§ 6. Тактика иных следственных действий

  1. При расследовании рецидивных, тяжких насильственных іфесіуплений против жюни и зщфіал часто вазйикдет иеобходамвоъ (Utdsastb і^вязашшй

с событием преступления. Эта форма идентификации осуществляется путем сопоставления мысленного образа, сохраняющегося в памяти опознающего, с объектом в натуре и проводится в рамках следственного действия, которое называется предъявлением для опознания.

Как справедливо отмечет Р.С.Белкин: «Предъявление для опознания — следственное действие, производимое с целью установления тождества, групповой принадлежности или различия объекта, іфедьявляемого опознающему, который сравнивает его с мысленным образом, сохранившимся в его памяти»^””.

Таким образом, опознание - это следственное действие, состоящее в предъявлении ранее допрошенному лицу человека или иного объекта с целью отождествления по мысленному образу, со?д)анившемуся в сознании в результате наблюдения этого человека или объекта при обстоятельствах, связанных с расследуемым собьггаем. Основная задача этого следственного действия состоит в установлении того, является ли наблюдаемый объект тем самым, который ранее наблюдал опознающий’®’.

Чаще всего опознание осуществляется посредством зрительных ощущений, но возможны опознания по признакам устной речи, походке, запаху, вкусу, на основе осязания и по комплексу других признаков.

Различают следующие виды предъявления для опознания (по объектам): людей, трупов, предметов, жилищ, строений, участков местности и т. д. Можно предъявлять для опознания некоторые объекты не целиком, а их части, если они имеют какие-либо запоминающиеся особенности (например, части расчлененного трупа с особыми приметами - шрамами, татуировками, родинками и др.). Если же предъявление указанных объектов в натуре невозможно или нецелесообразно, то предъявляются фото-, кино- и видеоизображения объектов, звукозапись речи.

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - Т. 3. - С. 67. Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. - Уфа, 2001. - С. 88.

Предъявление для опознания указанных объекгов помогает проверить имеющиеся доказательства, получить новые, проверить отдельные следственные версии и др.

Субъектами опознания могут быть лица, ранее наблюдавшие опознаваемый объект, ш числа narq}t№fl№ix, свидетелей, подозреваемых и обвиняемьш Вместе с тем указанные лица не могут быть субъектами данного следственного действия в следующих случаях: если у них имеются физические или психические недостатки, препятствующие опознанию; если они уже воспринимали соответствующий объект как участники других следственный действий или узнавали его при проведении оперативно- розыскных мероприятий.

Проведенное нами исследование показало, что опознание ранее судимых подозреваемых, обвиняемых проводилось в 12% уголовных дел. При этом предъявление для опознания ранее судимого подозреваемого или обвиняемого производилось в следующих случаях: а) когда опознающий в момент совершения преступления видел ранее судимое лицо впервые; б) когда опознающий знал ранее судимое лицо, но не мог назвать его фамилию; в) когда опознающий знал ранее судимое лицо под другой фамилией; г) когда опознаюищй знал ранее судимое лицо, но последний отрицал это знакомство.

Подготовка к предъявлению для опознания - не только обязательное криминалистическое условие, но и требование процессуального закона. Указанная подготовка включает: предварительный допрос опознающего; оценку следственной ситуации с точки зрения возможности проведения опознания ранее судимого подозреваемого или обвиняемого; подбор объектов, предъявляемых для опознания вместе с ранее судимым лицом; определение времени, места и благоприятных условий предъявления для опознания; подготовку соответствующей обстановки; провері^^ готовносга требуемых технических средств и подбор понятых, а также, если необходимо, специалистов.

Тактика допроса опознающего во многом обусловлена стоящими перед ним задачами. Целью такого допроса является выяснение обстоятельств, при которых допрашиваемый мог наблюдать опознаваемое лицо, особенностей этого лица, которые он заметил и запомнил, возможностей его опознания. При выяснении обстоятельств наблюдения объекта необходимо установить характер объективных и субъективных факторов, могущих повлиять на полноту восгфиятия, запоминания и воспроизведения: в каком состоянии (психическом и физическом) находился допрашиваемый до, в ходе и после окончания наблюдения; какова продолжительность наблюдения; гфеднамеренньш ли было наблюдение или неожиданным; не было ли факторов, мешавших восприятию (наличие каких-либо помех и их влияние на процесс наблюдения)

Особое анимшие при допросе должно быть уделено выяснению общих и частных признаков, а также особых примет ранее судимого лица. При выяснении этих признаков рекомендуется описать их, используя методики «словесного портрета».

При затруднении допрашиваемого описать и детализировать индивидуальные и общие признаки можно использовать тактические приемы активизации его памяти на основе ассоциативных связей.

Подбор объектов, среди которых будет опознаваемый, наиболее ответственный этап подготовки к данному следственному действию. Уголовно-процессуальное законодательство выдвигает ряд обязательных требований по подбору этих объектов: число предъявляемых лиц должно быть не менее трех, они должны по возможности быть похожими с опознаваемым. Криминалистическая тактика придает этим требованиям конкретное содержание. Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют различий по полу, возрасту, росту, телосложению, форме и цвету лица, волос, глаз, прически. При этом необходимо учесть расовую и национальную принадлежность предъявляемых лиц, а также характер, фасон и цвет одежды и постоянно используемые предметы (очки, костыль, трость и т. п.).

По изученным дела, при опознании ранее судимого подозреваемого, обвиняемого объекты соответствовали друг другу в большинстве случаев (91,3%) по признакам внешности, одежде, возрасту.

Целесообразно у опознаваемого устранить разного рода элементы маскировки (до этого не имевшиеся у него), например, остричь усы, бороду, одеть в ту же самую одежду, в которой он находился в момент совфшения преступления.

Тактика предъявления для опознания определяется также характером признаков, по которым происходит опознание, числом опознающих и опознаваемых, применяемой при этом криминалистической техникой

Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. - М., 1967. - С.24. Тактика следственных действий/Под ред. В.И.Комиссарова -Саратов, 2000,- С. 76.

В особых случаях, когда подозреваемый не установлен или опознающий испытывает страх перед ранее судимым лицом, опознание можно проводить по его фото-, кино- и шедвоизображениям. При этом опознакяцему предъявляется для опознания несколько опознаваемого и других лщ или несшлько разных кино- шіи

видеофильмов с изображением опознаваемых лиц. Опознание ранее судимого подозреваемого (обвиняемого) по фотографиям или видеоизображениям было проведено в 48,1% уголовных дел.

Перед производством опознания следователь должен объявить понятым и другим участвующим в этом следственном действии лицам, что догфошенный свидетель или погфпевший может опознать ранее судимое лицо по определенным признакам внешности (наїфИМф, по pociy, возрасту, цвету глаз, волос и т.д.), в связи с чем он просит осмотреть подобранных для опознания лиц и подтвердить, что все они схожи по внешносга. Все это должно бьпъ занесено в протокол предъявления для опознания.

Изучение уголовных дел показало, чгго имеют место факты нарушения процессуального порядка подготовки и іроизводсгва опознания, в связи с этим, опознающему целесообразно задать вопрос: не предъявляли ли ему накануне или перед опознанием опознанное им лицо или его фотографию. Такой вопрос необходимо задать в связи с тем, что важен не только результат опознания, но и строгое соблюдение процесса его проведения.

Все замечания опознающего, опознаваемого, понятых, защитника и других лиц, присутствующих при производстве данного следственного действия, должны быть занесены в гфотокол.

Дополнительными средствами фиксации опознания являются видеозапись, фотосъемка, звукозапись. Если опознание щюизводилось по фотокарточкам, они также должны бьпъ приобщены к протоколу опознания.

  1. Эффективным средством уточнения и подтверждения показаний ранее судимого лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья, является проверка его показаний на месте происшествия, где он:

1) указывает на отдельные места, связанные с совершенным им преступлением (места подготовки, совершения деяния, сокрытия его следов), о которых могло знать лишь лицо, действительно совершившее гфесгупление, и на которых следователем ранее

или в ходе этого следственного действия обнаружены объективные данные, свидегельсгвующие о криминалистическом значении этих мест; !! 2) демонстрирует свои действия при совершении преступления, соотаетствующие

обьекпшрім данмь^ р йшс^ пойучешши ранее itptt расследовании дела, либо достоверность которых подгверясдается в дальнейшем.

Так, например, ранее неоднократно судимый М., забивший потерпевшего ударом металлической трубы по голове, при проверке его показаний на месте происшествия, используя макет трубы, на дублере продемонстрировал, как им наносился удар, и каково было в этот момент их (его и потерпевшего) взаиморасположение. Назначенная экспертиза, проанализировав акт судебно- медицинской экспертизы трупа и результаты описанного следственного действия, пришла к выводу, что смфгельный удар потерпевшему был нанесен именно так, как о нем на месте происшествия рассказал М.^®^.

Таким образом, сущность проверки показаний на месте заключается в том, что ранее догфошенное неодноіфатно судимое лицо, чьи показания проверяются, в присутствии понятых добровольно показывает и рассказывает о месте, где произошло определенное собьпие, связанное с совершенным тяжким насильственным преступлением против жизни и здоровья, о маршруте следования к нему, о предметах и иных объекгах, которые должны там находиться, а также воспроизводит обстановку и обстоятельства исследуемого собыгия. Осмотр и исследование указанного места, маршрута следования к нему и обнаруженных объектов дает возможность сопоставил, данные ранеепоказания и сведения,

і

сообщенные этим же лицом при проверке показаний на месте, с фактической обстановкой, обнаруженной и зафиксированной в процессе проведения этого следственного действия.

Исследования показали, что проверка показаний на месте проводилась в 32,4% S изученных уголовных дел, при этом в ходе ее проведения в 59,7% случаев были

обнаружены и изъяты предметы и следы, имеющие значение для дела (приложение 3, вопрос 28).

Не менее важной является подготовка к проведению проверки показаний на месте ранее судимых обвиняемых или подозреваемых, которая начинается уже во время допроса. Такая необходимость возникает, когда:

Дело № 3389756 по обвинению Миронова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело № 344 за 2000.

а) допрошенный указывает месло, где происходило то или иное событие, и маршрут следования к нему;

б) в показаниях ранее судимого лица содержатся сведения о местонахождении оіфеделшньїх предметов (шпрщіер, орудий преступления и др.)» следов іфесіуішения, которые могут иметь значение для дела;

в) в показаниях ранее судимого лица содержатся сведения об обстановке места, где гфоизошло расследуемое собыгае.

При этом тактика допроса ранее судимого подозреваемого или обвиняемого имеет свои особенности. Деяггельносп. следователя, прежде всего, должна быть направлена на получение объектавной информации об обстоягельсівах совершенного преступления. При намерении следователя произвести провері^ показаний на месте показания ранее судимого ^ лица необходимо детализировать, не сообщая ему о планируемом следственном действии.

Такой тактический прием позволяет исключить влияние соучастников или сокамерников подозреваемого или обвиняемого на принятие в дальнейшем решения участвовать в проверке показаний на месте. Ранее судимому подозреваемому или обвиняемому целесообразно обьявигь о решении следователя непосредственно перед проведением проверки показаний на месте или незадолго до ее проведения, разъяснив ему права, предусмотренные УПК и ст. 51 Конституции РФ. Одновременно разъясняется сущность и значение этого следственного действия, чтобы ранее судимое лицо не могло сослаться на то, что ему не объясняли сути проводимого следственного действия.

Ход данного следственного действия целесообразно фиксировать на фото-, кино- или видеопленку с тем, чтобы в случае изменения ранее судимым лицом своих показаний либо отказа от них, можно было предъявить суду данные доказательства. В ^ случае необходимости при проверке показаний на месте возможно проведение

различных измерений, а также составление схем или планов местности. Все это должно быть приложено к протоколу проверки показаний на месте.

Изучение уголовных дел показало, что при проверке показаний на месте видеозапись производилась - в 17,2% случаев, фотографирование - в 76,5% случаев, измерения - в 2,5% случаев, планы и схемы были составлены - в 3,7% случаев (приложение 3, вопрос 29).

  1. Также одним из распространенных следственных действий на ^ первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против

жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, является осмотр предметов или документов, который производится в основном перед назначением и проведением их экспертиз.

Осмотру чавде ecetx) подвергаются орудия преступления, одежда потерпевшего и подозреваемого, а также документы и иные предметы. Мы рассмотрим такие его виды, как осмотр одежды и обуви потерпевшего и ранее судимого подозреваемого (обвиняемого).

в ходе проведенного исследования установлено, что по указанным делам осмотр одежды и обуви потерпевшего проводился в 76% случаев, а осмотр одежды и обуви ранее судимого подозреваемого (обвиняемого) - в 31,2% случаев. Таким образом, осмотр одежды и обуви потерпевшего проводился намного чаще, чем осмотр этих же предметов у виновного лица.

Осмотр, как правило, начинается с установления назначения, модели и состояния, предметов или документов после чего производится детальный осмотр, при этом одежду рекомендуется осматривать, положив на чистый лист бумаги или держа над ним

Первоначально определяются фасон, цвет, размер одежды, материал, из которого она сшита. При возникновении затруднений необходимо обратиться к справочникам или помощи специалистов.

В ходе осмотра одежды потерпевшего волокнистые микрочастицы от одежды подозреваемого следует искать на передней поверхности одежды потерпевшего, прежде всего в области воротника (при удушении жертвы), лацканов (при захвате этой части одежды руками), на рукавах (при оказании сопротивления) и т.д. Так, проведенные исследования показали, что при осмотре одежды потерпевшего в 1,5% случаев были обнаружены миіфообьектьі, принадлежащие ранее судимому подозреваемому, в частности - волосы, волокна, ткани, ворсинки меха и другие частицы, попавшие на одежду потерпевшего.

я

^ Леви А.А. Организация осмотра, - М., 1970. - С. 77.

В аналогичных местах одежды подозреваемого могут находиться волокна от одежды потерпевшего, а в ряде случаев - следы от пребывания на месте преступления (частицы грунта, растений, пыли и т.п. внизу брюк, в швах, карманах костюма, а также на обуви). На задней поверхности одежды подозреваемого можно найти

микрочастицы от чехлов сидений автомашины, обивки мягкой мебели, следов пыли, лака и краски от различных предметов и т.д. Исследования показали, что при осмотре одежды ранее судимого подозреваемого (обвиняемого) в 1,4% случаев бшіи обнаружены следы іфасшепей дверей, око», сіев^ пола, обоев и т.п,, а в 2,8% случаев -частицы почвы, удобрений, опилок, соломы, сена и т.д. (приложение 3, вопрос 34).

При осмотре одежды могут применяться ультрафиолетовые осветители, электронно-оптические преобразователи, бинокулярные микроскопы. Осмотр с этими приборами обычно производится с помощью специалистов. Такой осмотр иногда называют предварительным исследованием вещественных доказательств . Он осуществляется в процессуальных рамках следственного осмотра и способствует быстрому выдвижению и проверке следственных версий, определению путей поиска новых доказательств, помогающих установить ранее судимого преступника.

В ходе осмотра одежды ранее судимого подозреваемого требуется тщательно исследовать ее карманы, швы, отверстия в карманах и подкладе. В ряде случаев необходимо изъять пыль, крошки табака и т.п., обнаруженные в карманах. В них также могут быть найдены следы хранения орудия преступления - оружейная смазка, копоть, а также следы крови, волосы потерпевшего и т.д.

Особенно важное значение имеет выявление следов крови и других выделений из организма потерпевшего на одежде подозреваемого (обвиняемого). Ранее судимые преступники нередко пытаются уничтожить эти следы растворителями или просто застирывают одежду. Для обнаружения замытых, застиранных следов рекомендуется использовать ультрафиолетовые осветители. В их лучах кровь приобретает темный бархатистый вид (следы представляют собой нечеткие пятна с более яркой центральной частью). Обнаруженные пятна обшиваются по краям нитками, отличающимися по цвету от материала одежды.

Следы крови могут быть найдены и на обуви ранее судимого подозреваемого, а также на средствах, использованных им для сокрытия этих следов (платяных щетках, тряпках, полотенцах и т.д.).

Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. - СПб., 2002. - С. 159.

Исследование показало, что при осмотре одежды и обуви подозреваемого следы крови и другие биологические выделения из организма потерпевшего были обнаружены в 93,1% случаев. Поэтому при расследовании рецидивных, тяжких насильще^іх преступлений прошв жрйи и здоровья следователь должен приложить все усилия для обнаружения и изъятия одежды и обуви ранее судимого лица, в которых им было совершено убийство или нанесен вред здоровью. В последующем в обязательном порядке данные предметы должны быть осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию.

Осмотр одежды, обуви, принадлежащей потерпевшему или подозреваемому, должен быть проведен в установленной процессуальной форме и зафиксирован в протоколе.

Протокол осмотра должен содержать сведения о месте нахождения предмета или документа, его назначении, состоянии, признаках и особенностях. Иногда особую важность представляют приложения к протоколу осмотра, - фотографии осмотренной одежды, обуви или иных предметов и документов.

Для того, чтобы иметь возможность осмотреть одежду, обувь потерпевшего или подозреваемого, необходимо обеспечить ее сохранность. Например, если потерпевший бьш доставлен в больницу, следователю, после возбуждения уголовного дела следует позвонить туда и попросить главврача не выдавать одежду потерпевшего его родным, она должна быть передана следователю. Если окажется, что одежду уже забрали родные потерпевшего, ее следует немедленно изъять у них. Даже в том случае, когда одежда к моменту возбуждения дела или выемки окажется выстиранной, зашитой и т. п., она изымается и подвергается осмотру и экспертному исследованию. Практика показывает, что следы крови, волосы и другие мелкие частицы остаются на одежде даже после стирки.

Необходимо отметить, что если ранее судимым лицом вред здоровью потерпевшего причинен острым орудием, в этом случае следователем при осмотре одежды потерпевшего должен быть произведен поиск порезов, разрывов, следов металла, крови, посторонних веществ. При применении им огнестрельного оружия производится поиск следов близкого выстрела или выстрела в упор: (копоть, внедрение порошинок, следы металла, масла). В случае причинения вреда здоровью

ядовитыми веществами на одежде потерпевшего отыскиваются потеки, капли, брызги, порошок, т. е. само ядовитое вещество. Производя поиск этих следов, следователь должен осмотреть не только поверхность одежды потерпевшего, но и карманы, в котсфых шгло находшъся іідошпж вео^сі^

il ? lit “’

Анализ уголовных дел по тяжким насильственным преступлениям против жизни и здоровья, совершенным ранее судимыми лицами, показал, что при осмотре одежды потерпевшего следы применения огнестрельного и холодного оружия, а также иных орудий преступления (пробоины, разрывы, опадения, разрезы; частицы металла, пороха, химических ядовитых веществ и др.) были обнаружены в 27,9% случаев (приложение 3, вопрос 32).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тяжкие насильственные преступления против жизни и здоровья, в том числе я совершенные ранее судимыми лицами, составляют значительную долю современной преступноёти в Российской Федерации, что на фоне деформации нравственных ценностей и снижения ценности человеческой жизни делает избранную нами тему чрезвычайно актуальной.

В настоящем исследовании мы предприняли попытку выявить криминалистическую характеристику исследуемой категории преступлений, определить наиболее типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, охарактеризовать типовые следственные версии, выдвигаемые при расследовании указанных преступлений, а также установить особенности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования с участием ранее судимых лиц, проявляющиеся как в процессе анализа их личностных и, в особенности, нравственно- психологических качеств, так и в специфике механизма совершения таких преступлений, и пришли к следующим основным выводам:

і

  1. Между отдельными элементами криминалистической характеристики рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья существуют устойчивые вероятностно- статистические взаимосвязи, знание и использование которых повышает эффективность работы следователя по выдвижению следственных версий, прогнозированию возможных следственных ситуаций, а также способствует более быстрому расследованию и раскрытию совершенного преступления. Так, например, совершение убийств и нанесение вреда здоровью в жилье или возле него в утренние часы от 6 до 12 часов (20 %) характерно для близких родственников (муж, жена, сожитель, сожительница). Совершение преступлений на улице в период времени с 12 до 18 часов (14%) характерно для ранее судимых лиц в возрасте от 25 до 29 лет и от 30 до 39 лет, находящихся в нетрезвом состоянии и склонных к антиобщественным проявлениям. Большинство преступлений (60,4%) совершается ранее судимыми лицами в период времени

с 18 до 24 часов в квартирах или частных домах после совместного употребления с Потерпевшим спиртных напитков.

  1. В основном указанные преступления совершаются ранее судимыми лицами без какой- либо предварительной подготовки, путем нанесения потерпевшему колото- резаннык ран орудиями хозяйственного назначения, при этом они не предпринимают никаких попыток скрыть это преступление. Однако, в тех случаях, когда неоднократно судимые лица готовятся к совершению преступления и после его совершения скрывают следы, то в их действиях прослеживается определенная специфика, как правило, заключающаяся в выборе способа совершения преступления, приготовлении орудия, исключении для потерпевшего возможности обратиться за помощью и т.д.
  2. При сокрытии преступления ранее судимыми лицами предпринимались действия по удалению следов преступления с тела и одежды потерпевшего; уничтожению, сокрытию или же чистке своей одежды и обуви, на которой могли остаться следы крови жертвы; уничтожению следов пребывания на месте происшествия, а также действия по сокрытию орудия преступления.

  3. Обстановка совершения указанной категории преступлений также имеет свои особенности, обусловленные наличием судимости у преступников, которые проявляются в выборе места и времени совершения убийства или нанесения вреда здоровью, в диссертации показана взаимосвязь места и времени совершения указанных преступлений с данными, характеризующими личность ранее судимого преступника. Наибольшее количество преступных деяний совершается ранее судимыми преступниками в городских квартирах в период времени с 18 до 24 часов.
  4. ш

’ М

Я г

  1. Типичный преступник, совершивший рецидивное, тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья - это мужчина в возрасте от 30 до 40 лет, не состоящий в браке, имеющий 2-3 судимости, со средним образованием, нигде не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкоголем. В его характеристике значительное место занимают такие негативные черты, как жестокость, мстительность, агрессивность, нетерпимость к окружающим, корысть, эгоцентризм, пренебрежение к интересам других лиц, преимущественно аффективный характер поведения, ограниченный кругозор, моральная распущенность, ограниченный интеллект, психопатические отношения. Наблюдается

почти полная утеря позитивных социальных позиций, связей, круг его общения ограничен такими же деморализованными личностями. 7. 8. По исследуемым преступлениям потерпевшим в большинстве своем становится мужчина в возрасте от 30 до 40 леТі нигде не работающий и не имеющий каких-либо определенных занятий, разведенный, имеющий среднее образование, злоупотребляющий алкоголем. В этой связи нами уточнена классификация потерпевших, которые подразделяются на провоцирующих и не провоцирующих. 9. 10. Качественное и эффективное расследование и раскрытие указанной категории преступлений во многом зависит от правильной организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и иными органами, важнейшими формами которого являются совместная разработка тактических операций, создание следственно-оперативных групп, использование криминалистических учетов, привлечение специалистов для участия в следственных действиях и т.д. 11. 7. Эффективную помощь следователю могла бы оказать комплексная характеристика на неоднократно судимое лицо, составленная в процессе предыдущего привлечения к уголовной ответственности, рассмотрения в суде уголовного дела или при отбытии им наказания в исправительных учреждениях. Как представляется, указанная характеристика не должна ограничиваться отражением только психологических особенностей преступника, а включать социально- демографические данные. Сведения о поведении указанного лица в стадии предварительного следствия, при разбирательстве дел в суде, отбывании наказания и т.д. Данная комплексная характеристика может храниться в определенной информационной базе, помещенной в Интернете на определенном сайте, а следователь, при знании пароля доступа, должен иметь возможность воспользоваться ею в любое время.

  1. В качестве оснований для выдвижения версии о совершении тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья ранее судимым лицом можно назвать: а) отсутствие какого-либо явного мотива преступления; б) наличие многочисленных телесных повреждений у потерпевшего; в) наличие судимостей у самого потерпевшего; г) квалифицированное уничтожение следов преступления на месте происшествия.

  2. Типовыми версиями на первоначальном этапе расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами, по делам о причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью являются: I) вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных в заявлении или сообщении; 2) вред здоровью причинен при иных обстоятельствах, не соответствующих описанным в заявлении или сообщении.
  3. Типовыми частными версиями на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных ранее судимыми лицами, являются: I) убийство совершено из корыстных побуждений; 2) убийство совершено в результате конфликтной ситуации, сложившейся между потерпевшим и преступником; 4) убийство совершено из мести.
  4. На основании изучения уголовных дел даны тактические рекомендации по совершенствованию приемов производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования рецидивных, тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья. Так при допросе ранее судимого лица необходимо учитывать наличие у него преступного опыта и знания норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В этой связи основной акцент следователю необходимо делать на использовании приемов логического воздейств^гя, в частности, предъявлении доказательств, а именно результатов судебно- медицинских и криминалистических экспертиз, которые являются для ранее судимых лиц одним из самых неоспоримых доказательств вины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативный материал

  1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации
  2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. А.И.Бойко. - Ростов Н/Д.: Феникс, 1996.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными матерналами)/Под ред. Н.М.Кипнис. -М.: Юристь, 1996.
  4. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
  5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05 ^rюля 1995г. //Российская газета. - 1995. - 18 августа.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999.
  7. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с изменениями от 13 февраля 1997 г., 18 января 1999г.) //Справочная правовая система «Гарант». Версия от 17.12.2002 г.
  8. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 26 июня 1997 г. № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью»//Справочная правовая система «Гарант». Версия от 17.02.2001 г.
  9. Министерство внутренних дел Республики Башкортостан. Итоги деятельности за 2002 год. - Уфа, 2002.
  10. Монографии

  11. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. - Иркутск, 1994.

#

  1. Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива. - М., 1992.

  2. Антнпов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях: Учеб. пособ. -М., 1983.
  3. Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. - М.,
  4. 1978.

  5. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. - М., 1982.
  6. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.,
  7. 1978.

  8. Баев О.Я. Расследование преступлений против личности: Учеб. пособ. - Воронеж, 1998.
  9. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М.: Юрид. лит., 1979.
  10. Белкин Р.С. Версии и планирование в процессе доказывания. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд. - М., 1973.
  11. Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 1959.
  12. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М.,
  13. 1988.

  14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М., 1997.
  15. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособ. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
  16. Бурданова B.C. Расследование причинений телесных повреждений: Учеб. пособ.-Л., 1989.
  17. Бурданова B.C., Никитин Л.Н. Расследование умышленного причинения вреда здоровью: Учеб. пособ. - СПб., 2000.
  18. Быховский И.Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности - М., 1998.
  19. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учеб. пособ. - Л.: ВПУ МВД СССР, 1989.
  20. Васильев А.Н. Криминалистика.-М., 1971.
  21. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступ- лений. -М., 1970.
  22. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследова- ния преступлений. - М., 1957.

  23. Васильев A.H., Лблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984.
  24. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убї^тв. - М. 1971.
  25. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - Горький, 1978.
  26. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. - М., 1980.
  27. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск, 1983.
  28. Возфин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Л., 1976.
  29. ВозфИн И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. - д.: ВПУ МВД СССР, 1977.
  30. Волошин Н.И., Зелинский А.Ф. Структура преступного поведения рецидивистов. - М., 1979.
  31. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - М., 1987.
  32. Выборнова А.А., Дворкин А.И., Энглин А.А. Метод предварительного анализа вещественных доказательств в следственной работе/Отв. ред. Н.А.Селиванов, -М., 1968.
  33. Гавло В.К, Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985.
  34. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975.
  35. Гернет М.Н. Избранные произведения. - М., 1974.
  36. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973.
  37. Гросс Г. Руководство для судебных следователей.-Спб., 1908,
  38. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987.
  39. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. - М., 1976.
  40. Дубовицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учеб. пособ. -М., 1972.

  41. Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970.
  42. Дунаев С.А., Токарев А.Ф. Рецидив насильственных преступлений и его предупреждение//Учеб. пособ. -М., 1999.
  43. Звирбуль А.К Расследование убийств.-М., 1980.
  44. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста. - Волгоград, 1980.
  45. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - М.: Юрлитинформ, 2001.
  46. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. - Гродно, 1994.
  47. Зухарь В.П. Некоторые психологические проблемы личности при алкоголизме. - М., 1978.
  48. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения.-Горький, 1974.
  49. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступления. - Красноярск, 1987.
  50. Каневский Л.Л. Криминалистика. - Уфа: Восточный университет, 1998.
  51. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.
  52. Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. - Уфа, 2001.
  53. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств: Учеб. пособ. - Екатеринбург, 1993.
  54. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. -М., 1969.
  55. Кехлеров С.Г. Руководство для следователей. - М.: Спарк, 2001.
  56. Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. - М., 1992.
  57. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации. - М., 1988.
  58. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М., 1998.
  59. Косоплечее Н.П., Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. - М., 1978.

  60. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеее А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого. -М., 1987.
  61. Криминалистика социалистических стран: Учебник/Под ред. В.Я.Колдина. - М, 1986.
  62. Крнминаиистака: Учебник для вузов/Под ред. Н.П.Лблокова. - М., 1995.
  63. Криминалистика: Учебник для вузов/Под. ред. В.А.Образцова. - М.: Юрист,
  64. 1995.

  65. Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова - М.: Юрид. лит., 1993.
  66. Криминалистика: Учебник/Под ред. Р.С.Белкина. - М.: Издательская фуппа НОРМА-ИНФРА, 2000.
  67. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений (общие положения). - М., 1976.
  68. Курс криминалистики. Общая часть/Отв. ред. В.Е.Корноухов. - М.: Юристъ,
  69. 2000.

  70. Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М., 1976.
  71. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - М.: Юрид. лит., 1970.
  72. Леви А.А. Организация осмотра. - М., 1970.
  73. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973.
  74. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М., 1975.
  75. Митричев С.П. Расследование преступлений. - М., 1961.
  76. Михайленко А.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.
  77. Моисеенко Л.Е. Практика назначения судебных экспертиз при расследовании убийств. - Харьков, 1986.
  78. Молчанов Б.И. Юридическое значение истории болезни. - Л., 1967.
  79. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин.- М., 1987.
  80. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997.
  81. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. - М., 1987.

  82. Олейник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. - М., 1981.
  83. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - М., 1998.
  84. Пантелеев И.Ф. Допрос на предварительном следствии. - М., 1975.
  85. ПещакЯ. Следственные версии. Криминалистическое исследование. - М.: Прогресс, 1976.
  86. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1982.
  87. Полубинский В.И. Практические аспекты криминальной виктимологии. - М., 1982.
  88. Попов В.И’ Рецидив и организованная преступность. - М., 1998. ‘ ? 94. Порубов Н.И. Допрос. - Минск, 1968.
  89. Правовые меры борьбы против пьянства, алкоголизма и наркомании. - Киев, 1980.
  90. Рабочая книга социолога. - 2-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. Г.В.Осипов. - М., 1983.
  91. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. - Саратов,
  92. 1965.

  93. Расследование преступлений против личности: Учеб. пособ./Под ред. О.Я. Баева. - Воронеж, 1998.
  94. Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего. - Иркутск, 1975.
  95. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М.,
  96. 1997.

  97. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М., 1971.
  98. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - М., 1994.
  99. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. - М., 1969.
  100. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. -М., 1974.
  101. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. - М., 1981.
  102. т

  103. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. - Кемерово, 1994.

  104. Соя-Серко Л.А., Радутная Е.С., Каганович И.Б. и др. Расследование убийств (методические указания в схемах). - М., 1983.
  105. Стумбйна Э.Я. Криминологическая характеристика рецидивной преступности: Поняггие й іфиминологическая характеристика. - Рига, 1983.
  106. Тактика следственных действий/Под ред. Комиссарова В.И. - Саратов,
  107. 2000.

ПО. Тяжкие и особо тяжкие преступления: Руководство для следователей/ Под ред. С.Г. Кехлерова - М.: Спартак, 2001.

  1. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. - М., 1959.
  2. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. - ТомскД 970. ИЗ. Центров Е.Е., Соловьев А.Б. Допрос на предварительном следствии. - М.,
  3. 1986.

  4. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. - М., 1967. ПЗ.Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутск, 1983.

  5. Шумилов А.Ю. Лекция I. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. - М.: Фирма ABC, 1997.
  6. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. - СПб., 2002.
  7. Яблоков Н.П. Криминалистика: Краткий учебный курс. -М.: Норма, 2000.
  8. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: БЕК, 1995.
  9. Якимов И.Н. Криминалистика. - М., 1925.
  10. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924.
  11. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью -М., 1978.
  12. Статьи

  13. Абраменкова B.C. Психологические особенности тактики допроса обвиняемого- рецидивиста//Актуальные задачи профилактики рецидивной преступности. - Иркутск, 1977.
  14. т

4f

  1. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение)//Методика расследования преступлений. - М., 1976.

  2. Бахарев Н.В., Малков В.П., Ооржак А.С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений//Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на соаремея^ этапе. - Уфа, І990.
  3. Белкин Р.С., Быковский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке?//Соц. законность. - 1987. - № 9.
  4. Боксер А.Е. Значение заключений судебной экспертизы в раскрытии преступлений против жизни и здоровья//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 13.-Киев, 1976.
  5. Болтенко С.И. Источники информации о личности обвиняемого- рецидивиста//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 8. - Саратов, 1989.
  6. Брилиантов А.В., Омигов В.И. Рецидив и личность наркомана-рецидивиста: социально- криминологические проблемы//Рецидивная преступность: правовые и социальные проблемы. - М., 1993.
  7. Быстряков Е.Н. Организационные ситуации на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 9. - Саратов, 1989.
  8. Воробьев A.M., Дубовцев В.А. О некоторых причинах рецидивной преступности//Соц. законность. - 1991. -№ 5.
  9. Гавло В.К. Следственная ситуация//Следственная ситуация: Сборник научных трудов.- М., 1985.
  10. Гавло В.К., Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуацииУ/Проблемы уголовного судопроизводства. - М., 1998.
  11. Гельманов А.Г. Понятие способа сокрытия преступления и его криминалистическое значение//Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. - Караганда, 1982.
  12. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследований/ТМетодика расследований преступлений. -М., 1976.
  13. Р

Г

  1. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений//Вопросы взаимодействия следователя с другими участниками расследования преступлений. - Свердловск, 1984.

  2. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений// Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973.
  3. Грузд А.В. Особо опасный рецидивист и особо опасный рецидив// Проблемы соц. законности. - Вып. 26. - Харьков, 1991.
  4. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений//Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.
  5. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций//Следственная ситуация. - М., 1985.
  6. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности//Вопросы методики расследования преступлений. - Вып. 50. - Свердловск, 1976.
  7. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений//Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985.
  8. Еременко В.В., Лопушанский Ф.А. Некоторые особенности расследования и предупреждения преступлений, совершенных рецидивистами//Криминалистика и судебная экспертиза, - Вып. 16. - Киев, 1978.
  9. Журавлев В.М. Особенности личности особо опасного рецидивиста//Труды ВНИИ МВД СССР. - Вып. 29. - М., 1974.
  10. Загрядская А.П. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы в исследовании некоторых микроследов для определения орудия травмы//Следственная практика. Вып. 85. - М., 1970.
  11. Заплатин Е.А. Особенности личности женщины-рецидивиста//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1990.
  12. Зернова Т.М. О некоторых вопросах изучения личности подсудимого - рецидивистаУ/Вопросы личности преступника. - М., 1971.
  13. Иващенко А.В. Характеристика личности многократных рецидивистов// Борьба с групповой и рецидивной преступностью. - Омск, 1984.

т

у

С

  1. Ищенко Е.П. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе рас- следования//В опросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984.

  2. Кавалерис А.К. О криминалистическом аспекте борьбы с рецидивной преступностью//Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. - Рига, 1989.
  3. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация//Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. - Горький, 1980.
  4. Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности// Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы научно- практической конференции. - Ижевск, 1997.
  5. Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования//Росснйский юридический журнал. - 2000. - № 2.
  6. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания//Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 42. - М., 1985.
  7. Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности//Актуальные направления развития криминалистігческой методики и тактики расследования преступлений. - М., 1978.
  8. Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников/ЛВопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984.
  9. Коновалова В.Е. Допрос подозреваемого при расследовании убийств// Раскрытие тяжких преступлений против личности. - М., 1973. - 4.1.
  10. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий// Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985.
  11. Конышева Л.П. Психологическое изучение мотивации при расследовании насильственных преступлений/ЯОридическая психология. - М.,1998.
  12. Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм//Механизм преступного поведения. - М., 1981.

  13. Кузьмин Н.К. О понятии неотложных следственных действий при расследовании преступлений//Вопросы методики расследования преступлений. -
  14. t Вып. 50. - Свердловск, 1976.

  15. Куликов В.И. Некоторые вопросы изучения обстановки совершения преступлений в первоначальный период расследования/Шроблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1987.
  16. Кустов A.M. Механизм преступлений - проблема новых криминалистических исследований//Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы научно-практической конференции (24-26 мая 1995 г.). - Иркутск, 1995. - Ч. 3.
  17. Лузгин И.М. Некоторые закономерности методики расследования тяжких преступлений против личности//Актуальные проблемы теории и практики борьбы с тяжкими преступлениями. - Караганда, 1983.
  18. Луковин Н.Ф. О профессиональной подготовке следователей и тактике следственных действий при расследовании преступлений против личности // Проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против лргчности. - Улан-Уде, 1974.
  19. Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975.
  20. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений// Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 10. - Киев, 1973.
  21. Морей И.Н. Своевременное и качественное проведение первоначальных следственных действий обеспечивает успешное расследование убийств//
  22. ^ Следственная практика. - М., 1988.

  23. Мудьюгин Г.М., Степичев С.В. Изз^ение личности обвиняемого и потерпевшего при расследованиии убийств и телесных повреждений//Соц. законность. - 1986. - № 12.
  24. Образцов В.А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя// Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984.
  25. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений// jUi Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 33. - М., 1980.

  26. Пнчугов А.Н. Разоблачение преступника по способу совершения преступленИЯ//Следстаенная практика. - Вып.127. - М., 1980.
  27. Портнов А.А. К вопросу о снижении уровня личности при алкоголизме//Профйлаш1ка, клиника, лечение алкоголизма и наркомании, организация наркологической помощи. - М.» 1977.
  28. Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. - 1995. - № 12
  29. Саакян М.А. Особенности расследования преступлений, совершенных рецидивистамиУ/Сборник материалов научно-практической конференции по проблемам борьбы с рецидивной преступностью, - Ереван, 1971.
  30. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации//Соц. законность. - 1997. - № 2.
  31. Сорокотягин Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего//Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Вып.69. - Свердловск, 1978.
  32. Степаненко Д.А., Ишигеев B.C. О соотношении категории «обстановка совершения преступления» и пограничных понятий//Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток, 1997.
  33. Стумбина Э.Я. Структура рецидивной преступности//Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. - Рига, 1989.
  34. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений// Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980.
  35. Федоров Ю.Д. Пространственно-временные факторы, связанные с совершением преступления, и их место в методике расследования//Методика расследования преступлений (Общие положения). - М., 1976.
  36. Филиппов А.Г. Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений//Советское государство и право. - 1982. -№ 8.
  37. Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). - Иркутск: Иркутский гос. университет, 1980.

  38. Чувилев А.А. Особенности допроса подозреваемого по делам об убийствахУ/Вопросы борьбы с рецидивной пресіупностью: Сборник материалов научно практической конференции. - М., 1969.
  39. Шикаиов В.Й. Разработка теорий тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений//Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции. -М., 1976.
  40. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики//Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.
  41. Диссертации и авторефераты

  42. Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1996.
  43. Балашов Л.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. -М., 1973.
  44. Болтенко С.И. Особенности расследования преступлений, совершенных рецидивистами: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1987.
  45. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств: Дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 1998.
  46. Дунаев С.А. Криминалистическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. -М., 1998.
  47. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений; Автореф. дис. … д-ра, юрид. наук. - Харьков, 1967.
  48. Коломытцев Н.П. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений; теория и практика: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2000.
  49. т

  50. Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступления: Дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996.

  51. Никіітин P.И. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования убийств в сфере бытовых отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М.. 1998.
  52. Сасинов А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 1999.
  53. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс канд. юрид. наук. - М., 1966.
  54. Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997.
  55. Шошин С.В. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве. Автореф. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
  56. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений (по материалам дел об убийстве): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996.
  57. Материалы практики

  58. Дело № 778454 по обвинению Викторова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Октябрьского районного суда г. Уфы. Дело№ 1 - 183,2000.
  59. Дело Х® 8071326 по обвинению Токарева П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело№ 1 - 267, 1999.
  60. Дело № 8810304 по обвинению Филатова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ //Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Дело№ 1 - 105, 1999.
  61. Дело № 900125 по обвинению Гринина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело № 1 - 964, 2000.
  62. г

  63. Дело № 9807029 по обвинению Лолокова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Дело№ 1 - 155, 2000.

  64. Дело № 4421481 по обвинению Володаева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.//Архив Октябрьского районного суда г. Уфы. Дело № 1- 218,1999.
  65. Дело № 8071326 по обвинению Васильева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело 1-125 за 1999.
  66. Дело № 6544468 по обвинению Ишкильдина Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело № 1 - 267, 1998.
  67. Дело № 7900347 по обвинению Шайхулова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Дело № 1 - 248, 1997.
  68. Дело № 3389756 по обвинению Миронова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело № 344 за 2000.

я»

  1. Дело № 6544468 по обвинению Фарвазева Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ//Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Дело № 112,2001.

Результаты изучения уголовных дел. Кол-яо Абс Отн 250 (250) 100 100 199 79,6 79,6 41 16,4 16,4 10 4 4

250 (251) 100 100,4 lis 45,8 46 48 19,1 19,2 69 27,5 27,6 17 63 6,8

2 ,8 .8 250 (250) 100 100 216 86,4 86,4 14 5,6 5.6 10 4 4 10 4 4 250 (250) 100 100 210 84 84 13 sa 5,2 16 6,4 6.4 8 за 3.2 2 .8 .8 1 ,4 ,4 250 (390) 100 156 16 4.1 6.4 8 2.1 3.2 200 51,3 80

И 23 4.4 90 23,1 36 31 7,9 12,4 9 2,3 3.6 25 6.4 10 250 (248) 100 99,2 192 77,4 76,8

і

Характеристика уголовного дела в целом

вопрос: Варианты О’тетов:

  1. У головное дело В(о(^деио:
  2. /. следователем;

  3. органом дознания;
  4. прокурором;
  5. судом;
  6. Поводы возбуждения уголовного дела:
  7. /. заявление потерпевших, их родителей, законных представителей либо близких им лиц;

  8. сообщение гразкдан;

J. сообщения различных медицинских учреждений;

  1. обнаружение непосредственно сон^удником органа дознания или следователем жертвы пресп^пления с щ>тнакамн тяжких именее тяжких телесных повреждений,либо с признаками насильственной смерти;
  2. материалы в печати, телевидении, радио;
  3. материалы из других уголовных дел;
  4. явка с повинной об умышленном причинении тяжкого либо менее тяжкого вреда здоровью, либо убийстве;
  5. С момента получения сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела прошло:
  6. /. до 3 дней;

  7. от 4 до И дней;

З.отИ дней до I месяца;

  1. свыше / месяца;

  2. С момента получения сообщения о преступлении до его paciqibrntH уголовного дела прошло:
  3. до 3 дней;
  4. от 4 до 11 дней;
  5. от II до 1 месяца; 4.1-2 месяца;
  6. 5.3-6 месяцев; 6. более 6 месяцев;

  7. До возбуждения уголовного дела провалились оперативно-розыскные мероприятия:
  8. /. досмотр подозреваемого, в соответствии с КОАП РСФСР;

  9. сбор образцов для сравнительного исследования;
  10. опрос граждан;
  11. отождествление личности;
  12. применение служебной собаки;
  13. изъятие предметов, документов;
  14. сбор справок;
  15. другие оперативные-розыскныемероприятия;
  16. оперативно - розыскные мероприятия не проводились;
  17. Проводились ли оперативна - розымсные мероприятия, сопрстождающке предварительное следствие после возбуждения уголовного дела:
  18. Приложение

  19. проводились;

  20. не проводились; 56 22,6 22,4

До возбуждения уголовного дела проводились следственные действия: 250 (348) 100

/. Осмотр места происшествия; 227 65,2 90,8 2. задержание подозреваемого; 47 13,5 18,8 3. судебно-медицинское исследование hipyna для выявления причин смерти; ~Т8 ^^ 5Д 7,2 4. допрос пот^пвшшего; 9 2.6 ““з^ і S. допрос стдешший; 1 4 5,6 б. допрос подозреваемого;

  1. обыск; і і

  2. опознание; 3

1

1,2 9. назначение экспертиз; 8 23 3,2 10. (фугие следственные действия; I ,3 ,4 11. следственные действия не проводились; 18 5,2 7,2 Расследование уголовного дела завершено: 250 (248) 100 99,2 /. в установленный срок (2 месяца); 187 75,4 74,8 2. до 3-х месяцев; 39 ‘

  1. свыше 3-х месяцев; 22 8.9 8,8

і»

{ ; I і t :.

Приложение 2.

Элементы криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершённых при рецидиве

преступлений

Вопрос: Варианты ответов:

  1. Способы совершения престуїідення::
  2. /. нанесение колото-реіанньис ран;

  3. нанесение огнестрельных ранений; J. нанесение травм п^пым предметом;
  4. избиение руками и ногами;
  5. удушение руками; й.удушение другими предметами;
  6. утопление;
  7. отравление;
  8. іфугие способы;
  9. Количество нанесённых потерпевшему холодным орудием телесных повреждений::
  10. /. / повреждение; 2.2-4 повреждений;

  11. S-10 повреждений;
  12. более IО повреждений;
  13. Количество нанесённых потерпевшему огнестрельным орудием ранений::
  14. /. / ранение; 2.2-4 ранений; 3.5-10 ранений; 4. более 10 ранений;

  15. Сведения о материальных следах совершенного преступления:
  16. /. телесные повреждения;

  17. предметы, оставленные преступником;
  18. следы рук;
  19. следы ног;
  20. следы обуви;
  21. следы транспорптых средств;
  22. следы применения огнестрельного оружия;
  23. следы удушья на шее;
  24. гематомы на теле и лице; 10. следы крови;
  25. !1. следы выделений человека;

  26. микрочастицы;
  27. следов не обнаружено;
  28. Подготовка к совершению преступления:
  29. была проведена предварительная подготовка;
  30. преступление совершено без подготовки;
  31. Орудие преступление обвиняемого:
  32. /. носил постоянно при себе;

  33. воспользовался найденным на месте происшествия предметом;

  34. Орудия, с помощью которых было совершено преступление:
  35. нарезное огнестрельное оружие;
  36. гладкоствольное охотничье ружье ( обрез ); Кол-во АбС Отн 250 (277) 100 110.8 137 49,5 54,8 2 ,7 ,8 32 і 1,6 12,8 97 35 38,8 3 1.1 1.2 2 ,7 .8

4 1.4 1,6 250 (135) 100 54 75 55,6 30 48 35,6 19;2 10 7.4 7.5 1.5 4 2

,8 250 0 100

250 (637) 100 Ґ254,8 244 38,3 97,6 28 4,4 ИД 59 9,3 23,6 4 .6 1.6 5 ,8 2

5 ,8 2 113 17.7 45Д 176 27.6 70,4 1 .2 .4 1 .2

1 Д

250 (249) 100 99.6 25 10 10 224 90 89,6 250 (165) 100 66 51 30,9 20,4 114 69,1 45,6 250 (164) 100 1 65,6

  1. взрывчатые вещества;

  2. холодное оружие; 29 17,7 ! 11,6
  3. ядовитые вещества; 2 u ‘J “ і
  4. орудия хозяйственного назначения (ножи, топоры и пыи ); 107 65.2 і 42,8 ‘
  5. иные орудия; 26 15,9”; 10,4 і Время совершения преступления ( месяц): 250 (ЙТГ 100

  6. январь; 18 ia 7Д і
  7. февраль; 21 M Г8,4 І З.март; 23 9Л 9,2 !
  8. апрель; п 6,8 6,8 :
  9. май; 14 5,6 5,6
  10. июнь; 29 11,6 И,6
  11. июль; 21 і 8,4 8,4 ‘
  12. август; 15 6 6
  13. сентябрь; 21 8,4 8,4 Ю.октябрьі. \ 7,6 7,6
  14. ноябрь; 21 j 8,4 і 8.4 І
  15. декабрь; 32 1 12,7 ! 12,8 Время совершения преступления ( неделя ): 250 (248) ? 100 99,2
  16. будние дни; 161 64,9 64,4
  17. выходные дни; 70 28,2 28
  18. праздшчние дни; \ 17 6,9 6,8 Время совершения преступления (время суток): 250 (250) 100 100 1.С 01 до 06 часов; 50 20 20 , 2.с06до 12 часов; ! . 5,6 ‘ 5’б :
  19. с 12 до 18 часов; 35 14 14 4.С 18 до 24 часов; 151 60,4 60,4 Место совершения преступления: 1250 (251) “Too ТЬо,4
  20. город;
    247 98,4 98,8 2.райценр; 2 ‘ ,8 ; ,8
  21. село;
    }
    ,4
    ,4
  22. вне населенных пунктов; 1 .4 ,4 Конкретное место совершения преступления: і 250 (251) 100 100,4
  23. частный дом; і 12 4,8 [Jfi !
  24. квартира; 177 70,5 70,8
  25. лестничная площадка подъезда; 12 і 4,8 4,8
  26. общежитие; 4 1,6 і 1.6
  27. гостиница;

  28. государственное предприятие; 3 1,2 1,2 7, коммерческое предприятие;

8.учреждение, организация; 2 ^ ,8 ,8 9.учебное заведение; 3 і 1,2 10. улица; 18 ^ 7Д 7,2 11. гараж;

  1. загородная зона;

  2. вокзал; I ,4 ,4
  3. рынок;

  4. ресторан, кафе; 3 1.2 1,2
  5. на транспорте; 1 ,4 ,4
  6. дача, сад; \ ^ і за 3,2
  7. скверы, парки; 6 2,4 2,4

  8. другие места; 13. Очевидіхьі совершения преступления:

    имелись очевидцы;

А

J

ЇОО

250 (250) 100

44

44

по 14

1 1 5,6

140

5 6

56

не было очевидцев; t4. Цель преступлевия:

f

  1. Личность преступника ( воіраст ):

  2. от 18 до 25 лет;
  3. от 2S до 30 лет;
  4. от 30 до 40 лет;
  5. 48

ИЗ

/. завладеть мщшрищяшиылт денежными средствами и другими

2.завладеть автомовилем или каким -либо другим траиспортиьш средством; 3. завладеть квартирой или каким -либо другим недвиокимым имуществом; 4. не возврат полученного кредита, своего долга; 2 ,8 ,8 5. наказание предпринимателя, не желающего платить “дань “; і

б.устранение конкурентов в бизнесе;

  1. установление лидерства или сферы влияния в “криминальном мире”; 2 ‘ ,8 ,8 ;
  2. убийство; 47 18,7 18,8
  3. нанесение вреда здоровью; 137 54,6 54,8 ^
  4. другие цели; 16 6,4 і 6,4
  5. отсутствие цели; 33 13,1 13Д 1 Мотивы преступления: 250 (251) 100 100,4
  6. корысть; 16 6,4 6,4 :
  7. месть; 4 1,6 1,6
  8. из хулиганских побуждений; 31 12,4 ‘\2А
  9. ревность; 31 12,4 12,4
  10. обида; 7 2,8 2,8
  11. неприязненные отношения с потерпевшим;

62,2 62,4 7. другие мотивы; ‘ 2 ^ ,8 ,8 8. без каких-либо определенных мотивов; 4 1,6 1,6 Преступление совершено: 250 (250) Too” ‘ loo”i 1.П0 “заказу”; / ‘ ,4 .4 ^ 2. в ходе драки; 29 11,6 ! “ пТб ~ 3. в ходе ссоры с потерпевшим; 181 ^ 72,4

  1. из хулиганских побуждений; 28 11,2 1U
  2. по иным причинам; 11 4,4 4,4 Поводом к совершению преступления послужило: 250 (250) ^ 100 100
  3. конфликтный характер взаимоотношений потерпевшего и нападавшего; 206 82,4 82,4
  4. безконфликтный характер взаимоотношений потерпевшего и нападавшего;

17,6 17,6 Сокрытие преступления и следов преступления: • 250 (250) 100 100 1. предпринималась попытка сокрытия; 54 21,6 21,6 2. не предпринималась попытка сокрытия; 196 78,4 1 78,4 Преступление совершено лицом после освобождения из мест лишения свободы, , 250 (249) 100 99,6 после отбытия им накашшя:

I. в течении 1-го года; 74 29,7 29,6 2. в течении 2-х лет; 117 ! 47 ! 46,8 3. от 2-х лет и более; 58 23,3 ! 23,2 Личность преступника (пол): 250 (250) 100 100 1. мужской; 235 94 94”^ “ 2. женский; 15 6 6 250 (250) 100 100

12

4,8 4,8

19,2 19,2

45,2 , 45,2

4.от40до 50лет; | 59 23,6 1 23,6 5. от 50 и выше; 18 1 7,2 7,2 Личность преступника (образование ): 250 (250): 100 lOO 1. высшее; У ,4 А 2. среднее специальное; ; 22 83 1,8 3. среднее пикническое; ! 26 їм 10,4 4. среднее 147 ^ 5М ! і 58,8 5. неполное среднее; 46 18,4 18,4 6. начальное; 8 зд 1 3,2 і 7. без образования;

Личность преступника (род занятий ): 250 (250)’ 100 ІОО 1.учащийся (студент ); І

3 1,2 і 1,2 2. предприниматель; 4

і 1.6 ї 1,6 3. слузкащш; б f 2,4 2,4 4.ра6очий; і 65 1 26 26 5. работник сельского хозяйства; ?

  1. зарегистрщюванный безработный; / ,4 ,4
  2. пенсионер; 10 4 4
  3. иной вид деятельности; 7 2,8 2,8
  4. без определенных занятий; 154 61,6 61,6 Личность преступника (характеристика ): 250 (308) 100 123,2
  5. по месту работы - положительная; 43 14 17,2
  6. по месту работы - отрицательная; 24 7,8 9,б”
  7. по месп^ жительства - положительная; 67 21,8 26,8
  8. по месту жительства - отрицательная; J 53,2 65,6
  9. сведений нет; 10 3,2 4 Личность преступника (приговоры в уголовном деле 0 прошлых судимостях ): 250 (244) 100 97,6
  10. истребованы и приобщены; 230 94,3 92
  11. не истребованы и не приобщены; 14 5,7 5,6 Личность преступника (преступление совершена в состоянии): 250 (250) 100 100
  12. алкогольного опьянения; 221 88,4 88,4
  13. наркотического опьянения; \ 1 ,4 ,4
  14. невменяемости;

  15. болезни;

  16. нормальном; 28 11,2 І 11,2 Личность преступника (страдает заболеваниями): 250 (255) 100 102
  17. хроническим алкоголизмом; 75 29,4 ЗО
  18. хронической наркоманией;

2 2 3. психопатиями; і ? • і ^ ^ 1,6 1,6 4. органическими заболеваниями центральной нервной системы; / ; .4 ,4 5. остаточными явлениями черепно - мозговых травм; 2

.8 6. олигофренией; 1 1 ,4 ; А 7. сосудистыми заболеваниями с психическими изменениями;

  1. туберкулезом; 25 9,8 10
  2. без заболевания; 142 55,7 56,8 Личность преступника (состоит на учете): 250 (256) і 100 102,4
  3. в психоневрологическом диспасере; 13 5,1 ! 5,2
  4. в наркологическом кабинете; 51 19,9 20,4
  5. в туберкулезном диспансере;

9Д і 10 4. на учете не состоит; 167 65Д 66,8 і

Лнчность преступника (семейное положение): 250 (286) 100 114,4 і 1. состоит в браке; 74 і 25,9 29,6 2. в браке не состоит; 178 62Д~ | 71,2 : 5. имеет детей;

10 4. не имеет детей; f і 3,1 3.6 : Личность преступника ( место жительсТЬа ): (249)’ 100 99,6 /. город; 1” 230 1 9U ; 92 2. райцентр; і 6 и 2,4 З.село; 5 ! І 2 4. без определенного места жительства; 7 2,8 2,8 5. в районе совершения преступления; і І .4 ,4 6. в другом месте;

Личность преступника ( наличие судимости ): 250 (244)1 100 97,6 1. судимость одна; 63 25,« ^ 25,2 2.2 -3 судимости; )Тз {‘ “54,5”’ ! 53,2 3.4-5 судимостей; 32 13,1

4.более 5-ти судимостей; 16 6,6

Личность преступника ( ранее осуждена за убийство): 250 (ЗО) ~їоо 12 1. один раз; 26 86,7 ^ 10,4 2. два раза; 3 10 1,2 3. три раза;

  1. более трех раз; 1 33 ,4 Л ичность преступника ( ранее осуждено за нанесение тяжкого вреда здоровью ): 250 (127) 100 50,8
  2. один раз; 119

47,6 2. два раза; і « 63 зд 3. три раза;

  1. более трех раз;

Личность преступника ( ранее осуждена за нанесение менее тяжкого вреда здорюью ): 250 (93) 100 37,2 /

  1. один раз; 92 98,9 36,8
  2. два раза; 1 М ,4 і
  3. три раза;

  4. более трех раз;

Личность преступника (ранее осуждена за…): 250 (309)’ 100 123,6 I. изнасилование; 28 9,1 11,2 2. хулиганство; 129 41,7 51,6 3. разбой; 14 4,5 5,6 4. грабеж; 32 10,4 12,8 5. кражу; 91 29,4 36,4 6. бандитизм; 1

,4 7. вымогательство; 1

,4 8. мошеничество; 1 ,3 ,4 9. незаконное приобретение, хранение, изготовление, сбыт наркотических и 5 1,6 2 психотропных веществ;

  1. незаконное приобретение, хранение, ношение, изготовление, сбыт оружия, 3 1 ^ ІД . боеприпасов, взрывчатых веществ; J

  2. угроза убийством; ! 1

1 ,3 ^ ,4 12. иные преступления; 3 1 ід” Личность преступника (кроме преступления против жизни и здоровья привлекался 250 (79) 100 31,6 к уголовной ответственности по делу за…): •

і 1

стр. 7 im

I. изнасилование; I 5 6,3 2 2. хулиганство; 29 36,7 і 11,6 3. разбой; 2 1 2,S ,8 4. грабеж; 4 5.1 1,6 5. кражу; 26 32,9 10,4 6. бандитам; 1 U .4 і 7. мошетчесшо}

  1. вымогательство; \

  2. истяіание; ] 13 і .4
  3. похищение человека; 1 1 u ,4 11, незаконное приобретение, хранение, изготовление, сбыт наркотических и 3 ! 3,8 1,2 психотропных веществ;

  4. незаконное приобретение, хранение, ношение, изготовление, сбыт оружия. 2 ‘ 2,5 ,8 боеприпасов, взрывчатых веществ;

  5. сопротивление работнику милиции (правоохранительных органов); 2 2,5 ,8
  6. иные прёсп^’пления; 3 3,8 1,2 Личность преступника (до указанного престуоления привлекалась к 250 (243) і 100 97,2 административной ответственности):

  7. один раз; 35 ^ 14,4 ? 14
  8. два или пузи раза; 33 13,6 13,2
  9. более трех раз; 23 9,5 9,2
  10. не привлекался; 152 62,6 і 60,8 Личность преступника ( судимость до совершения указанного преступления ); 1250 (249)’ 100 99,6
  11. снята и погашена; 34 13,7 ‘ 13,6
  12. не снята и не погашена; 215 86,3 , 86 Личность потерпевшего (пол): ;250 (250) ?To o” lOO
  13. мужской; 166 66,4 66,4
  14. женский; 84 33,6 33,6 Личность потерпевшего (возраст): 250 (250) 100 “lob”” /. 16 - 18 лет; 5 2 ^ 2 2.18-25 лет; 31 12,4 12,4 3.26-30 лет; 45 18 18 і 4.31 -40 лет; , 88 ; 35,2 1 35,2 5.41 - 50 лет; 48 1 19,2 1 m
  15. старше 50-ти лет; 33 13,2 13,2 Личность потерпевшего (образование ): і 250 (250) 100 100 ?
  16. высшее; JJ ! 4,4 ! 4,4 :
  17. среднее специальное; 43 17,2 17,2 :
  18. общее среднее; 155 62 62 :
  19. неполное среднее; 40 16 1
  20. начальное; I A
    • ,4 Личность потерпевшего (роя занятий ): і 250 (249) 100 99,6 1.учащийся ( студент); 8

3,2 2. предприниматель; 5 2 2 3. служащий; 23 9,2 9,2 4. рабочий; 71 28,5 28,4 5. работник сельского хозяйства;

  1. зарегистрированный безработный; 1 ,4 і .4
  2. пенсионер; 32 12,9 ^ 12,8
  3. иная деятельность; ? 4 l,e 1,6

  4. без определенных занятий; 105 42,2 42 Личность потерпевшего (место работы ): 250 (100) 100 ‘40 /. государственное предприятие; 71 71 28,4
  5. частное предприятие; | 24 24 9,6
  6. иные организации; 5 і 5 і 2 Личность 1Ю|г«р[Ц!|Н1||го ( состояние во время совершения преступления): 250 (250) ICQ 100 j /. алкагольтетпмнете; 172 вад 68,8
  7. наркотическое опьянение;

і 3. невменяемость; ?

і І 4. состояние аффекта; !

і 5. болезненное; 4 1,6 1.6 6. нормальное; 74 29,6 29,6 Личность пагерпеваюго (взаимоотношения с преступником): 250 (185) 100 74 1. ранее не встречались, не знакомы; 30 і 16^ 12 2, ранее встречались, но незнакомы; 17

6,8 3. знакомые; 112 60,5 44,8 4. соседи; 6 3,2 2,4 5. друзья; 1 ^ _… …..

  1. сослуживцы; 1

  2. бывшие подельники; 4 2,2 1,6
  3. вместе отбывали наказание; 16 8,6 6,4 Личность потерпевшего (родственные отношения с преступником): 250 (67) 100 26,8
  4. близкие родственники; 38 56,7 15Д
  5. дальние родственники; ! 1,5 .4
  6. супруги;
    25
    37,3 10 4.родственники супруга; 1 3 4,5 1,2 .
  7. не состоит;

Личность потерпевшего (семейное положение ): 250 (248) 100 99,2 1. женат, замужем; ! 87 35,1 ? 34,8 2. холост, не замужем; 132

52,8
3. разведен;
16
6,5
6,4
4. вдовец ( ва );
13
5,2
5,2
Личность потерпевшего (наличие судимости):
250 (247)
100
98,8
I. ранее не судим;
213
86,2
85,2
2. судим один раз;
19
7,7
7,6
3. судим два раза;
9
3.6
3,6
4. судим три раза;
4
і 1,6
1.6 1
5. судим более трех раз;
2
1
,8
Личность потерпевшего (поведение во время совершения преступления ):
і 250 (359]
Г 100
143,6
I. вел себя пассивно;
! 109
30,4
’ 43,6
2. не оборонялся;
131
36,5
52,4 3. активно оборонялся; 97 27 38,8 4. причинил преступнику телесные повреждения; 19

] 5,3 7,6 > 5. использовал для защиты оружие; 1 / ,3 ,4 6. имел оружие, но не использовал его; 2 ,6 .8 Личность потерпевиїего (провакационные действия ): 250 (249) 100 99,6 I. своими действиями спровоцировал совершение в отношении него 88 ; 35,3 35Д преступление;

  1. своими действиями не провоцировал совершения в отношении него 161 64,7 64,4 т

Вопрос: Варианты ответов:

  1. ПімведеіініміїервоіичальішеслеАствешіиедейсттш:
  2. ‘t.ikM$^^jfucnui происшесятші 2.0см«мфіярупа;

  3. Задержание подозреваемого;
  4. Личный обыск подозреваемого;
  5. Допрос подозреваемого;
  6. Освидетельствование подозреваемого;
  7. Обыск, выемка по месту жительства и работы подозреваемого;
  8. Допрос потерпевшего;
  9. Допрос свидетеля;
  10. / 0. Осмотр одемды и обуви потерпевшего;

  11. Осмотр одежды и обуви подозреваемого;
  12. Опознание подозреваемого;
  13. Допрос свидетеля;
  14. Очная ставка;
  15. Освидетельствование потерпевшего;
  16. Назначение экспертиз;
  17. Избрание в отношении подозреваемого меры пресечения; 17. Иные следственные действия;
  18. Следственная ситуация в момент возбуждения уголовного дела:
  19. /. Имеются полные данные о преступлении, установлено лицо его совершившее,

  20. имеются полные данные о преступлении и некоторые сведения о лице его совершившем;
  21. Имеются полные данные о преступлении, нет сведений о лице его совершившем;
  22. Имеются полные данные о преступлении, установлены лица его совершившее, но не установлена степень виновности каждого в совершенном преступлении;
  23. Нет сведений о преступлении, но лицо его совершившее явилось с повинной;
  24. Основные следственные версии ( по делам о причинении вреда здоровью):
  25. /. Вред здоровью является умышленным и причинен при обстоятельствах, указанных в заявлении или сообщении;

  26. Вред здоровью причинен в результате конфликтной ситуации, сложившейся между потерпевшим и пресп^пником;
  27. Налицо не только причинение вреда здоровью, но и другое пресп^пление;
  28. Основные следственные версии ( по делай об убийстве):
  29. Убийство совершено умышленно, из корыстных мотивов;
  30. Убийство совершено в результате конфликтной ситуации, слозюівшейся между потерпевшим и пресп^пником;
  31. Налицо не только убийство, но и другое преступление;
  32. “Заказное”убийство;
  33. Расправа над жертвой;
  34. Убийство совершено из мести;
  35. Взаимодействия следователя с органами дознания и другими службами милиции при расследовании уголовного дела:
    Кол-во
    Абс
    Отн
    250 (1641
    100
    656.4
    242
    14.7
    96.8
    74
    29.6
    212
    12,9
    84.8
    35
    2,1
    14
    194
    11,8
    77.6
    22
    U
    8.8
    22
    U
    8.8
    148
    9
    59^
    211
    12,9
    84,4
    95
    53
    38
    28
    1,7
    lU
    9
    ,5
    3,6
    9
    .5
    3.6
    80
    4.9
    32
    15
    ,9
    6
    232
    14,1
    92,8
    13
    .8
    5.2
    13
    .8
    5.2
    250 (250)
    100
    100
    194 77,6 77,6 33 13,2 пл 23 9а 9.2

250 (194) 100 77.6 96 49,5 38,4 94 48,5 37,6 4 2.1 1,6 250 (59) 100 23,6 4 6,8 1.6 49 83.1 19,6

6 10,2 2,4 250 (248 100 ; 99,2 41 16,5 16,4

т

/4»

Особенности первоначального этапа расследования

Приложение 3.

I. Направлены ориентировки и оповещены иным путем все отделы милиции по месту производства следствия о совершенном преступлении и приметах

преступника; 2. Составлен фоторобот преступника, добыты его фотографии, которые 5 г \ 2 переданы оперативным работникам для розыска подозреваемого, а также

і ! разосланы во все отделы милиции;

1 3. Сотрудн-м милиции поручено провчить в травмпунктах, медпунктах. 3

1,2 сан.частях, поликл-х, больницах и др. мед-скихучр-х, а ишкжеу

частнонрттикуищих ^чей tmtzo и соседшосрегионвв, не Ы!ращались ли

1

KOHKfKrJHtt^fi т оказание медпомощи,..; 1 1 1

  1. Сотрудн-м милиции поручено проверить по операпаино-розыскным и другим і 16 \ бД ‘ 6,4 1 учетам круг лиц, имеющих особ-е приметы, характерн-е признаки і

внешности, либо иные признаки, позвол-щие идентифицировать личность

преступника;

1

S. сотрудникам милиции поручено выявить очевидцев преступления и 75 30,2 1 30 обеспечить их явку к следователю для дачи показаний;

  1. Сотрудникам милиции поручено выявить свидетелей, которые располагают 56 і 22,6 22,4 какими-либо данными, характеризующими подозреваемого, потерпевшего;

  2. Сотрудтікам милиции поручено проведение оперативно-розыскных 16 6,5 6,4 мероприятий по обнаружению и изъяпшю орудия преступления или иных

вещественных доказательств по делу;

  1. Сотрудникам милиции поручено установить местонахождение конкретного 36 14,5 14,4 подозреваемого, задержать его и доставить к следователю на основании его

постановления;

Особенности тактики отдельных следственных действий-.задержание 250 (S39) 100 135,6 подозреваемого (основанне задержания ): 1

І.Лицо застигнуто при совершении преступления;

  1. Лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления; 97 28,6 38,8
  2. Потерпевшие прямо указали на данное лицо, как на совершившее 126 37,2 50,4 преступление;

  3. Очевидцы прямо указали на данное лицо, как на совершившее преступление; 76 22,4 30,4
  4. на подозреваемом или на его одежде обнаружены явные следы преступления; 17 5 6,8
  5. при подозреваемом или в его жилище обнаружены явные следы {^вступления; 4 1,2 1,6
  6. подозреваемый покушался на побег;

  7. подозреваемый не имеет постоянного места жительства; 1 ,3 ! ,4 ^
  8. Личность подозреваемого не установлена;

  9. Тяжесть совершенного пресп^пления; 18 5,3 7,2 Особенности тактики отдельных следственных действий:задержанне . 250 (250) 100 100 подозреваемого (место задержания ):

  10. На работе; 4 1,6 1,6
  11. Дома; 157 62,8 62,8
  12. У родственников, знакомых; 15 6 6
  13. На месте преступления; 26 10,4 10,4
  14. На улице; 39 15,6 15,6
  15. В другом месте; 9 3.6 , 3,6 По истечении срока задеркаиия подюреваемого: 250 (247) 1 100 98,8
  16. он заключен под стражу; 222 89,9 88,8 і
  17. избрана другая мера пресечения в виде подписки о невыезде; 24 9,7 1 9,6 :
  18. избрана мера пресечения в виде залога;
    1
    ,4
    ,4 :
  19. он освобожден из под стражи;

Обыск: личный обыск производился: 250 (253] 1 100 101,2 1. при задержании; 30 П,9 12 2. при заключении под стражу; 3. 4. в ходе обыска; 5. 6. в ходе выемки; 7. im

  1. с санкции прокурора;
  2. без санкции прокурора;
  3. обыск не проводился;
  4. Обыск: в ходе личного обыска изъяты:
  5. /. орудия преступления;

  6. предметы и ценности, добытые преступным путем;
  7. иредмшыгтя^пшё ю гражданского обороте;
  8. другие предметы, имеющие значение для дела;
  9. ничего не ипяпю;
  10. Обыск: в помещении или иных местах произведена
  11. /. с санкции прокурора; 2. без санкции прокурора; S. по месту жительства;

  12. по месту работы;
  13. в вечернее время;
  14. в дневное время;
  15. утром;
  16. в ином месте;
  17. обыск не проводился;
  18. Обыск проведен:
  19. непосредственно следователем;
  20. работниками милиции по отдельногму поручению следователя;
  21. работниками милиции без поручения следователя;
  22. В постановлении о производстве обыска мотивировка производства обыска - указание на видовые признаки разыскиваемых предметов::
  23. указаны;
  24. отсутствовали;
  25. После предъявления постановления о производстве обыска:
  26. перед проведением обыска были добровольно выданы предметы, имеющие значение для дела и обыск не проводился;
  27. предметы, имеющие значение для дела выданы, но обыск все равно произведен;
  28. предметы добровольно не были выданы и был произведен обыск;
  29. В ходе обыска были обнаружены и изъяты:
  30. Орудия преступления;
  31. предметы и ценности, добытые преступным путем;
  32. предметы, изъятые из гражданского оборота;
  33. другие предметы, имеющие значение для дела;
  34. разыскиваемое лицо;
  35. ничего не обнаружено и не изъято;
  36. Допрос подозреваемого ( асихологвческая позиция подозреваемого при допросе):
  37. дает полные и правдивые показания;
  38. дает частично правдивые показания;
  39. дает ложные показания;
  40. отказывается от дачи показаний, ссылаясь на право предусмотренное ст.51 Конституции РФ;
  41. отказывается от дачи показаний безучастия защитника;
  42. При первичном допросе подозреваемый:
  43. дает полные и правдивые показания;
  44. дает частично правдивые показания; 3 IJt , 1,2 21 83 8,4 199 78,7 79^6 ^ і 250 (33) 100 13,2 1 \ 3 ,4 J 3 1 ,4 J 3 ,4 і 2 6.1 ,8 28 84,8 11,2 250 (259) 100 103,6 4 1.5 1.6 і 6 2.3 2.4 9 3.5 ; 3,6

5 1.9 2 2 ,8 >8

12 221 4.6 85,3 ^ ,

’ 88,4 250 (12) 100 4.8 5 41,7 2 6 і 50 2.4 1 83 ,4 ,250 (12) 100 4,8 W 83,3 I

4 2 16,7 ; .8 і 250 (11) 100 4,4

I 9,1 ! ,4 10 250 (15) 90,9 100 4

6 2 133 ,8 j і 6.7 ,4 j 1 6,7 ,4 3 20 1,2 1 8 533 1 3,2 250 (250) 100 100 81 ъгА 32,4 134 53,6 53,6 ЗІ 12,4 12,4 4 1.6 ^ 1,6

250 (250) 100 100 48 19,2 , 19,2 161 I 64,4 64,4 і I 14,8 14,8 т

  1. дает ложные показания;

  2. откашвается от дачи показаний, ссылаясь на право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ; 3

1,2

  1. отказывается от дачи показаний безучастия защитника; 1 ! ,4 18. При допросе подюреваемого следователь: 250 (223) 100 89,2 і

I. использовал звукозаписывающую аппаратуру; 4 \ 1,6

  1. испааьзовад шидеозаписилающую аппаратуру; 16 1 6,4

  2. паучт-техтческие ффата не прамеиялвсь; 203 W 8U ! 19. Црк допрвсс следователем вевкствешіьіе доказательства: 250 (248) 1 100 99,2 1

  3. применялись; 13 5,2 5,2

  4. не применялись; 235 і 94,8 94 : 20. Допрос потераевшего ( психологическая позиция потерпевшего): \ 250 (149) 100 59^

I. дает полные и правдивые показания; ! 133 і 89,3 53,2

  1. дает неполные показания; 15 і 10,1 6

  2. дает ложные показания;

  3. отказывается от дачи показаний, ссылаясь на право, npeifycMon^eHuoe ст. 1 і ,4

51 Котпшп^ции РФ;

21. При допросе потераевшего следователем получены данные: 250 (644) 100 257,6

  1. когда и кто причинил вред здоровью; 142 22 і 56,8

  2. о внешности преступника; 47

18,8 ‘

  1. знаком ли он с нападавшим и данные о характере отношений с ним; 83 12,9 33,2

  2. о местонахождении и местожительстве преступника; 56 8.7 22,4

  3. фамилии, имени, отчестве, кличке преступника; 76 11,8 30,4

  4. при каких обстоятельсвах причинен вред здоровью; 116 18 46,4

  5. каким орудием прЫчинен вред; 48 7.5 ^ І9Д

  6. кто из посторонних присутствовал в момент причинения повреждений или 21 ! Зг» 8,4

мог наблюдать происходящее;

  1. обстоятельствах, предшествующих совершенному пресп^плению; \ 31 4.8 12,4

  2. оказывал ли потерпевший сопротивление и какие следы могли в результате 24 3,7 9,6

этого остаться на одежде или на теле нападавшего; 1

22. Допрос свидетеля (психологическая позиция свидетеля): ! 250 (244) 100 ^ 97,6

I. дает полные и правдивые показания; 238 97,5 95,2

  1. дает неполные показания;

2.5 2,4

  1. дает ложные показания;

  2. отказывается от дачи показаний, ссылаясь на положение ст. 51

Конституции РФ;

23. При допросе свидетеля следователем получены данные: ; 250 (826) 100 ‘ 330,4 !

  1. когда и кто причинил вред здоровью; 202 24,5 80,8

  2. о внешности преступника; 122 14,8 48,8

  3. знаком ли он с преступником; 136 16,5 54,4

  4. о местонахождении и местожительстве пресп^пника; 72 8,7 28,8

  5. фамилии, UMemt, отчестве, кличке пресп^пшка; 99 12 39,6

  6. при каких обстоятельствах совершено преступление; 1 126 15,3 50,4 ‘

  7. с помощью какого орудия совершено преступление; 20 2,4 8

  8. кто ещё был очевидцем преступления; 19 23 і 7,6

  9. обстоятельства, предшествующие совершённлму преступлению; 15 1,8 1 6

  10. оказывал ли потерпевший сопротивление и какие следы могли в результате
    15
    1,8
    6

этого остаться на одежде или теле нападавшего;

24. Опознание: опознание преступника по уголовному делу: 250 (246) ! 100 98,4

/. проводилось; 30 12.2 12

  1. не проводилось; 216 87,8 і 86,4 25. Опознание: опознание подозреваемого проводилось: 250 (27) 100 10,8 ш

т

Ф

. І

  1. по фотографии; 13 48,1 5Д

  2. при его непосредственном учаспши; ‘ 14 ! ! 250 (23) і 51,9 і 5,6 26. Опознание: при опознании подозреваемого статисты по признакам внешности, одежде, возрасту:

100

І 9,2 і

/. соответствовали подозреваемому; 21 9U 8,4

  1. не соответствовали; 2 8.7 ,8 27. Опознание: опоцМЦю предметов ш» уголовному делу: |250 (241)! 100 96,4

/. проводилась; 52 2І,в ! 20,8

  1. не проводилось; 189 78,4 і 75,6 : 28. Проверка показаний на месте: проверка показаний на месте по уголовному делу: :250 (245) j 100 98

I. проводилась; 81 33,1 32,4

  1. не проводилась; 164 66,9 65,6 29. Проверка показаний на месте: при проверке показаний на месте проводились: 250 (81) 100 32,4 ‘

/. видеозапись; 7 8,6 2,8

  1. киносъёмка; 1 7 і 8,6 2,8 І

  2. фотографирование; 62 і 76,5 24,8

  3. аудиозапись; і !

  4. измерения; 1 2 2,5 ; ,8

  5. составлены планы и схемы; 1 3 1 3,7 і 1,2 30. Проверка показаний на месте: в ходе проведения проверки показаний на месте: 250 (77) і 100 30,8

  6. обнаружены и изъяты предметы, следы, документы имеющие значение для 46 59,7 і 18,4

дела;

  1. ничего не обнаружено и не изъято; 31 403 І 12,4 31. Осмотр одежды и обуви потерпевшего: 250 (248) ІОЮ 99,2

  2. проводился; 190 76,6 76

  3. не проводился; 58 23,4 23,2 32. При осмотре одежды и обуви потерпевшего обиа|]ужены: 250 (265) 100 106

I. следы крови и другие биологические выделения из организма человека. ; 186 70,2 74,4

принадлежащие жертве пресп^пления, либо преступнику;

  1. микрообъекты, принадлежащие подозреваемому (волосы, волокна, ткани. 4 1,5 1,6 і

ворсинки меха и другие частицы, попавшие на одежду потерпевшего);

  1. следы применения огнестрельного и холодного оружия, а также иных орудий 74 27,9 29,6

преступление (пробоины, разрывы, опалеиия, разрезы; частицы металла, пороха, химических ядовитых веществ и др.);

!

  1. иные следы и микрообъекты; 1 ,4

33. Осмотр одежды и обуви подозреваемого: 250 (241) 100 96,4

/. проводился; 78 32,4 31,2

  1. не проводился; 163 67,6 65,2 34. При осмотре одежды и обуви подозреваемого обнаружены: 250 (72) 100 28,8

  2. следы крови и другие биологические выделения из организма человека; 67 93,1 26,8

  3. повреждения одежды и ofyeu; 2 2» ,8

  4. следы красителей дверей, окон, стен, пола, обоев и т.п.; 1 1.4 ,4

  5. частицы почвы, удобретй, опилок, соломы, сена и т.п.; 2 2,8 і .8 35. Следователем использованы криминалистические учёты для выявления личноспі 250 (22) 100 8,8

подозреваемого:

I. пофамил ьный учёт и дактилоскопический учёты: о лицах осуждённых и 7 31,8 2,8 ,

разыскиваемых;

2.учёт квалифицированных и особо опасных преступников (рецидивистов. 4 18,2 1,6

гастролёров, организаторов преступных групп): о признаках их внешности, особенностях способов совершения преступления;

1

З.учёт преступлений с характерными способами совершения: о 3 13,6 1,2

т

дерзостью, особой жестокостью и т.д.;

  1. учёт лиц, объявленных в федеральный розыск; 1 4.5 ,4
  2. учёт лиц, представляющих оперативный интерес, по признакам внешности; 4 18,2 1,6
  3. учёт лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов;

  4. фонотеки лиц, іфедсиювляницих оперативный интерес, по признакам голоса;

t

  1. картотеки аЁ^^аы^иминде портретов неустановленных пресН^антов; 3 ! 13^ 1.2 9.учётутрач^^^$ щмвленного нарезного огнестрельного оружия;

Ю.пулегильзон^и;

  1. другие виды учётов;

1

Экспертиза: назначены н проведены экспертизы: ; 250 (1056 100 422,4 /. судебно-медицинская экспертиза; 250 23.7 lOO 2. судебно-медицинская экспертиза трупа; 105 9.9 42 3. судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств; 189 17,9 75.6 4. судебно-психиатрическая; 77 ! 7,3 30.8 5. трассологическая; 13 і 1.2 5,2 6. дактилоскопическая; 69 6,5 27.6 7. баллистическая; И 1 4,4 8. биологическая; 177 16,8 70,8 9. химическая; 62 5,9 24,8 10. физико-техническая; 7 ,7 2,8 11. почерковедческая; \

  1. экспертиза волн и микрочастиц; 5 ,5 2
  2. наркологическая; 85 8 34
  3. другой вид экспертизы; 6 ,6 2,4 Выводы эксперте: 250 (891) 100 356,4 /. определена степень тяжести причиненного вреда жизни и здоровью; 222 24,9 88,8
  4. определены нанесенные телесные повреждения; 229 25,7 91,6
  5. определено орудие, которым приченен вред здоровью, а также его 92 10,3 36,8 отличительные особенности;

  6. определен механизм образования повреждений (взаиморасположение 22 ^ 2,5 8,8 потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений );

  7. определено какое из нескольких ранений нанесено первым, а также тяжесть 16 ^ 1,8 6,4 каждого из них;

6.установлена давность причинения вреда здоровью; \ 26 2,9 10,4 7. определена степень утраты трудоспособности потерпевшим; і 35 3,9 14 8.установлена причина смерти; 91 10,2 36,4 9. установлено время наступления смерти; 36 4 і 14,4 10. определена причастность лица к совершенному преспд/плению; 4 ,4 1,6 11. определен механизм совершения преступления; 14 1,6 5,6 12.удостоверено психическое соспюяние; ; 22

8,8 13.удостоверена алкогольная или наркотическая зависимость; 50 5,6 20 14. признан нуждающимся в принудительном лечении от алкогольной или 32 3,6 і 12,8 наркопшческой зависимости;

  1. иные выводы;

Значение результатов экспертизы: 250 (288 100 115,2 1. дано категоричное положительное заключение; 248 86,1 99,2 2. сделан предположительный вывод; 40 13,9 16 3. дано категоричное отрицательное заключение; 1

  1. заключение не сделано; і

Лицу, причастиому к совершению преступлении предъявлено обвинение: ^ 250 (246 ) 100 98,4

СТО.ІЇ Л 1,6

4.5 18,2

lijS

1.2

250 (1056 100 422,4

23.7 9,9

lOO

250

105

42

189

17,9 75,6

7,3 30,8

77

1,2 5,2

J3

6,5 27.6

69 //

4,4

1

16,8 70.8 5,9 24,8

/77

…. ….

т

,7

2,8

55

34

.6

2,4

  1. Выводы экспертов:
  2. /. определена степень тяжести причиненного вреда жизни и здоровью;

  3. определены нанесенные телесные повреждения;
  4. определено орудие, которым приченен вред здоровью, а также его отличительные особенности;
  5. определен механизм образования повреждений (взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений );
  6. определено какое из нескольких ранений нанесено первым, а также тяжесть каждого из них;
  7. установлена давность причинения вреда здоровью;
  8. определена степень утраты трудоспособности потерпевшим;
  9. установлена причина смерти;
  10. установлено время наступления смерти;
  11. определена причастность лица к совершенному преспд/плению; П. определен механизм совершения преступления;

  12. удостоверено психическое соспюяние;
  13. удостоверена алкогольная или наркотическая зависимость;
  14. признан нуждающимся в принудительном лечении от алкогольной или наркопшческой зависимости;
  15. иные выводы;
  16. Значение результатов экспертизы:
  17. дано категоричное положительное заключение;
  18. сделан предположительный вывод;
  19. дано категоричное отрицательное заключение;
  20. заключение не сделано;
  21. Лицу, причастиому к совершению преступления предъявлено обвинение:

250 (891) 100 356,4

24.9

222

88,8 9116 36.8

25,7 10,3

229 92

2,5 8,8

22

1,8 6,4

16

2,9 10.4

26

35

3,9

14

10,2 36,4

4

91

л

.4

1,6

t,6 ““is

Id

5.6

22

8.8

5.6

3,6 і 12.8

37

250 (288) 100 П5.2

86.1 99.2

24Я

13.9

і 250 (246) 100 98.4

J. в течение 72 часов после задержания в порядке ст. 122 УПК;

  1. в течении десяти дней после ичбрапия подозреваемому меры пресечения в порядке ст. 90 УПК РСФСР;
  2. без тбрапня меры пресечения в качестве подозреваемого; 40. Защитник участвовал ня предварнггельном следствии:
  3. с момента тОержант;
  4. при повторных и доиолщииШкяых ёочросах лодозрешаемого;
  5. с момента гфе&ьлвления обпнетя; 209 85 83,6 і 32 13 ! 12,8 ; 5 2 1

2 250 (248) ““іоо” 99,2 і 13 і 5Д 5,2 15 ? в ! 6 167 674 66,8 53 21,4 21,2

  1. при последующих следственных действиях;

т

Всего изучено 250 уголовных дел.

Приложение 4.

  1. Обследованные лица совершали тяжкие насильственные преступления в иеггрезвом состоянии: Количество судимостей % одна 21,7 две - три 50,4 четыре - пять 12,3 шесть и более 5,7

  2. Количество разведенных ранее судимых лиц в соотношении с возрастом: Возраст % 30 -39 летние 23,7 40 - 49 летние 25,8

  3. Убийства и нанесение вреда здоровью в отношении потерпевших мужского пола совершаются в квартирах ранее судимыми лицами мужского пола в возрасте: Возраст % 31 - 40 лет 45,2 41 -50 лет 23,6

  4. Жертвами рецидивных тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, становятся: близкие родственники 52,87% супруг (а) 25,29% знакомые:

в т.ч.- ранее отбывали наказание - соучастники по предыдущим преступлениям 47,27% 8,65 % 2,16%

ы

(4-

  1. В результате анализа прошлых судимостей лиц, совершивших убийства или причинение вреда здоровью установлено, что указанные преступления совершают лица, ранее судимые: хулиганство 41,7% за нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью 36,5% убийства 14,3% мошенничество 1,4%.

  2. Орудиями преступления, с помощью которых ранее судимые преступники женского пола совершали убийства или причинение вреда здоровью, являлись: Орудия преступления % хозяйственные ножи 45,6 тупые предметы 24,7

  3. Жертвами ранее судимых преступников в возрасте старше 25 лет становились лица младше 25 лет в случае: после совместного употребления с ранее судимым лицом алкоголя 68,8% антиобщественного поведения потерпевшего 54,3% общего места работы или проживания с преступником 60,5%

  4. Совершение тяжких рецидивных насильственных преступлений против жизни и здоровья в отношении родственников, супруга происходило в: жилых помещениях либо прилегающих к ним территориях 64,2% на лестничных площадках подъездов жилых домов 14,1%, на территории садовых участков или дач 12,8%

4

2

2

2

2

2

2

2

2

Ъ1

Ъ1

2

2

2

2

2

60

60

60

60

77.

60

60

60

60

60

60

60

60

1 12

60

1 12

60

60

122 122 122 122 1 24

122 122 134

!i

122 122

122 122 122 122

стр. 1

стр. 1

ст р. 1

ст р. 1

I стр.3 4 стр.6

стр. 1

стр. 1

стр. 1

стр. 1

стр. 1

СТО. 15