lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Безруких, Екатерина Сергеевна. - Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Калининград, 2003 224 с. РГБ ОД, 61:03- 12/1048-7

Posted in:

Министерство внутренних дел Российской Федерации Калининградский юридический институт

На правах рукописи

Безруких Екатерина Сергеевна

Особенности взаимодействия следователя и оперативного ра- ботника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Специальность - 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность /

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Мешков В.М.

Калининград 2003

СОДЕРЖАНИЕ

^ Введение 3-12

Глава 1. Правовые, научные и криминалистические аспекты взаимодействия следователя и оперативного работника в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений

§ 1 Понятие взаимодействия в деятельности по выявлению, раскры- 13-31

тию и расследованию преступлений § 2 Основы взаимодействия следователя и оперативного работника 32-61

в системе органов внутренних дел России § 3 Особенности взаимодействия следователя и оперативного ра- 62-83 ^ ботника при расследовании преступлений в сфере незаконного

оборота наркотиков

Глава 2. Особенности деятельности следователя и оперативного работника по использованию криминалистически значимой информации, полученной оперативно- розыскными методами, на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

§ 1 Формы и сущность информации, получаемой и используемой в 84-108

процессе доказывания по уголовному делу § 2 Использование в материалах уголовного дела информации о не- 109-143

законном обороте наркотиков, получаемой от людей § 3 Особенности использования материальных объектов на перво- 144-176 начальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Заключение 177-180

Список литературы 181-196

»

Приложения 197-224

з

Введение

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена рядом факторов, в том числе растущей организованностью преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков’. В последние десятилетия наркоситуация в России резко обострилась, немедицинское потребление наркотиков распространилось повсеместно и не является более проблемой только крупных городов и морских портов. По данным социологических исследова- ний, около 4 миллионов россиян пробовали наркотики. Почти две трети потребителей - лица в возрасте до 30 лет. Бурными темпами растет детская и подростковая наркомания, за последние 5 лет количество наркоманов в России возросло примерно в 3,5 раза^ В связи с этим борьба с наркотизмом превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности правоохрани- тельных органов’.

Результаты противодействия наркопреступности, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными. По-прежнему к уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители или мелкие сбытчики наркотиков, тогда как изготовители и оптовые поставщики наркотических средств, организаторы нарко-‘ бизнеса, как правило, остаются вне сферы правового воздействия.

В период времени с января по ноябрь 2002 года на территории России I было зарегистрировано 176134 преступления, совершенного в сфере неза-

і’

I ‘ Под термином «наркотики» в настоящей работе понимаются наркотические средства,

психотропные и сильнодействующие вещества, перечень которых содержится в Сводной таблице Постоянного комитета по контролю наркотиков Министерства здравоохранения России.

^ См: Радченко В.И. Доклад на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень ВС РФ. № 8, 1998. - С. 1

^ См.: Миньковский Г.М.. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Современные социально-правовые проблемы борьбы с наркотизмом в России// Совершенствование борьбы с наркотизмом ‘І (Отечественный и зарубежный опыт). Материалы конференции. - М.: Академия МВД Рос-

’ *

I I

j ^ сии, 1997. - С.З

КОННОГО оборота наркотиков. Из них тяжкие и особо тяжкие 82292 преступлений, то есть 46,7 %. Из преступлений данной категории, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотиков с целью сбыта или сбытом наркотиков, за указанный период выявлено всего лишь 36,9 %. Преступлений же, совершенных группами лиц по предварительному сговору, всего 3,4 %, организованной группой либо преступным сообществом - 2 %’*. При этом следует учесть, что даже одна активно действующая группа сбытчиков с на- лаженным каналом поставки наркотиков в состоянии «посадить на иглу» не одну тысячу подростков и молодых людей.

Как отмечают эксперты, рост масштабов потребления наркотиков в России оценивается как угроза национальной безопасности. К 2005 году число граждан Российской Федерации, которым при существующем распространении наркомании будет прямо или косвенно нанесен вред, оценивается в 38 млн. человек. Особенно тревожно признаки эпидемии наркомании проявляются в приграничных регионах, в которые буквально потоком хлынули контрабандные наркотики. В Калининградской области эта ситуация усугубляется близостью западно-европейских стран, где действует достаточно либеральное законодательство в отношении потребления наркотиков, ‘и

По данным УВД Калининградской области, в 2001 году на учете в органах внутренних дел состояло более 10 тысяч человек, допускающих немедицинское потребление наркотиков, в основном до 25-ти летнего возраста. В области в течение последних лет произошел резкий рост преступлений, связанных с наркотиками: в 2000 году зарегистрировано 1677 подобных фактов, что на 23,5 % больше, чем в 1999 году^, в 2002 г. - уже 1728 преступлений.

См.: Официальный сайт МВД России. http://www.mvdinform.ru/index.php?section==oborot_drug_t

^ Кириченко С.А. О роли понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с организованными формами незаконного оборота наркотиков. // Актуальные проблемы теории права и государства. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1. / Под общей ред. А.Н. Соколова. - Калининград: филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001. - С.95-96

Согласно проведенному исследованию 81 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного >? оборота наркотиков, склонны к немедицинскому употреблению наркотиков.

Помимо чисто криминального аспекта, проблема наркомании в нашей стране приобрела остро социальный характер, поскольку способствует не только наркотизации населения, но и распространению СПИДа. Темпы прироста, с которыми увеличивается число потребителей наркотиков и ВИЧ инфицированных, дают специалистам основания говорить об угрозе полномасштабной эпидемии.

Очевидно, что организовать достойное противостояние наступлению наркотиков без фундаментальных исследований закономерностей совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков невозможно. Исследования в данной сфере должны проводиться в различных направлениях и на различных уровнях, начиная от общеполитических, социальных и заканчивая узкоспециальными. Криминалистическое обеспечение противостояния незаконному обороту наркотиков, в частности, состоит в углубленном анализе специальной литературы, следственно-судебной практики по данной проблеме и выработке на основе этого научно-обоснованных рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Определяющее значение в решении задач противостояния наркопреступности имеет комплексное использование всех сил и средств, основанное на тесном взаимодействии следователя и оперативных работников уголовного розыска, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью^. Как показало анкетирование следователей

^ Поскольку оперативный работник всех перечисленных подразделений органов внутренних дел по своему служебному статусу входит в число сотрудников органа дознания, в дальнейшем по тексту будут употребляться термины «сотрудник органа дознания» и «оперативный работник» как синонимы.

б

и оперативных работников, 60 % следователей предпочитают сотрудничать непосредственно с оперативным работником, проводившем разработку изо- # бличаемого лица. 46 % оперативных работников - непосредственно со сле

дователем, специализирующемся на расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника не новы, однако в настоящее время их актуальность значительно возросла. В определенной степени это вызвано реконструкцией органов внутренних дел, созданием службы криминальной милиции, милиции общественной безопасности, что в определенной степени нарушило ранее действовавшие рабочие связи между сотрудниками различных подразделений. Необходимо признать, что организаторская работа по укреплению связей между следовате- лем и оперативным работником, координация процесса раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков проводится недостаточно успешно. Некоторые руководители следственных и оперативно-розыскных ‘ подразделений не проявляют должной активности в устранении имеющихся

недостатков, пассивны в поисках новых форм взаимодействия.

Тщательный анализ деятельности правоохранительных органов по борьбе с наркопреступностью свидетельствует о неудовлетворительном взаимодействии следственных аппаратов с оперативными подразделениями, об отсутствии комплексного подхода к решению задач по выявлению, рас- ‘ крытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом

наркотиков.

j Между тем, интересы борьбы с преступностью требуют большей спло-

*

і

I ченности рядов правоохранительных органов и сближения различных на-

I правлений их функционирования. В первую очередь, это касается оператив-

I но-розыскной и следственной деятельности. Процесс расследования неза-

конного оборота наркотиков без использования результатов оперативно-розыскной деятельности’ не плодотворен, результаты ОРД еще в недостаточной степени реализуются в рамках уголовного процесса.

Следователи и оперативные работники нуждаются в криминалистических рекомендациях по организации процесса взаимодействия по делам о незаконном обороте наркотиков. 84 % опрошенных следователей и 43 % опрошенных оперативных работников считают явно не достаточными имеющиеся у них рекомендации по расследованию и раскрытию указанной категории преступлений. Множественные, сменяющие друг друга ведомственные инструкции не обеспечивают должного регулирования данного процес- cal

Процесс раскрытия и расследования незаконного оборота наркотиков по-своему уникален. Ошибки, допущенные оперативными работниками на первоначальном этапе расследования, как правило, не могут быть исправлены следователем, как при расследовании других преступлений. Это понятно, поскольку ошибка в собирании и фиксации информации, в методике исследования наркотика, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение оперативно-розыскных мероприятий^, неправильное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п. не позволяют следователю принять решение даже о возбуждении уголовного дела. Поэтому необходимо выработать наиболее эффективную модель взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков”^. Эти проблемы и послужили основанием для проведе-

I ^ Далее - ОРД.

і * См., например: Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупрежде-

^ нию преступлений. Утверждено приказом МВД России № 490 от 11.08.98; Инструкция по

организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 26.06.96. ^ Далее-ОРМ. Далее-НОН.

ния настоящего исследования и видятся весьма своевременными и актуальными.

Степень разработанности темы исследования. В целом проблемы борьбы с нон, взаимодействия следователя и оперативного работника, использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, являются предметом исследований криминологов, криминалистов, специалистов в области уголовного права, основ управления в органах внутренних дел, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы. Концептуальные основы по данной проблематике нашли отражение в трудах Р.С.Белкина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, Э.Г.Гасанова, Г.А.Зорина, В.Ф.Калачева, М.К.Каминского, В.П.Кувалдина, Н.Н.Лысова, Г.М.Меретукова, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, В.И.Михайлова, В.Л.Попова, В.И.Рохлина, А.Н.Соколова, Ю.И.Сучкова, А.В.Федорова, М.Л.Хоменкера, Н.П.Яблокова и других ученых. Известный вклад в изучение данной проблематики внесли Р.Г.Аксенов, Н.Н. Башкирева, Г.В. Вер- шицкая, В.Н. Зайковский, Л.С. Каплан, А.К.Кузнецов, К.С. Кузьминых, А.Г.Меретуков, В.Г. Наймушин и другие.

Объект исследования - преступная деятельность в сфере НОН и взаимосвязанная с ней совместная деятельность следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, направленная на борьбу с НОН.

Предмет - закономерности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН и на основе этого разработка механизма использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании данного вида преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение закономерностей преступной деятельности в сфере нон и разработка на их основе стратегии раскрытия и расследова

ния ЭТОГО вида преступлений, тактических приемов и способов наиболее эф- фективного взаимодействия следователей с сотрудниками, уполномоченными на производство ОРД по собиранию, фиксации и оценке доказательств, на первоначальной стадии расследования уголовных дел данной категории.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:

изучена практика взаимодействия следователя и сотрудников, осуществляющих ОРД, на первоначальном этапе расследования НОН; уточнен терминологический инструментарий понятий, в частности, понятие взаимодействия следователя и оперативного работника в сфере деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;

обоснована необходимость организации взаимодействия между следователем и оперативным работником на стадии проверки сообщения о НОН и первоначальном этапе расследования;

вскрыты типичные ошибки, допускаемые на стыке оперативно-розыскной и уголовно- процессуальной деятельности;

определены закономерности использования результатов ОРД по делам данной категории;

установлены наиболее эффективные тактические приемы использования технических средств при документировании и доказывании преступной деятельности;

разработаны рекомендации для совершенствования деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с НОН.

#

Методология и методы исследования основываются на диалектическом методе научного познания объективной действительности, а также на современных методологических положениях философии, общей теории пра-

ва, криминологии, уголовного права и процесса, криминалистики и теории оперативно- розыскной деятельности. В исследовании использовались специ- # альные методы теоретического анализа, общелогические, сравнительно-

правовые, конкретно-социологические и статистические методы.

Научная новизиа дисссртационного исследования определена комплексным подходом к изучению проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования НОН, что позволило обосновать необходимость внесения ряда изменений в уголовно- процессуальное законодательство, в Федеральный закон «Об ОРД» и в ведомственные инструкции, регламентирующие процесс взаимодействия следственных и оперативных подразделений системы органов внутренних дел; определить пути дальнейшего совершенствования деятельности по раскры- тию и расследованию преступлений данного вида. На основании изученных закономерностей выработаны предложения о механизме использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании уголовных дел данной категории.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Уточненные понятия взаимодействия следователя и оперативного работника в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию пре- ступлений и его особенностей в сфере борьбы с НОН.
  2. Необходимость допуска следователя на первоначальной стадии рас- следования преступлений данного вида к планированию, подготовке и анализу результатов ОРМ.
  3. Результаты изучения следственной практики по делам о НОН, которые свидетельствуют о том, что основной объем доказательственной информации по уголовным делам данной категории получают на первоначальной
  4. стадии расследования, охватывающей стадию проверки сообщения о НОН и первоначальные следственные действия.

  5. Предложения направлений совершенствования взаимодействия следователя и оперативного работника.
  6. Предложения по созданию новой межведомственной инструкции о взаимодействии различных структурных подразделений правоохранительных органов в сфере борьбы с НОН: органов предварительного следствия, органов дознания, экспертно- криминалистических служб.
  7. Предложения о внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон РФ «Об ОРД» применительно к сфере расследования НОН, о привлечении следователя, специализирующегося на расследовании уголовных дел данной категории, к совместной разработке планов проведения ОРМ, направленных на изобличение лиц, совершающих указанные преступления, к беспрепятственному получению криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, по уголовным делам, находящим- ся в его производстве.
  8. Практическая и теоретическая значимость работы срстоит в том, что в диссертации, помимо обогащения теоретических положений о взаимодействии следователя и оперативного работника в ходе раскрытия и расследования преступлений и теории использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно- розыскным путем, содержит оригинальные идеи и предложения о совершенствовании современного противостояния правоохранительных органов наступлению НОН, которые могут быть использованы:
  • при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «Об ОРД»;
  • в деятельности ведомственных и межведомственных структур по контролю предусмотренного законом оборота наркотиков;

  • В повседневной деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с НОН; ^ - в преподавании учебных дисциплин «Криминалистика», «Теория оператив

но-розыскной деятельности», «Уголовный процесс» и спецкурсов «Судебная экспертиза», «Актуальные проблемы борьбы с НОН» в юридических вузах России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой исследования. Выводы и предложения базируются на изучении действующего законодательства России, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, постановлений Верховного Суда Российской Федерации; на изучении 237 уголовных дел о НОН, расследованных на территории Калининградской и Смоленской областей, приговоры ПО которым вступили в законную силу; на результатах опроса по специальной методике 246 сотрудников органов внутренних дел Калининградской и Смоленской областей, специализирующихся на выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с НОН. ^

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных статьях, внедрены в ? учебный процесс учебных заведений МВД России, практическую деятель- I кость органов внутренних дел, докладывались на двух научно-практических

конференциях, проводимых в КЮИ МВД России.

0

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии министерства образования России. Её структура определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ НАУЧНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1, Понятие взаимодействия в деятельности по выявлению, раскрытию

и расследованию преступлений

Понятие «взаимодействие» относится к основным философским категориям. Структуру общества, человеческое поведение и сознание определяет взаимодействие людей между собой и с миром. Взаимодействие носит объ- ективный и универсальный характер. Им охвачены все формы бытия и формы их отражения. В силу универсальности взаимодействия осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира. Абсолютная же природа взаимодействия выражается в ограниченных, конечных формах, и в этом смысле оно относительно. Существует пространственно-временной предел, вне которого непосредственное взаимодействие данного объекта с другими отсутствует. Однако опосредованно они могут взаимодействовать со сколь угодно отдаленными объектами. Цепь взаимодействия нигде не оборвана, она не имеет ни начала, ни конца. Каждое явление лишь звено всеобщей цепи взаимодействия’.

Наиболее конкретно взаимодействие рассматривается в учении о причинности. Имея какой-либо ряд причин или действий, действие данной причины, данного явления, данного предмета на другой вызывает необходимо соответствующее обратное действие, изменяющее первый предмет. Порождая некоторое действие, причина изменяется сама, причинный ряд дает не одностороннюю обусловленность причинами результатов их действия, а все-

’ См.: Большая советская энциклопедия. Изд.З-е /Глав. ред. A.M. Прохоров. - М.: Изд. “Советская энциклопедия”, 1971. - С.9

и

стороннее взаимодействие всех находящихся в причинном отношении элементов’.

На то же указывал в своем учении Гегель: «Ближайшим образом взаимодействие представляется взаимной причинностью предположенных, обуславливающих друг друга субстанций; каждая есть относительно другой одновременно и активная и пассивная субстанция»^

Взаимодействие представляет собой двусторонний или многосторонний постоянный процесс, который и следует рассматривать со всех его сторон, не забывая при этом связи целого, чтобы не оказаться в плену односторонности метафизического мышления. Взаимодействие - одна из основных философских категорий, отражающая взаимное воздействие вещей друг на друга, их взаимопереход, порождение одним объектом другого. Это также и структурное понятие, когда взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности.

Более сложные формы взаимодействия характеризуют жизнь общест- ва. По определению К. Маркса общество - это «продукт взаимодействия лю- дей»\

Категория взаимодействия является существенным методологическим принципом познания природных и общественных явлений. Чтобы действительно вскрыть суть объекта, необходимо выявить его закономерные взаимодействия. Без изучения взаимодействия в его общем и конкретном проявлении нельзя понять ни свойств, ни структуры, ни законов действительности. «Ни один феномен не объясняется сам по себе и из самого себя»’. Любой объект может быть понят и определен лишь в системе отношений и взаимо-

’ См.: Большая советская энциклопедия /Глав. ред. ОЛО. Шмидт. Т. 10. - М.: АО “Советская энциклопедия”, 1928. - С. 617 ^ См.: Гегель, Сочинения. Т.5, - М., 1937. - С.691 ^ См.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд. Т. 27. - М. - С.402.

действии С другими, окружающими явлениями, их частями, сторонами, свойствами. Познание вещей означает познание их взаимодействия, и само явля- Э ется результатом взаимодействия между субъектом и объектом. Взаимодей

ствие не только исходный, но и конечный пункт познания^ «Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать»’.

Категория взаимодействия занимает фундаментальное место в концептуальном аппарате современного теоретического мышления.

Итак, взаимодействие в философском смысле есть категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимообусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредст-

т

венного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи’.

Любое явление, каждый объект является системой, если его можно разбить определенным образом на взаимосвязанные и взаимодействующие части, или подсистемы. Последние, в свою очередь, можно попытаться разбить на связанные подсистемы второго уровня и т.д., пока мы не дойдем до уровня взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. На этом уровне под- ^ тверждается важность связей и взаимодействий между подсистемами и элементами. Связи и взаимодействия являются тем таинственным «нечто», которое исчезает при механическом разделении целого на части. Именно изучение связей и взаимодействий раскрывает нам тайны сложных систем.

Благодаря познанию связей, человек в состоянии понять сущность живого организма, человеческого общества, той или иной культуры, самого процесса мышления, сущности какой- либо деятельности, в том числе и про-

’ См.: Гете И.В., Избранные философские произведения. - М., 1964. - С.334 ^ См.: Большая советская энциклопедия. Изд.3-е /Глав. ред. A.M. Прохоров. - М.: изд-во “Советская энциклопедия”, 1971. - С.9

^ См.: К. Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е изд. Т.20. - М. - С.546

тивозаконной. Если разложить сложную систему на части, разъединив части и описав их порознь, то нельзя получить правильное понимание целого посредством простого суммирования описаний, так как при этом теряется информация о внутренних связях и взаимодействиях. Важное достоинство связей и взаимодействий заключается в том, что они могут применяться не только к стабильным и неизменным явлениям, но и к явлениям подвижным, изменяющимся.

к таким динамичным системам относятся наблюдаемая человеком Вселенная, человеческое общество, культура отдельного народа, человек, результаты его деятельности. Они находятся в постоянном развитии, внутри них могут исчезать и вновь возникать отдельные элементы и целые подсистемы, различные связи и взаимодействия.

Таким образом, очевидно, что взаимодействие является неотъемлемой частью любой системы и отражает её сущность. В.И. Даль определил рассматриваемое понятие как взаимное действие. «Взаимничать - соблюдать обоюдность, равные, взаимные действия и отношения»^ В соответствии с ^ точным смыслом данного слова, взаимодействие толкуется как взаимная поддержка; взаимная связь явлений. В войсковом значении - как согласован- t ные действия войск при выполнении боевой задачи’.

В определенном смысле данное понятие применимо и к деятельности правоохранительных органов, где взаимодействие органов предварительного следствия и дознания ОВД начало осуществляться еще с первых дней образования милиции.

’ См.: Философский словарь/ Под.ред Васильева В.И./ - М., 1973. - С. 81

^ См.:Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. - М.: Рус.яз., 1998.

Т.1.-С.190

^ См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фра- зеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова - 4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1999. - С. 944

17

Так, Декретом о суде № 2 было установлено, что следственная комиссия может обратиться за содействием как к Красной гвардии, так и к народной милиции. О праве обращения следственной комиссии за содействием к милиции говорится и в Положении о народном суде РСФСР от ЗОЛ 1.1918г.’.

В инструкции об организации рабоче-крестьянской милиции указывалось, что к предмету ведения милиции относится выполнение поручений судебных и следственных органов по задержанию и доставке в суд или допросу обвиняемых, задержание подозреваемых в преступлениях и препровождение их в местные народные суды или следственные кoмиccии^

Известно, что эффективность раскрытия и расследования преступлений в значительной степени зависит от слаженности, согласованности в деятельности следователя и органов, осуществляющих ОРД. В криминалистике такая согласованная по целям, задачам, силам, средствам, методам, месту и времени деятельность, в процессе предварительного расследования и установления истины по делу, получила название «взаимодействие». Многие ученые-криминалисты и практические работники в периодической и науч- ^ ной литературе обращаются к рассмотрению как самого термина «взаимодействие», так и принципов, этапов, форм и видов такой деятельности. При ? этом внимательное изучение работ, опубликованных по проблемам взаимо- I ^ действия, свидетельствует о том, что единого подхода к пониманию этой

деятельности в науке до настоящего времени не существует^.

В деятельности по раскрытию и расследованию преступлений часто возникает необходимость взаимодействия оперативного работника и следователя. Хотя понятие такого взаимодействия законодательно не закрепле-

’ См.: Свод законов РСФСР. Т. 1. - М., - С.20 ^ См.: Свод законов РСФСР. Т. 1. - М. - С.ЗЗ

It

^ См.: Е.В. Смахтин. Некоторые аспекты взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Материалы Всероссий-

НО, совместная согласованная деятельность перечисленных субъектов регламентируется ведомственными инструкциями.

Взаимодействие следователя и оперативного работника заключается в их согласованной деятельности по обеспечению успешного раскрытия и рас- следования преступлений, осуществляемой каждой из сторон в рамках своей компетенции присущими ей средствами и методами. Хорошо налаженное и рациональное взаимодействие следователя с оперативным работником служит одним из важных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Известно, что следственные и оперативно-розыск- ные подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе’.

Подход к научному криминалистическому определению понятия «взаимодействие» различен. Так, В.Ф.Статкус рассматривает взаимодействие в широком смысле, как деловой контакт и согласованную работу различных подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. В узком смысле - это отношения следователя и органа дознания, возникающие в процессе рассмотрения материала о совершенном преступлении или определенного уголовного дела, регулируемого уголовно-процессуальным законодательством или ведомственными актами^

По мнению Н.П, Яблокова и В.В. Крылова, взаимодействие следователей с оперативно-розыскными органами - это основанная на законе и согласованная по всем принципиальным условиям деятельность указанных лиц и

ской научно-практической конференции. Тюмень, П-12 мая 2000 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001. - С.91

’ См.: Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого. А.Г. Филиппова. - Волгоград, ВСШ МВД России, 1994. - С.252

^ См.: Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно- розыскных аппаратов при расследовании преступлений: Лекция. - М, Академия МВД СССР, 1988.-C.12

органов, направленная на раскрытие преступлений и решение всех остальных задач их расследования и предупреждения’.

Н.А. Бурнашев определяет взаимодействие как основанную на законе и подзаконных нормативных актах совместную или согласованную деятельность следователей с работниками уголовного розыска, а также сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и других служб органов внутренних дел, осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлен и й^.

И.Ф. Герасимовым и Е.В, Цыпленковой высказана точка зрения, согласно которой взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - это основанное на законе правильное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений’.

А.Я. Дубинский и Ю.И. Шостак рассматривают взаимодействие следователя и органа дознания, как основанную на законе согласованную по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов и направлена при организующей роли следователя на предупреждение, пресечение, раскрытие и всестороннее, полное и объективное расследование преступлений, производство которых отнесено к компетенции следователя’,

Р.С. Белкин определяет взаимодействие субъектов доказывания как одну из форм организации расследования преступлений, заключающуюся в ос-

’ См.: Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 1999. - С.363 ^ См.: Криминалистика; Учебник /Под. ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф, Волын- ского. ?- М.: Спарк, 1998. - С.204.

11»

^ См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 1994. - С. 72,

20

нованном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согла- сованным по целям, времени и месту, которое осуществляется в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела^

Как видно, приведенные определения несколько отличаются друг от друга. Однако в них можно выделить то, что большинство авторов включает в понятие взаимодействия, а именно:

  • соответствие требованиям закона, ведомственным нормативным актам;
  • согласованность по времени, месту и различным иным условиям;
  • осуществление совместной деятельности в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
  • Уяснение сущности взаимоотношений следователя и органа дознания и обеспечение эффективности взаимодействия при расследовании преступлений составляют один из важнейших аспектов деятельности органов предварительного расследования. ч

Цели взаимодействия могут быть достигнуты наиболее полно тогда, когда соблюдаются выработанные теорией и практикой определенные условия, на которых строится совместная деятельность оперативного работника и следователя.

В организации взаимодействия находит выражение основная идея любой системы социального управления - обеспечение согласованности и единства функционирования отдельных элементов системы в процессе достиже-

’ См.: Дубинский А.Л., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно- оперативной группы. - Киев. 1981. - С.5-7

^ См.: Белкин Р.С, Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000. - С.31

ния общих целей. Взаимодействие основывается на взаимосвязи, предполагает совместную, согласованную деятельность элементов данной системы’.

^ Согласованность является основным признаком, указывающим на на

личие взаимодействия. В работе она достигается посредством рационального сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разделение прав и обязанностей участников совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своей компетенции и используя присущие ему средства и методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.

Необходимо отметить, что существенным признаком взаимодействия также является то, что вопросы отношений власти и подчинения между субъ-

ф

ектами отодвигаются на задний план и, как правило, играют второстепенную роль.

Говоря о взаимодействии оперативно-розыскных подразделений и предварительного следствия, мы подразумеваем службы правоохранительных органов и конкретных их сотрудников, которые, в силу возложенных на них полномочий, контактируют между собой с целью раскрытия и расследования преступлений. Особого внимания заслуживает мнение Р.С. Белкина, который допускает, что следователь в процессе расследования может взаи- модействовать не только с органами дознания, но и со специалистами, экспертами, иными органами и организациями (напр., с контрольными, инспекционными и пр.), средствами массовой информации и др.^

Рассматривая понятие следователя, необходимо обратиться к тексту пункта 41 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса^ России, согласно кото-

’ См. Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис. …к.ю.н. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2000. - С. 14 ^ См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997.- С.31 ^ Далее по тексту - УПК РФ.

И

22

рой следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Для лучшей организации работы следователей образованы структурные подразделения, которые принято именовать следственными аппаратами.

Необходимо отметить, что предварительное расследование осуществляется также и в форме дознания органами дознания. Дознание - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п.8 ст,5 УПК РФ). Органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные, в соответствии с УПК РФ, осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п.24 ст.5 УПК РФ). Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ ( п.7 ст.5 УПК РФ).

Кроме того, на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальных законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших’. Однако ОРД занимаются не все органы дознания. Этот вид деятельности присущ органам, призванным с помощью соответствующих аппаратов, средств и методов предотвращать и раскрывать преступления, вести розыск и обнаружение лиц, совершивших преступления, выявление следов общественно опасных деяний, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением. Следует помнить, что не все органы дознания уполномочены на осуществление ОРД, так же как и не все подразделения, уполномоченные на осуществление ОРД, относятся к органам дознания.

Подразделения, уполномоченные на осуществление ОРД - это оперативно-розыскные (оперативно-поисковые, контрразведовательные и др.)

управления, службы, отделы, части, филиалы и иные звенья, указанные в статье 13 Федерального закона «Об ОРД» государственных органов, непосредственно осуществляющие ОРД. Преступлениями, совершаемыми в сфере незаконного оборота наркотиков, занимаются органы внутренних дел РФ, входящие в состав криминальной милиции: уголовный розыск, подразделения по борьбе с НОН и организованной преступностью.

Для правильного понимания сущности оперативно-розыскных действий необходимо иметь в виду, что они могут проводиться до начала расследования по делу, параллельно с ним и после его oкoнчaния^ А.Н. Гущин определил ОРД, как предусмотренный федеральным законом вид преимущественно юридической деятельности, осуществляемой в соответствии с системой гарантий гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий, посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^.

Согласно CT.1 Федерального закона «Об ОРД», ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченными на то Федеральным законом «Об ОРД», в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

’ См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд., перераб. и дополненное. - М.: Зерцало, 1997. - С.306 ^ См.: Милиция как орган дознания: Учебное пособие - Киев: КВШ МВД СССР им, Ф.Э. Дзержинского, 1989, - С.13

ф

^ См,: Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автореф. дис.,., к.ю.н.- Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. - С, 12

Предварительное расследование и ОРД связаны единой целью - борьбой с преступностью. По своей природе они носят правовой характер. Трудно согласиться с утверждением профессора К.Ф. Гуценко о том, что ОРД является вспомогательной, и её результаты не могут служить доказательствами по делу, а считаются лишь сведениями, дающими направление для расследования. Однако представляются верными суждения ученого о том, что сої ла- сованное проведение следственных действий и ОРМ служит успешному рас- крытию преступлений и изобличению лиц, их совершивших. Именно поэтому для выявления и расследования наиболее с;южных и опасных преступлений практикуется образование не только ведомственных, но и межведомственных следственно-оперативных групп, состоящих из следователей и оперативных работников’.

Наибольшая полнота и эффективность взаимодействия следователя и оперативного работника достигается только тогда, когда такое взаимодействие строится на основе строгого соблюдения определенных требований, предусмотренных законом и выработанных практикой. Причем соблюдение данных требований является обязательным и для следователя и для оперативного работника в каждом случае их взаимодействия. Эти требования на- 4 зываются принципами взаимодействия.

I #

»

В юридической литературе принципам взаимодействия следователя и органа дознания уделяется достаточно большое внимание. Многие юристы, такие, как Р.С. Белкин, Н.А. Громов, И.М. Гуткин, А.А. Чувилев, выделяют различные принципы взаимодействия и по- разному раскрывают их содержание. Некоторые принципы взаимодействия следователя и органа дознания закреплены в нормативных актах МВД РФ.

’ См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юрид. вузов и фак. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Зерцало, 1997. - С.307

Обобщение научной литературы позволяет сформулировать следующие принципы взаимодействия в органах внутренних дел:

  1. Соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан. Взаимодействие следователя и органа дознания должно основываться на строгом соблюдении и выполнении указаний закона. При этом следует иметь в виду не только ведомственные нормы, которые регламентируют взаимодействие следователя и органов дознания органов внутренних дел, но и положения уголовно-процессуального закона, а также иных федеральных законов и совместных нормативных актов МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ. Требование соблюдения законности в вопросах взаимодействия не допускает отступлений от данного принципа, а также оправдания каких-либо взаимных уступок, продиктованных так называемой «практической необходимостью».
  2. Одним из главных требований принципа соблюдения законности является деятельность следователя и органа дознания строго в пределах своей компетенции, не допуская смешивания следственной и иной деятельности, ^ при условии строгого соблюдения подследственности. Закон предусматривает две формы дознания: по делам, где предварительное следствие необяза- * тельно и где оно обязательно, когда функции органа дознания ограничены производством лишь неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, выявлению и задержанию виновных. Та- кое разграничение функций органов предварительного следствия и органов дознания отражается и на формах, и на содержании взаимодействия.

Соблюдение законности обеспечивается четкой правовой регламентацией деятельности участников, контролем со стороны руководителей органов следствия и дознания, прокурорским надзором.

  1. Комплексное использование сил и средств органов внутренних дел. Указанный принцип обусловлен необходимостью быстрого и полного

раскрытия преступления, а также изобличения виновных в его совершении. Профессор М.А. Чельцов указывал, что собирание первичных материалов по # делу и активный розыск преступника производятся в иных условиях и требу

ют иных приемов и форм, чем всестороннее изучение всех обстоятельств, от которых зависит решение вопросов о правовой оценке преступления и о виновности в нем того или иного гражданина. Первое относится к задачам дознания, второе является задачей предварительного следствия’. При этом все следственные действия и ОРМ, проводимые в ходе предварительного расследования, должны быть звеньями одной цепи, продолжающими и дополняющими друг друга. Как следователь, так и орган дознания в любой момент расследования могут получить либо новые доказательства, либо оперативно- розыскные данные, имеющие значение для дела. Поэтому следователь и ор- гаи дознания должны постоянно обмениваться поступающей к ним информацией, в зависимости от неё решать вопрос о целесообразности использования тех или иных возможностей в конкретной следственной ситуации.

  1. Организующая роль и процессуальная самостоятельность следе- ^ вателя в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уго-

ловно-процессуальным законодательством. Данный принцип взаимодейст- ^

[

! БИЯ следователя с органом дознания прямо закреплен в п.З ч.2 ст.38 УПК РФ,

t

I где зафиксировано, что следователь все решения о направлении расследова-

I ? . „

ния, производстве следственных действии принимает самостоятельно и не-

\ сет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Та

ким образом, закон возлагает на следователя обязанность разрешения следующих вопросов:

  • о необходимости привлечения органа дознания к производству по уголовному делу;
  • об объемах привлечения органа дознания;
  • ’ См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М., 1948. - С. 364.

  • О конкретных задачах данного взаимодействия;
  • о времени, месте и сроках данного взаимодействия;
  • об объеме и последовательности выполнения необходимых действий;
  • о роли каждого органа в случаях совместного производства одного и того же или нескольких действий;
  • о распределении обязанностей между участниками взаимодействия и т. д..
    1. Персональная ответственность следователя, руководителей оперативно-розыскных подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и ОРМ. Необходимость исполнения данного принципа, как указывалось выше, регламентировано уголовно-процессуальным законодательством РФ, Инструкцией об организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД РФ № 334 1996 года. Следователь, организующий работу по взаимодействию с органом дознания и несущий за неё персональную ответственность, однако, не может отвечать за все действия оперативных работников. Они, в свою очередь, подчиняются непосредственному руководству, которому обязаны отчитываться об объеме, качестве и результатах проделанной работы. В случаях допуска нарушений уголовно- процессуальных норм оперативным работником, за них отвечает не только следователь, но и начальствующий состав органа внутренних дел.
    2. Самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов ОРД в рамках действующего законодательства. В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко возникают серьезные трудности, решить которые только процессуальными методами невозможно. В этих случаях важное значение имеют ОРМ, осуществление которых возложено на органы дознания. Вместе с этим, в соответствии с уголовно-процессуальным законом (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ), следователь наделен
    3. Правом давать поручения и указания органам дознания о производстве розыскных действий.

Данное право обусловлено, во-первых, несвойственностью следственным подразделениям оперативно-розыскной функции и, во-вторых, необходимостью использования результатов ОРМ в ходе расследования.

Специфика поручений и указаний следователя состоит в том, что в них он только ставит конкретные задачи, решение которых он возлагает на органы дознания. При этом следователь не вправе вмешиваться в ОРД, осуществляемую органами дознания по его поручению или указанию. Выбор средств, методов, тактических приемов и форм выполнения таких поручений и указаний во всех случаях является исключительной компетенцией органа, осуществляющего ОРД.

  1. Согласованность планирования следственных действий и опера- тивно-розыскных мероприятий. По ходу расследования задачи и содержание взаимодействия уточняются и дополняются, может возникнуть потребность изменить круг взаимодействующих субъектов, привлечь новые силы и средства. Совместное планирование состоит в том, что первоначально следователь анализирует имеющиеся по делу сведения, определяет задачи, которые требуют совместной деятельности, конкретных исполнителей, после этого происходит оперативный обмен информацией следователя с сотрудниками оперативных служб. Далее корректируется работа участников взаимодействия и его задач, диктуемая результатами проделанного, изменением след- ственной ситуации. Согласованный план, на основе которого строится взаимодействие, должен содержать:
  • изложение следственных и розыскных версий;
  • перечень обстоятельств, подлежащих установлению и выяснению - по каждой из выдвинутых версий;
  • перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть установлены и исследованы эти обстоятельства и порядок таких действий;
  • перечень розыскных мероприятий, осуществляемых следователем;
  • изложение обстоятельств, подлежащих установлению оперативно-розыскным путем (сами оперативно-розыскные меры, пути установления этих обстоятельств в плане не указываются);
  • сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена информацией, корректировки плана (при необходимости);
  • исполнители по каждому пункту плана;’
    1. Непрерывность взаимодействия в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Применение всех вышеуказанных принципов строится на непрерывном взаимодействии следователя и оперативного работника. С момента получения сообщения о подготавливающемся, совершающемся или совершенном преступлении оперативный работник согласовывает свои действия со следователем, они совместно решают вопросы целесообразности и правомочности выполнения тех или иных мероприятий. Следователь использует возможности органа дознания с начала своей работы по раскрытию и расследованию преступления и до окончания предварительного следствия.

Как общеизвестно, взаимодействие с общефилософской точки зрения является одной из основополагающих категорий, характеризующейся непрерывностью процесса. Указанная непрерывность должна иметь отражение и во взаимодействии следователя и оперативного работника. Уровень взаимодействия в конечном счете определяет сущіюсть любой системы и является основой правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, можно согласиться с мнением Р.С. Белкина, который под взаимодействием понимает основанную на законодательных актах со- зо

вместную, согласованную, планируемую деятельность следователя с сотрудниками оперативных и экспертно-криминалистических служб органов внутренних дел, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений^

Итак, подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что в деятельности правоохранительных органов взаимодействие между следователем и оперативным работником, как правило, возникает задолго до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения проверочных ОРМ, осуществляется с привлечением общественности, а также в условиях взаимной ответст- венности следователя и сотрудников органов дознания за объем и качество выполняемых ими действий.

Специфика взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования НОН обусловлена рядом специфических условий и выражается в проведении комплекса уникальных и неповторяемых ОРМ и следственных действий. Ошибки, допущенные оперативным работником на этом этапе, как правило, не могут быть устранены в ходе по- следующего расследования. Это понятно, так как одна из самых распространенных ошибок, а именно: утрата наркотика в ходе ОРМ, не позволяет использовать в доказывании только служебные документы, якобы свидетельствующие о том, что в руках у оперативного работника находился наркотик. Подобные материалы не могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу. Избежать аналогичных ошибок возможно при условии

’ См: Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С.494

^См.: Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений /Ред.: Р.С.Белкин, В.Г. Коломацкий. А.Г, Филиппов. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - С.253

f

I

действенного и эффективного взаимодействия между следователем и оперативным работником, о чем пойдет речь в следующем параграфе.

§ 2 Основы взаимодействия следователя и оперативного работника

в органах внутренних дел России

Правовой основой взаимодействия следователя и оперативного работника являются положения Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации по вопросам взаимодействия пра- воохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, положения уго- ловного и уголовно-процессуального кодексов РФ, Федеральный закон РФ «Об ОРД», закон РФ «О милиции» и другие нормативные акты. Наиболее детально взаимодействие между различными подразделениями и ведомствами, в том числе и между следователем и оперативным работником, регламентируется ведомственными инструкциями.

Одной из наиболее полно разработанных и сыгравших свою, несомненно, позитивную роль в укреплении взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями органов внутренних дел стала «Инструкция о взаимодействии следователей, оперативных работников УР, БХСС и дежурных частей при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений», утвержденная приказом МВД СССР № 64 от 20 февраля 1979 года.

Среди других нормативных актов следует отметить совместное указание Генерального прокурора СССР и МВД СССР № 31/15-1985 г., которым утверждена «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытия умышленных убийств».

I

В 1993 году была введена в действие новая «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию умышленных убийств», утвержденная совместным указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 315-16-93 от 02 июня 1993 года и № 1/3452 от 02 августа 1993 года «О

введении в действие типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию умышленных убийств»’.

При всех МВД-ГУВД-УВД республик, краев, областей Советского Союза «постоянно действующие следственно-оперативные группы» были созданы приказом МВД СССР от 30 апреля 1990 года № 186 «О мерах по со- верщенствованию взаимодействия служб органов внутренних дел в преду- преждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами». Эти группы комплектовались опытными следователями, прошедшими соответствующую специализацию, работниками уголовного розыска, БХСС (ныне БЭП), пожарной охраны и экспертно-криминалистических подріїзде- лений, специалистами пожарно-технических лабораторий.

I

С 1993 года указанный приказ МВД не применяется, однако его положения были учтены при разработке «Положения о следственно-оперативной группе МВД России для координации деятельности служб министерства и органов внутренних дел по раскрытию и расследованию пожаров и поджо-

гов»^

Понятие «совместная» или «межведомственная следственно-оперативная группа» впервые введено в оборот в мае 1995 года совместным приказом Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и Департамента налоговой полиции Российской Федерации «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и

’ См.: Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие, - М.: Спарк, 1997. - С.636- 640.

ф

^ См.; Приказ МВД России от 12.05.1993г. № 224 «О создании следственно- оперативной группы МВД России для координации деятельности служб министерства и органов внутренних дел по раскрытию и расследованию пожаров и поджогов».

налоговой полиции для пресечения и раскрытия деятельности организованных преступных групп»’.

Основной обобщенной инструкцией по взаимодействию, на настоящий момент, является утвержденная приказом МВД РФ от 20 июня 1996 года №334 «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

Появление данной инструкции было обусловлено развитием новых форм взаимодействия, внедрением специализации сотрудников, совершенствованием опыта создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности, оправдавшей себя практикой организации специализированных подразделений в оперативных службах и следствии.

Обобщение практики показало, что необходимость в организации взаимодействия возникает не всегда. Если предварительное расследование протекает в условиях простой следственной ситуации и характеризуется отсутствием сложностей уголовно-процессуального и организационно-управ- ленческого характера, то у следователя обычно не возникает потребности в квалифицированной помощи со стороны других субъектов взаимодействия^ В других случаях, как правило, взаимодействие целесообразно организовать.

f

Основной организационной формой взаимодействия является следственно- оперативная группа (далее по тексту - СОГ). А.Я. Дубинский и Ю.Н.Шостак определили СОГ как организационную форму взаимодействия следователя с оперативными работниками\

’ См. Совместный приказ Генеральной прокуратуры. МВД, ФСБ и ДНП России от 22.05.1995г. № 32/199/73/278 //Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие. - М.: Спарк, 1997. - С. 651-652.

^ См.: Е.В. Смахтин. Некоторые аспекты взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Тюмень, 11-12 мая 2000 г. - Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2001. - С.93

#

^ См.: Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно- оперативной группы. - Киев: КВШ МВД СССР, 1981. - С.8

«Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная приказом МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334, установила СОГ, как основную организационную форму взаимодействия служб Министерства в раскрытии и расследовании преступлений.

Следственной практикой апробированы четыре вида СОГ:

  • дежурная СОГ (при дежурной части) - обеспечивает незамедлительное реа- гирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных следст- венных действий и ОРМ по «горячим следам» и формируется в составе сле- дователя, сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических под- разделений, кинолога. Также по необходимости в группу могут быть включены сотрудники и иных подразделений;
  • целевая СОГ (временная) - для расследования и раскрытия преступлений по конкретному уголовному делу;
  • специализированная СОГ (постоянно действующая) - для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены;
  • совместная СОГ (бригада) - для расследования и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами, либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы. В состав группы (бригады) могут включаться по согласованию сотрудники органов прокуратуры. Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции.
  • Следственно-оперативная группа - это основанное на законе и ведомственных нормативных правовых актах временное организационное формирование, состоящее из следователя (следователей), сотрудников оперативных аппаратов субъектов ОРД и иных специалистов, возглавляемое следова-

36

телем и создаваемое для оптимальной организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений’.

Руководителем СОГ является следователь. Это положение, кстати, закреплено законодателем в ст. 163 УПК РФ. На следователя, как на руководителя СОГ, возлагаются как право принятия решений и руководство членами группы, так и персональная ответственность за результаты деятельности группы.

Основными задачами взаимодействия следователей с органами дознания и экспертно- криминалистическими подразделениями являются:

обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступлений; раскрытие преступлений;

своевременное изобличение лиц и привлечение их к уголовной ответственности;

всестороннее полное и объективное расследование преступлений; совместная деятельность по розыску скрывшихся преступников; пресечение преступлений и принятие мер по их предотвращению; осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц.

Af

Хотя в действующем УПК РФ не предусмотрено полное, всестороннее и объективное расследование преступления, как это было зафиксировано в УПК РСФСР 1960 года (ст. 20), однако считаем, что без учета этого обстоятельства деятельность СОГ не может быть целенаправленной и эффективной.

’ См.: Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. Дис…. к.ю.н. - М.: Госу- дарственное учреждение Всероссийский НИИ МВД РФ, 2001. - С.23-24

Наиболее полно задачи взаимодействия следователя и органов дознания могут быть достигнуты и выполнены только тогда, когда такое взаимо- ^ действие строится в определенном, строго регламентированном порядке.

Осуществляемое следователем и оперативным работником взаимодействие имеет две формы - процессуальную и непроцессуальную (последняя иногда именуется как организационно- тактическая).

Анализ действующего уголовно-процессуального закона позволяет отнести к процессуальным следующие основные формы взаимодействия:

  1. Совместное рассмотрение следоваїелем и оперативным работником материалов проверки заявлений и сообщений о фактах готовящихся и совершенных преступлений в целях решения вопроса о возбуждении уго- ловного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия (ст. 140 УПК РФ). Необходимость существования данной формы взаимодействия обусловлено тем, что большинство сообщений о преступлениях в первую очередь поступает именно в органы дознания. В таких случаях сотрудник органа дознания обязан принять поступившее заявление или сообщение, выполнить все неотложные действия, в случае необходимости привлечь к расследованию преступления следователя. Такая совместная работа следователя и оперативного работника способствует быстрому, полно- му и объективному решению вопроса о своевременном и обоснованном воз-

М

буждении уголовного дела. Так, например, 27 июля 2000 года у д.210 по проспекту Победы г.Калининграда был задержан К., у которого изъяли наркотическое средство героин, массой 0,031 грамма. К. пояснил, где и у кого он приобрел данное наркотическое средство. В результате быстрых совместных действий оперативных работников и следователя 28 июля 2000 года в ходе проведения операции была изобличена Д., преступная деятельность ко- торой была задокументирована оперативным работником. Впоследствии Д.

была привлечена к уголовной ответственности за сбыт героина 27.07.2000г. и 28.07.2000г. и осуждена к лишению свободы’.

^ 2. Принятие органом дознания оперативно-розыскных мер по де

лам, переданным следователю до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч.4 ст. 157 УПК РФ). Данная форма взаимодействия возникает в ситуациях, когда ни органу дознания, ни следователю не удалось «по горячим следам» установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. В таких случаях орган дознания до передачи уголовного дела следователю и без поручения последнего принимает необходимые меры к установлению и изобличению данного лица и сообщает о результатах своей работы следователю в письменном виде. Основным на- правлением принимаемых оперативно-розыскных мер при этом является со- бирание и фиксация данных о лице, совершившим преступление, свидетелях, документах или предметах, которые могли бы способствовать установлению обстоятельств совершенного преступления и лиц, виновных в его совершении.

И.М. Гуткин и А.А. Чувилев высказывают мнение о том, что закрепленная в Ч.4 ст. 157 УПК РФ обязанность уведомления следователя органом дознания о результатах своей работы является самостоятельной формой процессуального взаимодействия, именуемой взаимным информированием следователя и органа дознания^ Мы не можем не согласиться с авторами в том, что взаимному обмену информацией должно уделяться определенное внимание и он лежит в основе взаимодействия. Однако считаем, что такой обмен неотделим от деятельности по обнаружению и фиксации сведений.

’ См: Уголовное дело № 1-386/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда ^ См.: Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. - М., 1967; Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: Уч. пособие. - М., 1981.

имеющих значение для дела, и выделение его в отдельную форму взаимодействия излишне.

  1. Выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных и следственных действий (п.4 Ч.2 СТ.38, Ч.4 ст. 158 УПК РФ). Закон наделил следователя правом давать органу дознания обязательные для исполнения поручения и указания. На органе дознания лежит обязанность выполнять эти требования. Давая такое поручение, следователь ставит задачу перед органом дознания, но он не вправе предписы- вать органу дознания какие формы, средства и методы выполнения его поручений и указаний надлежит использовать при проведении ОРМ. По мнению специалистов, следователь имеет право знакомиться с результатами выполнения по его поручениям и указаниям действий, а придя к выводу о неудовлетворительном их выполнении, может сообщить об этом прокурору и руководству вышестоящего органа милиции с просьбой принять меры к активизации ОРД’.

Следователь дает органу дознания розыскные поручения, поручения по производству отдельных следственных действий и различного рода мероприятий или по оказанию помощи в их проведении. К выполнению поручений следователя можно отнести содействие в реализации предусмотренных законом мер процессуального принуждения: участие сотрудников органа дознания в операциях по задержанию вооруженного преступника, его преследованию (засады, погони, облавы, различные заградительные мероприятия), привод лица, уклоняющегося от явки к следователю, оцепление места происшествия, места производства обыска, пресечение случаев сопротивления следователю, помощь следователю в подготовке и проведении сложных и трудоемких следственных действий, таких, как осмотр места происшест-

‘См.: Справочник следователя. Вып. 2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений).- М.: Юрид. лит., 1990. - С.27-28

ВИЯ, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования.

Как правило, не поручаются органу дознания самостоятельное выполнение наиболее значимых следственных действий и принятие решений по делу (предъявление обвинения, назначение экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела и т.п.). Розыскные поручения даются органу дознания без каких-либо ограничений, а поручения о производстве органом дознания отдельных следственных действий правомерны и оправданны в ситуациях, когда следователь не имеет возможности произвести эти действия лично, в подтверждение своих выводов можно сослаться на результаты изучения материалов следственной практики. В 100% изученных уголовных дел, помимо иных форм, взаимодействие между следователем и оперативным работником строилось посредством поручений.

  1. Осуществление органом дознания по мотивированному постановлению следователя привода свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого (ч.1 ст.ПЗ УПК РФ). Содержанием данной формы взаимодействия является осуцдествление органом дознания принудительной явки в органы предварительного следствия участников уголовного процесса, которые уклоняются от явки к следователю. Осуществляется данная форма только при наличии двух, предусмотренных законом, фактических и юридических оснований: а) неявки участника процесса без уважительной причины; б) вынесение следователем мотивированного постановления. Причем отсутствие уважительной причины неявки участника процесса должно быть установлено следователем достоверно, так как, согласно ч.З ст.ПЗ УПК РФ, наличие уважительной причины не дает оснований для осуществления привода.
  2. Выполнение администрацией мест предварительного заключения требования следователя о вызове подозреваемого нли обвиняемого,

РОССИЙСКАЯ EPCУДAPCT”FHHAJ^

БДБЛИОІШг ^

находящегося под стражей (ст. 188 УПК РФ). Специфику данной формы взаимодействия следователя с органом дознания составляют следующие положения:

  • она осуществляется только по уголовным делам, по которым в отношении подозреваемого или обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
  • субъектами данной формы взаимодействия являются следователь и начальник места предварительного заключения (следственного изолятора);
  • данная форма взаимодействия применяется только при необходимости производства с подозреваемым или обвиняемым каких-либо следственных действий;
  • юридическим основанием осуществления этой формы взаимодействия является составленное в письменной форме требование следователя.
  • Л

ч

Порядок данной формы взаимодействия достаточно четко регламентирован и, как правило, не вызывает каких-либо сложностей. Однако в ряде случаев сотрудники учреждений, в которых содержатся лица, заключенные под стражу, не исполняют должным образом возложенных на них обязанностей. Так, например, в ходе расследования уголовного дела по обвинению К. сотрудники учреждения ИЗ-39/1 УИН МЮ РФ по Калининградской области, неоднократно не исполняли запросы следователя на конвоирование К. в бюро судебно- медицинской экспертизы г.Калининграда, в результате чего было сорвано её проведение и созданы препятствия быстрому и планомерному производству предварительного следствия’.

  1. Принятие органом дознания по приостановленному уголовному делу оперативно- розыскных мер для установления лица, подлежащего привлечению Б качестве обвиняемого (п.1 4,2 СТ.209 УПК РФ). В случае приостановления предварительного следствия за неустановлением лица.

’ См.: Уголовное дело № 1 -31/2001. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

42

подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, закон возлагает на следователя как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры, направленные на его установление. В связи с тем, что после приостановления предварительного следствия следователь не имеет права проводить по нему следственные действия, основным способом раскрытия преступления являются ОРМ. в ходе взаимодействия по приостановленному уголовному делу особое внимание уделяется обмену информацией между следователем и оперативным работником, так как сведения, полученные в результате ОРМ, нередко могут послужить основанием для возобновления предварительного следствия.

  1. Розыск лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п.2 ч.2 ст.209 УПК РФ). Ст. 209 УПК РФ устанавливает, что розыск скрывшегося обвиняемого может быть объявлен как во время производства по уголовному делу, так и после его приостановления. Следователь, вынесший мотивированное постановление о розыске обвиняемого и поручивший его органу дознания, не освобождается, однако, от выполнения действий по розыску обвиняемого. Следователь вправе давать поручения органу дознания на выполнение отдельных следственных действий, связанных с розыском данного лица. До объявления в розыск лица следователь обязан установить, действительно ли оно скрывается. Для этого следователь собирает сведения о личности лица, которые он передает органу дознания в справке о личности разыскиваемого вместе с постановлением об объявлении в розыск. Вся работа в рамках данной формы взаимодействия строится на постоянном контакте следователя и оперативного работника, своевременном обмене информацией, совместном составлении планов проводимых мероприятий, возможности ознакомления с материалами уголовного и розыскного дел. Розыск скрывшегося обвиняемого является

ОДНОЙ из важнейших и сложных форм процессуального взаимодействия следователя и органа дознания. ^^ 8. Выполнение органом дознания отдельных поручений следовате-

t ля в случае производства следственных или розыскных действий в другом районе (п.4 Ч.2 ст,38 УПК РФ). В случаях, когда возникает необходимость производства следственных действий или розыскных мероприятий на территории другого района или населенного пункта, следователь зачастую не имеет возможности провести их лично. Поэтому возникает необходимость взаимодействия с органами дознания, осуществляющими свою деятельность в интересующем следователя районе. Такое взаимодействие во многом схоже с уже рассмотренными формами взаимодействия, хотя имеет ^ некоторые особенности. Важнейшей из таких особенностей является четко

установленный законом срок исполнения поручений следователя в порядке ст. 152 УПК РФ, который не должен превышать 10 суток.

Представленный нами достаточно широкий перечень процессуальных форм взаимодействия не всеми специалистами воспринимается однозначно. Существует мнение, поддерживаемое такими учеными, как А.Ф. Осипов и Л.С. Каплан, что до возбуждения уголовного дела или до принятия его к своему производству конкретным следователем не является юридическим фактом возникновение той или иной процессуальной формы взаимодействия, так как взаимодействие предполагает сотрудничество между конкретным следователем и оперативным работником, а зачастую последний, возбудив уголовное дело, не знает, к какому следователю оно потом попадет в производство. Следователи же в ходе производства предварительного следствия достаточно часто не нуждаются в помощи сотрудников оперативных подразделений’.

’ См.: Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис…. к.ю.н. - Тюмень: Тюменский ЮИ МВД РФ, 2000. - С.40-41

Глубоко уважая мнение указанных ученых, мы вынуждены с ним не согласиться. По нашему мнению, в этой ситуации все-таки может идти речь

0 взаимодействии, так как оперативный работник, собирая материал предва- рительной проверки или выполняя первоначальные следственные действия, осознает, что в результате его действий уголовное дело должно быть передано в производство следователю. Предвидя это, оперативный работник выполняет все действия таким образом, чтобы собранные им доказательства по делу не потеряли впоследствии своего доказательственного значения, не возникло конфликтов со следователем и материал не был возвращен к нему для доработки. Следователь, в свою очередь, может в ходе расследования не нуждаться в помощи оперативных подразделений, однако он также понима- 1 ^ ет, что в случае изменения обстановки он может этой помощью воспользо

ваться, и при этом следователю, как правило, совершенно безразлично, кто именно из оперативных работников исполнит его поручение. Таким образом, подобную ситуацию можно оценить, как ситуацию потенциального взаимодействия. В этой ситуации следователь и оперативный работник фактически не ведут совместную работу, но, прогнозируя в будущем совместную деятельность, выполняют свою работу с учетом интересов другой стороны.

Непроцессуальные или организационно-тактические формы взаимо- ^ действия следователя и оперативного работника более разнообразны. В них,

как правило, участвует более широкий круг сотрудников. К самым типичным из них можно отнести:

2 .Взаимодействие со сведущими лицами: консультативно-справочная дея- тельность специалистов, состоящая в оказании помощи следователю как при подготовке тех или иных следственных действий, так и при оценке их результатов. Например, консультирование следователя по вопросам, которые целесообразно выяснить при допросе обвиняемого, о возможностях того или 3 иного вида судебной экспертизы, о содержании и смысле технологических

!

45

требований к производству какой-либо продукции, о научной обоснованности примененных экспертом методов исследования объектов и т. п.; выполнение технических поручений следователя: подготовка технико- криминалистических средств, размножение документов и др.

  1. Взаимодействие с оперативными сотрудниками: совместное планирование действий следователя по реализации оперативных данных; обсуждение фор- мулировок вопросов лицам, допрашиваемым с использованием оперативной информации, тактики поисковой группы с участием потерпевшего, плана оперативно-тактической комбинации и др. Можно сказать, что основная цель такого взаимодействия - получение криминалистически значимой информации, в частности:
    • ориентирующей следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому преступлению;
    • ориентирующей следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела;
    • содержащейся в материальных образованиях и полученной либо непосредственно оперативным сотрудником, либо с помощью специалиста.
  2. Взаимодействие со средствами массовой информации при организации розыска людей и предметов, опознании различных объектов, расширении участников розыска; для принятия профилактических мер.
  3. Взаимодействие с администрацией учреждений и предприятий: для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления; для принятия мер по предупреждению преступлений; при изучении порядка документо- и товарооборота на предприятиях и в учреждениях и др.
  4. I •

і

  1. Взаимодействие с населением и общественными организациями: содействие при производстве розыскных мероприятий, выявление источников дока-

зательственной и ориентирующей информации, получение независимых характеристик тех или иных лиц и т. п.

Взаимодействие, осуществляемое в непроцессуальных формах, преследует ту же цель, что и процессуальное - способствовать успешному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, их эффективной превенции’.

Анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие при расследовании преступлений целесообразно изучать в двух плоскостях, разделив его на два этапа. К такому же выводу пришел С.А.Кириченко, изучая проблемы использования оперативно-розыскной информации в доказывании^.

Первоначальный этап взаимодействия совпадает с проведением

#

предварительной оперативной проверки, принятием решения о возбуждении уголовного дела и начальным этапом расследования - раскрытие преступления «по горячим следам», задержание правонарушителей, привлечение их к ответственности.

В основном предварительную проверку проводят оперативные работники, Они истребуют необходимые материалы, берут объяснения, принимают меры по предотвращению или пресечению преступлений, проводят ОРМ, ^ направленные на документирование преступной деятельности граждан, вы

полняют иные действия по сохранению следов преступлений. Достаточно часто оперативный работник в ходе предварительной оперативной проверки получает консультации от следователя. Взаимодействие, организованное на этом этапе, позволяет наиболее грамотно и полно собрать материал провер-

^ См: Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина - М. Издательство НОРМА, 2000. - С.498-500

^ См.: Кириченко С.А. Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования организованной преступности. Дис. …к.ю.н. - Калининград: КЮИ МВД России, 2002.-С. 39-61.

ки, собрать и зафиксировать доказательства, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков состава преступления в действиях проверяемых лиц.

Материалы следственной практики свидетельствуют, что сотрудники оперативных подразделений зачастую чрезмерно увлекаются доследствен- ной проверкой материалов о преступлении, документированием максимально возможного количества эпизодов преступной деятельности. При этом нередко забывают о том, что проведение проверки по заявлениям и сообщениям, содержащим очевидные признаки преступлений, так же, как и фактическое попустительство преступной деятельности, заключающееся в несвоевременном её пресечении, являются грубым нарушением закона. Проведенное анкетирование сотрудников уголовного розыска показывает, что около 54 % из них стараются документировать 2-3 эпизода преступной деятельности, а 4 % опрошенных документируют от пяти и более эпизодов.

Взвешенный анализ изученных материалов позволил нам сделать вывод о том, что оптимальное количество зафиксированных эпизодов преступной деятельности не должно превышать двух-трех фактов. Наш вывод согласуется с мнением одного из пионеров криминалистики И.Н.Якимова, который считал, что на первоначальном этапе расследования преступлений основными задачами являются выяснение, что именно произошло, воссоздание его обстановки, сохранение следов преступления, и установление личности преступника’.

Начало взаимодействия обусловлено получением первичной информации о совершаемом, совершенном или планируемом преступной деянии. Эта информация поступает в виде заявлений или сообщений граждан, конфиденциальных сообщений оперативным работникам.

На основании полученной информации оперативный работник, как правило, рекомендует следователю использовать те или иные тактические

См.: Криминалистика, Уголовная тактика. - М., 1929. - С. 76.

приемы при проверке фактов, изложенных в заявлении (сообщении). Одним из способов такой проверки является осмотр места происшествия. По прибытии на место происшествия следственно-оперативная группа в первую очередь выясняет, что именно произошло и каким образом это место связано с совершенным деянием. Выяснив эти обстоятельства, следователь с учетом конкретных обстоятельств распределяет между членами СОГ обязанности. Схематически этот процесс выглядит следующим образом:

? направляет входящих в СОГ сотрудников на выявление и фиксацию следов преступления, установление потерпевших, очевидцев, свидетелей; ? ? определяет и сообщает дежурному по органу внутренних дел о необходимых ему специалистах экспертно-криминалистических подразделений; ? ? истребует дополнительные силы и средства; ? ? несет персональную ответственность за качество осмотра. ? Роль оперативного работника состоит в следующем:

? осуществляет необходимые ОРМ, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об ОРД», по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, для проведения которых взаимодействует с сотрудниками других служб органов и подразделений внутренних дел и иных ведомств; ? ? производит по поручению следователя следственные действия и ОРМ; ? ? сообщает в дежурную часть ОВД сведения о характере преступления, приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников; ? ? письменно сообщает следователю о результатах своей работы. ? Специалист-криминалист, участвующий в осмотре места происшествия, выполняет следующее:

#

I I

? оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов преступления, отборе сравнительных и кон

трольных образцов, а также оказывает иную помощь, требующую специальных познаний; ? ? содействует полному и правильному отражению в протоколе осмотра места происшествия полученной криминалистически значимой информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов; ? ? по согласованию со следователем определяет наиболее целесообразные приемы применения криминалистической техники; ? ? по указанию следователя осуществляет предварительное исследование следов и иных предметов на месте происшествия; ? ? с учетом результатов осмотра участвует в разработке рабочих версий совершенного преступления. ? Участковый уполномоченный, участвующий в осмотре места происшествия, обязан:

? информировать следователя и оперативных сотрудников о характере и месте совершения преступления, о пострадавших и других лицах, представляющих оперативный интерес; ‘ ? ? исполнять поручения следователя по установлению личности очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступниках, обеспечивает их явку к следователю; ? ? производить отдельные следственные действия по поручению следователя. ? Инспектор-кинолог, участвующий в осмотре места происшествия,

производит следующие действия:

? оценивает обстановку с целью определения возможности применения служебно- розыскной собаки и по указанию следователя применяет её для обнаружения лиц, совершивших преступление, а также предметов, имеющих значение для дела;

? ? совместно с оперативным работником и участковым уполномоченным участвует в преследовании и задержании преступника; ? ? по окончании своих действий составляет акт о применении служебно- розыскной собаки. ? Весь комплекс вопросов, исследуемых членами СОГ в ходе мероприятий, сопровождающих осмотр места происшествия, несколько шире определения сущности осмотра места происшествия, встречающегося в научной литературе. Так, по мнению криминалистов, осмотром места происшествия являются следственные действия, заключающиеся в непосредственном восприятии объектов осмотра с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, установления обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела’.

По результатам осмотра места происшествия и другим полученным данным следователь:

  • принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении;
  • совместно с участниками СОГ рассматривает все полученные материалы и изъятые вещественные доказательства; на основе имеющейся информации намечает неотложные мероприятия по раскрытию преступления;
  • і

  • дает поручения и указания работникам уголовного розыска и других служб милиции о производстве розыскных и поисковых мероприятий.
  • Организационные функции следователя (руководителя СОГ) включают анализ всей информации, централизацию управления, расследование, построение версий и планирование действий, оценку новой поступающей информации. Следователь дает указания и поручения сотрудникам органа дознания, но без указания, какими средствами и методами они должны быть выполнены. В данном случае, помимо процессуальных, применяются и такие

См.: Герасимов ИТ., Драпкин А.Я. Криминалистика. - М.: Высшая школа, 1994. - С, 240.

организационно-тактические формы взаимодействия, как совместная разработка версий и планирование расследования, проведение тактических операций’.

ш

В случаях, когда следователь не был привлечен к проведению предварительной проверки, оперативный работник по её результатам, как правило, полагая, что в имеющихся у него добытых оперативным путем материалах, достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику. Получив согласие на реализацию этих материалов, после выполнения ряда процедур, направленных на рассекречивание этих данных, начальник оперативного подразделения заблаговременно предъявляет их для ознакомления начальнику следственного отдела и следователю, которые оценивают их с точки зрения достаточности и относимости для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

f

г

Критерием оценки оперативно-розыскных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе время, место и способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению, в случае если предоставленный материал не позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела, то он возвращается органу дознания с письменным изложением причин, препятствующих возбуждению уголовного дела и обстоятельств, подлежащих установлению. Выполнив указания о доработке материалов, оперативный работник при наличии признаков состава преступления в указанном выше порядке вновь передает матери-

’ См. Е.Е. Космодемьянская. Следственно-оперативная группа как одна из форм организации взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в процессе раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2001. - С.143, 144.

ал оперативной проверки через начальника следственного подразделения, как правило, тому же следователю, для принятия решения в соответствии с требованиями УПК. Если после доработки материала признаков состава преступления не усматривается, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела орган дознания принимает самостоятельно.

Следователь, принявший дело к своему производству, и оперативный работник, как правило, тот, кто занимался сбором материала, составляют план следственных действий и ОРМ, который согласовывается с их непосредственными руководителями и утверждается руководителем органа внутренних дел. План включает в себя розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежашіие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей.

г

На первоначальном этапе расследования перед следователем нередко возникает необходимость принимать решения о приоритетности выполнения тех или иных следственных действий при остром дефиците времени, в условиях явной информационной недостаточности или так называемого информационного равновесия (равное число «за» и «против») такой выбор оказывается нередко затруднительным. Возникает задача восполнения информации, намеченное решение откладывается и на время уступает место другому - чисто информационного характера, преследующему цель сбора недостающей информации. Эта ситуация нашла отражение в криминалистической литературе’. На первоначальном этапе расследования максимальное количество сведений следователь получает от оперативного работника, который разрабатывал заподозренное лицо, изобличал его в совершении преступления. Для получения целостной картины произошедшего и производства полного, всестороннего и объективного расследования следователь, помимо прочего, вы

ясняет сведения о личности правонарушителя. Изучение личности лица, совершившего противоправное деяние, необходимо для раскрытия преступления, получения доказательств, выдвижения обоснованных версий, избрания наиболее эффективной тактики следствия, оказания в ходе расследования воспитательного воздействия, выявления конкретных причин и условий совершения пpecтyплeния^ Ограниченность времени, предусмотренного для производства предварительного расследования требует от следователя оперативности при собирании необходимых сведений с самого начала расследования. Изучение и правильная оценка личности подозреваемого, его поведения необходимы для установления с ним психологического контакта, выбора наиболее эффективной тактики следствия.

Второй этап взаимодействия следователя и органа дознания начинается после производства первоначальных следственных действий и продолжается в ходе всего предварительного расследования, вплоть до его завершения. Оперативный работник может входить в состав СОГ, осуществлять оперативное сопровождение по делу, или же его участие в расследовании носит эпизодический характер.

f

МВД РФ, 1993. - С.92 ^См.: Криминал и М.,1988.-С.200.

В условиях предварительного расследования, где взаимодействие носит эпизодический характер, организуется дача отдельных разовых поручений следователем органу дознания. В таких случаях, зачастую, оперативный работник располагает только той информацией о деле, которая указана в самом поручении. Такое взаимодействие, по нашему мнению, малоэффективно, но не бесполезно. В основном оно основывается на даче и исполнении технических поручений, типа установления местонахождения и привода участника судопроизводства, выемки определенных предметов, имеющих зна-

‘См.: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Уч.пособие. - Волгоград: ВСШ

^См.: Криминалистика. В 2 Т. /Под ред.Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Т.2, -

Ot

чение ДЛЯ дела, оказания помощи при выполнении отдельных следственных действий, требующих большого количества участников. ^ Оперативное сопровождение по делу не носит строго регламентиро

ванного характера. Его основой в практике раскрытия и расследования преступлений нередко является личный контакт между следователем и оперативным работником, основанный на деловом сотрудничестве. На существование и признанную эффективность данной формы взаимодействия в своей работе указывает Л.С. Каплан’.

Сотрудник органа дознания, осуществляющий оперативное сопровождение по делу, совместно со следователем разрабатывает следственные версии, участвует в составлении единого плана расследования, выполняет по ^ поручению следователя определенные следственные действия и ОРМ, соби

*

рая информацию, могущую иметь значение для дела, обсуждает ход и перспективы расследования. Такая совместная деятельность следователя и оперативного работника носит дискретный характер - контакт следователя и представителя органа (органов) дознания возникает лишь в определенные моменты, когда в этом есть необходимость у любой из сторон взаимодействия. Особое место имеют письменные поручения следователя по конкретному уголовному делу, которые выполняет определенный оперативный работник, который, в силу этого, осведомлен об обстоятельствах расследуемого преступного деяния. Такая взаимная осведомленность и фактическая непрерывность совместной работы делают её наиболее эффективной.

т

Оперативное сопровождение, по мере необходимости, позволяет комбинировать как эпизодическое взаимодействие, так и постоянное взаимодействие в рамках СОГ. Оно может плавно переходить в любую из форм совместной работы, а по отпадению надобности прекращается.

’ См.: Л.С. Каплан. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис…. к.ю.н. - Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2000. - С.56-57.

Решение о создании СОГ, в соответствии со ст. 163 УПК РФ, принимается прокурором по ходатайству начальника следственного отдела. При расследовании дела несколькими следователями выносится постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. Если в группу включается несколько оперативных работников, то один из них назначается старшим.

Создание СОГ способствует решению ряда задач:

  • максимальное сокращение сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей;
  • консолидация усилий, материально-технических и криминалистических возможностей как нескольких следователей, так и подразделений (органов) правоохранительных ведомств в раскрытии и расследовании преступлений;
  • организационная, психологическая оптимизация взаимоотношений следователей и оперативных сотрудников, экспертов и специалистов;
  • ускорение обмена следственной и оперативно-розыскной информацией между следователем и субъектом ОРД;
  • максимальное обеспечение согласованного планирования следственных действий и ОРМ, в том числе на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела и реализации оперативных материалов’.
  • ; Ф

»

Руководитель группы, помимо личного участия в производстве следственных действий, определяет направление расследования и его планирование, распределяет работу между участниками группы и координирует их действия, осуществляет организационное обеспечение и контроль исполнения, знакомится с относящимися к делу оперативными материалами и совместно с оперативным работником отвечает за надлежащую их легализа- цию процессуальным путем.

’ См.: Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: дне…. к.ю.н. - М.: Госу- дарственное учреждение Всероссийский НИИ МВД РФ, 2001. - С.23

Орган дознания, получивший оперативно-розыскным путем информацию, относящуюся к расследуемому преступлению или иным фактам преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), проходящих по делу, своевременно знакомит с нею следователя, принимая меры, исключающие разглашение источников и способов её получения. Следует подчеркнуть, что только при полном изучении таких материалов следователь имеет возмож- ность наиболее качественно расследовать уголовное дело’. С целью обеспечения результативности работы по реализации оперативно-розыскных материалов следователь вправе знакомить с материалами уголовного дела оперативного работника, который несет установленную законом ответственность в случае их разглашения.

Согласованное планирование следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий охватывает оба этапа расследования преступлений. Ответственность за его непрерывность возлагается на руководителя СОГ. План расследования, как правило, неоднократно изменяется и дополняется. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и оперативному работнику.

Решение о расформировании СОГ по предложению её руководителя принимает лично прокурор, её создавший.

I

Изучение практики расследования уголовных дел и личный опыт работы в качестве следователя позволяет сделать вывод о том, что наиболее продуктивным является именно этот вид совместной деятельности оперативного работника и следователя.

tm

Таким образом, независимо от способа взаимодействия определяющая роль в организации предварительного расследования принадлежит следователю. В этом аспекте практика раскрытия и расследования преступлений

’ См., например: Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД РФ. 2000. - С. 190-192

I

ПОЛНОСТЬЮ согласуется со взглядами ученых криминалистов. Так, в криминалистической литературе организация расследования определяется как «умственная деятельность следователя, направленная на построение мысленной модели всего акта расследования, материальным выражением которой становится письменный план по делу». При этом организация предполагает учет и расстановку наличных сил и средств, определение форм и методов взаимодействия с оперативными аппаратами, анализ исходной информации в криминалистическом аспекте, а управление отражает не только способы воздействия на управляемую систему, но и выполнение функций координации и субординации. В процессе расследования следователь создает ту или иную или использует разработанную в науке структуру организации деятельности по расследованию, адаптируя её к конкретной категории уголовных дел и условиям деятельности’.

ф

de

Важной частью организации и тактики взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений является решение вопроса о психологической совместимости следователя и оперативного работника. Игнорирование^ психологических качеств субъектов взаимодействия нередко приводит к созданию конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. Под социально-психологической совместимостью специалисты обычно понимают соотнесенность профессиональных и морально-психологических качеств лю- дей.^ Она во многом обуславливает характер общения субъектов взаимодействия, влияет на тактику их согласованной деятельности. В тех случаях, когда между следователем и работниками органа дознания имеется социально- психологическая совместимость, то, как правило, между ними не возникает

’ См. Космодемьянская Е.Е.. Следственно-оперативная группа как одна из форм организации взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в процессе раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2001. - С. 141 ^ См.: Китов А.И. Психология управления. - М., 1979.- С. 170

серьезных конфликтных ситуаций. Они быстро находят общий язык, их мыслительная деятельность по выдвижению версий, планированию и такти- ке расследования протекает более стремительно и бурно; они откровенно, без стеснения, в дружелюбной форме указывают друг другу на допущенные ошибки и имеющиеся недостатки, предъявляют претензии по этому поводу; дают понять, на какую форму и манеру общения они рассчитывают; совместно намечают пути и способы избежания ошибок в будущем; положительно влияют друг на друга, используя и нейтрализуя присущие каждому из них индивидуально-психологические свойства для эффективного делового сотрудничества в ходе производства расследования.

Ф

Таким образом, социально-психологическая совместимость - это важное условие создания бесконфликтной ситуации, согласованной деятельно- сти следователя, работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста по уголовному делу. Как показывает практика, в процессе служебного общения взаимодействующие стороны постепенно хорошо узнают друг друга, что дает возможность правильно прогнозировать варианты поведения партнера по взаимодействию в различных следственных ситуациях, при необходимости обеспечивать нужную синхронность либо асинхронность действий. Все это позволяет избрать такую линию поведения, которая ведет к максимальной эффективности взаимодействия, а значит, и к достижению желаемых резуль-

татов’.

Социально-психологическая несовместимость субъектов взаимодействия, напротив, оказывает негативное влияние на весь ход расследования. Как правило, если на первоначальном этапе знакомства сотрудники испытывают друг к другу, казалось бы, ни на чем не основанную антипатию, то дальнейшее общение этих людей нередко ведет к явному конфликту и невозможно-

’ См.: Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Ред.: Р.С. Белкин, В.Г. Коломацкий. А.Г. Филиппов. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.- С.262

сти совместного осуществления какой бы то ни было деятельности. Причина конфликта может корениться в различиях привычек, потребностей, пристрастий. Если двое из взаимодействующих сторон находятся по отношении друг к другу в конфронтации, то, как правило, все остальные участники СОГ также оказываются втянутыми в конфликт и ощущают психологический дискомфорт. Поэтому, естественно, нельзя не учитывать факт психологической несовместимости между членами взаимодействующего микроколлектива, поскольку это чревато серьезными проблемными ситуациями в ходе расследования преступлений. На характер взаимодействия существенно влияют скоротечные конфликты, в осіюве которых лежат психологические барьеры - смысловой и эмоциональный. Первый обычно возникает у оперативного работника, которому могут быть неясны, например, сущность поручения следователя или необходимость выполнения каких-либо мероприятий. Второй - когда субъекты взаимодействия прибегают к грубой пренебрежительной форме общения. При этом один проявляет заносчивость, а другой, исчерпав силы к налаживанию контакта, нередко и сам вступает в открытую конфронтацию.

Основную координирующую роль в организации совместной работы занимает руководитель СОГ, то есть следователь. При этом важно иметь в виду, что руководитель СОГ по должности, как правило, не является начальником над членами группы, а уж тем более над теми, кто включен в состав СОГ из других служб. Все это обуславливает определенный стиль поведения, исключающий командный тон, делает необходимый упор на коллективизм в принятии и реализации решений по ходу расследования’.

#

#

Основанное на строгом соблюдении закона взаимодействие следователей и оперативных работников регламентировано также и рядом ведомственных и межведомственных инструкций, которые, однако, не обеспечивают

максимальной его эффективности. Организация взаимодействия нуждается в более детальной корректировке на местах и находится под влиянием матери- ально-технических, кадровых, информационных и психологических трудностей.

На основании изложенного считаем целесообразным внести в «Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденную приказом МВД РФ от 20.06.1996г. № 334, следующие дополнения:

? В текст п. 1.4.3. после слов «Специализированная (постоянно действующая) - для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены» добавить создается из следователей и оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений данного вида. ? Ф

? Добавить п. 3.3.5 следующего содержания «Начальник Криминальной милиции по письменному ходатайству начальника следственного подразделения или следователя вправе предоставить следователю возможность ознакомления с оперативно- розыскными материалами, имеющими отношение к уголовному делу, находящемуся в производстве данного следова- теля». ? t В текст п. 4.1 добавить «Оперативные работники при проведении предварительной оперативной проверки, в случаях необходимости фиксации доказательственной информации, вправе ходатайствовать перед руково- дством подразделения о создании специализированной следственно- оперативной группы с тем, чтобы следователь мог участвовать в планировании, подготовке, организации и координации оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий, консультировать по перспектив-

’ См.: Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ // Информационный бюллетень Академии управления МВД России. № 8. - М., 1999. - С.З

61

ности выполнения отдельных процедур с точки зрения последующего доказывания».

? В текст п. 4.3.1 после слов «Руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству» добавить «гти принимающий уча-

’ стие в планировании, подготовке и организации оперативно-розыскных

1

! мероприятий».

I I

’ Подводя итог изложенному в параграфе, необходимо отметить, что

’ взаимодействие между следователем и оперативным работником осуществ

ляется на двух этапах:

1 - первоначальном, охватывающем период документирования преступной

деятельности до возбуждения уголовного дела, производства неотложных I следственных действий, возбуждения уголовного дела и выполнения перво-

і начальных следственных действий;

  • последующем, начинающемся после завершения первоначальных следст- j венных действий и длящемся вплоть до окончания предварительного следст

вия. . I

I На каждом этапе взаимодействия изменяются его задачи, порядок и

I

j особенности, о некоторых особенностях, свойственных расследованию пре-

I ступлений в сфере нон, речь пойдет в следующем параграфе.

I f

’ 0

§ З Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника при расследовании преступлений в сфере незаконного ^^^ оборота наркотиков

Как уже отмечалось, во второй половине XX века в России стала серьезно восприниматься опасность широкого распространения наркотиков. Негативные последствия этого процесса принимают угрожающие размеры. По официальным данным, 200 миллионов жителей Земли занимаются немедицинским потреблением наркотиков, примерно 100 миллионов из них регулярно прибегают к ним, и 50 миллионов - безнадежные наркоманы’.

В Российской Федерации в 1991 году на учете состояло 51469 лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, в 1997 году- уже 2,5 млн. По данным социологических исследований, в настоящее время «дурман» пробовали более 4 миллионов чeлoвeк^ ^

С целью более глубокого уяснения сущности проблем, связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо проследить взаимосвязь между наркотиком и человеком. Сами по себе наркотики на определенных этапах жизни необходимы человеку, поскольку они оказывают болеутоляющее воздействие, вызывают глубокий сон с потерей сознания и болевой чувствительности. Эти средства применяют при тяжелых заболеваниях, сопровождающихся сильными болями, либо при хирургических вмешательствах для воздействия на центральную нервную систему. В этом аспекте наркотики необходимы человеку. Общественную же опасность представляет немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, которые нередко приводят к наркотическому опьянению, сопровождаемому физическим наслаждением, приподнятым настроением. Систематическое упот-

’ См.: Весы Фемиды. - 1987. - № 1. - С. 22.

Ik

^ См.: Аршеневский Ю. Беда на кончике иглы //Преступление и наказание.-1997. - № 8. - С.21.

63

ребление наркотиков приводит к абстинентному синдрому - крайне физически и психически мучительному состоянию организма, которое возникает в результате прекращения действия наркотика при внезапном перерыве в его приеме, преодолеть которое человек без помощи врача не в состоянии.

Незаконное распространение наркотиков в России в настоящее время достигло опасных масштабов для безопасности государства. По данным В.Б.Рушайло, преступные группировки, действующие в Российской Федерации, стали носить все более многонациональный характер. Если в 1992 году за наркодеяния было задержано 1549 граждан из бывших советских республик, то в 1996 году - уже 3188. Что касается иностранцев (не включая граждан СНГ), то в 1992 году таких было 19 человек, а в 1996 - 2882. Расширение наркопреступности за данный период времени также значителен - рост в 151,6 раза’.

При исследовании незаконного оборота наркотиков следует определиться в терминах, которые используются в данной сфере.

Наркотическими средствами признаются определенные вещества растительного или синтетического происхождения, лекарственные препараты, содержащие наркотическое вещества, которые оказывают специфическое (стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное) воздействие на центральную нервную систему и включены Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ в Список наркотических cpeдcтв^

Психотропные вещества - природные или химические соединения, обладающие избирательной активностью воздействия на нервную систему

‘См.: Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № I. - СПб, 2000. - С.5- 6.

ф

^ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.2-е, изм. и доп. /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1998. - С. 514.

ЖИВЫХ организмов’. К ним относятся анальгетики, депрессанты, стимуляторы и галлюциногены. В целом психотропные вещества вызывают нарушение восприятия и расстройство сознания.

Сильнодействующими называются вещества, оказывающие опасное для здоровья и жизни людей действие при приеме их в значительных дозах и при наличии медицинских противопоказаний к употреблению. Такие вещества способны вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации или нарушения моторной функции или мышления, поведения, восприятия, изменения настроения, либо могут приводить к другим вредным последствиям’.

Уголовным законом предусмотрена ответственность за незаконный оборот наркотиков в небольших, крупных и особо крупных размерах. Размеры наркотиков определены «Сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте», которая утверждена на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков от 17 апреля 2002 года.

При подготовке рекомендаций по размерам наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте, Постоянный комитет по контролю наркотиков учитывает не только медицинские критерии, но и реальную социальную опасность, обусловленную незаконным распространением любых количеств новых для нашей страны высокоактивных наркотических средств и психотропных веществ, производство и применение которых запрещено в Российской Феде-

’ См.: Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. - М., 1998. - С.6.

рации. В связи с этим для ряда наркотических средств рекомендации по небольшим размерам отсутствуют^ ^^ Уголовно-правовым аспектам борьбы с наркотиками посвящены труды

З.Х. Абазова, В.М.Алиева, Н.П.Барабанова, Т.А.Богомоловой, В.И.Брылева, А.А.Габиани, Г.Н.Драгана, В.А.Жабского, Б.Ф.Калачева, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.И.Сучкова, Н.С.Таганцева и других ученых. В результате проведенных исследований достаточно четко определено понятие НОН, под которым в уголовно-правовом смысле понимается производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт наркотиков, склонение к потреблению, осуществляемые физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, в нарушение законодательства Российской Федерации’.

т

В деятельности по раскрытию и расследованию преступлений наибольшее количество выявленных фактов в сфере НОН связано с их незаконным приобретением, хранением и сбытом. Поэтому видится целесообразным обозначить и эти понятия. Так, приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества, остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркосодержащих растений после завершения их уборки и т.д..

’ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.2-е, изм. и доп. /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1998. - С.534 ^ См.: Примечания к Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте ГАРАНТ Документ «СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПККН ОТ 02.12.1998 № 7/69 98». Ноябрь 25,2000. - С.7 ^ См.: СЗ Российской Федерации, 1998. - № 2. - Ст.219

Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного (при себе, если это не связано с перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах).

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ следует понимать любые способы из возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например, путем введения инъекций наркотических средств и психотропных веществ’.

Незаконный оборот наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и им посвящена часть 25 главы Уголовного кодекса России, а именно: статьи с 228 по 234. >

I

t

Информацию о деятельности в сфере НОН, как правило, получают оперативные работники подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Также данные сведения поступают и в другие службы органов внутренних дел: паспортно-визовые службы, ГИБДД, медицинские вытрезвители, подразделения участковых уполномоченных милиции, дознание, аппараты предварительного следствия и другие подразделения.

Исходная информация о НОН нередко содержится в сигналах граждан (об известных им случаях потребления наркотиков), в оперативных данных органа дознания о фактах НОН, в сообщениях должностных лиц об их хищении или вымогательстве, сообщениях сотрудников аптек о попытках получить названные объекты по поддельным рецептам и др.

’ См.: ГАРАНТ Документ: «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 - № 9». Вторник, Ноябрь 28,2000. - С. 1-2

При получении исходной информации, как правило, выдвигаются версии. К типичным версиям на первоначальном этапе расследования НОН относятся:

? НОН осуществляется организованной группой; ? ? наркотики сбываются самим изготовителем; ? ? хищение или вымогательство наркотиков осуществлены наркоманом для удовлетворения своих потребностей; ? ? налицо инсценировка кражи с целью сокрытия, присвоения или растраты наркосодержащих препаратов; ? ? организован и содержится притон для наркоманов. ? При получении исходной информации оперативные работники проводят мероприятия с целью выдвижения и проверки наиболее вероятной версии преступной деятельности, с тем, чтобы впоследствии провести максимально эффективные ОРМ, направленные на её пресечение и изобличение виновных.

Если в результате ОРМ удается получить данные обо всех или хотя бы основных сторонах, компонентах преступной деятельности, в частности, о субъектах-сбытчиках, потребителях, их связях, преступных действиях и средствах, способах преступной деятельности, то в этом случае избирается так называемая фронтальная схема развертывания деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Это значит, что одновременно производятся задержание всех соучастников, изъятие наркотиков и средств их изготовления, хранения, перевозки и пересылки, а также проведение инвентаризации и документальных ревизий на объектах хранения и изготовления наркотиков (если таковые вовлечены в НОН), другие действия по собиранию и фиксации доказательственной информации.

I

m

В ситуациях, когда достаточных данных, раскрывающих модель преступной деятельности в сфере НОН, не найдено, то выдвигается ряд версий,

которые ПО сути своей являются неполными прогностическими моделями преступной деятельности, в частности, организованной группы по сбыту наркотиков.

в этом случае основным направлением в работе становится поиск данных о неизвестных сторонах деятельности преступной группы, с тем, чтобы построить достоверную модель преступной деятельности. После этого методическая схема деятельности по выявлению и раскрытию преступлений принимает фронтальную структуру’.

Особенностью раскрытия и расследования данного вида преступлений является то, что для решения вопроса о привлечения конкретного лица к уголовной ответственности необходимо изъятие наркотика. Одно из основных правил, позволяющих добиться выполнения этого условия, - это задержание заподозренного лица с поличным, т.е. с таким количеством наркотиков, которое явно не предназначено для личного потребления. Как правило, в таких ситуациях оперативные работники используют ОРМ «проверочная закупка». *

; m

(

Перед проведением проверочной закупки выносится соответствующее постановление. Этот документ является служебным, но при решении «вопроса о возбуждении уголовного дела, после процедуры рассекречивания материалов ОРД, он, как правило, рассматривается как источник доказательств и, в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об ОРД», приобщается к материалам уголовного дела.

Задержанию заподозренного в НОН, если оно проводится в рамках ОРМ «проверочная закупка», как правило, предшествует длительная проце-

’ См.: Образцов В.А.. Тактические основы следственных действий /Криминалистика. - М.: Юрист., 1995. - С.275

69

дура подготовки, основные фазы которой достаточно полно отражены в работе В.П. Дацюк, В.М. Мешкова и А.Н. Соколова’, а именно:

подбор лица для участия в данном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства (закупщика);

тщательный инструктаж его обо всех обстоятельствах предстоящих действий;

выдача закупщику денежных купюр, помеченных соответствующим образом;

выдача закупщику соответствующим образом оформленных диктофона с чистой аудиокассетой или иного записывающего устройства; обеспечение личной безопасности закупщика;

продумывание системы оцепления места мероприятия, обеспечивающего прикрытие путей отхода от него, способов проникновения в иомеще- ние.

; 0

г

Одновременно с задержанием заподозренного и непосредстве нно после него проводятся различного рода ОРМ и следственные действия, носящие неотложный характер. Перечень таких ОРМ и следственных действий не совпадает с перечнем неотложных действий, предусмотренных в ст. 146 УПК РФ, поскольку выполнение комплекса ОРМ и следственных действий на первоначальном этапе расследования НОН охватывает не только этап проверки данных о факте НОН, но и этап процессуального собирания, фиксации и оценки доказательственной информации об исследуемом явлении.

Иными словами, криминалистическое понятие первоначального этапа раскрытия и расследования незаконного оборота наркотиков охватывает как стадию проверки заявления или сообщения о НОН (до возбуждения уголовного дела), так и стадию первоначальных следственных действий, которая.

’ См.: Дацюк В.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояния незаконному обороту наркотиков в Псковской области: Научно-практическое пособие. - Калининград-Псков, 2000.- С.28

как правило, длится от трех до десяти суток с момента возбуждения уголовного дела.

Поэтому, соглашаясь с мнением Р.С, Белкина, к таким действиям можно отнести: детальные допросы, обыски, осмотры мест изготовления, средств транспортировки, сбыта и потребления наркотических средств и психотропных веществ, обыски у преступников, допросы свидетелей, соответствующие оперативно-розыскные меры’. По нашему мнению, на этом этапе расследования НОН также должны иметь место следующие следственные действия: назначение судебной экспертизы для определения природы изъятого вещества (как правило, судебно-химической экспертизы), проведение опознаний личности и предметов, очных ставок, освидетельствования задержанных и др.

Учитывая большой объем ОРМ и первоначальных следственных действий при расследовании преступлениям данного вида, оперативные работники привлекают следователя к сотрудничеству еще до возбуждения уголовного дела. Наши выводы подтверждаются исследованиями криминалистов в других регионах. Так, по данным В.Г. Наймушина, в 20% случаев следователи принимают участие в планировании ОРМ по делам оперативного учета; в 80% - подключаются к работе на стадии реализации оперативных материа- лов^

Согласно результатам наших опросов следователей, 40% из них начинает сотрудничать с оперативными работниками с момента осмотра места происшествия, после задержания преступника; 50 % - с момента возбуждения уголовного дела, по предоставлении материала, полученного оперативно-розыскным путем; и лишь 8% - с начала проведения ОРМ. Мы считаем

’ См.: Криминалистика: Учебник для ВУЗов /Под ред.Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2000.- C.816.

т

т

^ См.: Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере нар- кобизнеса и её использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: ДИС…К.Ю.Н. - Ижевск, 1998. - С. 132

71

недопустимым непосредственное участие следователя в ОРД, поскольку он становится очевидцем преступной деятельности и не имеет права осуществлять предварительное следствие. Однако его помощь в планировании и организации проведения ОРМ является неоценимой.

Нередко негативным результатом привлечения оперативным работником к совместной работе следователя на более позднем этапе является фиксация доказательственной информации оперативным работниками с грубыми нарушениями действующего уголовно- процессуального законодательства, что нередко влечет прекращение уголовных дел, исключение результатов ОРМ и следственных действий из числа доказательств’.

Взаимодействие между следователем и оперативным работником должно осуществляться не только на двух этапах, как отмечалось в предыдущем параграфе, но и на двух уровнях:

  1. При фиксации преступной деятельности оперативно-розыскным путем.
  2. При проведении следственных и иных процессуальных действий следователем.
  3. Совместное обсуждение следователем и оперативным работником вопросов о том, какой направленности и какие ОРМ и следственные действия необходимо провести, как тактически правильно использовать имеющуюся оперативно-розыскную информацию, создает возможность успешного проведения дальнейшего расследования.

Оперативное сопровождение деятельности следователя целесообразно как в период проведения первоначальных следственных действий, так и до окончания расследования уголовного дела. Кроме того, как показали результаты изучения уголовных дел, отлично зарекомендовали себя факты участия

’ См.: Дацюк В.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояния незаконному обороту наркотиков в Псковской области: Научно-практическое пособие. - Калининград-Псков, 2000.- С.23.

службы по борьбе с нон в оперативном сопровождении вплоть до окончания судебного разбирательства.

После проведения ряда ОРМ и задержания заподозренного нередко проводится осмотр места его задержания, который оформляется протоколом следственного осмотра. Для участия в его проведении привлекают следователя или группу следователей, оперативных работников подразделений по борьбе с НОН, а также специалистов - химика, криминалиста. Такой широкий круг участников обусловлен необходимостью деталь!юго осмотра прак- тически каждого из обнаруженных объектов, фиксации общей обстановки, выяснения функциональной принадлежности того или иного оборудования, характера обнаруженных веществ, наблюдения за присутствующими при осмотре лицами, фиксации их пояснений и поведения, а также личного досмотра лиц, вызывающих оперативный интерес.

По окончании осмотра, как правило, наступает стадия доработки и передачи материала в следственное подразделение для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

т

На данном этапе изъятые вещества передаются для исследования на предмет наличия в них наркотиков. Результаты этого исследования оформ- ляются справкой специалиста, которая, в соответствии с уголовно- процессуальным законом, не имеет доказательственного значения. Результаты предварительного исследования имеют еще ряд негативных последствий. На момент, когда уголовное дело возбуждено и появляется возможность назначения судебно- химической экспертизы, изученные в рамках предварительного исследования специалиста объекты уже не только теряют свой первоначальный объем, но также изменяют внешний вид, утрачивают ряд свойственных им особенностей. Эти обстоятельства нередко служат поводом для исключения ряда объектов из числа вещественных доказательств, что делает невозможным проведение повторных исследований. Результаты первона

чального исследования, зафиксированные в справке специалиста, кроме прочего, достаточно часто оспариваются задержанными и их защитниками, которые считают данный документ недостаточным поводом для возбуждения уголовного дела и задержания лица в порядке ст.91 УПК РФ. Единственной возможностью избежать подобных ошибок является использование при предварительном исследовании вещества, похожего на наркотик, неразру- шающих методов исследования, о которых пишут Ф.П. Орлов и Е.Р. Российская’. Однако непосредственное знакомство со следственной практикой позволяет нам утверждать, что подобные методы исследования до практических подразделений органов внутренних дел пока не доступны.

Обстоятельства задержания заподозренного оперативным работником, как правило, излагаются в соответствующем документе (рапорте на имя своего начальника или, в последующем, в протоколе допроса). При этом указывают факты, могущие иметь значение для дальнейшего расследования уголовного дела - в первую очередь, о материальных объектах, их принадлежности, о лицах, прикасавшихся к данным предметам и т.п..

т

Необходимые служебные документы - протоколы и постановления, сопровождающие ОРМ, рапорта, объяснения и т.п. оформляются в соответствии с установленным порядком. При необходимости выносится постановление о рассекречивании результатов ОРМ. Это создает условия для формирования уверенности у прокурора в том, что по материалу проведена тщательная проверка преступной деятельности, обеспечена законность всех осуществленных мероприятий и в действиях заподозренных лиц имеются признаки состава преступления.

На этом этапе следователь, как никто другой, способствует грамотному оформлению оперативным работникам результатов проведенных ОРМ. По-

’ См.: Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учебник для вузов /Под.ред. Е.Р. Российской. - М., 1999. - С.424

74

МИМО ЭТОГО, в ходе совместной работы определяются порядок, виды и тактика проведения первоначальных следственных действий, выделяются наиболее приоритетные направления расследования, распределяются обязанности для дальнейшей работы. Как верно отметил Б.П.Орлов, взаимодействие оперативных подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и следователя предполагает «их согласованные действия, направленные на ис- пользование данных, полученных оперативно-розыскным путем, с целью принятия предусмотренных законом мер к лицам, совершившим преступления, связанные с наркотиками»’.

f

После возбуждения уголовного дела следователь, как правило, производит допросы лиц, участвовавших в ОРМ, - понятых, закупщика, свидетелей, очевидцев задержания и иных фактов преступной деятельности. Проведение допросов очевидцев нередко поручается оперативным работникам, так как они обладают навыками нахождения общего языка с данной категорией граждан, в результате чего получают значительно более полную и детальную информацию. Также зачастую оперативным работникам поручается проведение обысков по месту жительства задержанных, выемок, установление местонахождения и срочное доставление возможных свидетелей. Эти сотрудники привлекаются к участию в допросе задержанных. Помимо этого, оперативный работник способствует своевременному изучению личности лица, участвовавшего в незаконном обороте наркотиков. Это крайне важно, так как время на производство первоначальных следственных действия ограничено, а их объем значителен, следователь не имеет возможности для личного изучения всех сторон личности допрашиваемого. Вместе с тем, изучение и правильная оценка личности подозреваемого, прогноз его поведения

на стадии предварительного следствия необходимы для установления с ним психологического контакта, выбора наиболее эффективной тактики следственных действий и стратегии всего предварительного следствия.

На основе современной практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере НОН можно систематизировать сведения, обязательные для характеристики правонарушителя. К ним относятся: биографические данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование), место жительства, работа, сведения о родственниках, их занятиях, сведения о круге общения, образе жизни, склонности к употреблению наркотических средств, алкоголя. Значительную часть этой информации следователь получает от оперативного работника, проводившего ОРМ, В частности, следователю ста- новится известно о родственниках и близких лица, привлеченного к уголовной ответственности, их роде занятий, чертах характера, психическом здоровье, круге общения, пристрастиях к алкоголю и наркотикам, причастности к совершенным нераскрытым преступлениям.

Основываясь на собственном опыте расследования преступлений данной категории, можно сделать вывод о том, что весьма продуктивным является допрос лица, привлекаемого к уголовной ответственности, совместно с оперативным сотрудником отдела по борьбе с НОН. Проведение подобных допросов,

  • во-первых, достаточно полноценно восполняет пробел в осведомленности следователя о личности допрашиваемого;
  • во-вторых, позволяет экономить время;
  • в-третьих, ставит оперативного работника и следователя на равные уровни информированности о произошедшем.
  • т

Рекомендации о совместном допросе следователя и оперативного работника имеются и в криминалистической литературе. В частности, в учебнике по криминалистике отмечено, что в целом совместный допрос способ-

76

ствует изучению личности лица, совершившего противоправное деяние, что необходимо для раскрытия преступления, получения доказательств, выдви- ^^ женин обоснованных версий, избрания наиболее эффективной тактики след

ствия, оказания в ходе расследования воспитательного воздействия, выявления конкретных причин и условий совершения преступления’.

Следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования фактов НОН, практически полностью исчерпывают перечень следственных действий, направленных на доказывание вины обвиняемого. Именно поэтому продуманное взаимодействие следователя и оперативного работника на данном этапе расследования преступлений в сфере НОН имеет огромное значение, в первую очередь из-за острого дефицита времени, средств и сил, которыми располагают органы внутренних дел.

т

В следственной практике существуют примеры как успешного, так и неудачного организованного взаимодействия. Так, например, 25 октября 2000 года на ул.Менделеева г.Калининграда по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору были задержаны К. и М. Их преступная деятельность была зафиксирована результатами оперативной проверки. Следователь возбудил уголовное дело и своевременно получил от оперативных работников полную информацию о произошедшем. После этого, работая в тесном взаимодействии, следователь и оперативные работники провели в течение первых часов расследования, ряд допросов и очных ставок. В результате совместных допросов (где участвовали следователь и оперативный работник) задержанные признали вину и дали показания об обстоятельствах своей преступной деятельности. Впоследствии они изменили свои показания, но собранные в течение указанного короткого промежутка времени доказательства позволили избрать в отноше-

НИИ к. и М. меру пресечения в виде заключения под стражу, направить уголовное дело в суд, который вынес в отношении к. и М. обвинительный приговор, признав их виновными в совершении инкриминируемого им преступления, за которые они и задерживались первоначально’.

В случае же задержания С., имевшего место 14.03.2002г. на ул. Радистов г. Калининграда, следователь прибыл на место задержания и зафиксировал изъятие, кроме прочего, помеченных сотрудниками милиции денег и наркотического средства героин. Однако на этом взаимодействие было исчерпано. Сотрудники оперативного подразделения не только не оказали помощь в производстве первоначальных следственных действий, но и своевре- менно не предоставили материал оперативной проверки. В результате этого следователь был вынужден возбудить уголовное дело и привлечь с. лишь за незаконное хранение наркотического средства. Впоследствии необходимые материалы были предоставлены для приобщения к уголовному делу, но производство последующих следственных действий было сопряжено с рядом трудностей, обусловленных фактором времени, которых можно было бы и избежать. Поэтому расследование данного уголовного дела затянулось на неоправданно долгий срок’. *

т

»

т

Как уже отмечалось, взаимодействие следователя и оперативного работника в процессе предварительного расследования может иметь форму оперативного сопровождения или совместного участия в СОГ. Опрос сотрудников органов внутренних дел свидетельствует, что оперативные работники очень пристально отслеживают дальнейшее движение уголовного дела, по которому они производили ОРМ или участвовали в собирании и фикса- ции доказательственной информации. 72 % опрошенных оперативных работников, занимающихся борьбой с незаконным оборотом наркотиков, указали, что всегда осуществляют оперативное сопровождение по своим делам.

78

Оперативное сопровождение, оказываемое в ходе расследования, заключается не только в оказании помощи в производстве отдельных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, направленных на собирание дополнительной информации о преступной деятельности обвиняемых. Оно также включает в себя обеспечение явки свидетелей, их защиту и подготовку к следственным действиям и судебному заседанию.

Как известно, преступления в сфере НОН, как правило, совершаются организованными преступными группами, изобличить которые в полном составе удается достаточно редко. Это одна из причин отказа очевидцев свидетельствовать против сбытчиков наркотиков. Данное суждение относится не только к случайным свидетелям, но и к лицам, участвовавшим в ОРМ в качестве закупщиков и понятых.

т

Наиболее важным свидетелям по делам данной категории необходимо обеспечивать защиту от возможных посягательств на их жизнь и здоровье.” Учитывая, что наказание, грозящее обвиняемому, например, по ч.4 ст.228 УК РФ’ - от 7 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, угроза причинения вреда здоровью или убийства свидетелей выглядит более чем реальной. Также следует помнить, что лица, выступающие в качестве закуп- щиков, как правило, сами являются представителями криминальной среды, С ними обязательно проводится активная профилактическая работа, с тем чтобы они сами не совершили какие-либо преступления и чтобы в отношении них не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении закупщика данной меры пресечения в результате совершенного им преступления влечет за собой не только опасность отказа им от своих показаний под давлением сбытчиков наркотиков и оправдание последних, но и физическое устранение данного свидетеля - нанесение тяжких увечий, убийство.

Поскольку лица, привлекаемые к уголовной ответственности за НОН, как правило, располагают достаточными материальными ресурсами, распространенной формой противодействия предварительному следствия становится использование в качестве средства связи между обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе, и его соучастниками, оставшимися на свободе, защитника. Последний, используя свое право на неограниченное время для свиданий с доверителем-подследственным, а также возможность ознакомления с доказательственной базой по делу, нередко активно организует противодействие предварительному следствию путем уничтожения вещественных доказательств или принуждения к молчанию cвидeтeлeй^

Для того чтобы изобличить защитника в подобной деятельности и пре- ^ сечь её, следователь и оперативные работник, как правило, действуют сооб

ща. Следователь располагает всеми сведениями по делу и знает его «слабые» места, которыми могут воспользоваться представители преступного мира. Оперативные работники, получившие информацию от следователя, доступными им негласными методами осуществляют защиту свидетелей и пресекают кампанию по противодействию расследованию.

Необходимость взаимодействия при расследовании преступной деятельности в сфере НОН возникает и потому, что, как свидетельствует изучение уголовных дел, по 90 % уголовных дел, возбужденных по CT.CT.228, 234 УК РФ, фактически не устанавливаются каналы и источники поступления наркотиков. Это становится понятно после изучения материалов конкретных уголовных дел, по большинству которых следователи ограничиваются только показаниями самих сбытчиков наркотиков. Вместе с тем установление всех каналов и источников преступления возможно только при:

’ Наиболее часто применяемая квалификация по незаконному обороту. ^ См.: Дацюк В.П., Мешков В.М. Криминалистическая характеристика преступлений в

80

  1. Совместном планировании следственных действий и ОРМ в рамках деятельности СОГ.
  2. Взаимном информировании аппаратов других ОВД.
  3. Наступательности процесса раскрытия и расследования преступлений.
  4. Практика взаимодействия следователя и оперативного работника, ведущих борьбу с организованной преступностью в сфере наркобизнеса, свидетельствует о необходимости совершенствования мероприятий по выявлению и расследованию деятельности преступных групп, которая, зачастую, носит межрегиональный характер.

География проявления преступной активности таких групп расширяется и находится в определенной зависимости от социально-экономических, демографических, миграционных процессов.

Проведение ОРМ и следственных действий основывается на строгом соблюдении каждым участником своих полномочий и четком разграничении функций. Независимость при проведении действий, самостоятельность в выборе средств, в определенной тактике проведения намеченных ОРМ базируется на положениях уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона РФ «Об ОРД».

Успешность установления истины по делу зависит от своевременного информирования следователем и оперативным работником друг друга о вновь выявленных данных и результатах их использования в процессе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, так как изобличение организаторов наркобизнеса (сбытчиков, расхитителей, перевозчиков и т.д.), содержателей притонов, лиц, вовлекающих в наркоманию других граждан, требует знания специфики деятельности перечисленных субъектов и насту- пательности в ходе предварительного расследования данного вида преступлений.

81

Таким образом, криминалистическими задачами, решаемыми следователем и органом дознания, в деятельности по выявлению и раскрытию пре-

1

ступлений в сфере наркобизнеса, как верно отметил Ю.Н. Новик , являются:

  • криминалистическое прогнозирование преступной деятельности;
  • криминалистическое моделирование преступной деятельности;
  • поисково-познавательные задачи;
  • коммуникативные задачи;
  • задачи создания условий, способствующих доказыванию.
  • Анализ проблем законодательного, научного и практического характера показывает, что одна из главных причин существующего неблагоприятного положения в борьбе с наркопреступностью - недостаток в организации ^^ взаимодействия следователей и органов дознания, несвоевременный обмен

оперативной и доказательственной информацией между ними.

Как показало проведенное исследование, результаты ОРМ по делам данной категории активно используются в доказывании. Они могут бьгть еще более эффективно использоваться в формировании системы доказательств, ‘ но при этом они должны быть в законодательном порядке вовлечены в процесс доказывания, в полном соответствии с тем правовым режимом, который - установлен законодательством для данного вида доказательств.

Успешное использования результатов оперативно-розыскной деятельности и формирование на их основе доказательственной базы по делу - результат, ожидаемый от эффективного взаимодействия следователя и оперативного работника.

В следственной практике можно выявить ряд негативных моментов, возникающих при организации взаимодействия между следователями и органами дознания.

’ См.: Новик Ю.Н. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. - Минск, 1989. - С. 12

82

  1. Имеют место факты руководства СОГ оперативными работниками. Такие группы именуются как оперативно-следственные, что не отве-
  2. ^^ чает ни требованиям УПК РФ, ни потребностям следственной практи

ки.

  1. Несвоевременное и неполное информирование следователя о результатах ОРМ, производство оперативным работником задержаний, допросов подозреваемых и наиболее важных свидетелей без поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
  2. Преждевременное прекращение либо резкое снижение интенсивности работы представителей оперативно-розыскных подразделений по истечении периода установления преступников «по горячим спедам», хотя таковые остались неустановленными или установленні.іми не полностью, при наличии данных об участии в преступлении фуппы лиц, что в большинстве случаев имеет место по делам в сфере неза- ^ конного оборота наркотиков. На некоторые из перечисленнык нарушений ранее уже указывал В.К. Зникин’. і Таким образом, наиболее эффективное взаимодействие между следователем и оперативным работником на первоначальном этапе расследования f^ НОН имеет место, если оно организуется на стадии реализации оперативных материалов, что позволяет наиболее полно и грамотно собирать и фиксировать доказательственную информацию о преступной деятельности заподоз- ренного в кратчайшие сроки, затрудняя возможность организации противодействия правоохранительным органам.
  3. 0

Хотя в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений выработаны достаточно эффективные формы взаимодействия, можно отметить, что наиболее целесообразным способом установления делового контакта между следователем и оперативным работником (применительно к рассле-

дованию НОН) является двухсторонний характер инициации взаимодействия, которое (по делам данной категории) должно быть организовано до воз- ^ буждения уголовного дела, на стадии ОРМ, до проведения заключительной

проверочной закупки, после которой, как правило, возбуждается уголовное дело.

Организация взаимодействия на столь раннем этапе (по делам в сфере НОН) обусловлена невозможностью восполнения в будущем доказательственной информации, которая может быть утрачена в результате непрофессиональных действий оперативных работников, работающих без помощи следователя.

т

’ См.: Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно- процессуальном доказывании: дис… к.ю.н. - Томск, 1998. - С. 149

84

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОПЕРАТИВНОГО РАБОТНИКА ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КРИМИНА- ЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМ ПУТЕМ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО

ОБОРОТА НАРКОТИКОВ

‘Ф

т

§ 1 Формы и сущность информации, используемой в процессе доказывания по уголовному делу

в результате совершения преступления в окружающей обстановке и сознании людей остаются какие-либо его отражения - следы преступления. Если рассматривать отражение как взаимодействие материальных тел или как результат этого взаимодействия, сам процесс отражения представляет собой такую взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствую- « щих особенностях второго. Отражаемый и отражающий объекты автономны друг от друга, но при этом отражение обусловлено отражаемым, связано с ним и производно от него.

в акте отражения отражаемое - первично, отражающее, отражение - вторично. В своей высшей форме это означает, что материя (отражаемое) первична, а её психическое отражение - сознание, осознание, познание - вторично. Криминалистика изучает отображение в окружающей среде преступной деятельности. Общепринятым принципом в криминалистике является изучение способа совершения преступления - к способу, методу его раскрытия. Поскольку преступление, с которыми сталкивается следователь, - это, как правило, событие прошлого, то судить о нем возможно лишь по дошед-

85

шим ДО следователя следам преступления, по которым это прошлое и надлежит восстановить и познать.

Как всякий материальный процесс, событие преступления взаимодействует со средой, одной из сторон такого взаимодействия является отражение преступления в окружающей среде, выражающееся в её изменениях, адекватно отражающих процесс преступной деятельности. Способом переноса отображения в отображающее служат различные формы движения: физиче- ская, химическая, биологическая, социальная (психическая) - в зависимости от особенностей оригинала и отражающего объекта.

Так как среда, в которой преступление вызывает изменения, не есть нечто монолитное, а является совокупностью процессов, объектов, явлений, то и отражение преступления отображается не на одном отражающем объекте, а на их комплексе’. Каждый из объектов отражения несет в себе лишь часть информации о совершенном преступлении. В своей совокупности они являют полную адекватную картину преступления. Сложность заключается в том, чтобы правильно построить процесс познания прошлого события, по- « зволяющего обнаружить, рационально оценить и верно растолковать все имеющиеся отражения преступной деятельности. Только тогда полученную >’ информацию о преступлении можно считать полной.

Конечной фазой отражения одного объекта на другом является образование следа. След как признак события - это отражение преступления. В криминалистике следы рассматриваются как единый источник информации и поэтому выступают как система, как отражающее множество отдельных объектов, каждый из которых содфжит свою порцию информации о совершенном преступлении.

ф-

Криминалистическая наука изучает закономерности возникновения криминалистически значимой информации и построения наиболее оптималь-

НОЙ И эффективной технологии и техники её выявления, сбора, хранения, переработки, передачи и использования для познания события преступления и связанных с ним обстоятельств. Исследование указанных закономерностей и разработка на их основе наиболее совершенных средств и методов, использование которых обеспечивает раскрытие и расследование преступлений, и составляет ядро криминалистической науки, а практическая их реализация - основу одного из актов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений - информационного^.

Поскольку далее в диссертации речь пойдет об информации, используемой в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, необходимо более подробно остановиться на сущности и формах информации в деятельности следователя.

Одно из первых определений информации принадлежит Н. Винеру: «Информация - это обозначение содержания полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой сре-

Н. Винер во главу угла ставит содержание того, о чем мы получаем сообщение и что уже существует во внешнем мире. Но из его определения не видно, содержанием чего является информация, какова её природа и материальная основа её возникновения.

А.Д. Урсул считает, что категория отражения оказалась тем ключом, который позволил открыть природу информации. По его мнению, «в поня-

’ См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М.: ВШ МВД СССР, 1970. - С. 11-12.

ф

^ См.: Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и её использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: дис…. к. ю. н. - Ижевск: Удмурдский государственный университет. - Ижевск, 1998, - С. 97.

ТИИ взаимодействия уже констатируется не просто то, что все материальные объекты изменяются, а то, что один объект изменяется именно потому, что на него воздействует другой объект, а этот последний, в свою очередь, изменяется под воздействием первого объекта»^.

Профессор Н.С. Полевой, развивая эти положения, полагает, что отражение - это свойство материи, состоящее в передаче объектом-оригиналом во вне присущих ему качеств и свойств, а точнее - характеризующих их признаков. Отображение как носитель данных о свойствах и признаках отображаемого объекта в акте познания может выполнять функцию источника све- дений о нем, а также о механизме самого воздействия. Н.С. Полевой предлагает под информацией понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта»^.

Информация об объекте познания может быть воспринята познающим субъектом или техническим устройством и тем самым как бы «отделена» от первоисточника - отражения объекта познания. Следовательно, она может ^ быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству, подвергнута иным one- рациям, совокупность которых именуется информационными процессами.

m

I

В сфере выявления, раскрытия и расследования преступной деятельно-

1 ^ сти информация выполняет гносеологическую функцию - служит средством

познания события преступлений, так как содержит в себе характеризующие их данные. Таким образом, содержанием информационных процессов в криминалистике являются закономерности возникновения, сохранения, выявления и распознавания криминалистической информации, то есть информации

’ Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958. - С.31.

^ Урсул А.Д. Отражение и информация. - М.: Мысль, 1973. - С. і 14.

’ Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - С.64.

О компонентах преступной деятельности и их взаимодействии между собой и окружающей средой’.

^ Так как конечные состояния объектов, преобразованных деятельно

стью преступников, то есть система следов преступной деятельности, сами по себе ни о чем не «говорят», их необходимо обнаружить, зафиксировать, изъять или получить копии, исследовать и систематизировать, на основе чего возникает информационная (мыслительная) модель преступной деятельности^.

По признакам самой информации и по отношению её к особенностям и элементам порождающего её события, как на это справедливо указывает В.А.Образцов, можно выделить несколько относительно автономных структур информации:

? по видам познаваемых событий: информация о преступлениях - информация о других познаваемых событиях; ? ? по содержанию: достоверная информация - дезинформация (ложные, заведомо искаженные сведения); ? ? по объему: полная (исчерпывающая) - неполная информация; ? ? по форме отображения: идеальная (психическая) информация - материально- фиксированная информация; ? ? по физической природе: зрительная, слуховая, вкусовая, осязательная, обо- нятельная информация; ? ? по степени доступности: общедоступная - ограниченно доступная; ? ? по сфере распространения: информация для широких кругов населения - информация для отдельных категорий пользователей; ? ‘ Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и её использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: дис,.,. к. ю. и. Ижевск, 1998. - С. 99.

т

^ См.: Гордон Э.С., Каминский М.К., Ившин В.Г. Научно-педагогическая концепция обра- зовательного процесса в высшем юридическом колледже «Экономика, финансы: служба безопасности». - Ижевск: Изд-во УДГУ. 1993.- С. 14.

89

? ПО социальному статусу; официальная - неофициальная; ? ? по режиму использования: открытая - закрытая (конфиденциальная); ? ? по природе: натуральная - модельная; ? ? по уровню восприятия: очевидная - скрытая; ? ? по форме представления: вербальная, буквенно-знаковая, графическая, цифровая, магнитная запись, иная; ? ? по элементам события: субъективная, объективная, иная; ? ? по видовому распределению носителей информации: личностная (гомологическая), предметная, документальная, а также информация, содержащаяся в наркотических, радиоактивных и иных веществах; ? ? по виду источников: информация первоисточников - информация производных источников.’ ? Преступление, как и всякая иная деятельность, с системной точки зрения может быть представлено как совокупность его субъекта и объекта, соответствующих действий и используемых при этом средств, цели и достигнутого результата, причинно-следственных связей совершенных действий, некоторых факторов «внешней среды», способствующих или затрудняющих совершение преступного деяния.. ,,

т

Как уже отмечалось, преступление во всей своей динамичной системе способно отражаться в окружающем её мире. Отпечаток преступного события в неживой природе считается элементарной формой отражения, в сознании человека - высшей и физически представляет собой совокупность мысленных образов интересующего нас явления. Объекты живой и неживой природы, несущие на себе отпечатки исследуемого события, образуют так назы- ваемую совокупность «первичных носителей» или «первичных источников» информации, необходимой для расследования. С аксиологической точки зрения данная информация может рассматриваться только как потенциальная.

так как в ряде случаев её носители могут быть не обнаружены и ее содержание останется невостребованной. Таким образом, криминалистическое познание в информационном аспекте есть процесс отыскания «следов» и актуализации содержащейся в них потенциальной информации.

Следами преступлений именуются последствия всей преступной деятельности, отдельных её действий или движений. Полностью поддерживая мнение Р.С. Белкина, мы считаем, что информацию, носителем которой является след, можно разделить на личностную (информация о человеке как объекте или субъекте процесса следообразования), вещную (информация об отражаемом или отражающем предметах) и операционную (информация об операции, приведшей к образованию следа, то есть о механизме следообразования). Последняя может содержать элементы личностной информации индивидуально определенного или группового характера’.

Одним из видов информации, нуждающейся в закреплении, являются образы. Образ - это тоже след преступной деятельности, но отобразившийся в сознании человека, мысленный «отпечаток» события в памяти людей. Как и материальный след, образ - результат взаимодействия отражаемого и отра- ‘ жающего. Первое - это событие преступления, действия и поведение связан

Ф

ных с ним людей, его обстановка и обстоятельства. Второе - сознание чело- века, его память, эмоции, органы чувств. f ‘ Мысленные образы являются носителями информации - это «отпечат

ки» реальной действительности в памяти человека, которые проявляются вовне в виде сообщений обвиняемого, потерпевщего, свидетелей. Закрепленные в процессуальных документах, они являются личными доказательства-

’ См: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики, - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М), 2001.-C.63.

МИ. Следовательно, отражение - идеальный психический процесс; его результат - субъективный образ, мысленный след или след памяти’.

^ Материальный след - предмет, отображение, вещество. Его можно на

блюдать, ощущать, осязать, исследовать и актуализировать хранящуюся в нем потенциальную информацию.

След памяти нематериален, хотя является продуктом материальной деятельности. Он не виден и недоступен стороннему наблюдателю, его нельзя сфотографировать либо обнаружить с помощью микроскопа. Он возникает и существует только в процессе психической деятельности человека, он фиксируется в материальном субстрате мозга, но скрыт от стороннего наблюдателя. Следы памяти имманентны, их наличие можно установить косвенно, а раскрыть содержание только общением на основе свободного волеизъявления субъекта - носителя следов^.

Люди, оказавшиеся во взаимосвязи с совершаемым преступлением, претерпевают под его воздействием изменения, которые именуются следами преступления - идеальными отпечатками события, В отличие от материальных, идеальные следы недоступны для непосредственного восприятия. Они познаются при помощи различных способов материализации, перенос на которые неизбежно влечет утрату части информации в силу различных субъективных и объективных обстоятельств.

Сопоставление материальных и идеальных следов события свидетельствует о наличии у тех и других достоинств и недостатков. По сравнению с материальными:

’ См: Салтевский М. В.. Криминалистика. В современном изложении юристов: Учебное и практическое пособие. - Харьков: ИМП «Рубикон», 1997. - С. 290.

#

!

^ Тимошенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений / Отв. ред. проф. Р.С. Белкин. - Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991. - С. 9.

92

? идеальные следы более содержательны, поскольку содержат информацию о таких сторонах объекта, которые не отражаются в материальных объектах; ? ? перенос, содержащийся в мысленном образе информации на материальный носитель, осуществляется более простым путем и, как правило, не требует специальных познаний; ? ? формы использования информации, содержащейся в мысленном образе, более разнообразны; они могут носить как процессуальный, так и непроцессуальный характер, применяться и при доказывании, и в розыскной деятельности следователя, для решения идентификационных и диагностических задач, для простого узнавания и углубленного распознания, для установления причинно-следственных, пространственных и временных свя- зей и отношений. ? в то же время материальные следы по сравнению с идеальными:

? обладают большей устойчивостью; содержащаяся в них информация более устойчива при воздействии на неё процессов рассеивания информации; ? ? менее подвержены воздействию субъективных факторов, обладают, как правило, большей объективностью; - « ? ? доступны для непосредственного рассмотрения, воспроизводимы в эксперименте; ? ? напрямую связаны с событием, причинно-следственными отношениями; ? ? труднее фальсифицируются.’ ? #

ф

Наряду с обнаружением следов преступления, в криминалистике важная роль отводится их закреплению, в частности, существует понятие «фиксация доказательственной информации». Это одна из важнейших и комплексных проблем, связанных с изучением и использованием закономерностей собирания доказательств. Говоря о фиксации доказательственной ин

формации, мы имеем в виду и фиксацию источников доказательств как её материальных носителей, «хранилищ».

Фиксацию доказательств можно определить как систему действий по запечатлению в установленном законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Сущность её заключается в том, что:

а) производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся в её материальном носителе, и перепое её на средство фиксации;

б) обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного использования в процессе доказывания;

в) обеспечивается возможность накопления информации до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания, т.е. до момента доказанности всех входящих в него обстоятельств;

г) свое материальное выражение получает отбор информации о событии: фиксируется не вся информация, поступившая к следователю и суду, но лишь:

? относящаяся к предмету доказывания (относимая информация), - ? ? допускаемая законом (допустимая информация), ? «

? существенная с точки зрения предмета доказывания (значимая информация). ? д) запечатлевается не только сама доказательственная информация, но и сведения о путях, способах её получения как необходимое условие признания её допустимости по делу^.

’ См: Белкин Р.С. Криминалистика; проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы ]российской криминалистики. - М., 2001. - С.64-65.

Различного рода информация добывается как в ходе ОРМ, так и в ходе выполнения следственных действий. Поэтому необходимо выделить значимость и соотношение доказательственной информации, добываемой посредством указанных способов.

Правоохранительные органы постоянно сталкиваются с активным противодействием преступников, со все более изощренными приемами совершения преступлений и сокрытия их следов. Раскрывать такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно’. В связи с этим возрастает роль ОРД и, соответственно, полученной в результате неё информации.

Следует сразу оговориться, что здесь мы рассматриваем исключительно криминалистически значимую информацию, полученную оперативно- розыскным путем, не рассматривая те сведения, которые не подлежат опубликованию в открытой печати, а именно: сведения об используемых силах, средствах, методах и приемах получения оперативной информации, работе с конфидентами и т.п.. Рассмотрение данных вопросов мы оставляем для специалистов в области ОРД.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе существует несколько достаточно схожих мнений на счет определения оперативно- розыскной информации. Так, Р.С. Белкин, Д.И. Бедняков, и А.Р.Ратинов рассматривали оперативно-розыскную информацию как одну из разновидностей социальной информации, представляющей собой сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные органом дознания с помощью

’ См.: Кореневский Ю.В. Использование информации в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М., 2000. - С.36-40.

95

оперативно-розыскных, преимущественно негласных, сил, средств и методов’.

Нельзя не согласиться с данным мнением, однако нам видится, что оперативно-розыскная информация несет в себе более широкий объем знаний, и не вполне справедлив излишний акцент на негласность методов. На данное обстоятельство обращает внимание В.Н. Зайковский, который считает, что оперативно-розыскная информация - это сведения о замышляемом, готовящемся и совершенном (совершаемом) преступлении, иных событиях и действиях, представляющих угрозу интересам личности, общества и государства, необходимые для предотвращения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также решения иных задач, возложенных на оперативные подразделения органов дознания, добываемые ими в ходе осуществления как гласных, так и негласных ОРМ^.

ОРД может быть классифицирована как одна из форм юридического познания определенных обстоятельств, результатом которой и является оперативно-розыскная информация. Здесь важно четкое разграничение формального и содержательного компонентов результатов ОРД, так как оно препятствует подмене общественно-полезных целей ОРД ведомственными и ис- ключает оценку эффективности спецслужб по количественным показателям, что не всегда целесообразно с точки зрения интересов общества.

При рассмотрении результатов ОРД с точки зрения функционального аспекта, то есть с позиции стоящих перед ней задач, следует согласиться, что

’ Белкин Р.С. Собирание исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966. - С.38- 39.

Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991.-C.69

Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и милиции при расследовании преступлений. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. - М., 1969. - С. 86-89.

^ Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: дис…. к. ю. н. СПб: СПб гос-ный университет, 1996. - С. 81.

ОДНИМ ИЗ результатов ОРД может являться фактическое задержание лица, совершившего преступление. Однако при этом необходимо учесть, что принятие и реализация решения о задержании возможны только при наличии определенной информационной базы, то есть они являются последующим этапом познания - реализацией первичной информации, полученной при проведении ОРМ. Кроме того, ход операции по задержанию преступника определенным образом фиксируется (протоколы ОРМ, фото- и видеосъемка, протоколы осмотра места происшествия, изъятые объекты). Иными словами, и в этом случае продолжается накопление криминалистически значимой информации.

Таким образом, оперативно-розыскная информация содержит в себе множество различного рода данных, на природу которых в юридической литературе имеется ряд достаточно противоречивых взглядов.

Так, А.Р. Ратинов считает, что оперативная информация может охватывать три группы данных. «Первую группу составляют сведения, непосредственно указывающие на фактические данные, которые, будучи закреплены процессуальным средствами, могут служить доказательствами по делу. Эти доказательства существовали объективно, вне связи с ОРМ, которые лишь облегчают их отыскание. Другую группу образуют материалы, которые воз- никают в результате ОРМ, являются как бы продуктами этой деятельности. Речь идет, например, о выявлении свидетелей. Подобные материалы полезны не столько сами по себе, сколько указаниями на объективно существующие доказательства, которые подлежат собиранию процессуальными средствами. Наконец, третью группу образуют сведения, полученные оперативным путем, хотя и не содержат указания на конкретные доказательства и пути их отыскания, но освещают событие и отдельные обстоятельства, ограничивают круг подозреваемых»’.

’ См.: Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреадении преступлений. - М., 1964. - С.29.

Несколько иначе рассматривает содержание оперативной информации Д.И, Бедняков. Он различает в ней: а) сведения, указывающие на лиц, могущими быть свидетелями по делу, местонахождение предметов и документов, поведение и взаимоотношения преступников, воздействие преступников на потерпевших, свидетелей и т.п.; б) предметы и документы, могущие быть доказательствами при соответствующих условиях’.

В.М. Мешков и в.л. Попов подошли к решению вопроса с точки зрения относимости оперативной информации к тем или иным объектам. В этом плане они различают оперативную информацию:

? о лицах, замышляющих, подготавливающих, совершающих преступления, а также о лицах, способствующих этой деятельности; ? ? о наличии материальных следов противоправной деятельности, в том числе орудий преступления, предметов, добытых преступным путем и о возможности их использования в качестве источников доказательств при раскрытии преступления; ? ? о существовании и местонахождении лиц, обладающих информацией об интересующем оперативного сотрудника событии (например, очевидцев); ? ? о местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда; ? ? о без вести пропавших гражданах^. ? Существует мнение, что оперативно-розыскная информация не может нести в себе сведений о возможности использования её в качестве источников доказательств’. Данное суждение представляется достаточно спорным, так как именно на основе полученной оперативно- розыскной информации

’ См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991. - С.84

і

т

^ См.: Мешков В.М., Попов В.Л, Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - Калининград, 1998. - С. 16.

принимаются решения о возможности использования того или иного источника в процессе доказывания, без раскрытия сведений о личности конфидента, предоставившего информацию. Нередко обстоятельства, ставшие известными следователю из поступившей оперативно- розыскной информации, позволяют иметь представление о характере и физических данных преступника, возможных следах преступления и т.п.

Среди существующих концепций о природе оперативной информации наиболее удачной представляется концепция Р.С. Белкина, в которой различие отдельных видов информации увязывается с путями её реализации. В своей концепции профессор исходит из содержания ст. 11 Федерального закона РФ «Об ОРД», которая гласит, что «результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших».

На основе данного суждения Р.С. Белкин определяет следующие виды оперативной информации по её содержанию и путям использования в предварительном расследовании:

ID

  1. Оперативная информация, ориентирующая следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию.
  2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела.
  3. ’ См.: Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: дне…. к. ю. и. М.: ЮИ МВД России. - М. 1999, - С.21.

too

НИКОВ оперативно-розыскной информации в принципе конкретный источник её получения в том или ином случае не всегда может быть раскрыт всем участникам уголовного судопроизводства. Однако, говоря о различиях оперативно-розыскной информации и доказательств,? следует указать, что Федеральный закон РФ «Об ОРД» одной из целей имеет достижение возможности использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании.

По мнению А.Н. Гущина, основанного на анализе зарубежного опыта, существует два способа преобразования оперативно-розыскной информации в доказательственную. Первый - допрос сотрудника оперативной службы о том, что сообщил информатор, и второй - допрос самого осведомителя в качестве свидетеля’. Следует помнить, что традиции российского уголовно- процессуального законодательства не позволяют рассекречивать личность конфидента перед всеми участниками уголовного судопроизводства, а сведения, сообщаемые сотрудником милиции следователю или суду, не могут быть приняты в качестве доказательств, если они не раскрывают источник их получения. Иными словами, как верно отметили А.В.Федоров и А.В.Шахматов, в случае, если использование результатов ОРД в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки сведений о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, результаты ОРД не предоставляются

С учетом изложенного, видимо, можно говорить о том, что процессуальные доказательства и оперативно-розыскная информация имеют различные пути и возможности для их реализации в процедуре доказывания. Первые могут использоваться напрямую для обоснования процессуальных решений по делу. Оперативно-розыскная информация далеко не всегда столь же

’ См.: Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: авгореф. дис… к.ю.н.- Саратов: Саратовский ЮИ МВД России,. 2002. - С. 21-22.

101

предпочтительна, но в итоге также способствует достижению конечной цели судопроизводства.

Таким образом, различные возможности использования процессуаль

ных доказательств и оперативной информации в процессе доказывания являются еще одним критерием их разграничения.

т

Сбор оперативно-розыскной информации не связан с моментами совершения преступления и возбуждения уголовного дела, как при уголовно- процессуальном доказывании. Из этого следует, что еще одним критерием для разграничения оперативно-розыскной информации и процессуальных доказательств является превентивный по отношению к факту совершения преступления характер первой и ретроспективный - во втором случае. При этом особая ценность ОРД состоит в том, что в принципе она может вестись синхронно, в одном временном масштабе с процессом совершения преступления, а то и опережать его, в то время как доказывание возможно лишь после совершения преступления. Соответственно оперативно-розыскная информация может содержать знание еще только о замышляемом или готовящемся преступлении. Доказательства же - только сведения о прошлом событии. Исходя из этого, доказывание с точки зрения познания может быть охарактеризовано как ретросказание^.

Наличие у оперативно-розыскных подразделений органов дознания разведывательных позиций в преступной среде дает им возможность не только добывать упреждающую информацию, но и фиксировать с помощью различных средств сам процесс совершения преступления (если предупредить его не представляется возможным), активно влиять при этом в выгодном для правоохранительных органов направлении на процесс отражения обстоя-

’ См.: Федоров А.В., Шахматов А.В. ОРД и граждане: Науч.издание, - СПб: фонд «Университет», 2001. - С. 78.

^ Курс советского уголовного процесса: Общая часть. - М.: Юр.лит., 1989. - С. 606; Никитин Е.П. Метод познания прошлого //Вопросы философии, 1966. № 8. - С. 34-35.

тельств, связанных с совершением преступления, в окружающем мире. Такое положение вещей не только создает благоприятные условия для последующего обнаружения, изъятия и фиксации следов преступления в соответствии с УПК РФ, но и позволяет запечатлеть исследуемый процесс в его естественном развитии, минуя промежуточные стадии отражения, что обеспечивает меньшее искажение искомой информации. Более того, по ряду преступлений ОРД, образно выражаясь, может быть вообще единственным «материалом», единственной «средой», в которой запечатлеваются подготовка, совершение преступления и другие, связанные с ним факты.

Несмотря на всю неоднозначность отношения к оперативно-розыскной информации, как к возможному источнику доказательств, необходимо отметить, что процесс ее фиксации идет не стихийно, а управляемо, целенаправленно и с созданием соответствующих условий для полного и объективного закрепления следов преступления, для чего своевременно предпринимаются меры по сохранению информации, вплоть до получения доступа к ней следователя или дознавателя, после ее рассекречивания в установленном законом порядке.

Вышеизложенное позволяет, с одной стороны, согласиться с теми исследователями, которые обоснованно ведут речь о том, что ОРД, «работая» на доказывание, не столько «ориентирует» его в нужном направлении, сколько «обеспечивает доказательства», то есть делает процесс доказывания «вполне реальным и выполнимым»’. С другой - дает возможность утверждать, что для субъекта доказывания результаты ОРД могут явиться одним из возможных «первоисточников» информации об исследуемых обстоятельствах, Следовательно, содержащееся в них информационное ядро для перехода в сферу собственно доказывания должно быть извлечено с помощью следственных и иных процессуальных действий, способных, ко всему проче- му, устранить сомнение в истинности фактических данных, добытых оперативным путем^.

Каждому из рассматриваемых нами видов криминалистически значимой информации присущи свои преимущества и недостатки. Оперативные данные в принципе должны быть более насыщены с содержательной стороны, поскольку в идеальном варианте ОРД ведется параллельно с развитием события преступления, или даже опережая его. Доказывание - это всегда рет- росказание, связанное с промежуточными стадиями отражения, искажением информации и т.д. Зато доказательства, полученные в ходе следственных действий, благодаря особой форме сосредоточенной в них информации, отличает более высокий уровень удостоверенности, что позволяет на их основе принимать ключевые решения по делу.

Данные качества рассматриваемых нами видов информации объективно требуют комплексного их использования, то есть постоянного сопоставления результатов проводимых ОРМ и следственных действий, а следовательно, и способов взаимодействия осуществляющих их подразделений.

Следует обратить внимание на возможности реализации криминалистически значимой информации при определении тактики расследования. Оперативно-розыскная информация используется при определении основных направлений расследования, выдвижении и обосновании следственных версий, выборе наиболее целесообразных в данной ситуации следственных действий и ОРМ, тактики и последовательности их проведения. Указанные вопросы отражаются в планах следственных действий и ОРМ, составляемых по конкретным уголовным делам. Более полно вопросы планирования и ор-

’ Зажицкий В. Правовая регламентация оперативно-розыскных мер //Соц. законность, 1990.-№7.- С. 49.

^ Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: дис.,.. к. ю. н. - СПб, 1996. - С. 98.

ганизации расследования освещены, к примеру, С.А. Величкиным’, A.M. Лариным^ и другими авторами.

А.Н. Гущин высказывает мнение, что отсутствие в уголовно-процессуальном законе нормы, предусматривающей использование результатов ОРД путем их представления, делает обоснованным постановку вопроса о дополнении действующего уголовно-процессуального законодательства соответствующей нормой следующего содержания: «Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, могут быть использованы в доказывании по уго- ловным делам после их представления в уголовный процесс с указанием происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Кодекса»^.

Мы вполне можем согласиться с данной позицией А.Н. Гущина, считая, что вопрос предоставления и использования в процессе доказывания материалов проведенных оперативных проверок нуждается в четкой регламентации законом. Особую значимость данный вопрос имеет по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. По нашему мнению, в соответствии с действующим законодательством, оптимальным вариантом вовлечения результатов ОРД в уголовно-процессуальную деятельность является их ис- пользование и предоставление в порядке, предусмотренном ст.ст. 86, 89 УПК РФ и фиксацией этих обстоятельств в протоколе, составляемом с соблюдением стЛ 66 УПК РФ.

Применительно к отдельным следственным действиям оперативно-розыскная информация используется для их «ориентирования», то есть для оп-

^ Величкин С.А. Организация расследования преступлений. - Л.: изд. ЛГУ, 1985. - 89 с. ^ Ларин М.А. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. Лит., 1986.- 160 с.

т

^ См.: Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: автореф. дис.,.. к, ю. и.- Саратов, 2002. - С. 15.

105

і

ределения времени, места и тактики этих действий. На основе знания специфических условий проведения конкретного следственного действия заранее

#

готовятся соответствующие силы и средства, моделируются возможные варианты поведения всех его участников и соответственно - собственная реакция на изменение следственной ситуации. Также определяются наиболее целесообразные тактические приемы оказания на указанных лиц наиболее выгодного психологического воздействия. Кроме того, на основании оперативно-розыскной информации можно решить вопрос о необходимости «сопровождения» следственных действий определенными ОРМ.

Оперативно-розыскные материалы и процессуальные доказательства имеют общий первоисточник - материальные и идеальные следы, оставлен- ные в реальном мире, а значит, оба вида информации являются разновидностями такого родового понятия, как «информация об обстоятельствах, связанных с преступлением». Процесс доказывания и ОРД предполагает активное воздействие на общие для них носители информации с последующей логической переработкой полученных сведений. Добываемая в ходе сыска информация, как и при доказывании в целях её сохранения, соответствующим образом закрепляется на определенных носителях (в актах, справках, сводках, рапортах и пр.). В совокупности с действиями по сбору сведений об обстоятельствах преступления и лицах, их совершивших, эта фиксация названа

в литературе «документированием»’.

Документирование заключается не только в запечатлении данных предварительного расследования оперативным работником «для себя», оно предполагает передачу сведений другим субъектам процесса. В юридической литературе документирование в различных его аспектах рассматривалось в

’ См.: Бедняков Д,И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991.-C.80.

106

работах В.К. Лисиченко’, З.Т. Гулкевича^, A.M. Ларина^, В.Е. Шабалина” и многих других.

Говоря о процессуальном документировании, вполне можно согласиться с мнением Ю.С. Жарикова, который определил его как осуществляемый уполномоченными должностными лицами и органами (участниками процесса), основанный на положениях уголовно- процессуального права комплекс взаимосвязанных действий и решений, направленных на достоверное отражение в уголовно-процессуальных актах порядка и результатов как отдель- ных процессуальных действий и решений, так и всего хода и результатов расследования по уголовному делу в целях решения задач правосудия’.

В ходе проведения ОРМ, целью которого является раскрытие конкретного преступления, предпочтение отдается получению криминалистически значимой и нередко - доказательственной информации, то есть информации, несущей в себе конкретные сведения о событии преступления, виновности определенного лица в его совершении, характере и размере вреда, причиненного преступлением. Полученная в ходе ОРМ криминалистически значимая информация незамедлительно фиксируется в установленном законом порядке с таким расчетом, чтобы впоследствии она могла быть неоднократно использована в процессе уголовного судопроизводства различными его субъектами.

’ См.: Лисиченко В.К.; Гулкевич З.Т. Документирование производства следственных действий //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. № 35. Киев, 1987. - С. 26-32. ^ См.: Гулкевич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование: дис… к.ю.н.- Киев, 1985. - С. 8.

^ См.: Ларин A.M. Следственные действия (определения, понятия, терминология) //Оптимизация расследования преступлений. - Иркутск, 1982. - С.99.

  • См.: Шаблин В.Е. О понятии документальной фиксации доказательств //Вестник московского университета. Серия XII. Право. № 5. М., 1974. - С.90.

^ Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предва- рительного следствия. Дис…. к.ю.н. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1997. - С.17.

По уголовным делам иных кaтeгopий,^^<poмe НОН, доказательст венная информация, не обнаруженная оперативным работником и следовательно, незафиксированная в соответствующих источниках, зачастую может быть восполнена на последующей его стадии. Так, при расследовании убийств возможно, например, эксгумировать труп и в ходе повторного исследования получить необходимый объем информации о характере телесных повреждений. При расследовании краж следователь может повторно допросить потерпевшего и выяснить у него перечень и приметы похищенного. По делам в сфере нон такие повторные действия, как правило, невозможны. Свидетели, как и при расследовании других видов преступлений, могут не только забыть определенные моменты, имеющие ключевое значение в процессе доказыва- ния, но и сознательно изменить показания или добросовестно заблуждаться под влиянием определенных обстоятельств, а то и вовсе отказаться от дачи показаний и пр. Но самое главное - могут быть безвозвратно утрачены материальные источники, доказывающие причастность конкретного лица именно к нон.

Уникальные материальные объекты при расследовании рассматриваемого вида преступлений - наркотики - при непрофессиональном с ними обращении, том числе при изъятии, первоначальном исследовании, могут быть как полностью утрачены, так и претерпеть такие изменения, что потеряют доказательственное значение. Восполнить утраченную информацию невозможно никаким образом. Например, вновь повторить процесс проверочной закупки наркотика - значит провоцировать субъекта на совершение преступления, что запрещено законом.

Криминалистически значимая информация, полученная оперативно- розыскным путем, имеет определяющее значение в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях в сфере НОН. Оперативно-розыскная информация, облеченная в установленную законом уголовно- процессуальную

108

форму, приобретает статус доказательственной информации. Учитывая специфику расследования дел о НОЬГ, в частности, необходимость задержания лица с поличным, мы считаем целесообразным, используя возможности ОРД, фиксировать событие преступления на стадии проведения ОРМ, в том числе используя пояснения очевидцев, понятых, оперативных сотрудников, информацию о материальных следах преступной деятельности, применяя фото-, видеосъемку и аудиозапись. По нашему мнению, вся совокупность собранных в ходе ОРМ данных, после проверки в ходе следственных и иных процессуальных действий, должна быть использована в процессе доказывания по уголовному делу.

§ 2 Использование в материалах уголовного дела информации о незаконном обороте наркотиков, получаемой от людей

щ

Изучаемые в процессе доказывания «идеальные» следы имеют определяющее значение при расследовании дел любой категории, в том числе и дел о незаконном обороте наркотиков. От них становится известно о готовящемся, совершаемом и совершенном преступлении, связанных с ним обстоятельствах, умысле и мотивах лица, совершившего преступление, сведения об имеющихся материальных (вещных) следах данного преступления.

Использование следов памяти в раскрытии и расследовании преступлений - факт очевидный, поскольку основную массу доказательственной ин- ^ формации следователь получает от людей - участников уголовного судопро

изводства, - в ходе вербальных следственных действий, основу которых составляет свободное общение человека - носителя следов памяти со следователем, прокурором, судом’. По следам памяти следователь узнает о наличии мысленного образа и его содержании, степени адекватности к воспринимаемому объекту в ходе проведения соответствующего следственного действия. Наиболее распространенными следственными действиями, в ходе которых получают информацию о следах памяти, являются допросы свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, а также очная ставка, проверка j показаний на месте, осмотр места происшествия с участием потерпевшего,

свидетеля и т.п.

По результатам исследования, проведенного Ю.С. Жариковым, 70 % следователей фиксируют при необходимости показания лиц, присутствующих при осмотре места происшествия, непосредственно в протоколе осмотра. По мнению Ю.С. Жарикова, такая практика полностью не отвечает тре-

’ См.: Тимошенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использование следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений /Отв. ред. проф. Р.С. Белкин. - Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991. - С. 10.

бованиям законодательства и является недопустимой’. Однако мы не можем с этим полностью согласиться. Да, в тексте протокола осмотра места происшествия недопустима фиксация каких- либо субъективных суждений. Но лицо, участвующее в осмотре, вправе изложить свои замечания при подписании протокола этого следственного действия.

Личный опыт следственной работы и проведенные исследования уголовных дел позволяют сделать вывод, что фиксация заявлений и ходатайств лиц, участвующих в осмотре места происшествия не только отвечает всем требованиям закона, но и соответствует требованиям целесообразности при расследовании уголовных дел. Как известно, УПК России предусматривает необходимость выяснения и фиксации по окончании следственного осмотра заявлений и пояснений его участников. Отказ отражения в протоколе осмотра сделанного его участником заявления является грубейшим нарушением закона. Зачастую осмотр места происшествия производится до возбуждения уголовного дела или на начальной его стадии. Соответственно у лиц, принимающих в нем участие, данное следственное действие может быть первой возможностью дать свои пояснения о расследуемом событии, обратить внимание следователя на недочеты, допущенные при производстве следственного осмотра. Как правило, на первоначальном этапе расследования люди готовы сообщать более полные и правдивые сведения, которые могут определить пути дальнейшего расследования. Поэтому лишать их этой возможности представляется неразумным. Следует также отметить, что лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, необходимо и перед началом осмотра места происшествия разъяснить его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, т.е. обеспечить право на защиту.

Допросу в криминалистике уделялось и уделяется достаточно большое

’ См.: Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: дис… к.ю.н. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997, - С.81, внимание. A.A. Шмидт рассматривает допрос как следственное действие, сущность которого состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в предусмотренной уголовно- процессуальным законодательством форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела’.

Наиболее распространенный способ передачи содержания следа памяти имеет место в ходе общения. Передать след памяти - это значит перенести его содержание на уровень материального отображения, а средством для того служит язык, который, по выражению К. Маркса, «есть непосредственная действительность мысли»^. Информация при допросе передается посредством устной или письменной речи, а также жестами и мимикой. Как уже от- мечалось ранее, протоколы вербальных следственных действий есть материализованное закрепление следов памяти (идеальных следов преступления). Посредством таких действий следы памяти становятся доступными для всех участников уголовного судопроизводства и могут быть использованы в процессе доказывания.

Первоначально сведения от людей поступают к оперативному работнику в виде фрагментарных сообщений о фактах, имеющих отношение к противоправному деянию. В дальнейшем оперативный работник сам предпринимает активные действия по получению более полной информации из других источников, в том числе от людей для подтверждения полученного сообщения, в этот момент начинается и находит свое развитие так называемый диалог между оперативным работником и гражданином. Первый располагает небольшим объемом информации, дающим возможность направлять диалог с целью получения в дальнейшем наиболее исчерпывающих сведений о преступной деятельности. Гражданин, при согласии вступить в контакт,

’ Шмидт А.А. Общие положения тактики допроса /Криминалистика. - М.: Высшая школа, 1999.- С.276.

^ Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. - 2-е изд. - Т. 3. - С. 448.

предоставляет известные ему и интересующие оперативного работника сведения, в отдельных случаях принимает активное участие в их документальном закреплении как в соответствующих письменных документах, так и на видеоносителях.

Анализ следственной практики позволяет выделить две формы получения вербальной информации, которые характеризуются пассивным или активным участием граждан в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, а также по изобличению лиц, их совершивших. Под пассивным участием понимается дача лицом определенной, известной ему информации в ответ на конкретные вопросы оперативного работника, осуществляемую на конфиденциальной основе в виде устного сообщения, без дальнейшего рассекречивания и вовлечения лица в процесс уголовного судопроизводства. Учитывая требования конспирации в ОРД, в настоящем исследовании участие данных лиц в расследовании НОН не рассматривается.

Активное участие граждан в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений рассматривается нами как самостоятельное, инициативное получение лицом информации о преступлении и передача ее оперативному работнику, способствующее правоохранительным органам в изобличении субъектов преступной деятельности. Данная форма участия в процессе раскрытия и расследования преступлений может осуществляться как исключительно на конфиденциальной основе, так и с последующим вовлечением лица в уголовное судопроизводство в качестве свидетеля.

ш

В материалах уголовных дел фиксируются только показания последней категории лиц, принимавших активное участие в изобличении преступников. По делам о незаконном обороте наркотиков это, как правило, лица, участвовавшие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщиков наркотиков. Также иногда рассекречиваются и дают показания других лиц, посвященных в проводимую сотрудниками милиции операцию и спо

собствующих её эффективному проведению. Однако случаи подобного участия в уголовном судопроизводстве крайне редки и люди, как правило, допрашиваются как случайные очевидцы. Одним из таких случаев является дело по обвинению гр-на М. в незаконном сбыте наркотика героин массой 0,038 грамма 03 ноября 2000 года в подъезде д.54 ул.Чекистов г.Калининграда гр- ну К.. В ходе расследования был допрошен некий А., который в этот день якобы случайно встретил на улице знакомого ему К, прогулялся с ним до дома М., и так как был знаком с последним, позвал его, чтобы К. мог купить наркотики’.

Как показывает анализ уголовных дел, связанных со сбытом наркотиков, в 100 % случаях проверяемые лица изобличаются посредством проведения ОРМ «проверочная закупка». Конечно, проведению данного мероприятия предшествует кропотливая негласная подготовка, однако данное мероприятие является завершающим, и его результаты, после рассекречивания и приобщения к материалам уголовного дела, нередко изобличают правонарушителя. Наиболее типичным примером активной помощи в раскрытии преступлений, являются действия лиц, принимающих участие в «проверочной закупке» в качестве негласных покупателей наркотика. В оперативной и следственной практике таких лиц принято называть «закупщиками».

Мотивы для принятия участия в ОРМ у закупщиков бывают различны. В ряде случаев это лица, оказывающие свои услуги оперативным работникам за определенную плату. Некоторые, привлекаемые к уголовной ответственности, - с целью смягчения наказания. Как правило, эти две категории лиц сами склонны к немедицинскому употреблению наркотических средств. По- этому работа с ними требует определенной осторожности и тактически выверенного поведения со стороны организаторов ОРМ. Использование данных категорий граждан не всегда оправданно. Однако в условиях сложной обстановки в сфере борьбы с НОН, при отсутствии возможностей участия в качестве закупщика иных лиц, принятие помощи таких лиц необходимо. В качестве третьей категории закупщика нередко выступают сами сотрудники милиции.

Личность предполагаемого закупщика должна быть всесторонне изучена. Игнорирование этой криминалистической рекомендации влечет за собой ряд негативных последствий. Так, 28 августа 1999 года по подозрению в неоднократном незаконном сбыте наркотического средства героин были задержаны Ку. и Ки. В отношении них были проведены ОРМ «проверочная за- купка», в которых в качестве закупщика выступал А. Первоначально, в первые сутки после задержания, А. был допрошен оперуполномоченным, впоследствии дополнительно допрошен следователем. Очные ставки не проводились. В суде А. не только отказался от своих показаний, но и подтвердил версию подсудимых, пояснив, что на него первоначально было оказано дав- ление сотрудниками милиции. Причина изменения показаний достаточно проста - А. к моменту рассмотрения дела в суде сам был привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу, связанному с нон, и находился под арестом. Более того, некоторое время А., Ку. и Ки. содержались в соседних камерах. В результате уголовное дело было судом возвращено на дополнительное расследование, и только путем кропотливой работы по фик- сации показаний других лиц, участвовавших в ОРМ, удалось доказать вину Ку. и Ки., которые в результате были осуждены по ч.4 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно \

В ходе расследования другого уголовного дела при аналогичных обстоятельствах следователь предусмотрел наступление негативных последствий в случае изменения закупщиком своих показаний и повторно допросил

115

закупщика с применением видеозаписи, которую суд впоследствии признал в качестве доказательства’.

В качестве закупщиков необходимо привлекать конфидентов, с благопристойной репутацией и предсказуемым поведением на суде. Однако следует помнить, что зачастую сбытчики продают наркотические средства только определенному контингенту, как правило, наркоманам, при наличии соответствующих знаний жаргона, связей и т.п. Кроме того, участие неподготов- ленного закупщика в изобличении преступников чревато физической расправой над ним со стороны преступного мира.

После возбуждения уголовного дела, на первоначальном этапе расследования в ходе допроса, у закупщика выясняются следующие вопросы:

? каким образом ему стало известно о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков проверяемого лица, знаком ли он с ним; ? ? когда, при каких обстоятельствах он согласился принять участие в ОРМ по изобличению проверяемого лица, какова была его мотивация; ? ? где (указание точного места), когда (указание точного времени), в чьем присутствии и какие именно действия были проведены с его участием сотрудниками милиции, в протоколе допроса подробно указывают данные о составлении протокола ОРМ, лицах, его подписавших, сумме врученных ему денег, достоинствах и виде денежных единиц, сделанных на них пометках, снятии копий и их заверении, используемых печатях и упаковках, специальных веществах и приборах, технических устройствах, инструкциях, полученных от сотрудников милиции и т.п.; ? ? каким образом он переместился к месту закупки наркотиков, кто его сопровождал; ? ? у кого (фамилия, имя, отчество, кличка, приметы), где (указание точного местонахождения), при каких обстоятельствах и что он приобрел (имеется

? П6

(

в виду вид запрещенного к обороту вещества - наркотик). Кто при этом присутствовал;

? каким образом он переместился к месту нахождения сотрудников милиции, где именно они находились; ? ? в чьем присутствии, при каких обстоятельствах он выдал сотрудникам милиции приобретенный наркотик, каким образом он был упакован (вид упаковки, печать, сделанные надписи), составление протокола, кто его подписал, какие он дал пояснения сотрудникам милиции. ? В последующем, зачастую проводится опознание закупщиком лица, незаконно сбывшего ему наркотик, и между ними проводится очная ставка.

Необходимость незамедлительной фиксации показаний закупщика (информации, которую он может сообщить следствию) обусловлена такими факторами, как:

необходимостью быстрого сбора максимального объема доказательственной информации с целью установления вины проверяемого лица, решения вопроса судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу;

необходимостью пресечения возможного противодействия уголовному судопроизводству;

возможности изменения показаний закупщиком.

т

В качестве подтверждения этих суждений можно привести примеры из следственной практики. Так, например, 26 февраля 1999 года на ул.Велижской г.Калининграда после успешного проведения ОРМ «проверочная закупка» были задержаны Ж. и В. за неоднократный незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору Б. и А. наркотического средства героин общей массой 0,197 грамма, что относится к особо крупному размеру, В течение первых трех суток с момента возбуждения уголовного

дела следователем и оперативными работниками, по поручению последнего, были допрошены в качестве свидетелей Б. и А., между закупщиками и сбытчиками были проведены очные ставки, где Б. и А. настояли на своих изобличающих показаниях. Впоследствии, в ходе судебного заседания, Б. и А. отказались от своих первоначальных показаний, пояснив, что не приобретали героин у Ж. и В.. Однако суд расценил их последние показания как ложные, данные с целью ухода от ответственности Ж. и В., так как закупщики к тому моменту сами были привлечены к уголовной ответственности и находились под арестом. Решение о достоверности и правдивости первоначальных показаний Б. и А. суд вынес на тех основаниях, что тогда они дали исчерпывающие, детальные, логичные, не противоречащие материалам дела показания, которые подтвердили также на очных ставках. Суд признал Ж. и В. виновными в совершении преступления, предусмотренного Ч.4 СТ.228 УК РФ’.

Таким образом, очевидно, что только незамедлительная фиксация показаний закупщиков, включающих в себя максимально полное и детальное изложение всех обстоятельств проверочной закупки, исключает в последующем искусственную подмену фактов и дает возможность в процессе доказывания опираться на правдивые показания. Случаи несвоевременного или недобросовестного выполнения следственных действий чреваты тем, что закупщик откажется взаимодействовать с правоохранительными органами до того, как его правдивые показания будут зафиксированы в установленной законом процессуальной форме. Таким образом, необходимый объем доказательственной информации безвозвратно утрачивается, и возместить его потерю практически невозможно. В таком случае вина преступника в НОН остается недоказанной.

т

Сведения, сообщаемые закупщиком, как правило, дополнительно зафиксируют в ходе очной ставки со сбытчиком. В этом случае меньше веро-

118

ятности, ЧТО показания или обстоятельства их получения будут впоследствии поставлены судом под сомнение. Кроме того, в процессе очной ставки, под давлением изобличающих показаний, сбытчик, если и не даст признательные показания, то нередко неосознанно сообщает сведения, которые помогают в доказывании его вины, дают почву для выявления ранее неизвестных следов преступной деятельности. Так, например, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта гр-ном Т. 19 и 20 марта 2001 года наркотического средства героин гр-ке С,, Т, пояснял, что в указанные дни к нему никто не приходил, и героин он никому не сбывал. Однако на очной ставке с С., Т. признал, что 19 и 20 марта 2001 года девушка к нему домой приходила. Суд учел сделанную в ходе очной ставки оговорку Т. и расценил его показания о том, что он не сбывал наркотическое средство героин, как ложные, данные с целью ухода от ответственности.’

Лица, участвующие в процессе уголовного судопроизводства в качестве свидетелей и являющиеся закупщиками и очевидцами преступной деятельности, также сообщают и иную информацию, кроме самого хода «проверочной закупки». Зачастую сбыт наркотиков происходит на глазах у посторонних лиц, которые привлекаются к сотрудничеству в расследовании уголовного дела. Как правило, таким лицам известно о преступной деятельности проверяемого субъекта. Информация, предоставляемая очевидцами, как правило, содержит дополнительные сведения о личности и образе жизни задержанного, его доходах, круге общения, склонности к употреблению наркотиков, деятельности по их незаконному обороту, конкретных случаях продажи наркотиков и т.п.

В случаях установления таких очевидцев преступной деятельности с ними проводят соответствующую работу, убеждают дать правдивые показания. В основном с этим наилучшим образом справляются оперативные работники. В их распоряжении имеется достаточно времени для беседы с очевидцем, им бывает легче наладить с ним психологический контакт, так как он определенное время находился в поле зрения оперативного работника. В условиях острого дефицита времени на первоначальном этапе расследования следователю наиболее целесообразно поручить допрос очевидцев, могущих сообщить общие сведения о преступной деятельности задержанного, оперативному работнику.

В ходе проведенного исследования уголовных дел было установлено, что такого же мнения придерживается большинство практических работников. В ходе расследования целого ряда дел следователи в течение суток после его возбуждения поручали сотрудникам подразделений по борьбе с НОН произвести допросы установленных свидетелей и очевидцев, в результате выполнения отдельных поручений оперативные работники нередко получают дополнительные доказательства о преступной деятельности изобличенных лиц, которые принимаются как доказательства и в процессе предварительного расследования, и в судебном заседании. Так, например, при расследовании уголовного дела по обвинению Д. в незаконном сбыте 28.01.2002г. наркотического средства героин массой 0,069 грамма Ш. Д. пояснил, что из жалости оказывал помощь страдающей наркоманией Ш. в приобретении героина, так как она сама не могла поехать в пос.Дорожный Калининградской области и приобрести его. Таким образом, его деяние подпадало под признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, а не ч.4 ст.228 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, как оно было квалифицировано на предварительном следствии. Однако незамедлительно после задержания Д., оперуполномоченными была установлена и допрошена М., которая пояснила, что Д. 28.01.2002г., как он утверждает, не ездил в пос. До

рожный И вообще не отлучался из г.Калининграда. Показания М. были признаны судом достоверными и подтверждающими вину Д. в совершении преступления, предусмотренного Ч.4 CT.228 УК РФ’.

Свидетелями преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков также являются лица, участвующие в качестве поиятых в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в осмотрах мест происшествий и личных обысках задержанных, в ходе которых были изъяты запрещенные к обороту вещества и иные предметы, имеющие значение для дела. Практически по всем расследуемым уголовным делам о преступлениях данной категории понятые допрашиваются в качестве свидетелей. В большинстве случаев допросы производятся сразу же после возбуждения уголовного дела, зачастую до решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых. Сведения, сообщаемые понятыми, нередко имеют ключевое значение в доказывании вины лиц, незаконно сбывающих наркотики, В ходе допроса у понятых выясняются все известные им сведения с той же скрупулезностью, как и у закупщиков. Необходимость фиксации всех деталей проведенных с участием понятых действий является одной из причин, по которым они должны быть допрошены сразу же после возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что отображения, запечатленные в памяти людей, недолговечны, перенести их на другой носитель - протокол допроса - целесообразно, пока воспоминания свежие и четкие.

Основными вопросами, выясняемыми у лица, ранее привлеченного в качестве понятого при выполнении ОРМ, в ходе допроса являются:

? когда, где, при каких обстоятельствах ему предложили принять участие в проведении ОРМ в качестве понятого; ? т

? где (указание точного места), когда (указание точного времени), в чьем присутствии и какие именно действия были проведены сотрудниками ми

лиции. Здесь подробно указывают данные о лице, участвовавшем в качестве закупщика, составлении протокола, лицах, его подписавших, сумме врученных денег, достоинствах и виде денежных единиц, сделанных на них пометках, снятии копий и их заверении, используемых печатях и упаковках, специальных веществах и приборах, технических устройствах, ин- струкциях полученных от сотрудников милиции и т.п.; I когда и куда ушел закупщик, где с момента его ухода и до его возвращения находились сотрудники милиции и понятые; I где, в чьем присутствии, при каких обстоятельствах и что закупщик выдал сотрудникам милиции. В протоколе допроса подробно описывают, как выглядел выданный объект, каким образом он был упакован (вид упаковки, печать, сделанные надписи), отражают процедуру составления протокола ОРМ, кто его подписал, что закупщик пояснил о лице, сбывшем ему выданный объект, - фамилия, имя, отчество, кличка, приметы, точное место сбыта, при каких обстоятельствах и что, по его мнению, закупщик приобрел (имеется в виду наркотик), кто при этом присутствовал; ‘ куда направились сотрудники милиции и понятые после выдачи закупщиком приобретенных объектов, как и где происходило задержание преступников. Как задержанные представились, разъяснили ли сотрудники милиции им их права; ? расположение предметов и обнаруженных следов преступной деятельности в осматриваемом помещении, ход и результаты личного досмотра задержанных лиц;

пояснения, сделанные задержанными и присутствующими, обстоятельства добровольной выдачи предметов, запрещенных к обороту; каким образом упаковывались изъятые объекты, какой печатью опечатывались, какие на них были сделаны пояснительные надписи и кем упаковки были подписаны;

? факт составления протокола, кем он был составлен, верно ли отражена суть описанных в нем событий, сделанные участниками замечания и заявления, кем протокол был прочитан и подписан.

Сведения, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля, участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ, являются исключительным, неоспоримым, полученным в соответствии в уголовно-процессуальным законом доказательством преступной деятельности изобличаемого лица. На основании сообщенных им сведений нередко оценивается законность и достоверность результатов проведенных ОРМ, в частности, об изъятии запрещенных к обороту веществ и предметов, им сопутствующих. Материалы уголовных дел показывают, что решение о задержании лица и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу принимается только при наличии в материалах дела протоколов допросов свидетелей - понятых и закупщиков. Кроме того, несвоевременная фиксация пояснений данных лиц нередко влечет утрату всей или существенной части содержащейся в них информации, восстановить которую в последующем невозможно по различным причинам, уже указанным ранее. Это является еще одним обстоятельством, обуславливающим допрос указанных лиц на первоначальном этапе расследования, незамедлительно после возбуждения уголовного дела.

ф

ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ОРД», может осуществляться и без участия понятых, что не противоречит уголовно-процессуальному законодательству, поскольку она не предусмотрена в УПК РФ. Однако на этот счет имеются различные точки зрения представителей судейского корпуса. Судя по ряду приговоров, некоторыми судами проверочные закупки принимаются в качестве доказательств, в сово- купности с другими доказательствами, собранными по делу, даже если они

проводились и без участия понятых’. Однако в других случаях проведенные таким же образом проверочные закупки исключались из числа доказательств только из-за того, что были проведены в присутствии только сотрудников милиции и без понятых^.

Поэтому при подготовке и проведении ОРМ, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, необходимо прогнозировать все возможные точки зрения суда о допустимости доказательств. Вероятно, в условиях практической деятельности по доказыванию НОН оправданным является мнение большинства следователей о том, что понятых целесообразно привлекать к участию во всех проводимых проверочных закупках.

Не менее интересен комплекс вопросов, связанных с личностью субъекта преступной деятельности в сфере нон. в научной литературе высказывается мнение, что этих субъектов можно разделить на две группы: во- первых, лица, потребляющие наркотики, и, во-вторых, лица, участвующие в НОН^. При этом вторая категория субъектов в ряде случаев поглощает первую и является более многочисленной, то есть:

  1. Все потребители наркотиков в той или иной форме совершают противоправные действия в сфере нон.
  2. т

  3. Среди лиц, участвующих в НОН, большая часть является потребителями наркотиков (в том числе и больные наркоманией). Определен-
  4. ’ См. например: Уголовное дело № 1-518/01 Архив суда Центрального района г.Калининграда; уголовное дело № 1-93/00 Архив суда Центрального района г.Калининграда ^ См. например: Уголовное дело № 1-25/00 Архив суда Центрального района г.Калининграда; уголовное дело № 1- 369/99 Архив суда Центрального района г.Калининграда ^ См: Пахомов В.Д., Казаков В.А,, Фирсаков С.В. Выявление уровня преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и характеристика лиц, осужденных за них. ВНИИ МВД РФ.-М., 1995.-С.ЗО.

ная же часть занимается наркобизнесом для получения высоких доходов, не потребляя наркотиков’. С этой классификацией можно в основном согласиться, однако нам видится, что для субъектов преступной деятельности в сфере нон необходимо разработать более дробную классификацию, основанную на их функциональных особенностях в данном виде преступной деятельности. Так, лиц, занимающихся НОН, можно разделить на пять категорий:

? организаторы преступной деятельности; ? ? изготовители; ? ? перевозчики; ? ? сбытчики; ? ? потребители. ? К лицам, причастным к НОН, можно также отнести содержателей притонов. Однако, как показывает следственная практика, случаи выявления притонов и изобличения их содержателей столь незначительны, что они не дают возможности говорить о каких-либо имеющихся закономерностях преступного поведения в данной сфере.

НОН влечет образование таких специфических объединений субъектов, в нем участвующих, которые просто излишни при осуществлении преступной деятельности в иной сфере. НОН - повторяющийся технологический цикл, включающий в себя производство определенного продукта, его сбор, обработку, обогащение, транспортировку по строго определенной схеме, быстрое распространение среди потребителей и вовлечение новых лиц, желающих употреблять наркотики. Все это предполагает наличие в составе организованной преступной группы соответствующих специалистов, доско-

’ См.: Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и её использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. - Ижевск, 1998,-С. 45.

125

напьно знающих весь процесс движения наркотика с момента его произрастания (изготовления) до конкретного покупателя. Эта технологическая цепочка на всех этапах своего функционирования имеет множество особенностей, учесть которые может лишь человек, обладающий как солидными теоретическими знаниями, так и аналитически умом. Помимо того, этот специалист должен быть, по крайней мере, допущенным к лидеру группы, быть в состоянии влиять на принимаемые решения. Именно специфика деятельности организованной преступной группы в сфере НОН привела к темпу роста наркопреступлений, совершенных в группе, за последние десятилетия в 7 раз’.

В то же время преступные организации, занимающиеся наркобизнесом, характеризуются всеми типичными чертами, отличающими современную организованную профессиональную преступность: четкая иерархия, наличие руководящего ядра, ролевое распределение функций членов организации, жесткая дисциплина и строгая конспирация, связи с коррумпированными чиновниками различных служб госаппарата и властных структур, наличие коммерческих каналов легализации преступных доходов, прикрытие преступной деятельности, организации наркобизнеса могут носить транснациональный характер^.

В специальной литературе отмечены и другие признаки, характерные для деятельности подобных организованных преступных групп, в частности: ? тесная связь руководителей преступных групп с криминальной средой;

’ См.: Айбиндер М.Я. Преступления, совершаемые с использованием наркотических средств //Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и нарокбизнесом. Материалы международ, науч.-практ. конф. 25 июля 1997 г.; 4,3. - СПб., 1997. - С.40.

? использование средств, получаемых за сбываемые наркотики, для организации противодействия работе правоохранительных органов; ? ? тщательное планирование преступлений и подготовка к их совершению; ? ? вовлечение в преступное сообщество представителей нетрадиционных для преступной среды слоев общества - ученых, инженеров, врачей, преподавателей и т.п..’ ? Лица, занимающиеся наркобизнесом, как правило, организуют воспроизводство технологической цепочки оборота наркотиков на новом уровне: посев и выращивание - хранение и транспортировка - сбыт и отмывание полученных денег. Циклы деятельности «наркобаронов» сопровождаются регулярной легализацией добытых в результате перечисленных операции денежных средств, например, путем вложения их в легальный бизнес. Нередко криминальная деятельность лидеров (организаторов) преступный групп со- провождается участием в благотворительных мероприятиях, вхождением в государственные структуры^.

Организаторы преступной группы и их помощники обладают фактически полной информацией о деятельности всех членов преступной группы в сфере наркобизнеса. Задачей оперативного работника и следователя является преодоление их противодействия и получение интересующей информации. Как правило, данные субъекты преступной деятельности скрыты от глаз правоохранительных органов, но при этом достаточно осведомлены об их работе.

’ См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой, проф. Р.С. Белкина. - М., 1997.- С.272-273.

^ См: Махмудов В. Мешков В.М. Организованная преступность в сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. - Калининград: КЮИ МВД России, 2000, -С.44

Функционировать в сфере НОН могут лишь хорошо организованные, оснащенные современными средствами связи и транспорта, вооруженные Ф преступные группы, имеющие на содержании чиновников-коррупционеров,

состоящих на службе в правоохранительных органах. Высший уровень деятельности организованных преступных групп в сфере незаконного распространения наркотиков предполагает наличие в них, кроме всего прочего, и представителей исполнительной и законодательной власти региона, лоббирующих интересы преступной группы. Несмотря на правовые, организационные и экономические меры, предпринимаемые ООН и правительствами большинства стран, наркобизнес по объему финансовых операций уступает только торговле оружием и составляет около 500 млрд. долларов США в год’.

#

Изготовители наркотиков - это лица, выращивающие наркосодержащие растения, их перерабатывающие и получающие в результате? конечный продукт - наркотическое средство. Кроме того, это лица, изготавливающие синтетические наркотики из различных химических препаратов. И в той и в другой ситуации для осуществления технологического процесса изготовления наркотиков необходимы специалисты - химики. При выращивании также используются специальные познания в области сельского хозяйства. Наркосодержащим растениям создаются все необходимые условия для быстрого ^ роста и вызревания. Как правило, лаборатории для переработки и изготовле

ния наркотиков находятся неподалеку от мест посевов. Лаборатории же по созданию синтетических наркотиков в основном располагаются в городах, на окраинах, в местах, отдаленных от жилых районов, на заброшенных промышленных объектах, передвижных лабораториях.

По мнению В.Махмудова и В.Мешкова, разновидностью организованных преступных групп, занимающихся выращиванием наркосодержащих растений, являются так называемые «дикие бригады» наркоманов, кооперирующихся между собой и выезжающих в районы, где произрастают конопля или мак, с целью заготовки на будущий год. Нередко встречи конкурентов заканчиваются вооруженными разборками.’

При задержании изготовителей наркосырья растительного происхождения выясняется: какие и в каких размерах выращивались растения, был ли заказ на выращивание, кого именно, если нет, то кому предполагалось сбыть готовое сырье, каким образом, за какую цену, сбывалось ли этому лицу наркосырье ранее, когда, в каком количестве и за какую цену; предпринимались ли в отношении изготовителя какие-либо действия правоохранительными органами (предупреждение о запрете культивирования наркосодержащих растений, уничтожение посева, готового сырья и т.п.).

В случаях обнаружения подпольной лаборатории по изготовлению синтетических наркотиков или психотропных веществ либо переработке натурального сырья для их изготовления, лица, причастные к этой деятельности, допрашиваются в качестве свидетелей. При этом устанавливается: их личность, функции в лаборатории, образование, специальность, «стаж» подпольной деятельности, все детали технологического процесса, источники получения сырья и необходимых компонентов, каналы сбыта, объемы получаемого продукта, детали финансовой стороны деятельности^.

Кроме того, лица, изготавливающие наркотики, могут обладать информацией об организаторе преступной группы, его помощниках, посредниках между организатором и изготовителем, системе указаний организатора и

’ См.: Махмудов В., Мешков В. М. Организованная преступность в сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. - Калининград: Калининградской юридический институт МВД России, 2000. - С.46.

^ Аверьянова Т.О., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОР- МА-ИНФРА- М), 2001. - С. 816.

его ПОМОЩНИКОВ ПО различным обстоятельствам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, о других членах преступной организации, объемах выращиваемых наркосодержащих растений и изготовляемых наркотиков; о местах нахождения полей и лабораторий, способах изготовления наркотиков, количестве и качестве привлеченных к процессу изготовления лиц.

к допросу изготовителей наркотиков нередко привлекают специалиста - химика, который в состоянии незамедлительно дать разъяснения и оценку сообщаемым изготовителем сведениям, задать вопросы по детальному выяснению технологического процесса изготовления наркотиков, качеству получаемых наркотиков.

Наркосодержащие растения в основном теплолюбивы. Не секрет, что основная масса их произрастает в Средней и Юго-восточной Азии, Южной Америке, откуда и распространяется по всему миру. Приток наркотиков в нашу страну наметился еще в 80-е годы, подтверждением чего служат данные Таможенного комитета СССР о выявлении контрабанды наркотиков’.

В 90-е годы XX века объемы контрабанды наркотиков в Россию постоянно росли. Это подтверждает и статистика конфискаций (изъятий) нелегальных наркотиков. С 1985 года объемы изымаемого зелья увеличились в 20 раз. В 1997 году эта цифра достигла 60 т. Только таможенными органами в результате совместных с зарубежными коллегами операций было изъято бо-

fy

лее 2,5 т. . Причем более половины всех изымаемых в России наркотиков имеют зарубежное происхождение. Наиболее дорогостоящие и сильнодействующие (героин, кокаин, опий, синтетические наркотики) практически полностью поступают контрабандным путем из-за рубежа^

’ Шапошников Д.А. Контрабанда наркотиков. 1989-1990 гг. (Статистический анализ). - М.: Таможенный комитет СССР, 1991. - С.137.

^ Драган Г.Н,, Калачаев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. - М., 1998, - С. 69. ^ Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом: монография. - М., 1999. - С. 44.

130

Существуют следующие варианты НОН:

  1. Контрабандный ввоз из-за рубежа и реализация в России.
  2. Изготовление и реализация в России.
  3. Изготовление в России и контрабандный вывоз за рубеж, преимущественно в страны Европы и Северной Америки.
  4. Контрабандный транзит через территорию России.
  5. В ходе допроса лиц, причастных к транспортировке наркотиков устанавливают: источник груза и его местонахождение, характер перевозимого груза, получателя; как предполагалось преодолеть пограничный и таможенный контроль; какое вознаграждение причиталось за перевозку, от кого и каким образом оно должно быть получено; осуществлялись ли ранее аналогичные перевозки, когда, от кого и кому, в каком объеме; потребляет ли наркотики сам перевозчик; кому принадлежит транспортное средство, кто и как оборудовал его тайники; пароли и средства связи с отправителем и получателем.

Наибольшую опасность для общества представляют лица, занимающиеся НОН, поскольку они регулярно вовлекают в немедицинское употребление наркотиков новых лиц, в основном, молодежь. Мы полностью поддерживаем мнение А.С, Яцковского о том, что сбытчиков наркотиков можно разделить на три категории, в зависимости от которых должны разрабаты- ваться способы выявления преступной деятельности’.

к первой категории относятся лица, которые сбывают наркотики оптовыми партиями, объемом до нескольких килограммов, в зависимости от их вида. Применительно к территории Калининградской области сбытчики данной категории приобретают наркотики у наркокурьеров, следующих из

’ См.: Яцковский А.С. К проблеме выявления незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции; Часть 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - С. 179-182.

m

мест их массового производства (Таджикистан, Казахстан, Киргизия), или же сами занимаются их транспортировкой и последующим сбытом. Проблема выявления данной категории лиц заключается в сложности установления канала поступления наркотиков, в том, что лица, транспортирующие наркотики, в основном приезжие, общаются с ограниченным кругом лиц и стараются реализовать наркотики как можію в более короткий срок. Основным источником поступления информации о данных лицах является оперативно- розыскная информация, полученная от лиц, содействующих правоохранительным органам. Одно из подобных задержаний состоялось в конце января 2003 года, когда сотрудники органов внутренних дел задержали наркокурьера с тремя килофаммами героина, поступившим из Казахстана. Пожалуй, это единственный факт задержания столь значительного количества героина за последние годы в Калининградской области’.

Ко второй категории относятся лица, сбывающие наркотики мелкими партиями, дозами, используемыми наркоманами для разового потребления. Для этих лиц средства, полученные от реализации наркотиков, являются, как правило, основным источников доходов, то есть они не имеют постоянного места работы. Большинство из них ранее уже привлекалось к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, склонны к употреблению наркотиков. Указанные лица в своей преступной деятельности используют различные ухищрения для её сокрытия и затруднения работы правоохранительных органов по их изобличению. Так, они устанавливают массивные двери в квартирах, где занимаются незаконным сбытом наркотиков; доступ к ним имеет лишь узкий круг лиц; сбыт наркотиков происходит через узкое отверстие в двери или окне, исключающее видимость лица сбытчика; используют различные условные сигналы, системы зеркал, позволяющих видеть подходящих к дому лиц; разделяют обязанности сбыта между несколь

кими участниками преступной группы и т.п.. Например, в декабре 1998 года Кр. и Ку. вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства героин, после чего 21 и 22 декабря 2002 года Ку. и Кр. сбывали наркотическое средство героин по следующей схеме: Кр., управляя автомобилем и двигаясь по городу, подсаживал в салон автомобиля покупателей, сообщал об этом на пейджер Кр.. После чего в ходе движения по городу Ку. также садился в автомобиль, где и сбывал клиентам наркотическое средство героин массой по 1 -2 грамма. Затем Ку. выходил из автомобиля и, проехав некоторое расстояние, покупатели также покидали салон автомобиля’.

f>

На наш взгляд, проблема выявления таких лиц менее сложна по сравнению с первой категорией лиц, но существует проблема фиксации преступной деятельности и проведения оперативно-тактической операции, при которой все участники группы будут привлечены к уголовной ответственности, в настоящее время нередки случаи, когда наказание несет только лицо, непосредственно сбывшее наркотики, остальные же члены группы избегают ответственности^.

к третьей категории лиц, сбывающих наркотики, относятся наркоманы. Они торгуют с целью получения возможности употребить наркотики, как правило, за день торговли они получают одну-две «пайки» наркотика или выручают деньги, чтобы вновь купить небольшую партию наркотика для продажи и для собственного потребления. Они распространяют наркотики среди таких же наркоманов, с которыми обычно поддерживают отношения. Эта категория лиц практически не использует специальных приемов, направленных на сокрытие своей деятельности, что облегчает ее своевременное пресечение.

’ См.: Уголовное дело № 1-218/1999. Архив суда Центрального района г.Калининграда. ^ См., например: Уголовное дело № 1-126/2001. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

Согласно проведенному исследованию, около 81 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за НОН, склонны к их немедицинскому употреблению. к ним могут относиться лица из всех перечисленных категорий. Естественно, что лица, принадлежащие к третьей категории, привлекаются к уголовной ответственности значительно чаще других. Кроме того, в сбыте наркотиков третья категория сбытчиков - «наркоманы» - широко использу- ются лицами, относящимися ко второй категории.

При задержании лица по подозрению в совершении НОН незамедлительно устанавливают, склонен ли он к немедицинскому употреблению наркотиков, если да, то каких именно и какова степень его зависимости. Данная информация позволяет уже на первоначальном этапе расследования выбрать правильную тактику допроса и получить от задержанного максимум полезной информации.

Кроме сведений, полученных от родственников и знакомых лица, а также оперативно- розыскной информации о пристрастии человека к употреблению наркотиков свидетельствует его внешний вид, который отражает и факт давности пристрастия к наркотику. При сравнительно недавнем употреблении наркотика наступает состояние наркотического опьянения, которое протекает по-разному, в зависимости от вида наркотика. Так, замечено, что при опьянении опием, морфием, героином, кофеином у обследуемых отмечается бледность, сухость кожи лица и тела, резкое сужение зрачков глаз, в поведении наблюдается вялость, расслабленность, благодушное настроение.

Снотворные вещества способствуют повышенному потоотделению, у субъекта повышается сонливость, стекание слюны с уголков губ, расширение зрачков, пошатывающаяся походка, дрожание пальцев рук, смазанность речи.

Лица, накурившиеся гашиша (анаши), кажутся вялыми, сонными, слегка оглушенными, могут неожиданно поворачиваться, подражая движениям

СТОЯЩИХ рядом людей. Их состояние может внезапно сменяться взрывом веселья, смеха или, наоборот, появлением на лице выражения тревоги и стра- ха.’

Нередко задержанное лицо находится в состоянии наркотической ломки или абстиненции - состояние, возникающее в результате прекращения действия алкоголя или наркотика при внезапном перерыве в их приеме.^ Наиболее ярко выраженные признаки нахождения субъекта в состоянии абстиненции в результате отсутствия привычных для организма препаратов опийной группы возникают через 10-12 часов после последнего употребления препарата и сопровождаются расширением зрачков, тошнотой, рвотой, поносом, ознобом, болями в суставах, мышцах^.

На первоначальном этапе расследования, в случаях если задержанный сбытчик наркотиков согласен давать показания, у него выясняют следующие сведения: когда и от кого получены наркотики; каким образом он рассчитывается с поставщиком; производилась ли, если да, то кем, их расфасовка; кому сбываются наркотики, где, при каких обстоятельствах, за какую цену, имеются ли постоянные покупатели, каким образом они познакомились; где он хранит основной объем наркотика; как давно занимается сбытом; задерживался ли он ранее правоохранительными органами, если да, то за что и при каких обстоятельствах.

Особый интерес следователя заключается в получении информации о поставщике наркотиков. Тактически грамотные действия следователя способствуют налаживанию психологического контакта с основным источником знаний о личности поставщика - с покупателем наркотика. Так, 15 января

’ См.: Бурданова B.C., Степанов В.Г. Расследование преступлений, связанных с наркотическими веществами, - Л., 1980; Чих Н.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии. - Н. Новгород. 1999. - С. 88-89. ^ См.: Психология. Словарь. - М., 1990. - С.5.

^ См.: Меретуков Г.М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. - М., 1992. - С. 17, 1999 года С. был задержан за незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 0,96 грамма, который был обнаружен при нем. Используя данные о личности С., следователь в условиях дефицита времени сумел наладить с ним психологический контакт. Поэтому сразу же после задержания, С. дал полные и правдивые показания, согласился оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении гр-ки А., сбывшей ему 1,917 грамма героина. Изобличение А. прошло успешно, она была привлечена к уголовной ответственности и осуждена. Суд учел помощь С. в изобличении А. и осудил С. к лишению свободы условно’.

у лиц, задержанных за незаконное приобретение и хранение наркотиков, на первоначальном этапе выясняют, с какой целью у них находился наркотик. Цель сбыта, при незаконном обороте наркотика, подразумевает наличие более тяжкого состава преступления. В случаях же с сильнодіжствую- щими веществами состав преступления, предусмотренного ст.234 УК РФ, образуется только при наличии цели сбыта.

С какой именно целью задержанный хранил при себе наркотики, выясняется, как правило, в ходе проведения проверки, до возбуждения уголовного дела. Оперативный работник выясняет у лица, собирался ли он употребить, сбыть, выбросить и т.п. наркотики, и фиксирует сообщенные сведения в протоколе изъятия, в основном указанная категория лиц заявляет, что хранит наркотики для личного употребления.

Хранение наркотика с целью сбыта доказывается достаточно сложно. Следственная практика идет по тому пути, что цель сбыта вменяется в вину, как правило, только в случаях одновременного изобличения лица в НОН. Однако существуют и исключения. Так, 29 января 2000 года С. был задержан в учреждении ИЗ-35/1 УИН МЮ РФ по Калининградской области, при нем было обнаружено и изъято 0,199 грамма наркотического средства героин, которое он хранил с целью сбыта. Оперативными сотрудниками учреждения была проведена тщательная предварительная оперативная проверка деятельности е., в результате чего было установлено, что С, неоднократно приносил в учреждение, где работал, наркотики и передавал их содержащимся в нем лицам. Результаты оперативной проверки были закреплены в ходе расследования, в том числе и в виде признательных показаний С. Суд посчитал доводы обвинения достаточно убедительными и осудил С. за совершение преступления, предусмотренного Ч.4 ст,228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере’.

С другой стороны, существуют примеры исключения из обвинения цели сбыта в отношении наркотика, изъятого у лица, изобличенного в незаконном сбыте наркотиков. Такие случаи встречаются достаточно часто и составляют около 62 % из изученных аналогичных уголовных дел. Например, 21 августа 2001 года в кв,2 д.4 по ул.Матросской г.Калииннграда С. сбыл П. наркотическое средство героин массой 0,008 грамма. В ходе осмотра места происшествия у С. обнаружили и изъяли 0,004 грамма героина. В ходе предварительного расследования С. было предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного Ч.4 CT.228 УК РФ, - приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Однако суд учел, что С. сам склонен к немедицинскому употреблению наркотиков, принял во внимание утверждение С. о том, что 0,004 грамма героин он хранил для личного употребления, ввиду чего исключил из действий с. цель сбыта в отношении 0,004 грамма наркотического средства героин’.

Меньшее количество составляют уголовные дела, когда цель сбыта в отношении изъятого наркотика была признана судом доказанной и вменена в вину подсудимому. Как уже было отмечено, наиболее часто суд исключает

ИЗ обвинения цель сбыта из-за непроверенных утверждений подсудимого о том, что изъятые наркотики он хранил для себя, его склонности к употреблению наркотиков, или недостаточного, по мнению суда, количества изъятого наркотика и т.п.

Все же случаи осуждения лиц за незаконное приобретение и хранение наркотиков с целью сбыта достаточно распространены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, как-то: показания очевидцев постоянного сбыта наркотиков; наличие достаточно большого количества расфасованных наркотиков, изъятых в ходе предварительного расследования; от- сутствие данных об употреблении задержанным наркотиков; показания свидетелей о наличии договоренности на сбыт именно изъятого наркотика и т.п.. Например, 20, 22 и 27 ноября 2000 года на территории Центрального района г.Калининграда П. незаконно сбывал К. наркотическое средство героин массой по 0,028 грамма, 0,019 грамма и 0,064 грамма, то есть по 1 - 2 «пайки». При задержании у П. было обнарулсено и изъято 1,11 грамма героина. На основе собранных по делу доказательств суд принял решение, что изъятое у П. количество наркотического средства героин слишком значительно, чтобы оно могло храниться им для личного употребления, как это утверждал П.. На основе этого П., помимо сбыта наркотиков, было вменено в вину незаконное хранение с целью сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере’.

Приведенные примеры характерны для фактов задержания лиц за сбыт наркотиков, а также для случаев, когда имелись основания полагать, что лицо занимается незаконным сбытом наркотиков, однако в результате проведенного предварительного расследования изобличить его в сбыте не удалось. Подавляющее большинство дел о незаконном обороте наркотиков составляют дела, возбужденные по ч. 1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере. Лица, изобличаемые за совершение данного преступления, как правило, страдают наркоманией. Они сообщают следователю и оперативному работнику следующую информацию: об умысле на хранение наркотиков; о давности и характере своего пристрастия к наркотикам; о лицах, с которыми он употребляет наркотики; о лице, незаконно сбывшем ему наркотик; о месте, времени и обстоятельствах, при которых он обычно покупает наркотики, подходы к месту сбыта, условные сигналы, коды; о времени поставки наркотиков сбытчику; о качестве наркотиков; об объеме приобретаемого им наркотика и находящегося в распоряжении сбытчика; стоимости наркотиков и т.д.

Зачастую в первую очередь данные сведения получают оперативные работники практически сразу после физического задержания правонарушителя. В случаях установления доверительного контакта между сотрудниками милиции и задержанным последний нередко изъявляет желание сотрудничать с правоохранительными органами - помочь в изобличении сбытчика наркотиков. Таким образом, мы вновь возвращаемся к личности закупщика.

Для достижения психологического контакта с допрашиваемым следователю необходимо иметь следующие фактические данные о его личности, в частности:

? о причинах потребления наркотиков; ? ? об обстоятельствах начала употребления наркотиков: в каком возрасте, какой наркотик предпочитает остальным, о степени влечения к наркотику; ? ? об обстановке и условиях жизни в семье и на работе, по месту жительства и учебы; ? ? о круге знакомых, роли в неформальных группах;

? ? О положительных сторонах личности допрашиваемого (интересы, увлечения и т.д.)’.

Как и при иных обстоятельствах физического задержания лица по подозрению в незаконном обороте наркотиков, всю имеющую для дела информацию, которую может сообщить задержанный, выясняют на первоначальном этапе расследования. При получении достоверной информации у следователя больше возможностей принять верное решение о возбуждении уго- ловного дела, допросе лица, причастного к НОН, принятии решения о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, о предъявлении обвинения и возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или избрании подписки о невыезде.

It»

С целью полной, объективной и быстрой фиксации преступной деятельности изобличаемых лиц и одновременного получения максимума информации следователь организует работу таким образом, чтобы использовать имеющиеся силы и средства наиболее эффективно. Так, например, по факту незаконного сбыта наркотического средства героин в мае 2000 года, когда В. и X., вступив в предварительный преступный сговор, абонировали сейф в Калининградском филиале Сбербанка России, где оставили незаконно храниться 283,463 грамма наркотического средства героин, а 97,0447 грамма героина незаконно сбыли П. и 3., были проведены своевременно ОРМ. В их ходе была установлена схема преступной деятельности В. и X., а также зафиксирован сбыт наркотика, В течение первых трех суток после возбуждения уголовного дела следователь и оперативные работники, совместно со следователем и по его поручению, выполнили основной объем следственных действий, направленных на изобличение вины задержанных, в частности, были допрошены все основные свидетели и очевидцы по делу, проведена выемка наркотиков, проведены экспертизы и пр. В результате совместных

’ Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз

140

допросов X. частично признал свою вину и рассказал о некоторых обстоятельствах преступной деятельности. Быстрое закрепление доказательств дало возможность избрать в отношении В. и X. соответствующую меру пресечения, преодолеть в дальнейшем противодействие предварительному следствию, предупредить отказ свидетелей от данных ими показаний. В результате чего В. и X. были осуждены к 7 и 11 годам лишения свободы.’

Следственная практика и проведенное нами исследование показывают, что если следователь не принимает своевременных решений на первоначальном этапе, расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков затягивается, что приводит к нарушению установленных законом сроков следствия, к утрате доказательств, сговору обвиняемых, изменению показаний свидетелей и к другим отрицательным последствиям.

В качестве примера несвоевременного выполнения следственных действий можно привести уголовное дело, возбужденное 11.10.2000г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ в отношении С. При задержании С. сотрудники УБОП при УВД неквалифицированно осмотрели место происшествия, в результате чего 1,767 грамма наркотического средства героин у него было изъято только в иве, причем с грубым нарушением установленного порядка изъятия - без понятых, с составлением «Акта изъятия». Следователь также не произвел незамедлительно все необходимые следственные действия, в результате чего лицо, выступавшее в качестве закупщика, К., допрошен не был и переехал с постоянного места жительства. Местонахождение К. было установлено лишь спустя два с половиной месяца, из-за чего срок предварительного следствия был продлен до 3-х месяцев. Кроме того, своевременно не были назначены и отправлены в ЭКЦ МВД экспертизы по делу. В результате заключения экспертов были получены следователем только спустя три месяца с начала расследования и срок предварительного следствия был продлен до 4-х месяцев. Таким образом, что из-за несвоевременной и неграмотной организации следователем работы, срок предварительного следствия был неоправданно затянут, срок же содержания под стражей С. продлен не был, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и обвиняемый еще до направления дела в суд вновь совершил преступление’.

Организация предварительного расследования, с позиции криминалистической методики, представляет собой процесс создания и использования следователем и другими лицами условий, обеспечивающих оптимальное достижение определенных целей расследования. При этом основная роль по решению криминалистических задач отводится следователю, который обязан:

? на основе знаний о преступной деятельности в сфере наркобизнеса построить возможные модели определенного преступления; ? ? создать условия, при которых к нему будет незамедлительно поступать информация о возникающих следах преступления; ? ? убедиться в наличии следов и обосновать конкретную модель преступной деятельности в данном случае; ^ ? ? создать условия, способствующие в ходе проведения расследования сбору доказательств; ? ? поручить оперативным работникам подразделений БНОН провести отдельные следственные действия и ОРМ для получения доказательственной информации по уголовному делу. ? По уголовным делам в сфере НОН круг свидетелей, как уже отмечалось, достаточно специфичен. Многие из них - лица, склонные к немедицинскому употреблению наркотиков, наркоманы. При общении с указанной категорией лиц и их допросе следователь самостоятельно налаживает психоло- 142

гический контакт либо поручает работу с ними оперативным сотрудникам. Наиболее целесообразными являются допросы свидетелей по данной категории дел на первоначальном этапе расследования, когда воспоминания еще свежи в памяти, точка зрения не изменилась и люди легко идут на контакт.

При наличии достаточных доказательств преступной деятельности задержанных получение их признательных показаний непринципиально. Однако необходимость в них возникает при изобличении группы лиц, занимающихся НОН, - по предварительному сговору или организованной. Кроме того, данные первоначально признательные показания зачастую признаются судом в качестве доказательств, даже в случаях последующего отказа от них.

Задержанные в первые часы после водворения в изолятор временного содержания нередко подробно сообщают о своей преступной деятельности, иных её участниках, объемах оборота наркотиков и наркосодержащих растений. От свидетелей следователю становится известным об обстоятельствах преступной деятельности, возможных попытках противодействия следст- вию, личности изобличенного лица, об обстоятельствах пресечения преступной деятельности задержанного, участниках операции по изобличению лица, законности действий сотрудников милиции и пр. Своевременная фиксаций всех показаний позволяет не только составить наиболее полную картину преступления, создать препятствия возможному противодействию предварительному расследованию, но также позволяет использовать в процессе доказывания всю возможную информацию, избежав её потери.

Согласно проведенному исследованию, наиболее эффективным построением работы является распределение обязанностей между следователем и оперативными работниками до возбуждения уголовного дела и на первоначальном этапе расследования. Оперативные работники общаются с трудноконтактируемой категорией граждан, производят обыски, своевре-

менно ВЫЯВЛЯЮТ свидетелей, а также проводят допросы совместно со следователем. Следователь незамедлительно принимает решение относительно за- ^ держанного, допрашивает его, основных свидетелей (понятые, закупщик, со

трудники милиции), а также выполняет иные неотложные следственные действия, в которых возникает необходимость, к ним относится фиксация материальных следов преступной деятельности, речь о которых пойдет в следующем параграфе.

§ З Особенности использования материальных объектов на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного Щ оборота наркотиков

Известно, что каждый преступный акт вызывает изменения в окружающей среде. Отражением преступных действий являются следы. В криминалистике различают понятия следов в широком и узком значении’. В широком - это любые материальные последствия преступления, изменения объекта или внешней обстановки. Это могут быть следы, возникшие от воздействия одного предмета на другой; объекты оставленные (брошенные, утерянные) преступником; объекты, оставленные, унесенные с места преступления; части разрушенных предметов; запахи и т.д..

Следы преступления в узком смысле могут быть классифицированы в пределах трех больших групп: а) следы-отображения; б) следы-предметы; в) следы-вещества.

Поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотиков совершаются в условиях неочевидности и зачастую раскрываются вследствие реализации оперативно-розыскных материалов, при расследовании данной категории преступлений требуется не только эффективное взаимодействие

следователя с оперативными работниками, но и знание закономерностей об-

? л.

наружения, фиксации, оценки и исследования материальных следов преступления.

При подготовке материалов, получаемых в ходе ОРД, для реализации оперативный работник выбирает наиболее благоприятный момент, чтобы при разрабатываемом лице или в его жилище, в принадлежащем ему автотранспорте возможно было обнаружить вещественные доказательства преступления и зафиксировать их в порядке, предусмотренном УПК РФ. Для

’ ЭТОГО оперативным работником составляется план реализации, включающий

проведение мероприятий, направленных на подготовку и обеспечение эф- ^ фективного проведения неотложных следственных действий, производство

которых, как правило, начинается непосредственно вслед за завершением ОРМ «проверочная закупка». Именно к этой стадии предварительного расследования применимо суждение К.С. Кузьминых о том, что обмен информацией между следователем и оперативными работниками в период подготовки оперативных материалов к реализации позволяет рационально выбрать время и место проведения неотложных следственных действий, спланировать их последовательность и определить тактику, установить всех участников преступления, изъять и процессуально закрепить следы преступления’.

Совместно с оперативным сотрудником следователь разрабатывает ва- рианты проведения следственных действий таким образом, чтобы исключить возможность уничтожения проверяемым лицом наркотиков или избавления от них, а также предотвратить другие действия этого лица, затрудняющие расследование, в том числе уничтожение веществ, материалов и оборудования для изготовления наркотиков, уничтожение следов их изготовления и т.д. ?

Типичными недостатками при проведении следственных действий на первоначальном этапе являются:

? отдача приоритета всех первоначальных следственных действий изъятию наркотика без принятия процессуальных мер к доказыванию факта его принадлежности подозреваемому и в ущерб получению доказательственной информации из других источников; ? ? некачественная процессуальная фиксация материальных следов, полученных при задержании подозреваемого или при проведении следственных и

ИНЫХ процессуальных действий (в том числе ненадлежащая упаковка объектов, утрата следов рук на объектах и т.д.)

Как правило, объекты, потенциально имеющие значение вещественных доказательств по уголовного делу о НОН, обнаруживаются и приобщаются к материалам уголовного дела на первоначальном этапе расследования. Это обусловлено такими факторами, как:

  1. Наличием объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению (как правило, наркотиков).
  2. Необходимостью полной и объективной фиксации источников доказательственной информации о причастности изобличаемого лица к НОН.
  3. Возможностью уничтожения материальных объектов еще не установленными участниками преступной группы.
  4. Возможной утратой доказательственной информации, содержащейся в материальных объектах, в случае их несвоевременного обнаружения, фиксации и изъятия и последующих непрофессиональных действий с ними.
  5. Работа с материальными объектами тесно связана со способами изготовления наркотиков. В настоящее время определилось два направления незаконного изготовления наркотиков, а именно:
  • кустарное производство из растительного сырья и лекарственных препаратов с использованием общедоступных предметов (например, кухонной утвари);
  • химический синтез в подпольных лабораториях полупромышленного характера с использованием специального оборудования.
  • Характер изготовления наркотиков в известной степени определяет и основания для классификации материальных источников информации по делам о НОН, Представляется, что всю совокупность материальных объектов, используемых в доказывании данного вида преступлений, можно подразделить на следующие группы:

1 группа: следы хранения, изготовления или переработки наркотиков. К ней следует отнести сами наркотики, наркосодержащие растения и лекарственные препараты, инструменты и оборудование для изготовления и переработки наркотиков (лабораторная и бытовая посуда с остатками продуктов приготовления или синтеза наркотических средств), исходные, промежуточные и конечные продукты синтеза, а также записи схем синтеза, 2 3 группа: следы сбыта, приготовления и потребления наркотиков. Это, прежде всего, следы инъекций на теле человека, употребляющего наркотики, сигареты, иглы, шприцы, ампулы, бинты, ватные «фитильки», смывы с рук, ногтевые срезы и волосы, следы наркотических средств на предметах одежды (особенно на манжетах и воротнике рубашки, карманах и т.п.), рецептурные бланки, в том числе поддельные, на получение наркотиков в аптеках и документы, маскирующие хищение наркотиков в аптеках и иных лечебных учреждениях. 4 5 группа: следы перевозки наркотических средств. Это специально изготовленные или приспособленные упаковки и контейнеры, капсулы, ампулы, на которых могут быть следы пальцев рук, наслоение различных веществ, разнообразные микрообъекты, а также частицы наркотиков.’ 6 В отдельную группу следует выделить денежные суммы, с помощью которых обеспечивается бесперебойный нон, в том числе наличные деньги, чеки, аккредитивы и пр.

А.В. Соловьев отмечает важное значение для расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков так называемых сопутствующих объектов, которые он классифицирует по целевому назначению (предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических

’ См.: Вершицкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ: дис. к, ю. и. - Саратов: Саратовский юридических институт МВД России, 2001. - С. 93.

148

средств, упаковочные материалы) и по характеру следов (предметы - носители следов наркотиков, следов их применения, изготовления, хранения и др.)-‘ Следы преступления содержат значительный объем информации, из которой следователь, в первую очередь, выделяет криминалистически значимую (доказательственную) информацию. Для того, чтобы более качественно произвести осмотр или обыск помещения, а также не повредить, не нарушить и не уничтожить обнаруженные предметы, к следственным действиям привлекают специалиста.

Мы солидарны с мнением B.IO. Владимирова о том, что только специалист, изучив объекты и обстановку места происшествия, в состоянии точно определить, какую информацию можно в данном случае извлечь из каждого объекта и насколько объекты взаимосвязаны. Роль специалиста, помимо оказания чисто технической помощи следователю при осмотре места происшествия, нам видится также в выполнении консультационных услуг, в частности:

  1. В обосновании выбора криминалистических и специальных средств, позволяющих наиболее эффективно выявлять и фиксировать следы в конкретной ситуации. Например, специалист, зная, что событие в осматриваемом месте происходило достаточно давно, может использовать нетрадиционные ферромагнитные порошки, для выявления следов рук, а приборы с использованием паров йода, позволяющие выявлять следы, оставленные несколько месяцев и даже лет назад.
  2. В выборе конкретных методик, позволяющих выявлять и фиксировать невидимые и маловидимые следы. Так, например, специалист может посоветовать обработать первоначально поверхности коврового покрытия осмат-
  3. ’ См.: Соловьев А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Учебное пособие. - Саратов: СГАП, 1998.

^ См.: Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия: Уч.- метод.пособие. - СПб., 1995. - С.7

риваемого помещения с целью обнаружения следов обуви, которые зачастую остаются на ворсистых поверхностях и их возможно выявить с помощью аппаратов, действующих на основе электростатического метода.

  1. В даче обоснованной консультации о времени образования обнаруженного следа. Например, по внешнему виду следа пальца руки, исходя из его общего вида и состояния потожировых веществ, специалист может определить, когда он был оставлен. Таким образом специалист может обратить внимание следователя именно на те следы, которые были оставлены в ин- тересующий его период времени.
  2. В предложении последовательности изучения конкретных объектов, подлежащих осмотру. Следственная практика свидетельствует, что в последнее время лидеры преступных групп все чаще используют компьютерную технику для накопления информации о поставщиках наркотических средств, сроках оплаты товара, его реализации и т.п.. Поэтому при необ- ходимости осмотра компьютера только специалист в состоянии обеспечить сохранность содержащейся в памяти компьютера информации. Нередко в этой связи специалист определяет:
  3. ? сертифицированна ли программа компьютерной защиты; ‘ ? ? можно ли взломать существующий компьютерный пароль; ? ? имеются ли в рабочих программах файлы, регистрирующие вхождение в систему пользователей и каково их содержание. ? Специалист располагает не только необходимыми познаниями, но также укомплектовывает специальный следственный чемодан, защищенный изнутри от воздействия электромагнитных волн, способных нарушить информацию на магнитных носителях. Кроме того, формирует наборы загрузочных системных дисков, дисков с программами, способными тестировать компьютеры, восстанавливать старые, стертые файлы, обнаруживать «вирусные» программы, преодолевать пароли и т.п.

  4. В выборе способа упаковки обнаруженных материальных объектов. Например, нередко возникает необходимость изъятия неустановленных веществ. Специалист, предполагая, что это за вещество, может более точно выбрать упаковку, с тем, чтобы изъятое вещество не потеряло определенные свойства, не улетучилось или не растворило емкость.
  5. В предложении направить на исследование объект в конкретное экспертное учреждение, располагающее необходимым оборудованием для исследований и разработанными методиками. Мы полностью поддерживаем мнение Е.Р. Российской о том, что предпочтение должно отдаваться не- разрушающим методам производства экспертных исследований, напри- мер, на основе рентгеноструктурного анализа’.
  6. В даче дополнительных консультаций при работе с запаховыми следами на месте происшествия. Существуют два традиционных способа сбора за- паховых следов, где весьма специфична роль специалиста: сбор проб воздуха, изъятие предметов, на которых сохранялись эти следы, при помощи содержимого так называемого одорологического чемодана, разработанного специалистами Киевской высшей школы МВД СССР в начале 1990-х годов под руководством профессора М.В, Салтевского, либо с использованием служебно-розыскной собаки^.
  7. В случае использования на месте происшествия служебно-розыскной собаки специалист, по нашему мнению, должен оказывать помощь следователю или оперативному работнику в определении разумной последовательности изучения материальных объектов специалистом и служебно-

’ См.: Российская Е.Р. Экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996.-600 с.

^ См.: Махмудов В.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в приграничных регионах России. Дис…. к. ю. и. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2000. - С.112

розыскной собакой, В зависимости от конкретной ситуации необходимо определить, что важнее для дальнейшего расследования преступления: обнаружить на брошенной преступником одежде следы его крови, пота, волос, микрочастиц или немедленно передать эту вещь для работы слу- жебно-розыскной собаки (во втором случае все перечисленные следы, как правило, безвозвратно утрачиваются). Определение последовательности исследования материальных объектов является достаточно сложной задачей. Заключения судебных экспертов о группе крови подозреваемого, о волосах, сохранившихся на одежде, о микрочастицах, обнаруженных на ней, и других существенных обстоятельствах являются источникам доказательств и могут быть положены в основу обвинения. Исходя из этого ас- пекта, конечно же, предпочтительнее не передавать столь информативные объекты в распорялсение кинолога. С другой стороны, служебно- розыскная собака нередко способствует задержанию скрывшегося подозреваемого по «горячим следам», и отстранение её от преследования преступника существенно затрудняет процесс раскрытия преступления. Поэтому специалист в любой ситуации должен уметь аргументировать свои доводы и убедить следователя в принятии правильного решения.

  1. Согласно положениям криминалистической тактики, обыск должен начинаться с личного обыска всех лиц, присутствующих в помещении, подлежащем обыску. Роль специалиста на этом этапе достаточно уникальна. В зависимости от конкретной обстановки его участие в данном следственном действии сводится к следующим процедурам:

а) изъятие предметов одежды, на которых имеются остатки наркотиков, или упаковочного материала;

б) производство экспресс-анализа веществ, обнаруженных на одежде, в карманах обыскиваемого;

152

в) Сравнение обнаруженного вещества с образцами, имеющимися в коллекции подразделения, осуществляющего борьбу с НОН;

г) при обоснованном подозрении о нахождении обыскиваемого лица в состоянии наркотического опьянения консультации специалиста способствуют фиксации в протоколе обыска всех характерных для этого состояния признаков (расширение или сужение зрачков, потеря координации движений, сухость или влажность кожного покрова, его покраснение или бледность и т.п.).

  1. Нередко только с помощью специалиста устанавливаются причинно- следственные связи между объектами, обнаруженными в ходе этого следственного действия и исследуемым событием. Исследование материальных объектов позволяет составить ретроспективную картину, например, о времени последнего использования оборудования для приготовления наркотиков.
  2. Как свидетельствует практика выявления и раскрытия преступлений, связанных с НОН, правонарушителями достаточно часто используются различного рода тайники.
  3. Следственная практика свидетельствует, что большинство лиц, имеющих отношения к наркотикам, стараются как можно быстрее от них избавиться. Поэтому тайники, которые ими используются, как правило, расположены в проходных, доступных местах и не оборудуются в замурованных подземельях или в толщах стен. При наличии определенных навыков обнаружить их не составляет особого труда.

Так, в случае пересечения государственной границы на автомобиле зачастую используются в качестве тайника запасные колеса, пустоты в дверях автомобиля, специально подготовленные полости и т.п.. Обнаружить подобные хранилища без предварительной оперативной информации довольно сложно. Вместе с тем, специалист, используя лупу, в состоянии

153

оценить давность нанесения повреждений, царапин, которые остаются практически всегда, при контакте отвертки с головкой винта, самореза. По ним можно определить давность отвинчивания. Предварительно оперуполномоченным у владельца автомашины выясняется причина разборки узла, механизма. В случае вызывающего сомнение ответа владельца авто- машины такие полости, как правило, вскрываются, и их содержимое обнаруживается. По данным В. И. Махмудова, таким образом была обнаружена маковая солома в запасном колесе автомашины К, пересекавшего государственную границу между Литвой и Россией’,

О стационарных тайниках в жилище свидетельствуют такие признаки, как значительное отличие по толщине одной из стен от остальных; различие в покраске и штукатурке стен, отличие материала использованного для изготовления стены, от материала других стен; следы, указывающие на повторное крепление или замену облицовочных плиток^. Подобные хра- нилища нередко сопровождаются кодовыми замками, устройствами для самоликвидации при несанкционированном доступе и т.п. С целью избежания негативных последствий, по мнению А.С. Джандиери, ко вскрытию замаскированных тайников и изъятию их содержимого необходимо привлекать специалиста-криминалиста^.

В зависимости от следственных ситуаций, а также свойств разыскиваемого объекта (наркотики, оборудование для их изготовления, оружие и т.п.) специалист использует в ходе обыска современные достижения криминалистики. Так, для обнаружения наркотиков оправдано применение переносных каталогов, разработанных Главным управлением полиции Швеции, поступивших на вооружение МВД России. Эти каталоги позво-

’ См.: Махмудов В.И. Указ.работа. - С.116

^ См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Курухов Ю.Г,, Российская Е.Р., Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - С.591. ^ См.: Джандиери А.С. Расследование взяточничества. - СПб., 1996. - С. 30.

ляют диагностировать относимость определенных веществ, жидкостей к наркосодержащим. Для обнаружения хранилищ нередко успешно используют переносные рентгеновские аппараты’. 11. По делам о незаконном обороте наркотиков рекомендуется привлекать специалиста ко всем следственным действиям, направленным на обнаружение и изъятие наркотиков или сопутствующих предметов.

Зачастую имеющие криминалистическое значение сведения выясняются в результате производства смывов с рук задержанных лиц. Ладони и пальцы рук проверяемого обрабатываются ватным тампоном, смоченным в спирте. Контрольный образец тампона в растворе также предоставляется на исследование. Таким образом устанавливают имело ли лицо контакт с денежными купюрами и предметами, помеченными специальными химическими веществами, какими-либо наркотиками. По данным Л.В. Виницкого, конна- биноиды могут сохраняться на коже пальцев рук в течении пяти суток^. Смывы с рук, как правило, производятся непосредственно после возбуждения уголовного дела в ходе изъятия образцов для сравнительнога исследования. В некоторых случаях, до возбуждения уголовного дела, смывы с рук производятся в рамках осмотра места происшествия. Правильность совершения данных действий является вопросом достаточно дискуссионным, однако судом полученные таким образом доказательства нередко признавались допустимыми^.

Не отвечающими требованиям уголовно-процессуального кодекса видится изъятие смывов с рук до возбуждения уголовного дела, которые фиксируются в протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования оперативным работником, без вынесения какого-либо постановления. Одна-

’ Кузнецов А. А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. - Омск, 1997. - С.9-10 ^ См.: Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии: Уч. пособие, - Смоленск, 1997. -С.60.

155

КО И такие факты в следственной практике имеют место, более того, в ряде случаев суды основывают на полученных таким образом доказательствах об- винительные приговоры’.

Обнаружение и изъятие материальных объектов, имеющих доказательственное значение, производится в ходе осмотров мест происшествий, а также обысков по местам жительства заподозренных и их знакомых. Объектами осмотра могут быть места задержания с поличным, места посевов наркосодержащих растений, помещение подпольной лаборатории (места изготовления наркотиков), места хранения наркотического сырья, помещение притона. Осматриваются и поддельные рецепты, и иные документы, дающие право на получение наркотиков, сильнодействующих или психотропных веществ. Целью осмотра и обыска является выявление определенных фактов, свидетельствующих о незаконном обороте наркотиков, совершенных определенными лицами. Объектами поиска являются:

? наркотики, остатки их упаковки, следы их применения: ампулы, шприцы с остатками вещества, окурки и скрутки со следами пропитки гашишем или с добавками анаши; ? ? бинты, марля, ватные тампоны, иные объекты, которые могли быть использованы для процеживания вещества; .. ? ? предметы, которые могли использоваться для изготовления или переработки наркотиков: лабораторная посуда, аппаратура, сита, весы, отходы изготовления наркотиков и др.; ? ? сырье для изготовления наркотиков, компоненты синтетических наркотиков; ? ? специальная литература, рецепты, записи инструктивного характера, переписка и другие документы;

156

? деньги, помеченные специальными химическими веществами, вещи, которые могли служить платой за наркотики, за посещение притона; ? ? специальные контейнеры и иные приспособления для транспортировки названных объектов - носимые и возимые; ? ? тайники как в жилище, так и в транспортных средствах. ? Несколько специфичны следы, на обнаружение которых направлен осмотр места происшествия по делам о незаконном посеве и выращивании наркосодержащих растений. Основной задачей является установление факта культивации данных растений.

До проведения осмотра получают информацию о том, кто является землепользователем или за кем закреплен участок или территория, на которой обнаружен незаконный посев. При этом приглашают специалиста- агронома и разъясняют ему цели и задачи, стоящие перед ним. Поскольку участки с незаконными посевами наркосодержащих растений могут находиться в отдаленных местностях, значительное внимание уделяют подбору и инструктажу понятых.

В протоколе осмотра места посева наркосодержащих растений, как правило, отражаются:

? где расположен посевной участок; ? ? что растет на земле с посевом и прилегающей к ней территории (только наркосодержащие растения или совместно с другими культурами, стадии вегетации тех или иных растений); ? ? размер посева, его расположение относительно других культур, количество наркосодержащих растений на единицу площади; ? ? следы культивирования (вспашка, прополка, внесение удобрений); ? щ

? следы сбора или изготовления наркотика (надрезу на головках мака, наличие скошенных участков, следы сбора верхушечных или иных частей конопли);

? 157

? наличие сельскохозяйственных орудий на участке и прилегающей к нему территории; ? ? наличие следов автотранспорта, ног животных или человека, следов рук на головках мака и на сельскохозяйственных орудиях.’ ? Целью осмотра места происшествия при расследовании хищений наркотиков из аптеки, больницы и пр., является восстановление картины произошедшего, обнаружение и изъятие следов преступления (вскрытые упаковки лекарственных препаратов, хранилища, следы взлома, орудия взлома, следы ног, следы пальцев рук, следы употребления наркотических средств - вскрытые ампулы, пустые шприцы, ватные тампоны и т.д.), что позволяет построить модель преступных действий и субъективные портреты каждого преступника, решить вопрос о том, не имеет ли место инсценировка кражи, грабежа, разбойного нападения, установить обстоятельства, связанные с соблюдением правил хранения наркотиков. При этом обращают внимание на сигнальную систему, её устройство, на наличие повреждений, на приспособ- лениях (железных дверях, сейфах), предусмотренных инструкцией по хранению наркотиков. Важное значение при расследовании дел о хищениях наркотических средств в государственных учреждениях имеет проведение инвентаризации и ревизии наркотических средств, которая начинается сразу после завершения процедуры осмотра места происшествия. Цель проведения инвентаризации видится в выявлении недостачи или излишков наркотиков, в проверке соблюдения правил учета и хранения наркотиков, в установлении лиц, ответственных за хранение и за нарушение правил хранения и учета.

В процессе подготовки к осмотру места происшествия или обыску участники данных следственных действий предварительно знакомятся с целями планируемого следственного действия, внешним видом и запахом разыски- 158

ваемых наркотиков, а также внешним видом веществ, материалов и оборудования, как правило, используемых для их изготовления.

При производстве осмотра или обыска по делам о незаконном обороте традиционных наркотиков растительного происхождения (марихуана, гашиш, маковая солома, опий) изымают как сами наркотики, так и объекты, могущие иметь отношение к их переработке и изготовлению других наркотиков на их основе. Среди таких объектов следует выделить: химические вещества, растворители и посуду (как правило бытовую), остатки переработанного растительного материала.

Наиболее часто встречающие в таких случая вещества подробно указывает в своей работе К.С. Кузьминых’: аммиак, сода, растворители (обычно растворители 646, 647, 648, 649, 650, Р-5, ацетон, этиловый спирт, этилаце- тат, толуол, хлороформ) - используются при экстракции маковой соломы для получения экстракционного опия, уксусный ангедрид используется для получения ацетилированного опия. Наиболее часто встречающаяся посуда - металлические кружки или миски с налетом или наслоением коричневого цвета на внутренней поверхности, мясорубки, кофемолки, кухонные комбайны (используются для измельчения растительного материала). Кроме того, часто встречаются куски тряпок, ваты, пропитанные коричневым веществом. Нередко встречается и переработанное растительное сырье (обычно обладает запахом органического растворителя или может содержать включения в виде частиц белого цвета - сода).

При переработке марихуаны могут использоваться этиловый спирт, гексан, бензин для извлечения из неё наркотических калоидов (тетрагидро- каннабинол). Экстракты наркотических алкалоидов марихуаны имеют зеленый цвет и характерный для марихуаны, гашиша пряный запах.

159

При проведении осмотров (обысков) при расследовании незаконного оборота новых наркотических средств растительного происхождения - пси- лоцибинсодержащие грибы, также целесообразно привлекать специалиста. В данном случае подлежат изъятию на только сами наркотические средства, но и возможные материалы и оборудование, используемые для выращивания наркосодержащих растений. Для псилоцибинсодержащих грибов это споровые отпечатки, пластиковые планшеты, чашки Петри, а также емкости со специальными культурными средствами (желеобразные массы) и почвой. Поскольку искусственное выращивание наркосодержащих растений - достаточно сложный процесс, необходимо обратить внимание на обнаружение записей по проведению данного процесса или иную литературу, где процесс выращивания может быть описан.

В ряде случаев делают производят срезы с ногтевых пластин заподозренного или вытруску карманов его одежды для проверки наличия в них следов наркотиков.

Также нередко обнаруживают лекарственные препараты, часть из которых включена в список сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков: реланиум, элениум, феназепам, но- зепам, сибазон, седуксен, барбитал натрия, сиднокарб и другие. Данные препараты используются наркоманами для снятия нервного напряжения и ос- лабления синдрома абстиненции. Еще одним распространенным лекарственным препаратом, сопутствующим наркотикам опийной группы, является димедрол, который добавляют в растворы опия для усиления наркотического эффекта. Данный препарат не относится ни к наркотическим, ни к сильнодействующим, ни к ядовитым веществам’, однако его обнаружение в ряде случаев подтверждает факт НОН.

’ См: Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис…. к. ю. н. - СПб: СПб ЮИ МВД России, 1997. - С. 99-100

Признаком кустарного изготовления того или иного наркотика нередко является наличие у подозреваемого (обвиняемого) реактивов, растворителей, лекарственных препаратов, растительного сырья, которые используются для кустарно изготавливаемых наркотических средств.

Осмотры и обыски по делам, связанным с незаконным оборотом синтетических наркотиков, их изготовлением в подпольной лаборатории или на подпольном производстве, производят, как правило, после обязательной консультации со специалистом. Это обусловлено тем, что в данных помещениях могут находиться взрыво-пожароопасные, легковоспламеняющиеся и ядовитые вещества. В частности, среди легковоспламеняющихся веществ следует назвать прежде всего такие органические растворители, как диэти- ловый эфир, ацетон, толуол, бензол, гексан, спирт, тетрагидрофуран и т.п..

Ранее, на особенностях проведения рассматриваемых нами следственных действий, достаточно подробно останавливался К.С. Кузьминых. Особое внимание, как указывает К.С. Кузьминых, следует обращать на имеющиеся почти в каждой лаборатории металлические натрий и калий, представляющие собой куски серого металла, обычно помещенные в керосин. При попадании воды металлический натрий или калий немедленно реагируют с ней взрывом, что в присутствии легковоспламеняющихся жидкостей, таких, как эфир или бензол, может привести к полному выгоранию всех объектов, находящихся в помещении, и к травме находящихся в нем людей. Среди ядовитых веществ, часто встречающихся в подпольных лабораториях, прежде всего следует назвать цианистый калий или натрий, представляющие собой белые порошкообразные вещества с запахом миндаля. Цианистый калий и натрий представляют опасность для жизни при попадании внутрь организма. При контакте этих веществ с кислотами выделяется цианистый водород - летучий ядовитый газ. При нахождении на подпольном производстве необходимо соблюдение правил поведения в химической лаборатории или на пред

приятии: не курить, не зажигать огонь, без надобности не включать электрические приборы, не производить никаких действий с химическими веществами или приборами без консультации со специалистом. Кроме того, при проведении мероприятий по «реализации» подпольного производства, особенно в момент, когда там идет процесс синтеза, желательно поставить в из- вестность местную пожарную команду,’

Тактика проведения осмотра, обыска зависит также от того, деятельность какого субъекта расследуется, У потребителя наркотиков принимают меры к обнаружению:

? наркотиков; ? ? приспособлений для употребления и хранения наркотиков; ? ? похищенных вещей; ? ? писем, записок, квитанций, которые могут иметь отношение к расследуем мому делу; - ? ? сырья, материалов и оборудования используемых для кустарного изготовления наркотиков; ? ? доказательств сбыта наркотиков, ? У изготовителей наркотиков принимают меры к обнаружению:

? наркотиков; ? ? сырья, материалов, оборудования, инструментов для изготовления наркотиков; ? ? мест хранения и уничтожения отходов; ? ? денег, ценностей; ? ? похищенных вещей, которые могли быть переданы изготовителю в счет оплаты наркотиков; ? ? записей, документов, свидетельствующих об изготовлении наркотиков.’ ? 4

У перевозчика наркотиков принимают меры к обнаружению:

? наркотиков; ? ? тайников, емкостей для хранения наркотиков при транспортировке; ? ? писем, записок, квитанций, которые могут иметь отношение к расследуемому делу; ? ? проездных документов, схем дорог, маршрутов, адресов. ? У распространителей наркотиков принимают меры к обнаружению:

? наркотиков; ? ? упаковок для хранения и транспортировки наркотиков; ? ? материалов и оборудования для расфасовки наркотиков: весов, нарезанной бумаги, полиэтилена, зеркал, лезвий или старых пластиковых карт и т.д. ? ? денег, ценностей; ? ? похищенных вещей, которые могли быть переданы изготовителю в счет оплаты наркотиков; ? ? помеченных денежных купюр, которые использовались при проведении проверочной закупки; ? ? писем, телеграмм, багажных и почтовых квитанций, адресов, телефонов и прочих материалов, которые могут иметь отношение к расследуемому делу. ? В ходе производства следственных действий, направленных на изъятие различного рода материальных объектов, применяют технические средства фиксации. Еще на заре использования техники при расследовании преступлений, более ста лет назад, русский процессуалист П.В. Макалинский, указывая на значение фотографии для документирования, писал: «Как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы ни было ясно, последователь- но, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может

‘У _

дать того наглядного представления, как фотография» . Правильность этого

‘См.: Там же-С. 108. ^ См.: Макалинский СПб., 1871.-С. 199.

мнения давно уже подтверждена практикой, однако проведенным исследованием было выявлено лишь два уголовных дела, по которым в ходе осмотра места происшествия применялось фотографирование. Видеосъемка применялась гораздо чаще - по 24 уголовным делам, но только в ходе проведения ОРМ.

Мы поддерживаем мнение Ю.С. Жарикова о том, что использование научно-технических средств необходимо, и законодателю нет необходимости регламентировать их перечень, используемый в уголовном процессе. При этом должен быть точно определен порядок применения и удостоверения результатов использования технических средств’, к этому нужно добавить, что непременным условием использования научно-технических средств является соблюдение процессуальной формы их применения, способов закрепления полученной информации^.

По мнению д.я. Мирского и А.В. Дулова, во всех случаях продукты применения технических средств могут документироваться в материалах дела в качестве вещественных доказательств^.

\ .

4

Изъятие криминалистически значимых материальных объектов требует особого порядка, который регламентирован приказом МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 09.11.1999г. Шо 840, 320, 388, 472, 726, 530, 585 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и

’ Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия. Дис… к.ю.н. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - С. 127. ^ Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса.- М., 1995. - С.42.

^ Мирский Д.Я. Объекты судебной фотографической экспертизы. Их классификация и процессуальная природа / Проблемы судебно-технической экспертизы документов. - М., 1980. - С.7; Дулов А.В. Введение в судебную фотографию / Судебная фотография. - Минск, 1978.-С.И.

164

изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения». Данная инструкция разработана в соответствии со статьями 8, 28, 29, 36, 47 и 48 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»’, пунктами 1, 3, 4, 6, 8, 9 и 10 постановления Прави- тельства Российской Федерации от 18 июня 1999 года «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным»^. Инструкцией устанавливается единый порядок изъятия из незаконного оборота, включенных в перечень и подлежащих контролю в РФ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотиков^, а также их учета, хранения, передачи для дальнейшего использования в целях, предусмотренных законодательство России, и уничтожения.

4

Изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в соответствии с уголовно- процессуальным кодексом РФ, в присутствии не менее двух понятых, в необходимых случаях изъятие наркотиков, инструментов и оборудования осуществляется с участием специалиста и фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

Наркотики предъявляются всем участвующим при их изъятии лицам, помещаются в прочную и надежную упаковку, исключающую возможность их утраты, порчи или извлечения наркотиков без нарушения её целостности

^ См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст.219 ^ См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 27, ст.3360 ‘ Далее: инструменты и оборудование

165

И обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микрообъектов). Упаковка опечатывается печатью правоохранительного органа, заверяется подписью лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. На упаковке разборчиво отражаются следующая информация:

фамилия и инициалы лица, у которого произведено изъятие; сведения о месте и времени изъятия; другая необходимая информация об изъятии.

Инструменты и оборудование предъявляются всем присутствующим при их изъятии лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на их следов (микроследов), снабжаются бирками с печатью правоохранительного органа, заверенными подписями лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

Существует мнение, что кроме, прочего, в протоколе осмотра необходимо отражать первоначальную массу изъятого вещества’. Однако мы не можем с ним согласиться, так как даже при участии специалиста в условиях осмотра места происшествия (обыска) практически невозможно точно определить массу обнаруженного вещества. Вопрос количества наркотика, изъятого из незаконного оборота, имеет принципиальное значение для расследования уголовного дела и привлечения изобличенного лица к ответственности, поэтому требует применения специальной особенно точной техники. Используемые для определения массы наркотика измерительные приборы невозможно транспортировать из помещения экспертного подразделения в силу их редкости, громоздкости, сложности в обращении и настройке. Кроме

’ Вышицкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ. Дне… к. ю. и. - Саратов: Саратовский ЮИ МВД России, 2001.-C.201

166

того, возникает опасность потери самого вещества, так как зачастую масса изымаемого наркотика (героина) ничтожна. Так, 29.07.1999г. на ул.Красносельской г.Калининграда у гр-ки А. было изъято наркотическое средство героин массой всего 0,0003 грамма’.

По делам в сфере НОН качество упаковки имеет огромное значение при оценке изъятых вещественных доказательств с точки зрения допустимости. Криминалистикой разработаны многочисленные упаковочные средства, служащие целям удостоверения (пломбирование, прикрепление бирок, ламинирование и т.д.). По заказу Генеральной прокуратуры разработаны и внедряются в практику специальные пакеты. Их давно используют правоохранительные органы зарубежных стран. Такой пакет выполнен из прозрачного полиэтилена, на нем есть заранее нанесенные обязательные реквизиты для заполнения в виде бланка. Специально разработанный клапан для заклеивания пакета исключает возможность его вскрытия без нарушения заклейки. Защитная окантовка по краям не позволяет разрезать пакет, чтобы это осталось незамеченным. При попытке вскрыть пакет путем нагревания клапана на нем проступают сигнальные надписи, указывающие на попытку вскрытия. Каждый пакет имеет порядковый номер, который отражается в протоколе следственного действия, сопровождающегося изъятием и упаковкой вещественных доказательств. Разработана и специальная маркировочная лента, которой оклеиваются пакеты и иные обычные упаковочные средства. Попытка вскрытия вызывает необратимые изменения наружных поверхностей упако- вок и самой ленты^.

При упаковке изымаемых наркотиков и иных химических веществ руководствуются следующими правилами:

^ Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам //

а) все наркотики, химические вещества упаковывают герметично;

’ См.: Уголовное дело № 1-375/1999. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

Вандер М., Исаенко В. Объект Законность. - № 10, 1996. - С.4-5.

167

б) ДЛЯ недопущения взаимодействия наркотиков и химических веществ в процессе транспортировки и хранения отдельно друг от друга упаковываются:

? наркотики различных видов; ? ? наркотики, обнаруженные в различных местах; ? ? органические растворители и содержащие их реакционные смеси; ? ? кислоты и реакционные смеси с кислой реакцией среды; ? ? щелочи и реакционные смеси со щелочной реакцией среды; ? ? металлический натрий или калий и содержащие их смеси (обычно растворители, в которых данные металлы добавляются для удаления следов влаги); ? ? ядовитые вещества (цианистый натрий, цианистый калий); ? в) тонкостенная посуда, особенно содержащая химические вещества, перед помещением в коробку или ящик оборачивается мягким материалом (вата, тряпка) для предотвращения её повреждения при транспортировке и хранении;

г) на емкостях с химическими веществами указывают, где вещество было изъято, было ли оно перемещено из какой-либо иной емкости или собрано с какой-либо поверхности, а также производят пояснения о содержимом емкости, если таковые имеются.

#

I .

Согласно проведенному исследованию, 62 % всех наркотиков изымаются в ходе осмотров мест происществий и обысков. При обнаружении веществ, похожих на наркотики, производят их предварительное исследование с целью решения вопроса о наличии признаков состава преступления в действиях проверяемого лица и возбуждения уголовного дела. Ряд криминали- стов высказывают мнение о том, что целью предварительного исследования является «определение пригодности объектов для предстоящей экспертизы и в оперативном использовании результатов исследования при расследовании

168

преступлений»’, П.П. Ищенко в дополнение к указанным выделяет следующие цели предварительного исследования:

? решение вопроса об относимости обнаруженных следов к расследуемому событию; ? ? получение информации о личности преступника; ? ? выявление свойств и признаков следа, а также сравнительных образцов; ? ? решение вопроса о целесообразности назначения идентификационной экспертизы либо проведения диагностических, ситуационных, классификационных и иных исследований,^ ? По мнению Г.В, Вышицкой, в качестве задач, решаемых предварительным исследованием материальных носителей информации о противоправном деянии, представляется возможным выделить следующие:

? решение вопроса об относимости обнаруженных веществ и препаратов к наркотическим средствам, психотропным или сильнодействующим веществам; ? ? определение природы, вида и количества обнаруженных веществ и препаратов; ? ? определение круга вопросов, выносимых на разрешение криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий; ? ? получение розыскной информации о личности преступника,’ ? Следственная практика свидетельствует, что в процессе предварительного исследования неминуемо утрачивается часть изъятого вещества - наркотического средства, психотропного или сильнодействующего вещества. Таким образом к моменту назначения экспертного исследования объекты могут

’ Кисляков В.А., Корниеко Н.И. Предварительное исследование в работе следователя // Социалистическая законность, 1972. - № 4. - С.64

f

^ Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1991. - С.7

уже изменить внешний вид, утратить свойственные им особенности. Помимо этого, как правило, нарушается или уничтожается упаковка. Это может послужить поводом для исключения ряда объектов из числа вещественных доказательств и сделать невозможным проведение экспертизы после возбуждения уголовного дела. На необходимость сохранения изъятых материальных объектов и сложность этого процесса с криминалистической и уголовно- процессуальной точек зрения высказывались многие авторы, в том числе В.М. Мешков^.

В ходе расследования, при оценке доказательств с точки зрения допустимости, обращают внимание на правомерность приобщения к материалам дела справки о предварительном исследовании изъятого вещества. Известно, что такие справки не являются процессуальным документом и их использование как доказательства при рассмотрении дела недопустимо. Однако, согласно проведенному исследованию, более чем в 70% уголовных дел справБш специалиста приобщаются к их материалам. В большинстве случаев практика судов идет по пути признания справки специалиста, в совокупности с заключением эксперта, в качестве доказательства по уголовному делу^.

После проведения предварительного исследования и возбуждения уголовного дела обнаруженные объекты направляются на экспертное исследование, Экспертизы проводят экспертно-криминалистические учреждения МВД, ФСБ, Министерства юстиции. В литературе выделяют следующие виды экспертиз, назначаемых при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков: криминалистическая экспертиза материа-

’ Вышицкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ. Дис. к. ю. н. - Саратов: Саратовский ЮИ МВД России, 2001.-С. 106- 107

^ См.: Мешков В.М. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков // Российская юстиция, 2001. - № 2. - С.29

^ См., например: Уголовное дело № 1-79/2001. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

рекомендации. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, ВНИИ См.: Шурухнов Н.Г., Пашков И.Д. Методичеси

ЛОВ, веществ и изделий’, криминалистическая экспертиза наркотических средств^; судебно- химическая экспертиза^; судебно-фармакологическая экспертиза” ; судебно- фармацевтическая экспертиза^; судебно-ботаническая экспертиза^; судебно-агротехническая экспертиза^; судебно-технологическая экспертиза; судебно-биологическая экспертиза®; наркологическая эксперти- за’; судебно-медицинская экспертиза ; судебно-психиатрическая экспертиза”; технико-криминалистическая экспертиза документов’^; криминалистическая трасологическая экспертиза’^.

Наиболее распространенной является судебно-химическая экспертиза,

которая, как показали наши исследования, проводится по 100 % уголовным

делам о преступлениях, в сфере НОН. Основные вопросы, поставленные перед экспертом, выглядят следующим образом:

? имеются ли на представленных на экспертизу денежных купюрах следы каких-либо веществ? ? ? если имеются, то не идентично ли обнаруженное вещество представленным на экспертизу образцам специальных химических веществ’? ? ? имеются ли на представленных на экспертизу и ватном тампоне со смывами с рук А. следы каких-либо химических веществ (наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ)? ? ? если имеются, то не идентично ли обнаруженное вещество представленным на экспертизу образцам специальных химических веществ? ? ? является ли представленное на экспертизу вещество наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом? ? ? имеются ли на (в) представленных объектах наркотическое средство, психотропное или сильнодействующее вещество? ? ? если да, то к какой категории оно относится и в каком количестве содержится? ? ? однородны ли по химическому составу вещество, изъятое у А. и у в.? ? ? являются ли представленные на экспертизу кусты растений запрещенными к возделыванию наркосодержащими растениями? ? ? если да, то какими именно? ? ? являются ли представленные на экспертизу растения наркотическим средством? ? щ

? если да, то к какой категории оно относится и в каком количестве?

? К.С. Кузьминых также рекомендует ставить перед экспертами следующие вопросы’:

? имеют ли изъятые вещества общий источник происхождения по месту произрастания? Данный вопрос решается в отношении маковой соломы, гашиша. ? ? могли ли быть использованы представленные растительный материал, реактивы, посуда, оборудование для изготовления или переработки наркотиков? ? ? имеются ли в представленных записях, литературе указания о выращивании наркосодержащих растений, грибов? ? ? имеются ли среди изъятых объектов необходимые для производства наркотического средства реагенты, растворители или прекурсоры? ? ? возможно ли изготовление наркотического средства при помощи изъятого оборудования? ? ? имеются ли на представленном оборудовании следы наркотических средств, реагентов или прекурсоров их синтеза? ? ? имеются ли среди изъятых записей указания по получению наркотического средства или его прекурсоров? ? ? какое наркотическое средство и в каком количестве можно изготовить из изъятого сырья? ? ? имеются ли среди изъятых объектов необходимые для синтеза наркотических средств? ? ? имеется ли, среди представленных объектов, необходимая для синтеза наркотических средств лабораторная посуда? ? ? какова расшифровка изъятых записей химических реакций? ? ? по единой ли технологии и с использованием единых ли реактивов изготовлено наркотическое средство изъятое у А. и у В.?

По поставленным вопросам эксперт выносит экспертное заключение, выводы которого не только кладутся в основу доказывания, но также могут существенно изменить ход расследования.

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке следователем и судом. Экспертное заключение как объект оценки подвергается изучению в двух основных аспектах. Во-первых, определяется полноценность экспертного заключения как средства доказывания - носителя (источника) информации об установленных данных. Во-вторых, оценке подвергаются установленные фактические данные, то есть собственно доказательства по делу. Оба этих аспекта неразрывно связаны между собой’.

Для оценки заключения представляются полезными рекомендации В.К.Лисиченко, считающего, что оценку заключения эксперта необходимо проводить последовательно, с учетом структурных элементов. В качестве последних автор выделяет: а) процессуально организационные условия производства экспертизы по делу; б) вопросы, поставленные на разрешение эксперта; в) объекты и материалы, использованные экспертом; г) проведенные исследования и полученные результаты; д) ответы на поставленные вопросы; е) приложения к заключению^.

Вызывает интерес и вопрос, с чего следует начинать оценку заключения эксперта. А.С.Подшибякин считает, что необходимо вначале дать анализ самого доказательства, выяснить его значимость безотносительно других доказательств и лишь потом рассматривать его в системе других^.

наркотических средств. Дис… к. ю. н. - СПб: СПб ЮИ МВД России, 1997. - С. 114-120. ‘ См.: Вершицкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ. Дис… к, ю. и. - Саратов: Саратовский ЮИ МВД России,2001.-С. 193.

^ Лисиченко В.К. Особенности проведения и оценки заключения эксперта на предварительном следствии и в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1985. - Вып. 30.-С. 31.

^ Подшибякин А.С. Холодное оружие - Криминалистическое учение. - М.: Учебно- консультативный центр ЮрИнфор»; 1997. -С. 162-163.

По мнению автора, такой путь логичен, ибо заключение эксперта может быть отвергнуто лишь из его анализа, не касаясь других доказательств, ^ которых может иногда и не быть, И в то же время обоснованное заключение

эксперта может повернуть весь ход расследования, если даже некоторые другие доказательства противоречат ему.

При оценке допустимости заключения эксперта проверяют соблюдение требований процессуального закона к его оформлению. Следователи и судьи обращают внимание на полноту сведений о личности экспертов и объеме проведенных ими исследований, об исследуемых материалах, о поставленных на разрешение эксперта вопросах и мотивированных ответах на них. Также важное значение имеет факт наличия подписки эксперта о предупре- ждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При оценке заключения эксперта следователь изучает относимость объектов, исследовавшихся экспертом, достоверность материалов экспертизы. Поэтому тщательно проверяется процессуальная доброкачественность объектов экспертизы и процессуальный порядок получения следователем (оперативным работником) этих объектов, а также надлежащее их хранение после изъятия. Условия хранения материальных объектов должны исключать возможность их подмены и контактного взаимодействия с другими вещест-

щ

венными доказательствами. Сомнения в подлинности объекта экспертного исследования нередко приводят к недопустимости использования заключения эксперта в доказывании по уголовному делу.

Вторым аспектом оценки заключения эксперта является оценка установленных экспертизой фактических данных, определение достоверности заключения. При этом анализируют само заключение эксперта вне его связи с другими доказательствами по делу, его содержание и структуру, внутреннюю логику. Такой анализ включает в себя оценку надежности, научной

обоснованности и правомерности применения экспертом методики в данном конкретном случае; определение достаточности проведенного исследования. Далее при оценке обоснованности заключения эксперта проверяют, насколько вывод эксперта подтверждается проведенным исследованием.

Последним элементом оценки заключения эксперта является определение его доказательственного значения (силы), которое зависит от фактов, установленных экспертом, от характера дела, от имеющейся на данный момент совокупности доказательств. Прежде всего доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли установленные экспертом обстоятельства в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение, от них зависит исход дела (например, отнесение исследуемого вещества к наркотическим или сильнодействующим’).

Поскольку любое совершенное преступное деяние оставляет Б окружающей обстановке следы, одной из задач органов предварительного следствия и оперативных подразделений является своевременное обнаружение и фиксация этих следов. Материальные объекты, имеющие криминалистическое (доказательственное) значение, как правило, изымаются в ходе осмотров мест происшествий, обысков и изъятия образцов для сравнительного исследования. Ко всем указанным следственным действиям привлекают специалиста, участие которого нередко облегчает обнаружение, изъятие и упаковку материальных объектов, позволяет выполнить данные действия наиболее рационально.

По уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотиков вещественные доказательства несколько специфичны и требуют особого с ними обращения. Огромное значение уделяется упаковке обнаруженных предметов,

I

m

’ См., например: Уголовное дело 1-159/2002. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда. Уголовное дело № 1-46/1999. Архив суда Центрального района г.Калининграда.

её выбору, герметичности, раздельности помещения определенных объектов, применению мер к сохранению упаковки и наличию на ней необходимых реквизитов.

Так как материальные объекты проходят как предварительное, так и экспертное исследование, то следователь учитывает, что предварительное исследование хоть и позволяет получить криминалистически значимую информацию, но в процессе него объекты могут быть уничтожены или настолько изменены, что невозможно будет в дальнейшем говорить об их доказательственном значении. Поэтому правы те следователи, которые предусматривают в качестве конечного этапа движения материальных объектов их экспертное исследование. Грамотное и составленное в соответствии с законом экспертное заключение относится к основным доказательствам вины изобличаемого лица по делам в сфере НОН, Это понятно, поскольку ключевым вопросом по всем уголовным делам данной категории является наличие или отсутствие наркотического средства, психотропного или сильнодейіт- вующего вещества среди изъятых у конкретного лица объектов. “

Результаты экспертного заключения получают на первоначальном этапе расследования, что позволяет определить противоправность деяния задержанного; предотвратить возможную утрату вещества или нарушение его упаковки, что в равной степени повлечет безвозвратную его утрату как вещественного доказательства; проследить принадлежность изъятых материальных объектов именно задержанному; построить версии произошедшего преступного деяния и направить ход расследования в наиболее оптимальный режим.

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  1. Взаимодействие следователя и оперативного работника на стадии предварительного следствия может быть определено, как основанная на за- конодательных актах, совместная, согласованная, планируемая деятельность, базирующаяся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга, осуществляемая в целях быстрого, успешного и эффективного раскрытия и расследования преступлений.
  2. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН обусловлены рядом специфических условий и выражаются в проведении комплекса уникальных и неповторяемых ОРМ и следственных действий, в результате непрофессиональных действий следователя и оперативного работника криминалистически значимая информация нередко утрачивается безвозвратно, ошибки не могут быть устранены в ходе последующего расследования.

  3. Следователь, участвующий в планировании и подготовке ОРМ, на- правленных на изобличение лиц в совершении НОН, оказывает реальную помощь в разработке тактики мероприятия; в частности, указывает на недопустимость или, напротив, на необходимость выполнения определенных действий с точки зрения их последующей значимости в процессе доказывания, рекомендует привлечь специалиста в определенной области знаний и т.п. Такая помощь способствует более рациональному распределению обязанностей среди участников следственно-оперативной группы после задержания изобличаемого лица и создает условия для подготовки к выполнению неотложных следственных действий.
  4. Судя по результатам проведенного анкетирования, 72 % следователей считают целесообразным начинать взаимодействие с оперативным работником на этапе планирования и подготовки ОРМ. При расследовании преступ- 178

лений О НОН следователь должен руководить следственно-оперативной группой как на проверочном этапе, при проведении комплекса ОРМ, так и после возбуждения уголовного дела. Это обеспечит надлежащую координацию совместной деятельности.

  1. Согласно проведенному исследованию уголовных дел о преступлениях в сфере нон, приговоры по которым вступили в законную силу, 78 % всей доказательственной информации собирается на первоначальном этапе рас- следования, на последующем этапе - лишь 14 %, а на завершающем - 8 %.
  2. С учетом этого считаем целесообразным внести в «Инструкцию по ор- ганизации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в рассле- довании и раскрытии преступлений», утвержденную приказом МВД РФ от 20.06.199бг. № 334, следующие дополнения:
  3. ? В пункт 1.4,3 после слов «Специализированная (постоянно действующая) - для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены» добавить ? «Создается из следователей и оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании данной категории преступлений».

? Пункт 3.3.5 изложить в следующей редакции «Начальник Криминальной милиции по письменному ходатайству начальника следственного подраз- деления или следователя вправе предоставить следователю возможность ознакомления с оперативно-розыскными материалами, имеющими отношение к уголовному делу, находящемуся в производстве данного следователя».

Ш Пункт 4.1 изложить следующим образом «Оперативные работники при проведении предварительной оперативной проверки, при наличии объективных причин, затрудняющих фиксацию доказательственной информации на данной стадии, ходатайствуют перед начальником подразделения о создании специализированной следственно-оперативной группы, обеспечивая участие следователя в планировании, подготовке и организации ОРМи первоначальных следственных действий, в обнаружении, фиксации и оценке следов преступления.

? В пункт 4.3.1, после слов «Руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству» добавить «или принимающий участие в планировании и организации оперативно-розыскных мероприятий». ? Кроме того, в территориальных и линейных органах внутренних дел це- лесообразно создать постоянно действующие следственно-оперативные группы по делам данной категории. Это должно способствовать получению более полной информации следователем, оперативным работником и представителем экспертно-криминалистического подразделения о взаимных возможностях, специфике деятельности друг друга и условиях, необходимых для оптимизации этой деятельности.

  1. Необходимо разработать межведомственную инструкцию о порядке взаимодействия различных структурных подразделений правоохранительных органов в сфере борьбы с НОН: органов предварительного следствия, органов дознания, экспертно-криминалистических служб, в которой должны содержаться следующие параметры:

? нормативная база выявления, пресечения, раскрытия и расследования пре- ступлений в сфере НОН; ? ? порядок создания постоянно действующих и временных следственно- оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений данного вида; ? ? распределение прав и обязанностей всех членов группы; ? ? определение условий привлечения к расследованию специалистов, в услугах которых возникнет необходимость;

? ? порядок передачи проверочного материала о фактах НОН от органа дознания органам предварительного следствия; ? ? обязанность сотрудников оперативно-розыскных подразделений, принимавших участие в проведении ОРМ осуществлять постоянное оперативное сопровождение по уголовному делу о нон, вплоть до вступления в силу приговора суда. ? 6. Проведенное исследование позволяет предложить внести следующие дополнения в стЛ 1 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной дея- тельности»: 7. ? допустить следователя к планированию оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками, уполномоченными на осуществление оперативно- розыскной деятельности. (Данное положение не противоречит уголовно- процессуальному закону, отнесшему следователя к стороне обвинения); ? ? предоставить следователю возможность ознакомления с находящимися в распоряжении оперативно-розыскных подразделений сведениями, полученными конфиденциальным путем, имеющими отношение к уголовным делам, находящимся у следователя в производстве, а также ходатайствовать о рассекречивании этих сведений и приобщении их к материалам уголовного дела. ? I

#

  1. Для обеспечения эффективного противостояния нон необходимо предусмотреть в Ч.4 ст. 146 и ч.5 ст. 195 УПК РФ возможность производства экспертного исследования объектов при расследовании преступлений о НОН с целью определения их принадлежности к наркотикам до возбуждения уголовного дела.

181

ЛИТЕРАТУРА Норіиативно-правовьіе акты

  1. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
  2. № 23
  3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
  4. Конституция Российской Федерации. - М: Юр ид. Лит., 1994. - 58 с.
  5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. - М., 1999.
  6. Положение об органах предварительного следствия в системе МВД России // СЗ РФ, 1998, № 48, ст.5923.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1971. № 2.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.
  10. Приказ МВД России № 437 от 28 декабря 1994 г.
  11. Приказ МВД РФ № 334 от 20 декабря 1996 г.
  12. Приказ ФНСП, ФСБ, МВД, ФСО, ВПС, ГТК, СВР России № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

  13. Приказ МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 09.11.1999г. №№ 840, 320, 388, 472, 726, 530, 585 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психо-

182 23. тропных веществ, a также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения».

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: изд-во «СПАРК», 1996.- 144 с.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 512 с.
  3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8.06.1973 г. «Об основных правах и обязанностях советской милиции по охране общественного порядка и борьбы с преступностью» // Ведомости ВС СССР, 1973. № 24 (1682)
  4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ Российской Федерации. 1995. № 33, ст.3349; 1887, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст.233.
  5. Кинги и брошюры

  6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Крими- налистика. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 990 с.
  7. Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. - М.: Московский институт МВД России, 1999. - 210 с.
  8. Аслаханов А. Демократия преступной не бывает. - М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1994. - 189 с.
  9. Бабаев В.К. Теория современного советского права. - Н.Новгород: НВШ МВД РСФСР, 1991.- 155 с.
  10. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций, - Н.Новгород: НВШ МВД России, 1993. - 544 с.
  11. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. - Киев, 1999. - 34 с.
  12. f

  13. Бедняков Д.И. Непроцесуальная информация и расследование престу- плений. - М.: Юрид. Лит., 1991.-208 с.

т

  1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966. - 296 с.

Щ 25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злобо

дневные вопросы российской криминалистики. - М.: Издательство НОРМА, 2001.-240 с.

  1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. Лит., 1987. - 271с.
  2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид. Лит., 1988. - 303с.
  3. Белкин Р.С. Очерки криминалистический тактики. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1993. - 200 с.
  4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 Т. - М.: Юристь, 1997.
  5. Т.1. Общая теория криминалистики. - М., 1997. - 408 с.

Т.2. Частные криминалистические теории. - М., 1997. - 464 с.

Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997.-480 с.

  1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во БЕК, 1997.-342 с.
  2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон - XXI - 2-е изд., доп., 2000. - 334 с.
  3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е изд., дополн. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
  4. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы, - М.: Юрид. Лит., 1972. - 91 с.
  5. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. - М.: Юрид. Лит., 1975.- 176 с.
  6. Ф

  7. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1976.

  8. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. - М,: Спарк, 1999. - 108 с.
  9. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - 47 с.
  10. Величкин С.А. Организация расследования преступлений, - Л.: изд. ЛГУ, 1985 - 85 с.
  11. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. - Смоленск: изд-во СГУ, 1997. - 76 с.
  12. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1967. - 207 с.
  13. Гаркуша Е.А. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. - М.: МИ МВД России, 1997. - 36 с.
  14. Гельвиг А. Современная криминалистика (Методы расследования преступлений). - М,: Изд-во «Право и жизнь», 1925. - 99 с.
  15. Горяинов Ю.А,, Леви А.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. Лит., 1983. - 112 с.
  16. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения.
    • Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. - 179 с.
  17. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно- правовые формы): Уч. пособие. - М.: ЮИ МВД России, Книжный мир, 2002. - 103 с.
  18. Громов Вл. Вещественные улики и научно-уголовная техника. - М.; Сов. Законодательство, 1932. - 88 с.
  19. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. - Нов. Изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
  20. Дацюк В.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояния незаконному обороту наркотиков в Псковской области: Научно- практическое пособие, Калининград-Псков: КЮИ МВД России, 2000. - 55 с.
  21. Дидоренко Э.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. - Луганск: РИО ЛИВД, 2000, - 95 с.
  22. Доля Е.А, Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности. - М.: СПАРК, 1996. - 132 с.
  23. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш шк., 1983. - 352 с.
  24. Журавлев С.Ю. Частная охрана. - М.: Научно-информационный центр «Здоровье народа»,
    • 269 с.
  25. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. - Минск: Амалфея, 2000.-416 с.
  26. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию- - Свердловск: Изд-во Свердлов, Ун-та, 1992. - 176 с.
  27. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. - М.: Юрид.лит-ра, 1985.
  28. Кипнис Н.М, Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юристь,
    • 128 с.
  29. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике, - М., 1985. - 133 с.
  30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И. Никулина. - М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. - 1184 с.
  31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд 2-е, изм. и доп. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа НОРМА_ИНФРА-М, 1998.
    • 832 с.
  32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Юрайт, 1999. - 730 с.
  33. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 152 с.
  34. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. - М.: Экономика, 1975. —
  35. 271 с.

  36. Криминалистика: уч, пособие в схемах / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Новый Юрист,
    • 224 с.
  37. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. Шк., 1994. - 527 с.
  38. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. - М.: Юрист, 1997. - 398 с.
  39. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. - Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1980. - 278 с.
  40. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях. - Омск: Омский ЮИ МВД России,
    • 24 с.
  41. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. - М.: Юрид.лит,, 1989.-640 с.
  42. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика,- М.: Изд-во БЕК, 1996.- 179 с.
  43. Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М.: Юрид.лит., 1976. - 199 с.
  44. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.
  45. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. - М.: Юрид.лит., 1981.- 152 с.

  46. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Ниж. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 223 с.
  47. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ниж. Новгород: НВШ МВД РФ, 1997.-217 с.
  48. Материалы юбилейного Ученого совета Академии правления МВД России, посвященного 25-летию со дня её основания: Академия управления. История, современность, перспективы. - М.: Акад.упр. МВД РФ, 1999. - 219 с.
  49. Махмудов В., Мешков В.М, Организованная преступность в сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. - Калининград: КЮИ МВД России, 2000. - 64 с.
  50. Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе в организованной преступностью и наркобизнесом. Материалы международной научно-практической конференции 22 мая 1997 г. в 4 ч. - СПб.: СПб ун-т МВД России, 1997.
  51. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следст^ вия. - М.: ШИТ-М, 1999. - 80 с.
  52. Меретуков Г,М, Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. - М.: Академия МВД России, Краснодарский ЮИ МВД России, 1995. - 245 с.
  53. Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследования контрабанды. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002.-314 с.

#

  1. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». - Омск: Омская ВШ МВД России, 1996. - 84 с.

  2. Обзор для содействия следователю в его деятельности по проведению успешного расследования и судебного преследования общественного должностного лица, злоупотребившего общественным доверием. Составитель Эндрю М. Палумбо, ст. агент ФБР. - Нью-Йорк, 1996. - 72 с.
  3. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: «Право и закон - «Юнифир», 1996. - 448 с.
  4. Образцов В.А. Основы криминалистики. - М.: Юрист, 1996. - 160 с.
  5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: 1990. - 723 с.
  6. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.; ИНФРА-М, 2001. - 794 с.
  7. Оперативно-розыскная деятельность. Словарь-справочник. Автор- составитель В.Ю. Голубовский. - М,: ВНИИ МВД РФ; СПб: Изд-во «Лань», 2001.-384 с.
  8. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. - М.: Юрид. Лит.
    • 352 с.
  9. Организованная преступность - 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. - 326 с.
  10. Организованная преступность - 3 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дья-^ кова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. - 352 с.
  11. Организованная преступность - 4 / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 280 с.
  12. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. - СПб.: СПб университет МВД России, 1998.- 32 с.
  13. Основы естественнонаучных знаний для юристов. - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА,
    • 600 с.
  14. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. С.В. Степашина. - СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 704 с.

  15. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В,Б. Рушайло. - Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 720 с.

96. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г, Доказывание в уголовном судопро

изводстве, виды и порядок следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие. - М.: ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.

  1. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - 2-е изд. - М.: МГУ, 1989.- 328 с.
  2. Правовые проблемы российской государственности. Ч. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. Статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. - Томск: изд-во Томского ун-та, 2002. - 160 с.
  3. Процессуальная регламентация ОРД требует завершения: Научный доклад.
    • Луганск: РИО ЛАВД, 2002. - 36 с.
  4. Психология. Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
  5. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: МООП СССР, 1967.-290 с.
  6. Рейсе Р.А, Научная техника расследования преступлений. - СПб: Сенат. Тип, 1912. - 178 с.
  7. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юри-
  8. »

стов. Учебное и практическое пособие. - Харьков,: ИМП «Рубикон», 1997. -

( 430 с.

^ 104. Салтевский М.В., Попов Ю.П., Орлов Ю.Ю., Дрюченко А.Я., Тимко

Е.А. Судебно-акустическая экспертиза. - Харьков.: ИМП «Рубикон», 1997. -

29 с.

  1. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Рос- сийской Федерации. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 632 с.
  2. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимо- действие, тактика, - М.: Российское право, 1992. - 176 с.

190

  1. Сильное М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). - М.: МЗ-Пресс, 2001. - 112 с.
  2. Специализированный курс криминалистики / Отв. ред. М.В. Салтев- ский. - Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 384 с.
  3. Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Вып. 2. - М.: МИ МВД России, 2001. - 376 с.
  4. Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. - СПб.: СПб Академия МВД России, 1996.-216 с.
  5. т.Сурков К.В., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. - СПб.: СПб Академия МВД России, 1997. - 189 с.

  6. Сучков О.Ю., Сучков Ю.И. Расследование контрабанды наркотических средств и психотропных веществ. - Калининград: КЮИ МВД России, 2002.-96 с.

ИЗ. Томин В.Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 111 с.

  1. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юрид.лит., 1991. - 239 с. \ 115. Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. - Петроград: Изд. Юрид,

Кн. Склада «Право», 1915.-335 с.

  1. Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, - М.: Медицина, 1975.
  2. 4

  3. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сб. Документов. - М.: МВД России, 1999. - 454 с.

  4. Федоров А.В., Шахматов А.В. Оперативно-розыскная деятельность и граждане: Научное издание /Под ред. В.П.Сальникова. - СПб: фонд «Университет»,
    • 172 с.
  5. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). - М,: «Мир безопасности», 2000. - 160 с.
  6. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути её раскрытия. - М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925, - 64 с.
  7. Штиберт В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска: Пер. с нем. - М.: Гос-ное техн-кое изд-во, 1925. - 191 с.
  8. ШурухновН.Г. Расследование краж. - М., 1999. - 120 с.
  9. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. - Новосибирск: «Наука», Сиб. Отделение, 1967. - 247 с.
  10. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. - М.: Юристь, 2002. - 172 с.
  11. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. - М.: НКВД РСФСР, 1925. - 431 с.
  12. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.: НКВД РСФСР, 1929.-312 с.
  13. Статьи

  14. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность - 2. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. - М.: Криминологическая ассоциация, 1993.-С. 208-220,
  15. Бахарев Н.В., Малков В.П., Оржак А.С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе: Межвуз.научн.сб. - Уфа, БГУ, 1990. - С.11- 17.
  16. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистике (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью - М., 1976.-с. 146-149.
  17. Борщев А.С., Колташев Ю.В. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывании в уголовном процессе // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно- розыскной деятельности в современных условиях. Тезисы докладов и сообщений на науч.-практ. Конференции 25 апреля 1997, Московский ЮИ МВД России. - М.,
    • С. 55-59.
  18. Даровских Ю.В. К вопросу о понятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 11-12 мая
  19. Тюменский ЮИ МВД России. - Тюмень, 2001. -С. 31-33.
  20. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс и Законность, 1993, № 8 - С.33-36.
  21. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. Юстиция, 1993, № 3 - С. 6- 7; № 6 - С.42- 44.
  22. Зажицкий В. Правовая регламентация оперативно-розыскных мер // Социалистическая законность, 1990. № у. - С.49
  23. Кабанов П.П. Значение информации, полученной с помощью научно- технических средств для принятия решений, имеющих уголовно-правовое значение // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Сб. Науч. Трудов. - Тверь, ТГУ, 1993. - С. 56-61.
  24. Кириченко С.А. О роли понятых при производстве оперативно- розыскных мероприятий в сфере борьбы с организованными формами неза-

КОННОГО оборота наркотиков // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1. / Под общ. ред. # А.Н. Соколова. - Калининград: филиал Санкт-Петербургского института

внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001. - С. 95-100.

  1. Кисляков В.А,, Корниенко Н.И. Предварительное исследование в работе следователя // Социалистическая законность. 1972, № 4. - С. 64.
  2. Комлев Б.А. О доказательственном значении информации, добытой в ходе оперативно-розыскной деятельности // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Сб. Научных трудов. - Тверь, ТГУ, 1993. - С.50-56.
  3. Лисиченко В.К. Особенности проведения и оценки заключения эксперта на предварительном следствии и в суде // Криминалистика и судебная
  4. ^ экспертиза. - Киев. 1985. Вып. 30, - С. 31.

! 140. Лупинская П,А. Основания и порядок принятия решений о недопус

тимости доказательств // Российская юстиция, 1994. № 11. - С. 2-3.

141, Лупинская П.А, Доказательства в уголовном процессе. Допустимость ‘ доказательств, основания и последствия признания доказательств недопус

тимыми // Современные проблемы теории и практики применения уголовно- : го и уголовно-процессуального законодательства. - М,: Рос-кая правовая

I Академия МЮ РФ, 1996. - С. 24-33.

^ 142. Мальцев Е.Г. К вопросу о понятии и месте оперативно-розыскных

мероприятий в системе криминалистики // Ученые записки Пермского университета, 1967, № 187 - С.62-67.

143, Мешков В,М, Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков //Российская юстиция, 2001, - № 2. - С. 29. 144, 144. Мешков В.М., Дацюк В,П. Криминалистическая характеристика пре- ступлений в сфере незаконного оборота наркотиков / Сборник статей адъ

юнктов И соискателей КЮИ МВД РФ. Выпуск V. - Калининград: КЮИ МВД РФ, 2000.-С 3-9. 145. 146. Мешков В.М., Попов В.Л. К вопросу о преподавании в институте курсов криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Труды Калининградского ЮИ МВД РФ. Вып. 4. - Калининград: КЮИ МВД РФ, 1997. - С. 3-7. 147. 148. Мешков В.М., Попов В.Л. К вопросу о централизации оперативно- справочных и криминалистических учетов правоохранительных структур России // Особенности борьбы с наркобизнесом в приграничных регионах России. Сб. Материалов научно-практ. конференции КЮИ МВД России 16- 17 октября 1998. - Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998. - С. 3-8. 149. щ 147. Мешков В.М., Попов В.Л. Хватит стрелять по воробьям // Журнал

«Милиция», 2000. - № 3. - С. 33-35.

  1. Миньковский Г.М. Правовые и тактические вопросы использования оперативных данных следователем // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. - Вильнюс, 1969. - С. 110-111.
  2. Михайлов В.А. К вопросу об улучшении деятельности предварительного следствия // XXIV съезд КПСС о задачах дальнейшего укрепления социалистической законности и правопорядка. - Волгоград, 1972. - С. 110-112.
  3. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии, 1966, №8.-С. 34-44.
  4. Попов В.Л. К вопросу разработки и принятия Кодекса чести оперативного работника / Материалы науч.-практ. конф. «Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования» Калининградский ЮИ МВД РФ. 23-24 июня 1998 г. - Калининград, 1998. - С. 3-12.
  5. Щ

  6. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность, 1994, JVb 11. - С. 26-27.

  7. Трусов A. О допустимости и относимости доказательств // Сов. Юстиция, 1990, № 14. - С. 14-15.
  8. Фальченко А.А. О механизме передачи результатов оперативно- розыскной деятельности следователю // Актуальные проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. Материалы Всероссийской научно- практической конференции 11-12 мая 2000. Тюменский ЮИ МВД России. - Тюмень, 2001. - С. 103-104.
  9. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами / Вестник МГУ, серия 11, право, 1993, № 5 - С. 21-27.
  10. Яцковский А.С. К проблеме выявления незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно- практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - С. 179-182.
  11. Диссертации и авторефераты

  12. Вершицкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ. Дис. … к.ю.н. - Саратов, 2001.-218 с.
  13. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореферат дис…. к.ю.н, - Свердловск, 1966. - 24 с.
  14. Гущин А.Н, Проблемы использования результатов оперативно- розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автореферат дис…. к.ю.н. - Саратов, 2002. - 28 с.
  15. #

I

#

  1. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия. Дис…. к.ю.н, - М., 1997. - 172 с.

  2. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному по уголовному делу. Дис. .. к.ю.н. - СПб.,
    • 234 с.
  3. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Дис…. к.ю.н. - Томск, 1998. - 272 с.
  4. Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания. Дис. … к.ю.н. - Тюмень, 2000. - 171 с,
  5. Кириченко С.А. Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования проявлений организованной преступности. Дис…. к.ю.н. - Калининград, 2002.
    • 187 с.
  6. ^ 165. Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и прове

дения экспертиз наркотических средств. Дис…. к.ю.н. - СПб., 1997. - 301 с.

Махмудов В.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным  оборотом наркотиков в приграничных регионах России. Дис. ... к.ю.н. - Калининград, 2000. -  179 с.

Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в  сфере наркобизнеса и её использование в деятельности по выявлению и раскрытию  преступлений. Дис.... к.ю.н. - Ижевск, 1998. - 215 с.

щ 168. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-

розыскной деятельности в расследовании преступлений. Криминалистический аспект. Дис…. к.ю.н. - М., 1999. - 197 с.

  1. Цоколов И,А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. Дис…. к.ю.н. - М.. 2001. - 175 с.
  2. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений. Автореферат дис. … к.ю.и, - М., 2002. - 19 с.
  3. ПРИЛОЖЕНИЯ

Результаты анкетирования следователей

  1. Вы работаете следователем:
  2. а) до 2-х лет - 27

б) от 2-х до 5 лет - 59

в) от 5 до 10 лет -18

г) свыше 10 лет - 20

  1. Вы расследуете дела о престушіепиях:
  2. а) специализируетесь на расследовании преступлений в сфере НОН - 76

б) периодически расследуете дела данной категории преступлений - 24

в) расследовали дела о НОН в единичных случаях - 14

г) никогда не расследовали дел о преступлениях НОН - не учитывались

  1. Вы чаще подключаетесь к работе по делам НОН:
  2. а) с этапа проведения оперативно-розыскных мероприятий; - 9

б) с момента осмотра места происшествия после задержания преступников;

-46

в) с момента возбуждения уголовного дела по предоставлении готового материала; - 57

г) после возбуждения уголовного дела и проведения органом дознания всех неотложных следственных действий; - 2

  1. Считаете ли Вы необходимым допуск следователя к участию в ОРД?
  2. а) да -83

б) нет - 31

  1. Считаете ли вы необходимым участие понятых в ОРМ и СД?
  2. а) да, и в ходе ОРМ и СД; - 23

198

б) нет, ни при СД, ни при ОРМ - 19

в) в ходе ОРМ - не обязательно; в ходе СД обязательно; - 37

г) в ходе ОРМ - обязательно; в ходе СД не обязательно; - 8

д) в зависимости от СД и ОРМ, какие именно требуют участия понятых

  • 32 - ОРМ «Проверочная закупка»
  1. Каким образом Вы взаимодействуете с оперативными работниками на первоначальной стадии расследования преступлений НОН?
  2. а) непосредственно с О/У, занимающимся преступлениями в сфере НОН;

-69

б) непосредственно с дежурным О/У; - 21 ^ Щ в) через начальника СО; -12

г) через начальника ОУР (ОБНОН); -18

д) через начальников СО и ОУР (ОБНОН); - 3

  1. В каком виде Вы получаете материал первичной проверки?
  2. а) полностью собранный, с сопроводительным письмом, через начальника СО; - 21

б) содержащий основные документы от О/У; - 68 г) плохо собранный материал от О/У - 25

Щ 8. Каким образом Вы решаете вопрос с доработкой плохо

собранного материала:

а) возвращаете органу дознания для доработки в официальном порядке - 31

б) возвращаете органу дознания для доработки неофициально - 72

в) проводите с О/У изучение законодательства и разъясняете необходимость и объем доработки материала- 18

J

  1. Всегда ли знаний О/У достаточно для сбора качественного материала о НОН: а) да, всегда - 46

б) скорее нет - 50 ^ в) нет, знаний о/у явно не достаточно - 18

  1. Вы возбуждаете уголовное дело при наличии :
  2. а) полностью собранного материала с задокументированными ОРМ, протоколом ОМП, объяснениями участников, справками эксперта; - 87

б) протокола изъятия наркотика у конкретного лица и справки эксперта;- 24

в) протокола изъятия вещества похожего на наркотик у конкретного лица;- 2

г) явки с повинной; - О

д) протокола обнаружения и изъятия наркотика без конкретного лица; - 1

  1. Вы считаете необходимыми для доказывания преступлений НОН показания:
  2. ^ а) закупщика, - 108

б) очевидцев, - 99

в) понятых, -114

г) сотрудников милиции - 72

д) иных лиц - 18, без каких-либо пояснений

  1. В какой период времени Вы выполняете основной объем следственных действий по делам НОН:
  2. а) в сутки задержания; - 46

Щ б) в течении первых трех суток, до предъявления обвинения; - 53

в) в течении всего срока предварительного расследования; -21

  1. С какими составами преступлений в сфере НОН вы сталкиваетесь:
  2. а) 4.1 СТ.228 УК РФ -114

б) Ч.Ч.2, 3, 4 СТ.228 УК РФ - 109

в) Ч.5 СТ.228 УК РФ -14

г) СТ.229 УК РФ - 6

д)ст.230УКРФ -1

е)ст.231УКРФ -7

ж) СТ.232 УК РФ - 1

з) СТ.233 УК РФ - О

  1. Стараетесь ли Вы добиться от задержаиного призиательных показаний
  2. а) да, всегда - 32

б) только когда мало доказательств - 42

в) да - для установления сбытчиков наркотиков - всегда - 16

г) нет - 24

  1. Имеются ли у Вас методические рекомендации для работы по делам о НОН
  2. а) да -18

б) нет - 27

в) да, устаревшие - 53

г) да, неприемлемые из-за излишней научности - 16

  1. Считаете ли Вы возможным использование как доказательства показания сотрудников ОУР, не желающих раскрывать свой источник информации:
  2. а) да -62

б) нет- 52

  1. Что по Вашему мнению улучшает эффективность взаимодействия О/У и следователя:
  2. а) организованные постоянно действующие СОГ - 69

б) созданные СОГ по каждому отдельно взятому уголовному делу - 75

в) регулярно проводимые совместные занятия - 78

г) иное - 2 - культурный отдых

  1. Считаете ли вы достаточным Ваш уровень взаимодействия с прокуратурой и судом:
  2. а) да - 51

б) нет - 63

  1. Каким образом Вы считаете можно повысить эффективность взаимодействия с прокуратурой и судом:
  2. а) совместное составление планов расследования и обсуждение уголовных дел с работниками прокуратуры - 57

б) обязательное присутствие следователя на судебных заседаниях по его уголовным делам - 81

в) иное - 1 - совместные совещания О/у ОБНОН, следователей, сотрудников прокуратуры и суда, по допускаемым недостаткам в работе по делам данной категории

  1. Считаете ил Вы себя процессуально независимым?
  2. а) да -71

б) нет, я полностью подчиняюсь начальнику ОВД - 29

в) нет - 14 - зависимость от учетно-регистрационной системы

Справка: было опрошено 114 следователей из Калининградской и Смоленской областей.

Результаты анкетирования оперативных работников

  1. Вы работаете О/У:
  2. а) до 2-х лет - 28

б) от 2-х до 5 лет - 51

в) от 5 до 10 лет -46

г) свыше 10 лет -7

  1. Вы занимаетесь раскрытием преступлений:
  2. а) специализируетесь на преступлениях в сфере НОН - 81

б) периодически занимаетесь данной категорией преступлений - 34

в) занимались преступлениями в сфере НОН в единичных случаях - 17

г) никогда не занимались преступлениями НОН - не учитывались

  1. Как часто Вам удается реализовать полученную оперативно- розыскную информацию о преступлениях НОН?
  2. а) в 100% случаях - О

б) в большинстве случаев - 71

в) редко -57

г) не получаете такой информации - 4

  1. На каком этапе Вы привлекаете к работе следователя:
  2. а) до начала ОРМ - 26

б) по окончании ОРМ и задержании преступника, к моменту ОМП - 49

в) по возникновении необходимости возбуждения уголовного дела - 57

г) после возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий - О

  1. Каким образом Вы общаетесь со следователем а) через начальников ОУР - 18
  2. а) через начальников СО - 9

б) через начальников ОУР и СО - б

в) непосредственно с дежурным следователем - 51

г) непосредственно со следователем по делам о НОН - 62

  1. Возникают ли у Вас конфликтные ситуации со следователем по поводу качества предоставляемых материалов ОРД
  2. а) постоянно; - 11

б) часто; - 16

в) иногда; -71

г) только со следователем специализирующимся по делам о НОН - 19, о/у, работающие до 2- х лет

д) только со следователем не специализирующимся по делам о НОН - 9, о/у работающие от 5 до 10 и свыше 10 лет

е) не бывает конфликтных ситуаций - 6

  1. Каким образом Вы решаете вопрос в случае требования следователя о доработке представленного ему материала?
  2. а) дорабатываете возвращенный в официальном порядке материал - 21

б) выясняете у следователя, что необходимо доработать и сами все выполняете - 43

в) дорабатываете материал сообща со следователем - 56

г) игнорируете требования следователя - 12

  1. Отрабатываете ли Вы возможных сбытчиков наркотиков?
  2. а) да, в каждом случае; - 47

б) да, когда есть реальная перспектива привлечения к ответственности - 68 t в) никогда; - 6

г) да, только по требованию начальства; - 11

  1. Осуществляете ли Вы реальное оперативное сопровождение по делам о НОН
  2. а) да, всегда; - 96

б) да, по договоренности со следователем; - 18

в) да. по поручению непосредственного начальства; - 11

г) никогда; - 7

4 10. Имеются ли у Вас методические рекомендации по реализации

оперативной информации о НОН

а) да - 73

б) нет - 33

в) да, устаревшие - О

г) да, неприемлемые из-за излишней научности - 24

\

  1. Как много времени Вы тратите на реализацию оперативной информации: а) сутки, - О

б) ОТ ОДНИХ ДО семи суток - 54

в) от недели и больше - 18

г) в зависимости от возникновения необходимости реализации - 66

  1. Какие действия Вы предпринимаете для привлечения понятых:
  2. а) используете административно-задержанных - в принудительном порядке

б) заранее договариваетесь со своими знакомыми, стажерами - 76

в) просите случайных людей по мере возникновения необходимости - 81

г) реально привлекаете понятых только на следственные действия типа - обыски, ОМП -18

  1. Как часто вы меняете понятых при проведении предварительной проверки:
  2. а) на каждое действие - новые понятые; - 39

б) на сколько люди согласятся; - 54

в) на все действия одни и те же понятые; - 41

  1. Как много фактов совершения преступлений Вы фиксируете до задержания
  2. а) один - 46

б) два-три - 72

в) 5 и более - 14

  1. С какими составами преступлений в сфере НОН вы работаете:
  2. а)чЛ СТ.228УКРФ -131

б) Ч.Ч.2, 3,4 СТ.228 УК РФ - 128

в)ч.5ст.228УКРФ - 106

г)ст.229УКРФ -18

д)ст.230УКРФ -16

е)ст.231УКРФ -64

ж)ст.232УКРФ -18

з)ст.233УКРФ -18

^ Справка: было опрошено 132 оперативных работника из

Калининградской и Смоленской областей.

Результаты анкетирования уголовных дел

Изучено 237 уголовных дел судов Октябрьского, Центрального, Ленинградского районов г. Калининграда, по котором приговоры вступили в законную СИЛУ с Ї 998 по 2002 годы.

  1. Краткая фабула дела, ст.ст. УК РФ
  2. ? 124 уголовных дела по ч.4 ст,228 УК РФ ? Щ «98 уголовных дел по ч.ч.2, 3 ст. 228 УК РФ

? 15 уголовных дел по Ч.1, 2 ст.234 УК РФ ? Из всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данным делам, 81 % склонны к немедицинскому употреблению наркотиков.

  1. Проведенные ОРМ
  2. ? проверочная закупка - по 231 делам ? ? иные: по 8 делам - эксперимент (зафиксировано достижение договоренности на приобретение наркотиков) ? по 28 делам - оперативное наблюдение

  3. На какой стадии в дело вступил следователь
  4. ? на стадии ОМП - по 94 делам ? ? на стадии возбуждения уголовного дела - по 143 делам ?
  5. Характер взаимодействия следователя с О/У
  6. ? посредством поручений следователя в порядке стЛ19, 127 УПК РСФСР - по 237 уголовным делам: ?
    • 185 поручений на производство обысков
  • 124 поручения на допросы свидетелей, из них - 35 поручений на допрос закупщиков, 18 поручений на допросы понятых
  • 208 поручений на производство ОРМ направленных на изобличение сбытчиков
  • ? совместное производство ОМП - по 101 уголовному делу ? ? совместное производство обысков - по 21 уголовному делу ? ? совместное производство иных СД - ? ? по 4 уголовным делам о/у проводили изъятие образцов для сравнительного исследования, без вынесения постановления и поручения следователя ?
    1. Результаты СД проведенных следователем и О/У совместно
    2. ? изъято материальных объектов одним О/У - наркотики и деньги по 154 Щ уголовным делам ? ? изъято материальных объектов одним следователем - наркотики и деньги по 61 уголовному делу ? изъято материальных объектов О/У и следователем совместно - наркотики и деньги по 126 уголовным делам, из них по 18 уголовным делам
  • в ходе обысков.
    1. Вид наркотика,
    2. а) героин - по 134 уголовным делам Щ б) марихуана - по 57 уголовным делам

в) гашиш - по 12 уголовным делам

г) опий - экстракционный по 18 уголовным делам

  • ацитилированный по 11 уголовным делам

д) маковая солома - по 35 уголовным делам

е) иные - по 5 уголовным делам

  1. Масса наркотика (в процентах)
    • всего - 100%
  • ИЗЪЯТОГО на первоначальном этапе - 92% (из них 54% - изъято в ходе осмотра места происшествия, 38% - добровольно выдал закупщик)
  • изъятого в последующем - 8% (обыски)
    1. Время выполнения следственных действий, направленных на собирание, фиксацию и оценку доказательств
    2. ? первые трое суток - по 184 уголовным делам (78%) ? ? на последующем этапе расследования - по 34 уголовным делам (14%) ? ? на завершающем этапе расследования - по 19 уголовным делам (8%) ?
    3. Соотношение доказательств
    4. по 197 уголовным делам приняты все доказательства

по 40 уголовным делам: признаны недопустимыми проверочные закупки, 4 признательные показания подозреваемых и обвиняемых, свидетелей (в том

числе закупщиков), заключения экспертов, протоколы осмотром мест происшествия

  1. Причины исключения доказа гсльств
    • проверочные закупки - проводились без участия понятых
    • допросы свидетелей - не явились в суд, изменили показания в суде
    • заключения экспертов - выводы не подтвердились другими доказательствами

Щ - протоколы осмотра мест происшествия - не упаковывались должным

образом изъятые объекты, не была четко прослежена принадлежность изъятых объектов лицу, привлеченному к уголовной ответственности

  • показания подозреваемых, обвиняемых - последующий отказ от показаний
  • По 183 уголовным делам подсудимые признали вину полностью или частично; из них по 164 уголовным делам приговором был вменен тот объем обвинения, который признал подсудимый (подозреваемый, обвиняемый)
  1. Принятые судом результаты аудио-, видеозаписи

Аудиозапись Видеозапись всего по 164 уголовным делам по 25 уголовным делам выполненные о/у по 164 уголовным делам по 24 уголовным делам выполненные следователем

по 1 уголовному делу выполненные совместно - - По З уголовным делам в ходе осмотра места происшествия

применялась фотосъемка

  1. Особенности уголовных дел

? вменяемся в вину в основном то, что лицо признает ? ? по 149 уголовным делам принимались в качестве доказательства первоначальные показания лица, привлеченного к уголовной ответственности, даже в случае его последующего отказа от них ? ? по 2 приговорам были признаны в качестве доказательств изъятие образцов для сравнительного исследования, проведенные без вынесения постановления и поручения следователя ? ? по 1 приговору суда лицо было осуждено без наличного изъятого наркотического средства

МВД Российской Федерации УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков

” ” 200_ год.

№9/

Начальнику СО при ОВД Октябрьского района г.Калиниграда

УВЕДОМЛЕНИЕ

Руководствуясь ст.ст. 40, 41 УПК РФ и ст. 6 Федерального закона “Об оперативно- розыскной деятельности”, с соблюдением требований ст. 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом

наркотиков УВД Калининградской области в период

проводились негласные оперативно-розыскные мероприятия в отношении граждан: 1. 19

г.р., прож.:

1.

19

г.р., прож.:

по документированию преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

граждан(ина) проведено(а)

использовалась

” л

В ходе проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий гражданином

проверочных(ая) закупок(а) наркотического средства

При проведении оперативно-розыскных мероприятий

аудиозапись. Аудиозапись производилась на диктофон “

выносным микрофоном на аудиокассету .

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Руководствуясь ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, направляем в Ваш адрес материалы, полученные при проведении вышеуказанных оперативно- розыскных мероприятий, для решения вопроса о (возбуждении уголовного дела и) приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № возбужденного в отношении граждан(ина)

негласно

  1. материал на листах;
  2. вещественные доказательства, согласно соответствующих протоколов в опечатанном виде.
  3. Начальник ОБНОН УВД Калининградской области подполковник милиции

210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О РАССЕКРЕЧИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ Щ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

” ” 200 год. г.

рассмотрев результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении :

изложенные в уведомлении за № от “ “ 200 г.,

предназначенном для направления

УСТАНОВИЛ:

Указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 5, И, 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, -

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в уведомления № от “ “ 200 года.
  2. Направить указанное уведомление

“УТВЕРЖДАЮ”

Начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД Калининградской области милиции

” ” 200 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении проверочной закупки

200 год. г.

Я, ОНОН УВД Калининградской области

милиции			рассмотрев

материалы

УСТАНОВИЛ

На основании изложенного, руководствуясі. пунктом 4 части 1 ст.6 и частью 5 ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и с соблюдением требований ст.ст. 11 и 12 вышеуказанного закона, -

ПОСТАНОВИЛ: 1. Провести проверочную закупку

  1. Для проведения проверочной закупки выделить деньги в сумме

рублей.

ОБНОН

УВД Калининградской области милиции

212

ПРОТОКОЛ

г, “ “ 200_г.

^ НАЧАТО: “ “ часов “ “ минут

ОКОНЧЕНО: “ “ часов “ “ минут

Мной ОБНОН УВД Калининградской области

 	 милиции	в

с участием сотрудников оперативном группы:

участием: ,

которым разъяснено их право делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол:

ПОДПИСИ: 1. ( ) 2. ( )

  1. ( ) 4. ( )

руководствуясь П.4 части первой ст. 6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, с соблюдением требований ст.ст. 11 и 12 Федерального закона “Об оперативно- розыскной деятельности”, составлен настоящий протокол о том, что гражданину

произведено вручение денег в сумме:

ижеследующих купюр, серий и номеров:

для осуществления проверочной закупки

с вышеперечисленных купюр изготовлены ксерокопии на стандартных листах писчей бумаги, которые заверены печатью № 9 УВД К/о и подписями участников.

Протокол прочитан вслух

^ Поступившие заявления и замечания

Деньги в сумме:

получил:

Участники: I. ( ) 2.

  1. ( ) 4.

ОБНОН

ПРОТОКОЛ

г. “ “ 200_г.

НАЧАТО: “ “ часов “ “ минут

ІЙ ОКОНЧЕНО: “ “ часов “ “ минут

Мной ОБНОН УВД Калининградской области

		 милиции 	 в

в присутствии понятых: 1.

прож. по адресу: 2.

прож. по адресу:

которым, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ:

ПОДПИСИ ПОНЯТЫХ

  1. ( ) 2. ( )

руководствуясь ст. 118 УПК РФ п.4 части первой ст. 6 Федерального закона “Об оперативно- розыскной деятельности”, с соблюдением требований ст.ст. 11 и 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, составлен настоящий протокол о том, что гражданину

^ произведено вручение денег в сумме;

ля осуществления проверочной закупки

указанные деньги нижеследующих купюр, серий и номеров:

были обработаны спец.порошком “люминор водно-голубой 458-Т”, а на полях каждой из купюр люминисцентным карандашом белого цвета сделана надпись “ЗАКУПКА”, обработанные деньги были освещены в лучах ультрафиолетового света и на каждой из купюр обнаружены частицы порошка лиминисцирующие голубым оттенком, а на полях чаталась надпись “ЗАКУПКА”. После

этого обработанные деньги были вручены . Образцы спецпорошка и

росчерки спецкарандаша уложены в бумажный конверт, который опечатан печатью №

Протокол прочитан вслух

Поступившие заявления и замечания

Деньги в сумме:

получил:

Участники: 1. ( ) 2. ( )

  1. ( ) 4. ( )

ОБНОН

ПРОТОКОЛ

г. “ “ 200_г.

НАЧАТО: “ “ часов “ “ минут

ОКОНЧЕНО: “ “ часов “ “ минут

Мной ОБНОН УВД Калининградской области

 милиции 	 в

с участием

которым разъяснено их право делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол:

ПОДПИСИ: 1. ( ) 2. ( )

  1. ( ) 4. ( )

руководствуясь ст. 60 УПК РФ п.4 и 5 части первой ст. 6 и п. 1 части первой ст. 15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, с соблюдением требований ст.ст. 11 и 12 Федерального закона “Об оперативно- розыскной деятельности” , составлен настоящий протокол о том, что гражданин

добровольно выдал из

 при

этом гражданин пояснил

Выданные предметы

Протокол прочитан вслух

Поступившие заявления и замечания

Выдал:

Участники: 1. ( ) 2. (_

  1. ( ) 4. С

    ОБНОН

УВД Калининградской области милиции

215

ПРОТОКОЛ

г.

200 г.

НАЧАТО: “ “ часов “ “ минут

ОКОНЧЕНО: “ “ часов “ “ минут

ОБНОН УВД Калининградской области

Мной

милиции

в

в присутствии понятых: 1.

прож. по адресу: 2.

прож. по адресу:

которым, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ:

ПОДПИСИ ПОНЯТЫХ

  1. ( ) 2. ( )

руководствуясь ст. 118 УПК РФ и ст.6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, составлен настоящий протокол о том, что гражданин

добровольно выдал из

при

пояснил

этом гражданин

Выданные предметы

Протокол прочитан вслух

Поступившие заявления и замечания

Выдал:

Понятые: 1.

ОБНОН

J 2.

УВД Калининградской области милиции

ПРОТОКОЛ

личного досмотра задержанного и его вещей

г.Калининград « » 200 г.

Начато « » час. « » мин.

Окончено: « » час. « » мин.

Мной, ОБНОН УВД

милиции	в

помещении

руководствуясь пунктами 2, 18, 23, 27 ст.11 Закона РСФСР «О милиции», в присутствии понятых: 1. ^

2.

которым в соответствии со ст 25.7 КоАП РФ разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также разъяснены их права делать замечания но поводу произведенных действий, подлежащих обязательному занесению в протокол.

Подписи понятых:

  1. ( )2. ( )

в присутствии

IQ произведен личный досмотр задержанного

19 года рождения

проживающего по адресу:

находящихся при нем вещей. Задержанный одет:

При досмотре у задержанного обнаружено следующее:

Из числа перечисленного изъято:

Протокол прочитан вслух

Заявления и замечания, поступившие в ходе производства личного досмотра:

Задержанный ( )

Понятые: I. ( ), 2. ( )

Участники: ( ); )

ОБНОН УВД

Калининградской области милиции

Копию протокола получил « » 200 г.

о внедрешпі в пракпріеск^ деятелі.ііосгь СЧ СУ при УВД Каліпппіградской области научной статьи преподавателя кафедры уголовного процесса старшего

лейтенанта і^оиипвпі Безруїаїх Ё.С.

Наименоваїпіе пиедриемой нал^піоГі статьи; Безруких Е.С, Получение сведений о личности правонарушителя на первопачальгюм этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков / Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградского юридического института МВД России. Выпуск VII, - Калининград:

КЮИ МВД России, 2002

Комиссия в составе: заместителя начальника 3 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области майора юстиции О.В. Хорьковой; старшего следователя 3 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области старшего лейтенант юстиции И.Л. Марусенко; следователя 3 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области лейтепаша юстиции Г.В. Рожковой составила настоящий акт о том, что на^’чная статья преподавателя кафедры уголовного процесса Безруких Е.С. внедрена в деятельность Следственной часги СУ при УВД Калининградской области.

В статье автор анализирует проблемы расширения наркопрестутіности в России в настоящее время; раскрывает сложности сбора информации на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незакоініого оборота наркотиков, в том числе о личности правонарушителя. С целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений даішой категории, в условиях дефицита времени, автор предлагает использовать «Справку-характеристику на проверяемое лицо».

Id

21 7

200 С

АКТ

“УТВЕРЖДАЮ” ііик СЧ СУ при УВД Niacin

Вышинский О.Н.

г.

Представленная работа предназначается для курсантов, слушателей и студентов, преподавателей юридических вузов, а так-же оперативных работников и следователей правоохранительных органов.

Председатель комиссии: Заместитель начальника 3 отдела

О.В. Хорькова

Следственной части СУ при УВД Калининградской области майор юстиции

_ И.А. Марусенко

Г.В. Рожкова

Старший следователь 3 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской облаете старший лейтенант юстиции

Следователь 3 отдела Следственной части СУ при >7іД Калининградской облаете лейтенант юстеции

“УТВЕРЖДАЮ” калининградского юридического рссии доктор юридических ерал мяЙЬр милиции Попов В.Л.

о внедрении в образовательный процесс Калининградского юридического института МВД России научной статьи преподавателя кафедры уголовного процесса старшего лейтенанта милиции Безруких Е.С.

Наименование внедряемой научной статьи; Безруких Е.С. Актуальные вопросы обеспечения прав и свобод граждан на первоначальном этапе расследования / Социаль- но-политические и правовые проблемы развития России в XXI веке. Сборник материа- лов научных мероприятий, проводимых в День науки института 16 мая 2002 г. - Кали- нинград: КЮИ МВД России, 2002

Комиссия в составе: начальника кафедры криминалистики, кандидата юридических наук, капитана милиции В.В. Пилявца, начальника кафедры уголовного процесса майора милиции В.Н. Авдеева, доцента кафедры криминалистики подполковника милиции А.В. Касаткина составила настоящий акт о том, что научная статья преподавателя кафедры уголовного процесса Безруких Е.С. внедрена в з^ебный процесс Калининградского юридического института МВД России.

В частности, автор перечисляет действия правоохранительных органов, в результате которых могут бьггь ущемлены права граждан. Указывает на необходимость жесткого правового регламентирования данных действий, проблемы возникающие в связи с их вьшолнением в практической деятельности. Приводит позитивные и отрицательные факторы, влияющие на поведение сотрудников правоохранительных органов.

Начал ь

О

Представленная работа предназначается для курсантов, слушателей и студентов, преподавателей юридических вузов, а также оперативных работников и следователей правоохранительных органов.

В.В, Пилявец

Председатель комиссии: Начальник кафедры криминалистики кандидат юридических наук капитан милиции

Начальник кафедры уголовного процесса кандидат юридических наук майор милиции / А/^А’ ‘ В.Н, Авдеев

c-v /

А.В, Касаткин

Доцент кафедры криминалистики кандидат юридических наук подполковник милиции

^ІУТВЕРЖДАЮ”

адского юридического ИИ доктор юридических айор милиции Попов В.Л.

200Л.

АКТ

о внедрении в образовательный процесс Калининградского юридического института МВД России научной статьи преподавателя кафедры уголовного процесса старшего лейтенанта милиции Безруких Е.С.

Наименование внедряемой научной статьи; Безруких Е.С. Проведение химического исследования на первоначальном этапе расследования дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков / Актуальные проблемы теории права и государства. Межвузовский сборник научных трудов. Вьшуск 1, - Калининград: филиал Санкт- Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001

Комиссия в составе: начальника кафедры уголовного процесса майора милиции В.Н. Авдеева, начальника кафедры криминалистики, кандидата юридических наук, капитана милиции В.В. Пилявца, доцента кафедры уголовного процесса капитана милиции Д.И. Шелега составила настоящий акт о том, что научная статья преподавателя кафедры уголовного процесса Безруких Е.С. внедрена в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.

В частности, автор раскрывает проблемы, возникающие в практической деятельности сотрудников предварительного следствия, связанные с проведением первоначального исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Указывает на возможные пути их преодоления и необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон.

Представленная работа предназначается для курсантов, слушателей и студентов, преподавателей юридических вузов, а также оперативных работников и следователей правоохранительных органов.

В.Н. Авдеев

Председатель комиссии: Начальник кафедры уголовного процесса кандидат юридических наук майор милиции

Начальник кафедры криминалистики кандидат юридических наук капитан милиции

Д.И. Шелег

В.В. Пилявец

Доцент кафедры уголовного процесса кандидат юридических наук капитан милиции

: - і

АКТ

О внедрении в образовательный процесс Калининградского юридического института МВД России научной статьи доцента кафедры уголовного процесса кандидата юридических наук капитана милиции Шелега Д.И. и преподавателя кафедры уголовного процесса старшего лейтенанта милиции Безруких Е.С.

Наименование внедряемой научной статьи; Безруких Е.С., Шелег Д.И.

Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность при расследовании преступлений и проблемы его правового регулирования / Актуальные проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: Материалы круглого стола. 5 ноября 2002 г. -

Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2002

Комиссия в составе: начальника кафедры уголовного процесса, кандидата юридических наук майора милиции В.Н. Авдеева, начальника кафедры админи- стративного права и административной деятельности, кандидата юридических наук, майора милиции П.А, Светачева и начальника кафедры криминалистики, кандидата юридических наук, капитана милиции В.В. Пилявца составила настоящий акт о том, что научная статья доцента кафедры уголовного процесса к. ю. н. Шелега Д.И. и преподавателя кафедры уголовного процесса Безруких Е.С. внедрена в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.

“УТВЕРЖДАЮ” : Калининфадского юридического МВД России доктор юридических ессор renepajji^afiop милиции

Попов В.Л.

В частности, авторы проводят анализ ведомственных инструкций, регламен- тировавших взаимодействие между следственными и оперативно-розыскными подразделениями; приводят основные формы взаимодействия, выделяя процес- суальные и не процессуальные, то есть организационно-тактические; раскрывают этапы взаимодействия, уделяя внимание, кроме прочего, оперативному сопрово- ждению; обосновывают руководящую роль следователя при организации взаи- модействия; указывают на необходимость психологической совместимости уча- стников следственно-оперативных групп; приводят положительные и негативные примеры организации взаимодействия с точки зрения теории и имевшие место в практической деятельности. В качестве одного из путей развития института взаимодействия органов предварительного следствия и подразделений, уполно

моченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, авторы предлагают его дальнейшее более глубокое изучение и совершенствование законодательного регулирования.

В.Н, Авдеев

П.А. Светачев

Представленная работа предназначается для курсантов, слушателей и студентов, преподавателей юридических вузов, а также оперативных работников и следователей правоохранительных органов.

Председатель комиссии: начальник кафедры уголовного процесса кандидат юридических наук майор милиции

Начальник кафедры административного права и административной деятельности кандидат юридических наук майор милиции

В.В. Пилявец

Начальник кафедры криминалистики кандидат юридических наук капитан милиции

t

“УТВЕРЖДАЮ” , ;; .

Начальник Следстедной час^СУ прій fe

I

3 года

Вьпшшский O.H. ‘

АКТ

о внедрении в практическую деятельность Следственной части СУ при УВД Ка- лининградской области научной статьи доцента кафедры уголовного процесса кандидата юридических наук капитана милиции Шелега Д.И. и преподавателя кафедры уголовного процесса старшего лейтенанта милиции Безруких Е.С.

Наименование внедряемой научной статьи: Безруких E.G., Шелег Д.И. Взаимо- >1 действие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений и проблемы его правового регулирования / Актуальные проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: Материалы круглого стола. 5 ноября 2002 г. - Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2002

Комиссия в составе: заместителя начальника 1 отдела Следственной части СУ ‘ при УВД Калининградской области старшего лейтенанта юстиции С.С. Прилепина;

’ старшего следователя по особо важтш делам 1 отдела Следственной части СУ при

і УВД Калининградской области подполковника юстиции М.Ю. Лебедевой; старшего

I следователя 1 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области май-

) ора юстиции И.В. Конкиной составила настоящий акт о том, что научная статья доцен-

I та кафедры уголовного процесса кандидата юридических наук капитана милиции Ше-

f^^ лега Д.И. и преподавателя кафедры уголовного процесса старшего лейтенанта мили- ‘ ции Безруких Е.С. внедрена в деятельность Следственной части СУ при УВД Кали-

I нинградской области.

; В частности, авторы проводят анализ ведомственных инструкций, регламенти

ровавших взаимодействие между следственными и оперативно-розыскными подразделениями; приводят основные формы взаимодействия, вьщеляя процессуальные и не процессуальные, то есть организационно-тактические; раскрьгеают этапы взаимодейст- I вия, уделяя внимание, кроме прочего, оперативному сопровождению; обосновывают

1 руководящую роль следователя при организации взаимодействия; указьгеают на необ-

І ходимость психологической совместимости участников следственно-оперативных

I групп; приводят положительные и негативные примеры организации взаимодействия с

точки зрения теории и имевшие место в практической деятельности, в качестве одного і из путей развития института взаимодействия органов предварительного следствия и

! подразделений, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельно

сти, авторы предлагают его дальнейшее более глубокое изучение и совершенствование і законодательного регулирования.

Представленная работа предназначается для курсантов, слушателей и студентов, преподавателей юридических вузов, а также оперативных работников и следователей правоохранительных органов.

Председатель комиссии: Заместитель начальника 1 отдела

Следственной части СУ при УВД Калининградской облети старший лейтенант юстиции _.

Старший следователь по особо важным делам 1 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области подполковник юстиции

Старший следователь 1 отдела

С.С. Прилепин

М.Ю. Лебедева

И.В. Конкина

Следственной части СУ при УВД Калининградской облас майор юстиции

f)

І

! АКТ

о внедрении в практическую деятельность Следственной части СУ при УВД Кали- нинградской области научной статьи преподавателя кафедры уголовного процесса I старшего лейтенанта милиции Безруких Е.С.

і Наименование внедряемой научной статьи: Безруких Е.С. Особенности взаимо-

[ действия следователя и оперативного работника при расследовании преступлений в

і сфере незаконного оборота наркотиков / Актуальные проблемы взаимодействия органов

[ предварительного следствия и дознания; Материалы круглого стола. 5 ноября 2002 г. -

^ ^ Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2002

’ Комиссия в составе: заместителя начальника 1 отдела Следственной части СУ

при УВД Калининградской области старшего лейтенанта юстиции С.С. Прилепина; J старшего следователя по особо важным делам 1 отдела Следственной части СУ при

1 УВД Калининградской области подполковника юстиции М.Ю. Лебедевой; старшего

^ следователя 1 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области майо-

’ ра юстиции И.В. Конкиной составила настоящий акт о том, что научная статья препода-

( вателя кафедры уголовного процесса старшего лейтенанта милиции Безруких Е.С. вне

дрена в деятельность Следственной части СУ при УВД Калининградской области.

В частности, автор раскрывает имеющиеся особенности производства оператив- : но-розыскных мероприятий И нсотложных следственных действий, вьшолняемых при

I раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;

указьгеает роли следователя и оперативных работников при производстве указанных I действий; предлагает наиболее эффективные пути организации из взаимодействия.

Представленная работа предназначается для курсантов, слушателей и студентов, преподавателей юридических вузов, а также оперативных работников и следователей правоохранительных органов.

“УТВЕРЖДАЮ” Начальник Следственной части СУ при УВД Калиниі майор.

ІИНСКИЙ О.Н.

Председатель комиссии: Заместитель начальника 1 отдела

Следственной части СУ при УВД Калининградской области стяптий пейтенянт юстиции «—^ ^

Старший следователь по особо важным делам 1 отдела Следственной части СУ при УВД Калининградской области

подполковник юстиции /У/^ М.Ю. Лебедева

Старший следователь 1 отдела

Следственной части СУ при УВД Калининградской области,

старший лейтенант юстиции ^^zilZ —^ С.С. Прилепин

майор юстиции Конкина

’ См.: Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Учебное пособие. / Под ред. В.Г. Савенко. - М.: ЭКЦ МВД РФ. - 1993. - С.5.

^ См.: Воронков Ю.М., Пучкова Т.М., Зеленецкий B.C., Статкус В.Ф., Савенко В.Г., Сем- кин Е.П., Шунляков С.А. Назначение и организация производства криминалистических экспертиз наркотических средств кустарного (самодельного) изготовления: Методические

МВД СССР, 1988. Методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Информ. Бюллетень Следственного Комитета МВД РФ, 1992. - № 2 (73). - С.60.

См.: Бурданова B.C. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотиче- скими средствами; Часть IV. Использование специальных познаний. СПб.: Инст.повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1995. - С.6-7.

^ См.: Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организо- ванных преступных групп. - М.: Академия МВД РФ, Краснодарский ЮИ МВД РФ, 1995. - С.246.

^ См. Шурухнов Н.Г., Пашков И.Д. Методические рекомендации по расследованию пре- ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Информ. Бюлле- тень Следственного Комитета МВД РФ. 1992. № 2 (73). - С.60 ^ См.: Бурданова B.C. Указ.работа. - С.8-9

См.: Меретуков Г.М. Указ.работа. - С.245-246. ‘ См.: Бурданова B.C. Расследование преступлений, связанных с наркотиками // Кримина- листика/Под. ред. Седовой Т.Д., Эксархопуло А.Д.- СПб.: Изд.СПб.университета, 1995. - С.496. См.: Коханов В.А., Сивачев А.В. Особенности расследования преступных действий с наркотическими средствами. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - С.32. “ См.: Бурданова B.C. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Часть IV. Использование специальных познаний. - СПб.: Инст.повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген, Прокуратуры РФ, 1995.-С. 10-11. См.: Меретуков Г.М. - С.245-245. Бурданова B.C., Владимиров В.Ю., Кузьминых К.С. Особенности расследования преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Лекция.- СПб.: СПб академия МВД России, 1997.

II

II

II

II

II

II

II

]0 II

II

II

II

II

II

II

II

ё) 28

27 ф

ф ф II

II

II

II

0

II

II

II

II

62 62

т

т

62 62

67

67

#

#

66

Л’

62

68

#

т

т

72

72

т

т

См.: Орлов Б.П. Правовые и организационные основы предупреждения наркотизма. - М.: ГУУР МВД РФ, 1990.-С.ЗО

См.: Орлов Б.П. Правовые и организационные основы предупреждения наркотизма. - М.: ГУУР МВД РФ, 1990.-С.ЗО

72

72

т

т

‘См.: Криминалистика. В 2 Т. Т.2 /Под ред.Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина. - М., I988.-C.200. т

‘См.: Криминалистика. В 2 Т. Т.2 /Под ред.Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина. - М., I988.-C.200. т

77

77

’ См.: Уголовное дело № 1-6/2001. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда (И

’ См.: Уголовное дело № 1-6/2001. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда (И

’ См.: Уголовное дело № 1-150/2002. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда

’ См.: Уголовное дело № 1-150/2002. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда

79

79

сфере незаконного оборота наркотиков /Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. Выпуск V. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2000. - С.5

сфере незаконного оборота наркотиков /Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. Выпуск V. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2000. - С.5

т

т

72

т

т

т

62 62

88

88

Ф

Ф

В.А. Образцов. Криминалистика: курс лекций. - М., 1996. - С.61-62.

В.А. Образцов. Криминалистика: курс лекций. - М., 1996. - С.61-62.

62 62

93

93

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов/ под ред. Р.С. Белкина, - М., 2001. - С.148-149.

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов/ под ред. Р.С. Белкина, - М., 2001. - С.148-149.

62

94

Щ

98

ш

62

62 62

62 62 62 109

Ф

113 113 ‘ Уголовное дело № 1-146/02. Архив суда Центрального района г.Калининграда. ‘ Уголовное дело № 1-146/02. Архив суда Центрального района г.Калининграда.

’ См.: Уголовное дело № 1-519/2001. Архив суда Центрального района г.Калининграда

113 113 ‘ Уголовное дело № 1-146/02. Архив суда Центрального района г.Калининграда. ‘ Уголовное дело № 1-146/02. Архив суда Центрального района г.Калининграда.

’ См.: Уголовное дело № 1-519/2001. Архив суда Центрального района г.Калининграда

’ См.: Уголовное дело № 1-519/2001. Архив суда Центрального района г.Калининграда

113 62 ‘ Уголовное дело № 1-146/02. Архив суда Центрального района г.Калининграда.

123

123

62

^ См.: Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследования контрабанды. - Краснодар: Кубанский гос.аграр.ун-т, 2002. - С. 55-56.

^ См.: Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследования контрабанды. - Краснодар: Кубанский гос.аграр.ун-т, 2002. - С. 55-56.

127 127 ‘ См.: Трунцевский Ю.В. Новые шаги европейской интеграции в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, И Следователь, 1997. - № 2. - С. 78. ‘ См.: Трунцевский Ю.В. Новые шаги европейской интеграции в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, И Следователь, 1997. - № 2. - С. 78. 123

123

123

’ См.: Аргументы и факты. №6(1163). Февраль, 2003 г. ‘ См.: Аргументы и факты. №6(1163). Февраль, 2003 г. 123

123

135 135 ^ См.: Уголовное дело № 1-421/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

^ См.: Уголовное дело № 1-421/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

139

139

т

т

138

’ Уголовное дело № 1-178/2001. Архив суда Центрального района г.Калининграда,

135 ‘ См.: Уголовное дело № 1-147/2001, Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

^ См.: Уголовное дело № 1-421/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

наркотических средств: дис… к. ю. н. - СПб, 1997. - С.95.

144 145 * См., например: Специализированный курс криминалистики. - Киев, 1987. - С.67. ‘ Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств; дис. к. ю. н. - СПб, 1997, - С. 81 123

123

123

123

123

135 135 ^ См.: Уголовное дело № 1-421/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

^ См.: Уголовное дело № 1-421/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

’ См.: Уголовное дело № 1-147/2001, Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

’ См.: Уголовное дело № 1-147/2001, Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.

Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис… к. ю. и. - СПб: СПб ЮИ МВД России, 1997. - С. 98 ‘ См.: Дацюк В.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояния незаконно му обороту наркотиков в Псковской области. -Калининград, 2000. - С. 44

123

161

’ См.: Там же-С. 102. 123

123

162 ^ См.: Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей; Ч. 2. -

123

123

172

172

’ Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз

’ Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз

171

’ Как правило: спец.порошок «люминор водно-голубой 458-Т», люминисцентный каран даш белого цвета 123

123

123

4 179

123

123

123

123

123

123

193 «I 123

123

123

123

УВД Калининградской области милиции УВД Калининградской области милиции 123

213 УВД Калининградской области милиции 123

123