lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Можаева, Ирина Павловна. - Организационные основы криминалистической деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Саратов, 2003 220 с. РГБ ОД, 61:04-12/223-1

Posted in:

A^l ххъ-

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКРІЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

МОЖАЕВА ИРИНА ПАВЛОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная ? экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор Степанов В.В.

Саратов 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение З

Глава 1. Организационные основы криминалистической деятельности: понятие и соотношение с другими категориями 12

1.1. Понятие и принципы организации криминалистической деятельности 12 1.2. 1.3. Понятие научной организации труда следователя и ее соотношение 1.4. с организацией криминалистической деятельности 37

1.5. Соотношение организационных основ криминалистической деятельности и криминалистического обеспечения расследования преступлений 45 1.6. Глава 2. Место организационных основ криминалистической деятельности в криминалистике 59

2.1. Организационные основы криминалистической деятельности как элемент предмета криминалистики 59 2.2. 2.3. Организационные элементы в криминалистической тактике и методике расследования 76 2.4. 2.5. Организационные основы криминалистической деятельности в системе криминалистики и их структура 88 2.6. Глава 3. Формы организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений 116

6.1. Факторы, обусловливающие формы организации криминалистической деятельности 116 6.2. 6.3. Правовые и организационные аспекты коллективной формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений 125 6.4. 6.5. Понятие и сущность организации работы следователя 6.6. по участковой системе 156

6.7. Организация криминалистической деятельности следователя в форме специализации и ее виды 168 6.8. Заключение 187

Список использованной литературы 193

Приложение 215

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе борьбы с преступностью актуализировалась задача теоретических исследований сложных вопросов, связанных с организационными основами криминалистической деятельности на базе новейших достижений науки и передовой практики расследования преступлений.

Серьезным аргументом в пользу дальнейшего глубокого изучения проблем организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений служит и то обстоятельство, что, несмотря на имевшие место в прошлом исследования, реструктуризация следственного аппарата объективно предопределяет необходимость пересмотра некоторых практических положений организации криминалистической деятельности.

В связи с этим нуждаются в дальнейшем изучении теоретические проблемы организационных основ криминалистической деятельности. На сегодняшний день существует множество неразрешенных проблем, ряд спорных моментов, а также положений, требуюпщх согласования и выработки единого подхода. До сих пор остро дискуссионными являются вопросы, связанные с понятием организации криминалистической деятельности, ее соотношением со смежными категориями. Развитие представлений об организационном аспекте криминалистической деятельности применительно к предмету криминалистики, обусловливает определение организационных закономерностей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и необходимость их отражения в качестве элементов предмета криминалистики. Проблемным ^ также является вопрос о структуре организации криминалистической

деятельности и месте последней в системе науки криминалистики.

В последнее время с новой силой разгорелась дискуссия о системе науки криминалистики. Вопросы организации деятельности, как и ряд других проблем, являются предметом научной дискуссии. При традиционном

построении курса криминалистики отдельные организационные вопросы рассматриваются в разделах, посвященных методологическим, общетеоретическим вопросам криминалистики, криминалистической технике, тактике и методике расследования. Однако на современном этапе, как никогда остро, возникла потребность в сосредоточении вопросов, носящих организационный характер в самостоятельном разделе. Это позволит привести в соответствие практику криминалистической деятельности и научные исследования, акцентировать внимание ученых и практиков на ряде проблем, не исследованных с достаточной полнотой.

Сложная криминогенная обстановка и возникающие в связи с этим новые задачи, обусловливают необходимость создания таких форм организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, которые будут способствовать ее эффективности и укреплению правопорядка. Один из факторов, предопределяющий необходимость исследования организационных основ криминалистической деятельности, связан с поиском оптимальных форм организации расследования, путей и средств решения ее криминалистических проблем. Отмеченные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большой практической значимости.

Один из путей решения поставленной задачи - совершенствование имеющихся рекомендаций и дальнейшая разработка вопросов, объединенных в рамках раздела криминалистики «Организационные основы криминалистической деятельности».

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются организационные аспекты криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Предмет исследования составили: теоретические концепции по общим вопросам организации деятельности, управлению, научной организации труда, а также их особенности применительно к деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; правовая база, регулирующая организационные аспекты криминалистической деятельности и использование организационных форм деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; различные аспекты практики организации криминалистической деятельности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Общей целью данного исследования является развитие теоретических основ раздела криминалистики, изучающего организационные аспекты деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также совершенствование их практической реализации.

Цели диссертации заключаются в дальнейшем изучении организационных основ криминалистической деятельности и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию форм организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, постановке и разрешению ряда проблем организационной деятельности следователя.

Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся:

• исследование понятия и содержания организации криминалистической деятельности; • • уяснение соотношения организации криминалистической деятельности с такими категориями, как управление, НОТ, криминалистическое обеспечение; • • определение наименования и содержания раздела криминалистики, изучающего вопросы организации криминалистической деятельности; • • определение места в системе криминалистики организационных основ криминалистической деятельности; • • определение понятия, содержания и возможностей различных организационных форм криминалистической деятельности, критериев их формирования и принципов деятельности; • • разработка предложений по совершенствованию положений законодательной и практической направленности. • Методологическая основа. Методологическую базу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные методы познания (наблюдение, анализ, синтез и т.д.), а также частнонаучные (конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой) и специальные методы (статистический, анкетирование).

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему. v

Исследование осуществлено на основе системного метода, предполагающего учет существующих теоретических положений, в той или иной мере затрагивающих вопросы организации, а также учет факторов, оказывающих влияние на формирование и функционирование отдельных форм и видов организационной деятельности, их взаимосвязь, достоинства и недостатки.

Полнота, глубина и всесторонность исследования обеспечиваются путем комплексного изучения его объекта и предмета. В связи с этим исследование осуществлено с использованием современных представлений различных наук в области права, теории познания, теории организации и науки управления и других.

Теоретическое исследование собранного материала и его интерпретация осуществлялись на основополагающих криминалистических концепциях, выдвинутых в трудах ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории организации и управления и других наук: ВТ. Афанасьева, О.Я. Баева, А.Н. Балашова, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Б.А, Викторова, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, М.П. Гутермана, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Е. Корноухова, В.В. Клочкова, Л.М. Карнеевой, В.Е. Коноваловой, В.П. Колмакова, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, А.И. Михайлова, В.А, Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова,

A. Б. Соловьева, Л. А. Соя-Серко, В.В. Степанова, С.С. Степичева, B. C. Г. Танасевича, А. А. Тарасова, Г.А. Туманова, А.Г. Филиппова, М.П. Шаламова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других исследователей. D. Эмпирическую основу диссертации составили результаты интервьюирования 260 практических работников следственных подразделений и органов дознания Саратовской, Самарской областей. Ставропольского края и города Уфы. По специально разработанной программе было изучено и проанализировано 254 уголовных дела как рассмотренных судами, так и приостановленных и прекращенных на стадии предварительного расследования за период с 1998 по 2003 год. Анализировались также материалы опубликованной следственной и судебной практики, статистические данные.

В качестве источников информации использованы материалы МВД РФ, МЮ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ГУВД Саратовской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Обоснование реальности организации криминалистической деятельности как объективного явления при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, уяснение ее понятия, организация криминалистической деятельности разрабатывает специфику

8

организационных основ по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, в диссертации обоснована целесообразность оперирования понятием «организационные основы криминалистической деятельности», которые представляют собой комплекс мероприятий, носящих организационно-управленческий характер и обеспечивающих оптимальные условия для законного и эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

  1. Соотношение организации криминалистической деятельности со смежными категориями, такими, как организация, управление, научная организация труда, криминалистическое обеспечение. Рассмотрение сущности организации невозможно без уяснения понятия управления. В работе обосновывается его дифференциация на внешнее и внутреннее управление и раскрывается их содержание.
  2. В диссертации рассматривается понятие научной организации труда, выделяются закономерности, обусловливающие ее предмет, а также обосновывается соотношение научной организации труда следователя и организации криминалистической деятельности как части и целого.

Анализ соотношения организации криминалистической деятельности и криминалистического обеспечения расследования преступлений показывает, что в систему криминалистического обеспечения не должен входить такой вид обеспечения, как организационный. Криминалистическому обеспечению присуща организация, но не как элемент системы, а как базовый уровень криминалистической деятельности.

  1. Обоснование организации криминалистической деятельности как элементного состава предмета криминалистики и самостоятельного раздела науки криминалистики. Организация криминалистической деятельности имеет свой предмет, являющийся частью предмета криминалистики и в тоже время отличающийся от предметов общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Специфичны также задачи и методы организации криминалистической деятельности. Теоретические основы организации криминалистической деятельности нуждаются в дальнейшей разработке с учетом изменений, происходящих в науке и практике.
  2. Анализ структуры раздела «Организационные основы криминалистической деятельности». В диссертации обосновывается двучленная структура данного раздела (общие и частные положения), а также их система.
  3. Исследованы формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и факторы, их обусловливающие. • Форма организации криминалистической деятельности понимается в уголовно- процессуальном и организационном планах. Среди факторов, влияющих на характер форм организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, выделены и подвергнуты анализу объективные и субъективные факторы.
  4. Исследованы и обоснованы понятие, принципы и содержание основных форм организации криминалистической деятельности; формы организации криминалистической деятельности дифференцированы на процессуальные и непроцессуальные; сформулированы критерии их эффективности.
  5. Научная новизна и практическая значимость исследования.

Научная новизна исследования заключается в самом подходе к рассмотрению проблем. Диссертация представляет собой комплексное (на базе наук уголовного процесса, криминалистики, теории организации и управления, НОТ и других) монографическое исследование организационных основ криминалистической деятельности. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят

10

определенный вклад в развитие общих положений организационных основ криминалистической деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования вытекает из актуальности и новизны рассмотренных положений и обусловлена теоретико-прикладным характером работы. Изложенные в диссертации положения и рекомендации, отличаясь определенной новизной, могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в деятельности правоохранительных органов при организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; в преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях России; при осуществлении в различных формах повышения квалификации практических работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем организации криминалистической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации исследования получили апробацию в различных формах. Предложения и рекомендации автора по дальнейшему совершенствованию форм организации криминалистической деятельности используются в практической деятельности следственных подразделений.

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Саратовского юридического институга МВД России и внедрены в учебный процесс. Результаты исследования также используются при проведении занятий со следователями органов прокуратуры Саратовской области.

Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в восьми научных публикациях, докладывались на международных и межрегиональных научно- практических конференциях.

проводимых в городах Белгороде (2002 г.), Ростове (2002 г.), Иркутске (2002 г.). Орле (2003 г.), Саратове (2003г,), Барнауле (2003г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Наименование и расположение глав обусловлено логикой исследования и порядком изложения его результатов.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПОНЯТИЕ И

СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ КАТЕГОРИЯМИ

1.1. Понятие и принципы организации криминалистической

деятельности

Деятельность следователя по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений многогранна и подчинена отдельным организационным закономерностям. Повышение эффективности деятельности органов, занимающихся расследованием преступлений, должно достигаться не только за счет совершенствования техники, тактики и методики расследования, но и организационных аспектов работы этих подразделений.

Любая деятельность, в том числе и деятельность следователя, может быть успешной, если она обличена в определенную организационную форму. Без правильной организации деятельности, даже при наличии определенного опыта и умения, невозможно сориентироваться в большом количестве вопросов, возникаюших при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Организационные основы криминалистической деятельности находятся на стыке нескольких наук, так как деятельность следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений невозможна без использования достижений психологии, социологии, теории организации и управления, научной организации труда и других наук. Ведущая роль в научном обеспечении расследования принадлежит уголовному процессу и криминалистике. Направленная на раскрытие преступлений, основанная на уголовно-процессуальном законе и питаемая научно-практическими рекомендациями, эта деятельность носит криминалистический характер.

в связи с ростом преступности и увеличением количества уголовных дел, находящихся в производстве следователей и дознавателей, необходимо в первую очередь решать вопросы организационного характера для принятия адекватных мер, направленных на совершенствование, укрепление и поддержание необходимой стабильности в работе органов расследования.

На современном этапе борьбы с преступностью актуализировалась задача теоретических исследований сложных вопросов, связанных с организационными основами криминалистической деятельности на базе новейших достижений науки и передовой практики расследования преступлений.

Изучение организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение.

Организация • и управление - основные аспекты деятельности. К сожалению, до сих пор остро дискуссионными являются вопросы, связанные с понятием организации криминалистической деятельности, а также ее соотношением со смежными категориями. В контексте поставленной проблемы дискуссионными представляются следующие вопросы:

  1. понятие и соотношение организации и управления;
  2. понятие научной организации труда и соотношение с организацией;
  3. соотношение научной организации труда с организацией деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
  4. Сложно исследовать вопросы организации криминалистической деятельности без рассмотрения общих вопросов теории организации. Среди ученых нет единого мнения о содержании организации, объеме этого понятия и соотношении его с управлением. Общим является взгляд на организацию и управление, как на процесс создания структуры системы, ее качественного совершенствования и поддержания в определенном заданном состоянии’.

Слово «организация» произошло от французского «organisation» - сообщаю стройный вид, устраиваю. Организация как научная категория означает «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением»^.

Термин «организация» применяется очень широко. В экономике, кибернетике, биологии, технических науках он выступает синонимом упорядоченности, в социологии объектом упорядоченности являются индивиды, социальные фуппы и общности.

организация - это совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого^.

Как отмечает Г.Г. Доспулов, под организацией имеют в виду процесс превращения неупорядоченного явления в упорядоченное и относительно неизменный результат этого процесса^.

Т. Котарбинский под организацией подразумевает определенный вид совокупности, принимая во внимание отношение к ней ее собственных элементов, т.е. такую совокупность, все составные элементы которой содействуют достижению определенной цели^.

А.С. Петров подчеркивает, что «организацию можно характеризовать как процесс образования структуры системы и ее качественного совершенствования». Объектом организации, по его мнению, является

’ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С. 29.

^ См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 946. ^Там же. С. 946.

  • Сіл.: Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984. С. 92. ® См.: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 73.

15

структура определенной системы. Организация выполняет функции качественного совершенствования структуры®.

Структура определенной системы (например, деятельности) создается произвольно. Ее количественный и качественный состав во многом зависит от целей деятельности, формирование которых входит в организацию.

Таким образом, смысловое значение термина «организация» охватывает, прежде всего, процесс создания структуры системы и ее качественного совершенствования. Созданная структура - это цель и результат организации. Как процесс организация состоит в целенаправленном упорядочении субъекта и объекта воздействия, формулирования или уяснения цели деятельности, в создании оптимальных условий для осуществления действий^.

Организация тесно связана с управлением. Несмотря на то, что организация и управление являются взаимосвязанными категориями, вместе с тем они достаточно самостоятельны. Более того, рассматривать сущность понятия организации невозможно без уяснения понятия управления. Однако весьма сложно определить понятие «управление». По этому поводу высказываются многочисленные и самые разнообразные мнения, и соответственно понятие «управление» определяется по-разному.

Под управлением понимается «элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающих сохранение их определенный структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей»^

Как справедливо отмечает Г.А. Туманов, определение управления включает в себя как минимум три момента: «деятельность», «цель», «объект»^. По его мнению, управление - это, прежде всего, деятельность, в

^ Сіл.\Петров А.С. Что такое организация управления. М., 1967. С. 30-31. ‘ См.: Зеленский В.Д. Указ. соч. С. 30.

  • См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1400.

’ См.: Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. С. 29-36.

16

ходе которой люди стремятся оказать влияние на какой-либо объект, процесс или явление.

Любая сознательная деятельность предполагает выработку и постановку определенных целей, причем люди не только задаются целями, но и предпринимают волевые усилия по их достижению, в связи с этим, управлением является целенаправленная и целеустремленная деятельность.

Управление предполагает глубокое осмысление и точное формулирование цели, так как именно цель определяет как содержание управления, так и те организационные формы, в которых оно будет осуществляться. Усилия оказывают воздействие на определенный объект, который выступает как объект управления^^.

А.С. Петров под управлением понимает специфическую функцию человеческой деятельности, посредством которой определяется цель трудовых действий и реализуются сами действия. Управление включает программирование, регулирование и контроль’^

Ю.М. Козлов, рассматривая управление, также делает акцент на «функцию». По его мнению, управление представляет собой осуществление организационных функций, обеспечивающих достижение в процессе совместной деятельности людей поставленных целей’^.

с точки зрения деятельности управление определяет Г.И. Петров. Как он отмечает: «Управление есть целенаправленная организующая деятельность, т. е. деятельность по установлению или изменению связей, обеспечивающих согласованность (координацию) совместного труда и общежития людей»^^.

См.: туманов Г.А. Введение в курс основ научной организации управления и труда в органах внутренних дел: Лекция. М., 1970. С. 3-4.

^^ Сіл.: Петров А.С. Что такое организация управления. М. 1967. С. 36-42. См.: Административное право. М., 1968. С. 7.

См.: Петров Г.И. Предмет науки социального управления // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 77.

Некоторые ученые относят к управлению планирование, которое как процесс включает определение путей, средств достижения целей, распределение сил и средств в пространстве и времени, сроки осуществления деятельности и достижения целей. Это происходит в момент создания структуры системы и ее совершенствования, т.е. в период организации и в период управления организованной системой. Но планирование, как известно, - чисто организационный процесс’^.

По мнению З.М. Бора, науки, изучающие организацию и управление, имеют право на самостоятельное существование. Указывая, что для управления нужны управляющая и управляемая системы, он полагал, что теория организации изучает организацию или создание этих систем, а наука управления изучает их функционирование и измeнeния’^

Проблема соотношения организации и управления определила существование множества различных мнений ученых. Г.А. Туманов в зависимости от подходов авторов разделил все имеющиеся точки зрения на пять групп. Он выделяет следующие подходы:

• абстрактно-логический, который исходит из того, что организация есть аспект, часть и результат управления и, говоря об управлении, имеется в виду организация; • • конкретно-логический базируется на том, что управление всегда происходит в рамках уже имеющейся и определенным образом организованной структуры. В этих случаях рассматриваемые явления настолько близки, что обозначаются терминологической связкой «организация и управление»; • • организационно-управленческий отражает также достаточно обоснованную и поэтому весьма распространенную точку зрения, согласно • См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С. 31.

” См.: Управление производством и организация труда. М., 1967. С. 17.

которой само управление нуждается в организации. Ситуации такого рода фиксируются в выражении «организация управления»;

• управленческо-организационный подход отражает позицию, что всякой организацией нужно управлять и в каждой из них протекают управленческие процессы; • • спонтанно-организационный. В данном случае имеется в виду самоорганизация социальных систем, спонтанно создающихся или (и) самостоятельно изменяющих свою функциональную и организационную структуры, характер и режим функционирования под воздействием объективных условий. • в зависимости от подхода к проблеме соотношения организации и управления организация определяется как часть управления; организация и управление - близкие, но разные понятия; само управление нуждается в организации; организация - функция управления

В.И. Терещенко, рассматривая проблему соотношения организации и управления, отмечал, что под «организацией понимается структура, остов, в рамках которого производятся определенные мероприятия. Управление же - это совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение определенной цели», организация - это «статика» дела, управление - его «динамика»’^,

В.Г. Афанасьев говорит, что «надо различать организацию как состояние объекта или субъекта управления, то есть определенную упорядоченность, целостность того или другого в структурном и функциональном отношении, и организацию как функцию управления, то есть субъективную деятельность людей, направленную на создание состояния упорядоченности», организацию как функцию управления он определяет как «деятельность людей по созданию состояния

См.: Туманов Г.А. Организация как функция управления // Советское государство и право. 1986. № 1. С. 39-41.

” Терещенко В И. Организация и управление. Опыт США. М., 1965. С. 12.

упорядоченности объекта и субъекта управления, равно как и отношений между ними»’^.

Г.А. Туманов, рассматривая вопрос о соотношении организации и управления, констатирует, «что хотя определенная степень организованности - имманентное свойство социальных систем, логико-содержательный анализ этих понятий и управленческой практики обусловливают рассмотрение организации, во-первых, как явления многоаспектного и, во-вторых, в качестве результата управляющих воздействий, входящего в управление как часть в целое»’^.

Как отмечает В.Д. Зеленский, организацию и управление можно определить, как взаимосвязанный процесс формирования структуры системы, ее качественного совершенствования, поддержания в организованном состоянии для целенаправленного оптимального функционирования.

Анализ содержания организации и управления позволяет увидеть их взаимосвязь и взаимозависимость, а также определенную обособленность друг от друга^°.

Если исходить из того, что понятия организации и управления представляют две самостоятельные категории, то вся сложность проблемы соотношения организации и управления обусловлена тем, что управление может быть рассмотрено как постоянно действующее. Объективным критерием этой категории является дифференциация на внешнее и внутреннее управление. Внешнее управление является первоосновой и представляет собой существующую в пространственных и временных связях объективную реальность. В результате управленческой деятельности

” Афанасьев ВТ. Научное управление обществом. М., 1968. С. 211. “ Туманов Г.А. Указ. соч. С. 41.

™ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспектьс. Ростов-на- Дону, 1989. С. 31-32.

20

создается организация. В данном случае управление включает в себя организацию, как часть целого.

Будучи созданной, организация приобретает относительно автономное значение. Она представляет определенную структуру (систему), в которой все элементы взаимосвязаны. Для нормального функционирования и взаимодействия данной системе необходимо управление. В этом и проявляется внутреннее управление, которое является частью организации. Оно вторично, так как первично внешнее управление, выполнившее свою задачу по созданию организации и в значительной мере утратившее свое назначение.

Управление представляет собой целенаправленную деятельность, организующую и координирующую совместные усилия участников процесса управления в рамках уже имеющейся и определенным образом организованной структуры. Это, однако, не означает, что внешнее управление во всех случаях прекращает свое воздействие на созданную организацию. В одних случаях оно вообще прекращается, в других его функции изменяются и конкретизируются с учетом факта возникновения (существования) этой организации. Организацию и управление необходимо рассматривать в комплексе, учитывая их взаимосвязь и последовательный переход из одного состояния в другое.

проблема организации и управления расследованием преступлений в той или иной мере была объектом дискуссий среди криминалистов. Процесс развития данных исследований имеет свою историю^’. Очень обстоятельно

щл

рассмотрел данные взгляды В.Д.Зеленский ,

См.: Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1983. С. 6-7.

^^ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С. 32-34.

21

Анализируя имеющиеся в криминалистической литературе точки зрения, И.Л. Авраменко условно дифференцирует их на следующие группы определений, в которых организация расследования преступлений представлена в виде:

• системы мероприятий управленческого характера по обеспечению деятельности в сфере правопорядка и расследования преступлений, осуществляемых соответствующими компетентными органами и должностными лицами; • • совокупности организационно-управленческих и материально- технических мероприятий в процессе расследования преступления, обеспечивающих его эффективность на основе рекомендаций научной организации труда; • • комплекса мер по оптимизации процесса расследования и повышения его качества, включающего выбор и применение криминалистических рекомендаций в зависимости от конкретной следственной ситуации^^. • Знание положений, лежащих в основе создания и функционирования организации, позволяет следователю с наименьшими затратами и в короткий срок выработать оптимальную структуру расследования. Организационная деятельность обусловливает выработку цели расследования и оптимального варианта сочетания следственных и иных действий по расследованию преступлений.

Существенным недостатком многих определений, как справедливо отмечает В. Д. Зеленский, является то, что их авторы пытаются сформулировать понятие организации расследования применительно и к конкретному акту расследования, и к действию всей системы расследования в целом^**.

” См.: Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 18. См.: Зеленский В Д. Указ. соч. С. 33-34.

Ha это обратил внимание P.C. Белкин, отметив, что для правильного определения понятия организации расследования необходимо различать уровни этой деятельности. По его мнению, таких уровней четыре^^. Первый уровень организации расследования преступлений имеет своим объектом расследование как специфическую форму деятельности всех компетентных государственных органов, на которые возложена функция расследования преступлений. На втором уровне организации расследование выступает как основная функция следственного аппарата какого-либо одного ведомства. Третий уровень - организация конкретного акта расследования. И, наконец, четвертый уровень - организация проведения отдельного следственного действия в рамках расследования конкретного преступления.

О необходимости выделения уровней организации расследования преступлений также говорили и другие ученые. Как отмечали А.Г. Лекарь и Р.К. Безруких, в деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений надо различать общие организационные мероприятия, то есть такие действия, которые направлены на раскрытие и расследование всех совершенных и ставших известными преступлений, и организационные мероприятия по раскрытию и расследованию конкретного преступления^®.

Н.А. Селиванов рассматривает организацию расследования как общую систему мероприятий, обеспечивающих всю деятельность следователя, и как систему конкретных организационных мер в рамках конкретного уголовного

27

дела .

О существовании двух областей (систем) организации расследования говорил Е.И. Зуев. Одна из них относится к обеспечению материальных и

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1978. С 363-364.

^^ См.: Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977. С. 4.

^’См.: Селиванов И.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 115-116.

организационно-технических условий расследования и представляет собой непосредственно организацию расследования преступлений. Другая область организации расследования - это осуществление мероприятий, связанных с расследованием по конкретному уголовному делу^^.

В науке криминалистики одно из первых определений понятия организации расследования преступлений было сформулировано A.M. Лариным. «Организация расследования - это рациональный выбор, расстановка и приложение сил, орудий и средств, которыми располагает следователь, создание и использование оптимальных условий для достижения целей судопроизводства»^^. Приведенное определение отражает основные черты организации криминалистической деятельности, но в тоже время не охватывает всех признаков данного понятия. В дальнейшем ученые- криминалисты, исследовавшие данную проблему, предпринимали попытки отразить в определениях наиболее основные, характеризующие организацию признаки.

Л.А. Соя-Серко наиболее широко рассмотрел понятие «организации следствия» и включил в него структуру следственного аппарата, подследственность, надзор за следствием, права и обязанности следователей и других лиц, участвующих в расследовании, материальное обеспечение работы следователей, организацию их труда^”.

Значительный спектр вопросов организационного характера также выделяет В.Е. Коновалова. Под организацией расследования она понимает его планирование, выбор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, их сочетание, специфику решения мысленных задач, использование НТС, экономию процессуальных средств^’.

См.: Криминалистика (актуальные проблемы): Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988. С. 30-31. См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 59. Михайлов А. И.. Соя-Серко Л. А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974.

С. 8-9.

См.: Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. М., 1970. С. 340-344.

Отдельные элементы, обозначенные B.E, Коноваловой, рассматривают и другие ученые. Так, к совокупности вопросов, образующих понятие организации предварительного следствия, А.К. Кавалиерис относит планирование, организацию рабочего дня следователя, взаимодействие с оперативными работниками милиции, организацию работы следственного подразделения в целом^^.

В. Д. Зеленский, определяя понятие организации расследования преступлений, также включает в него процесс планирования. Сюда же он относит и процесс определения и конкретизации целей, создания условий для качественного производства следственных и иных действий, рациональной расстановки сил и средств, процесс руководства paccлeдoвaниeм^^

Л.М. Карнеева и В.И. Ключанский писали, что в организации расследования речь идет об определении правильных предпосылок для нормального ведения процесса обеспечения наиболее целесообразного чередования по времени действий следователя, их продуманности и целесообразности, что позволяет расследовать все дела в срок и полно

Соответствующая позиция рассмотрения организации расследования с точки зрения оптимальности, целесообразности и урегулирования действий следователя, на нащ взгляд, просматривается и в определениях, данных З.И. Кирсановым и С,А. Кучеруком. Так, с точки зрения З.И. Кирсанова, в криминалистике под организацией понимается упорядоченность и регулирование действий субъектов предварительного расследования и взаимодействующих с ними органов и лиц для эффективного предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, организация деятельности, в сущности, представляет собой мыслительную, интеллектуально-волевую деятельность субъектов расследования. Она

” См.: Кавапиерис А.К. Научная организация предварительного следствия - условие реализации ленинских принципов неотвратимости наказания // Криминалистический сборник. Рига, 1970. С. 21. “ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования убийств: Учебное пособие. Краснодар, 2001. С. 20-21. См.: Карнеева Л. М., Кяючаиский В.И. Организация работы следователя. М., 1961, С. 3.

состоит в конкретизации задач и в принятии решений о создании оптимальных условий для эффективного предупреждения, выявления и раскрытия преступлений^^

С.А. Кучерук под организацией раскрытия и расследования преступлений также понимает упорядоченность и регулирование действий субъектов предварительного расследования и взаимодействующих с ними органов и лиц для эффективного предупреждения, выявления и раскрытия преступлений^^.

в.и. Теребилов и Г.Г. Зуйков акцентируют внимание на роли организации применительно к конкретным видам преступлений. Как считал В.И. Теребилов, организационные признаки дополняют и улучшают систему методических указаний по расследованию преступлений^^.

Г.Г. Зуйков определял организацию расследования, как «комплекс организационных методов, средств и приемов, соответствующих специфике этих преступлений и обеспечивающих создание оптимальных условий для полного и быстрого раскрытия и расследования преступлений при наиболее рациональной затрате времени, сил и средств»^^.

Применительно к начальному этапу расследования вопросы организации рассматривал Д-Я. Мирский. Он относит к организации определение круга следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и их последовательности, форм и методов участия общественности в расследовании, обеспечение возможности возмещения

^ См.: Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М., 1998. С. 106.

См.: Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. … канд. кэрид. наук. Краснодар, 2002. С. 13.

^’См.: Криминалистика; Учебник для вузов У Под ред. С.А. Галунского. М., 1959. С. 353.

См.: Зуйков Г.Г. Основные положения организации и методики расследования преступлений: Курс лекций.-Вып. 6. М., 1971. С. 15.

ущерба и пресечения попыток виновного скрыться или уничтожить доказательства^^.

Однако большинство авторов не дифференцируют организацию применительно к этапам расследования, по-видимому, исходя из того, что этап расследования не оказывает принципиального влияния на характер общих организационных основ криминалистической деятельности.

Л.П. Дубровицкая под организацией расследования, как деятельности по созданию компетентных государственных органов, основной функцией которой является расследование преступлений, понимает систему мер, обеспечивающих эффективность функционирования этих органов и

-40

достижение поставленных перед ними целей .

Близок к данной позиции и М.П. Гутерман. Как он отмечает, организация расследования преступлений - это неотъемлемая часть управленческого воздействия на процесс установления истины, представляющая собой основанную на законе и подзаконных актах деятельность управомоченных на то лиц по реализации принятых рещений в рамках функционирования системы расследования по конкретным уголовным делам, осуществляемую в целях обеспечения законности и эффективности^’.

Н.П. Яблоков рассматривает организацию расследования применительно к планово- организационному обеспечению

криминалистической деятельности. Соответственно под организацией расследования понимается деятельность следователя, направленная на создание наиболее оптимальных условий для всего хода расследования и

’’ См.: Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания // Ленинские принципы неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 42-43.

См.: Дубровицкая Л.П. О соотношении понятий «планирование» и «организация» расследования преступлений // Организация расследования преступлений органами внутренних дел. М.» 1978. С. 34-35.

См.: Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1983. С. 9,

действий в каждой следственной ситуации в целях успешной реализации

42

плана расследования .

В.Е. Корноухов к организации расследования относит ту часть деятельности следователя, которая отражает структуру участников расследования, взаимосвязи между ними и внешними условиями, обеспечивающие оперативность и надежность принятия решений, координацию и субординацию^^.

В.Е. Корноухов, как подчеркивает В.Д. Зеленский, сузил понятие организации, сводя ее в основном к обеспечению процесса расследования. Отрицание образующей роли организации, по мнению В.Д. Зеленского, самым отрицательным образом сказывается на реальной деятельности

44

следователя .

На наш взгляд, нельзя не согласиться с мнением В.Д. Зеленского, что определения, данные A.M. Лариным и В.Е. Коноваловой, наиболее полно отражают содержание организации и управления расследованием^^. Кроме того, наиболее широко рассмотрены вопросы организационного характера в определении, сформулированном Л.А. Соя- Серко.

Необходимо отметить, что недостатком многих определений организации расследования является неполное использование основных элементов организации деятельности и управления расследованием.

Важно акцентировать внимание на том, что организация ~ фактор, постоянно действующий, и применительно к борьбе с преступностью она представляет собой область организации, которая изучает криминалистическую деятельность. Организация криминалистической

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995. С. lIOj Криминалистика: Учебник/Под ред. Н.П. Я блокова. М., 1999. С. 99-101.

См.: Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова. М., 2000. С. 755. “” См.: Зеленский В.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 44.

^^ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989.С.ЗЗ.

деятельности разрабатывает специфику организационных основ по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Таким образом, мы считаем, что организация криминалистической деятельности представляет собой комплекс мероприятий, носящих организационно-управленческий характер и обеспечивающих оптимальные условия для законного и эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Оптимальность организации криминалистической деятельности обеспечивается соблюдением совокупности принципов, которые образуют определенную систему, направленную на оптимальное выполнение задач организации и достижение целей криминалистической деятельности.

Принцип (от лат, «ргіпсіріит» - основа, начало) может быть определен в субъективном смысле как основное положение, предпосылка; в объективном смысле как исходный пункт, первооснова”^^.

Сам по себе термин «принцип», как подчеркивает И.Л. Авраменко, неоднозначен. В одних случаях имеется в виду прямое значение этого понятия - основные начала, на которых строится какая-либо научная система, теория, политическая доктрина или практическая деятельность. В других - под принципами понимают те или иные законы или свойства. Также к принципам можно отнести определенные методологические или нормативные установки или правила. В различных отраслях знания принципы играют далеко неодинаковую роль. В них могут фиксироваться коренные свойства объектов, они могут выступать как определенные запреты, ограничения. Нередко принципы являются основополагающими правилами исследования. Но чаще они выполняют эти функции

47

одновременно .

” См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 363. См.: Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их

развития: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 38-39.

Принципы организации деятельности по расследованию преступлений, с точки зрения И.Л. Авраменко, нельзя не рассматривать в качестве компонента некоторой совокупности знаний, выводов, исходных и определяющих положений, в которых отражаются существенные стороны познавательной и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Данной совокупностью представлена совокупность принципов уголовного процесса, криминалистики и управления^^.

Однако, на наш взгляд, неверно утверждать, что принципы организации деятельности необходимо рассматривать в качестве некого компонента совокупности принципов. Мы считаем, что принципы организации криминалистической деятельности, конечно же, не могут быть изучены в отрыве от принципов вышеуказанных наук. Однако среди этой совокупности принципов смежных наук, следует выделять лишь некоторые основополагающие начала, определяющие организацию криминалистической деятельности.

Как справедливо отмечает Кучерук С.А., принципы организации раскрытия и расследования преступлений не могут быть рассмотрены в отрыве от принципов криминалистики’*^. Автор выделяет общие принципы криминалистики: законность, научность, этичность, планомерность, экономичность, взаимодействие и частные: компетентность, иерархичность, оперативность, избирательность, динамичность, конспиративность, внезапность. Наряду с ними представлены следующие принципы организации раскрытия и расследования преступлений:

• учет следственной ситуации; • • обеспечение условий для взаимодействия всех привлеченных к нему сил; • См.: Авраменко И.Л. Указ. соч. С. 42-43. Подробнее о принципах криминалистики см.: Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В Зт. Т. 1: Общая теория советской криминалистики. М., 1977. С. 126-134 и др.

• обеспечение условий применения технико-криминалистических и иных средств; • • экономичность процесса расследования^*^. • Обстоятельно исследовал вопрос о принципах организации расследования преступлений В.Д. Зеленский. Продолжая рассуждения по поводу вышеизложенных точек зрения, можно отметить, что прав В.Д. Зеленский, который механически не соединяет всю совокупность организационных принципов перечисленных наук, а выделяет принципы, специфичные для данного рода деятельности. Он связывает принципы с закономерностями организации.

По его мнению, закономерности проявляются в различных ситуациях, на различных уровнях и этапах организации. Закономерности организации взаимосвязаны, взаимообусловлены и выражают устойчивые связи и характер проявления сущности элементов расследования как деятельности^’.

Принципы являются исходными, основными положениями, отражающими закономерности и наиболее общие, существенные свойства организации расследования.

В.Д. Зеленский рассматривает следующие закономерности организации: соответствие организации и управления подсистемами расследования организации и управлению системой расследования; управляемость системой и подсистемами расследования, а также ряд принципов, отражающих эти закономерности. Закономерность соответствия организации и управления подсистемам расследования организации и управлению системой расследования отражена в следующих принципах:

^ См.: Кучврук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 16.

См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С. 46-55.

  1. Принцип учета закономерностей организации расследования преступлений во всех иных уровнях организации. Данный принцип отражает следующее: требования уголовно-процессуального закона к организации расследования должны учитываться при разработке подзаконных актов, регламентирующих как всю организацию расследования преступлений, так и один из ее уровней (подуровней).
  2. Принцип соответствия организующей (управляющей) системы объекту организации расследования. Суть данного принципа состоит в том, что под организующей системой в конкретном акте расследования понимается следователь. Реализация данного принципа заключается в необходимости соответствия профессионально-психологических качеств личности следователя криминалистической сложности расследования, которое он осуществляет.
  3. Принцип соответствия прав, полномочий и обязанностей субъектов организации.
  4. Что же касается закономерности управляемости системой и подсистемами расследования, то на нее распространяются следующие принципы:

  5. Принцип централизации расследования и руководящей роли следователя в его организации. Руководство и координация необходимы, так как наиболее важные и ответственные решения принимает следователь, он несет ответственность за законность, обоснованность и своевременность мер по раскрытию преступлений. Данный принцип организации отражает также обязанность участников расследования своевременно и качественно выполнять поручения, постановления и распоряжения следователя.
  6. Принцип информированности. Организация расследования имеет специфическую особенность: процессуальные и все иные решения по уголовному делу могут быть приняты лишь на основе всей собранной информации.
  7. Принцип сочетания следственных и иных действий в расследовании. Практическое значение рассматриваемого принципа заключается в том, что он обязывает следователя использовать в расследовании все предусмотренные законом и выработанные наукой и практикой средства собирания информации при ведущей роли следственных действий, сочетание которых должно быть рациональным.
  8. Принцип ритмичности расследования. Данный принцип проявляется в постоянном чередовании непрерывного цикла действий для одного расследования, производимого следователем, и периодичностью совершения действий для других расследований, осуществляемых этим следователем. Соблюдение этого принципа позволяет следователю вести параллельное расследование по всем находящимся в его производстве уголовным делам.
  9. Принцип оптимальной рабочей нагрузки следователя. Нарушение данного принципа влечет за собой снижение эффективности и качества расследования.
  10. З.И. Кирсанов весьма сужает круг принципов организации расследования преступлений и в их качестве рассматривает лишь: законность, оперативность, компетентность и иерархичность^^.

  11. Принцип законности состоит в том, что при решении организационных вопросов необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, а также другими законами и подзаконными актами.
  12. Принцип оперативности выражается в динамичности организационной деятельности. Эффективность выявления и раскрытия преступлений зависит не только от правильности принимаемых следователем или оперативным работником решений, но и от их своевременности, быстроты выполнения.
  13. ” См,: Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М., 1998. С. 107-108.

  14. Компетентность как принцип организации означает научную обоснованность организационных решений следователя, знание и квалифицированное применение им методов и средств криминалистики и других наук, принятие решений с учетом собственной компетенции и компетенции других субъектов, с которыми осуществляется взаимодействие.
  15. Иерархичность означает соподчиненность различных уровней организации. Субъектами организации расследования преступлений наряду со следователем и дознавателем являются прокурор, начальник следственного отдела (отделения) и начальник органа дознания.
  16. Анализ взглядов на принципы организации криминалистической деятельности привел нас к выводу о том, что наиболее приемлемой, отвечающей специфике такой сферы, как организация, является позиция В.Д. Зеленского. Однако, на наш взгляд, необходимо несколько расширить перечень принципов организации криминалистической деятельности. К их числу можно отнести следующие: принцип законности, отражающий первую закономерность; относящиеся ко второй закономерности - принцип оперативности и принцип обеспечения условий для взаимодействия.

Закономерности и принципы являются теоретической базой организационных основ криминалистической деятельности. Реализовываться закономерности и принципы организации должны посредством уголовно- процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов и практики их применения. Путем строгого соблюдения данных принципов достигается качественная организация криминалистической деятельности.

В структуре организации криминалистической деятельности важное место принадлежит правовым основам, которые представляют собой систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, характер и содержание, цели и порядок этой деятельности. Основным нормативным актом, регламентирующим деятельность следователя по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, является уголовно- процессуальный кодекс.

Нормы уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие организацию расследования преступлений следователем могут быть представлены следующими группами:

  1. нормы УПК, предписывающие следователю производство определенных действий;
  2. нормы УПК, запрещающие следователю проведение определенных действий;
  3. нормы УПК, разрешающие следователю проведение действий, направленных на рационализацию его труда^^.
  4. Помимо уголовно-процессуального законодательства, правовой основой применения рекомендаций по организации криминалистической деятельности являются подзаконные акты. Это изданные на основе закона и в соответствии с ним ведомственные приказы, указания, распоряжения, инструкции, положения и т.д. Нормы уголовно- процессуального законодательства, регулирующие организационные основы криминалистической деятельности, а также научно-практические рекомендации, касающиеся ее положений, в комплексе определяют правовую базу.

Желательно, если бы в УПК РФ регламентировались многие вопросы организации расследования именно с организационных (управленческих) позиций. К сожалению, действующий УПК РФ весьма ограниченно регламентирует эти вопросы. Именно этим объясняется то, что абсолютное большинство организационных аспектов деятельности регулируются посредством ведомственных нормативных актов.

Правовые основы организации криминалистической деятельности заключены в приоритете правой нормы перед ее рекомендациями.

” См.: Порубав И.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970. С. 101.

Рекомендации не могут быть противопоставлены уголовно-процессуальному законодательству, так как это прямо или косвенно обозначит подрыв основного принципа уголовного процесса - соблюдения законности.

Какими бы полными ни были законодательные акты и ведомственные нормативные акты, невозможно всеобъемлюще предусмотреть действия следователя в конкретной ситуации. Поэтому важнейшее значение здесь приобретает принцип допустимости применения рекомендаций.

В.Д. Зеленский подчеркивает, что расследование как деятельность имеет два аспекта исследования, которые оказывают взаимное влияние друг на друга. С одной стороны, это массовый процесс социальной деятельности в сфере обеспечения правопорядка, а с другой, - процесс расследования и раскрытия конкретного преступления. Применительно к этому он делает вывод, что организация расследования преступлений состоит из:

• общей организации следственной работы по обеспечению правопорядка; • • организации расследования по конкретному преступлению. • Организация сама по себе не может решить многие проблемы

расследования, но она создает условия для их решения. Организационная проблема в борьбе с преступностью - одна из наиболее сложных. Организация деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений предназначена для адаптации техники, тактики и методики к конкретным случаям. Организация исследует общие положения и особенности, закономерности оптимальных вариантов участия субъектов в различных следственных действиях и расследовании в целом^^. Она разрабатывает рекомендации для практики. Такой подход к проблемам организации, подтвердив научность большинства существующих положений,

См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989.С61.

позволит отбросить устаревшие, изменить, усовершенствовать ряд ее элементов.

к сожалению, проблема совершенствования организации процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений на основе использования положений и методов управленческой науки на сегодняшний день недостаточно привлекла к себе внимание как ученых, так и практических работников.

Увеличение объема работы органов внутренних дел по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений предъявляет требования к изменению техники управления и повышению организационного уровня. Но при этом не везде в практику внедряются более совершенные формы и методы организаторской деятельности. Многие актуальные проблемы, связанные с организацией деятельности следователя, остаются неисследованными. Однако следует иметь в виду, что эффективность данной деятельности, возможность полной реализации стоящих перед ней задач напрямую зависит также от правовой регламентации.

Организация деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений является криминалистической проблемой и требует всестороннего, глубокого изучения. На сегодняшний день важно не только поставить точку в вопросе о понятии организационных основ криминалистической деятельности и их месте в системе науки криминалистики, необходимо также четко выделить все положения, входящие в структуру данного раздела.

37

1.2. Понятие научной организации труда следователя и ее соотношение с организацией криминалистической деятельности

С организацией тесно связан вопрос о научной организации труда, что обусловливает необходимость определения данного понятия и анализа их соотношения. Следует отметить, что чаще всего различия в толковании сущности научной организации труда возникают на основе несовпадения принципиальных взглядов и позиций различных ученых, а это вполне оправдывает и научные дискуссии по данному вопросу.

Определяя сущность научной организации труда (НОТ), необходимо исходить из того, что она представляет собой «процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и техники, физиологии и гигиены труда»”,

В.Г. Афанасьев определяет научную организацию труда как сложный, многосторонний процесс, заключающий в себе наиболее целесообразное распределение труда на операции, правильную расстановку людей и обеспечение их эффективного взаимодействия, четкое материально- техническое обеспечение и обслуживание рабочих мест и их оснащение, правильный ритм работы, научно-обоснованное нормирование и эффективное стимулирование труда, создание надлежащих санитарно- гигиенических и эстетических условий^^.

Решая вопросы на практике о совершенствовании деятельности в целях внедрения элементов научной организации труда, следует отметить точку зрения Ю.Н. Дубровского. Научная организация труда (НОТ), как он подчеркивает, предполагает, что практическому внедрению мероприятий по организации трудовой деятельности людей предшествует тщательный научный анализ трудовых процессов и условий их осуществления, а сами

См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 878.

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 215-216.

Практические меры базируются на современных достижениях науки и практики^’.

П.М. Керженцев не ограничивает данное понятие лишь организацией трудовой деятельности. Он говорил, что «нот есть применение научных принципов не только к хозяйственному труду человека или к производственному, но и ко всей организационной работе вообще»^^. Определение нот, сформулированное П.М. Керженцевым, является классическим и наиболее полно, на наш взгляд, отражает взаимосвязь организации и научной организации труда.

Применительно к деятельности следователя понятие научной организации труда также является предметом многочисленных дискуссий.

Л.А. Соя-Серко подчеркивал, что «НОТ следователя нельзя понимать как какую-то кампанию, которая после достижения определенных результатов окажется завершенной, «сыгравшей свою положительную роль». НОТ следователей есть совокупность усовершенствований, которые будут непрерывно внедряться в организацию труда на основе достижений науки и передового опыта лучших следователей»^^. В дальнейшем он отмечал, что научная организация труда следователя может быть представлена в теоретическом и практическом планах. В теоретическом плане научная организация труда следователя есть система знаний об оптимальном соотношении между методами и условиями труда следователя, призванная обеспечить его эффективность, совершенствование, а также профессиональное и нравственное развитие следователя. В практическом плане - это реализация указанных знаний^^.

Си:. Дубровский Ю.Н. Система понятий и категорий научной организации труда. М., 1973. С. 15. “ См.: Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С, 275.

Соя-Серко Л.А. К вопросу о научной организации труда следователей И Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 8. М., 1969. С. 5-6.

”” См.: Руководство для следователей / Под ред. И.А. Селиванова, Б.А. Снеткова. М., 1997. С. 86 (автор главы Л.А. Соя- Серко).

Н.И. Порубов определяет научную организацию труда следователя как «непрерывный процесс совершенствования его деятельности на основе достижения науки и следственной практики с целью повышения эффективности труда при условии наименьших его затрат и строжайшем соблюдении уголовно-процессуальных нopм»^^

Научная организация труда следователя, как считает В.Д. Зеленский,

определяется совокупностью знаний о связях и взаимозависимости между

методами, условиями его труда и повышения эффективности, сохранением

^62

здоровья и развитием, а также процессом реализации этих знании .

Предмет научной организации труда следователя включает ряд элементов, определяющих в полной мере его содержание. Среди ученых нет единства мнений о количестве элементов и их наименовании.

Ряд ученых включают в предмет научной организации труда все стороны совершенствования предварительного следствия. Другие определяют предмет как комплекс мероприятий по улучшению внешних условий работы следователя.

H. И. Порубов включает в предмет научной организации труда следователя шесть аспектов его деятельности: I. J. постоянное совершенствование методов работы следователя; K. 2. разработка и внедрение рациональных форм специализации и кооперации труда следователя; 3. 4. разработка и внедрение рекомендаций по установлению рационального режима рабочего дня и отдыха; 5. 6. организация рабочего места и вопросы технического обеспечения, создание благоприятных внешних условий его труда; 7. 8. вопросы профориентации, профотбора и подготовки следственных кадров; 9. “ Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970. С. 46.

” См.: Зе.іенский БД. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С.60.

  1. нормирование труда, a также совершенствование материального и морального стимулирования, выработка наиболее обоснованных критериев оценки работы следователя®^.

Нам представляется, что разработку и внедрение рациональных форм специализации и кооперации труда следователя нецелесообразно включать в предмет НОТ. Они являются предметом изучения организации криминалистической деятельности, так как превалирующая их роль состоит именно в форме организации расследования преступлений. В каждой из них могут (и должны) находить применение научные методы организации труда. Вопросы профориентации, профотбора и подготовки следственных кадров необходимо также отнести к предмету организации криминалистической деятельности.

Как отмечал Г.Г. Зуйков, предметом научной организации труда являются закономерности рациональной и более производительной организации труда работников. В содержание НОТ, по его мнению, входят: рациональная организация рабочего времени, рационализация рабочих операций, создание наилучших условий работы и организации рабочего

64

места .

Л.А. Соя-Серко к основным аспектам НОТ относил:

  1. рациональную организацию использования времени;
  2. рационализацию трудовых операций; создание наиболее благоприятных условий тpyдa^^
  3. С точки зрения Л.А. Соя-Серко, предметом НОТ следователя является изучение организации труда. Организация следствия, по его мнению, выходит далеко за пределы компетенции НОТ.

” См.: Порубов и.и. Указ. соч. С. 49-51.

” См.: Зуйков Г.Г. Предмет, задачи и система курса «Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел». М., 1971. С. 46.

^^ См.; Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел / Под ред. С.В. Мурашова и Г.Г. Зуйкова. М., 1974. С. 169-172.

ГОСГ;!Г!ГКАЯ 41

Г0судл?с; оГіїНАЯ

В.Д. Зеленскии, рассматривая элементы организации расследования, отмечает, что криминалистическими являются: определение и регулирование оптимальной рабочей нагрузки следователя, организация взаимодействия следователя с органами дознания и другими органами, координация действий следственных и других органов в борьбе с преступностью и другие. Данные элементы связаны с конкретным расследованием и направлены на его совершенствование.

Другие элементы этих уровней: определение штатной численности следственных работников, подготовка и расстановка кадров, по его мнению, объектами исследования криминалистики являются частично либо не являются вовсе. Они более связаны с теорией управления, научной организацией труда^^.

Определение и регулирование оптимальной рабочей нагрузки следователя более правильно, на наш взгляд, относить к элементам научной организацией труда. Такие элементы, как определение штатной численности следственных работников, подготовка и расстановка кадров и т.д. соответственно также входят в научную организацию труда следователя.

Однако, с нашей точки зрения, неверно говорить о том, что данные элементы не являются криминалистическими, так как научная организация труда следователя является структурным элементом организационных основ криминалистической деятельности.

С точки зрения И.Л. Авраменко, взаимодействие НОТ следователя с криминалистикой в основном выражается в том, что НОТ обеспечивает возможность расширить масштабы применения криминалистических рекомендаций, глубже проникать в исследуемые процессы и явления, помогает целенаправленно и успешно, с минимальными затратами осушествлять отдельные действия^^.

” См.: Зеленский В.Д. Указ. соч. С. 59.

См.: Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дне канд. юрид. наук. М., 1991. С. 23.

Однако, как • справедливо подчеркивает В.Г. Кравченко, нельзя не учитывать того, что существующие притязания одной науки на предмет другой приводят к возникновению конфликтных ситуаций. Все это уводит исследования из направления изыскания эффективных путей совершенствования предварительного следствия и приводит к дискуссиям о сфере действия одной науки, ее приоритете в том или ином вопросе перед другой.

Научная организация труда должна заниматься проблемами рациональной организации трудовых процессов следователя, его рабочего времени, создания наилучших условий для его работы, а не совершенствованием тактических приемов следственных действий, что, безусловно, прерогатива криминалистической науки^®.

Рассматривая проблему соотношения научной организации труда и организации, мы придерживаемся мнения, что организация как категория более объемная включает в себя в качестве структурного элемента научную организацию труда. Исследование этой проблемы применительно к борьбе с преступностью неизбежно обусловливает анализ закономерностей научной организации труда следователя и такой области, как организация криминалистической деятельности. Указанный подход предопределяется и тем, что в научной литературе зачастую высказываются противоположные точки зрения относительно определения понятий научной организации труда следователя, организации расследования преступлений и их соотношения.

Ряд ученых считает, что научная организация труда следователя является структурным элементом организации расследования преступления. Другие же придерживаются мнения, что научная организация труда относится к науке управления. Р.С. Белкин справедливо отмечал, что

^ См.: Кравченко ВТ. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений НОТ и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. Волго|-рад. 1992. С. 47.

некоторые ученые-криминалисты допускают смешение понятий организации расследования преступлений и научной организации труда следователя^^.

Так, В.Е. Коновалова фактически уравняла организацию расследования и научную организацию труда^^; Л.А. Соя-Серко относил к понятию «организация следствия» различные вопросы организации, а также организацию труда следователей^’.

И.Ф. Крылов отождествлял организацию расследования и научную организацию труда следователя. По его мнению, организация расследования - понятие более узкое, чем планирование. Оно включает в себя условия, необходимые для эффективной работы следователя: помещение, связь, транспорт, техническое обслуживание, применение научно обоснованного режима работы, правильную постановку учета и отчетности и т.д. .

Критерием разграничения организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и научной организации труда следователя является различие в предмете исследования. Каждое учение имеет свой конкретный предмет и свои специфические методы исследования.

Соотношение организации криминалистической деятельности и научной организации труда следователя, на наш взгляд, следует проводить по следующему направлению, в соответствии с которым научная организация труда представляет учение, входящее в структуру организации криминалистической деятельности. Такой вывод основан на том, что в основе любого учения должна лежать четкая система основополагающих

^ См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1978. С. 161-163.

См.; Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. М., 1970. С. 340-344.

См.: Михайлов А.И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 8-9.

См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. С. 297 (автор главы И.Ф. Крылов).

установок, принципов, теоретических положений, на базе которых данное учение формируется и развивается.

Категории организации и научной организации труда, относящиеся к криминалистике, соотносятся таким образом, что в общие положения организационных основ криминалистической деятельности в качестве структурного элемента входит научная организация труда следователя, которая, соответственно, определена рядом положений, составляющих ее предмет. Ими являются:

• рекомендации по совершенствованию деятельности следователя; • • рекомендации по установлению рациональной организации рабочего времени и отдыха; • • создание благоприятных внешних условий деятельности; • • организация рабочего места, его техническая оснащенность; • • нормирование труда, а также совершенствование материального и морального стимулирования; • • выработка наиболее эффективных критериев оценки деятельности следователя.

1.3. Соотношение организационных основ криминалистической деятельности и криминалистического обеспечения расследования преступлений

в теории криминалистики и практической деятельности часто оперируют такими категориями, как организация расследования преступлений и криминалистическое обеспечение расследования. В связи с этим представляется актуальным дифференциация данных понятий, так как и в том и другом случае они имеют непосредственное отношение к организации криминалистической деятельности.

В начале 80-х годов в специальной литературе, а затем и в ведомственных нормативных актах стали использоваться такие понятия, как «технико- криминалистическое обеспечение» деятельности органов внутренних дел и их служб^^, «технико-криминалистическое сопровождение» раскрытия наиболее тяжких преступлений^^ «технико-криминалистическая работа» и т.д. Начиная с 90-х годов, нередко используется термин «криминалистическое обеспечение». Однако наибольшее развитие и распространение получил термин «технико-криминалистическое обеспечение»^^.

Понятия «криминалистическое обеспечение» и «технико- криминалистическое обеспечение» стали предметом оживленных дискуссий.

См.: Мальцев В.В. Вопросы улучшения технике-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС // Экспертная практика. 1985. № 18. С. 25; Заботин Б.В. Совершенствование рационализаторской и изобретательской деятельности в органах внутренних дел в условиях ускорения научно-технического професса: актуальные проблемы н пути их решения // Экспертная практика. 1988. Хе 26. С. 5.

См.: Олейник П.А. Повысить уровень экспертно-криминалистической службы // Советская юстиция. 1981. ЛзІ.С.б.

^^ См.: Олейник П.А. Повысить уровень использования криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью и Советская юстиция. 1983. № 20. С. 8.

См.: Волынский В.А. Тех нико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы): Дне. … канд. юрид. наук. М., 199!; Шаталов А.С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков; Автореф. дне…. канд. юрид. наук М., 1993.

Прежде чем рассмотреть данные понятия, сопоставить их содержание, необходимо уяснить, что же включает в себя само общеупотребляемое понятие «обеспечение». Семантика термина «обеспечение» достаточно четко определена. Как отмечено в словаре русского языка С.И. Ожегова, «обеспечение - 1) от обеспечить (предоставить достаточные материальные средства к жизни; снабдить чем-нибудь в нужном количестве; сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым), 2) - то, чем обеспечивают кого-чего-нибудь»^^.

Более логично с рассматриваемыми понятиями сочетается термин «обеспечение» в следующем значении - «…материальные средства и все то, что обеспечивает существование, сохранность, выполнение чего-нибудь» .

На наш взгляд, можно говорить о существовании общенаучного понятия «обеспечение», так как в любой науке и в любой сфере деятельности необходимо наличие того, что способно обеспечить существование, сохранность, выполнение.

Раскрытие, расследование и предупреждение преступлений требует многофанного обеспечения для эффективного осуществления этой деятельности. Таким образом, представляется возможным выделять и в сфере криминалистической деятельности такую категорию, как обеспечение. В нашем понимании, обеспечение криминалистической деятельности включает ряд компонентов: криминалистическое, оперативно-розыскное, информационное, правовое и иное обеспечение и т.д.

Криминалистическое обеспечение выполняет задачу ситуационного характера, конкретная задача возникает при каждом случае расследования.

Что касается технико-криминалистического обеспечения, то здесь имеется два аспекта. Во-первых, технико-криминалистическое обеспечение

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой, М., 1986. С. 364. “ См.: Лопатин В.В.. ЛопатинаЛ.Е. Русский толковый словарь. М., 1998. С. 357.

можно рассматривать как научную проблему, а во-вторых, как практический аспект деятельности правоохранительных органов.

Ряд ученых, определяя понятие технико-криминалистического обеспечения деятельности, связанной с раскрытием и расследованием преступлений, делает акцент на познавательных компонентах его содержания - криминалистических знаниях, умениях, навыках.

Так, Л.А. Винберг считает, что «система технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений включает в себя судебно-экспертные учреждения различных министерств и ведомств страны, основной задачей которых является организация наиболее рационального и эффективного использования технико-криминалистических средств оперативно-следственными аппаратами, судебными органами в своей повседневной работе; специальные познания в области криминалистики; технико-криминалистические средства, благодаря применению которых субъекты правоохранительных органов успешно реализуют свои специальные познания»^^.

Как полагает Волынский В.А., технико-криминалистическое обеспечение выступает как организационно-функциональная система, направленная на создание условий постоянной готовности служб и подразделений правоохранительных органов к быстрому и эффективному решению технико- криминалистических задач и на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использования в процессе расследования преступлений^^.

^ Винберг Л.А. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений И Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.С.40.

^’‘См.: Волынский В.А. Тех ни ко-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 31.

Что же понимается под организационно-функциональной системой и каково значение практической реализации условий постоянной готовности служб и подразделений правоохранительных органов?

Практическая реализация этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использование в процессе расследования преступлений, о которой говорит В.А. Волынский, по нашему мнению, есть не что иное, как осуществление расследования.

В.Ю. Сокол определяет криминалистическое обеспечение раскрытия и

расследования преступлений как особую организационно-функциональную

систему. Он акцентирует внимание на таком составляющем элементе этой

системы, как криминалистическая готовность работников

правоохранительных органов, которая должна присутствовать при решении

задач борьбы с преступностью. Криминалистическую готовность, он

понимает как «адекватную требованиям профессиональной деятельности

характеристику их личности, включающую черты характера, способности,

темперамент, криминалистические знания, убеждения, умения, навыки,

мотивы, чувства, оценки, волевые качества, установки, настроенность на

81

определенное поведение» .

Анализируя данное определение, Г.И. Седова справедливо отмечает, что криминалистическая готовность, в понимании В.Ю. Сокола, не является бесспорной. Криминалистическая готовность обусловливается наличием у работников криминалистического образования и обладанием криминалистическими знаниями, а не названными В.Ю. Соколом определенными чертами характера, способностями, темпераментом, убеждениями, мотивами, чувствами, оценками, установками. Сотрудники, занимающиеся раскрытием и расследованием преступлений должны руководствоваться только законом, а не своими чувствами, мотивами.

Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. (Методологические и организационные аспекты): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 53.

убеждениями. Черты характера, способности и темперамент не могут влиять

на принятие решений при осуществлении правоохранительной 82

деятельности .

З.И. Кирсанов рассматривает криминалистическое обеспечение борьбы * с преступность не только как решение прикладных задач криминалистики, но

и как решение дидактической функции, заключающейся в разработке проблем обучения практических работников криминалистическим

83

методикам, вооружение их криминалистическими знаниями .

Однако он ничего не говорит о таком немаловажном элементе, как материально- техническое обеспечение деятельности правоохранительных органов. Данный элемент обеспечивает реализацию названных им задач криминалистики ^икладных и дидактических.

По мнению Р.С. Белкина, криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного ^ расследования представляет собой систему криминалистических знаний и

основанных на них навыков и умений их сотрудников использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений.

В связи с этим Р.С. Белкин выделяет составляющие криминалистического обеспечения, в них входят: криминалистические знания, криминалистическое образование, криминалистическая техника®”*.

Криминалистические знания представляют собой результат познания криминалистической наукой закономерностей, составляющих предмет криминалистики, и материализации этого результата в виде предлагаемых

#

См.: Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дне. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 61-62. См.; Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. М., 1992. С. 10-11.

См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997. С 64.

практике средств, методов и рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений.

Криминалистическое образование, как раскрывает данное понятие Р.С. Белкин, представляет собой интегрированную в соответствии с социальными функциями и структурированную адекватно параметрам моделей подготавливаемых специалистов, систему обучения использованию методов и средств криминалистики в практической деятельности и привития обучающимся необходимых для такого использования умений и навыков^^.

Через криминалистическое образование реализуются те знания, которыми располагает наука криминалистика, в связи с этим система обучения для лиц, получающих образование в соответствующих учебных заведениях, также должна войти в систему криминалистического обеспечения. Необходимо отметить, что только через обучение, получение образования, освоение методов и практических навыков работы с криминалистической техникой может сформироваться криминалистическая готовность сотрудников правоохранительных органов, которая реализуется через криминалистическую деятельность.

Однако, как отмечает С.И. Коновалов, не вполне ясной представляется возможность обеспечения деятельности органов внутренних дел криминалистическим образованием. По его мнению, если речь идет о результате криминалистического образования, т.е. о сформулированной им системе научных криминалистических знаний, то они уже были обозначены в качестве самостоятельного элемента криминалистического обеспечения. Если же подразумевается сам процесс криминалистического образования, то он не может являться обеспечением, так как предполагает свою интерпретацию как деятельность (педагогическую или учебную). Здесь же он отмечает, что система криминалистических знаний, хотя и может быть

См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997, С. 64-67.

рассмотрена в контексте криминалистического обеспечения как необходимое условие осуществления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, вместе с тем сама по себе еще не обеспечивает эффективности самой деятельности. В качестве критериев оценки эффективности обеспечения выступают результаты деятельности^^.

Анализируя понятие технико-криминалистического обеспечения, можно выделить еще одно основание, по которому можно сгруппировать ряд определений, сформулированных различными учеными.

Говоря о содержании технико-криминалистического обеспечения, А.Ф. Волынский определяет его как деятельность, направленную на совершенствование собственно криминалистических методов и средств (техники), организации и правового регулирования их применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений®^.

Такая деятельность направлена, с одной стороны, на создание условий постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений к использованию в этих целях криминалистических методов и средств, а с другой, - на практическую реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений. А.Ф. Волынский полагает возможным рассматривать технико-криминалистическое обеспечение как одну из вновь формирующихся криминалистических теорий®^.

П.Т. Скорченко под технико-криминалистическим обеспечением понимает систему правовых, научных, организационных мер по разработке, внедрению и практическому использованию технико-криминалистических средств и научных методов в целях успещного раскрытия, расследования и

См.: Коновалов СИ. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001. С. 136-137.

” См.: Волынский А.Ф. Концептуальные основы тех и и ко-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дне…. д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 7. “‘Там же, С 25-26.

предупреждения преступлений. Он отмечает, что технико- криминалистическое обеспечение включает в себя следующие элементы:

  1. правовое обеспечение;
  2. научное обеспечение;
  3. организационное обеспечение^^.
  4. Под правовым обеспечением как элементом технико- криминалистического обеспечения расследования понимается правовое регулирование важнейших вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности. Научное обеспечение тесно связано с правовым и включает в себя: научное толкование законодательства по технико- криминалистическому обеспечению расследования и разработка предложений по его совершенствованию; научная разработка проектов подзаконных актов, регламентирующих технико-криминалистическое обеспечение расследования; научное обобщение практики использования технико-криминалистических средств и т.д. организация работы по технико- криминалистическому обеспечению занимает ведущее место и реализуется по различным направлениям^”.

Анализируя теоретические аспекты криминалистического обеспечения, следует исходить из того, какое практическое значение имеют эти положения. Если рассматривать правовое регулирование важнейших вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности, то данная проблема является целью изучения уголовно- процессуального законодательства.

Так как организация является базовым уровнем выявления, расследования, раскрытия и предупреждения преступлений, многие ученые, определяя понятие технико- криминалистического обеспечения данной деятельности, делают акцент на элементы организации.

” См: Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1999. С. 21. Там же. С. 22 - 50.

Что касается организационных мер по разработке, внедрению и практическому использованию технико-криминалистических средств и научных методов, то данные вопросы относятся к такому разделу криминалистики, как «Организационные основы криминалистической деятельности».

В литературе высказываются суждения, что в систему криминалистического обеспечения преступлений входит организационный вид обеспечения, представляющий собой организационную деятельность правоохранительных органов в двух уровнях: управленческий и криминалистический, который включает в себя вопросы организации технического, методического и тактического плaнa^’.

Организационно-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений направлено на формирование условий, необходимых для создания оптимальной структуры раскрытия и расследования преступлений, его этапов и отдельных действий. При этом технико-криминалистическое, тактико-криминалистическое и методико- криминалистическое обеспечение такой деятельности решает задачи повышения эффективности деятельности по поиску, обнаружению, исследованию и использованию информации, содержащейся в ее

92

материальных и личностных источниках .

При определении понятия технико-криминалистического обеспечения деятельности, связанной с раскрытием и расследованием преступлений, некоторые ученые акцентируют внимание не только на познавательных компонентах его содержания - криминалистические знания, умения, навыки, но и включают в него элементы организации.

Как отмечает П.Л. Гришин, современные возможности криминалистических методов и средств, разработанных в целях достижения

” См.: Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 65. Там же. С. 68

эффективного выявления, фиксации и изъятия доказательственной информации, требуют специализированных, углубленных знаний и навыков.

Полноценное технико-криминалистическое обеспечение деятельности по предотвращению, раскрытию и расследованию преступлений возможно тогда, когда его субъектом является лицо, располагающее специальными знаниями, навыками, умениями в применении криминалистических методов и средств в целях выявления, фиксации, изъятия доказательственной информации.

Таким образом, по мнению авторов, содержание технико- криминалистического обеспечения включает его правовую регламентацию, организационную сторону и собственно деятельность по применению технико-криминалистических методов и средств при предотвращении, раскрытии и расследовании преступлений^^.

Проанализировав данные категории, мы пришли к выводу, что «криминалистическое обеспечение» гораздо шире понятия «технико- криминалистическое обеспечение». Как отмечает Р.С. Белкин, одним из компонентов криминалистического обеспечения деятельности является «криминалистическая техника, технико-криминалистическое обеспечение

94

этой деятельности» .

По мнению П.Л. Гришина, криминалистическое обеспечение предусматривает использование соответствующих методов и технических средств, специально разработанных или приспособленных для применения в целях получения ориентирующей и доказательственной информации. Поэтому закономерным можно считать использование понятия технико-

” См.: Гришин П.Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Автореф. дне. … канд. юрид. наук.М., 2001.С.21-23.

^ См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.Е. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997. С. 67.

криминалистического обеспечения при рассмотрении вышеуказанной деятельности как уточняющего специфику такого обеспечения^^.

С точки зрения М.Ш. Махтаева, ученые-криминалисты практически единодушны Б том, что криминалистическое обеспечение деятельности правоохранительных органов и специальных служб страны состоит из правового, кадрового, научно-технического, тактико-методического обеспечения и организации их деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию, предупреждению и пресечению преступлений^^.

Как подчеркивает Г.И. Седова, система криминалистического обеспечения включает в себя несколько видов ее обеспечения:

  1. познавательный - криминалистическая информация, криминалистические знания, криминалистическое образование, криминалистическое обучение, овладение криминалистическими методиками и навыками;
  2. материально-технический - технико-криминалистические средства, находящиеся на вооружении правоохранительных органов; материально- технические средства, обеспечивающие функционирование учреждений, осуществляющих криминалистическую деятельность и дающих криминалистическое образование;
  3. кадровый: к нему относятся лица, получившие криминалистическое образование, осуществляющие криминалистическую деятельность в правоохранительных органах, которая реализуется через их криминалистическую готовность;
  4. организационный - это тот, который обеспечивает постоянную готовность служб и подразделений правоохранительных органов по
  5. ’’ См.; Гришин П.Л. Указ. соч. С. 21-23.

‘^См.: Махтаев М.Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 197.

эффективному решению криминалистических задач в борьбе с преступностью^^.

Исследуя соотношение криминалистического обеспечения и организации криминалистической деятельности, нельзя не отметить, что в криминалистическое обеспечение также включают вопросы организации. Анализ данной проблемы приводит нас к убеждению, что в систему криминалистического обеспечения не должен входить в качестве самостоятельного такой вид обеспечения, как организационный. Мы исходим из того, что, несомненно, криминалистическому обеспечению присуща организация, но не как элемент системы, а как базовый уровень криминалистической деятельности.

То обстоятельство, что некоторые ученые включают положения организации в систему криминалистического обеспечения, можно объяснить тем, что в системе криминалистики еще не окончательно закрепились организационные основы криминалистической деятельности.

Возникает вопрос о месте криминалистического обеспечения в системе юридических наук, о правомерности его отнесения к предмету криминалистики. Как отмечает В.А. Волынский, создание условий постоянной готовности служб и подразделений органов внутренних дел предполагает разработку ряда проблем - организационных, управленческих, связанных с информатикой и т.п. По его мнению, имеются все данные для того, чтобы рассматривать его в качестве одной из частных криминалистических теорий, целевой функцией которой является исследование закономерностей, общих научных предпосылок и конкретных условий развития технико-криминалистических средств и методов, системы

“См.: Седова Г. И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 63-64.

их внедрения в практику борьбы с преступностью и использования в целях

-98

Предотвращения, раскрытия и расследования преступлении .

С нашей точки зрения, термин «криминалистическое обеспечение» введен в криминалистику искусственно, так как он означает ничто иное, как использование криминалистических знаний, умений и навыков, при этом криминалистика как наука, призванная обслуживать потребности практики, именно этим и занимается. Однако правомерно говорить об обеспечении криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Технико-криминалистическое обеспечение - понятие более узкое по сравнению с криминалистическим обеспечением. Оно отражает лишь ту сторону деятельности, которая связана с криминалистической техникой. Так как в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, кроме криминалистических используются и иные технические средства, правильнее было бы говорить о материально-техническом обеспечении криминалистической деятельности.

Понятие «криминалистическое обеспечение» не должно повторять ряд закономерностей, изучаемых криминалистикой, а иметь свое конкретное содержание. В связи с этим можно привести высказывание Р.С. Белкина о том, что каждый вновь вводимый научный термин должен нести с собой новые знания, расширить круг познанного^^.

Как справедливо отмечает Г.И. Седова и В.В. Степанов, в связи с тем, что в криминалистике до сих пор вопросы организации деятельности не заняли надлежащего места, имеющуюся нишу в определенной мере заполняет категория «криминалистическое обеспечение». Однако такой

См.: Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 16-18.

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1977. С. 193.

подход не решает глубинную проблему места организационных основ в криминалистике^®^.

То обстоятельство, что многие положения криминалистического обеспечения заимствованы из криминалистики, отнюдь не свидетельствуют о ничтожности идеи криминалистического обеспечения как практической категории. Необходимо тщательно разобраться, какие положения должны войти в понятие криминалистического обеспечения.

См.: Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности. М., 2003. С. 23.

ГЛАВА 2, МЕСТО ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

2.1. Организационные основы криминалистической деятельности как элемент предмета криминалистики

Анализируя теоретические взгляды, касающиеся определения сущности предмета криминалистики, не трудно заметить различия между ними, проявляющиеся в том, что одни ученые относят к предмету только методы познавательной деятельности следователя, а другие, также, некоторые элементы совершения преступления. Изучение вопросов, связанных с предметом криминалистики, предопределяет правильное разрешение проблемы объектов криминалистики.

Многие авторы, исследуя предмет криминалистики, не затрагивают проблему объекта и его соотношения с предметом науки. До недавнего времени понятие объекта криминалистики не было подвергнуто столь же тщательному изучению, как проблема предмета криминалистики. Можно говорить о том, что объект науки некоторое время оставался за пределами внимания исследователей.

В.В. Клочков, рассматривая проблему объекта и предмета криминалистики, отмечал, что для формирования понятий объекта и предмета, имеет значение общефилософское определение предмета как категории, обозначающей некую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. Объект криминалистики, по его мнению, - «это определенные явления, процессы, действия, состояния действительности, которые познаются криминалистикой», а предмет криминалистики «включает главные, наиболее существенные с точки зрения этой науки (т.е. для достижения ее целей) свойства и признаки объекта криминалистики. Это тот аспект ее объекта, всех его элементов, который изучает только криминалистика и который лишь частично, на стыке наук может исследоваться смежными науками»’®’.

Мы разделяем мнение С.В. Лаврухина о том, что под объектом науки криминалистики понимается конкретная сторона объективной действительности, под предметом науки определенная часть объекта познания

Ранее ученые-криминалисты, исследуя рассматриваемые категории, не проводили различие между объектом и предметом науки. Правильно отмечалось в литературе, что проблема предмета приобретает остроту в случае, когда один и тот же объект изучают разные науки. Если объект познания изучает только одна наука, то надобности в разграничении объекта и предмета познания не возникает, достаточно определить объект науки”’^.

Указанный взгляд поддержан О.В. Челышевой, полагающей, что «в настоящее время практически не существует таких объектов - реалий окружающего мира, которые бы исследовались одной единственной наукой во всей совокупности своих свойств и отношений»’’^’^. По ее мнению, «объект криминалистики - это определенные явления и процессы действительности, которые познаются данной наукой и преобразовываются в результате внедрения созданных ею продуктов научного тpyдa»^®^

В.В. Клочков, отмечал сложную структуру объекта криминалистики,

состоящую из связанных разнородных элементов. Эти элементы изучаются

106

не только криминалистикои, но и другими науками .

”” Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 12-13. См.: Лаврухин С.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов, 1997. С. 4. См.: Лаврухин С.В. Понятие криминалистики // Государство и право. 1998. Xs 4. С. 74. Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). Санкт • Петербургский университет МВД России, 2001. С. 53.

Там же. С. 12; Челышева О.В. Гносеологические основы криминалистики (теоретнко-приюіадное исследование). Санкт - Петербургский университет МВД России, 2003. С. 33. Си.: Клочков В.В. Указ. соч. С. 13.

Вполне закономерным и обоснованным представляется выделение большинством ученых - криминалистов двух видов основных объектов науки криминалистикиПри этом единая позиция наблюдается в определении первого объекта изучения науки, а именно преступной деятельности. Что касается второго объекта, то можно говорить о разнообразии взглядов относительно деятельности, осуществляемой с целью раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Несколько по иному формулирует объекты изучения криминалистики И.Ф. Пантелеев, относя к ним, с одной стороны, преступления, с другой, - познавательно-поисковую деятельность в процессе раскрытия преступлений’^^.

Количество элементов, относимых учеными ко второму виду объектов криминалистики, разнообразно и в них включается: предотвращение и раскрытие преступлений, криминалистическая деятельность, познавательная деятельность следователя, деятельность по выявлению и раскрытию преступлений и следственная деятельность”^^. Уточняя второй основной объект криминалистики, С.В. Лаврухин выделяет деятельность сотрудников правоохранительных органов по обнаружению, раскрытию и предупреждению преступлений’‘®.

Анализируя объект криминалистики, Р.С. Белкин говорил о том, что, с одной стороны, - это преступность, а с другой, - предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений^^’.

См.: Пантелеев И.Ф. Предмет, скстема и задачи криминалистики // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. М., 1993; Лаврухин С.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов, 1997; Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? и Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4; Ябпоков И.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М., 2000; Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001 и др. См.: Пантелеев И.Ф. Указ. соч. С. 7. См.: Лаврухин С.В. Указ. соч. С. 4-5. ‘См.: Лаврухин С.В. Понятие криминалистики // Государство и право. 1998. № 4. С. 75. См.: Криминалистика/Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 32.

В рамках изучения общих организационных основ расследования преступлений, бесспорный интерес представляет исследование второго вида объекта криминалистики, а именно криминалистической деятельности. Криминалистическая деятельность определяется как профессиональная деятельность, направленная на решение криминалистических задач, которые возникают при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений”^

Н.П. Яблоков, определяя содержание криминалистической деятельности, не ? включает в нее предупреждение преступлений, а акцентирует внимание на антагонистическом характере данной деятельности по отношению к преступной и порожденной ею”’.

Возникает вопрос о причинах оперирования понятием криминалистическая деятельность, а не деятельность следователя или следственная деятельность.

Представляется обоснованным аргумент С.И. Коновалова об ограниченности понятия «следственная деятельность». Он отмечает, что следственная деятельность направлена на собирание, исследование, оценку и использование доказательств. На это также направлены и розыскная деятельность следователя, в частности, на обнаружение информации, которая впоследствии может стать доказательством, и судебно-экспертная деятельность - на их всестороннее исследование’

Таким образом, понятие «следственная деятельность» характеризует отдельный вид криминалистической деятельности. Помимо следственной деятельности криминалистическая деятельность включает в себя и ряд других видов.

Обстоятельно исследовав данный вопрос, С.И. Коновалов следующим образом дифференцировал виды криминалистической деятельности.

’ См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 14. ^^^ СьАЛ Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 46.

»

См.: Коновалов С.И.. Указ. соч. С. 134-135.

63

выделяемые учеными: раскрытие и расследование преступлений, экспертно- криминалистическая деятельность, профилактическая, оперативно-розыскная и научно- педагогическая (Н.П. Яблоков), розыскная работа следователя и следственная деятельность (И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов), поисковая и розыскная деятельность следователя (А.Ф. Волынский)”^.

С.И. Коновалов справедливо отмечает нецелесообразность рассмотрения оперативно- розыскной и научно-педагогической деятельности в качестве разновидности криминалистической деятельности, в которую он включает следующие виды: розыскная работа следователя, следственная деятельность как система следственных действий и экспертно- криминалистическая деятельность’

Криминалистическая деятельность обобщает все криминалистические аспекты познавательной деятельности, направленной на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений”^.

Рассмотрение многих организационных вопросов расследования, таких, как планирование расследования, выдвижение криминалистических

См.: Коновалов С.И.. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-До ну, 2001. С. 154-176; Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я Колдина. М., 1990; Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999; Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов НИ. Криминалистика / Под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997; Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

Очевидно, что в структуре криминалистической деятельности значительное место занимает судебно- экспертная деятельность. Вопрос об организашонных аспектах деятельности применительно к судебно- экспертным учреждениям имеет два аспекта: первый связан с их организационной структурой, а второй - с организацией самой экспертной деятельности. В литературе, посвященной деятельности экспертных учреждений не всегда четко проводится разграничение между этими видами организации. В связи с возникновением науки судебной экспертизы актуален вопрос, должны ли в предмет этой науки входить оба организационных аспекта или один из них? В этом отношении представляют несомненный интерес исследования А.А. Шнайдера. См. его работу: Теоретические основы судебной экспертизы. - Вып. I: Правовые и организационные основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Саратов, 2002. А.А. Шнайдер в предмет этой науки в полном объеме включает организационные основы. Нам представляется необоснованным исключение вопросов организации из предмета науки. На каш взгляд, в формирующейся науке необходимо выделение раздела, посвященного организационным вопросам. В связи с этим необходимо дальнейшее исследование вопросов организации судебно-экспертной деятельности.

См.: Коновалов С.И. Указ. соч. С. 174.

версий, взаимодействие следователя с другими органами, розыскная работа следователя и многое другое, - все это включает в себя криминалистическая деятельность.

Говоря о предмете криминалистики, необходимо подчеркнзть, что на протяжении длительного времени, по мере развития науки, он постоянно развивается, уточняется и конкретизируется. Вопрос об определении предмета криминалистики имеет длительную историю, богатую многочисленными и интересными дискуссиями*‘®.

Определенным шагом в изучении предмета криминалистики, является определение криминалистики с точки зрения той или иной деятельности, в соответствии с данной позицией, криминалистика - это наука, изучающая преступную деятельность и деятельность следователя (родовой объект) с целью познания закономерностей процессов отражения, познания и разработки на этой основе методов практической деятельности: стратегии и методики расследования преступлений, тактических приемов и их комбинаций, применяемых в ходе производства отдельных следственных действий; технико-криминалистических средств и технических приемов обнаружения и фиксации следов преступления и методик по исследованию вещественных доказательств’

“®См.: Якимов ИМ. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 3; Якимов И.Н. Криминалистика, Уголовная тактика. М., 1929. С. 3; Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика (предмет и метод) // Социалистическая законность. 1951. № 7. С. 10- 13; Митричев СП. Теоретические основы советской криминалистики (введение в науку). М., 1965. С. 21; Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. Xs 4; Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгофад, 1979. С. 7-8; Васшьев А Н., Яблоков И.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984; Яблоков И.П. Объект, предмет криминалистического изучения и Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. N° 1. С. 27; Лаврухин С.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов, 1997. С. 11-16; Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 7 н др.

См.: Корноухое В.Е; Богданов В.М., Закатов А.А. Основы обшей теории криминалистики. Красноярск, 1993. С. 18.

Однако, акцентируя внимание на том, что криминалистика - это наука, изучающая преступную деятельность и деятельность следователя» на наш взгляд, неправильно ограничивать эту деятельностью лишь деятельностью следователя. Одним из объектов изучения криминалистики является деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, которая осуществляется и другими участниками.

Не ставя перед собой задачи анализа различных подходов ученых к определению предмета криминалистики, попытаемся проследить, как развивались представления об организационном аспекте криминалистической деятельности применительно к предмету криминалистики.

В.В. Клочков отмечал, что «прогресс в развитии представлений о предмете криминалистики очевиден. Вместе с тем нельзя сказать, что существующие представления в полной мере отвечают современным требованиям развития теории и удовлетворения потребностей практики. Существенные различия в трактовке криминалистами этого важнейшего науковедческого понятия остаются не устраненными, что не способствует четкому определению направлений как собственно криминалистических, так и осуществляемых с представителями смежных наук исследований, разработке всех необходимых практике рекомендаций»^^^.

Несмотря на многочисленные дискуссии, предмет криминалистики нуждается в уточнении. Если одним из объектов криминалистики является деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, то она должна носить организационный характер. Между тем до настоящего времени остается открытым вопрос о месте организации криминалистической деятельности в предмете криминалистики. Является ли

Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 5.

Организация криминалистической деятельности элементом предмета криминалистики?

Принципиальное значение имеет высказанная В.И. Громовым точка

зрения о том, что криминалистика должна заниматься и наиболее

правильным «организационным построением» всего процесса 121

расследования . Вопрос об улучшении организации всего процесса

расследования неоднократно затрагивался автором. По его мнению, для

достижения эффективности деятельности следователей, «необходимо

обратить внимание на общие методы работы и … сорганизовать трудовые

процессы аппаратов расследования»’^^. Обращает на себя внимание то, что

автор говорит об общих вопросах организации.

Подтверждением важности затронутой проблемы служит то

обстоятельство, что давно ведутся дискуссии о том, являются ли общие

вопросы организации объектом изучения криминалистики. Соображения по

этому поводу высказывались еще в 1965 году М.П. Шаламовым. Он полагал,

что окончательно утвердилось определение криминалистики как правовой

науки, как науки о раскрытии, расследовании и предупреждении

преступлений, а также, в известной мере, как и науки об организации

1

деятельности органов дознания и следствия . Он исходил из того, что криминалистика изучает организацию деятельности по раскрытию преступлений и разработку тактических и научно-технических приемов, способов производства отдельных следственных действий и методов

-124

расследования отдельных видов преступлении .

в целом, по его мнению, «к предмету криминалистики должно быть отнесено следующее:

См.: Г/?олговД.Я Методика расследования преступлений. М., 1929. С. И. Там же. с. 18.

124

См.: Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965. С. 18.

Там же. С. 31.

  1. Организация деятельности органов следствия и дознания, то есть планирование следствия и учение о построении и проверке следственных версий, предупреждение преступлений и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, формы и методы использования помощи общественности для раскрытия преступлений и розыска лиц, их совершивших, для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также взаимодействие органов следствия и дознания в целях выполнения возложенных на них задач по раскрытию, предупреждению и расследованию преступлений;
  2. приемы и наиболее эффективные способы выполнения отдельных следственных действий, включая сюда применение научно-технических средств;
  3. методика расследования отдельных видов преступлений, в основе которой лежит применение той же организации деятельности органов следствия и дознания, приемов и способов выполнения отдельных следственных действий с учетом специфики расследования отдельных видов преступлений»’^^.
  4. Вопрос о необходимости отражения в предмете криминалистики

организационных закономерностей деятельности следователя впервые был

всесторонне обоснован С.С. Степичевым. По его мнению, «было бы

правильнее вместо конструирования «сверхтактики» как «сути

криминалистики» исключить из нее все общие положения, выделив их

вместе с вновь разработанными вопросами, еще не занявшими своего места в

предмете и в системе криминалистики, в самостоятельный раздел этой науки,

предшествующий разделам криминалистической техники и

126

криминалистическои тактики» .

Шачамов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, С. 32. Степичев С.С. О системе советской криминалистики И Правоведение. 1968. № 4. С. 65.

Справедливо замечание C.C. Степичева о том, что принятие предлагаемой системы позволит дать более полное определение предмета криминалистики как науки об организационно-методических основах, тактических приемах и научно-технических средствах расследования и предупреждения преступлении .

Организационные закономерности деятельности следователя и необходимость их отражения в качестве элементов предмета Криминалистики рассматривал и В.В. Степанов . Справедливо его утверждение о том, что независимо от позиций в подходе к определению предмета криминалистики, можно констатировать, что наряду с техническими, тактическими и методическими его элементами в качестве самостоятельного элемента в него должен быть включен и организационный.

Своеобразную трактовку использованию организационных аспектов расследования преступлений дает В.А. Образцов. С учетом его понимания предмета криминалистики, он включает в него закономерности организации

129 Т-»

И осуществления практического следоведения . Вопросы организации исследованы им применительно к поисково-познавательной деятельности и

130

рассматриваются на стратегическом и тактическом уровне .

Нашли свое отражение вопросы организации криминалистической деятельности и в определении криминалистики, сформулированном А.Н. Васильевым. Он считал, что криминалистика - «это наука об организации планомерного расследования преступления, эффективном собирании и исследовании доказательств в соответствии с уголовно- процессуальными

Степичев С.С. Указ. соч. С. 66.

См.: Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 76. (Вопросы криминалистики). М., 1983. С. 50; Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып.б. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. С. 5-6.

См.; Криминалистика/Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 13 (автор главы В.А. Образцов). ‘^Тамже. С. 71-73.

нормами и о предупреждении преступлений путем применения для вышеуказанных целей средств, приемов и методов, разработанных на основе специальных наук и обобщения следственной практики»’^’.

Данной точки зрения придерживается и В.Я. Колдин, который отмечает, что криминалистика, также как и ряд других наук (уголовное право, уголовный процесс, теория судебных доказательств, теория оперативно-розыскной деятельности и т.д.), изучает деятельность по борьбе с преступлениями в различных аспектах (материально- правовом, процессуально-правовом, информационном, организационном,

познавательном, . техническом, воспитательном, морально-этическом, профилактическом и т.д.). В качестве предмета криминалистики он выделяет структуру информационно- познавательной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и обеспечивающие ее оптимизацию легальные организационные, технические и тактико- методические средства, приемы и технологии’^^.

Вместе с тем анализ показывает, что в существующих на сегодняшний день определениях предмета криминалистики не получили четкого отражения закономерности организации криминалистической деятельности.

Ряд ученых, рассматривая систему понятий криминалистики, включает в них цели криминалистики^^^ Однако нельзя рассматривать цели криминалистики, оставляя при этом без внимания определение и уточнение предмета науки, так как понятие цели неразрывно связано с предметом криминалистики. Так, А.Я. Гинзбург выделяет три цели криминалистики. По его мнению, основная цель науки - познание закономерностей возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования

См.: Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. С. 14.

См.: Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 1!. Право. 2000. Кг 4. С. !4-15.

См.: Гинзбург А.Я. К вопросу об определении целей советской криминалистики И Труды Высшей школы МВД СССР. • Вып. 34. М., 1972. С. 38; Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. С. 29-30.

доказательств. Вторая цель - это разработка и совершенствование криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений. Третью цель криминалистики он определяет, как обеспечение вьґсокого научного уровня деятельности по расследованию и

«134

предупреждению преступлении .

На наш взгляд, выделение в качестве самостоятельной цели деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, неизбежно связано с вопросом об организации этой сферы. Однако большинство ученых, отмечая важность элементов организации, не рассматривают организацию в качестве элемента предмета криминалистики.

Так, В.И. Комиссаров определяет цели криминалистики практического характера:

  1. цели деятельности следователя;
  2. организационно-технические, тактические и методологические (или организационно-подготовительные) цели. К ним он относит цели организационно- тактических разработок; планирования, конструирования и проверки следственных версий, предварительного принятия мер по налаживанию нормальной психологической атмосферы для -работы с различными участниками процесса и т.д.;
  3. непосредственные или конкретные цели производства тех или иных следственных действий^^^.
  4. с нашей точки зрения, не логично, когда в целях криминалистики предусматриваются элементы организации, а при рассмотрении предмета науки, положения организации криминалистической деятельности не находят своего отражения.

Продуктивным, как мы считаем, является положение о том, что организация криминалистической деятельности имеет свой предмет,

‘^См.: Гинзбург А.Я. Указ. соч. С. 38. См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 29-30.

являющийся частью предмета криминалистики и в тоже время отличающийся от предметов общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, кроме того, и задачи, разрешаемые посредством положений и рекомендаций, разрабатываемых в рамках организационных основ криминалистической деятельности, существенно отличаются от технико- криминалистических, тактико-криминалистических и методико-

136

криминалистических задач .

Анализ взглядов ученых на проблему определения предмета организации криминалистической деятельности свидетельствует о продолжающихся и по сей день дискуссиях по этим вопросам.

Как отмечает В.Д. Зеленский, предметом организационных основ расследования являются закономерности формирования структуры расследования как деятельности. Объектом - деятельность по созданию структуры расследования и условий для его оптимального производства^’^.

Выделяя в качестве предмета структуру расследования, В.Д. Зеленский, также относит процесс ее определения, совершенствования, процесс руководства расследованием, создание условий для качественного производства следственных и иных действий’’^.

Придерживаясь взгляда о том, что организация криминалистической деятельности имеет свой предмет, полагаем, что он охватывает закономерности связанные с: обеспечением планомерности расследования; использованием криминалистических версий; работой по предупреждению преступлений; организацией взаимодействия следователя с другими органами и с общественностью; розыскной работой следователя; формами

См.: Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 19S8. С. 24. См.: Зеленский ЭЛ. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С. 61.

См.: Зеленский В.Д- Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 17.

организации криминалистической деятельности. Закономерности организации труда следователя также являются неотъемлемой частью предмета этого учения.

Важное теоретическое значение при исследовании организации криминалистической деятельности также имеет определение ее задач и методов. К задачам организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений СЛ. Кучерук относит:

• обеспечение согласованности, упорядоченности и целенаправленности действий органов и лиц при решении стоящих перед ними частных задач; • • обеспечение быстрого и полного обнаружения и раскрытия • 139

преступлении с наименьшими затратами времени, сил и средств .

Задачи организации криминалистической деятельности, на наш взгляд, можно дифференцировать на общие и специальные.

К общим задачам относятся:

• создание оптимальных условий для быстрого и полного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений при наиболее рациональной затрате времени, сил и средств; • • обеспечение согласованности, упорядоченности и целенаправленности действий органов и лиц при решении стоящих перед ними частных задач. • Специальными задачами являются:

• обеспечение выбора и внедрения наиболее эффективных организационных форм деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; • См.: Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 16.

• разработка и совершенствование рекомендаций НОТ следователя и обеспечение их внедрения в деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; • • обеспечение согласованности при взаимодействии. • Несмотря на то, что на организацию криминалистической деятельности в полной мере распространяются методы криминалистики, тем не менее, в силу специфики этой области, правомерно говорить о наличии присущих только этой сфере методов’’^’^. Они могут быть разфаничены на общие и специальные.

С.А. Кучерук выделяет общие методы, относящиеся к организации работы по делу в целом, и частные, которые относятся к организации подготовки и производства отдельных следственных или розыскных действий и операций’”’^ К общим методам организации предотвращения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений он относит: моделирование, криминалистическое прогнозирование, планирование, алгоритмизация и регулирование следственной и оперативно-розыскной деятельности. Данные методы организационной деятельности следует отличать от структурно-криминалистических (организационно-тактических) приемов подготовки и проведения отдельных следственных действий.

Конструкция, предложенная С.А. Кучеруком, в целом заслуживает одобрения, однако она не лишена отдельных недостатков. Указанные методы носят не общий, а локальный характер. Некоторые из них, такие как планирование, алгоритмизация и регулирование следственной и оперативно-

Метод (от греч. methodos - путь, исследование, прослеживание) - способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, в области науки метод есть путь познания ее предмета. См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 266.

Подробнее о методах криминалистики см.: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. См.: Кучерук С.А. Указ. соч. С. 16-17.

розыскной деятельностью, не могут быть отнесены к общим. На наш взгляд, общими методами организации криминалистической деятельности являются общенаучные методы криминалистики: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, логические методы, математико- кибернетические и эвристические.

Система специальных методов формируется из специальных методов криминалистики (однако в них включаются не все методы) и методов науки организации.

В связи с тем, что система криминалистики, до недавнего времени, структурировалась таким образом, что в ней отсутствовал раздел, посвященный организационным основам криминалистической деятельности, многие вопросы организации были рассредоточены по другим частям науки. Большинство из них рассматривались в криминалистической тактике или методике, а некоторые вопросы были размещены в общей теории криминалистики.

Многие ученые относили общие вопросы организации криминалистической деятельности, планирования, взаимодействия и другие к разделу криминалистической тактики. Таким образом, если следовать логике многих авторов, можно говорить о том, что в предмет криминалистической тактики также входит организация криминалистической деятельности. Следовательно, организация криминалистической деятельности соответственно входит и в предмет криминалистики. Иными словами, является элементом предмета криминалистики.

Проведенный нами анализ различных подходов к проблеме объекта и предмета криминалистики, позволяет говорить о правильности выделения в качестве одного из объектов науки именно криминалистической деятельности. Данной деятельности, как отмечалось ранее, присуще также и организационные аспекты.

Организационные основы криминалистической деятельности должны занять надлежащее место в системе криминалистики. Закономерно, что это в свою очередь должно отразиться на ее предмете. Кроме того, на наш взгляд, логичность и законченность структуры криминалистики не может быть достигнута без создания раздела «Организационные основы криминалистической деятельности». Это позволит не только сосредоточить в одном месте общие вопросы организации криминалистической деятельности, но и «очистить» другие разделы криминалистики от не входящих в предмет вопросов.

Оптимизм вселяет то обстоятельство, что организационные основы криминалистической деятельности как самостоятельный раздел все настойчивее пробивает себе дорогу, о чем свидетельствует издание ряда учебников криминалистики, в которых имеется самостоятельный раздел, посвященный организации расследования преступлений’^^.

Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для работников уголовного розыска / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск, 1993; Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений; Учебник для вузов МВД России / Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1994; Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. Б.П. Смагоринского и А.А. Закатова. Волгофад, 1995; Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Праіаикум) / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск-Москва, 1996; Криминалистика; Учебник для юридических высших учебньсх заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998; Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования,/ Под ред. Б.П. Смагоринского и А.А. Закатова. Волгоград, 2000; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000 и т. д.

2.2. Организационные элементы в криминалистической тактике и

методике расследования

В науке криминалистике и, главным образом, в криминалистической тактике, а также в методике расследования, вопросам организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений придавалось и придается большое значение.

Рассматривая соотношение общих положений организации криминалистической деятельности и частных приемов, реализующихся в других разделах криминалистики, важно определить, какие элементы организации входят в криминалистическую тактику и методику расследования.

Говоря о соотношении организации криминалистической деятельности и криминалистической тактики, необходимо отметить следующее:

• с одной стороны, ряд положений организации входит важной составной частью в криминалистическую тактику. Так, криминалистическая тактика не может быть представлена без планирования, а оно соответственно является обязательным элементом организации криминалистической деятельности. Научные приемы и рекомендации по планированию, выдвижению следственных версий, взаимодействию следователя с работниками других служб, привлечению общественности к производству отдельных следственных действий - все это структурные элементы организации криминалистической деятельности. • • с другой стороны, многие положения организации далеко выходят за рамки криминалистической тактики. Организационные аспекты не могут быть сосредоточены и рассмотрены в данном разделе, так как этим нарушается логическая структура криминалистической тактики. • Однако некоторые ученые относят вопросы организации криминалистической деятельности к криминалистической тактике, так как она содержит значительное количество рекомендаций организационного характера. В частности, определяя предмет следственной (криминалистической) тактики, такой точки зрения придерживались В.П. Колмаков, А.И. Колесниченко и другие авторы^, К предмету следственной тактики они относили:

  1. методы определения верного направления расследования, конструирование и плановую проверку версий, выбор наиболее целесообразной последовательности применения следственных и оперативно-розыскных мероприятий;
  2. приемы и методы проведения следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, а также применение научно-технических приемов и средств;
  3. организацию работы и воспитание личностных качеств следователя, необходимых в его деятельности (внимание, наблюдательность, активность, инициатива и др.).
  4. Кроме того, обращает на себя внимание, даваемое некоторыми учеными определение криминалистической тактики, полагающих, что она представляет собой систему научных положений и разработанных на их основе рекомендаций по планированию и организации.

Так, Р.С. Белкин писал, что - «это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений»

См.: Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполненным в 1955 году. Харьков. 1956. СЛ.

См.; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 71.

B.E. Коновалова также считает, что криминалистическая тактика представляет собой систему научных положений по планированию и организации предварительного и судебного cлeдcтвия^^^

  1. Я. Баев говорит о том, что «возможно определить криминалистическую тактику как систему научных положений и разрабатываемых на их основе, строго соответствующих принципу законности и требованиям профессиональной этики, приемов и рекомендаций по научному планированию и организации деятельности, по собиранию и исследованию доказательств, а также по оценке информации в процессе доказывания на предварительном и судебном следствии»’‘*^.
  2. А.Н. Васильев в одной из многочисленных работ, посвященных следственной тактике, определял «следственную тактику как часть криминалистики - систему тактических приемов, разработанных на основе специальных наук, и, главным образом, логики, психологии, НОТ, а также обобщения следственной практики для применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступления в целях эффективного собирания доказательств и в соответствии с нормами УПК»*’^^.

А.Н. Васильев к предмету следственной тактики относил:

  1. следственные версии;
  2. планирование расследования;
  3. привлечение общественности к расследованию;
  4. тактические приемы следственных действий;
  5. тактические приемы оперативно-розыскных действий’^®.
  6. См.: Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции И Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 22. Киев, 1981. С 40.

Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. С. 8. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 32.

См.: Васильев АН. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. - Вып. 15. М., 1961. С. 42-43.

Однако нам представляется, что следственные версии, планирование расследования, привлечение общественности к расследованию - это элементы, которые должны быть включены в предмет организации криминалистической деятельности, так как они либо не содержат тактических приемов либо они, как, например, в привлечении общественности к расследованию, занимают незначительное место, а приоритет принадлежит организационной стороне. Что же касается оперативно-розыскных действий, то они являются предметом исследования самостоятельной области знания.

Н.А. Якубович предлагает свое понимание следственной тактики, которая определяется как система научных положений и рекомендаций, разработанных в соответствии с уголовно-процессуальным законом с использованием данных специальных наук, а также обобщения практики расследования и предупреждения преступлений для организации планомерного и успешного проведения предварительного расследования путем правильного конструирования и проверки следственных версий, рациональной организации взаимодействия следователя и органов дознания, эффективного использования помощи общественности и проведения

S

отдельных следственных действий по собиранию доказательств^’^^.

В.И. Комиссаров, анализируя проблемы следственной тактики, предлагает следующую ее структуру, включающую:

  1. общие положения;
  2. частнонаучные основы тактики следственных действий;
  3. тактику производства отдельных следственных действий.
  4. В общих положениях, помимо ряда других элементов, он выделяет принципы формирования тактики и теоретические положения, характеризующие организационно- тактические действия следователя (учения

См/. Советская криминалистика; теоретические проблемы. М., 1978. С. 142 (автор главы - Н.А. Якубович).

0 следственных версиях, об организации и планировании расследования преступлений, о взаимодействии следователя с работниками органов дознания и представителями других служб, привлекаемых к производству отдельных процессуальных действий, о формах, методах, пределах и условиях привлечения общественности к производству отдельных действий и

Вместе с тем, выделяемые В.И. Комиссаровым теоретические положения и некоторые элементы, на которые указывала Н.А. Якубович, относятся к элементам организации криминалистической деятельности и соответственно выходят за рамки криминалистической тактики.

Обращает на себя внимание выделение некоторыми учеными- криминалистами, в рамках криминалистической тактики, разделов, посвященных вопросам организации и планирования расследования. Так, Н.П. Яблоков к организационным вопросам расследования относит: определение организационно-управленческой формы расследования, распределение обязанностей между участниками расследования, обеспечение взаимодействия и обмена информацией. Что касается планирования расследования преступлений, то оно определяется в качестве метода организации’^’. Аналогичной точки зрения придерживается и Л.Я. Драпкин’^^.

В тоже время не вызывает сомнений, что криминалистической тактике объективно присущи положения, носящие организационный характер. Однако они носят частный характер. Эти частные положения, относящиеся к организационным основам криминалистической деятельности, являются

‘^См.: Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дне…. д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 17-18.

См.: Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М. 1990. С. 232-233. См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994, С. 229- 230; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000. С. 235-237.

важной составной частью не только криминалистической тактики, но и криминалистической методики расследования.

Вполне закономерным и обоснованным, на наш взгляд, является позиция ряда ученых- криминалистов (А.В. Дулова, Н.А. Селиванова, В.В. Рябоконя, В.В. Степанова, В.Д. Зеленского, А.Г. Филиппова и других)’^\ которые по этому вопросу придерживаются мнения, что в нынешнем виде содержание криминалистической тактики выходит за пределы данного раздела. Некоторые его положения, представляют собой не тактические, а организационные аспекты расследования.

Н.А. Селиванов также указывал, что рекомендации по организации

154

расследования не укладываются в рамки следственной тактики .

Справедлива точка зрения В.В. Степанова о том, что «планирование расследования, взаимодействие следователя с органами милиции, привлечение общественности к расследованию и предупреждению преступлений включены в тактику искусственно»^^’.

По мнению В.Д. Зеленского, «организация расследования преступления не может входить в следственную тактику уже потому, что ни один из ее элементов не является тактическим приемом, а

^^^ Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 47; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М, 1982. С. 93; Рябокоиь В.В. Организационные и тактические основы повторных следственных действий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 29-30; Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 6. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. С. 5; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону, 1989. С. 58; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000, С. 204-205 (автор главы - А.Г. Филиппов). См.: С&чиванов Н А. Указ. соч. С. 93.

См.: Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 76. (Вопросы криминалистики). М., 1983. С. 50.

криминалистическую тактику составляют общие приемы расследования преступлений»’^^.

А.В. Дулов отмечал, что если внимательно изучить содержание раздела криминалистической тактики, нельзя не обратить внимание на его неоднородность. Здесь и ряд проблем организации следствия, его планирования, наконец, сюда входит и изучение тактики проведения отдельных следственных действий, с точки зрения А.В. Дулова, в данном разделе следует сконцентрировать изучение тактики отдельных следственных действий, а все остальные проблемы должны войти в раздел «Организационные основы расследования»’^^.

Представляется обоснованной точка зрения Е.И. Зуева, отмечавшего, что «при подготовке следственного действия решаются задачи по выбору места, времени и последовательности его проведения, круга участников и технических средств, которые предполагается использовать, приглашению понятых и т.д. Трудно однозначно сказать, какие здесь решения требуют организационных, и какие тактических усилий. В данном случае организационные усилия органически вплетаются в тактику, что дает повод вести речь об элементах организации на уровне криминалистической

158

тактики» .

Неизбежен также вопрос о соотношении организации и такой части криминалистической тактики, как тактика производства отдельного следственного действия, в тактику следственных действий также входят элементы, носящие организационный характер.

Как справедливо отмечает В.В, Рябоконь, ряд вопросов организации производства следственных действий, такие, как общие вопросы организации расследования, не могут быть отнесены к их тактике, точно также как и

Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-До ну, 1989. С. 58.

См.: Дулов А.В. Указ. соч. С. 47. ‘^’См.: Криминалистика (актуальные проблемы): Учебное пособие. М., 1988. С. 25- наличие ряда именно тактических вопросов не имеет отношения к организации’^^.

А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко, рассматривая тактику следственных действий, выделяют принципы оптимальной организованности каждого следственного действия. По их мнению, «принцип оптимальной организованности в то же время является и принципом обязательного планирования хода каждого следственного действия. Без планирования не может быть тактики проведения следственного действия»’^®.

То обстоятельство, что планирование, является одним из элементов организации криминалистической деятельности, подтверждает положение о том, что криминалистическая тактика для обеспечения эффективности следственных и иных действий, не может не включать элементы организации деятельности.

организация следственных и иных процессуальных действий тесно связана со способом производства этих действий. Следственное действие имеет цель, средство, объект, субъект, участников, предмет, мотивы, условия и способы осуществления. Эти взаимосвязанные элементы образуют его структуру, организация изучает процесс формирования этих элементов. Организационный процесс уровня следственного действия тесно связан с тактикой его производства. Различается при этом предмет исследования. У организации - создание (конкретизация) структуры следственного действия и условия для его оптимального производства. У следственной тактики - выработка наиболее рациональных способов осуществления этого действия

См.: Рябоконь В.В. Организационные и тактические основы повторных следственных действий: Дис. … канд. юр ид. наук. М., 1982. С. 29-30.

^^ Дулов А. В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 18. См.: Зеленский ВД. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Дис…. д-

ра юрид. наук. Краснодар, 1991. С. 57-58.

Таким образом, при производстве следственных действий используются как элементы организации, так и тактики. Рассмотрим организацию осмотра места происшествия. Она включает получение, уточнение следователем информации, распоряжение об охране места происшествия, о • преследовании преступника и других оперативно- розыскных действий, комплектование следственно-оперативной группы, получение информации на месте, подготовительные действия на месте и конкретизацию целей осмотра, планирование, уточнение состава участников, их инструктаж, мобилизацию, координацию и руководство действиями участников осмотра и другое’^^. Таким образом, есть все основания говорить о том, что частные организационные положения объективно отражены как в общих положениях криминалистической тактики, так и в тактике проведения следственных действий.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соотношении организации и криминалистической тактики, нельзя говорить о равенстве их значимости. Элементы организации, входящие в данный раздел криминалистики, самостоятельно не в состоянии обеспечить решение задач, стоящих перед расследованием. Они способны оказать содействие в выполнении ограниченного круга задач тактического характера. В концептуальном плане указанные положения характеризуют служебную функцию и роль в расследовании каждого раздела криминалистики. Отличие состоит лишь в том, что, в конечном счете, все разделы криминалистики, в том числе и криминалистическая тактика, обеспечивают раскрытие и расследование преступлений, научные основы которого разрабатывает методика расследования отдельных видов преступлений.

Длительное время в криминалистике организация расследования преступлений многими авторами рассматривается в качестве элемента методики. Поэтому, весьма распространено мнение, что криминалистическая

См.: Зеленский В.Д. Указ. соч. С. 58.

методика расследования отдельных видов преступлений и есть организация расследования. Как было отмечено ранее, вопросы организационного порядка, относящиеся к расследованию, такие, как планирование, взаимодействие и другие, отражены не только в криминалистической тактике, они также проявляются и в методике расследования, в которой все предшествующие разделы, в том числе организация криминалистической деятельности, реализуются применительно к конкретной категории дел. Организационные моменты в методике проявляются более четко, ибо сама по себе методика есть организация расследования определенной категории уголовных дел. Заметим, организация частного характера, так как в ней находят отражение в той или иной мере элементы общих организационных положений.

Так, В.И. Теребилов, подчеркивая важность организации расследования, говорил, что значимым условием расследования является правильная организация следствия по каждому уголовному делу. Он определяет криминалистическую методику как наиболее целесообразную совокупность тактических, технических, организационных и некоторых других приемов, а также как необходимый комплекс научно-технических средств и способов их использования, рекомендуемых криминалистикой для расследования той или иной категории преступлений’^^

Выделяя в методике расследования общие положения, И.М. Лузгин, рассматривает зависимость методики расследования от ряда элементов, в том числе и от научной организации труда и управления деятельностью органов и лиц, причастных к расследованию’^’*. Также вопросы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению

См.: Теребилов В.И. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М., 1959. С. 348.

См.: Лузгин И.М. Обшие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. М., 1976. С. 374 преступлений применительно к криминалистической методике рассматривают И.Ф, Герасимов, В.К. Гавло и другие ученые^^^.

И.А. Возгрин считает, что в предмет криминалистической методики, помимо других элементов, входит разработка общих вопросов организации расследования и профилактики преступлений’^®. Мы не можем согласиться с мнением И.А. Возгрина, так как общие вопросы организации расследования и вопросы профилактики преступлений являются неотъемлемыми элементами предмета организационных основ криминалистической деятельности. В криминалистическую методику входят частные структурные элементы организационных основ криминалистической деятельности.

В дальнейшем И.А. Возфин выделяет ряд закономерностей криминалистической методики, к числу которых он относит:

• общие закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; • • закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения однородных групп (типов) преступлений; • • закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения конкретного вида преступлений’^^. • И.И. Дорош полагает, что в раздел, посвященный общим положениям

методики расследования преступлений, который рассматривается им как

сложная система криминалистических учений, входит учение об организации

168

и планировании расследования .

См.: Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 82-83; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 34-36.

См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 18-19.

См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. I, Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ, 1992. С. 57

См.: Дорош И.И. Система советской криминалистики и место в ней новых теоретических положений и разработок И Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 60.

Необходимо подчеркнуть, что при таком подходе не могут быть выявлены и изучены все вопросы организации криминалистической деятельности в их комплексе, так как при этом исключается возможность их обобщения и превращения в определенную систему знаний, обеспечивающих эффективность раскрытия и расследования преступлений.

Представляется обоснованной позиция Г.Г. Зуйкова о том, что криминалистическая методика расследования преступлений служит целям применения достижений криминалистической техники и криминалистической тактики для расследования отдельных видов преступлений с учетом их специфических видовых особенностей. Все это, соответственно требует организации, и организационные вопросы составляют важную часть методики расследования преступлений’^^.

Соотношение организационных и методических компонентов расследования, по его мнению, характеризуется как соотношение части и целого, поскольку организация расследования конкретных преступлений является необходимой частью методики расследования’^^.

Расследованию конкретного преступления всегда присуще наличие своих собственных существенных особенностей, отличных от других преступлений этого вида. Эти особенности невозможно заранее предугадать и соответственно подготовиться к ним. организация в этом случае, будучи составной частью криминалистической методики и тактики, является их подвижным, корректирующим элементом, обеспечивающим создание предпосылок для использования рекомендаций методики и тактики в

171

конкретной ситуации . Роль частных организационных положений, входящих в криминалистическую тактику и методику, состоит в том, что они способствуют адаптации тактики и методики к конкретным ситуациям.

См.: Организация расследования преступлений: Курс лекций. - Вып. 6. М., 1978. С. 5. “®Там же. С. 15.

См.: Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дис…. канд, юрид. наук. М., 1991. С. 36-37.

2*3. Организационные основы криминалистической деятельности

в системе криминалистики и их структура

Вся история криминалистики, как уже отмечалось, связана с попытками определения предмета науки и конкретизации ее системы. Очевидно, что предмет и система криминалистики взаимосвязаны и взаимообусловлены. Одна из острых актуальных проблем, влияющая на перспективы развития науки, является проблема места организационных аспектов, как в предмете, так и в системе криминалистики. Поэтому представляются обоснованными предложения о необходимости

172

совершенствования системы науки .

Организация криминалистической деятельности представляет объективное явление и поэтому должно найти отражение в предмете и в системе криминалистики. Роль и своеобразие организационных вопросов криминалистической деятельности объективно предопределяет создание самостоятельного раздела в криминалистике.

Исходя из необходимости отражения организационных основ криминалистической деятельности в предмете криминалистики, и, учитывая интегративный характер науки, организационные вопросы рассматриваются во всех разделах криминалистики. Однако их пределы ограничены частными

Стетчев С.С. О системе советской криминалистики // Правоведение. 1968. № 4; Ларин A.M. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976; Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., \9%%\Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979; Селиванов И.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982; Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып.б. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987; Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. JVs 8 и др.

аспектами. В целом же общие вопросы организации работы следователя не выделяются в качестве структурного элемента криминалистики.

К сожалению, в криминалистике до сих пор дискуссионными являются вопросы:

  1. о месте общих положений организации криминалистической деятельности в структуре науки;
  2. о соотношении общих положений организации криминалистической деятельности с частными организационными приемами, сосредоточенными как в криминалистической тактике, так и в методике.
  3. В науке периодически происходит обсуждение основополагаюш^іх положений криминалистики и, в частности, проблем системы криминалистики. Это явление носит закономерный характер и предопределено постоянным развитием криминалистики, расширением сфер исследования, вовлечением в научный оборот новых категорий’^^.

Система науки отражает состояние ее развития на определенном этапе. Она представляет внешнее проявление ее содержания. Таким образом, одно из фундаментальных положений заключается в том, что система не может создаваться произвольно, так как она имеет объективный характер, непосредственно обусловливаемый предметом науки’^”*.

Система криминалистики - это, в конечном счете, обусловленная предметом науки динамическая структура, отражающая внутреннее закономерное, последовательное и взаимосогласованное деление науки на части, отрасли, учения.

См.: Степанов ВВ.. Хаметов Р.Б. О системе российской криминалистики // Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных обшеобразовательных стандартов второго поколения: Материалы научно-методической конференции. 4.2. Саратов, 2001. С. 70.

См.: Степанов В.В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Саратов, 1982. С. 3.

Соответствие системы криминалистической науки реалиям общественных отношений, изучаемых криминалистикой, напрямую зависит от адекватности отражения их предметом криминалистики*’^.

Актуален на сегодняшний день вопрос, давно поставленный С.С. Степичевым: «Что же тормозит включение новых институтов в предмет и систему науки криминалистики?»’^^ Как известно, требуется определенное, иногда длительное время, чтобы новое получило право на самостоятельное существование. В криминалистике такое положение наблюдается в отношении организации криминалистической деятельности.

В связи с этим вопросы организации криминалистической деятельности оказались наиболее нереализованными в системе криминалистики. Однако из этого не следует вывод о недопустимости в криминалистике самостоятельного раздела, посвященного организационным основам криминалистической деятельности.

В литературе неоднократно ставился вопрос об отнесении к криминалистике общих организационных основ расследования. С.С. Степичев в 1964 году выдвинул предложение о совершенствовании системы криминалистики и создании самостоятельного раздела посвященного организации предварительного расследования.

Поддерживая этот взгляд, В.В. Клочков отмечал, что заслуживает внимания вопрос о выделении нового раздела системы криминалистики, посвященного организации расследования^^’.

См.: Степанов В В., Хаметов Р.Б. О системе российской криминалистики И Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реалюации государственных общеобразовательных стандартов второго поколения: Материалы научно-методической конференции. 4.2. Саратов, 2001. С. 71.

См.: Степичев С.С. О системе советской криминалистики И Правоведение. 1968. № 4. С. 59.

См.: Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 5-6.

Данной точки зрения придерживаются А.В. Дулов , Н.А. Селиванов^^^, В.В. Степанов’^’’, В.Д. Зеленский’®^, А.Г. Филиппов’^^ и другие ученые.

Рассмотрим мнения некоторых ученых-криминалистов о месте организационных основ расследования преступлений в системе криминалистики.

A.M. Ларин отмечал, что «в истории каждой науки количественные изменения - увеличение объема научных фактов - неизбежно приводили и приводят к структурным изменениям… Учение о построении и проверке версий, теория планирования и организации расследования, концепции профилактической работы следователя представляют собой сквозные идеи, пронизывающие всю следственную деятельность… Они выражают то общее, что присуще методам расследования по каждому делу. Иначе говоря, это - элементы общей методики расследования». Исходя из этих соображений, A.M. Ларин предложил выделить в структуре криминалистики еще один самостоятельный раздел, который он назвал общей криминалистической методикой .

См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

См.: Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики И Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 6. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987.

См.; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989; Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 1991; Зеленский В.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 40-45.

См.: Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8; Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000. С. 203-208 (автор главы - А.Г. Филиппов); Филиппов А.Г. О системе криминалистики И Вестник криминал истки. Вып.1. М., 2000; Филиппов А.Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики и Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2001.

См.: Ларин A.M. проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Обшие положения). М., 1976. С. 20-22.

В дальнейшем он писал, что «рассуждения о противоречиях и пробелах, белых пятнах в структуре криминалистики наводят на мысль о том, что традиционные разделы криминалистики - техника, тактика и методика раскрытия отдельных видов преступлений должны предваряться разделом, содержащим положения, общие для всех или многих следственных действий, для всех или многих уголовных дел независимо от квалификации расследуемых преступлений. Этот раздел может быть назван общей

184

методикой расследования» .

Таким образом, анализ взглядов по рассматриваемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время у ученых- криминалистов нет единого мнения о месте организационных основ расследования в системе криминалистики. Некоторые из них считают, что в связи с тем, что организационные элементы проявляются в различных разделах криминалистики (в криминалистической технике, тактике и методике расследования), организация криминалистической деятельности не может быть представлена в криминалистике в виде отдельного раздела.

На протяжении длительного времени многие авторы весьма аргументировано высказывали полярный взгляд о необходимости совершенствования системы криминалистики с включением в нее общих основ организации расследования.

Так, С.С. Степичев предлагал следующую систему криминалистики:

Раздел 1 - Введение в науку.

В данный раздел входят - предмет, система, задачи, методы криминалистики, ее место в системе других юридических наук и связь со смежными науками, история и современное состояние, как отечественной, так и зарубежной криминалистики;

Раздел 2 - Организационно-методические основы расследования.

’ Ларин AM. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. С. 34.

В этот раздел включены - основы построения следственных версий и планирования расследования; криминалистической идентификации; изучения личности обвиняемого в процессе расследования; криминалистической профилактики; привлечения общественности к расследованию и предупреждению преступлений; организация работы следователя;

Раздел 3 - Криминалистическая техника;

Раздел 4 - Криминалистическая тактика;

1 fi^

Раздел 5 - Методика расследования отдельных видов преступлений .

В 1975 году на Алма-Атинской криминалистической конференции, А.А. Эйсман предложил выделить в системе криминалистики две части: общую и особенную. Общая часть состоит из четырех разделов:

  1. Введение в науку (предмет, система, методы и т.д.);
  2. Криминалистические теории, к числу которых он относит:
  3. а) общую теорию раскрытия преступлений;

б) теорию версий и планирования;

в) основы логики доказывания;

г) теорию идентификации;

д) теоретические основы криминалистической техники;

е) теоретические проблемы криминалистического предупреждения

преступлений;

ж) теоретические основы оперативных учетов;

  1. Организационные проблемы раскрытия преступлений (НОТ следствия, основы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов, вопросы информационного обеспечения и использования помощи общественности);
  2. Теоретические основы криминалистической экспертизы^®®.
  3. См.: Степичее С.С. О системе советской криминалистики // Правоведение. 1968. №4. С. 65. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Обшая теория криминалистики. М., 1997. С. 391.

Однако спустя несколько лет А.А. Эйсман изменил свои взгляды на систему криминалистики и, к сожалению, при этом он не выделял вопросы

187

организации в самостоятельный раздел .

Отнесение к криминалистике организационных сторон расследования отстаивает В.В. Степанов. Выделяя в системе криминалистики введение в науку, общую и особенную части, он отмечает, что общая часть криминалистики должна быть представлена следующими крупными разделами:

• Организация работы по расследованию и предупреждению преступлений; • • Криминалистическая идентификация; • • Логические основы расследования; • • Криминалистическая техника; • • Криминалистическая тактика’^^ • В дальнейшем, рассматривая структуру криминалистики, В.В. Степанов несколько изменил позицию, полагая, что общая часть криминалистики включает такие разделы, как:

• Общие положения (основы) организационной и поисково- познавательной деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению противоправных действий; • • Криминалистическая техника; • 1 KQ

• Криминалистическая тактика . • См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 27.

См.: Степанов В.В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Саратов, 1982. С. 7.

Степанов В.В., Хсшетов Р.В. О системе российской криминалистики // Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных общеобразовательных стандартов второго поколения: Материалы научно-методической конференции. 4.2. Саратов, 2001. С. 75.

Поддерживая вышеизложенные точки зрения, В.В. Клочков отмечал, что представления о системе криминалистики не изменяются в течение длительного времени, несмотря на развитие науки. По его мнению, традиционное объединение в рамках одного раздела криминалистики разных по своему характеру вопросов (например, в криминалистической тактике - организации расследования и собственно тактических) не способствует их

190

всестороннему исследованию .

Новый раздел криминалистики «Организация расследования», как подчеркивал В.В. Клочков, должен включать проблемы следственных версий и планирования расследования, научной организации труда следователя, привлечения общественности к расследованию преступлений, взаимодействия следователя с органами дознания, характеристику организационных методов расследования. Эти проблемы не имеют тактического характера, и их отнесение к следственной тактике не способствует глубокому исследованию, как этих, так и собственно тактических проблем’^’.

Данной точки зрения придерживаются В.В. Степанов, В.Д. Зеленский, А.Г. Филиппов и другие ученые-криминалисты’^^. Так, В.В. Степанов пишет, что «с созданием нового раздела криминалистики, посвященного общим вопросам организации работы следователя, нуждается в критической оценке существующая структура отдельных ее разделов и в первую очередь система

193

тактики» .

См.: Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 5-6.

Там же. С. 23-24.

См.: Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып.б. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. С. 6 и др. соч.; Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук, Краснодар, 1991 и др. соч.; Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики И Государство и право. 1999. Ns 8 и др. соч.

См.: Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики И Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Хг 76. (Вопросы криминалистики). М., 1983. С. 50.

А.Г. Филиппов указывает, что вопросы, относящиеся к расследованию и раскрытию преступлений, объединяет то, что они не связаны ни с криминалистической техникой, ни с тактикой проведения отдельных следственных действий, ни с методикой расследования отдельных видов и групп преступлений, а носят преимущественно организационный характер, т.е. направлены на обеспечение успеха расследования преступлений’^’^.

Он предложил изменить систему учебного курса криминалистики для высших юридических учебных заведений МВД России. Под редакцией А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова в 1993 г, был издан учебник криминалистики, в котором вопросы организации работы по раскрытию и расследования преступлений были выведены в самостоятельный paздeл’^^

В 1994 г. проект примерной учебной программы, подготовленный А.Г. Филипповым, А.Ф. Волынским и В.М. Плескачевским и состоящий из пяти частей (введение в криминалистику; криминалистическая техника; криминалистическая тактика; криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений; криминалистическая методика), был разослан для ознакомления во все высшие учебные заведения МВД. Затем была подготовлена и в сентябре 1996 г. утверждена примерная вузовская программа по криминалистике для многоступенчатой системы обучения. На базе этих программ в 1994-1998 гг. были изданы ряд учебников’^®.

См.: Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики И Государство и право. 1999. № 8. С. 37.

См.: Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для работников уголовного розыска / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск, 1993. С.

283-357.

Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для вузов МВД России / Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1994; Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. Б.П. Смагоринского и А.А. Закатова. Волгоград, 1995; Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск-Москва, 1996; Криминалистика: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998 и т.д.

Отличие этих учебников от других в том, что в них выделен раздел, посвященный криминалистическим вопросам организации раскрытия и расследования преступлений. В данный раздел, помимо некоторых общих вопросов, включены следующие темы: криминалистические версии и планирование расследования; взаимодействие следователя с работниками уголовного розыска, специалистами-криминалистами и сотрудниками других служб органов внутренних дел; розыскная работа следователя; организация взаимодействия с общественностью и населением; основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений.

В 1997 году на кафедре криминалистики Саратовской государственной академии права была подготовлена программа, в которой выделялся раздел, именуемый «Организация выявления, расследования и предупреждения

W 197

преступлении» .

в примерной программе по дисциплине «Криминалистика» федерального компонента цикла 0ПД.Ф.16 (0ПД.Ф.13) для образовательных учреждений высшего профессионального образования юридического профиля МВД России по специальностям 021100 «Юриспруденция» и 023100 «Правоохранительная деятельность», утвержденной ГУ К МВД России 23 мая 2002г. и Департаментом образовательных программ и стандартов профессионального образования 31 мая 2002г., также выделен раздел, в котором рассматриваются вопросы организации деятельности следователя’^®.

Изучение раздела «Организация раскрытия и расследования преступлений» предусматривается после таких разделов, как «Введение в криминалистику», «Криминалистическая техника», «Криминалистическая тактика». Однако, на наш взгляд, целесообразно, чтобы изучение данного

См.: программа по курсу «Криминалистика». Учебно-методическое пособие / Под обш. ред. В В. Степанова. Саратов, СГАП» 1997. С. 2J-23.

См.: Криминалистика: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. М., 2002.

раздела предшествовало изучению криминалистической тактики и методики расследования, так как реализация общих положений организации осуществляется в ходе деятельности, связанной с применением технико- криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций.

В раздел «Организация раскрытия и расследования преступлений» примерной программы включены следующие темы: общие положения организации раскрытия и расследования преступлений; взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками раскрытия и расследования преступлений; криминалистические версии и планирование расследования; использование помощи общественности в раскрытии и расследовании преступлений; розыскная деятельность следователя.

На основе данной примерной программы кафедрой криминалистики ГОУ МВД России «Саратовский юридический институт» была разработана рабочая программа дисциплины «Криминалистика» по специальности 023100 «Правоохранительная деятельность».

Важно подчеркнуть, что при таком изменении структуры курса сложившаяся и ставшая уже традиционной система криминалистики в основном сохраняется и приобретает необходимую упорядоченность. К сожалению, спорным остается вопрос о структуре раздела, включающего организацию криминалистической деятельности и его наименовании.

Зачастую, у ученых - криминалистов, обсуждающих проблему организации расследования преступлений, не было единой позиции по ее наименованию. Как справедливо отмечал В.В. Степанов, наименование данного раздела нуждается в серьезном осмыслении. Недостаточно вести

Ґ- 199

речь, как предлагалось, лишь оо основах расследования .

См.: Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Ха 76 (Вопросы криминалистики). М., 1983. С. 50.

Ученые-Криминалисты, поддерживающие идею о выделении вопросов организации расследования преступлений в самостоятельный раздел, высказывали различные взгляды относительно наименования данного раздела. Так, С.С. Степичев, впервые предложивший выделять в структуре криминалистики еще один раздел, называл его «Организационно- методические основы расследования», А.В. Дулов - «Организационные основы расследования». В.В. Степанов - «Организация работы по расследованию и предупреждению преступлений». Позднее он предложил следующие наименование данного раздела - «Общие положения (основы) организационной и поисково- познавательной деятельности по выявлению,

кл 200 тч тч

расследованию и предупреждению противоправных действии» , В.В. Клочков и В.Д. Зеленский - «Организация расследования преступлений», З.И. Кирсанов - «Организационные основы раскрытия преступлений». По мнению А.Г. Филиппова, новый раздел криминалистики должен получить наименование «Организация расследования». Впоследствии он говорит о

7П I

разделе «Организация раскрытия и расследования преступлений» .

Поддерживает необходимость специального раздела криминалистики, посвященного общим принципам организации раскрытия и расследования преступлений и В.Ф. Статкус

Анализируя подходы ученых к наименованию данного раздела криминалистики, мы склоняемся к мнению, что оптимальным является

Степанов В.В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Саратов, 1982; Степанов В.В., Хаштов Р.Б. О системе российской криминалистики // Проблемы повышения эффективности учебно- воспитательного процесса в условиях реализации государственных общеобразовательных стандартов второго поколения: Материалы научно-методической конференции. 4.2. Саратов, 2001.

См.: Филиппов А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистки. - Вып.1. М., 2000; Филиппов А.Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики И Вестикк криминалистики. - Вып. 2. М., 2001.

См.: Статкус В.Ф. Криминалистика - наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений // Вестник криминалистики. - Вып. 2 (4). М., 2002. С. 18.

наименование «Организационные основы криминалистической деятельности» (схема № 1).

Криминалистическая техника

Методика раскрытия и расследования отдельных видов преступлений

Криминалистическая тактика

Организационные основы криминалистической деятельности

Схема №1.

Теоретические

основы криминалистики

OHO согласуется с рассмотренной ранее концепцией криминалистической деятельности; отражает криминалистические аспекты деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Что касается структуры данного раздела, то зачастую этот вопрос также является объектом многочисленных дискуссий.

Так, М.П. Шаламов в организацию включал планирование следствия, учение о версии, предупреждение преступлений и возмещение материального ущерба, формы и методы использования помощи общественности при расследовании, взаимодействие органов следствия и

203

дознания -

А.В. Дулов в данном разделе предлагает выделить проблемы общей организации расследования, его планирования, проблемы взаимодействия следователя и дознания, взаимодействия с государственными и общественными организациями и т.д. Сюда же он предлагает отнести и общие принципы построения тактической операции, проблемы их классификации, научных основ и т.д.^’^^

Как отмечает В.В. Степанов, в качестве элементов в раздел «Организация работы по расследованию и предупреждению преступлений» должны быть включены: «общие положения научной организации труда следователя; формы организации работы следователя (по участковой системе, при специализации и т.д.); планирование работы; организация работы по поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях; организация расследования по конкретному уголовному делу; организация расследования, осуществляемого группой следователей; организация работы по приостановленным делам; организация взаимодействия с различными службами органов внутренних дел; организация взаимодействия с

См.: Шаламов МП. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965. С. 31. ^^ См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 47-50.

контрольно-ревизионными органами; организация взаимодействия с общественностью, привлекаемой к расследованию и предупреждению преступлений; изучение личности преступника»^’’^.

Раздел криминалистики «Организация расследования», по мнению В.В. Клочкова, должен включать проблемы: следственных версий и планирования расследования; научной организации труда следователя; привлечения общественности к расследованию преступлений; взаимодействия следователя с органами дознания; характеристику организационных методов расследования. А также те или иные аспекты организации деятельности

следователя, выходящие за рамки расследования конкретного уголовного

206

дела .

По мнению И.Л. Авраменко, в данном разделе целесообразно рассматривать «общие вопросы организации расследования (понятие, уровни, роль и значение, принципы); целеобразования, определения предмета расследования; анализа и оценки поступающей информации и принятия решений; планирования и выдвижения версий; взаимодействия; создания условий для применения технико-криминалистических и иных средств; организации возбуждения уголовного дела и организации его различных этапов и следственных действий; организации расследования при его производстве бригадным методом или следственно-оперативной фуппой, в условиях действия специфического правового режима и т.п., а также контроля и учета деятельности»^®^.

В структуре раздела, включающего вопросы организации расследования, предложенной И.Л. Авраменко, целый ряд элементов организации (вопросы НОТ, розыскная работа следователя.

Степанов В. В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Саратов, 1982. С. 8.

См.: Югочков ВВ. Объект, предмет и система советской криминалистики И Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 24.

Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дис канд. юрид. наук. М., 1991. С. 37.

профилактическая работа и другие) не нашли своего отражения. Мы полагаем, что структура раздела должна быть представлена не только общими вопросами расследования, но также включать в себя и другие структурные элементы организации.

Необходимо отметить, что дискуссионными остаются вопросы соотношения планирования и учения о версии и их месте в системе криминалистики.

Так, планирование следствия одни ученые-криминалисты относили к общей части криминалистики (А.И. Винберг, Б.М. Шавер), другие к криминалистической тактике (Н.П. Яблоков, Л.Я. Драпкин), а также к методике расследования отдельных видов преступлений (С.П. Митричев, П.И. Тарасов-Родионов).

А.Н. Васильев также относил к методике расследования особенности планирования. Помимо других составляющих, в нее включены особенности разработки следственных версий и особенности привлечения общественности к расследованию данного вида преступлений .

К сожалению, до настоящего времени по этому вопросу нет полного единства мнений. Так, А.Н. Колесниченко отмечал, что включение вопросов планирования в следственную тактику является не совсем удачным, поскольку эти вопросы носят методический характер и их нужно решать с учетом положений, разрабатываемых следственной тактикой. В соответствии с вышеуказанными основаниями он полагает, что вопросы планирования целесообразно было бы рассматривать после тактики^^^.

Однако, на наш взгляд, планирование не содержит элементов «методического характера». Как ранее отмечалось, планирование относится к частным положениям организационных основ криминалистической деятельности.

См.: Васильев А.И. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. С. 22. ^ См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления.

Харьков, 1965. С. 28.

Что касается вопроса о месте учения о версии в системе криминалистики, то одни ученые (Р.С. Белкин и другие) относят его к криминалистической тактике, другие к методике (А.Н. Васильев, И.А. Возгрин и другие), третьи - к общетеоретическому разделу (И.Ф. Пантелеев, И.А. Селиванов, Н.П. Яблоков и другие).

По мнению Г.Н. Александрова, «совершенно неправильно рассматривать выдвигаемые версии в качестве тактического приема или … в качестве ядра тактики, ибо ни следственные версии, ни план расследования не являются ядром тактики, так как тактика играет подчиненную роль в отношении следственной версии и плана расследования»^

Основываясь на этом положении, Г.Н. Александров предложил в системе криминалистики выделять самостоятельный раздел, посвященный следственным версиям и вопросам планирования расследования.

Необходимость выделения вопросов о следственных версиях и планировании расследования в самостоятельный раздел криминалистики также поддерживал Н.В. Терзиев^’\

Ряд авторов считает, что версия выполняет функцию организации расследования преступлений, что процесс построения версий является одним из методов организации расследования^’^

Полагаем, что вопросы, связанные с криминалистическими версиями, так же как и планированием расследования, являются элементами организации и, таким образом, должны быть сосредоточены в разделе, изучающем организационные основы деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

В разделе, посвященном организации расследования преступлений, как полагает А.Г. Филиппов, можно выделить две части:

Советская криминалистика на службе следствия. - Вып. 7. М., 1956. С. 159.

Терзиев Н. В. К вопросу о системе науки советской криминалистики И Правоведение. 1961. № 2. С. 152. См.: Зеленский В.Д. Органгаация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на- Дону, 1989. С. 35-36.

  1. общие положения;
  2. подразделы, составляющие основное содержание этого раздела^
  3. Как самостоятельная часть криминалистики организация

криминалистической деятельности в настоящее время окончательно не сформировалась и находится в стадии становления. Однако уже сейчас, как подчеркивает А.Г. Филиппов, в ее состав с полным основанием можно включить следующие подразделы, или частные криминалистические теории: криминалистические версии и планирование расследования; криминалистическая регистрация; взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, специалистам и- криминалистами; розыскная работа следователя; основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений; организация взаимодействия с населением при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений; профилактическая работа следователя.

Разделяя в целом подход А.Г. Филиппова, вместе с тем сомнение вызывает отнесение к организации криминалистической деятельности криминалистической регистрации, которая представляет отрасль криминалистической техники и соответственно должна быть отнесена (как это имеет место и сейчас) к разделу «Криминалистическая техника».

В.Д. Зеленской в раздел «Организационные основы расследования» включает:

• понятие, содержание организации расследования преступлений; • • принципы организации расследования преступлений; • • уровни организации расследования преступлений; • • субъекты организации расследования и их функции; • .213

• целеопределение и планирование расследования; • 213

• организационно-подготовительные действия; • См.: Филиппов А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики. - Вып. I. М,, 2000. С. 32.

• создание условий для качественного производства следственных • действий;

• организация производства следственных действий; • • взаимодействие и координация в расследовании; • • организация первоначального этапа расследования; • • организация выявления и изобличения обвиняемого; • 214

• организация окончания расследования . • Рассматривая вопросы организации, Кучерук С.А. отмечает, что «при учете положений нового УПК РФ и на основе изучения практики борьбы с преступностью на современном этапе будет создана частная криминалистическая теория организации раскрытия и расследования преступлений с включением следующих положений: понятие, уровни, роль, значение и принципы организации раскрытия и расследования преступлений; целеполагание организации, организация расследования в целом и отдельных следственных действий, организация взаимодействия следователя с органами дознания, юридическими и физическими лицами; организация использования научно-технических и технико-криминалистических средств в раскрытии и расследовании преступлений; организация деятельности СОГ, организация в условиях работы бригады следователей; организация расследования по эпизодам; организация раскрытия и расследования террористической преступной деятельности; организация раскрытия и расследования преступлений в условиях чрезвычайных ситуаций (проведения войсковых операций, техногенных катастроф и т.п.)» .

Вместе с тем идея о создании частной криминалистической теории организации расследования преступлений не нова. Данные предложения

См.: Зеленский В.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 45.

См.: Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар» 2002. С. 15.

^ 1 f\

высказывались многими учеными-криминалистами . Так, Р.С. Белкин, И.Л. Авраменко рассматривают частную криминалистическую теорию организации расследования преступлений в рамках раздела «Криминалистическая тактика», такой же позиции придерживается и С.А.

217

Кучерук .

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что выделяемые им положения криминалистической теории организации раскрытия и расследования преступлений носят незаконченный характер. Ряд положений организации криминалистической деятельности автором не выделяется.

На наш взгляд, в структуре организации криминалистической деятельности как самостоятельном разделе науки криминалистики, необходимо выделять две части: общие положения и частные положения. К общим положениям, полагаем, необходимо отнести следующие вопросы:

• понятие, предмет, задачи и методы организации криминалистической деятельности; • • правовые основы и принципы организации криминалистической деятельности; • • общие вопросы научной организации труда следователя; • • структура организации криминалистической деятельности; • • место организации криминалистической деятельности в системе науки криминалистики; • См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1978; Белкин Р.С. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств // Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону, 1989; Авраменко ИМ. Организационно- тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.

См.: Кучерук С.А. Указ. соч. С. 15.

• формы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, их виды. • Вторая часть, на наш взгляд, включает вопросы, относящиеся к конкретным направлениям организационной деятельности:

• криминалистические версии и планирование расследования; • • взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками расследования; • • розыскная работа следователя; • • основы применения информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений; • • организация взаимодействия с населением при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений; • • профилактическая работа следователя (схема Х» 2).

Схема №2.

Понятие, предмет, задачи и методы организации криминалистической деятельности

Правовые основы и принципы с^ганизаони криминалистической деятельности

Общие вопросы , научной организации труда следователя

Структура организации криминалистической деятельности

Место организации криминалистической деятельности в

системе криминалистики

Формы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, их

ВА1ДЫ

Общие положения организации криминалистической

деятельности

Структура раздела криминалистики «Организационные основы криминалистической деятельности»

Частные положения организации криминалистической

деятельности

Криминалистические версии и планирование расследования

Взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками рассл^ованяя гфвступленнй

Розыскная работа следователя

Основы применения информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений

Организация взаимодействия с населением при

раскрытии, расследовании и предотврашенин преступлений

Профилактическая работа следователя

He все ученые-криминалисты безоговорочно поддерживают

предложенные изменения в структуре курса, что, в общем-то, вполне

естественно. Так как любой пересмотр устоявшихся понятий воспринимается

218

не сразу и нередко вызывает возражения .

Выделение в курсе криминалистики самостоятельного раздела, посвященного организационным вопросам, вызвало резкие возражения со стороны Р.С. Белкина. Свои взгляды по вопросам, связанным с организацией работы следователя, Р.С. Белкин изложил во втором томе курса криминалистики^’^ и в своем докладе на XXII криминалистических чтениях, состоявшихся в октябре 1996 г. в Академии МВД России. Суть его высказываний сводилась к следующему. Термин «организация расследования» имеет, по крайней мере, два значения: организация следственной деятельности как функции следственного аппарата, как разновидности государственной деятельности и организации осуществления конкретного акта расследования, расследования конкретного преступления. В первом значении организация расследования относится к предмету управленческой деятельности и составляет содержание курса управления следственными аппаратами (функции, структура, кадры, учет и отчетность, НОТ следователя и т.д.). Во втором значении организация расследования относится к криминалистике (на уровне организации отдельных следственных действий - к криминалистической тактике, на уровне организации расследования преступлений в целом - к криминалистической методике).

Помимо этого, Р.С. Белкин высказывал следующие суждения: «в процессе становления и развития криминалистической науки, с

См.: Яблоков И.П., Головкин А.Ю. Система криминалистики: наступил ли ее кризис? // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 2002. JVg 6; Яблоков Н.П., Головкин А.Ю. Система криминалистики как объект научной дискуссии // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. С. 529-536.

^”См.: Белкин Р.С. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств // Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 445.

заимствованными ею положениями организационного характера произошло то же самое, что и с положениями иных наук, воспринятыми криминалистикой: в результате трансформации, активного преобразования они превратились в собственно криминалистические положения. Сохранив известную связь с теорией организации деятельности, они изменились качественно в соответствии со спецификой деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Все это означает, что сейчас невозможно выделить из криминалистики вопросы организации расследования, так как это означало бы, в сущности, изъять из криминалистики всю тактику и всю методику, поскольку они и есть организация расследования.

Из сказанного следует, что ни в науке, ни в учебном курсе

криминалистики просто не может быть специального раздела, посвященного

вопросам организации; это неизбежно будут либо вопросы тактики, либо

методики, искусственно отделенные от соответствующих систем научных

положений, что ущербно и для них, и для самих систем - тактики и 220

методики» .

в своей книге «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики» Р.С. Белкин писал о том, что «в организационном аспекте можно рассматривать любой элемент криминалистики. Когда мы говорим о подготовке и проведении любого следственного действия, то, в сущности, обращаемся к его организации; любая частная методика - это руководство по организации и осуществлению раскрытия и расследования данного вида преступлений. В том или ином

Белкин Р.С. Место вопросов организации расследования в системе науки и учебного курса криминалистики // Информационный бюллетень >rs2 кафедры криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Академии МВД России. М., 1997. С. 3-4.

смысле вся криминалистика - это организация, и именно поэтому всякая попытка выделить, обособить проблемы организации попросту никчемна»^^’.

Мы разделяем позицию Р.С. Белкина, относительно того, что любой элемент криминалистики, относящийся как к тактике, так и к методике расследования, можно рассматривать с точки зрения организации. Вместе с тем, его мнение по поводу никчемности обособления и выделения организации расследования в самостоятельный раздел, на наш взгляд, не отражает реального соотношения организационных и иных элементов тактики и методики.

А.Г. Филиппов, полемизируя с Р.С. Белкиным, отмечает, что: во> первых, криминалистика не заимствовала ни из теории организации деятельности, ни из каких-либо других наук такие вопросы, как планирование расследования, взаимодействие в процессе расследования различных органов и служб, розыскная работа следователя и т.д., - они разрабатывались самой криминалистикой; во-вторых, никто не собирается «выделять из криминалистики» организационно криминалистические вопросы - напротив, объединение их в самостоятельный раздел привлекает к ним повышенное внимание, создает более благоприятные условия для их разработки; в-третьих, никак нельзя говорить, что криминалистические тактика и методика «и есть организация расследования». Конечно, организационные моменты входят и в криминалистическую технику, и в тактику, и в методику, но они отнюдь не исчерпывают содержания этих разделов, а являются лишь частью каждого из них; в-четвертых, неверно, что криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений «искусственно отделяются от соответствующих систем научных положений», то есть от тактики и методики. В том-то и дело, что эти вопросы, будучи, безусловно, криминалистическими, представляя собой

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 74.

самостоятельные частнонаучные теории, органично не связаны ни с тактикой, ни с методикой, а попытки искусственно присоединить их к одному из этих разделов оказались безрезультатными .

Свои взгляды по вопросам, связанным с определением системы криминалистики и места в ней организации расследования преступлений, выразила О.В. Челышева. Не соглашаясь с А.Г. Филипповым, она предлагает рассматривать организационно-технические, организационно-тактические и организационно-методические вопросы в соответствующих разделах криминалистики. При создании же частных криминалистических теорий, имеющих методологическое значение для всех разделов, таковые должны

АЛ «

занять свое место в общей теории криминалистики .

Как обоснованно отмечает А.Г. Филиппов, ущербно не объединение названных вопросов в одном разделе - а то, что они до недавнего времени не имели своего твердо обозначенного места в системе криминалистики и по усмотрению авторов учебников присоединялись к соверщенно разным разделам.

Вполне закономерным и обоснованным, на наш взгляд, является мнение А.Г. Филиппова о том, что прежняя четырехчастная система криминалистики давно уже оказалась расшатанной. Он делает вывод, что:

  1. Четырехчастная система криминалистики устарела и уже не отвечает современным требованиям.
  2. Наилучшим вариантом реформирования прежней структуры является добавление к четырем существующим пятого раздела, в котором должны быть сосредоточены вопросы, относящиеся преимущественно к общим проблемам организации раскрытия и расследования преступлений.
  3. Сейчас есть все основания поставить вопрос о целесообразности структурной перестройки не только учебного курса криминалистики
  4. ^^^ См.: Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. Xs 8. С. 40. “‘См.: Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития).

Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. С. 137.

(пятичастная система учебного курса криминалистики успешно

j_ \ 224

()ункционирует В ряде вузов уже несколько лет), но и курса науки .

Необходимо сказать, что реформирование курса криминалистики, о необходимости которого писали многие ученые, практически началось независимо от нас и уже давно. На сегодняшний день создана новая система, которая позволит привести курс криминалистики в соответствие с современными реалиями.

При традиционном построении курса криминалистики отдельные организационные вопросы рассматриваются в разделе, посвященном методологическим, общетеоретическим вопросам криминалистики, в криминалистической технике, тактике и методике расследования.

Сосредоточение в одном месте организационных основ криминалистической деятельности будет способствовать более глубокому и всестороннему изучению как общих, так и частных организационных положений, способствуя, таким образом, интеграции и дифференциации криминалистических знаний.

Необходимо . подчеркнуть, что наличие частных организационных вопросов не только не исключает, но и предопределяет исследование общих положений организационных основ криминалистической деятельности.

225

Не говоря уже о том, что вопросы общей организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений являются базовыми для решения частных, нельзя упускать из виду, что частные организационные вопросы не могут заменить общие положения

организационных основ криминалистическои деятельности

См.: Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики// Государство и право. 1999. № 8. С. 41. См.: Степанов В.В.. Хсшетов Р.Б. О системе российской криминалистики // Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных общеобразовательных стандартов второго поколения: Материалы научно- методической конференции. 4.2. Саратов, 2001. С. 73.

Значение организационных основ криминалистической деятельности объективно определено содержанием. Организация сама по себе не может решить многие проблемы криминалистической деятельности, но она создает условия для их решения.

Исследуя вопрос о месте организационных основ криминалистической деятельности в системе криминалистики, мы придерживаемся мнения, что проблемы организации криминалистической деятельности должны быть отражены в качестве самостоятельного раздела в учебных программах и курсах, а также являться одним из важных направлений в научных исследованиях.

Осуществленный анализ позволяет говорить, что организация криминалистической деятельности является элементом предмета криминалистики, нуждается в выделении в самостоятельный раздел и дальнейшем глубоком изучении. Это позволяет четко определить место ряда вопросов организационного характера в криминалистике и привести систему науки в соответствие с характером и существом криминалистической деятельности. Глубокое исследование организационных основ криминалистической деятельности имеет важное научное и практическое значение. Перечень проблем, рассматриваемых в данном разделе криминалистики, не является исчерпывающим. В дальнейшем по мере разработки в криминалистике вопросов, носящих организационный характер, будет соответственно расширяться структура раздела «Организационные основы криминалистической деятельности».

ГЛАВА 3. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО РАСКРЫТИЮ, РАССЛЕДОВАНИЮ И

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1. Факторы, обусловливающие формы организации

криминалистической деятельности

В современных условиях успешная борьба с преступностью немыслима без постоянного совершенствования организационных форм деятельности органов предварительного расследования.

Изучая данную проблему необходимо, прежде всего, определиться с

понятием формы организации деятельности следователя. Форма с точки

зрения философии, прежде всего, внешнее очертание, наружный вид

предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, а также внутреннее

строение, структура, определенный и определяющий порядок предмета или

226

порядок протекания процесса .

Форму организации криминалистической деятельности можно понимать в уголовно-процессуальном и организационном планах. Процессуальная форма означает установленный уголовно-процессуальным законом порядок выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В организационном отношении форма означает, обусловленный объективными и субъективными факторами и обеспечивающий наибольшую эффективность порядок организации в соответствующем органе (подразделении), работы следователей по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

226

Б.Д. Бахмадов определяет форму организации деятельности следователя как совокупность органически связанных между собой черт, определяющих в рамках уголовно-процессуального закона особенности

См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 489.

осуществления следователем ряда своих основных должностных обязанностей .

Однако указанное определение представляется неконкретным и нечетким. Дело в том, что уголовно-процессуальный закон, лишь в ограниченных пределах регулирует организационные формы деятельности.

Формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений создаются в зависимости от состояния преступности и других обстоятельств. Они избираются не произвольно, а предопределяются закономерностями, обусловленными социальными, экономическими, правовыми и иными факторами.

К социальным относятся факторы, характеризующие состояние преступности, ее динамику.

Рассматривая экономические факторы, A.M. Ларин обоснованно подчеркивает, что, выбирая формы организации следствия, надо учитывать и экономическую сторону. Располагая соответствующими рассчетами, можно будет обоснованно судить, экономим ли мы или, напротив, допускаем излишества, когда, например, содержим двух следователей вместо следователя с секретарем, когда поручаем дело следователю, который ведет его полгода, вместо того, чтобы создать группу, способную провести расследование за месяц, когда отказываем себе в выделении работников по методике следствия.

Разумеется, такие расчеты должны быть строго научными .

К правовым факторам относятся:

• отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве запретов на создание, изменение форм организации;

См.: Бахмадов БД. Организация работы следователя по участковой системе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 19S7.C. 25.

^^ См.: Ларин A.M. За научную организацию труда следователя // Социалистическая законность. 1966. № 12. С. 44.

• наличие подзаконной нормативной базы, регулирующий порядок организации и деятельности той или иной формы. • Такие формы организации криминалистической деятельности, как участковая система, специализация и расследование преступлений следственно- оперативной группой непосредственно законом не регламентированы, порядок их применения отражен в ряде подзаконных нормативных актах. Другая форма организации - расследование преступлений следственной группой, закреплена и регламентирована законом (ст. 163 УПК РФ).

Иные факторы, обусловливающие формы организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, можно представить в виде следующих:

• условия функционирования следственных подразделений в регионе, населенном пункте; • • наличие кадрового потенциала; • • традиционные формы организации деятельности, сложившиеся на практике в связи с наличием определенных условий. • В.Г. Кравченко выделяет ряд закономерностей, обусловливающих выбор той или иной формы:

• соответствие форм деятельности назначению и функциям исполнителей, ибо форма должна соответствовать и определяться содержанием их труда; • • соответствие формы деятельности содержанию и характеру разрешаемых исполнителями вопросов; • • соответствие формы деятельности особенностям конкретного • 229

региона .

См.: Кравченко ВТ. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений НОТ и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты): Дне. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. С. 103.

Возникает вопрос о том, что же понимает автор под функциями исполнителей, так как функции следователей определены уголовно- процессуальным кодексом. Вряд ли это основание, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве закономерности.

Разнообразие факторов влияет на характер организационных форм деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и обусловливает их многообразие. К ним относятся: сложность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, детерминированные ухищренностью способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, использованием современного оборудования и технологических процессов, осведомленностью преступников об используемых в ходе расследования приемах, средствах и методах и т.д.^^®.

Среди влияющих на характер форм организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, факторов, на наш взгляд, можно вьщелить объективные и субъективные.

Объективные объединяют в себе социальные, правовые и иные факторы; субъективные отражают стремление руководителей разных уровней к совершенствованию форм организации.

Однако наличие объективных факторов автоматически не предопределяет совершенствование организационных форм деятельности. Важную роль играют и субъективные факторы, так как поспешные решения и выводы могут повлечь за собой определенные трудности.

Выбор той или иной формы организации криминалистической деятельности должен определяться конкретным анализом нужд следствия, учетом обстановки борьбы с преступностью, кадровых возможностей, подготовленности следственных кадров и иными местными условиями.

См.: Степанов В. В. Специализация следователя как форма повышения эффективности их работы И Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 159.

Ha первый взгляд, разнообразие организационных форм деятельности предполагает возможность выбора наиболее эффективных из них. Между тем неправильно было бы представлять, что он осуществляется произвольно. Выбор формы организации деятельности в каждом конкретном случае детерминирован совокупностью условий функционирования соответствующего органа расследования. Эффективным будет не каждая из известных форм, а лишь та, которая более всего соответствует реальным условиям деятельности и способна обеспечить оптимальную эффективность работы.

Критерий эффективности можно определить, прежде всего, тем, в какой степени данная (а не иная форма) способна обеспечить наилучший результат деятельности.

Поэтому неправильно, как это делают некоторые авторы, относить к критериям эффективности учет специфики конкретного региона и организации деятельности взаимодействующих со следователем сотрудников милиции . Это фактор способствующий выбору той или иной формы.

В.Г. Кравченко справедливо увязывает выбор формы организации деятельности с критериями эффективности, к которым он относит:

• положительность достигаемых результатов (соблюдение сроков, качества следствия и т.п.); • • быстрота расследования сложных уголовных дел; • • более предметная и профессиональная профилактика преступлений^^^. • в связи с этим нельзя не отметить, что указанные критерии эффективности не безупречны, и по существу сводятся к соблюдению сроков и качества следствия, а также к качеству профилактики преступлений.

См.: Кравченко В.Г. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений НОТ и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты): Дне. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. С. 103. Там же. С. 303.

Повышение уровня раскрытия преступлений, качество и быстрота следствия - первостепенные, но не единственные критерии оценки уровня организации следственной работы.

Между тем эффективность деятельности определяется, главным образом, не промежуточной характеристикой работы, а конечным результатом деятельности. Поэтому принципиальным, на наш взгляд, является подход к критериям эффективности как к свойству (характеристике) деятельности, которая отражается на конечных результатах.

Можно обозначить следующие критерии эффективности: текущие и конечные. Практический смысл такого разфаничения состоит в том, что при качественности текущей деятельности конечный результат будет также эффективным и качественным. Такой подход позволяет объективно характеризовать качество деятельности, осуществляемой при той или иной форме организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Как показал анализ, в следственной практике используются следующие формы организации расследования преступлений:

  1. коллективная форма организации расследования преступлений, куда входит расследование преступлений следственной группой, а также следственно-оперативной группой;
  2. организация работы по участковой системе;
  3. специализация следователей.
  4. Материалы анкетирования сотрудников следственных подразделений и оперативных работников дают основание сделать вывод о том, какие из форм организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений являются наиболее продуктивными. Так, 74,6 % из опрошенных сотрудников считают приоритетной специализацию следователей; 47,7 % коллективную форму и 23,1 % отдают предпочтение работе по участковой системе.

у

Своеобразный взгляд на проблему организационных аспектов расследования высказал А.Ю. Чайка. Он относит некоторые из вышеперечисленных форм к формам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, выделяя процессуальные и организационные формы этого взаимодействия. Рассматривая последнюю, он отмечает, что практика выработала два способа реализации избранной формы взаимодействия - специализацию и участковую систему^^^. Одной из основных организационных форм взаимодействия при расследовании и раскрытии преступлений, по мнению А.Ю. Чайка, является создание

234

следственно-оперативных групп .

с данным взглядом нельзя согласиться, так как взаимодействие в этом случае не является основным аргументом при введении специализации или участковой системы. При функционировании различных форм организации деятельности следователя, в необходимых случаях осуществляется взаимодействие и не только с органами дознания, так как это способствует быстрому и качественному расследованию преступлений.

Изучение коллективной формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, и в частности одного из ее видов - расследование преступлений следственно-оперативной группой, позволяет отметить, что некоторые ученые также рассматривают ее как форму взаимодействия.

Так, В.М. Юрин исходит из того, что следственная фуппа - форма производства следствия, имеющая законодательную регламентацию. Он полагает, что следственно-оперативная группа, не имея уголовно- процессуального закрепления, не может рассматриваться как форма производства следствия. По его мнению, это форма, имеющая отношение к

См.: Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по

расследованию и раскрытию преступлений: Дис канд. юрид. наук. М., 2002. С. 86.

Там же. С. 7.

расследованию и в тоже время - форма взаимодействия следователя и оперативных работников .

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что участие должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в работе следственной группы представляет форму взаимодействия.

При решении данных вопросов непродуктивно, на наш взгляд, разграничивать следственную и следственно-оперативную группы, так как они в первую очередь представляют собой формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, имеют общую основу, а также проблемы, возникающие при их деятельности.

В современных условиях в связи с действием УПК РФ указанные формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений целесообразно классифицировать на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальная форма представлена такими, как:

• следственная группа; • • следственная группа с привлечением должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. • Не процессуальная объединяет следующие организационные формы:

• следственно-оперативная группа; • • организация работы по участковой системе; • • специализация следователей.

Изучая формы организации криминалистической деятельности, и отмечая положительные черты отдельных из них, в тоже время необходимо подчеркнуть, что нельзя реализовывать их немедленное и повсеместное распространение. Непродуманное внедрение той или иной формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений может не только не улучшить работу следственных подразделений и качество расследования, a значительно снизить раскрываемость преступлений и разладить работу в подразделении.

В конкретном регионе, решая вопрос о внедрении той или иной формы организации криминалистической деятельности, крайне желательно использовать методы эксперимента, анализа и т.д. Например, поручая расследование следственной группе, надо обеспечить им наиболее благоприятные условия для работы, а спустя некоторое время, (оптимально через год), внимательно проанализировать эффективность этой формы и на основе такого анализа наметить дальнейшие меры совершенствования организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

3.2. Правовые и организационные аспею-ы коллективной формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупрея^аеиию преступлений

Коллективная форма организации работы органов предварительного следствия является весьма специфической. В процессуальной и криминалистической литературе высказаны различные суждения о наименовании данной формы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений:

• бригадный метод расследования ; • • групповой метод или расследование преступлений группой следователей^^’; • 218

• расследование преступлении с помощью метода кооперации ; • • коллективный метод. • По сути, разнообразие в наименовании данной формы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений означает, что все авторы различными терминами называют одно явление - привлечение к выполнению определенной работы коллектива, объединенного для осуществления той или иной деятельности. Таким образом, речь идет об использовании кооперативной или коллективной формы организации совместной деятельности группы лиц.

См.: Викторов Б.А. Бригадный метод расследования и некоторые проиессуапьные вопросы И Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 57-59; Герасун А.А. БригадньЕЙ метод расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1968; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 126-133.

См.: Карнеева Л.М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1964. № 6. С. 44-45; Карнеева Л.М., Галкин КС. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. С. 5-7.

См.: Порубов И.И. Научная организация труда. Минск, 1970. С. 136; Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А.. Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 16; ЮринВМ. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. № 1. С. 39-41.

Нередко авторы, исследующие этот вопрос, преувеличивают значение наименования формы организации деятельности, что не является, на наш взгляд, принципиальным. Однако оперирование значительным количеством наименований вводит читателей в заблуждение, в связи с этим необходимо выработать единый подход. При решении этого вопроса следует исходить из самого факта коллективной деятельности.

Коллектив - устойчивая во времени организационная фуппа взаимодействующих людей со специфическими органами управления, объединенных целями совместной, общественно-полезной деятельности и сложной динамикой формальных (деловых) и неформальных

239

взаимоотношений между членами группы .

Под кооперацией понимается - группа, отличающаяся реально действующей организационной структурой, межличностные отношения носят деловой характер, подчиненный достижению требуемого результата в

V 240

выполнении конкретной задачи в определенном виде деятельности .

Поэтому, на наш взгляд, более точно данную форму организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений следует определять как коллективная. За многолетнюю практику существования она доказала свою эффективность. Расследование сложных и объемных уголовных дел силами одного следователя занимает длительное время, превышающее сроки, установленные законом. Коллективная форма организации криминалистической деятельности позволяет намного сократить сроки следствия по трудоемкому делу, вести расследование сразу в нескольких направлениях, по многим эпизодам, на нескольких объектах.

Коллективная деятельность может осуществляться в различных организационных формах:

"’См.: СтоляренкоЛ.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону. 1997. С. 277. ^^ Там же. С. 277.

• следственная группа представляет совместную деятельность нескольких следователей, и по существу она является монопрофессиональной; • • следственно-оперативная группа, в которой под единым началом сотрудничают следователи и оперативные работники, такие фуппы с учетом объединения разных специалистов являются полипрофессиональными. • Позиция о необходимости включения следственно-оперативной группы в коллективную форму организации деятельности отражена и аргументирована в трудах многих ученых. Так, изучая проблемы расследования с помощью «фуппового метода», Л.М. Карнеева^*^’ и С.В.

242

Бажанов выделяют в качестве его разновидности следственно- оперативную группу.

В связи с принятием УПК РФ возобновилась острая дискуссия о проблемах эффективности деятельности следственных групп и о легитимности создания и деятельности следственно-оперативных групп.

Коллективная форма организации деятельности следователя может быть обусловлена определенной совокупностью критериев и принципов.

к числу критериев, определяющих данную форму организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, могут быть отнесены:

• использование коллективных усилий следователей и сотрудников органа дознания для раскрытия, расследования и предупреждения как одного конкретного преступления, так и ряда преступлений; • • обязательное наличие руководителя; • См.: Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции И Социалистическая законность. 1981. № 5. С. 151; Руководство для следователей. 4.1. / Под ред. В.В. Найденова и П.А. Олейника. М., 1981. С. 97.

См.: Бажанов С.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 123.

• обусловленность коллективной формы организации деятельности «сложностью» и «большим объемом» уголовного дела.

Для уяснения сущности и возможности отграничения коллективной формы от других форм организации деятельности важно сформулировать принципы, на основе которых действует данная форма организации. Основополагающими началами формирования и эффективного функционирования коллективной формы организации деятельности служат:

• принцип законности; • • принцип целесообразности использования коллективной формы организации деятельности; • • принцип своевременности создания следственной и следственно- оперативной фупп; • • принцип персонификации ответственности членов следственной и следственно-оперативной групп; • • принцип учета личностных и профессиональных качеств членов следственной и следственно-оперативной групп; • • принцип обеспеченности постоянного контакта членов групп между собой и с другими службами и органами; • • принцип мобильности и динамичности. • Рассматривая такой вид коллективной формы организации деятельности следователя, как следственная группа, необходимо отметить, что в юридической литературе отсутствует единообразие в терминологии. Многообразие в наименовании данной формы организации деятельности следователя представлено следующими понятиями: «следственная группа»

„ 243 244

или «группа следователей» , «следственная бригада» и т.д.

См.: КарнееваЛ.М.. Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. С. 5. ^ См.: Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Автореф, дис. … канд. юрид. наук, М., 1968; Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад И Правоведение. 1991. № I. С. 62.

Схоластическими представляются предложения о дифференциации понятий группы и бригады следователей. А.К. Савельев, рассматривая данную форму организации деятельности следователя, придерживается мнения, что такое объединение (формирование) следует называть «группа (бригада) следователей». Он предлагает в случае малочисленности данного формирования (до 5-й человек) именовать его фуппой, а если задействовано большое количество следователей «бpигaдoй»^’*^

Однако попытка дифференцировать участников данной совместной деятельности на фуппы и бригады является искусственной.

Законодатель в ст. 163 УПК РФ, регламентирующей производство предварительного следствия следственной группой, избрал понятие «следственная группа»! В связи с этим целесообразно в уголовно- процессуальной И’ криминалистической литературе оперировать именно данным термином.

Необходимо также отметить, что помимо многообразия в наименовании данной формы организации деятельности следователя, также не совсем четко в юридической литературе сформулировано само понятие «следственная группа» или «группа следователей». Как отмечает И.А. Цоколов, некоторые авторы попытались сформулировать данное понятие через другие, смежные понятия, такие как: «метод расследования» или «деятельность», другие же давали определения структурным частям следственных групп^®.

По мнению Б.А. Викторова, - это способ организации следствия, при котором расследование ведется одновременно группой специально выделенных для этих целей следователей^*^^.

См.: Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Дне…. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 44.

См,: Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений

следственной и следственно-оперативной группой: Дис канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15-16.

См.: Викторов Б.А. Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы Н Социалистическая законность. 1958.№ 8. С. 57.

По определению A.A. Герасуна, она представляет согласованную деятельность нескольких следователей, руководимых одним из них (принявшим дело к своему производству), обеспечивающую рациональную организацию одновременной работы в целях быстрого, полного и всестороннего расследования сложного и трудоемкого уголовного дела и

548

принятия мер предупреждения преступлений . На наш взгляд, данная формулировка понятия «следственная группа» наиболее четко характеризует его основные черты.

Некоторые ученые, говоря о понятии «следственная группа», в качестве отличительной особенности выделяют период функционирования (деятельности). Так, И.А. Цоколов определяет следственную группу, как «основанное на законе временное организованное формирование, созданное для расследования конкретного уголовного дела в целях быстрого и полного раскрытия преступления (преступлений) и состоящее из нескольких следователей, один из которых принимает дело к своему производству и

” 249

руководит действиями других следователей» .

Однако, нецелесообразно говорить о (времени) длительности функционирования следственной группы, так как по этому признаку характер «временного формирования», может быть различным, до двух месяцев и значительно больше (пока существует необходимость в функционировании группы).

Таким образом, следственная группа может быть определена как форма организации деятельности нескольких следователей, один из которых является руководителем, обеспечивающая быстрое, объективное, полное и всестороннее расследование сложного и объемного уголовного дела и принятие мер по предупреждению преступлений.

См.: Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1968. C.11.

Расследование дела несколькими следователями длительное время не имело правовой регламентации. Однако практика создания и использования следственных групп для расследования объемных уголовных дел, а также дел, имеющих значительную сложность, применялась задолго до урегулирования данного положения законом. К тому времени данная форма организации криминалистической деятельности наглядно

продемонстрировала свою эффективность и потребность в законодательном закреплении.

Первое официальное упоминание о групповом расследовании встречается в приказе Генерального прокурора СССР от 19 марта 1952 г. «Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел». Отмечая, что волокита серьезно снижает эффективность борьбы с преступностью, эта директива в целях сокращения сроков следствия, обеспечения его полноты и всесторонности предлагала производить расследование силами нескольких

-250

следователей ,

Норма, предусматривающая возможность поручения производства предварительного следствия по сложным и объемным уголовным делам нескольким следователям, введена в уголовно-процессуальный закон в 1962 году: «В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевщему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей».

См.: Бажаиов С.В. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. 1998. № 5. С. 42.

К сожалению, в части З статьи 129 УПК РСФСР, не нашли отражения предложения ученых по совершенствованию основных процессуальных положений расследования дела следственной q^ynnofi.

В УПК РФ расследование дела несколькими следователями регламентировано статьей 163 «Производство предварительного следствия следственной группой». В данной статье более подробно, чем в УПК РСФСР, закреплены основные положения организации и деятельности следственной группы.

Сравнение части 3 статьи 129 уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 163 нового уголовно-процессуального кодекса РФ убедительно свидетельствует, что в последней более подробно изложены основные моменты расследования дела несколькими следователями.

Затрагивая вопрос о процессуальном оформлении группы следователей, УПК РСФСР не указывал, кем выносится соответствующее постановление. Однако данное обстоятельство имеет важное значение, так как постановление о создании следственной группы является процессуальным основанием для производства расследования несколькими следователями. Такое постановление должно выноситься лицом, обладающим соответствующими процессуальными правами: прокурором (в органах прокуратуры) и начальником следственного управления или отдела.

Как отмечал Б.А. Викторов, вынесение постановления о создании группы начальниками следственных аппаратов, то есть теми лицами, которые фактически создают группы, вполне закономерно, поскольку «указания об осуществлении мероприятий по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений … начальники следственных управлений и отделов органов охраны общественного порядка имеют право давать в силу своего должностного положения, и эти указания для подчиненных им следователей обязательны»^^^

Часть 2 статьи 163 УПК РФ в первоначальной редакции несколько изменяла действующее ранее положение и указывала, что решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает прокурор по ходатайству начальника следственного отдела, а по уголовным делам, расследуемым следователями прокуратуры, - по собственной инициативе.

Как отмечает Н.И Кулагин, постановление о создании фуппы может вынести лицо, обладающее больщими правомочиями, нежели следователь или даже начальник районного следственного подразделения, так как создание следственной группы часто связано с рядом организационных

252

вопросов, решение которых вне их компетенции .

Однако, тот факт, что решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает прокурор по ходатайству начальника следственного отдела, привел к ряду трудностей. Во-первых, это привело к невозможности начальника следственного отдела самостоятельно действовать при необходимости создания следственной группы. Во-вторых, зачастую, данное обстоятельство приводило к несвоевременности создания следственных групп.

к счастью, законодатель учел потребности практики и внес изменения в ч. 2 ст. 163 УПК РФ. Новая редакция данной нормы устанавливает возможность принятия решения о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава как прокурором, так и начальником следственного отдела^^^.

Ч. 2 ст. 163 УПК РФ предусматривает необходимость в постановлении перечислять всех следователей, которым поручено производство

См.: Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Ч. 1 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М., 2002. С. 40 (автор главы Н.И. Кулагин). ^^^ См,: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от21 июня 2003 г.//Российская газета от 10 июля 2003 г. № 135 (3249).

предварительного следствия, в том числе указывать, какой следователь назначается руководителем следственной группы.

Более основательно в ст. 163 УПК РФ определено правовое положение руководителя следственной группы, в ч. 3 ст. 163 УПК РФ говорится, что руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству. При этом подчеркнута его роль как координатора и организатора деятельности по расследованию уголовного дела. Часть 4 ст. 163 УПК РФ устанавливает перечень решений, которые вправе принимать руководитель следственной группы.

Определенным шагом в сторону регулирования вопроса о процессуальной самостоятельности как руководителя следственной группы, так и ее членов, является, на наш взгляд, положение, предусмотренное ч. 5 ст. 163 УПК РФ: «Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать и производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Однако важно не только расширение прав руководителя следственной группы, так как проблемы на практике зачастую возникают в связи с отсутствием регламентации процессуального статуса участников следственной группы. К сожалению, регламентируя основные положения, уголовно-процессуальный закон не разрешает все организационные и процессуальные вопросы, связанные с коллективной формой организации расследования преступлений.

Анализ материалов анкетирования работников следственных подразделений показал, что с принятием УПК РФ и попыткой более основательного урегулирования вопросов деятельности следственной группы все же остались пробелы в законодательстве, требующие незамедлительного разрешения. Так, 61,5 % из числа опрошенных сотрудников считают, что в УПК РФ необходимо отразить процессуальное положение участников следственной группы и лишь 38,5 % убеждены в обратном.

Сегодняшняя редакция ст. 163 УПК РФ требует тщательной доработки с учетом замечаний, высказанных как теоретиками, так и практиками.

Как отмечалось, необходимость привлечения группы следователей к расследованию преступлений обусловливается сложностью и объемностью уголовных дел. Необходимо отметить, что законодатель не дает определения «сложности» или «большого объема» уголовных дел. в связи с этим, в каждом случае принятия решения о поручении предварительного следствия группе следователей, правомочное лицо руководствуется своим усмотрением.

Под большим объемом как одним из оснований принятия решения о создании следственной группы некоторые ученые понимают необходимость производства по уголовному делу значительного числа следственных действий, выполнить которые в установленный законом срок один следователь явно не в состоянии.

Сложным уголовное дело может быть признано при наличии таких характеризующих его факторов, как многоэпизодность, большое число обвиняемых, значительное количество версий, подлежащих проверке, и некоторых других обстоятельств.

Полное и всестороннее расследование уголовного дела, а также сокращение сроков расследования также являются важным основанием для принятия решения о создании следственной группы^^”*.

На наш взгляд, целесообразно в УПК РФ дать разъяснение терминов «большой объем» и «сложность».

Данная форма организации расследования используется также при наличии определенных обстоятельств, в число которых можно включить:

Сн:. Дубинский А.Я.. Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981. С. 10-11; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В В. Мозякова. М., 2002. С. 379-381.

а) возникновение большого количества версий о лицах, совершивших преступление, и его обстоятельствах, проверку которых необходимо производить одновременно;

б) поступление данных о сходных между собой преступлениях, имевших место на территории различных населенных пунктов, в связи с чем возникает срочная необходимость проверки версии о совершении их одними и теми же лицами;

в) наличие в материалах дела большого количества связанных между собой эпизодов, раздельное расследование которых невозможно (например, хищения и взяточничество);

г) необходимость одновременного расследования преступлений, совершенных на ряде крупных объектов, при отсутствии возможности выделить самостоятельные уголовные дела;

д) привлечение по делу большого числа обвиняемых, совместно совершивших одно или несколько преступлений;

е) разбросанность территории, на которой приходится вести рас- следование, если невозможно ограничиться следственными поручениями

25S

(отдельными требованиями) .

Все эти обстоятельства, несомненно, учитываются в процессе принятия решения о создании следственной группы. Однако, как правильно отмечает И.А. Цоколов, данные обстоятельства являются лишь признаками, характеризующими сложность уголовного дела и большой объем следственных действий, которые предстоит выполнить, исследуя обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Он также говорит о возможности введения в статью УПК РФ в качестве дополнительных оснований поручения расследования группе следователей такие основания, как особую значимость (актуальность) и сокращение сроков расследования^^^.

Заслуживает внимания позиция А.К. Савельева о том, что необходимо в соответствующих статьях особенной части УПК регламентировать акт принятия решений о поручении предварительного следствия фуппам (бригадам) следователей, установив (при определенных условиях) обязательность и своевременность таких поручений. Законодатель должен предусмотреть условия, которые бы исключали возможность волокиты с принятием указанных решений . Однако принятый УПК РФ оставил неразрешенной данную проблему.

Вместе с тем на практике вопросы расследования преступлений следственной группой традиционно считаются организационными, однако это не исключает необходимость более полной регламентации. Поэтому 36,2% опрошенных сотрудников следственных подразделений охарактеризовали нормативную регламентацию работы следственных групп как недостаточную, причем 13,9% мотивировали свой ответ именно ссылкой на неопределенность процессуального статуса участников следственных групп.

Работа в группе организуется в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В одних случаях каждому из следователей выделяется отдельный участок расследования, в других - следователи выполняют отдельные поручения руководителя фуппы.

Поскольку закон не регламентирует специальный процессуальный статус участников следственной группы, то в юридической литературе можно встретить прямо противоположные высказывания об их компетенции. Некоторые авторы полагают, что члены группы могут выполнять

См.: Цокопов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20-21.

См.: Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел; Дис,… канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 59.

следственные действия только по указанию руководителя, да и то за исключением предъявления обвинения, допроса обвиняемого, избрания меры пресечения и ознакомления обвиняемых и других лиц с материалами следствия^^^.

По утверждению других, участник следственной группы должен расследовать эпизоды дела. Он обязан согласовывать с руководителем группы лишь план работы. Выполнение следователями группы следственных действий только по указанию ее руководителя, лишает их предоставленной законом процессуальной самостоятельности.

Проведенное нами исследование позволяет отметить, что 67,7% из опрошенных сотрудников придерживаются мнения, что следователь- участник группы является полноправным, самостоятельным следователем, в тоже время он может выступать в качестве исполнителя указаний руководителя группы.

Нельзя исключить ни ту, ни другую форму организации работы группы следователей. Как справедливо подчеркивает А.А. Тарасов, возможна и смешанная форма, то есть одним следователям поручаются самостоятельные участки, другим - производство отдельных следственных действий по поручению руководителя группы. Это зависит от характера дела, уровня квалификации, способностей и индивидуальных качеств следователей, работающих по одному делу . В тоже время автор упускает из вида часто встречающийся вариант, при котором следователь-член группы на разных этапах расследования осуществляет как тот, так и другой вид деятельности.

Ученые высказывают различные точіси зрения относительно процессуального статуса как руководителя следственной группы, так и ее участников. Однако, на наш взгляд, при создании следственной группы дело.

См.: Шкорбатов И.. Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений фуппой следователей // Социалистическая законность. 1963. Ns 6. С. 15.

См.: Тарасов А.А. Расследование преступлений фуппой следователей: процессуальные и тактико- психологические проблемы. Самара, 2000. С. 4S.

помимо руководителя, фактически принимают все следователи. В связи с эти можно отметить, что сложившаяся следственная практика идет в разрез с положением, установленным законом.

По мнению 81,5% сотрудников следственных подразделений, если дело к производству будет принимать не только руководитель, но и другие участники группы, то повысится ответственность каждого следователя за законность и качество расследования.

Однако имеются противники подобного решения вопроса, с точки зрения А.К. Савельева, рассредоточение деятельности ничего, кроме волокиты и неразберихи не приносит. Он убежден, что прош.е и надежнее организовывать работу по известной схеме, когда руководитель группы дает следователям предельно конкретные поручения о производстве следственных действий, совместно с членами группы оценивает все собранные доказательства. Основываясь на доказательствах и на мнениях следователей, входящих в состав группы, руководитель принимает все юридически значимые решения по делу .

Уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, ограничивающей самостоятельность членов следственной группы в принятии каких-либо решений. Как уже отмечалось, в ч. 5 ст. 163 УПК РФ делается акцент на процессуальную самостоятельность как руководителя, так и членов следственной фуппы.

процессуальная самостоятельность должна предоставляться членам группы при условии максимальной координации их действий и соблюдения принципа единого руководства. При этом руководитель группы не должен сковывать инициативу и самостоятельность остальных ее членов.

Изучая работы многих ученых, исследовавших проблемы следственных групп, а также материалы следственной практики, мы считаем

^^ См.: Савельев А К. Процессуальные и организаиионно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 91-92.

необходимым, затронуть вопросы, касающиеся преимуществ и недостатков

” х 261

данной формы организации деятельности .

О несомненной эффективности расследования преступлений следственной группой свидетельствует накопленный годами положительный опыт. Обстоятельно рассмотрел данный вопрос в своей работе А.А. Тарасов . Среди преимуществ, связанных с участием в расследовании нескольких следователей, можно выделить следующие:

1, Сокращение сроков расследования, что ведет к улучщению качества следствия. Прежде всего, коллективная форма организации криминалистической деятельности обеспечивает достижение высокого качества расследования, поскольку все необходимые действия удается провести одновременно быстро и оперативно. Это позволяет укладываться в установленные законом сроки при расследовании самых сложных дел.

См.; Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961. С. 112-114; Каганович И. Организация следственной работы // Социалистическая законность. 1962. Х”» 8. С. 21-24; Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1963, № 4. С. 37-40; Шкорбатов И., Рощии А, Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1963. № 6. С. 12-15; Карнеева Л.М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1964. Xs 6. С. 45; Галкин И.С., Карнеева Л.М. Расследование преступлений группой следователей. М, 1965. С. 5- 8; Карнеева Л.М. Организационные начала расследования преступлений группой следователей // Правоведение. 1965. № 3. С. 91-99; Рощин А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей И Социалистическая законность. 1965. № 2. С. 43-44; Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1968. С. 12-18; Каганович И., Цыганова А. Организация работы следователя // Социалистическая законность. 1969. Хд I. С. 68-70; Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., t971. С. 40; Тихонов А.И. Расследование преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1974. № 6. С. 70-71; Михайлов А. И., Соя-Серко Л.А.,Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя, М., 1974. С. 16; Кежоян А. Организация расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1979. №5. С. 34; Голод Б. Расследование по делам о хищениях в крупных и особо крупных размерах // Социалистическая законность. 1984. № 2. С.20-21; Тарасов А.А. Процессуальные и тактико- психологические проблемы расследования преступлений группой следователей: Дис. … канд. юрид. наук. Самара. 1990.

См.: Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико- психологические проблемы. Самара, 2000. С. 11-13.

  1. Возможность эффективного решения тактических задач расследования в условиях, когда требуется одновременное производство большого колРїчества различных по характеру и степени сложности следственных мероприятий. Речь идет о проведении одновременных допросов лиц, участвующих в деле, обысков в разных местах, а также других следственных действий. Указанная возможность чрезвычайно важна при осуществлении тактических операций. Можно сказать, групповое расследование создает весьма благоприятные условия для достижения целей расследования.
  2. При проведении результативной работы на первоначальном этапе расследования облегчается выполнение основной задачи предварительного следствия по каждому уголовному делу - достижение полноты и всесторонности расследования, установление с абсолютной достоверностью и объективностью всех обстоятельств преступления, выявление причин и условий, способствующих его совершению.

  3. Наличие более благоприятных возможностей для одновременной проверки нескольких версий или ведения следствия одновременно в нескольких направлениях и в разных местах. Данный положительный аргумент является гарантом всесторонности следствия. Работа по делу нескольких следователей облегчает возможность одновременной проверки всех версий, так как каждый следователь может проверять какую-то одну или несколько связанных между собой версий. Таким образом, следствие одновременно ведется во всех направлениях.
  4. Возможность быстрой и наиболее целесообразной расстановки сил следователей-членов группы в тот или иной момент расследования. Расследование группой следователей создает возможность для тактического маневрирования и повышения мобильности следствия, а также позволяет обеспечивать элемент внезапности, концентрируя усилия следователей. Все это достигается путем оптимального распределения участков работы между следователями, перераспределения их в случае необходимости, сосредоточения усилий следователей на наиболее важных в конкретной следственной ситуации участках.
  5. Возможность использования знаний, способностей и индивидуальных качеств нескольких следователей, привлеченных к работе по одному делу, в результате чего сопоставляются различные точки зрения на обстоятельства дела при принятии тактических и процессуальных решений. Изучение совокупности мнений положительно сказывается на объективности оценки обстоятельств дела и может гарантировать верное направление расследования.
  6. Повышение результативности работы отдельных следователей и дополнительные возможности для правильного разделения труда. По любому сложному делу приходится осуществлять немало действий, требующих высокой квалификации. Работа в группе с опытным руководителем представляет хорошую школу для начинающих следователей- В сработавшейся и хорошо организованной следственной группе следователь чувствует себя более уверенно, нежели при индивидуальном расследовании, проявляет большую настойчивость в собирании доказательств, большую принципиальность в отстаивании интересов дела.
  7. Данная форма организации деятельности следователей способствует не только повышению результативности расследования уголовных дел, а имеет более широкое значение. Она способствует повышению квалификации молодых, неопытных следователей, так как участие в группе закрепляет знания, полученные ими в вузах. Работа в следственной группе также позволяет углублять специализацию по расследованию уголовных дел различных категорий.

Анализ многолетнего опыта использования следственных фупп для работы по делам объемным и представляющим особую сложность способствует дальнейшему совершенствованию этой формы организации деятельности. Всестороннее использование данной формы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений позволяет решать не только локальные задачи эффективности работы по конкретным уголовным делам, но и глобальные задачи совершенствования российского следственного аппарата.

Однако такая форма организации деятельности, как следственная группа, помимо преимуществ имеет ряд недостатков. Основной из них - это отсутствие возможности непосредственного восприятия всех без исключения доказательств по делу каждым из участников группы. Это может усугубляться и наличием такого недостатка, как несвоевременность создания группы следователей, в результате чего значительная часть доказательств собирается ранее. К недостаткам также можно отнести наличие текучести в составе группы^^^.

А.А. Герасун писал: «Расследование преступлений группой следователей таит в себе определенные отрицательные моменты. Здесь возможна обезличка, отсутствие контроля за работой следователей со стороны руководителя бригады, ослабление прокурорского надзора. Весьма существенным недостатком является отсутствие непосредственности в собирании и проверке части доказательств руководителем и каждым членом следственной бригады»^^’^. Однако, по мнению А.А. Герасуна, эти и другие недостатки данного метода могут быть устранены правильной организацией работы.

На наш взгляд, недостатки данной формы организации деятельности должны в обязательном порядке быть учтены как практиками и теоретиками, так и законодателем. Это необходимо для того, чтобы устранить спорные моменты, пробелы и как можно эффективнее, профессиональнее организовать деятельность в следственной группе. Данные обстоятельства

См.: Гаїкин И С., Карнеева Л.М. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. С. 7-8. ^^ Герасун А.А. Указ. соч. С. 17-18.

будут в полной мере способствовать всесторонности, полноте, объективности и быстроте расследования по уголовным делам, отличающимся большим объемом и повышенной сложностью.

Так, А.А. Тарасов говорит о целесообразности внесения в закон следующих изменений и дополнений:

  1. Установить, что уголовное дело к своему производству должны принимать все следователи, включенные в состав группы;
  2. Регламентировать порядок разрешения разногласий между руководителем следственной группы и ее членами^^^.
  3. На сегодняшний день, весьма актуальной является проблема обобщения и переосмысления теоретических исследований и практического опыта, связанных с организацией и деятельностью следственных групп.

Как уже отмечалось, с точки зрения объединения усилий ряда лиц, для организации раскрытия и расследования преступлений в качестве одной из форм коллективной деятельности выступает также и следственно- оперативная группа.

Следственная и следственно-оперативная группы имеют в основе много общего (принципы формирования, условия функционирования и т.д.), в связи с чем и проблемы, возникающие в их деятельности, весьма схожи.

По поводу эффективности создания и функционирования следственно- оперативных групп, в процессуальной и криминалистической литературе, высказываются различные суждения, в связи с этим всесторонний анализ их деятельности представляет значительный интерес.

Одним из дискуссионных вопросов, связанных с использованием коллективного расследования является содержание понятия следственно- оперативной группы, а также ее наименование.

См.: Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей; процессуальные н тактико- психологические проблемы. Самара, 2000. С. 72.

С.И. Бажанов определяет следственно-оперативную группу как микромодель организационной системы более высокого уровня и считает, что реализация этой доктрины повысит результативность правоохранительной деятельности в борьбе с преступностью, поможет разрешить многие ключевые проблемы административно-распорядительного, процессуального и оперативно- тактического порядка в рамках группового метода расследования .

Такой взгляд представляется обоснованным и заслуживающим поддержки. В частности, особый интерес представляет определение следственно- оперативной группы как одного из видов коллективной формы организации деятельности.

Н.И. Кулагин придерживается мнения, что общепринятое наименование «следственно-оперативная группа» неточно. Он отмечает, что «группа» - это небольшое число входящих в нее лиц. На практике создаются такие кооперативные объединения, которые из-за большого числа входящих в состав лиц называть группами, по его мнению, некорректно- Н.И. Кулагин считает более правильным такое наименование, как следственно-оперативное формирование, так как само понятие «формирование» значительно шире группы.

Под следственно-оперативным формированием (группой, бригадой) он понимает наиболее целесообразную в конкретной ситуации организационную структуру целевого типа, создаваемую соответствующим субъектом управления для постоянной или временной работы, состоящую из следователей, оперуполномоченных, иных специалистов, которые на основе разделения и кооперации труда при строгом соблюдении законности и

^ См.: Бажанов С.И. Возникновение и развитие группового метода расследования // Законность. 1995. №9. С.4М5,

руководящей роли следователя выполняют задачи по раскрытию и расследованию преступлений .

С точки зрения Г.А. Кокурина, под следственно-оперативной группой понимается упорядоченное формирование, составляющее единый субъект деятельности. При этом ее организационное построение направлено на упорядочение деятельности различных субъектов внутренней структуры^^^.

Нельзя согласиться с рассмотрением следственно-оперативной группы как единого субъекта. Дело в том, что процессуальные полномочия двух групп участников-следователей и сотрудников органа дознания принципиально отличаются, что находит четкое отражение в уголовно- процессуальном законодательстве. Мы уже не говорим о том, что даже среди следователей, входящих в состав группы есть различия в процессуальном положении руководителя и следователей-членов группы.

Анализируя взгляды на следственно-оперативную группу, нельзя не обратить внимание на позицию отдельных авторов об их

269

бесперспективности

Убедительным аргументом, опровергающим

подобные суждения, является многолетняя практика их успешного функционирования. Объективной предпосылкой необходимости такой формы организации деятельности является характер преступности, большой объем и многоэпизодность, расследуемых уголовных дел, совершение преступных действий на значительной территории и т.д. Все это делает невозможным раскрытие, расследование и предупреждение преступлений силами одного следователя. Необходимо объединение усилий ряда лиц для достижения целей криминалистической деятельности. На наш взгляд, создание таких групп целесообразно при расследовании любых сложных дел.

Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Ч. 1. / Под ред. АЛ. Резвана, М.В. Субботиной. М., 2002. С. 34-35 (автор главы И.И. Кулагин).

См.: Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие, М., 1997. С. 8.

^’См.: Коновалов В. Групповой метод расследования//Законность. 1995. № 7. С. 37-41.

очевидно преступление или неочевидно, когда одному следователю сложно выполнить предстоящий большой объем работы, а также при необходимости постоянного осуществления многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, ревизий и экспертиз. Как показали результаты интервьюирования, именно такой позиции придерживаются практические работники при решении вопроса о необходимости создания следственно- оперативных групп.

Так, анкетирование сотрудников правоохранительных органов, осуществляемое с целью определения эффективности форм организации деятельности, применительно к расследованию похищений человека, дало следующие результаты: предпочтение отдали следственно-оперативным группам 86% опрошенных следователей и 91 % работников органа

270

дознания .

На целесообразность и значение использования следственно- оперативных групп при расследовании сложных уголовных дел неоднократно указывалось в литературе^^^

m

Одним из аргументов противников использования следственно- оперативных групп является убеждение, что при создании следственно- оперативной группы на оперативный состав органов дознания перелагаются функции следователей, а на следователей в ряде случаев - функции

См.: Волков А.С. Правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека: Дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 82.

См.: Герасимов И. Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дис. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 226-228; Гапанович И.Н.. Мартынович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. С. 15; Петелин Б.Я. Следственно-оперативная группа (Вопросы организации и деятельности). М., 1986; Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С. 69-88; Кокурин Г.А. Некоторые проблемы организации и деятельности следственно-оперативных групп // Перспективы развития криминалистики. Екатеринбург, 1991. С. 156-157; Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С. 51-60 и др.

оперативных сотрудников, стираются грани между следственными и оперативными функциями”^.

С данной позицией нельзя согласиться, так как она не имеет достаточной аргументации. Функционирование следственно-оперативной группы обеспечивается четким разделением компетенции как следователей и оперативных работников, так и иных лиц, привлекаемых для оказания помощи группе.

Каждый из участников следственно-оперативной группы выполняет конкретную поставленную перед ним задачу, руководствуясь общей целью - это раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Следователь при, этом является координатором всей деятельности и руководителем группы.

Как справедливо подчеркивает С.Н. Иванов, «при включении в следственно- оперативную группу оперативный работник не приобретает прав и полномочий следователя, а следователь не имеет права участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых органами дознания с

273

использованием негласных методов и средств» .

Поддерживая данную точку зрения, А.С. Волков отмечает, что в обязанность органа дознания входит выполнение поручений следователя при расследовании преступлений. Центральной, руководящей фигурой в

274

следственно-оперативной группе является следователь .

Необходимость в данной форме организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений подтверждена

См.: Лискин А.А. Взаимодействие следователей с органами дознания // Совершенствование профилактической деятельности следственного аппарата. Волгоград, 1975. С. 130-133; Балашов А.И. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании лреступлений. М., 1979. С. 80;

Мещерякова Т.Ф. Правовая культура следственной деятельности: Дне канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. С.

116 и др.

Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных

преступными группами: Дис канд. юрид. наук. Ижевск, 1996. С. 69.

См.: Волков А.С. Указ. соч. С. 84.

Практикой ее многолетнего применения. Так в 1965 году, Генеральная прокуратура СССР приказом № 53 рекомендовала по сложным делам организовывать фуппы следователей, привлекая к расследованию работников органов дознания и поручая им проведение следственных и розыскных действий в объеме, необходимом для полного раскрытия преступлений^^^.

Организация и деятельность следственно-оперативной группы регулируется ведомственными нормативными актами^^®. Такие следственно- оперативные группы возникают при возбуждении и расследовании сложных уголовных дел о региональных преступных группах, при большом объеме следственных версий и оперативно-розыскных мероприятий, при реализации в рамках конкретных уголовных дел оперативных материалов разных правоохранительных органов.

щ>

Необходимо отметить, что основные положения вышеуказанных нормативных актов основываются на уголовно-процессуальном законе, в частности ст. 164 УПК РФ. В соответствии с этой статьей следователь вправе привлекать к участию в следственном действии должностное лицо, осуществляющее . оперативно-розыскную деятельность, специалиста, эксперта, других участников уголовного судопроизводства^^^.

См.: Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Дне…. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 99.

Совместный приказ Генерального прокурора, МВД, ФСБ, ДИД от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и раскрытия деятельности организованных преступных групп»; Указание МВД РФ о введении в действие Типовой инструкции работы постоянно действующей следственно-оперативной группы и раскрытию преступлений. Утверждено приказом МВД РФ № 1/3452-1995 г.; Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 89.

Достоинством нового УПК РФ является регламентация коллективной формы организации деятельности с участием как следователей, так и оперативных работников.

В Ч.2 ст. 163 УПК РФ предусмотрено, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, к сожалению, в законе не регламентированы их отношения внутри группы оперативных работников, а также со следователями - членами группы. Отсутствует наименование данной формы организации деятельности, что привело к диссонансу со сложившейся многолетней практикой функционирования следственно-оперативных групп.

На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением о том, что правовые основы создания и деятельности следственно-оперативных групп получили закрепление в ст. 163 УПК РФ^^^. Привлечение к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не является ключевым для признания процессуальной легитимности деятельности следственно-оперативной группы.

применительно к ст. 163 УПК РФ неправильно говорить о следственно- оперативной группе. Кстати, в самой норме такой термин не употребляется. Поэтому точно отражает суть этой коллективной формы деятельности наименование следственная группа. Что же касается того обстоятельства, что ее деятельность обеспечивается оперативными работниками (ч. 2 ст. 163 УПК РФ), то это не влияет на высказанное положение.

Оперативное сопровождение расследования осуществляется и тогда, когда расследование осуществляется одним следователем. Однако это не превращает сотрудничество в следственно-оперативную группу.

^^ См.: Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Автореф. дне…. канд. юрид. наук. М., 2002. С, 15.

Наименование «следственно-оперативная группа» получило правовое закрепление в ведомственных нормативных актах, которые регулируют организацию и деятельность следственно-оперативной группы^^^.

Важным фактором, обусловливающим эффективность деятельности следственно-оперативной группы, является своевременность ее создания. Создавая следственно-оперативную группу, необходимо принимать во внимание и ряд обстоятельств. Во-первых, важно правильно распределить нагрузку следователей и других членов группы. Во-вторых, большую роль в эффективности деятельности следственно-оперативной группы играет достижение психологической совместимости членов группы. Решающая роль в группе принадлежит ее руководителю. Им должен быть следователь, обладающий достаточной квалификацией и опытом работы, имеющий авторитет и организаторские способности.

Процесс формирования следственно-оперативной группы завершается изданием приказа или распоряжения начальником органа внутренних дел. При создании межведомственной следственно-оперативной группы приказ подписывает соответствующий прокурор, в приказе указываются основания создания группы, руководитель группы, включенные в нее сотрудники, руководители органов внутренних дел или прокуратуры, которым поручено осуществлять координацию действий членов группы и контролировать ее деятельность и т.д.

Совместным приказом Генерального прокурора, МВД, ФСБ и ДНИ от 22 мая 1995 г. № 52/199/75/278 определено, что руководителем следственно- оперативной группы (бригады) назначается начальник следственного подразделения, прокурор или один из следователей, в производстве которого находится уголовное дело. Сотрудники правоохранительных органов,

См.: Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России Ха 334 от 20 июня 1996 г. и т.д.

включенные в состав следственно-оперативной группы, подчиняются ее руководителю, независимо от их ведомственной принадлежности.

в компетенцию руководителя следственно-оперативной группы входит:

а) возбуждение уголовного дела или принятие его по подследственности;

б) определение направления следствия, планирование следственных действий и розыскных мероприятий, организация их производства;

в) руководство действиями сотрудников;

г) организация и координация следственных действий, в необходимых случаях выполнение их самостоятельно или совместно с другими

следователями, а также дача поручений о проведении оперативно-розыскных

-280

мероприятии .

руководитель следственно-оперативной группы вправе давать письменные поручения и указания соответствующим следователям и территориальным органам дознания о производстве следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Очень важным элементом деятельности руководителя следственно-оперативной группы является правильное распределение участков работы между ее членами.

Для данного вида коллективной формы организации криминалистической деятельности, также как и других характерны как достоинства, так и недостатки. Преимущества следственно-оперативной группы выражаются в следующем:

  1. синхронное выполнение по единому плану согласованных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий

’ См: Совместный приказ Генерального прокурора. МВД, ФСБ, ДНД от 22 мая 1995 № 52/199/75/278.

увеличивает потенциальные возможности расследования и повышает его эффективность;

  1. способность осуществлять следственные действия и оперативные мероприятия одновременно в разных местах и по различным направлениям значительно повышает маневренность и оперативность следствия, позволяет сосредоточить максимум усилий на решающих участках;
  2. объединение сил и средств участников следственно-оперативной группы обеспечивает концентрацию и отбор поступающей информации о сходных ситуациях и аналогичных преступлениях с целью выявления лиц причастных к расследуемому событию;
  3. совместные действия следователей и оперативных работников позволяют экономить время и сокращать сроки расследования преступлений по горячим следам, выявлять и раскрывать особо опасные деяния и преступления прошлых лет;
  4. при взаимодействии в форме следственно-оперативной группы обеспечивается стабильный состав участников, улучшается взаимный обмен опытом и информацией, повышается квалификация и специализация работников^^’.
  5. Однако такой вид коллективной формы организации деятельности следователя, как следственно-оперативная группа, также имеет ряд недостатков. Основные из них весьма схожи с недостатками, проявляющимися при работе следственной группы, и могут выражаться в следующем:

  6. несвоевременность создания следственно-оперативной фуппы;
  7. отсутствие возможности непосредственного восприятия всех без исключения доказательств по делу каждым из участников группы;
  8. См.: Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 105-106.

  9. слабый контроль за деятельностью следственно-оперативной группы со стороны руководителя, а также со стороны надзирающего прокурора;
  10. наличие текучести в составе группы;
  11. конфликты между членами группы, в основе которых лежат межличностные отношения.
  12. Помимо этого, действие принципа двойного подчинения сотрудников органа дознания, как отмечает Л.Л. Драпкин, не позволяет в полной мере реализовывать преимущества данной формы .

Дальнейшее изучение различных видов следственных и следственно- оперативных групп позволит выявить и другие как положительные моменты, так и недостатки, а также изыскать возможность устранения ряда недостатков и в итоге сформировать более логичную и четкую структуру организации и деятельности коллективной формы.

Важно отметить, что использование следственных и следственно- оперативных групп при расследовании уголовных дел обнаружило многие процессуальные, организационные и психологические проблемы.

Теоретические исследования, проводимые учеными, направлены на выявление причин возникающих проблем, поиск оптимальных путей их устранения. Однако нельзя сказать, что в настоящее время на все вопросы, касающиеся деятельности следственных и следственно-оперативных групп, получены однозначные ответы.

Научная разработка данной проблемы в целом нуждается в комплексном подходе к рассмотрению наиболее неуточненных аспектов. Нельзя не отметить, что именно законодательное урегулирование спорных моментов, пробелов в правовых и организационных началах деятельности следственных групп и следственно-оперативных групп будет способствовать

См.: Драпкин Л.Я. Органгоационно-управленческис аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984. С. 27.

искоренению недостатков, нарушении уголовно-процессуального закона возникающих при этом, а также совершенствованию борьбы с пр еступностью.

Необходимо отметить, что зачастую существующие недостатки в нормативной регламентации коллективной формы организации пытаются устранить путем правильного подбора следователей в группу и четкого, профессионального руководства их работой. Однако несовершенство правового механизма не может быть компенсировано лишь личностными качествами участников группы, хотя данный факт имеет не последнее значение.

При использовании данной формы организации деятельности необходимо учитывать социально-психологическую теорию коллектива и с ее позиций объяснять и разрешать проблемы межличностных отношений в гpyппe^®^ Важно провести анализ конкретных социально-психологических факторов, влияющих на процессуальные и организационно-управленческие отношения в деятельности группы.

^^ См.: Быков В.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками, взаимодействующими при расследовании // Совершенствование расследования преступлений. Иркутск, 1980; Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Иркутск. 1988; Васильев В.Л. Юридическая психология. Санкт-Петербург, 2000; Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000. С. 47-48; Социально- психологический климат в служебных коллективах: Методическое пособие / Под ред. М.И. Марьина, Е.А. Мешалкина. М., 2001.

3.3. Понятие и сущность организации работы следователя по участковой системе

Сущность такой формы организации деятельности следователя, как участковая система, состоит в том, что территория района делится на некоторое число участков.

При участковой системе следователь расследует преступления, которые совершаются на закрепленном за ним участке, то есть части территории района, города, железнодорожного или водного пути, в зависимости от того, в каком следственном подразделении он трудится. Следователь выявляет и изучает причины и условия совершения преступлений, обеспечивает проведение ряда профилактических мероприятий с целью снижения уровня преступности и устранения предпосылок, оказывающих влияние на совершение того или иного преступления на его участке.

Участковая система организации деятельности, в основном применима к деятельности следственных подразделений городского или районного звена. В следственных управлениях и отделах МВД, УВД областей за следователями могут быть закреплены нижестоящие следственные подразделения. Это тоже своеобразные участки (зоны). В данном случае следователи постоянно не занимаются расследованием уголовных дел, а выполняют главным образом организационные и контрольные функции. Только 39,2 % из опрошенных сотрудников отметили, что в их подразделениях введена участковая форма организации деятельности.

Применительно к рассматриваемой форме организации деятельности, необходимо определить как ее понятие, так и понятие следственного участка.

Понятие «участок» имеет несколько значений, однако для нас важно то, которое определяет участок как административно-территориальное деление чего-нибудь. Закрепление за следователем определенного территориального участка означает то, что он обязан обслуживать этот участок (речь здесь идет об обслуживании людей, находящихся на участке), то есть, обязан расследовать те преступления, которые совершаются на этой территории, осуществлять профилактическую деятельность.

Б.Д. Бахмадов дает следующее определение следственному участку: это территория с точно определенными границами, закрепленная за следователем с расположенными на ней предприятиями, учреждениями, организациями и другими объектами, определяемая с учетом населения, средств связи и сообщения, динамики и уровня преступности, где следователь строит свою работу и несет ответственность за раскрытие, расследование и предупреждение преступлений в пределах своей подследственности^^’*.

На наш взгляд, участковая система - это форма организации деятельности, обусловленная административно-территориальным устройством страны, региона, района, при которой за следователем закрепляется определенная территория - участок и, следователь в соответствии с подследственностью расследует все совершаемые на этом участке преступления, выявляет причины и условия совершения преступлений, принимает меры по их устранению.

Для обеспечения успешной работы следователя по такой форме организации расследования преступлений существенное значение имеет правильное определение самих следственных участков.

Организация следственных участков • это комплекс взаимосвязанных мероприятий по «установлению» следственных участков. Или, другими словами, определение границ каждого участка и закрепление за ним определенного следователя. А также - это комплекс мероприятий, проводимых самим участковым следователем по организации работы на следственном участке^^^.

^ См.: Бахмадов Б.Д. Организация работы следователя по участковой системе: Дне…. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 58.

Важно сразу же правильно определить границы участков в районе, городе. Критериями для этого служат:

• численность населения; • • размеры территории и ее география (компактность или разбросанность, количество населенных пунктов в пределах района и т. д.); • • количество промышленных, торговых, культурно-зрелищных предприятий и учреждений, распределение зон обслуживания между инспекторами ОУР, БЭП, участковыми инспекторами и т.д.; • • количество и характер совершенных преступлений на следственном участке. • Учитывая численность населения при определении границ следственных участков, необходимо принимать во внимание тот факт, что на данной территории находятся не только лица постоянно там проживающие. Именно данное обстоятельство зачастую становится причиной ошибок, возникающих при игнорировании ряда существующих факторов.

Такой критерий, как размеры территории следственного участка, определяется способностями одного следователя отвечать за состояние преступности, организовывать взаимодействие с другими службами и с населением, а также заниматься профилактикой преступлений. Следственный участок может быть частью района, совпадать с территорией района, однако он не может быть очень крупным, так как один следователь не в состоянии выполнить все виды работ по его «обслуживанию».

При организации следственного участка важно принимать во внимание количество промышленных, торговых, культурно-зрелищных предприятий и учреждений и т.д.

І

Определяя фаницы следственных участков, необходимо учитывать количество и характер преступлений, совершенных на их территории. Целесообразно проанализировать эти данные, изучить состояние преступности, опираясь на сведения, обобщенные в статистических отчетах и

Других документах. Все это поможет выявить динамику преступности и по возможности более точно определить территорию предполагаемого следственного участка.

При определении границ участка целесообразно учитывать коэффициент преступности, правильное определение границ участков обеспечивает относительно (абсолютную достичь невозможно) равную нагрузку каждого следователя подразделения .

Следственный участок должен представлять собой компактную территориальную зону с точно определенными границами. Поспешность и непродуманное решение при установлении границ следственных участков приводит к серьезным осложнениям в дальнейшей работе следователей в результате их неравномерной нафузки^”.

Правильность разделения территории на участки, в конечном счете, определяется следственной практикой. Решающее значение среди перечисленных критериев принадлежит «количеству и характеру уголовных дел».

Данная форма организации деятельности должна характеризоваться определенной совокупностью свойств, критериев, принципов и т.д. причем их значение весьма различно.

Эффективность функционирования данной формы организации деятельности напрямую зависит от объективных факторов (социальные, правовые и другие) и субъективных, которые состоят в следующем:

• работа следователя по участковой системе должна поддерживаться и обеспечиваться со стороны руководства; • • функционирование участковой системы обеспечивается участковыми следователями. Опыт и деловая квалификация каждого следователя также имеет приоритетное значение. От их профессионализма, • См.: Белозеров Ю.Н.. Гуткин ИМ., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973, С. 41.

умения организовать деятельность на своем участке зависит проявление тех положительных моментов, которые несет в себе участковая система как форма организации деятельности. Важное значение в повышении квалификации следователей имеет проведение семинаров среди следователей, работающих по участковой системе, а также разработка методических рекомендаций, касающихся проблемных вопросов.

К числу критериев, определяющих данную форму организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений можно отнести следующие:

• территориальное деление; • • однотипность (типичность предмета деятельности); • • профессионализм следователя. • При решении вопроса о введении участковой системы деятельности следователя важно принимать во внимание ряд условий. В частности возможность выделения отдельного следственного участка, закрепления за ним следователя и обеспечения ему соответствующих условий работы.

Для обеспечения эффективного функционирования этой формы организации деятельности, она должна опираться на основополагающие начала, т.е. принципы организации работы следователя по участковой системе. Это позволит помимо ограничения участковой системы от других форм организации деятельности, научно обоснованно решать вопросы, связанные с организацией деятельности следователя по участковой системе.

Так, Б.Д. Бахмадов выделяет следующее принципы организации деятельности следователя по участковой системе:

Первый принцип - это максимальное соответствие организационной формы работы следователя административно-территориальному устройству страны. В результате этого выполнение задач и функций следователя осуществляется с учетом экономических, национальных и других условий. Суть данного принципа заключается в закреплении за следователем на длительное время определенного участка с расположенными на нем учреждениями, предприятиями, организациями и другими объектами, с учетом численности населения и состояния преступности.

Второй принцип - ответственность следователя за состояние преступности на закрепленном участке; он вытекает из первого и заключается в том, что задачи следователя не ограничиваются быстрым и полным раскрытием всех выявленных преступлений, установлением причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятием мер, к их устранению. Данный принцип предполагает проведение постоянной работы по сбору и анализу информации о состоянии и уровне преступности на участке, ее динамике и тенденциях развития. Все это способствует выработке и принятию мер по устранению причин и условий совершения преступлений.

Третий принцип заключается в повышении инициативы следователя в

выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений

288

совершенных на затепленном за ним участке.

Закономерно и обоснованно, на наш взгляд, выделение следующих принципов, обусловливающих данную форму организации деятельности следователя:

• территориальный принцип; • • принцип обусловленности введения участковой системы состоянием и характером преступности в районе; • • принцип целесообразности введения участковой системы; • • принцип персонификации ответственности следователя за состояние преступности на закрепленном участке; • • принцип повышения инициативы следователя; • 2ВЗ

См.: Бахмадов Б.Д. Организация работа следователя по участковой системе: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1987.С.51-57.

• принцип • учета личностных и профессиональных качеств следователя; • • принцип обеспеченности постоянного контакта следователя с другими органами. • Впервые работа по участковой системе была организована на основе приказа Генерального Прокурора СССР от 28 июля 1949 г. № 131 «О введении участковой системы работы следователей». В соответствии с

289

данным приказом за следователем закреплялась определенная территория . В связи с введением такой формы организации криминалистической деятельности, как участковая система, к следователю предъявлялись следующие требования:

  1. хорошо знать состояние преступности на территории участка и наиболее пораженные преступностью объекты и звенья отдельных систем;
  2. неуклонно повышать инициативу в выявлении и раскрытии преступлений;
  3. точно соблюдать закон о подследсвенности;
  4. установить деловую связь с обслуживающими следственный участок работниками милиции, инспекциями и контрольно-ревизионным аппаратом различных ведомств;
  5. обеспечить неуклонное улучшение качества и сокращение сроков следствия;
  6. усилить работу по предупреждению преступлений;
  7. -Т л. 290

  8. повышать уровень квалификации .
  9. При организации работы по участковой системе следователь таїсже обязан:

• хорошо знать территорию своего участка и те предприятия, учреждения и организации, которые на ней расположены; • См.: Сборник действующих приказов и инструкций Генерального Прокурора СССР. М., 1958. С. 101 - 103.

См.: Парафаф 8 приказа Генерального Прокурора Союза ССР от 28 июля 1949 г. «О введении участковой системы работы следователей».

• изучать структуру и систему учета на основных предприятиях; • • изучать и анализировать состояние преступности на участке; • • путем повседневной связи с контрольно-ревизионными органами, отраслевыми инспекциями, лечебными учреждениями и другими органами обеспечивать своевременное выявление совершенных преступлений и устранения причин, способствовавших их совершению; • • в наиболее целесообразных формах, в конкретных условиях участка поддерживать постоянную связь с общественностью; • • осуществлять повседневное взаимодействие с сотрудниками, закрепленными за его участком^^’. • На сегодняшний день участковая система работы следователя (территориальный принцип организации работы) в основном применяется в деятельности следственных подразделений городского или районного звена.

Участковая система обладает рядом достоинств. Следователь имеет возможность хорошо изучить территорию участка, расположенные на ней учреждения, предприятия, организации; установить контакты с населением; глубоко изучить причины и условия совершаемых преступлений и т.д. На основе анализа состояния и динамики преступности на участке следователь может выявить тенденции к увеличению той или иной категории преступлений и способствовать организации профилактических мероприятий по предупреждению преступности.

в качестве особенности работы участкового следователя по профилактике преступлений можно отметить возможность осуществления этой деятельности в течение длительного времени, планомерно и последовательно. При этом учитываются положительные и отрицательные моменты, а анализ полученных данных позволяет вносить необходимые коррективы при проведении профилактических мероприятий по предупреждению преступности.

практика показывает, что наиболее рационально распределять следственный участок так, чтобы его границы совпадали с границами деятельности отделений милиции, либо зонами, обслуживаемыми сотрудниками уголовного розыска, БЭП, участковыми инспекторами. В связи с этим следователю постоянно приходится сталкиваться в работе с одними и теми же сотрудниками органов дознания, что способствует установлению с ними деловых связей, более оперативному и четкому выполнению его письменных поручений и указаний, в конечном итоге приводит к успеху в раскрытии преступлений.

Такая форма организации криминалистической деятельности дает следователю возможность эффективно осуществлять профилактическую деятельность. Работая на одном и том же участке в течение длительного срока, следователь накапливает полученную информацию о наиболее распространенных преступлениях на участке в целом и на отдельных объектах. Все это способствует выявлению причин конкретного преступления и обстоятельств, способствовавших его совершению, а также факторов, обусловливающих возникновение ряда других преступных деяний.

Осуществляя профилактическую деятельность необходимо, на наш взгляд, проводить: периодический анализ состояния преступности по объектам, учет и изучение контингента преступных элементов, как в масштабе всего участка, так и по конкретным объектам.

Сталкиваясь с фактами совершения преступлений работниками одного и того же предприятия, следователь может дать оценку состояния профилактической работы, выявить причины, по которым не были приняты меры по его первому представлению, и поставить вопрос перед соответствующими организациями об устранении условий, способствующих совершению преступлений, и о привлечении к ответственности тех лиц, которые обязаны были это сделать^^^.

при участковой системе следователь имеет возможность получить в свое распоряжение данные о преступлениях, расследуемых органами дознания в полном объеме, с тем, чтобы картина состояния преступности выглядела более полной, а действия по ее предупреждению были скоординированы с профилактической работой милиции.

Однако преимущества участковой системы сказываются только тогда, когда границы следственного участка остаются постоянными, а следователь, закрепленный за ним, расследует преступления, совершенные на обслуживаемой территории.

Участковая система вместе с тем страдает существенным недостатком, заключающимся в том, что данная форма предполагает умение следователя успешно расследовать любое из преступлений, отнесенных к его компетенции. Это требует от него большого мастерства, опыта, глубоких знаний методики расследования различных категорий преступлений^^^.

Профессиональное мастерство появляется у следователя с годами работы и при условии, что он постоянно повышает уровень своих знаний. Большинство следователей, как правило, успешно расследуют те преступления, которые наиболее часто совершаются на их участках. Расследование иных преступлений в связи с их спецификой связано с необходимостью овладения специальными знаниями, особенностью методики и тактики, что нередко представляет для следователей значительную сложность.

См.: Белозеров Ю.Н., Гуткин ИМ., Чувтее А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973. С. 39-40. Там же. С. 40.

К недостаткам участковой системы также относятся сложности в соблюдении равномерной нагрузки следователя в связи с изменениями в

294

экономике участков, миграции населения и в состоянии преступности .

В 2002 г. руководство ГУВД Саратовской области приняло решение об объединении ряда следственных отделений, работающих по участковой системе в центральном звене. Это касалось УВД Ленинского района и РОВД Заводского района, так как данная форма организации деятельности не способствовала быстрому, качественному и эффективному раскрытию и расследованию преступлений. В результате этого наметились тенденции неравномерной нагрузки следователя, нарушений сроков производства по делу.

Это в свою очередь становится причиной того, что введенная в подразделении участковая система деятельности не может соблюдаться в полной мере. Как показали результаты проведенного анкетирования, зачастую данная форма организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений соблюдается лишь частично, что и отметили 68,6 % из опрошенных нами работников следственных подразделений. В случае большой загруженности следователя, работающего на участке, материалы о преступленРїях, совершенных на данном участке, могут быть переданы на рассмотрение другому следователю.

Как правило, основная часть преступлений, совершенных на участке, расследуется следователями, обслуживающими этот участок. Важно четко проанализировать состояние и динамику преступности на участке, так как недостаточный учет данного фактора является одной из причин неравномерной загруженности следователей. Это соответственно окажет свое влияние на качество следствия, его сроки, а также на профилактической работе.

Неравномерная загруженность следователей может также возникнуть в результате отсутствия некоторых следователей, работающих на участке. Экономическая ситуация в стране и в связи с этим «текучесть» кадров, как раз может стать причиной этого.

Однако, несмотря на ряд недостатков и трудностей, такая форма организации деятельности следователя как участковая система, по нашему мнению, полностью себя оправдывает.

3.4« Организация криминалистической деятельности следователя в форме специализации и ее виды

Специализация в расследовании преступлений в настоящее время занимает ведущее место в организации работы следователей органов внутренних дел. В современных условиях, в частности, в связи со значительным обновлением и омоложением следственных кадров, специализация становится важным инструментом, позволяющим эффективно организовать процесс расследования. Несмотря на то, что принципиальные положения сохранили свою актуальность, вместе с тем изменения экономических условий в стране, форм собственности, условий деятельности, предопределяют определенные особенности специализации следователя.

Данная форма находит широкую поддержку среди практических работников: 85,4 % сотрудников следственных подразделений считают оправданным и эффективным введение специализации при расследовании преступлений.

Как отмечала Л.М. Карнеева, «специализация предусматривает передачу следователю дел определенной категории, независимо от того, где они возникли (в пределах подследственности установленной зaкoнoм)»^^^

Суть такой формы организации расследования, как специализация, состоит в следующим:

• следователь постоянно расследует преступления одной и той же или нескольких категорий; • • методика расследования ряда преступлений одной и той же категории весьма схожа. В качестве примера можно привести процесс расследования грабежей и разбойных нападений. При этом наблюдается схожесть в первоначальном этапе расследования.

По мнению Н.И. Порубова, «специализация в деятельности следователя - это совершенствование его профессионального мастерства на расследовании определенной категории уголовных дел (убийств, хищений, автотранспортных преступлений, поджогов и др.) либо преступлений, совершаемых в определенных отраслях… Возможна специализация в зависимости от распространенности того или иного преступления…, а также специализации по субъекту преступления, например специализация следователей прокуратуры по расследованию преступлений, совершаемых несовершеннолетними»^^’^.

Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя полагать, что цель специализации - это совершенствование профессионального мастерства следователя, так как это не самоцель. Наоборот, совершенствование профессионализма - это следствие специализации.

Как отмечает В.В. Степанов, «специализация предполагает оптимизацию деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений при наименьшей затрате сил и средств, достижении наибольшего эффекта за счет высокой профессиональной

г 297

подготовки и квалификации следователя» .

Специализация, с точки зрения В.Г. Кравченко, - это оптимальный принцип организации труда следователей, проявляемый в офаничении компетенции отдельных подразделений или сотрудников выполнением определенных трудовых операций, основанных на общности приемов и методов их выполнения, однородности выполняемых задач, которые при углубленном познании легче выполнять. Труд специализирующихся работников имеет качественные особенности - это более

Порубое Н И. Научная организация труда следователей. Минск, 1970. С. 132.

Степанов В.В. Специализация следователя как форма повышения эффективности их работы И Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, J982. С. 160.

квалифицированный, более сложный, более организованный и более ценный

труд^^І

Однако, с нашей точки зрения, не логично говорить о понятии специализации, как об «оптимальном принципе организации труда следователей». Специализация следователя не может являться принципом, так как она представляет собой организационную форму деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Таким образом, специализация - это форма организации криминалистической деятельности следователя, предполагающая ее оптимизацию для достижения наибольшего эффекта за счет высокой профессиональной подготовки и квалификации следователя.

При решении вопроса о введении данной формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, должен учитываться ряд условий. Необходимым условием является наличие в следственном подразделении такого количества следователей, которое давало бы возможность проводить в жизнь данную форму организации деятельности в полном объеме. Иначе нехватка квалифицированных специалистов приводит к тому, что специализация в следственных подразделениях соблюдается частично, что и подтвердили 63,9 % опрошенных нами следователей.

Специализация может осуществляться либо по одной категории уголовных дел (абсолютная специализация) или по нескольким, то есть специализация может проводиться по группе преступлений, однородных по методике расследования (относительная специализация). Это подтверждает анализ материалов анкетирования. Так, 76,9 % опрошенных следователей отметили тот факт, что в их подразделениях используется практика

^^ См.: Кравченко ВТ. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений НОТ и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. С. 93.

специализации одного следователя на расследовании нескольких категорий уголовных дел.

В небольших населенных пунктах с малой штатной численностью следственных аппаратов также установлена специализация по различным направлениям. Зачастую один следователь может специализироваться на расследовании разных категорий уголовных дел.

Как верно отмечает Н.И. Порубов, при решении вопроса о специализации следователя надо иметь в виду два условия:

Первое - желание специализироваться в расследовании определенной категории уголовных дел. В связи с эти целесообразно проведение предварительной беседы с каждым следователем с целью выяснить, что, по его мнению, ему больше всего подходит.

Второе - учет способностей следователя, выявление у него необходимых навыков, черт характера.

Помимо этого, проведению специализации должно предшествовать изучение оперативной обстановки, состояние преступности, ее динамика,

299

тенденция, штатные возможности следственного аппарата и т.д.

Как было отмечено ранее, можно выделить ряд факторов, влияющих на характер данной формы организации деятельности - это объективные и субъективные факторы. Объективные объединяют в себе социальные, правовые и иные факторы. Субъективные отражают стремление руководителей разных уровней к совершенствованию специализации, а также личностные характеристики следователя, специализирующегося по расследованию дел определенной категории.

Специализация, как и другие формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, не может быть изучена в отрыве от ее основополагающих начал.

Специализация, рассматриваемая с позиции системного анализа, обладает совокупностью основных положений - специфических принципов организации деятельности. Основные принципы, обусловливающие специализацию, носят разноплановый характер и отражают ее отдельные аспекты. К ним относятся:

• принцип обусловленности специализации состоянием и характером преступности в районе; • • принцип целесообразности специализации (принцип учета реальных возможностей введения специализации); • • принцип учета личностных и профессиональных качеств следователя; • • принцип добровольности. • Что касается принципа добровольности, то 77,7 % сотрудников следственных подразделений отметили важность его соблюдения при введении специализации.

Рассматривая вопрос правового регулирования специализации следователя, необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, регламентирующей данную форму организации криминалистической деятельности. Вопросы, касающиеся специализации следователя, отражены в ряде ведомственных нормативных актах.

В соответствии с приказом МВД РФ № 1 от 04.01.1999 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422», распределение служебных обязанностей следователей посредством установления специализации по расследованию отдельных категорий преступлений, возложено на начальника следственного управления (отдела, отделения, группы)^®*^.

См.: Приказ МВД РФ № I от 04.01.1999 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422». М., 1999. С. 35.

Специализация следователей органов внутренних дел регламентируется ежегодным приказом начальника ГУВД-УВД, во исполнении Директивы МВД России № 2 от 15.11.1997 года «О задачах органов внутренних дел и внутренних войск на 1998 год». Данный приказ носит персонифицированный характер. Так, в ГУВД Саратовской области с 1998 по 2001 г.г. установлена специализация по делам: о преступлениях в сфере экономики; о преступлениях несовершеннолетних; о незаконном обороте наркотиков; о тяжких преступлениях против личности; о дорожно- транспортных происшествиях.

в 2001 году, в соответствии с информационном письмом Следственного комитета МВД России, Главное Следственное управление ГУВД Саратовской области подготовило анализ практики расследования уголовных дел по преступлениям связанным с хищениями исторических и культурных ценностей. На основе полученных данных в 2002 году введена дополнительная специализация. Так в ГУВД и ГРУ ОВД Саратовской области приказом № 108 от 25.01.2002г. «О специализации следователей органов внутренних дел области» установлены следующие виды специализации:

• по делам о преступлениях в сфере экономики; • • по делам о преступлениях несовершеннолетних; • • по делам о незаконном обороте наркотиков; • • по делам о тяжких преступлениях против личности и хищений культурных ценностей; • • по делам о дорожно-транспортных происшествиях. • m

На сегодняшний день в соответствии с распоряжением МВД России^’^’, а также в связи с реструктуризацией ДНП России и отнесением налоговых преступлений к подведомственности МВД России были несколько изменены

См.: Распоряжение МВД России № 1/1951 от 02.04.2002 г. «О повышении эффективности деятельности по расследованию преступлений, связанных с пожарами». М., 2002.

ВИДЫ специализации. К специализации о преступлениях в сфере экономики включены и налоговые преступлений, а также введена специализация по

302

делам о пожарах .

В современных условиях, такая форма организации деятельности следователя, как специализация, реализуется на практике в зависимости от оснований в следующих видах:

• по предмету деятельности, обусловленному уголовно-правовой оценкой деяний: специализация по расследованию убийств, краж и т.д.; • • по субъекту преступления: по делам несовершеннолетних, специализация по расследованию дел, совершенных рецидивистами и т.д.; • • по иным признакам состава преступления: способу совершения преступления и т.д.; • • по отраслевому признаку: специализированные следственные подразделения на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и т.д. Однако специализация, базирующаяся на отраслевом признаке построения органа, может быть названа условной. Так как внутри этих специализированных подразделений может быть осуществлена специализация на расследовании отдельных категорий дел; • • по выполняемой функции: возможна специализация следователей, функции которых ограничены лишь выездами на места происшествий; специализация следователей, деятельность которых завершается раскрытием преступлений, специализация по раскрытию нераскрытых преступлений. • Специализация в зависимости от местных условий может осуществляться и по другим направлениям. На основе обобщения и анализа причин и условий, способствующих совершению преступлений, оперативной обстановки, состояния работы по расследованию преступлений, изучения статистических данных о состоянии преступности, ее раскрываемости.

^^ См.: Приказ ГУВД Саратовской области № 713 от 25.07.2003г. «О специализации следователей органов внутренних дел области». Саратов, 2003.

начальник следственного управления (отдела, отделения, группы) внедряет в практику и другие виды специализации следователей.

Специализация возможна не только по различным категориям уголовных дел, ее также применяют при выполнении определенного рода работ. В качестве примера можно привести создание дежурных следственных подразделений, где существует специализация на первоначальном этапе расследования по «горячим следам». Следователи, специализирующиеся на такой деятельности приобретают навыки и знания по вопросам взаимодействия, более быстрого реагирования на сообщения о преступлениях, квалифицированного осмотра места происшествия, организации работы по розыску очевидцев и подозреваемых. В качестве положительных моментов также можно отметить следующее:

• следователи, не входящие в дежурные подразделения, не отвлекаются на выезды, получают возможность планово организовывать свою деятельность, имеют больше рабочего времени; • • дежурные следователи, освободившись от иной работы, всецело займутся только производством первоначальных мероприятий по уголовному делу; • • следователи, специализирующиеся на расследовании преступлений по «горячим следам», становятся подлинными мастерами первоначального этапа работы по делу^*^^ • Однако данный вид специализации также имеет свои недостатки. Следователи, работая длительное время по данному виду специализации, могут потерять навыки, квалификацию по расследованию уголовных дел, так как они работают по делу до момента установления личности виновного. Решение данной проблемы, как отмечает В.Г. Кравченко, состоит в том.

303

См.: Кравченко В.Г. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений НОТ и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. С. 95.

чтобы отрывать следователей для работы по раскрытию преступлений по

304

«горячим следам» эпизодически, время от Бремени заменяя их другими .

Помимо этого, негативное влияние может оказать сам факт производства первоначальных мероприятий по уголовному делу одним следователем, а дальнейшего расследования другим.

В следственных подразделениях также успешно практикуется специализация по приостановленным уголовным делам.

Кроме того, можно выделить такое основание для классификации специализации следователя, как количество лиц, специализирующихся на расследовании определенного вида преступлений. В соответствии с этим мы предлагаем разграничивать единоличную специализацию следователя (специализация отдельного следователя) и специализированные следственные подразделения.

Весьма актуально в настоящее время создание специализированных следственных подразделений. Как отмечал Г. Слезингер, переход к системе построения аппарата, основанной на четкой функциональной специализации подразделений - радикальный путь совершенствования организационной структуры и повышения производительности труда^^^.

Работа в специализированном следственном подразделении положительно влияет на профессионализм следователей, так как это сосредоточивает их усилия на выполнение одного вида задач, а также способствует приобретению профессиональных навыков в процессе обучения в системе служебной подготовки. Объединение следователей, специализирующихся на расследовании одного врща преступлений, дает возможность рациональнее использовать научно-технические средства, накапливать коллективный опыт в расследовании определенной категории

^^ См.: Кравченко ВТ. Указ. соч. С. 98.

См.: Счезингер Г. Совершенствование организационной структуры управления предприятиями и

уголовных дел, повышать профессиональный потенциал и эффективность деятельности каждого члена специализированного подразделения^*^^.

Практика создания специализированных следственных подразделений особо распространена применительно к раскрытию и расследованию • дорожно-транспортных происшествий. В современных условиях гибель

людей в дорожно-транспортных происшествиях приобрела катастрофический характер. Так, в соответствии с указанием МВД России от 18.01.2002 № 1/375 «О повышении эффективности деятельности по раскрытию и расследованию дорожно-транспортных происшествий» необходимо обеспечить специализацию следователей по расследованию дорожно- транспортных происшествий, в том числе за счет создания специализированных следственных отделов (группУ^^.

При ГСУ ГУВД Саратовской области успешно функционирует специализированное следственное отделение по раскрытию и расследованию дорожно-транспортных происшествий. Основной задачей

специализированного следственного отделения является расследование уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях. Создание специализированного следственного отделения позволило сразу решить ряд важнейших проблем.

Во-первых, полностью позволило обеспечить проведение осмотров мест происшествий и других первоначальных следственных действий следователями, имеющими значительный опыт и квалификацию и способных осуществлять расследование всех категорий дорожно- транспортных происшествий.

Во-вторых, улучшилось качество процессуальных документов.

  • Концентрация в одном подразделении уголовньгх дел и материалов о

дорожно-транспортных происшествиях способствует также обмену опытом и

^ См.: Бюллетень ГСУ МВД РФ СССР. М., 1988. № 1. С. 71.

См,: Указание МВД России от 18.01.2002 г. № 1/375 «О повышении эффективности деятельности по раскрытию и расследованию дорожно- транспортных происшествий». М., 2002.

повышению активности в работе каждого сотрудника специализированного следственного отделения, в результате этого значительно увеличилась раскрываемость преступлений, сократилось количество уголовных дел возвращенных на дополнительное расследование.

Создание специализированных следственных подразделений позволяет значительно повысить качество расследования, улучшить профилактическую работу по данной категории уголовных дел, а также расширить взаимосвязь с населением.

«Преимущество специализации, - правильно отмечает Н. Сапожников, - в основном, сводится к тому, что следователь постепенно становится подлинным мастером в расследовании преступлений. Для раскрытия преступлений необходимы большое мастерство, многолетний опыт, глубокое знание методики расследования, технических, тактических и психологических приемов. Успешнее всего это достигается при специализации»^’’^

Специализация следователей позволяет глубоко изучить разнообразные способы совершения и сокрытия определенных видов преступлений и на этой основе создавать и применять наиболее эффективные тактические и психологические приемы при расследовании, приобретать опыт раскрытия и предотвращения наиболее опасных, а также латентных преступлений.

При профилактике преступности данная форма организации расследования дает возможность выявлять специфические причины и условия, способствующие совершению определенной категории преступлений и заниматься разработкой мер по их искоренению.

Специализация способствует повышению квалификации следователя по расследованию определенных видов преступлений. Она позволяет

Сапожников И. Организация труда прокурора и следователя // Социалистическая законность. 1967. № 8. С. 39.

производить расследование качественно и в более сжатые сроки, а также способствует раскрытию преступлений. Преимущество данной формы организации деятельности также заключается в том, что следователь непрерывно повышает свою квалификацию. Этому способствуют следующие обстоятельства:

  1. расследуя уголовные дела одной и той же категории, следователи приобретают необходимый опыт, постоянно обогащая свой профессионализм в этом направлении;
  2. специализируясь, следователь изучает нормативные акты, учебные пособия, методические рекомендации, монографии, а также иную литературу, относящуюся к расследованию определенной категории уголовных дел;
  3. обучение на курсах повышения квалификации, семинарах и в других формах организуется с учетом специализации cлeдoвaтeля^^^.
  4. Однако специализация следователей, как отмечают ученые, при всех преимуществах, имеет также и недостатки. Некоторые авторы усматривают недостаток в том, что оторванный от определенной территории следователь не имеет возможности установить прочные связи с общественностью и руководителями учреждений и предприятий, в результате ослабевает профилактическая работа по предупреждению преступлений, так как собранные следователем данные о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, по их мнению, страдают неполнотой и исследуются в отрыве от общего состояния и динамики преступности^

Разделяя в определенной мере высказанные опасения, мы, тем не менее, полагаем, что преимущества, безусловно, доминируют над недостатками.

^ См.: Дергай Б.И. О специализации и участковой системе организации работы следователей // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 148. ““См.: КарнееваЛ.М., Клюманский В.И. Организация работы следователя. М., 1961. С. 8.

Как правильно отмечал Б.А, Викторов, в первые годы после создания следственного аппарата МВД в работе следователей органов внутренних дел по расследованию хищений государственного или общественного имущества имелось много недостатков. Эти недостатки во многом порождались не использованием такой формы организации расследования преступлений, как специализация^”.

Эта позиция поддержана и другими авторами, «специализация следователей, несмотря на их оторванность от определенной территории, дает возможность приобретать опыт и совершенствовать мастерство не только в раскрытии данного вида преступлений, но и в выявлении специфических причин и условий, способствующих совершенствованию этих преступлений, что позволяет разрабатывать эффективные меры по их устранению»^’^.

В настоящее время специализация следственного аппарата органов внутренних дел практически существует во всех крупных следственных звеньях, правда, в тех районах и городских органах внутренних дел, где работает по одному - два следователя, специализацию вводить трудно. Однако постепенно она внедряется, хотя в особой форме, и в работу следственных отделений с небольшой штатной численностью.

при организации работы по принципу специализации особенно эффективными становятся такие формы повышения деловой квалификации как: учебные сборы, учебно- методические семинары, на которых происходит обмен опытом по расследованию отдельных категорий преступлений. В ГУВД Саратовской области выработана практика ежеквартального проведения областных семинаров-совещаний с руководителями следственных подразделений и кустовых специализированных семинаров-

См.: Викторов Б.А. Следственный аппарат органов охраны общественного порядка // Социалистическая законность. 1968. № 4. С. 13.

Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973. С. 42.

совещаний CO следователями, специализирующимися на расследовании определенных категорий уголовных дел.

За первое полугодие 2003 года в соответствии с планом на базе УВД г. Энгельса было проведено кустовое специализированное семинар-совещание начальников следственных подразделений, следователей

специализирующихся на расследовании преступлений экономической направленности и сотрудников подразделений по борьбе с экономическими правонарущениями по вопросам расследования преступлений совершенных в экономической сфере.

Значительный вклад в соверщенствование организации работы вносят школы профессионального мастерства, в которых следователи знакомятся с передовым опытом, с последними достижениями криминалистической науки и техники, углубляют знания в области методики расследования тех дел, на которых они специализируются. Все это необходимо для успешного раскрытия преступлений.

Полезно предложение Н.И. Порубова о том, что в следственных управлениях и отделах целесообразно иметь следователей-методистов, хорошо владеющих методикой организации и контроля за общим состоянием следственной работы и к тому же имеющих хорошую профессиональную подготовку по раскрытию определенной категории наиболее сложных преступлений. Это, по его мнению, позволит более глубоко анализировать работу следователей, оказывать им квалифицированную помощь^^^.

По данному принципу организована работа контрольно-методического отдела ГСУ ГУВД Саратовской области. Контрольно-методический отдел осуществляет управленческую деятельность, его задача - организация и контроль работы следственных подразделений, оказание им практической и методической помощи.

Существенно влияет на эффективность деятельности недостаточный профессиональный уровень следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел определенной категории, так как многие из них работают по данному направлению специализации менее года. В целях нейтрализации этого недостатка осуществляются периодические командировки в ГРУОВД области (Балашов, Энгельс, Пугачев, Балаково, Красноармейск и т.д.) для оказания практической и методической помощи при расследовании уголовных дел. Даются письменные указания, проводятся служебные занятия со следователями, специализирующимися на расследовании дел определенной категории.

Контрольно-методический отдел готовит аналитические материалы о деятельности следственных подразделений по различным вопросам, а также разрабатывает методические рекомендации по расследованию преступлений.

Многие следователи по прошествии времени и накопления значительного опыта работы, отчетливо проявляют стремление расследовать определенные категории дел. Если не учитывать профессиональную направленность и специализировать таких следователей на расследовании других преступлений, то отмеченные выше преимущества этой формы организации расследования преступлений в полной мере не будут реализованы.

Н.И. Порубов высказывает также предложение начинать специализацию будущих следователей на последнем курсе высшего учебного заведения. Он говорит о необходимости введения спецкурсов, в которых более углубленно будет дана методика расследования преступлений, а в целях организаций лучшего взаимодействия с этими оперативными службами милиции шире показаны их возможности. Такое целенаправленное обучение, по его мнению, наиболее эффективно^

Эту позицию также поддерживает Л.П. Макушненко^’^.

Изучая данную проблему, В.В. Степанов полагает, что молодые специалисты ~ выпускники вузов не обладают практическим опытом расследования. В связи с этим, помимо общей криминалистической подготовки, они должны пройти специализацию во время обучения в учебном заведении. По мнению автора, в процесс специализации должно быть внесено плановое начало. В противном случае может оказаться, что разные вузы будут вести специализацию в одном направлении. Исходя из потребностей, заинтересованные ведомства заблаговременно могли бы входить в вузы с предложениями о виде специализации и числе студентов, которые должны ее пройти^

Решение проблемы специализации, как отмечают В.В. Степанов и Р.Б. Хаметов, может быть осуществлено следующим образом: определение во всероссийском масштабе направления специализации; введение в вузах необходимой специализации с учетом потребностей практики^’^.

Однако ряд ученых по данному, весьма актуальному вопросу, высказывают противоположную точку зрения.

А.А, Чувилев, аргументировал свою противоположную позицию тем, что вопрос о специализации конкретного работника следует решать после того, как он приобретет некоторый опыт и проявит склонность к расследованию какой-либо категории дел^’^

См.: Макушненко Л.П. О специализации следователей и следственных подразделений по расследованию дорожно-транспортных преступлений // Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел. Труды академии. М., 1984. С. 89.

См.: Степанов В.В. Специализация следователя как форма повышения зффеїстивности их работы // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 162.

См.: Степанов В В., Хаметов Р. Б. Организация преподавания криминалистики в вузах // Вестник СГАП. Х2 4(27). 200 I.e. 5.

См.: Велозеров Ю.И., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973. С. 43.

Подготовка в вузе только следователей, как отмечает В.Г. Кравченко, - это уже специализация, так как среди многих юридических специальностей выделяется одна. Делать эту специализацию еще более узкой, тем более среди лиц, не имеющих опыта ведения следствия, не познавших специфики расследования отдельных видов преступлений, неоправданно’

Анализ практики показывает, что далеко не каждому молодому следователю легко определить, на расследовании каких видов преступлений в дальнейшем предпочитает он специализироваться. И, несомненно, еще труднее сделать такой выбор обучающемуся в вузе. К тому же зачастую выпускникам вузов приходится начинать трудовую деятельность в небольших следственных отделениях, где расследуются дела по многим категориям преступлений. В следственных подразделениях может возникнуть ситуация, когда для расследования той категории уголовных дел, по которой специализировался обучающийся, уже имеется достаточное количество специалистов.

Проведенное анкетирование сотрудников следственных аппаратов по вопросу, когда целесообразнее начинать специализацию будущих следователей показало следующие результаты. Из числа опрошенных сотрудников, 10 % считает, что специализация на последнем курсе высшего учебного заведения в дальнейшем положительно скажется на деятельности следователя; 16,9 % придерживается мнения, что специализироваться будущие следователи должны в течение всего времени обучения в высшем учебном заведении; 30,8 % говорят о целесообразности при обучении в высшем учебном заведении давать лишь общую глубокую криминалистическую подготовку, не специализируя на расследовании определенной категории дел; при этом 60 % убеждены, что следователи должны специализироваться

119

См.: Кравченко В.Г. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений НОТ и передовой следственной практики (оргакизационный и криминалистический аспекты): Дне. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. С. 102.

no расследованию определенной категории преступлений после некоторого практического опыта.

Вопрос о специализации следователей, как правило, целесообразно ставить после того, как они приобретут определенный опыт работы и проявят склонность к расследованию той или иной категории уголовных дел.

Следственные отделы должны более тщательно изучать индивидуальные склонности и способности следователей, работающих в районе или небольшом городе. Это необходимо с той целью, чтобы при совершении сложного с точки зрения раскрытия преступления, к его расследованию привлекать следователя, обладающего опытом.

Специализация как форма организации расследования преступлений позволяет следователям постоянно совершенствовать профессиональное мастерство, накапливать опыт по расследованию отдельных категорий преступлений.

В процессе расследования уголовных дел, следователь приобретает опыт, пополняет арсенал тактических приемов, заимствуя их из практики и науки криминалистики.

Одним из условий улучшения раскрываемости преступлений, несомненно, является совершенствование специализации следователей. В соответствии с эти необходимо практиковать различные подходы к специализации. При этом важно учитывать особенности территории, сложившуюся оперативную обстановку, кадровый состав. Помимо закрепления определенных видов специализации за следственными работниками, в ряде следственных подразделений необходимо выделять группы следователей, работающих только по очевидным преступлениям или по неочевидным, в других подразделениях вводить иную специализацию.

Различные подходы к такой форме организации криминалистической деятельности, как специализация, нуждаются в дальнейшем исследовании, что позволит выявить их оптимальное соотношение, проанализировать

положительные и негативные стороны с целью дальнейшего совершенствования форм и методов специализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проведенного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.

  1. Исследовать теоретические положения организации криминалистической деятельности невозможно без использования наработок по организации и управлению. Организация тесно связана с управлением. Несмотря на то, что организация и управление являются взаимосвязанными категориями, вместе с тем они достаточно самостоятельны. Более того, рассматривать сущность организации деятельности невозможно без уяснения сущности управления. Вместе с тем весьма сложно определить понятие «управление». Автор пришел к выводу, что объективным критерием является дифференциация этой категории на внешнее и внутреннее управление. Организацию и управление необходимо рассматривать в комплексе, учитывая их взаимосвязь и последовательный переход из одного состояния в другое.
  2. организация - фактор, постоянно действующий, и применительно к борьбе с преступностью она представляет собой область изучения криминалистической деятельности. Организация криминалистической деятельности разрабатывает специфику организахдюнных основ по выявлению, расследованию, предупреждению преступлений.

Таким образом, организация криминалистической деятельности представляет собой комплекс мероприятий, носящих организационно- управленческий характер и обеспечивающих оптимальные условия для законного и эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

  1. Оптимальность организации криминалистической деятельности обеспечивается осуществлением ее с соблюдением совокупности принципов, которые образуют определенную систему, направленную на эффективное

выполнение задач организации и достижение целей криминалистической деятельности следователя. 4. 5. Рассматривая проблему соотношения научной организации труда и организации деятельности, мы придерживаемся мнения, что организация, как понятие более объемное, включает в себя в качестве структурного элемента научную организацию труда. 6. Исследование этой проблемы применительно к борьбе с преступностью предопределяет необходимость анализа соотношения научной организации труда следователя и такой отрасли организации, как организация криминалистической деятельности. Критерием разграничения организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и научной организации труда следователя является различие в предмете исследования. Научная организация труда следователя выступает как элемент, как составная часть процесса организации. Являясь структурным элементом организации криминалистической деятельности, научная организация труда следователя в тоже время имеет свой предмет изучения.

  1. Раскрытие, расследование, предупреждение преступлений требует многогранного обеспечения для эффективного осуществления этой деятельности. Таким образом, представляется возможным выделение и в сфере криминалистической деятельности такой категории, как обеспечение. В нашем понимании, обеспечение криминалистической деятельности включает ряд компонентов, таких как: криминалистическое, оперативно- розыскное, информационное, правовое обеспечение, иное обеспечение.
  2. «J

  3. Анализ соотношения организации криминалистической деятельности и криминалистического обеспечения привел к выводу, что в систему криминалистического обеспечения не должен входить в качестве самостоятельного такой вид обеспечения, как организационный. Несомненно, криминалистическому обеспечению присуща организация, но

не как элемент системы, а как базовый уровень криминалистической деятельности. 10. 11. с нашей точки зрения, термин «криминалистическое обеспечение» введен в криминалистику искусственно, так как он означает ничто иное, как использование криминалистических знаний, умений и навыков, при этом криминалистика как наука, призванная обслуживать потребности практики, именно этим и занимается. Однако правомерно говорить об обеспечении криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. 12. Технико-криминалистическое обеспечение - понятие более узкое по сравнению с криминалистическим обеспечением. Оно отражает лишь ту сторону деятельности, которая связана с криминалистической техникой. Так как в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, кроме криминалистических используются и иные технические средства, правильнее было бы говорить о материально-техническом обеспечении криминалистической деятельности.

То обстоятельство, что многие положения криминалистического обеспечения заимствованы из криминалистики, отнюдь не свидетельствуют о ничтожности идеи криминалистического обеспечения, как практической категории. Необходимо тщательно разобраться, какие положения должны войти в понятие криминалистического обеспечения.

  1. Проведенный анализ показывает, что в существующих на сегодняшний день определениях предмета криминалистики не получили четкого отражения закономерности организации криминалистической деятельности. Продуктивным является положение о том, что организация криминалистической деятельности имеет свой предмет, являющийся частью предмета криминалистики и в тоже время отличающийся от предметов общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.
  2. Теоретические основы организации криминалистической деятельности нуждаются в дальнейшей разработке с учетом изменений в науки и практике. В связи с этим в диссертации определены задачи и методы организации криминалистической деятельности. Задачи классифицированы на общие и специальные.

Несмотря на то, что на организацию криминалистической деятельности в полной мере распространяются методы криминалистики, тем не менее, в силу специфики этой области, правомерно говорить о наличии, присущих только этой сфере методов. Они могут быть разграничены на общие и специальные методы.

  1. Рассматривая соотношение общих положений организации криминалистической деятельности и частных положений, проявляющихся в других разделах криминалистики, следует определить, какие элементы организации входят в криминалистическую тактику и методику расследования. Частные организационные положения, входящие в криминалистическую тактику и методику, решают задачи, возникающие в связи с расследованием уголовных дел, не на прямую, а опосредованно. Их наличие в данных разделах криминалистики способствует адаптации тактики и методики к конкретным ситуациям.
  2. Нуждается в упорядочении и единообразии система науки криминалистики. Логичность и законченность структуры криминалистики не может быть достигнута без создания раздела «Организационные основы криминалистической деятельности». Это позволит не только сосредоточить в одном месте обш.ие вопросы организации криминалистической деятельности, но и «очистить» другие разделы криминалистики от искусственно включенных в них вопросов.
  3. Спорным остается вопрос о структуре раздела, включающего организацию криминалистической деятельности, и его наименовании. В этой связи логично говорить о таком разделе криминалистики, как «Организационные основы криминалистической деятельности». Учитывая разнообразие мнений по его структуре, целесообразно привести элементы этого раздела к единообразию. В системе организации криминалистической деятельности следователя как самостоятельного раздела науки криминалистики необходимо выделять две части: общие положения и частные положения.
  4. К общим положениям организации криминалистической деятельности относятся формы организации деятельности.
  5. Форму организации криминалистической деятельности можно понимать в уголовно-процессуальном и организационном планах. Процессуальная форма означает установленный уголовно-процессуальным законом порядок выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В организационном отношении форма означает, обусловленный объективными и субъективными факторами и обеспечивающий наибольщую эффективность, порядок организации, в соответствующем органе (подразделении), работы следователей по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

  1. Формы организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений предопределяются закономерностями, обусловленными социальными, экономическими, правовыми и иными факторами. Среди факторов, влияющих на характер форм организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, можно выделить объективные и субъективные, критерий эффективности можно определить, прежде всего, тем, в какой степени данная (а не иная форма) способна обеспечить наилучший результат деятельности. В работе выделены следующие критерии эффективности: текущие и конечные.
  2. Формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений могут реализовываться в:
  3. • коллективной форме организации расследования преступлений, куда входит расследование преступлений следственной группой, а также следственно-оперативной группой; • • организации работы по участковой системе; • • специализации следователей; • Их также целесообразно классифицировать на процессуальные и не процессуальные. Процессуальная форма представлена такими как:

• следственная группа; • • следственная группа с привлечением должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. • Непроцессуальная выражается в следующих формах:

• следственно-оперативная группа; • • организация работы по участковой системе; • • специализация следователей. • Применительно к той или иной форме организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений выделены объективные и субъективные факторы, критерии эффективности.

Формы организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений не могут быть изучены в отрыве от их основополагающих начал. Основные принципы, обусловливающие ту или иную форму организации деятельности, носят разноплановый характер и отражают ее отдельные аспекты.

  1. В работе проведен анализ, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию основных форм организации деятельности.
  2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 1.2. 1.3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 1.4. 1.5. Совместное Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 315-16-93 от 2 июня 1993 г.; № 1/3452 от 2 августа 1993 г. «О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств». М., 1993. 1.6. 1.7. Совместный приказ Генерального прокурора, МВД, ФСБ, ДНД России от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и раскрытия деятельности организованных преступных групп». М., 1995. 1.8. 1.9. Указание МВД РФ о введении в действие Типовой инструкции работы постоянно действующей следственно-оперативной группы по раскрытию преступлений. Утверждено приказом МВД РФ № 1/3452-1995 г. 1.10. 1.11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. 1.12. 1.13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997. 1.14. 1.15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» от 21 июня 2003 г. // Российская газета от 10 июля 2003 г. № 135 (3249). 1.16. 1.17. Приказ Генерального Прокурора СССР от 28 июля 1949 г. № 131 «О введении участковой системы работы следователей» // Сборник действующих приказов и инструкций Генерального Прокурора СССР. М., 1958. 1.18. 1.19. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб . внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений». М, 1996. 1.20. 1.21. Приказ МВД РФ № 1 от 04.01.1999 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422». М., 1999. 1.22. 1.23. Указание МВД России от 18.01.2002 г. № 1/375 «О повышении эффективности деятельности по раскрытию и расследованию дорожно- транспортных происшествий». М.» 2002. 1.24. 1.25. Распоряжение МВД России № 1/1951 от 02.04.2002 г. «О повышении эффективности деятельности по расследованию преступлений, связанных с пожарами». М., 2002. 1.26. 1.27. Приказ ГУВД Саратовской области № 713 от 25.07.2003 г. «О специализации следователей органов внутренних дел области». Саратов, 2003. 1.28. II. КНИГИ и МОНОГРАФИИ

2.1. Административное право. М., 1968. 2.2. 2.3. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика / Под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997. 2.4. 2.5. Афанасьев ВТ. Научное управление обществом. М., 1968. 2.6. 2.7. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно- процессуальный закон. Воронеж, 1977. 2.8. 2.9. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. 2.10. 2.11. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 2.12. 2.13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. 2.14. 2.15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 2.16. 2.17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. 2.18. 2.19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. 2.20. 2.21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 2.22. 2.23. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики М., 1977. 2.24. 2.25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1978. 2.26. 2.27. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. 2.28. 2.29. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 2.30. 2.31. Белкин Р.С. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств// Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. 2.32. 2.33. Белкин P.C,, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. 2.34. 2.35. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973. 2.36. 2.37. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. 2.38. 2.39. Быстряков Е.Н, Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности. Саратов, 1992. 2.40. 2.41. Бюллетень ГСУ МВД РФ СССР. М., 1988. 1. 2.42. 2.43. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. 2.44. 2.45. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. 2.46. 2.47. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 2.48. 2.49. Васильев В.Л. Юридическая психология. Санкт-Петербург, 2000. 2.50. 2.51. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования: Учебное пособие. М., 1971. 2.52. 2.53. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ. 1992. 2.54. 2.55. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. 2.56. 2.57. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. 2.58. 2.59. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 2.60. 2.61. Галкин И.С., Карнеева Л.М. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. 2.62. 2.63. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. 2.64. 2.65. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974. 2.66. 2.67. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929. 2.68. 2.69. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1983. 2.70. 2.71. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма- Ата, 1984. 2.72. 2.73. Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981. 2.74. 2.75. Дубровский Ю.Н. Система понятий и категорий научной организации труда. М., 1973. 2.76. 2.77. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. 2.78. 2.79. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 2.80. 2.81. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Ростов-к а- Дону, 1989. 2.82. 2.83. Зеленский В.Д. Организация расследования убийств: Учебное пособие. Краснодар, 2001. 2.84. 2.85. Зуйков Г.Г. Основные положения организации и методики расследования преступлений: Курс лекций. - Вып. 6. М., 1971. 2.86. 2.87. Зуйков Г.Г. Предмет, задачи и система курса «Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел»: Учебное пособие. М., 1971. 2.88. 2.89. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. 2.90. 2.91. Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961. 2.92. 2.93. Карнеева Л.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. 2.94. 2.95. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. 2.96. 2.97. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики: Учебное пособие. М., 1998. 2.98. 2.99. Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. М., 1992. 2.100. 2.101. Кокурин Г. А. Организационные основы деятельности следственно- оперативных групп: Учебное пособие. М., 1997. 2.102. 2.103. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений, Харьков, 1976. 2.104. 2.105. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. 2.106. 2.107. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001. 2.108. 2.109. Корноухов В.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993. 2.110. 2.111. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. 2.112. 2.113. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики: Учебное пособие. Волгоград, 1979. 2.114. 2.115. Краткая философская энциклопедия. М., 1994, 2.116. 2.117. Криминалистика (актуальные проблемы): Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988. 2.118. 2.119. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000. 2.120. 2.121. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. 2.122. 2.123. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. 2.124. 2.125. Криминалистика / Под ред. B.A. Образцова. М., 1995. 2.126. 2.127. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. 2.128. 2.129. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. 2.130. 2.131. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я Колдина. М., 1990. 2.132. 2.133. Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для работников уголовного розыска / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск, 1993. 2.134. 2.135. Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для вузов МВД России 2.136. / Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1994.

2.137. Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. Б.П. Смагоринского и А.А. Закатова. Волгоград, 1995. 2.138. 2.139. Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск-Москва, 1996. 2.140. 2.141. Криминалистика: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. М., 2002. 2.142. 2.143. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999. 2.144. 2.145. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. С. А. Галуне кого. М., 1959. 2.146. 2.147. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. 2.148. 2.149. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина. М., 1994. 2.150. 2.151. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000. 2.152. 2.153. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995. 2.154. 2.155. Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования / Под ред. Б.П. Смагоринского и А.А. Закатова. Волгоград, 2000. 2.156. 2.157. Криминалистика: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998. 2.158. 2.159. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Ч. 1. / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М., 2002. 2.160. 2.161. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С.Белкина. М., 1997. 2.162. 2.163. Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова. М., 2000. 2.164. 2.165. Лаврухин С.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов, 1997. 2.166. 2.167. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. 2.168. 2.169. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 2.170. 2.171. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977. 2.172. 2.173. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1998. 2.174. 2.175. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 2.176. 2.177. Лузгин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. М., 1976. 2.178. 2.179. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики (введение в науку). М., 1965. 2.180. 2.181. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. 2.182. 2.183. Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел / Под ред. С.В. Мурашова и Г.Г. Зуйкова. М., 1974. 2.184. 2.185. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986. 2.186. 2.187. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990. 2.188. 2.189. Организация расследования преступлений: Курс лекций. - Вып. 6. М., 1978. 2.190. 2.191. Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью. М., 1989. 2.192. 2.193. Петелин Б.Я. Следственно-оперативная фуппа (Вопросы организации и деятельности). М., 1986. 2.194. 2.195. Петров А.С. Что такое организация управления. М. 1967. 2.196. 2.197. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970. 2.198. 2.199. Программа по курсу «Криминалистика»: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1997. 2.200. 2.201. Работа следователя по участковой системе: Методическое пособие. М., 1952. 2.202. 2.203. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 2.204. 2.205. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. 2.206. 2.207. Руководство для следователей. ЧЛ. / Под ред. В.В. Найденова и П.А. Олейника. М., 1981. 2.208. 2.209. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. 2.210. 2.211. Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности. М., 2003. 2.212. 2.213. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.. 1982. 2.214. 2.215. Скорченко П.Т, Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1999. 2.216. 2.217. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. 2.218. 2.219. Советский энциклопедический словарь. М., 1979. 2.220. 2.221. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. 2.222. 2.223. Социально-психологический климат в служебных коллективах: Методическое пособие / Под ред. М.И. Марьина, Е.А. Мешалкина. М., 2001. 2.224. 2.225. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1997. 2.226. 2.227. Тарасов А. А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000. 2.228. 2.229. Теребилов В.И. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. М., 1959. 2.230. 2.231. Терещенко В.И. Организация и управление. Опыт США. М., 1965. 2.232. 2.233. Туманов Г.А. Введение в курс основ научной организации управления и труда в органах внутренних дел: Лекция. М., 1970. 2.234. 2. II8. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

2.119. Управление производством и организация труда. М., 1967.

2.120. Челышева O.B. Гносеологические основы криминалистики (теорети ко- прикладное исследование). Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 2.121. 2.122. Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 2.123. 2.124. ШаламовМ.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965. 2.125. 2.126. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы. - Вып. 1: Правовые и организационные основы судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации. Саратов, 2002. 2.127. 2.128. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М., 2000. 2.129. 2.130. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. 2.131. 2.132. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 2.133. ПІ. СТАТЬИ

3.1. Бажанов С.В. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. 1998. № 5. 3.2. 3.3. Бажанов С.В. Возникновение и развитие группового метода расследования // Законность. 1995. № 9. 3.4. 3.5. Бажанов С.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. 3.6. 3.7. Белкин Р.С. Место вопросов организации расследования в системе науки и учебного курса криминалистики // Информационный бюллетень №2 кафедры криминалистического 3.8. обеспечения деятельности органов внутренних дел Академии МВД России. М., 1997.

3.9. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики //Правоведение. 1967. №4. 3.10. 3.11. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Иркутск, 1988. 3.12. 3.13. Быков В.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками, взаимодействующими при расследовании // Совершенствование расследования преступлений. Иркутск, 1980. 3.14. 3.15. Васильев А.Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. - Вып. 15. М., 1961. 3.16. 3.17. Викторов Б.А. Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы // Социалистическая законность. 1958. №8. 3.18. 3.19. Викторов Б.А. Следственный аппарат органов охраны общественного порядка // Социалистическая законность. 1968 . № 4. 3.20. 3.21. Винберг Л.А. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности. Волгоград, 1989. 3.22. 3.23. Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1963. № 4. 3.24. 3.25. Галкин И.С., Карнеева Л.М. Организационные начала расследования преступлений группой следователей 3.26. // Правоведение. 1965. № 3.

3.27. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования- М., 1973. 3.28. 3.29. Гинзбург А.Я. К вопросу об определении целей советской криминалистики // Труды Высшей школы МВД СССР. - Вып. 34. М., 1972. 3.30. 3.31. Голод Б. Расследование по делам о хищениях в крупных и особо крупных размерах И Социалистическая законность. 1984. № 2. 3.32. ЗЛ7. Дергай Б.И. О специализации и участковой системе организации работы следователей // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.

3.18. Дорош И.И. Система советской криминалистики и место в ней новых теоретических положений и разработок // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. 3.19. 3.20. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984. 3.21. 3.22. Дубровицкая Л.П. О соотношении понятий «планирование» и «организация» расследования преступлений // Организация расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1978. 3.23. 3.24. Заботин Б.В. Совершенствование рационализаторской и изобретательской деятельности в органах внутренних дел в условиях ускорения научно-технического прогресса: актуальные проблемы и пути их решения // Экспертная практика. 1988. 26. 3.25. 3.26. Зеленский В.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.

3.27. 3.28. Кавалиерис A.K. Научная организация предварительного следствия - условие реализации ленинских принципов неотвратимости наказания // Криминалистический сборник. Рига, 1970. 3.29. 3.30. Каганович И. Организация следственной работы // Социалистическая законность. 1962. № 8. 3.31. 3.32. Каганович И., Цыганова А. Организация работы следователя // Социалистическая законность. 1969, № 1. 3.33. 3.34. Карнеева Л.М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей. // Социалистическая законность. 1964. №6. 3.35. 3.36. Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции // Социалистическая законность. 1981.№5. 3.37. 3.38. Кежоян А. Организация расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1979. № 5. 3.39. 3.40. Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований- М., 1988. 3.41. 3.42. Кокурин Г.А. Некоторые проблемы организации и деятельности следственно-оперативных групп // Перспективы развития криминалистики. Екатеринбург, 1991. 3.43. 3.44. Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия П. Право. 2000. № 4. 3.45. 3.46. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 3.47. I #

3.48. Коновалов В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. №7.

3.49. 3.50. Коновалова B.E. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. М., 1970. 3.51. 3.52. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 22. Киев, 198 К 3.53. 3.54. Лаврухин С.В. Понятие криминалистики // Государство и право. 1998. №4. 3.55. 3.56. Ларин A.M. За научную организацию труда следователя // Социалистическая законность. 1966. № 12. 3.57. 3.58. Ларин A.M. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976. 3.59. 3.60. Лискин А.А. Взаимодействие следователей с органами дознания // Совершенствование профилактической деятельности следственного аппарата. Волгоград, 1975. 3.61. 3.62. Макушненко Л.П. О специализации следователей и следственных подразделений по расследованию дорожно-транспортных преступлений // Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел. Труды академии. М., 1984. 3.63. 3.64. Мальцев В.В. Вопросы улучшения технико-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС // Экспертная практика. 1985. № 18. 3.65. 3.66. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания // Ленинские принципы неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. 3.67. 3.68. Олейник П. A. Повысить уровень использования криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1983. № 20. 3.69. 3.70. Петров Г.И. Предмет науки социального управления // Советское государство и право. 1968. № 6. 3.71. 3.72. Рощин А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1965. № 2. 3.73. 3.74. Сапожников Н. Организация труда прокурора и следователя // Социалистическая законность. 1967. № 8. 3.75. 3.76. Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. 1997. № 1. 3.77. 3.78. Слезингер Г. Совершенствование организационной структуры управления предприятиями и объединениями // Социалистический труд. 1972. Х® 12. 3.79. 3.80. Соя-Серко Л.А. К вопросу о научной организации труда следователей // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 8. М., 1969. 3.81. 3.82. Статкус В.Ф. Криминалистика - наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений // Вестник криминалистики. - Вып. 2 (4). М., 2002. 3.83. 3.84. Степанов В.В. Вопросы обнаружения и раскрытия преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. • Вып. 5. Саратов, 1986. 3.85. 3.86. Степанов В.В. Научная организация труда следователя как элемент предмета криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Вып. 6. Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. 3.87. 3.88. Степанов В.В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Саратов, 1982. 3.89. 3.90. Степанов В.В. Организация работы следователя как элемент предмета криминалистики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 76. (Вопросы криминалистики). М., 1983. 3.91. 3.92. Степанов В.В. Специализация следователя как форма повышения эффективности их работы // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. 3.93. 3.94. Степанов В.В., Хаметов Р.Б. Организация преподавания криминалистики в вузах // Вестник СГАП. № 4 (27). 2001. 3.95. 3.96. Степанов В.В., Хаметов Р.Б. О системе российской криминалистики И Проблемы повышения эффективности учебно- воспитательного процесса в условиях реализации государственных общеобразовательных стандартов второго поколения. Материалы научно-методической конференции. 4.2. Саратов, 2001. 3.97. 3.98. Степичев С.С. О системе советской криминалистики // Правоведение. 1968. № 4. 3.99. 3.100. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. 3.101. 3.102. Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика (предмет и метод) и Социалистическая законность. 1951. № 7. 3.103. 3.104. Терзиев Н. В. К вопросу о системе науки советской криминалистики//Правоведение. 1961. №2. 3.105. 3.106. Тихонов А. Расследование преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1974. № 6. 3.107. 3.108. Туманов Г.A. Организация как функция управления // Советское государство и право. 1986. № 1, 3.109. 3.110. Филиппов А.Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики // Вестник криминалистики. - Вып. 2. М., 2001, 3.111. 3.112. Филиппов А.Г. О системе криминалистки // Вестник криминалистки. - Вып.1. М., 2000. 3.113. 3.114. Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8. 3.115. 3.116. Шкорбатов И., Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1963. № 6. 3.117. 3.118. Эйсман А. А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Правоведение. 1991. № 1. 3.119. 3.120. Юрин В.М. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. № 1. 3.121. 3.122. Яблоков Н.П. Объект, предмет криминалистического изучения // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 1997. № 1. 3.123. 3.124. Яблоков Н.П., Головкин А.Ю. Система криминалистики как объект научной дискуссии // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. 3.125. 3.126. Яблоков Н.П., Головкин А.Ю. Система криминалистики: наступил ли ее кризис? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 6. 3.127. • IV. ДИССЕРТАЦИИ

4.1 Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дис. …канд. юрид. наук. М., 1991.

4.2 Бахмадов Б.Д. Организация работы следователя по участковой системе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. 4.3 4.4 Волков ? А.С. Правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 4.5 4.6 Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. 4.7 4.8 Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. 4.9 4.10 Герасун’ А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М.,1968. 4.11 4.12 Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 1991. 4.13 4.14 Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных преступными 4.15 ? группами: Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1996.

4.16 Кравченко В.Г. Оптимизация деятельности следователя на основе достижений нот и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты): Дис. … канд. юрид, наук. Волгоград. 1992. 4.17 4.18 Махтаев М.Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 4.19 4.20 Мещерякова Т.Ф. Правовая культура следственной деятельности: Дис…. канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. 4.21 4.22 Рябоконь B.B. Организационные и тактические основы повторных следственных действий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. 4.23 4.24 Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Дис. … канд. юрид. наук, Волгоград, 1999. 4.25 4.26 Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 4.27 4.28 Сокол В.Ю. Такти ко-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. (Методологические и организационные аспекты): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1998. 4.29 4.30 Тарасов А. А. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей: Дис…. канд. юрид. наук. Самара, 1990. 4.31 4.32 Цоколов И. А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной фуппой: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 4.33 V. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

5.1. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии и криминалистические средства их предупреждения и разрешения: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ленинфад, 1985. 5.2. 5.3. Величкин С.А. Тактика организации расследования: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ленинград, 1981. 5.4. 5.5. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. 5.6. 5.7. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1978. 5.8. 5.9. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1968. 5.10. 5.11. Гришин П.Л. Правовые и организационные проблемы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 5.12. 5.13. Зеленский В .Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1991. 5.14. 5.15. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 5.16. 5.17. Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 1989. 5.18. 5.19. Кучеру к С. А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 5.20. 5.21. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 5.22. 5.23. Шаталов А.С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в 5.24. условиях массовых беспорядков: Автореф. дис, … канд. юрид. наук М., 1993.

215

ПРИЛОЖЕНИЕ АНКЕТА

Уважаемый коллега! Саратовский юридический институт МВД РФ приглашает Вас принять участие в исследовании организационных форм деятельности следователей при расследовании преступлений. Ваше мнение будет учтено при разработке предложений по совершенствованию форм этой деятельности.

Анкета заполняется путем подчеркивания предусмотренных ответов на вопрос или заполнения свободных строк. В строках, содержащих несколько вариантов ответов, следует подчеркнуть все те, которые, по Вашему мнению, являются правильными. Круг ответов на вопрос может быть при необходимости Вами расширен. Вы также можете дополнить анкету вопросами важными, по Вашему мнению, для исследования проблемы, и ответить на них.

Результаты анкетирования будут использованы только в научных целях. Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.

  1. Пол:
  2. мужской - 49,25%;

женский - 50,77%

  1. Должность:
  2. руководители следственных подразделений - 17,69%;

ст. следователи - 33,85%;

следователи - 48,46%

  1. Образование (укажите учебное заведение, которое Вы закончили)
  2. высшее юридическое - 90,77%;

высшее неюридическое - 9,23%

  1. Осуществлялась ли переподготовка в связи с несоответствием образования занимаемой должности?
  2. а) да-9,23%

б) нет - 90,77%

  1. Общий стаж работы в правоохранительных органах
  2. а) до 2-х лет - 16,15%

б) от 2-х до 5 лет - 16,92%

в) от 5 до 10 лет-43,31%

г) от 10 до 15 лет -12.31%

д) свыше 15 лет -10%

  1. Стаж работы следователем

а) до 2-х лет-23,85%

б) от 2-х до 5 лет - 18,85 %

в) от 5 до ІО лет - 35,38%

г) от 10 до 15 лет - 18,46%

д) свыше 15 лет - 3,85%

  1. Какие формы организации деятельности следователя Вам известны?
  2. а)функционирование участковой системы расследования преступлений (территориальный принцип организации расследования) - 70%

б) расследование преступлений следственной группой- 91,54%

в) специализация следователей - 96,15%

г) иные - 2,31%

  1. Какие из них, по Вашему мнению, являются более продуктивными
  2. а) расследование преступлений следственной группой - 47,69%

б) работа по участковой системы расследования преступлений (территориальный принцип организации расследования) - 23,08%

в) специализация следователей - 74,62%

г) иные-6,92%

  1. Введена ли в Вашем подразделении участковая система деятельности следователей (территориальный принцип организации расследования)?
  2. а) да-39.23%

б) нет-53,85%

в) затрудняюсь ответить - 6,92%

  1. Соблюдается ли в Вашем подразделении введенная участковая система деятельности следователей?
  2. а) соблюдается полностью - 25,49%

б) соблюдается частично - 68,63% б) не соблюдается - 2,31 %

г) затрудняюсь ответить - 2,31 %

  1. Считаете ли Вы оправданным введение участковой системы деятельности следователей? Обоснуйте свой ответ.
  2. а) да-37,69%

б) нет-41,54%

в) затрудняюсь ответить - 20,77%

  1. Введена ли в Вашем подразделении специализация следователей?
  2. а) да-96.92%

б) нет-3.08%

  1. Соблюдается ли в Вашем подразделении введенная специализация?
  2. а) соблюдается полностью - 33,08%

б) соблюдается частично - 63,85% б) не соблюдается - 0,77%

  1. Специализируется ли в Вашем подразделении один следователь на расследовании нескольких категорий дел?
  2. а) да-76,92%

б) нет-23,08%

  1. Считаете ли Вы оправданным введение специализации следователя?
  2. а) да-85,38%

б) нет- 10,77%

в) затрудняюсь ответить - 3,85%

  1. Когда целесообразно начинать специализацию следователей?
  2. а) на последнем курсе высшего учебного заведения - 10%

б) в течение всего времени обучения в высшем учебном заведении - 16,92%

в) целесообразно при обучении в высшем учебном заведении давать лишь общую глубокую криминалистическую подготовку, не специализируя на расследовании определенной категории дел - 30,77%

г) следователи должны специализироваться по расследованию определенной категории преступлений после некоторого практического опыта - 60%

  1. Следует ли, по Вашему мнению, соблюдать принцип добровольности при введении специализации?
  2. а) да-77,69%

б) нет-20,77%

в) затрудняюсь ответить - 1,54%

  1. Расследуются ли уголовные дела в Вашем подразделении группой следователей?
  2. а) да-83,08%

б) нет - 15,38%

в) затрудняюсь ответить - 1,54%

  1. При этом следственные группы создаются из:
  2. а) следователей одного подразделения - 76,15%

б) в состав группы также входят следователей других подразделений - 46,15%

в) в состав группы также входят следователей других ведомств - 15,38%

  1. Участвовали ли Вы в расследовании, проводимом группой следователей? Если «Да», то сколько раз?
  2. а) да-73,85%
  • 1 раз 3,08%
  • от 1 до 5-37,69%
  • свыше 5,-21,54%
  • б) нет-26,15%
  1. Были ли Вы руководителем следственной группы? Если «Да», то сколько раз?
  2. а) да-48,46%
  • 1 раз-10%
  • оті до 5-60%
  • свыше 5 - 20%
  • б) нет-25,38%
  1. Достаточно ли законодательное регламентирование расследования преступлений группой следователей?
  2. а) да-42,31%

б) нет-36,15%

  • в том числе по мотиву неопределенности процессуального положения участников группы - 38,3%

в) затрудняюсь ответить - 21,54%

  1. Необходимо ли, по Вашему мнению, в законе отразить процессуальное положение участников следственной группы?
  2. а) да-61,54%

б) нет-38,46%

  1. Какова роль следователя - члена группы?
  2. а) как полноправного, самостоятельного следователя - 20%

б) как исполнителя указаний руководителя следственной группы - 20%

в) следователь может выступать и в том и в другом качестве - 67,69%

  1. По Вашему мнению, повысится ли ответственность каждого следователя за законность и качество расследования, если дело к производству будет принимать не только руководитель, но и следователи-члены группы?
  2. а) да-62,31%

б) нет -37,69%

  1. По Вашему мнению, следует ли конкретизировать регламентацию в законе полномочий оперативных работников, привлекаемых для участия в работе следственной группы?
  2. а) да-81,54% 6) нет - 18,46%

  3. Учитывая, что оперативные работники являются участниками группы, должны ли руководитель и члены фуппы давать им поручения в письменной форме?
  4. а) да-54,62%

б) нет-35,38%

в) затрудняюсь ответить - 10%

  1. Каково Ваше личное отношение к работе в следственной фуппе?
  2. а) работа в следственной группе мне интересна - 43,08%

б) предпочитаю работать один - 52,31%, т.к.

  • чувствую при этом себя самостоятельным следователем, в полном объеме обладающего полномочиями следователя - 18,85%
  • это позволяет видеть перспективу дела - 18,46%

в) затрудняюсь ответить - 4,62%

  1. В каком качестве Вам больше нравится работать в следственной группе?
  2. а) в качестве руководителя - 52,31%, т. к.
  • чувствую при этом себя самостоятельным следователем- 19,23%
  • это позволяет видеть перспективу дела и принимать рациональные решения по делу 22,31%
  • б) в качестве рядового следователя - 33,85%

в) затрудняюсь ответить - 13,85%

  1. Считаете ли Вы необходимым урегулировать в УПК институт следственно-оперативной группы?
  2. а) да-74,62%

б) нет-23,08%

в) затрудняюсь ответить - 2,31%

  1. Должны ли оперативные сотрудники члены группы быть наделены функциями следователей?
  2. а) да-21,54%

б) нет-63,08%

в) затрудняюсь ответить - 15,38%

  1. Какие критерии, на Ваш взгляд, важны при отборе следователей для работы в группе?
  2. а) умение работать в группе - 50,92%

б) желание работать в фуппе - 47,69%

в) уровень профессиональной подготовки - 77,62%

г) специализация следователя - 65,38% д) личностные отношения между следователями - 65,38%

  1. Какие критерии при отборе следователей для работы в группе являются наиболее распространенными на практике?

а) умение работать в группе - 31,54%

б) желание работать в группе - 13,08%

в) уровень профессиональной подготовки - 76,15%

г) специализация следователя - 52,31%

д) личностные отношения между следователями- 16,92%

е) иные-5,38%

Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 7 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Г

Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Г

60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Г

Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version Г

60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 60 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version I Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 91 123 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 123 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 23$ Юрт ВМ. Формы взаимодействия в расследовании //Законность. 2003. Xs I. С. 39. 23$ Юрт ВМ. Формы взаимодействия в расследовании //Законность. 2003. Xs I. С. 39. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version

122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 130 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 249 См.: Цоколов И.А. Указ. соч. С. 23. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 132 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 251 Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971. С. 41. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 136 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 2$S См.: Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971. С. 41. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 157 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 285 Там же. С. 64. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 159 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 287 См.: Работа следователя по участковой системе: Методическое пособие. М., 1952. С. 11-12. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 163 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 291 См.: Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961, С. 5-6. 163 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 291 См.: Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961, С. 5-6.

122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version

122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 171 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 299 См.: Порубов Н И. Указ. соч. С. 135. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 176 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version объединениями//Социалистический труд. 1972. Ла 12. С. 134. Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 182

Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 182

Зн См.: Порубов Н.И. Указ. соч. С Л 35.

Зн См.: Порубов Н.И. Указ. соч. С Л 35.

181 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version См.: Порубив Н.И. Научная организация труда следователей. Минск, 1970. С. 134. 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version

Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version

Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version

122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version 122 Converted bv Tiff Combine - fno stamps are applied bv registered version