lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Самищенко, Сергей Степанович. - Современная дактилоскопия: Теория, практика и тенденции развития : Дис. ... д-ра юрид. наук :. - Москва, 2003 369 с. РГБ ОД, 71:04-12/17-3

Posted in:

f1:04-1?/if-l

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Самищенко Сергей Степанович

Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития

Специальность -12.00.09 - уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор

Кустов Анатолий Михайлович

r#rj

№МгШ

шллжлмра^

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ Академии управления

от.

Москва 2 (р0^езидиум ВАК Минобразования России

(решение от “30 “ 0f 200*. г. No2J?>/?f решил выдать диплом ДОКТОРА J юридических наук

((Начальник отдела ВАК Минобразования России

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИИ 19

§ 1. Тенденции исторического развития дактилоскопии в России 19

§ 2. Система современной дактилоскопии 43

§ 3. Криминалистические аспекты морфогенеза гребешковой кожи

человека 60

Глава 2. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ 82

§ 1. Теория криминалистической идентификации в современной

дактилоскопии 82

§ 2. “Стандарт” установления тождества в дактилоскопической

идентификации 101

§ 3. Установление личности человека 120

Глава 3. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА 132

§ 1. Понятие диагностики в дактилоскопических исследованиях 132

§ 2. Диагностика свойств следообразующего объекта 147

§ 3. Диагностика свойств человека 171

§ 4. Исследование дерматоглифики серийных маньяков-убийц 200

§ 5. Диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров

и работы с ними 211

Глава 4. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ РЕГИСТРАЦИЯ 230

§ 1. Дактилоскопический учет в системе криминалистической

регистрации 230

§ 2. Стратегия развития дактилоскопической регистрации 243

§ 3. Правовое регулирование дактилоскопической регистрации 254

Глава 5. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА 270

§ 1. Объекты и задачи дактилоскопической экспертизы 272

§ 2. Методы дактилоскопических исследований 283

§ 3. Предмет дактилоскопической экспертизы и ее место

?

#

3

в систе ме экспе ртиз 288

ЗАКЛ ЮЧЕ НИЕ 294

СПИ СОК ИСП ОЛЬЗ ОВА ННО Й ЛИТ ЕРАТ УРЫ 303

ПРИ ЛОЖ ЕНИ Я 346

4

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы.

С начала 90-х тт. XX в. в России начались активные социальные, политические и экономические изменения, которые в целом имеют позитивную направленность, что проявляется в демократизации политической жизни, со- циальных и экономических отношений. К сожалению, у этого процесса имеется и обратная сторона, одним из наиболее негативных проявлений которой является качественный и количественный рост преступности. Изменился ха- рактер преступной деятельности, в ней начали доминировать такие черты, как экономическая направленность, организованность, профессионализм, высокая техническая оснащенность и др.

Обязательным элементом механизма большинства преступлений (особенно тяжких преступлений против личности, и в первую очередь таких, как убийства) является сокрытие личностной информации по субъекту преступления, а часто и по объекту, что в значительной мере осложняет раскрытие и расследование преступлений.

С распадом Советского Союза разрушилась достаточно эффективная и строгая система регистрации населения, на несколько порядков возросли миграционные потоки на постсоветском пространстве и из стран, прилегающих к границам бывшего СССР. Территории локальных военных конфликтов практически недоступны для ведения нормальной правоохранительной деятельности. Появились ранее недоступные широкому кругу людей технические возможности по изготовлению документов, удостоверяющих личность граждан. Все это вместе взятое значительно снизило возможности традиционного метода установления личности граждан по паспорту и другим подобным документам.

В этой связи как никогда возрастает ценность точных методов установления личности человека, например таких, как дактилоскопическая идентификация.

5

Дактилоскопия как направление криминалистики начала развиваться в конце XIX столетия. К началу XXI в. в этой области накоплен огромный объем разнообразной информации.

Особенно бурное развитие дактилоскопии в России наблюдается с начала 90-х гг. XX в. Импульсом этому послужила автоматизация дактилоскопической регистрации. Например, только количество проверок по учетам экспертно- криминалистической службы МВД России возросло с нескольких десятков тысяч в год в 80-х гг. указанного столетия до почти 8 млн. в 2000 г.

Очередной вехой в развитии современной отечественной дактилоскопии следует считать принятие Федерального закона от 25 июля 1998 г. “О го- сударственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”. Вступление этого закона в силу не просто способствует увеличению массивов дактилоскопического материала, оно фактически открывает новое направление дактилоскопической регистрации, не связанное с раскрытием и расследованием преступлений.

В настоящее время значительно возросла и обострилась потребность правоохранительной деятельности во внедрении точных методов идентифи- кации личности человека в широкую повседневную практику, и в то же время на новый уровень вышло развитие одного из наиболее эффективных методов отождествления человека - дактилоскопического. Такое состояние дел естественно обуславливает необходимость глубокого и всестороннего изучения проблемы состояния дактилоскопических исследований и тенденций их развития.

Современная дактилоскопия, как свидетельствуют протекающие в ней изменения, - не просто одно из направлений криминалистической техники, имеющее своей целью идентификационное исследование отображений папиллярных узоров, а отрасль криминалистической техники, в недрах которой формируется интереснейшее направление - дактилоскопическая диагностика. Так, пока немногочисленные и не систематизированные исследования пока-

6

зали, что по отображениям папиллярных узоров рук человека можно диагно- стировать его отдельные свойства, что, несомненно, важно в практическом и научном плане.

Революционные изменения происходят в дактилоскопической регистрации. За счет все возрастающих возможностей программно-технических комплексов становятся доступными для оперативных проверок миллионные массивы дактилоскопического материала, что повышает розыскные и контрольные возможности дактилоскопического метода установления личности человека.

Появление новых направлений и новых возможностей в дактилоскопических исследованиях коренным образом меняет структуру этого раздела криминалистической техники, наполнение и взаимосвязь ее отдельных эле- ментов. Указанные изменения требуют системного анализа накопленной ин- формации.

С учетом сказанного тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Степень разработанности темы исследования.

Избранная тема системному монографическому исследованию не подвергалась. За последние 10-15 лет не было защищено ни одной диссертации, рассматривающей все аспекты современной дактилоскопии. Опубликованные работы посвящались лишь отдельным проблемам дактилоскопии. Так, В.Е. Корноуховым с соавторами исследованы и освещены проблемы дакти- лоскопической экспертизы по состоянию на период 70-х - 80-х гг. XX столетия1. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин в 1996 г. в своей работе практически впервые на монографическом уровне затронули проблему использования данных дерматоглифических исследований папиллярных узоров в процессе

Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: КГУ, 1990.

7

расследования преступлений1. В работе “Статистическая дактилоскопия’’, подготовленной коллективом автором под руководством Л.Г. Эджубова, представлен первый этап исследований проблем дактилоскопии с примене- нием статистических методов2. И, наконец, в 2000 г. вышла в свет монография, посвященная комплексному криминалистическому исследованию пото- жировых следов рук3.

Одним из объективных критериев степени разработанности той или иной темы научных исследований являются количественные показатели публикаций, отражающих ее различные аспекты. Анализ мировой литературы показывает, что наибольшее внимание авторы уделяют проблемам совершенствования методов выявления следов рук; комплексному изучению проблем дактилоскопии внимания практически не уделяется. То же самое отражается и в программах наиболее крупных симпозиумов по вопросам дактилоскопии, проходивших в последние десять лет в Академии ФБР США (1993 г.), Ака- демии Полиции Израиля (1995 г.) и в Скотланд-Ярде в Англии (2001 г.).

Таким образом, можно констатировать, что несмотря на прогресс в практической и теоретической дактилоскопии и обилие публикаций по кон- кретным вопросам тема настоящего диссертационного исследования разра- ботана недостаточно.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является система использования специальных познаний о криминалистически значимых морфо-функционалъных характе- ристиках папиллярных узоров человека и их трансформаций в процессе ус-

Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995.

2 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. - М, 1999.

3 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по- тожировых следов человека. - М.: ООО «Городец-издат», 2000.

8

тановления личности человека при раскрытии, расследовании и предотвра- щении преступлений.

Предмет исследования - закономерности, лежащие в основе идентифи- кационных и диагностических исследований папиллярных узоров человека, осуществляемых в целях установления его личности, а также связанные с ними закономерности формирования гребешковой кожи, трансформации ее морфологических свойств в отображения и их использование в процессе ре- гистрации людей, закономерности организационного обеспечения, а также нормативное регулирование процесса установления личности человека.

Гипотеза исследования.

Гипотеза данного исследования состоит в том, что для дальнейшего развития современной дактилоскопии необходимо привести накопленные в ее рамках знания к определенной системе. Систематизация накопленной информации позволит объективно оценить развитие этого направления крими- налистической техники и наметить пути его дальнейшего оптимального раз- вития, решить некоторые конкретные теоретические и практические проблемы дактилоскопии.

Гипотетическая предпосылка работы построена на анализе современного состояния дактилоскопии, особенности которого определяются бурным развитием дактилоскопической регистрации, выражающемся в возможности накопления и обработки больших массивов дактилоскопической информации, появлением и определенными достижениями дактилоскопической диаг- ностики, которые могут быть развиты в связи с возможностями исследований больших массивов дактилоскопической информации, и другими факторами.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в познании законо- мерностей, лежащих в основе теории и практики использования папиллярных узоров человека в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, а также в формировании на их основе единого комплекса знаний,

9

адекватного современному развитию дактилоскопии целостного направления в криминалистической науке и практике.

Эта цель обусловила постановку конкретных задач, решение которых диссертант осуществлял в ходе проведения исследований. В общем виде они заключаются в следующем:

  • исследовать процесс развития дактилоскопии в России от первых научных предпосылок ее внедрения в практику до настоящего времени - в целях определения тенденций ее развития;
  • выделить и изучить криминалистически значимые составляющие знаний о процессе формирования папиллярных узоров человека от фило- и онтогенеза гребешковой кожи до процессов прижизненного изменения папиллярных узоров - для более полного и глубокого обоснования возможностей использования различных признаков строения папиллярных узоров в диагностических и идентификационных целях;
  • сформулировать и исследовать основные вопросы, связанные с иден- тификацией личности человека по папиллярным узорам, не решенные одно- значно к настоящему времени, и предложить возможные пути их решения;
  • изучить диагностические исследования, проводимые в дактилоскопии, дать определение дактилоскопической диагностике, представить ее систему и научные основы;
  • исследовать современное состояние и тенденции дактилоскопической регистрации, ее правовые основы и предложить стратегию ее дальнейшего развития с учетом возможностей автоматизации дактилоскопических учетов;
  • дать определение основных категорий дактилоскопической экспертизы с позиций общей теории экспертизы и определить положение дактилоско- пической экспертизы в системе криминалистических экспертиз;
  • разработать обоснованную систему современной дактилоскопии, оха- рактеризовать взаимосвязь и отличительные характеристики ее элементов;

10

  • обозначить тенденции развития дактилоскопии и предложить решение некоторых научных и практических вопросов.

Методология и методы исследования.

Методология данного диссертационного исследования основана на теории познания, одним из базовых методов которой является диалектический метод. На основе диалектического материалистического подхода сформулированы такие основополагающие понятия данного исследования, как объект и предмет исследования, цель и задачи.

При решении конкретных задач использовались частные методы познания: наблюдение; описание; измерение; сравнение; эксперимент; моделирование.

Частные методы применялись в сочетании со специальными. Среди последних наиболее значимыми для данной работы явились следующие: технико- криминалистические методы работы со следами рук; методы получения отпечатков пальцев; методы анализа дактилоскопической информации; методы фиксации отображений папиллярных узоров человека; методы обычного и компьютерного моделирования папиллярных узоров и др.

С использованием различных методических подходов изучались материалы дактилоскопических экспертиз и исследований, а также материалы уголовных дел, которые напрямую связаны с дактилоскопическими экспертизами и исследованиями.

Использовались методы, заимствованные из других наук, и в первую очередь медико-биологические (дерматоглифический, близнецовый, фило- и онтогенетического анализа), судебно-медицинского исследования поврежде- ний и некоторые другие.

При необходимости методы исследования комбинировались в различных сочетаниях, что позволило получить оригинальные результаты.

Методология и конкретные исследования диссертации базируются на результатах теоретических и практических разработок отечественных уче-

11

ных, работавших и работающих в области криминалистики и основ судебной экспертизы, к которым, в частности, относятся: Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.И. Громов, Л.Я. Драп-кин, В.А. Жбанков, В.Н. Звягин, A.M. Зинин, Г.Г. Зуйков, З.И. Кирсанов, М.В. Кисин, В.Я. Колдин, В.П. Колмаков, В.Г. Коломацкий, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Г.М. Миньковский, B.C. Митричев, СП. Митричев, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, СМ. Потапов, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, B.C. Сорокин, К.Т. Сулимов, А.А. Фокина, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, И.Н. Якимов, СА. Ялышев. В области дактилоскопии и дерматоглифики основополагающую роль для данного исследования сыграли работы: В.А. Андриановой, Н.Н. Богданова, М.В. Волоцкого, Г.Л. Грановского, Т.Д. Гладковой, И.С Гусевой, И.И. Канаева, В.Е. Корно-ухова, Т.Ф. Моисеевой, П.С. Семеновского, Ш.Н. Хазиева, Л.Г. Эджубова, В.В. Яровенко, Ю.Ю. Ярослава, J. Almog, D. Ashbaugh, К. Bonnevie, С Champod, H. Cummins, F. Galton, A. Margot, J.W. McArthur, Ch. Midlo, E. Locard, D.A. Stoney и др.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования состоит из международных правовых документов, законов Российской Федерации, ведомственных подзаконных актов.

Научная новизна исследования.

Впервые на монографическом уровне системно рассмотрены все про- блемы современной дактилоскопии: основы дактилоскопических исследований с учетом последних достижений биологии, медицины и криминалистики; все аспекты дактилоскопической идентификация в качестве самостоятельного раздела; выделена и структурирована дактилоскопическая диагностика (в ее рамках проведены научные разработки); современное состояние и перспективы развития дактилоскопической регистрации; предложены современ-

12

ные определения основных категорий в теории дактилоскопической экспер- тизы.

Наряду с теоретическими вопросами разработаны некоторые наиболее актуальные вопросы, имеющие практическое значение: “стандарт дактило- скопического тождества”, биологическая обоснованность идентификационного и диагностического использования папиллярных узоров; собрана и внедрена в практическую работу первая криминалистическая коллекция необычных папиллярных узоров как основа для диагностических исследований следов рук и отпечатков пальцев; дана оценка возможностей современных исследований в области определения давности оставления следов рук, предложены некоторые новые критерии для таких исследований; проанализированы способы подделки и подлога следов рук, даны рекомендации по установлению фальсификации такого рода вещественных доказательств; предложены принципы развития дактилоскопической регистрации.

Таким образом, в результате проведенного автором диссертации исследования современного состояния дактилоскопии предложено решение наиболее значимых теоретических и практических вопросов этого крупнейшего направления криминалистической техники.

Положения, выносимые на защиту.

Новизна проведенных исследований и их преемственность по отношению к ранее полученным данным обеспечили возможность сформулировать ряд теоретико-практических положений, основные из которых в обобщенном виде выносятся на защиту:

  1. Научно-практическая концепция системы современной дактилоскопии, состоящей из шести основных структурных элементов: основы дактилоскопии, дактилоскопическая техника и технологии, дактилоскопическая диагностика, дактилоскопическая идентификация, дактилоскопическая регистрация, дактилоскопическая экспертиза.

13

  1. Понятие и структура дактилоскопической диагностики как обязательного элемента системы дактилоскопии, включающей диагностику свойств человека, обстоятельств отображения папиллярных узоров и обстоятельств работы с ними.
  2. Теоретические и практические воззрения автора на основные вопросы дактилоскопической идентификации, такие как: “стандарт дактилоскопи- ческой идентификации” (дано авторское обоснование ориентирующего зна- чения стандарта); “установление” и “идентификация” личности человека и индивида (показана необходимость дифференциации этих понятий).
  3. Медико-биологическое обоснование основных позиций дактилоско- пической идентификации и диагностики, построенное на: анализе процессов фило- и онтогенеза гребешковой кожи; генетико-эмбриогенном дифференци- ровании происхождения основных идентификационных и диагностических признаков папиллярных узоров; гипотетическом объяснении корреляцион- ных зависимостей строения гребешковой кожи человека и некоторых его морфо-функциональных свойств.
  4. Первая криминалистическая дактилоскопическая коллекция необычных папиллярных узоров в виде Атласа необычных папиллярных узоров: обоснование понятия и содержания этой коллекции, ее практической необхо- димости и методики использования.
  5. Выводы о криминалистически значимых элементах диагностического дактилоскопического исследования папиллярных узоров серийных манья- ков-убийц, в частности, о наличии у большей части из них нетипичной асим- метрии папиллярных узоров; методические основы использования таких и им подобных дерматоглифических особенностей в работе по раскрытию и рас- следованию преступлений.
  6. Авторский вариант классификации форм идентификации, включающий: идентификацию по материальным объектам и отображениям; субъективную идентификацию - идентификацию с использованием образов, фикси-

14

рованных в центральной нервной системе человека; модельную идентифика- цию - идентификацию, в ходе которой хотя бы один из объектов сравнения является моделью; смешанные формы идентификации.

  1. Авторская классификация подделки и подлога следов рук и комплекс приемов их выявления.
  2. Концептуальные положения развития криминалистической регистрации, включая: обоснование необходимости создания двухуровневой авто- матизированной системы дактилоскопической регистрации; предложение о выделении понятий “уголовной” и “гражданской” дактилоскопической реги- страции; разделении личностной и дактилоскопической информации о чело- веке, обеспечивающем повышение уровня безопасности хранения и получения личностной информации.
  3. Теоретические положения дактилоскопической экспертизы, харак теризующие наиболее важные ее понятия:
  • определение предмета дактилоскопической экспертизы;
  • понятие объекта дактилоскопической экспертизы;
  • задачи, решаемые при проведении дактилоскопической экспертизы;
  • общая характеристика методов, используемых в дактилоскопической экспертизе;
  • положение дактилоскопической экспертизы (точнее, дактилоскопии как области знания, “материнской” для дактилоскопической экспертизы) в системе других экспертиз.
  • Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, на наш взгляд, обеспечена несколькими факторами.

  1. Анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной дактилоскопии, особенно в последние два десятилетия XX века, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы дактилоскопии;

щ

15

  1. Большой и разнообразной эмпирической базой диссертационного иссле дова ния, кото рая вклю чила в себя:
  • Вы борку из масси ва дакти локар т ГИЦ МВД РФ общи м объем ом около 15 млн. дакти локар т, содер жащу ю необы чные папил лярны е узор ы;
  • Ан ализ масси ва дакти локар т общи м объем ом около 20 тысяч на предм ет иссле дован ия качес твенн ых и колич естве нных харак тери- стик папи лляр ных узоро в;
  • Ма ссив следо в пальц ев рук, изъят ых с мест проис шеств ия общи м объе мом окол о 3,5 тыся ч следо в;
  • Эк спери мента льные следы и отпеч атки пальц ев рук в колич естве окол о 2 тыс. 400;
  • Да ктило скопи чески е экспе ртизы и иссле дован ия в колич естве около 940;
  • Ма териа лы 415 уголо вных дел!.
  1. Ме тодол огиче ски и логич ески обосн ованн ым подбо ром частн ых и специ альны х метод ов иссле дован ия дакти лоско пичес кого матер иала, кото- рые позво лили прийт и к тем или иным вывод ам неско льким и незав исим ыми путя ми.
  2. Пр одол жител ьност ью и глуби ной иссле дован ий, котор ые осуще ств- лялис ь автор ом диссе ртаци и на протя жени и более чем 20 лет, боль шим лич- ным науч ным и прак тичес ким опыт ом диссе ртант а.
  3. Теоре тичес кая я прак тичес кая значи мост ь иссле дован ия. Теор етиче ская знач имос ть иссле дова ния опре деляе тся преж де всего систе мным подхо дом к рассм отрен ию пробл ем совре менн ой дакти лоско пии.

<d

1В прило жени и № 1 на стр. 346 предс тавле на табли ца “Общ ая харак те- ристи ка эмпи ричес кого матер иала, иссле дован ного при работ е над диссе рта- цией” , в ней дана детал ьная инфо рмац ия о качес тве и колич естве, иссле до- ванн ого мате риал а.

16

Все закономерности процесса использования папиллярных узоров человека для идентификации личности (от филогенеза гребешковой кожи до вопросов дактилоскопической экспертизы) рассмотрены автором и раздельно, и во взаимосвязи. Фактически это первая работа монографического плана, в которой избран такой подход к проблемам дактилоскопии.

Полученные результаты дали возможность оценить дактилоскопию в целом как самостоятельное направление криминалистической техники, показать взаимосвязь и значимость составляющих ее частей, что способствует повышению эффективности ее дальнейшего развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе ис- следования теоретических проблем разработаны конкретные предложения по решению следующих практических вопросов современной дактилоскопии: систематизация всего объема дактилоскопической информации; медико- биологический анализ идентификационных и диагностических морфологиче- ских характеристик гребешковой кожи; определение основных понятий со- временной дактилоскопии. Автором собрана, расклассифицирована и пред- ставлена для использования на практике коллекция необычных папиллярных узоров; предложен принцип решения вопроса об идентификационном “стан- дарте” в дактилоскопии; разработана тактика использования результатов дерматоглифических исследований в расследовании серийных убийств, со- вершенных маньяками; обоснованы принципы построения единой системы дактилоскопической регистрации и некоторые другие.

Апробация результатов исследования и внедрение.

В целях апробации и внедрения результатов исследования диссертант принял участие и выступил с докладами на следующих международных и российских симпозиумах и конференциях:

  • Конференция Международной ассоциации по идентификации (США, г. Сент-Луис, 1991 г.);

17

  • Симпозиум по вопросам дактилоскопии (США, Квантико, Академия ФБР, 1993 г.);
  • Симпозиум по вопросам дактилоскопии (Израиль, Неурим, Академия полиции, 1995 г.);
  • Конференция по вопросам криминалистики и судебной экспертизы (Литва, Вильнюс, Академия права, 2001 г.);
  • конференции “Информатизация правоохранительных систем” (Россия, Москва, Академия управления МВД России, 1993-2001 гг.);
  • Конференция по вопросам дактилоскопии (СССР, г. Усть- Каменогорск, 1980 г.).

Формой апробации и внедрения результатов исследования стала публикация по теме диссертации: одной монографии, учебника, атласа (содержит криминалистическую коллекцию необычных папиллярных узоров), курса лекций, и 32-х статей, тезисов выступлений на конференциях, методических пособий. Общий объем публикаций составил 96,2 п.л.

Атлас необычных папиллярных узоров (изданный на русском и английском языках), в котором представлена первая криминалистическая коллекция отображений необычных папиллярных узоров, используется в работе специалистами Великобритании, Германии, Литвы, Латвии, Польши, России, США, ЮАР.

Материалы, разработанные в ходе подготовки диссертации, используются в педагогическом процессе: Академии управления МВД России, Мос- ковского университета МВД России, Московской государственной академии приборостроения и информатики и других вузах.

Практически и теоретические значимые результаты исследования внедряются в работу органов внутренних дел посредством проведения занятий на Высших академических курсах Академии управления МВД России, организованных для руководителей подразделений экспертно-кримина-листической службы МВД России.

18

Практически значимые результаты исследования, в частности крими- налистическая коллекция необычных папиллярных узоров, направлены в экспегтю-криминалистические подразделения органов внутренних дел для использования в работе. На их основе в подразделениях экспертно- криминалистической службы проводятся учебные занятия.

19

Глава 1. ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИИ §1. Тенденции исторического развития дактилоскопии в России

Изучая состояние и тенденции развития того или иного научного направления и, в частности, в нашей работе - дактилоскопии, невозможно обойтись без исторического анализа ее достижений и неудач, без оценки вклада ученых и практиков в ее развитие, без упоминания наиболее важных публикаций, то есть без анализа того пути, который пройден.

Дактилоскопия как метод идентификации и регистрации людей начала развиваться в России в начале XX столетия. Однако первые сообщения о ней появились в литературе в конце предыдущего века. По нашим данным, ин- формация о возможностях этого метода первый раз была представлена рос- сийскому читателю в 1885 г. переведенном с немецкого языка учебнике по судебной медицине д-ра Германа Корнфельда1. В Юридической газете в 1892 г. была опубликована статья под заголовком “Отпечатки рук и их зна- чение в судебной практике”. В 1895 г. солидный “Правительственный вестник” практически в форме приказа к действию поместил материал под названием “Папиллярные линии ладони как средство удостоверения личности 1фесту1шика,\

Дальнейшее становление дактилоскопии, как отрасли криминалистической техники и метода регистрации преступников, мы разделили на пять периодов. В ходе описания того или иного периода нами отмечаются наиболее важные события и работы, а также упоминаются ученые и практики, которые внесли тот или иной вклад в развитие дактилоскопии.

Период с 1900г. по 1920 г. На первоначальном этапе, в становлении конкретного научного знания первостепенную роль играют такие факторы, как информационное обеспечение (если говорить современным языком), ус-

1 Корнфельд Г. Руководство к судебной медицине / Перевод с немецкого д- раН.П. Иванова. - СПб.: Изд-е главного военно-медицинского управления. 1885. 486 с.

20

пешный первый практический и научный опыт, а также поддержка руководства страны. Российская дактилоскопия не стала исключением из этих правил. В работах И.И. Гана1, В.И. Лебедева2, С.Н. Трегубова3, освещались теоретические и практические вопросы дактилоскопии. М.А. Жабчинский4, Н.Ф. Лучинский5, Н.И. Сумиров6 писали о значении дактилоскопии для сыскного дела, следствия и регистрации преступников. Опыт зарубежных ученых и практиков в области дактилоскопии нашел свое отражение в рефератах A.M. Смысловой7 и В. Таранухина1. Вопросы техники работы со следами рук ос-

1 Гаи НИ. Дактилоскопия // Журнал Министерства юстиции. 1904. N 4. С. 180-189.

2 Лебедев В.И. Новая победа дактилоскопии // Вестник полиции. 1909. N 18. С. 366-368.; Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. Дакти лоскопия. Изд. II, исправленное и дополненное. - СПб. 1912.

3 Трегубое С.Н. Отпечатки пальцев как улика. Первый случай дактило скопической экспертизы на суде в Санкт-Петербурге // Журнал Министер ства Юстиции. 1913. N5. С. 35-49.; Трегубое С.Н. Основы уголовной техни ки. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство для судебных деятелей. Изд. Юридического книжного склада “Право”. 1915. - 334 С.

4 Жабчинский М. Применение научных методов к розыску преступ ников // Вестник полиции.-1909.- № 27. С. 570-571; Жабчинский М. Дактило скопия (из практики применения) // Вестник полиции. 1910. N 3. С. 83; Жаб чинский М. По поводу регистрации преступников // Вестник полиции. 1913. N 25. С. 586-587; Жабчинский М. По поводу регистрации братьев - близне цов //Вестник полиции. 1909. N 30. С. 634-635.

5 Лучинский Н.Ф. Дактилоскопия и ее роль при производстве следст вия //Журнал Министерства Юстиции. 1908. N 10. С. 74-103; Лучинский Н.Ф. Рецидивисты и способы установления их личности и прежней судимости // Вестник полиции. 1916. N 23. С. 628-630; Лучинский Н.Ф. Эволюция в сис теме опознания личности // Вестник полиции. 1916. N 7. N 8. С. 218-220.

6 Сумиров Н. И. Дактилоскопия и ее применение к предварительному следствию//Право. 1909. № 51. С. 2851-2856; №52, С. 2922-2928; Право. 1910. №2 С. 83-94.

7 Смыслова A.M. Об идентификации дактилоскопических картин. Ре ферат доклада Лохте (Геттинген) на IV съезде немецкого судебно- медицинского общества (сентябрь 1908 г.) // Вестник Общественной Гигие ны, Судебной и практической медицины, 1909, № 12, С. 1923-1924; Смысло ва A.M. Обнаружение преступника по пальцевым отпечаткам (реферат ста-

21

вещались в работах В.И. Лебедева2, С.Н. Трегубова3, ЕС. Ельчанинова4, В.О. Русецкого5. А.И. Люблинский6 уже в 1912 г. писал о возможности исследования отображений пор в целях идентификации. Вопросы дактилоскопии в небольшом объеме нашли свое отражение в работах и других авторов криминалистов и судебных медиков.

Интересно, что еще до того, как большинство ученых и практиков стали осваивать и использовать дактилоскопию, ее в качестве средства регистрации преступников начало внедрять государственное ведомство. В декабре 1906 г. Главное тюремное управление издало циркуляр № 32 “О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников”.1 Со- ответственно были разработаны и утверждены правила о порядке получения, направления, сохранения и обработки отпечатков пальцев (“дактилоскопиче-

тьи Э. Локара в Arch. d’Anthr. Crim. 1911, № 208) // Вестник Общественной Гигиены, Судебной и практической медицины, 1912, № 2. С. 273-274; Смыслова A.M. О невидимых пальцевых и ладонных отпечатках. Реферат доклада Стокиса на 1-м французском судебно-медицинском конгрессе в Па- риже 29-30 мая 1911г. // Вестник Общественной Гигиены, Судебной и прак- тической медицины, 1911, № 11. С. 1671-1672.

1 Таранухин В. К вопросу об установлении личности преступника по отпечаткам пальцев. Реферат статьи Стокиса в Arch. d’Anthr. Crim. April, 1908 // Вестник Общественной Гигиены, Судебной и практической медици ны, 1908, № 9. С. 1454-1456.

2 Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия. Изд. П, исправленное и дополненное. СПб. 1912.

3 Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство для судеб ных деятелей. Изд. юридического кн. склада “Право”. 1915. 334 с.

4 Ельчанинов Е.С. О проявлении и фиксировании пальцевых отпечат ков на металлических поверхностях // Журнал министерства юстиции. 1915. №6. С. 186-189.

5 Русецкий В.О. О копировании и проявлении бесцветных пальцевых отпечатков // Вестник полиции. 1914. N36. С. 631-632; N37. С. 647- 649.

6 Люблинский А. Пороскопия // Журнал Министерства Юстиции. 1913. N10. С. 195-199.

22

ских снимков”). В 1908 г. дактилоскопирование было введено приказом во всех уголовно-полицейских отделениях России. Результаты практического использования дактилоскопии регулярно освещались в печати. Так, по ре- зультатам первого десятилетия работы в 1916 г. в “Тюремном вестнике” был опубликован “Очерк деятельности состоящего при Главном тюремном управлении Центрального дактилоскопического Бюро”.2 В нем была дана высокая оценка результативности дактилоскопии как метода идентификации и регистрации преступников, что предопределило перспективы ее дальнейшего развития.

Период с 1920г. по 1940 г. Известные события 1917 г. на время приостановили совершенствование дактилоскопической регистрации и идентификации в России и СССР. Однако уже с самого начала 20-х гг. деятельность ученых и практиков возобновилась, появились первые работы этого периода.

В 1923 г. публикует свою известную работу “Дактилоскопия как метод регистрации” П.С. Семеновский.3 Фактически это была первая чисто Россий- ская монография по дактилоскопии. В ней отражаются вопросы распределения папиллярных узоров на пальцах рук, представлены их классификация и методика выведения дактилоскопических формул. Основы классификацион- ной системы папиллярных узоров, заложенные П.С. Семеновским, исполь- зуются в ручных дактилоскопических картотеках до настоящего времени.

В 20-30-е гг. XX столетия происходит становление дактилоскопии как метода регистрации и идентификации. Интенсивно разрабатываются теоре-

1 Циркуляр № 32 от 30 декабря 1906 г. Главного тюремного управле ния. “О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников”.

2 Васильев Д.И. Очерк деятельности состоящего при Главном тюрем ном управлении центрального дактилоскопического бюро за первое X - ле тне его существования (1906-1916) //Тюремный Вестник. Пг., 1916, №12. С. 1255-1322.

3 Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М.: Изд- во “Розыск республики”. 1923. 113 с.

23

тические вопросы, продолжается работа по информационному обеспечению внедрения дактилоскопии. Опубликован ряд учебников, пособий и других работ в которых была представлена дактилоскопия. (Н.Д. Вороновский1, В.И. Громов2, А.А. Елисеев3, Е.У. Зицер4, Б.М. Комаринец, Т.М. Дьяков и Б.И. Шевченко5, Я.Л. Лейбович6, В.А. Надеждин7, СМ. Потапов, Н.В. Терзиев, И.Н. Якимов8. Эти издания сыграли значительную роль в подготовке кадров, расширив круг лиц, профессионально работающих в области дактилоскопии.

Вороновский Н.Д. Уголовная техника. Начальный курс. Практическое руководство для работников органов расследования. М.: Издательство НКВД РСФСР. 1931. 156 С; Вороновский Н.Д. Классификация монодактило- скопических карточек // Бюллетень центрального административного управ- ления НКВД. М., 1928. № 20.

2 Громов В.И. Осмотр места преступления. Руководство для органов расследования. - М.: Изд-во НКВД СССР, 1931. - 48 С; Громов В.И. Матери альная истина и научно-уголовная техника (пособие для органов расследова ния). М.: Изд. НКВД РСФСР, 1930. 128 с.

3 Елисеев А.А. Руководство регастра1щонно-дактилоскопическим бюро милиции и уголовного розыска УССР. Харьков: Изд-во Укр. милиции и уго ловного розыска республики, 1924. 104 с.

4 Зицер Е.У. Монодактилоскопия (система Семеновского). - Саратов, 1930.

5 Комаринец Б.М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии (практическое руководство). - М.: ГУРКМ НКВД СССР, 1937.125 с; Кома ринец Б.М., Дьяков Т.М. Пособие по дактилоскопии. - М.: Изд-во ГУРКМ НКВД СССР, 1935. 89 С; Комаринец Б.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места преступления. Кн. 1. Следы и вещественные доказательства на месте преступления. - М.: ГУРКМ НКВД СССР, 1938. С. 5-49.

6 Лейбович Я.Л. Справочник по судебно-медицинской экспертизе. Для врачей, юристов, работников уголовного розыска и милиции. Часть 1. М: Издательство НКЗ РСФСР. 1926. - 138 с; Лейбович Я.Л. Судебная медицина. Практическое руководство для судебно-следственных работников. Издание 4-е. М.: Госюриздат РСФСР, 1930. 232 с.

7 Надеждин В.А. Судебная медицина в вопросах и ответах для работ ников суда, следствия, прокуратуры, угрозыска и милиции. Л.: “Рабочий суд”. 1927. 150 с.

8 Потапов СМ., Терзиев Н.В., Якимов И.Н. Работа с вещественными доказательствами и следами. Пособие для народных следователей. - М.: Юр- издат НКЮ СССР, 1938.

24

В 30-х гт. стало издаваться больше работ, в которых освещались отдельные вопросы техники выявления и фиксации следов рук и другие, то есть появилась тенденция углубленного изучения тех или иных аспектов дактило- скопии. Так, П. Кочетков1 писал о методике выявления следов рук на шеро- ховатой поверхности. В конце 30-х гг. и в дальнейшем, в 40-х гг. были предложены интересные технические решения, в области разработки средств выявления следов рук, что укрепило и расширило комплекс технических средств, необходимых для работы со следами рук.

В конце 20-х гг. А.А. Сальков2 на страницах журнала “Судебно- медицинская экспертиза” впервые в Российской литературе поднял вопросы установления родства по папиллярным узорам, дактилоскопирования трупов и некоторые другие. В 30-х гг. получают развитие дерматоглифические ис- следования. Ряд интересных работ публикует М.В. Волоцкой3, в частности, им исследованы и представлены читателю вопросы дактилоскопической ти- пологии, распространенности дерматоглифических показателей и некоторые другие. Вопросы генетики и эмбриологии папиллярных узоров освещались в работе И.И. Канаева4.

Кочетков П. К вопросу об обнаружении невидимых отпечатков пальцев на шероховатых поверхностях // Социалистическая законность, 1939, N 7, С. 37-40.; Кочетков П. Методика обнаружения бесцветных пальцевых отпечатков на шероховатой поверхности // Советское государство и право, 1940, № 8-9. С. 180-185.

2 Сальков А.А. Значение дактилоскопии при установлении родственно го сходства // Судебно-медицинская экспертиза. М., изд-во Ульяновского комбината 111111, 1926. С. 103-106.; Сальков А.А. Научные достижения в су дебной экспертизе за последние десять лет. Применение дактилоскопии // Судебно-медицинская экспертиза. - М.: Госмедиздат, 1928. С. 17-18.

3 Вологрсой М.В. К вопросу о генетике папиллярных узоров // Труды медико-биологического института, № 4, 1936. С. 404-439.; Волоцкой М.В. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал, № 2, 1937. С. 3-26.; Волоцкой М.В. Схема дактилоскопической ти пологии //Ученые записки МГУ. Вып. 10. М.-Л., 1937.

4 Канаев И.И. Генетика и эмбриология папиллярных рисунков челове ческих пальцев //Природа, 1935. №4. С. 37-48.

25

В конце 30-х гг. были защищены две диссертации на соискание степени кандидата юридических наук, которые в отдельных своих главах затрагивали вопросы дактилоскопии (Е.У. Зицер, 1938; СП. Митричев, 1939).

В целом описываемый период развития дактилоскопии характеризуется окончательным становлением дактилоскопии как средства идентификации и регистрации людей, ее повсеместным распространением, а также появлением научных разработок по отдельным направлениям дактилоскопии и дер- матоглифики как науки, использующей папиллярные узоры в целях изучения человека.

Период с 1940г. по I960 г. Тенденции развития дактилоскопии, сложившиеся в предыдущее двадцатилетие, нашли свое продолжение в 40 и 50-е гг. В этот период значительно уменьшилось количество работ, имеющих ин- формационно-агитационную направленность. Дактилоскопия прочно заняла свое место в криминалистической технике как самый практичный и надежный метод идентификации и регистрации человека и более не нуждалась в “рекламе”.

Все больше и больше исследований было посвящено углубленному рассмотрению разнообразных теоретических и практических аспектов дакти- лоскопии. Период с начала 40-х тт. назван Р.С. Белкиным этапом формирова- ния развитых криминалистических теорий1.

Научная проработка вопросов дактилоскопической регистрации нашла свое отражение в диссертационных работах А.И. Князева2 и Д.П. Рассейки-на3. В своей докторской диссертации по вопросам спорного отцовства Н.В.

Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М: Издательство НОРМА, 1999. 496 с.

2 Князев А.И. Уголовная регистрация. Дис.канд. юрид. наук. - М, 1941.155 с.

Рассейкин Д.П. Регистрация преступников в СССР. Дис.канд. юрид. наук. - Харьков: ХЮИ, 1941. 309 с.

26

Терзиев-Порошин1 в шестой главе представил свое мнение о возможностях генетико-дактилоскопической экспертизы.

В 1942 г. в Тбилиси была защищена первая кандидатская диссертация по дактилоскопии. В ней были рассмотрены десятипальцевый и однопальце-вый методы регистрации (Д.Е. Мирианашвили2), а также многие из основных вопросов дактилоскопии. В дальнейшем Г.П. Давыдов3, Г.Л. Грановский4 и Г.А. Цимакуридзе5 посвятили свои диссертационные исследования углубленному изучению всех основных вопросов дактилоскопической экспертизы, актуальных для того периода времени.

Вопросы выявления, фиксации, изъятия и изучения следов рук при проведении экспертизы исследовались и нашли отражение в работах А.А. Выборновой6, Г.Л. Грановского7, В.Н. Евсикова1, Г.А. Самойлова2, А.Д. Ха-

Терзиев-Порошин КВ. Судебная экспертиза в делах о спорном отцовстве. Дисс….докт. юрид. наук. - М.: ВИЮН, 1942. 415 с.

2 Мирианашвили Д.Е. Декадактилоскопический и монодактилоскопи ческий метод. Дис. … канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1942. 182 с.

3 Давыдов Г.П. Дактилоскопическая экспертиза в советской кримина листике: Дис. … канд. юрид. наук. - М, 1952. 234 с.

4 Грановский Г.Л. Основные положения советской криминалистиче ской экспертизы следов папиллярных узоров: Дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1955. 196 с.

5 Цимакуридзе Г.А. Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1956. 172 с.

6 Выборнова А.А. К выявлению следов пальцев рук // Советская крими налистика на службе следствия. Сборник работ по методике расследова ния преступлений. Вып. 4. М.: Госюриздат. 1953. С. 107-120; Выборнова А.А. О фиксации следов пальцев рук // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М: Госюриздат. 1958. С. 130 - 145; Выборнова А.А. О целесообразной последовательности применения различных способов выяв ления потожировых следов пальцев рук // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 13. М.: Госюриздат. 1959. С. 35-48.

7 Грановский Г.Л. Камера для проявления потожировых следов парами йода в лабораторных условиях // Практика криминалистической экспертизы, N 8, Харьков: ХНИИСЭ, 1956. С. 37-40; Грановский Г.Л. Новые средства проявления и закрепления потожировых следов папиллярных узоров // Рефераты докладов объединенной научной конференции. -
Харьков:

27

нанина3 и других. Практически значимые сведения об определении руки и пальца, которыми были оставлены следы рук, представлены в работах А.И. Пуртова4. Б.М. Розанов5 затронул вопрос оценки достоверности результатов дактилоскопической экспертизы.

По дерматоглифике в этот период было опубликовано не так много работ. В одной из них И.И. Канаевым6 представлены результаты исследования дерматоглифического сходства и различий близнецов.

Особо следует сказать о Г.Л. Грановском. В его статьях, докладах и других работах отражены почти все наиболее актуальные вопросы дактилоскопии: классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров, средства выявления и фиксации следов рук, искажения папиллярных узоров,

КНИИСЭ, ХНИИСЭ и Одесс. НИКЛ, 1959. С. 47-50. Грановский Г.Л. О методе нингидрина и некоторых новых приемах и средствах проявления и закрепления потожировых следов // Материалы научного заседания (1-е полу- годие 1957 г.) ХНМО. - Харьков, 1959. С. 40-41.

1 Евсиков В.Н. Опылители из окиси меди и цинка. Способ изготовления порошков для окрашивания потожировых следов // Советская милиция, 1956, N7, С. 34; Евсиков В.Н., Николаева Л.П. О возможности выявления бес цветных следов рук на необычных поверхностях. - М.: УВД Исполкома Мос- горсовета, 1959. Юс.

2 Самойлов ГА. Методика дактилоскопической экспертизы // “Труды ВШ МВД СССР”. Вып. 1. - М.: ВШ МВД СССР, 1957. С. 127-174; Самойлов ГА., Порхомовский Я.А. Комплект приспособлений для дактилоскопирова ния // Советская милиция, 1960. №9. С. 57.

Хананин А.Д. Дактилоскопическая пленка // Труды НИИМ МВД СССР, №1, М., 1959. С. 267-275.

4 Пуртов А.И. Определение - какой рукой, и какими пальцами оставле ны следы на месте преступления. (Пособие для экспертов НТО и отд. Упр. милиции). - М.: НИИК ГУМ МТБ СССР, 1951. 32 с.

5 Розанов Б.М. Оценка достоверности выводов при дактилоскопиче ской экспертизе // Тезисы докладов научной конференции 27-30 ноября 1950 г. - Харьков: ХНИИСЭ, 1950. С. 18-19; Розанов Б.М. К вопросу о достоверно сти выводов при дактилоскопической экспертизе // “Вопросы судебно- медицинской экспертизы”. Труды Военно-медицинской Академии им. СМ. Кирова. Т.53. Л., 1952. С. 282-288.

Канаев И.И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. 382 с.

28

локализация следов папиллярных линий, сроки сохранения следов рук и многие другие. Эти работы не потеряли своей актуальности до настоящего времени.

И еще об одном интересном явлении в российской дактилоскопии конца 50-х гг. следует сказать особо. В 1957 г. Л.Г. Эджубовым в соавторстве с С. А. Литинским был разработан способ автоматического сравнительного ис- следования папиллярных узоров и оборудования для его осуществления1. В отличие от ранее существовавших регистрационных систем, использовавших семантические и количественные признаки узора, система Эджубова- Литинского базировалась на координатных характеристиках.

Период с 1960 г, по 1980 г. На этом этапе развития дактилоскопии про- должилось углубленное развитие отдельных ее проблем.

Совершенствовались идентификационные основы проведения дактило- скопических экспертиз и исследований (Г.Л. Грановский2, А.А. Гусев3, Е.И.

Эджубов Л.Г., Литинский С.А. Способ сравнительного исследования (идентификации) дактилоскопических отпечатков и устройство для осущест- вления способа. Авторское свидетельство на изобретение №114460, приоритет от 17 авг. 1957г.; Эджубов Л.Г., Литинский С. А. Способ автоматического сравнительного исследования (идентификации) дактилоскопических отпе- чатков. Авторское свидетельство на изобретение №138095, приоритет от 17 января 1959 г.

2 Грановский Г.Л. О дальнейшей классификации и детализации призна ков папиллярных узоров // Тезисы докладов к П-й расширенной конференции ленинградского отделения ВНОСМиК и научной сессии института судебной медицины МЗ СССР. - Л.: Ленингр. отделение ВНОСМиК, 1961. С. 204-206; Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности // Теория и практикакрим. экспертизы. Сб. 8. -М.: Госюриздат, 1961. С. 105-187.

3 Гусев А.А. Идентификационное значение типа и разновидностей па пиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. - М.: Го сюриздат, 1961. Сб. 1-2. С. 198-204. Гусев А.А. Методика дактилоскопиче ской экспертизы // Методика криминалистической экспертизы. - М.: ЦКЛ ВИЮН, 1962, Сб. № 4, С. 37-123.

29

Зуев1, Х.Э. Линдмяэ2). Разрабатывались организационные вопросы
использования следов рук (П.Г. Кулагин3).

Широкое применение в научных исследованиях папиллярных узоров получили вероятностно-статистические методы обработки полученных результатов. С помощью математических расчетов ученые и практики пытались решать, и не безуспешно, вопросы локализации исследуемых участков папиллярных узоров (В.А. Андрианова4, В.Ф. Берзин5, Г.Л. Грановский6). Математически обосновали идентификационные и диагностических эксперт-

Зуев Е.И. Методика экспертной оценки идентификационных признаков при производстве дактилоскопических исследований// Труды НИИМ МВД РСФСР, N 4. - М., 1961. С. 3-39.

Линдмяэ Х.Э. Некоторые вопросы теории идентификации при про- изводстве дактилоскопической экспертизы // “Труды аспирантов юридического факультета”. Сб. 1. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1968. С. 154-156; Линдмяэ Х.Э. Идентификация личности по следам папиллярных узоров. -Автореф. дис.канд.юрид.наук. Тартуский гос. ун-т, 1968. 34 с.

3 Кулагин П.Г. Пути и средства повышения эффективности использо вания следов рук в раскрытии преступлений // “Рефераты научных сообще ний на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях”. Вып. 16. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 18-23.

4 Андрианова В.А. Исследование сочетаний папиллярных узоров на пальцах рук // Труды ВНИИОП МООП СССР, 1967, № 10. С. 45-59; Андриа нова В.А. Исследование связей папиллярных узоров на различных участках ладонной поверхности // Труды ВНИИОП МООП СССР, 1967. № 10. С. 59- 68.

5 Берзин В.Ф., Фокина А.А. Применение методов математической ста тистики при обработке результатов исследований в дактилоскопии // Ис пользование научных методов и технических средств в борьбе с преступно стью. Минск: “Полымя”, 1965. С. 232-234; Берзин В.Ф., Фокина А.А. О лока лизации участков ладонной поверхности рук человека по деталям папил лярных узоров // Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3, Киев, 1966. С. 199-212.

6 Грановский Г.Л. Локализация отобразившегося в следе участка па пиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. - Киев: ХНИИСЭ, 1967. 100 с; Грановский Г.Л. Статистические методы оп ределения следообразующего участка папиллярного узора руки. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.44 с.

30

ные выводы (П.Г. Орлов1, А.Я. Палиашвили2, А.А. Фокина3, Л.Г. Эджубов4 и другие).

В связи с потребностями практики большое значение придавалось во- просам совершенствования средств и методов выявления, фиксации, изъятия и обработки потожировых и иных следов рук (В.А. Андрианова5, К.К. Бо-бев6, Р.Н. Капелиович7, В.Е. Капитонов8). Большое значение таким исследо-

Орлов П.Г. Статистический метод оценки идентификационных признаков в дактилоскопической экспертизе // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе”. - М.: ВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1964. С. 28-35.

2 Палиашвили А.Я. К вопросу о статистическом методе определения идентификационной ценности деталей папиллярных узоров в дактилоскопи ческой экспертизе // “Вопросы криминалистики”, №8-9, М: Юридическая литература, 1963. С. 201-207; Палиашвили А.Я. Идентификационное значение деталей папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе // Вопросы судебной экспертизы. - Л.: ЛГУ, Ленинградская НИЛСЭ, 1960. С. 42-44.

3 Фокина А.А. К вопросу о системе идентификационных признаков па пиллярных узоров рук человека // “Криминалистика и судебная эксперти за”. Вып. 8. Киев, 1971. С. 216-219; Фокина А.А. Идентификация личности по папиллярным узорам рук с применением математических методов исследо вания. Киев: Киевский НИИСЭ, 1973. 118 с.

4 Эджубов Л.Г. Структурный анализ папиллярного узора и пути определения объема дактилоскопической информации // “Проблемы правовой кибернетики” (материалы симпозиума). М., 1968. С. 220-224.

5 Андрианова В.А., Евсиков В.Н., Зуев Е.И., Теткин СИ. Выявление бесцветных пальцевых следов порошками на различных поверхностях // Сборник работ по криминалистике (дактилоскопические исследования).- М.: НИИММВД СССР, 1957. С. 37-64; Андрианова В.А. Применение нингидрина для выявления следов пальцев // Сборник работ по криминалистике. - N4.- М.: НИИМ МВД СССР,1958. С. 158-167.

6 Бобев К.К. Методы и средства обнаружения следов рук. Дисс. канд….юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1975.

7 Капелиович Р.Н. Аппарат для выявления невидимых следов рук пара ми йода // Использование научных методов и технических средств в борь бе с преступностью. - Минск: “Полымя”, 1965. С. 93-95.

Капитонов В.Е. Изъятие следов с помощью полимеров. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.20 с.

31

ваниям уделялось в работах А.И. Миронова1, СИ. Поташника2, Н.А. Селива- нова3, B.C. Сорокина4 и многих других авторов.

Было уделено внимание диагностике свойств личности человека, оставившего следы рук (Г.В. Дашков5, Ю.И. Лавров6), вопросам трасологическо-го значения следов рук (Ю.И. Ильченко ), биологических исследований по- тожирового вещества (М.С. Свирский8, MB. Кисин с соавторами9) и некото- рым другим. Освещались вопросы моделирования в дактилоскопии (А.А.

Миронов А.И., Капитонов В.Е. Новые цветные магнитные порошки // Экспертная практика. Вып. 6. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1975. С. 46-47.

Поташник СИ. Новый способ фотографирования следов папиллярных линий на зеркалах и других полированных поверхностях // “Информационное письмо”, №10. - М.: ЦНИИСЭ, 1964. 4 с; Поташник СИ. Некоторые способы фотографирования следов папиллярных линий // “Современные методы исследования вещественных доказательств”. - М.: ЦНИИСЭ, 1967. С. 100-111.

Селиванов НА. О возможности применения полимеров в криминалистике // “Вопросы криминалистики”. Вып. 3(18). - М.: Госюриздат, 1962. С. 105-111.

4 Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшест вия. - М.: ВНИИПП, 1966 (Обнаружение и фиксация следов рук. С. 37- 63); Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы). Методическое пособие. М.:ВНИИПП, 1974. 178 с.

5 Дашков Г. В. Криминалистическое значение следов рук для установ ления личности преступника // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Тезисы докладов кон ференции Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968. С. 274- 276; Дашков Г. В. Значение следов ладоней в установлении некоторых данных о личности преступника // Следственная практика, Вып. 84. 1969. С. 131- 139.

6 Лавров Ю.И. Изучение следов рук для установления признаков оста вившего их лица // Следственная практика. Вып. 84. 1969. С. 123-130.

7 Ильченко Ю.И. О трасологическом значении следов рук // Материа лы научной конференции, Алма-Ата: Казахский НИИСЭ, 1963. С. 38-42.

8 Свирский М.С К вопросу об идентификации личности по отпечаткам пальцев // Физико-технические методы исследования в судебной медицине. М. - Ставрополь, 1972. С. 244-245.

9 Кисин М. В., Стегнова Т. В., Бронникова М.А., Сорокин В.Е. Установ ление группы крови по потожировым следам рук. - М., 1978. 32 с.

32

Фокина1). Были опубликованы работы, посвященные дактилоскопированию трупов (М.В. Кисин2, А.Н. Ратневский3, Л.В. Станиславский4 и другие).

Примечательным явлением этого периода развития дактилоскопии стало появление работ, посвященных основам автоматизации дактилоскопиче- ских учетов (В.А. Андрианова, A.M. Кукинов, О.А. Оганов, В.А. Снетков, B.C. Файн5, В.И. Лебедев6), а также различным вопросам организации и фор-

Фокина А.А. Использование моделирования в дактилоскопии // Со- временные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью”. Киев, 1983. С. 200-202.

Кисин М.В. Дактилоскопирование трупов, подвергшихся воздействию высокой температуры // Труды НИИМ, № 7, - М.,1964. С. 30-35; Кисин М.В. Об особенностях отпечатков сосочкового слоя дермы // Труды НИИМ, N7, М., 1964, С. 42-49; Кисин М.В., Снетков В.А. Особенности дактилоскопирования и идентификации трупов. - М.: НИИМ МООП РСФСР, 1963. 42 с.

3 Ратневский А.Н. Дактилоскопирование трупов при отсутствии ро гового слоя эпидермиса // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и кри миналистики. №5. Горький: Горьковский медицинский институт, 1975, С. 65-66; Ратневский А.Н., Белецкий A3. Возможности дактилоскопирования трупов, кисти рук которых утратили роговой слой эпидермиса // Криминали стика и судебная экспертиза. Вып. 17. Киев, 1978. С. 69-71.

4 Станиславский Л.В. Выявление папиллярных узоров на пальцах ма- церированных трупов методом оптического контрастирования // Труды ВНИИООП МООП РСФСР. №9. - М.: ВНИИООП МООП РСФСР, 1965. С. 44-49.

5 Андрианова В.А., Кукинов A.M., Оганов О.А., Снетков В.А. К вопросу об автоматической идентификации папиллярных узоров // Проблемы право вой кибернетики (материалы симпозиума). -М., 1968. С. 207-210; Андрианова В.А., Снетков В.А., Бабин В.В., Файн B.C. Автоматическое кодирование пальцевых отпечатков в дактилоскопической регистрации // Труды ВНИИОП МООП РСФСР, № 13. - М., С. 107-116. Андрианова В.А., Снетков В.А., Ку кинов А.И., Оганов О.А О системе автоматической идентификации пальце вых отпечатков // Труды ВНИИ МВД СССР, 1970, № 16, - М.: ВНИИ МВД СССР. С. 68-75.

6 Лебедев В.И. Автоматизированная система обработки отпечатков пальцев “Точка-Г’ // Экспертная практика. Вып. 16. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР. 1980. С. 55-57.

33

мирорвания автоматизированных учетов Р.С. Рашитов1, Г.В. Римский с соав- торами2, Л.Г. Эджубов3 и другие).

Вопросы истории криминалистики, в их числе и яркие страницы развития дактилоскопии, наиболее полно были представлены в работах И.Ф. Крылова4.

В описываемый период активно исследовались разнообразные вопросы дерматоглифики и генетики папиллярных узоров (Г.И. Акинщикова и С.А.

Рашитов Р.С. Система автоматической дактилоскопической регистрации на базе специализированной ЭВМ “Минск-100” // Проблемы правовой кибернетики. - М., 1968. С. 218-220; Рашитов Р.С. Механизация и автомати- зация дактилоскопической идентификации // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. - М., 1970. С. 145-147.

2 Римский Г.В., Ярусов А.Г., Алексеев Г.И., Мазур В.А. Сыч В.П., Кончак B.C. Принципы построения автоматов считывания и кодирования дактило скопической информации // Применение математических методов и вычис лительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. - М., 1970. С. 165-167; Римский Г.В., Ярусов А.Г., Чадович И.А., Кончак B.C. Алек сеев ГИ.Орехов ВТ. О классификации методов автоматизированного считы вания и кодирования дактилоскопической информации // Применение мате матических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. -М., 1970. С. 139-141.

3 Эджубов Л.Г. О некоторых направлениях автоматизации отбора дак тилоскопических отпечатков для идентификации // Методика криминали стической экспертизы. Сб. №1. - М.: ВИЮН, 1960. С. 62-66; Эджубов Л.Г. Об автоматизации дактилоскопической экспертизы // Советская криминали стика на службе следствия. Сб. ст. Вып. 14. - М.: Госюриздат, 1961. С. 137- 151; Эджубов Л.Г. Использование некоторых методов и средств кибернети ки в дактилоскопии: Дис.канд. юрид.наук. - М.: ВНИИ криминалистики, 1962. 274 с.

4 Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. (Следы пальцев рук, с. 10-52); Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л.: ЛГУ, 1975 (О дактилоскопии, с. 46- 52); Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Издание 2-е, - Л.: Изд-во Ленин градского ун-та, 1989. 328 с.

34

Полуэктова1, Т.Д. Гладкова2, И.С. Гусева3, Рицер4, С.С. Усоев5 и многие дру- гие).

Как и в 50-е гг., непосредственно по дактилоскопии было выполнено несколько диссертационных исследований. Л.Г. Эджубов6 посвятил свою работу проблеме использования средств и методов кибернетики в дактилоскопии. М.В. Кисин исследовал вопросы дактилоскопирования трупов. Х.Э. Линдмяэ7 - проблемы идентификация личности по следам папиллярных узоров, А.А. Фокина8 рассмотрела аналогичные проблемы, при этом ею были эффективно использованы вероятностно-статистические методы исследова-

Акинщикова Г.И., Полуэктова С.А. Дерматоглифика в системе комплексного изучения человека // Человек и общество. - Л., 1971. Вып. 8. С 34-46.

Гладкова Т.Д. Явление симметрии и асимметрии у человека в признаках дерматоглифики // Вопросы антропологии, 1962, № 10, С. 23-28; Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. - М.: Наука, 1966.152 с.

3 Гусева И.С. К вопросу о наследовании гребневого счета// Вопросы антропологии. 1973. Вып. 45; Гусева И.С. Формирование количественных ха рактеристик дерматоглифики//Здравоохранение Белоруссии. 1979. № 12.

4 Рицнер М.Д., Шехтер И.А. К вопросу о генетике пальцевого гребне вого счета//Вопросы антропологии. 1975. Вып. 49.

5 Усоев С.С. Дерматоглифика в диагностике врожденных пороков че ловека // Материалы 8 республиканского съезда детских врачей Белорусии, Минск, 1975. С. 239-240; Усоев С.С. Дерматоглифика как метод медико- генетического исследования // Тез. докладов 14 международного генетиче ского конгресса. 1978. Т. 2. С. 376.

6 Эджубов Л.Г. Использование некоторых методов и средств киберне тики в дактилоскопии. Дис…канд. юрид. Наук. - М.: ВНИИ криминалистики, 1962. 274 с.

Линдмяэ Х.Э. Идентификация личности по следам папиллярных узоров. Дис. … канд. юрид. наук. - Тарту, 1968.

8 Фокича А.А. Идентификация личности по следам папиллярных узоров рук с применением вероятностно-статистических методов исследования. Дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1970.

35

ния. В диссертации К.К. Бобева1 изучены вопросы, связанные с методами и средствами выявления следов рук.

Фактически к концу 70-х гг. дактилоскопия, как метод идентификации и регистрации, достигла своих максимальных возможностей при ручном ва- рианте работы с базами данных. И в этот же период зародилось ее новое на- правление - автоматизация процессов обработки дактилоскопической ин- формации. Этому направлению суждено было стать ведущим в конце первого столетия развития дактилоскопии и в последующем.

Период с 1980 г. по 2000 г. В течение последних двух десятилетий двадцатого века в российской дактилоскопии доминировало направление автоматизации, как впрочем, и в других странах. Фактически за эти годы теория и практика организации дактилоскопических учетов прошли путь от систем с ручным кодированием узоров до систем, в которых участие человека сводится лишь к контрольным функциям. Автоматизации дактилоскопических учетов посвящено достаточно много работ. Отметим в первую очередь те из них, которые напрямую связаны с решением дактилоскопических задач, эту тема- тику освещали: В.Н. Бичигов2, ПА. Зайцев3, B.C. Зубаха4, В.К. Ковшов5, А.Н.

Бобев КК. Методы и средства обнаружения следов рук. Дисс. канд….юрид. наук. - М: Академия МВД СССР, 1975. 186 с.

2 Бичигов В.Н. Хранение изображений отпечатков пальцев в системах NEC, PRINTRAK, MORPHO и ГТАПИЛОН // Журнал “Системы Папилон”, № 2, - Миасс, 1994. С. 65 - 67.

Зайцев П.А. Эффективность АДИС - мифы и реальность // Журнал “Системы Папилон”, № 2, - Миасс, 1994. С. 31 - 39.

4 Зубаха B.C. Автоматизация дактилоскопических учетов экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел // Международ ная конференция “Информатизация правоохранительных систем”. (Тезисы докладов). - М.: Академия управления МВД РФ, 1999. С. 262-265.

5 Ковшов В.К. (с соавторами). Информационное обеспечение поисковой системы установления личности по следам пальцев рук // “Проблемы инфор мационного и математического обеспечения экспертных исследований в це лях решения задач судебной экспертизы”. - М., 1984. С. 93-95.

36

Матаруев . Дактилоскопическим проблемам в автоматизации учетов посвящены статьи BE. Корноухов с соавторами2, С. С. Самищенко3, В.Ю. Федоро-вич , А.И. Хвыля-Олинтер , И.Ф. Шаволов , В.А. Шмаков , Л.Г. Эджубов (с соавторами)8 и многие другие.

Как при ручной обработке следов рук, так и при автоматизированной актуальным является вопрос качества следов, поэтому в поле зрения ученых и практиков остаются проблемы совершенствования методов и средств выяв-

Матаруев А.Н. Организация обмена информацией между автоматизи- рованными дактилоскопическими идентификационными системами// Меж- дународная конференция “Информатизация правоохранительных систем”. (Тезисы докладов). - М.: Академия управления МВД РФ, 1999. С. 274-275.

2 Корноухое В.Е. (с соавторами) Проблема автоматизации дактилоско пического учета и новые возможности ее решения // “Экспертная практика”. Вып. 16.-М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1980. С. 53-54; Корноухов В.Е., Медведев А.В., Морозов ГЛ. Автоматическая система по определению принадлежности нескольких отпечатков пальцев одному человеку, когда личность последнего не установлена // Проблемы информационного и математического обеспече ния экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. -М., 1984. С. 92-93.

3 Самищенко С.С. К вопросу о создании глобальной системы иденти фикации личности человека // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. - М., Академия МВД РФ, 1996. С. 143-146.

4 Федорович В.Ю. Об использовании оперативной идентификации в ав томатизированных дактилоскопических учетах // История и современность экспертно-криминалистической службы. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 45-47.

5 Хвыля-Олинтер А.И. Математическая модель дактилоскопического изображения // Информ. бюл. Вып. 11. - М., 1990. С. 29-49.

6 Шаволов И.Ф. Об использовании автоматизированных дактилоскопи ческих систем в работе органов внутренних дел российской федерации // Ма териалы международной конференции “Информатизация правоохранитель ных систем”. - М. 2000. С. 419-423; Шаволов И.Ф. О практике использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в ЭКП ОВД России // Материалы международной конференции “Информати зация правоохранительных систем”. - М. 2001. С. 290-291.

7 Шмаков В.Л. Система. Челябинск, 1995. 86 с.

8 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / под ред. Л.Г. Эджубова. - М., 1999. 184 с.

37

ления, фиксации, обработки и сохранения следов рук. Этой теме посвящены исследования, отраженные в работах Н.Е. Гнидина и В.И. Юркива1, Г.Л. Гра- новского с соавторами2, В.Е. Корноухова с соавторами3, Т.Ф. Моисеевой4 и Ш.Н. Хазиева5, ИД. Найдиса и А.А. Зархина6, Г.Г. Равилова7 (с соавторами), A.M. Руднева и Ю.Ю. Ярослава8, Р.И. Сайфиева9, а так же статьи СВ. Соко-

Гнидин НЕ., Юркие В.И Композиционные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими свойствами // Экспертная практика. Вып. 25. - М, 1988. С. 58-63; Гиидин Н.Е., Юркие В.И. Копирование следов папиллярных узоров с помощью бензинового раствора силиконовой пасты К-18 //Экспертная практика. -М., 1991. Вып. 31. С. 62-63.

2 ГрановскийГ.Л., Моисеева Т.Ф., Ярослав Ю.Ю., Гаглошвили А.У. Со временные методы обнаружения и фиксации следов рук // Экспертная техни ка. -М., 1989. Вып. ПО. С. 14-25.

3 Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспекти вы развития. - Красноярск: Изд-во Красноярского, ун-та, 1990. 416 с.

4 Моисеева Т.Ф. Выявление отпечатков пальцев с помощью клеев на основе цианакриловых эфиров // “Экспертная техника”. Вып. 105. - М.:ВНИИСЭ, 1988. С. 7-9; Моисеева Т.Ф. Использование трипсина и химот- рипсина для усиления контраста потожировых следов рук, выявленных нин- гидрином // Экспертная практика и новые методы исследования”. Вып. 8. - М.: ВНИИСЭ, 1988. С. 1-3; Моисеева Т.Ф., Купцов А.Х., Горанов А. А. Выяв ление невидимых отпечатков пальцев в лазерных лучах после обработки кле ем “Циакрин” и Родамином 6Ж// Экспертная техника. - М., 1993. Вып. 113.

5 Моисеева Т.Ф., Хазиев Ш.Н. Использование нингидрина и его анало гов для выявления потожировых следов рук // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1993. Вып. 7. С. 8-10.; Моисеева Т.Ф., Хазиев Ш.Н. ДФО — новый реагент для выявления латентных следов рук// Эксперт ная практика и новые методы исследования. - М., 1993. Вып. 7. С. 10-14.

6 Найдис И.Д., Зархин А.А. Применение цветных магнитных порошков для обнаружения и фиксации следов рук // Криминалистика и судебная экс пертиза. Вып. 23. -Киев., 1981. С. 35-40.

7 Равилов Г.Г. (с соавторами) Возможности выявления латентных сле дов рук с помощью лазера // Экспертная практика. - М., Вып. 25. 1988. С. 40- 45.

8 Руднев А.Н., Ярослав Ю.Ю. Выявление отпечатков пальцев с помо щью вакуумного напыления. - М.: ВНИИСЭ, 1976. 17 с; Руднев А.Н., Яро слав Ю.Ю. О разрешающей способности проявления отпечатков пальцев // “Криминалистика и судебная экспертиза”. Вып. 13. -Киев, 1976. С. 64-67.

9 Сайфиев Р.И. Дополнительный метод фотографирования следов рук// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 4. - Сара-

38

лова1, В.И. Фокина (с соавторами)2, С.С. Самищенко (с соавторами)3, Ю.Ю. Ярослава4 и многих других.

В работах ряда авторов рассматривались вопросы диагностики свойств человека по следам рук (И.А. Апполонова и Т.Ф. Моисеева5, В.Е. Корно- ухое6, Ш.Н. Хазиев7).

тов, 1983. С. 27-29; Сайфиев Р.И., Яровенко В.В. Приставка для обнаружения и фотографирования следов пальцев рук // “Экспертная практика”. Вып. 26. - М., 1988. С. 92-97.

1 Соколов СВ. Использование метода термовакуумного напыления в дактилоскопической лаборатории НТО ГУВД Мосгорисполкома // Эксперт ная практика. - М, 1991. Вып. 32. С. 12 - 13.

2 Фокин В.И., Ручкин В.А. Выявление следов рук на объектах, подверг шихся воздействию некоторых внешних факторов // Теория и практика кри миналистической экспертизы. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. С. 107- 113; Фокин В.И., Хлистунов В.П. Выявление следов рук на некоторых тканях одежды // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов Волгоградской Высшей следственной школы. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С. 90-91.

3 Самищенко С.С, Ивашков В.А., Кузнецов В.А., Хитев П.А. Использо вание растворов полимеров для копирования следов: Методические рекомен дации. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 19 с; Самищенко С.С, Ивашков В.А. Использование эфиров цианакриловой кислоты в дактилоскопии // Эксперт ная практика, № 29, - М., 1990. С. 59-64.

4 Ярослав Ю.Ю. Выявление потожировых следов папиллярных узоров на тканях //”Криминалистика и судебная экспертиза”. Вып. 31. - Киев, 1985. С. 71-76; Ярослав Ю.Ю., Сегай М.Я. Выявление латентных следов па пиллярных узоров: Методическое пособие. - М.: ВНИИСЭ, 1988. 48 с; Яро слав Ю.Ю., Дидошак Р.Я. О последовательности использования дактилоско пических и медико-биологических методов исследования следов рук //”Криминалистика и судебная экспертиза”. Вып. 35. - Киев, 1987. С. 81- 85.

5 Аполонова И.А., Моисеева Т.Ф. Возможность выявления специфиче ских и патологических особенностей и состояний человека по отпечаткам его пальцев// Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1997. № 1-2. С. 8 -19.

6 Корноухое В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. -Красноярск: КГУ, 1982.182 с.

7 Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. - М/. Академия МВД СССР, МФЮЗО, 1986. 39 с.

39

Опубликовано большое количество работ по различным направлениям дерматоглифики, данные которых в той или иной степени могут быть ис- пользованы для раскрытия и расследования преступлений (Т.Ф. Абрамова1, Н.Н. Богданов, С.С. Самищенко, А.И. Хвыля-Олинтер2, Н.Л. Делоне и В.Г. Солониченко , С.С. Усоев , А.Н.Чистикин и В.В. Яровенко и многие другие). Возможности решения судебно-медицинских вопросов с использованием данных дерматоглифики представлены в работах В.Н. Звягина, И.Б. Тарасова6, О.М. Фандеевой7.

Статистические исследования в дактилоскопии служат основой для обоснования идентификационных выводов при решении вопроса о тождестве, для решения проблем автоматизации учетов, а так же для исследования некоторых диагностических задач. Этим проблемам были посвящены иссле-

Абрамова Т.Ф. (с соавторами) Возможности использования пальцевой дерматоглифики в спортивном отборе // Теория и практика физической культуры. - М, 1995. № 8. С. 8-14.; Абрамова Т. Ф. (с соавторами) Пальцевые дерматоглифы — генетические маркеры энергопотенциала человека. Труды НИИ физ. культуры и спорта. - М., 1996. С.3-13.

2 Богданов Н.Н., Самищенко С.С, Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии, № 4, 1998. С. 61-65; Богданов Н.Н., Абрамова Т.Ф. Так нас природа сотворила… // Природа, № 6. 1998. С. 60-77.

Делоне Н.Л., Солониченко В.Г. Адаптивные фенотипы человека в фи- зиологии и медицине // Успехи физиол. наук. 1999. Т. 30. № 2. С. 50- 62.

4 Усоев С.С. Анатомические особенности человека как система генети ческих маркеров // Генетические маркеры в антропогенетике и медицине: Те зисы 4-ого Всесоюзного симпозиума. - Хмельницкий, 1988. С. 279-280.

5 Чистикин А.Н., Яровенко В.В. Учет географических особенностей окончания главных ладонных линий в медицине и криминалистике // Мате риалы выступлений на итоговой научно-практической конференции Тюмен ской высшей школы МВД. - Тюмень, 1991. С. 116-121.

6 Звягин В.Н., Тарасов И.Б. Судебно-медицинские аспекты дерматогли фики кистей и стоп // Судебно-медицинская экспертиза. 1989, № 2. С. 14-16.

7 Фандеева О.М. (с соавторами) Организационные и научные вопросы медико-криминалистической идентификации личности неопознанного трупа с помощью дерматоглифики рук и ног // Проблемы экспертизы в медицине. - М,2001.Т.1.С.8-12.

40

дования В.Е. Корноухова (с соавторами)1, А.И. Хвыли-Олинтера2, Л.Г. Эд-жубова3 и многих других.

Значительным вкладом в развитие дактилоскопии стали работы моно- графического плана: В.Е. Корноухов - “Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития”4 (соавторы - В.К. Анцифиров, Г.П. Морозов, С. Адонина, С. Бушмин, С. Дорогова, И. Журавлева, Т. Ма-лышенко, А. Фурса, Н.А. Селиванов, Е.Н. Викторова, А.И. Дворкин, Ю.Ю. Ярослав, П.Ф. Силкин, В.В. Яровенко, Р.И. Сайфиев, Н.А. Хакимов, Г. Рави-лов); ВВ. Яровенко и А.Н. Чистикин - “Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине”5; Л.Г. Эджубов - “Статистическая дактилоскопия”6 (соавторы - В.З. Поляков, В.Н. Елисеев, А.И. Хвыля-Олинтер, В.Н. Мяснян-кина); Т.Ф. Моисеева - “Комплексное криминалистическое исследование по-тожировых следов человека”7.

Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск: КГУ. 1982. 182 с; Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1990. 416 с; Корноухов В.Е., Медведев А.В., Морозов Г.П. Автоматическая система по определению принадлежности нескольких отпечатков пальцев одному человеку, когда личность последнего не установлена // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. - М., 1984. С. 92-93.

Хвыля-Олинтер А.И. Математическая модель дактилоскопического изображения // Информ. бюл. Вып. 11. - М., 1990. С. 29-49.

3 Эджубов Л.Г. Разработка критериев дактилоскопического тождества и компьютеризация дактилоскопической экспертизы // Научные сообщения на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. - М., 1994. Вып. 1.С. 1-10.

4 Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспекти вы развития. - Красноярск: Изд-во Красноярского, ун-та. 1990. 416 с.

5 Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень, 1995. 280 с.

6 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / под ред. Л.Г. Эджубова. -М., 1999. 184 с.

7 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по- тожировых следов человека. -М.: ООО “Городец-издат”, 2000. 224 с.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННА Я

БИБЛИОТЕКА

В 80-90-х гг. было защищено несколько диссертаций, напрямую связанных с дактилоскопией и дактилоскопической регистрацией: докторские -В.Е. Корноухов, ВВ. Яровенко1; кандидатские - Е.Н. Викторова2, А.И. Железняков, А.И. Хвыля-Олинтер.

Интересные фактические данные по криминалистике и по дактилоскопии представлены в работах Р.С. Белкина3.

На наш взгляд огромным прогрессивным шагом в развитии дактилоскопии стало принятие закона “О дактилоскопической регистрации4”, вступившего в силу с 1 января 1999 года. В настоящее время идет накопление дактилоскопической информации, получаемой в связи с эти законом и в пол- ной мере мы еще не ощутили отдачи от этого правового шага. Однако, поло- жительные сдвиги несомненно будут после того как получаемые базы данных будут автоматизированы. Предполагается, что суммарное количество под учетной дактилоскопической информации удвоиться в связи с действием этого закона. Соответственно, в два раза повыситься вероятность положительных поисков по массивам дактилокарт.

В 90-х гг. двадцатого столетия расширились контакты российских спе- циалистов с зарубежными коллегами. Были проведены крупные специализи- рованные международные симпозиумы по дактилоскопии, в них приняли

Яровенко В. В. Проблемы применения дерматоглифических исследований в криминалистике: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1996. 33 с.

Викторова Е.Н. Проблема использования следов рук в качестве вещественных доказательств при расследовании преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. - М: 1983. 191с.

3 Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М.: Издатель ство НОРМА, 1999. 496 с.

4 Федеральный закон “О государственной дактилоскопической регист рации в Российской Федерации” от 25.07.1998 года (№128 - ФЗ).

42

участие и выступили с докладами: С.С. Самищенко (США, Академия ФБР, 1993), (Израиль, Академия полиции, 1995)1; Ш.Н. Хазиев (МВД, ОАЭ, 1996)2.

В 1990-1991 и в последующих годах несколько российских специалистов были приняты в члены Международной ассоциации по идентификации и Английское дактилоскопическое общество, что позволило усилить обмен информацией полезный, как для науки, так и для практики.

Подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что тенденции развития дактилоскопии в России с девятнадцатого века и по настоящее время соответствуют общемировым тенденциям. Дактилоскопия в России прошла путь от первых попыток ее научного осмысления (конец XIX века) до широкого внедрения автоматизированных дактилоскопических систем и принятия закона о дактилоскопической регистрации (конец XX века). Благодаря этому и хорошей разработанности теории в Российской школе криминалистики дактилоскопия в России имеет все предпосылки для полноценного дальнейшего развития в соответствии с мировыми стандартами.

1 Самищенко С.С. Forged latent prints // Proceedings of the International simposium of fingerprint detection and identification., Ne’urim, Israel National Police, Israel, 1995, PP. 381-383. ф 2 Хазиев Ш.Н. Traceology and Symmetry // Trace Evidence at Crime Scene.

The second Forensic Experts Conference. 6-8 January 1996. Dubai Police General H.Q. Abstracts. P. 14 -16.

43

§ 2. Система современной дактилоскопии

История интенсивного исследования папиллярных узоров начинается в XIX столетии, с того времени, когда впервые было высказано научно обоснованное предложение о возможности их использования для идентификации человека.

Практически с первых шагов приоритетным в изучении строения гребневой кожи стало идентификационное направление. Это обусловлено высоким социальным значением дактилоскопической идентификации и регистрации. Морфологические исследования папиллярных узоров того времени преследовали в первую очередь цель формирования и совершенствования принципов идентификации и регистрации.

Исследования папиллярных узоров в конце XIX в. - начале XX в. осу- ществлялись в рамках судебной медицины и криминалистики и были названы дактилоскопией. По информации из книги Э. Локара, современный кри- миналистический термин “дактилоскопия” был предложен врачом и публи- цистом Ф. Латциной в 1894 г1.

Несколько позднее, в 20-30-х гг. XX в., началось активное исследование строения папиллярных узоров как генетического маркера в антропологии, медицине и генетике. В 1926 г. Г. Камминзом (Н. Cummins) и Ч. Мидло (Ch. Midlo) предложен термин дерматоглифика (“дерма” - кожа, “глифе” -узор), которым они обозначали как совокупность методов исследования папиллярных узоров человека и высших животных, так и “новую науку”, предметом которой является исследование гребешковой кожи в целях расовой дифференциации людей, медицинской и генетической диагностики2.

1 Локар Э. Руководство по криминалистике. - М.: Юриздат, 1941.

2 Cummins К, Midlo Ch. Palmer And Plantar Epidermal Ridge Configura tions (Dermatoglyphics) In European-Americans/ Am. J. Phys. Anthrop., 1926, Vol. DC, № 4.

44

Дактилоскопия и дерматоглифика - два научных направления, в рамках которых наиболее полно и всесторонне исследуются папиллярные узоры человека

В развитии любой области научных знаний раньше или позже наступает момент, когда накопленные знания требуют систематизации, т. е. упоря- дочения, распределения по разделам, дифференциации от других областей знаний и иных обобщений, что позволяет более эффективно развиваться дан- ному направлению науки. Систематизация - обязательный элемент развития любого научного направления. На наш взгляд, в современной дактилоскопии назрела необходимость систематизировать накопленные знания.

По мнению PC. Белкина, общими положениями систематизации являются следующие: представление о целостности изучаемой системы; каждая система выступает в качестве подсистемы структуры более высокого уровня; в системе обязательно имеются и должны быть изучены системооб- разующие связи; структура системы может быть горизонтальной, вертикаль- ной и смешанной1.

До настоящего времени элементы систематизационной деятельности в дактилоскопии наглядно проявлялись только через структурирование моно- графических и диссертационных исследований. В современных монографиях и диссертациях, как правило, рассматриваются отдельные части дактилоскопии, смежные области дерматоглифики, уголовной регистрации, теории экспертиз или произвольные их сочетания. Такой подход полностью оправдан, так как только в рамках узко тематической работы возможно глубоко представить проблему и пути ее решения.

Различными авторами в дактилоскопии традиционно выделяются разделы, напрямую связанные с задачами, решаемыми на практике. Но назвать это систематизацией дактилоскопии в строгом научно-методическом пони-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. т. 1. С. 379.

45

мании вряд ли можно, потому, что в них не анализируются системообразующие элементы. Фактически не проводится тот научный анализ, который трансформирует накопленные чисто эмпирические знания в научные.

Проведем краткий обзор разделов дактилоскопии, которые в том или ином виде представлены в обобщающих научных работах. В своем большинстве авторы в качестве первого выделяют раздел “понятие дактилоскопии”, в котором излагают все теоретические представления - от трактовки самого термина “дактилоскопия”, основ строения и развития гребешковой кожи до криминалистических задач, решаемых дактилоскопией. Следующим обычно выделяется раздел “классификация папиллярных узоров”, далее идет “теория и практика идентификационного исследования узоров” и, наконец, “механизм следообразования в дактилоскопии”, “техника выявления, фиксации и изъятия следов рук”. Вопросы дактилоскопической регистрации, как правило, представлены отдельно - в соответствующем разделе криминалистической техники. Обозначенный круг вопросов в том или ином объеме (с некоторыми вариациями) рассматривался в работах: П.С. Семеновского, Д.Е. Ма- рианашвили, Г.П. Давыдова, Г.Л. Грановского, Г.А. Цимакуридзе, Г. А. Са- мойлова, Ф.П. Совы, Х.Э. Линдмяэ, А.А. Фокиной, В.Е. Корноухова, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина, Л.Г. Эджубова, В.А. Ивашкова, Т.Ф. Моисеевой и некоторых других1.

Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М: Изд-во “Розыск республики”. 1923; Мирианашвили Д.Е. Декадактилоскопический и монодактилоскопический метод: Дис. … канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1942; Давыдов Г.П. Дактилоскопическая экспертиза в советской криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. - Москва, 1952; Грановский Г.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров: Дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1955; Цимакуридзе Г.А. Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике: Дис. … канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1956; Самойлов Г.А. Методика дактилоскопической экспертизы // “Труды Высшей школы МВД СССР”. - М. 1957, Вып. 1.; Сова Ф.П. Дактилоскопия: Лекция. - М.: Высшая Школа МВД СССР, 1959; Линдмяэ Х.Э. Идентификация личности по следам папиллярных узоров. Дис. …

46

Сходные проблемы освещались в работах зарубежных авторов: В. Wentworth, H. Wilder, В. Bridges, J. Cowger, D. Ashbaugh, H. Lee and R. Gaensslen (editors) и др1.

Хорошо детализированная структура разделов дактилоскопии представлена в подготовленном ФБР США в 1988 г. пособии - “Наука об отпечатках пальцев. Классификация и использование”. В частности, в качестве основных в нем выделены следующие разделы: типы папиллярных узоров и их интерпретация; классификации папиллярных узоров, распределение по файлам и работа с дактилоскопическими картотеками; получение отпечатков пальцев; следы рук и работа с ними; подготовка заключения эксперта для представления в суде. Однако, в нем рассматриваются только практические аспекты дактилоскопии, в связи с чем, на наш взгляд, пособие не представляет системы дактилоскопии как таковой.

Наиболее полное представление о структуре современной дактилоскопии (в понимании зарубежных ученых) дает последняя, из известных нам,

канд. юрид. наук. - Тарту, 1968; Фокина А.А. Идентификация личности по следам папиллярных узоров рук с применением вероятностно- статистических методов исследования. Дис. … канд. юрид. наук. - Киев, 1970; Корноухое В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск: КГУ, 1982; Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: КГУ, 1990; Яроеен-ко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995; Статистическая дактилоскопия: Методические про- блемы / Под ред. Л.Г. Эджубова - М., 1999; Ивашков В.А. Особенности со- ставления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экс- пертиз: Учебное пособие. - М., 1999; Моисеева Т.Ф. Комплексное кримина- листическое исследование потожировых следов человека. - М.: ‘Тородец- издати, 2000.

1 Wentworth В., Wilder H. Personal Identification. Chicago, 1932; Bridges В. Practical fingerprinting. N-Y. 1942; J. Cowger. Friction Ridge Skin. Comparison and identification of fingerprints. 1993; Ashbaugh D. Quantitative/Qualitative friction ridge analysis. An introduction to basic and advanced ridgeology. 2000; Fingerprint technology. (Second edition) 2001.

47

крупная публикация - “Дактилоскопические технологии”1. В ней в качестве самостоятельных освещаются следующие направления в работе с папилляр- ными узорами и их отображениями:

  • история и развитие дактилоскопии (The history and development of fingerprinting, авт. - John Berry and David Stoney);
  • идентификация невидимых отпечатков (Identification of latent prints, авт. - Robert Olsen and Henry Lee);
  • химический состав невидимых отпечатков (Chemistry of latent fingerprints, авт. - Robert Ramotowski);
  • методы выявления невидимых отпечатков (Methods of latent fingerprint development, авт. - H. Lee and R. Gaensslen)
  • выявление отпечатков с помощью нингидрина и его аналогов (Fingerprint development by ninhydrin and its analogues, авт. - Joseph Almog);
  • фотолюминисцентное выявление следов рук (Fingerprint detection with photoluminescent nanoparticles, авт. - Roland Menzel);
  • композиция физических выявляющих средств на основе серебра для выявления невидимых отпечатков (Composition of silver physical developers for latent print development, авт. - Antonio Cantu);
  • *” - автоматизированные дактилоскопические идентификационные и обрабатывающие системы (Automated fingerprint identification and imaging systems, авт. - Anil Jain and Sharath Pankanti);

  • установление дактилоскопической индивидуальности (Measurement of fingerprint individuality, авт. - David Stoney);
  • дактилоскопическая экспертиза (The expert fingerprint witness, авт. -Robert Hazen and Clarence Phillips).
  • 1 Fingerprint technology. (Second edition). -N-Y, 2001.

48

Указанные проблемы освещаются в книге на высоком практическом и теоретическом уровне, однако, не рассматриваются с позиций криминали- стической систематики.

В целом, говоря о зарубежной литературе, следует отметить, что там практически не встречаются крупные теоретические работы, в частности по дактилоскопии. Доступные нашему исследованию научные труды, как пра- вило, посвящены отдельным относительно узким вопросам, а крупные изда- ния представлены в основном практическими пособиями.

Анализ отечественной литературы показывает, что наиболее всесторонне вопросы дактилоскопии попытался осветить коллектив авторов во главе с В.Е. Корноуховым в упоминавшейся работе о дактилоскопической экс- пертизе1. Монография состоит из трех разделов: 1 - Основы теории дактило- скопической экспертизы; 2 - Основы дактилоскопических экспертных мето- дик; 3 - Состояние и перспективы развития медико-биологических исследо- ваний потожирового вещества. Во втором разделе выделены три части: 1) Ситуации расследования преступлений и комплексы экспертных методик; 2) Теоретические основы диагностических экспертных методик; 3) Основы идентификации человека по следам рук.

В целом работа представляет значительный научно-практический шаг в развитии дактилоскопии периода до 90-х гг. XX в. Однако во время подготовки этой монографии в нашей стране еще не получили распространения автоматизированные дактилоскопические системы и соответственно не обобщен опыт их использования. Кроме того, в ней практически отсутствуют обобщения, систематизирующие разделы дактилоскопии в том понимании систематизации, которое присуще современной теоретической криминалистике.

Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: ЮГУ, 1990.

49

В 90-х гг. в России вышли еще две монографии по дактилоскопии. ВВ. Яровенко и А.Н. Чистикин в своей работе практически впервые на моногра- фическом уровне затронули проблему использования данных дерматоглифи- ческих исследований папиллярных узоров в процессе решения проблем рас- следования преступлений. Ими был обобщен богатый материал, накоплен- ный в антропологии и медицине, проведены многочисленные собственные исследования1. Однако вопросы систематизации не рассматривались, так как фактически исследования ограничивались только несколькими актуальными проблемами дактилоскопии.

В работе “Статистическая дактилоскопия”, подготовленной коллективом автором под руководством Л.Г. Эджубова, представлен первый этап ис- следований проблем дактилоскопии с применением статистических методов. В ней показано и подчеркнуто значение математических расчетов при решении задач идентичности узоров и выявлений связей свойств личности человека со строением папиллярных узоров, возможности математизации и ком- пьютеризации некоторых других задач дактилоскопии2. В то же время про- блема системы дактилоскопии в целом не освещена, так как такая задача ав- торами книги не ставилась.

Наконец в 2000 г. вышла в свет монография посвященная комплексному криминалистическому исследованию потожировых следов рук. Акцент в работе сделан на теоретических и практических вопросах разноаспектного изучения потожировых следов рук3. Остальные вопросы дактилоскопии рас- смотрены лишь во взаимосвязи с указанным направлением.

Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995. 280 с.

2 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова - М, 1999. 184 с.

3 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по тожировых следов человека. -М.: ООО “Городец-издат”, 2000. 224 с.

50

В связи со сказанным представляется обоснованным проведение сис- тематизационной работы в сфере дактилоскопии.

Исследование современного состояния дактилоскопии приводит к пониманию того, что в ней целесообразно выделить шесть относительно самостоятельных структурных элементов, которые и составят ее систему. По нашему мнению, таковыми являются: основы дактилоскопии; дактилоскопическая техника и технологии; дактилоскопическая идентификация; дактилоскопическая диагностика; дактилоскопическая регистрация; дактилоскопическая экспертиза.

В качестве аргумента в пользу такого деления представим наше видение содержания выделенных частей дактилоскопии.

Основы дактилоскопии: информация о строении и свойствах гребеш-ковой кожи человека, ее эмбриональном развитии, ее функциях, возрастных и патологических изменениях; теория формирования папиллярных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след, следообразующий процесс и его составляющие, и др.); базовые классификации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папиллярные узоры человека; история дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии в криминалистике; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая техника и технологии: технологии и оборудование, методики и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информация о физико-химических аспектах процесса следообразования в дактилоскопии; методы, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; методы фик-

51

сации, копирования, изъятия и сохранения следов рук; некоторые другие во- просы.

Дактилоскопическая диагностика: теория криминалистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по папиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и следосохранения; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров; дактилоскопические классификационные исследования; дактилоскопические ситуационные ис- следования; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая идентификация: положения теории кримина- листической идентификации применительно к дактилоскопии; описание сис- темы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие установления личности человека и идентификации личности применительно к процедуре дактилоскопической идентификации человека; математические критерии установления тождества папиллярных узоров; методика идентификационного исследования папиллярных узоров; другие, им подобные, вопросы.

Дактилоскопическая регистрация: роль и место дактилоскопической регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи решаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоско- пической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уголовная дакти- лоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопическая регистрация; законодательная регламентация дактилоскопической регистрации, автомати- зация дактилоскопической регистрации и другие вопросы.

Дактилоскопическая экспертиза: роль и место дактилоскопической экспертизы в процессе доказывания; классификация дактилоскопических экспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дактилоскопи- ческой экспертизы; задачи решаемые дактилоскопической экспертизой; ме-

52

тоды проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты проведения дак- тилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоскопической реги- страции и дактилоскопической экспертизы; тактика использования результа- тов дактилоскопических экспертиз; другие подобные вопросы.

Как видно из представленного выше деления дактилоскопии на составляющие ее части, они в достаточной степени обособлены и в то же время связаны между собой логикой использования папиллярных узоров для установления личности человека и ее характеристик. Так, если рассмотреть технологию решения наиболее важной для раскрытия и расследования преступлений задачи, решаемой с помощью дактилоскопии, а именно идентификацию личности человека по следам рук, изъятым с места происшествия, про- веденную посредством поиска по массивам дактилокарт, то эта “технологи- ческая цепочка” обязательно будет включать элементы из всех подсистем дактилоскопии: постановка на дактилоскопический учет; выявление следов рук на месте происшествия; диагностика свойств папиллярного узора, ото- бразившегося в следе; проверка следа по массиву дактилокарт; проведение дактилоскопической экспертизы; идентификация папиллярных узоров в ходе автоматизированной проверки и проведения экспертизы.

Таким образом, система дактилоскопии обеспечивает единый техноло- гический процесс, направленный на достижение такой цели, как идентифи- кация личности человека. В то же время выделение подсистем дактилоскопии обеспечивает дифференциацию технологических элементов указанного единого процесса в целях их научного, методического и технического совер- шенствования.

Рассматривая наиболее полный технологический дактилоскопический процесс с позиций установления иерархичности подсистем дактилоскопии применительно к задаче доказывания по уголовному делу, мы выделяем в ка- честве важнейшего элемента системы - экспертную технологию идентифи- кационного дактилоскопического исследования, заключенную в рамки дак-

53

тилоскопической экспертизы. Все остальные элементы подсистем фактически обеспечивают решение указанной задачи. Таким образом, система дакти- лоскопии иерархична, ее вершиной является экспертное идентификационное исследование со всеми соответствующими атрибутами.

Конечно, в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступлений возникают и другие задачи, которые могут быть решены путем исследования папиллярных узоров человека, причем технология их решения может не включать элементов дактилоскопии из всех ее подсистем. Однако, создавая и обосновывая систему (в данном случае дактилоскопии) исследователь обязан ориентироваться на максимально полный объем научно-практических задач. Только в этом случае предлагаемая система будет полной.

В круг вопросов, решаемых в рамках современной дактилоскопии, входят такие разные по своей сути направления как: идентификация человека по папиллярным узорам и диагностика его свойств по признакам дерматоглифики; комплекс технических средств, методов и технологий выявления следов рук, получения отпечатков, тактика и стратегия развития дактилоскопической регистрации; правовое регулирование вопросов дактилоскопической регистрации, морфогенетические основы дактилоскопической диагностики и др. Обширность и разносторонность названных вопросов позволяет рассмат- ривать современную дактилоскопию как крупное самостоятельное направле- ние криминалистики, а с точки зрения систематики отнести ее в целом к криминалистической технике.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение современной дактилоскопии: дактилоскопия - раздел криминалистической техники, изучающий папиллярные узоры человека с целью его идентификации и диагностики его морфофизиологических свойств. Такое определение дактилоскопии отвечает современному содержанию этой области знаний и тенденциям ее развития.

54

Сравним данное определение с некоторыми из имеющихся в литературе. Так, в классическом учебном пособии “Криминалистическая экспертиза. Трасология”, вышедшем в свет в 1968 г., дано следующее определение: “Дактилоскопия - это отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров человека с целью использования их отображений для отождествления личности, регистрации и розыска преступников”1. В нем акцентируется вни- мание на идентификационном использовании папиллярных узоров и их предназначении для регистрации и розыска преступников, что отражает об- ласть интересов дактилоскопии того времени. В нашем определении также подчеркивается идентификационное значение исследования папиллярных узоров, но одновременно отмечаются диагностические аспекты дактилоскопии и исключено указание на регистрацию и розыск преступников. Два этих принципиальных отличия отражают тенденцию современного развития дак- тилоскопии, выражающуюся в возрастании внимания к диагностическим дактилоскопическим исследованиям и появлении “гражданской” дактилоско- пической регистрации, появление которой обусловлено принятием упоми- навшегося Федерального закона “О дактилоскопической регистрации”.

Р. С. Белкин в 1997 г. дал следующее определение дактилоскопии: “Дактилоскопия - раздел трасологии, изучающий свойства и характеристики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях крими- налистической регистрации и идентификации по следам, обнаруженным на месте происшествия”2. В этом определении, на наш взгляд, сфера интересов дактилоскопии необоснованно сужена до чисто трасологических аспектов, а многие проблемы дактилоскопии оставлены вне рамок ее системы или отно-

Криминалистическая экспертиза. Выпуск VI. Раздел 8 Трасология. -М.: Высшая школа N03Д СССР. 1968. С. 28.

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. С. 57.

55

сятся к другим разделам криминалистики. Видимо Р.С. Белкин не учел или не посчитал нужным отражать в рамках энциклопедической работы тенденции современного развития данного направления криминалистической техники.

В “Энциклопедии судебной экспертизы” дактилоскопия определена как “раздел криминалистической техники, в котором изложены научные основы, приемы и средства использования отпечатков папиллярных узоров пальцев рук в целях уголовной регистрации и идентификации по следам, обнаруживаемым на местах происшествия”1. В этом определении, как и в большинстве других, не подчеркнуты диагностические задачи дактилоскопии, сфера последней ограничена только папиллярными узорами пальцев рук, а идентификационное использование папиллярных узоров обозначено только в отношении следов рук, изъятых с мест происшествия. Отметим, что в современной дактилоскопии большой объем идентификационной работы (миллионы запросов в год) выполняется в порядке установления личности человека по отпечаткам пальцев, а не по следам, изъятым с мест происшествий.

В современной литературе встречаются определения дактилоскопии, которые, на наш взгляд, неполно или даже искаженно характеризуют дактилоскопию. Так, В.А. Ивашков предлагает следующее определение: “Дактилоскопия - отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров руки человека с целью использования их отображений для идентификации личности в процессе производства экспертиз и исследований”2. Здесь отсутствует диагностическая составляющая дактилоскопии, а словосочетание “в процессе производства экспертиз и исследований” ограничивает рамки использования дактилоскопической информации.

1 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.. Юристъ, 1999. С. 101.

2 Ивашков В.А. Указ. раб. С. 3.

56

В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин определяют дактилоскопию как “раздел криминалистики, изучающий строение кожных узоров внутренних (ладонных) поверхностей ногтевых фаланг пальцев рук для идентификации личности, уголовной регистрации и розыска преступника”1. Авторы безосновательно относят к криминалистическому исследованию папиллярных узоров только узоры ногтевых фаланг пальцев, и акцентируют внимание на уголовной регистрации с использованием папиллярных узоров. То, что в определение не включена дактилоскопическая диагностика, обусловлено, видимо, тем, что авторы не считают диагностические исследования предметом дактилоскопической экспертизы.

По Т.Ф. Моисеевой, “дактилоскопия - это раздел трасологии, основанный на дерматоглифическом исследовании следов гребешковой кожи человека (рук и ног), а также изучающий средства и методы их обнаружения, фиксации и изъятия в целях криминалистической регистрации и идентификации человека и решения диагностических задач по следам, обнаруженным на месте происшествия”2. Здесь в качестве самостоятельных выделены дак- тилоскопические диагностические задачи. Однако следует признать неудачной попытку включения в определение указание на то, что дактилоскопические исследования папиллярных узоров основаны на дерматоглифических исследованиях. Большинство методов исследования в дактилоскопии совер- шенно самостоятельны и исторически сложились раньше, чем было сформи- ровано дерматоглифическое направление в исследовании папиллярных узоров. Кроме того, в приведенном определении, по нашему мнению, излишне детализированы целевые и методические аспекты, что сужает представление о дактилоскопии.

Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень, 1995. С. 6.

2 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по- тожировых следов человека. - М.: ООО “Городец-издат”, 2000. СП.

57

Таким образом, в предложенном нами определении: подчеркивается значение диагностических исследований папиллярных узоров (в отличие от большинства имеющихся в литературе определений, где дактилоскопическая диагностика не упоминается); дактилоскопия определяется как раздел криминалистической техники, а не трасологии; нет избыточной детализирующей информации о средствах, методах, задачах и иных компонентах дактилоскопии, которые лучше представлять в описании структуры разделов дактилоскопии.

Говоря о системе и содержании дактилоскопии, нельзя не остановиться на проблеме дифференциации предмета исследований этого раздела крими- налистической техники от дерматоглифики - науки, изучающей папиллярные узоры в целях диагностики расовых, анатомо-физиологических, генетических и иных свойств человека, тем более, что некоторые ученые предлагают считать дактилоскопию дерматоглификой или как минимум ее разделом.

Например, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин пишут: “И дактилоскопия, и дерматоглифика изучают папиллярные узоры кистей рук. Если дактилоскопия изучает внешнее строение, то дерматоглифика изучает как внешнее, так и их связь с внутренними факторами (национальность, расовые, географические особенности). Можно сделать вывод, что дактилоскопия является частью науки дерматоглифики”’.

К такому выводу авторы приходят на основе того, что “криминалистика пока изучает незначительную часть папиллярных узоров кистей рук и в специальных целях”. Что, по их мнению, объясняется тем, что на месте происшествия отражается лишь незначительная часть узоров кистей рук, и “не было повышенного интереса к папиллярным узорам ладонных поверхностей и пальцев рук с целью выяснения полного объема информации, содержащейся в них”. Авторы указывают, что необходимость в такого рода исследовани-

1 Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Указ. раб. С.9.

58

ях “может возникнуть при сложных следственных ситуациях, в частности, при обнаружении неопознанного трупа”. Далее они утверждают, что есть более простой и надежный выход из такой “сложной следственной” ситуации как обнаружение неопознанного трупа: “Между тем, существует еще наука, занимающаяся изучением рисунков и других особенностей деталей рельефа кожи ладоней и стоп - дерматоглифика …., которая содержит больше ин- формации о личности, чем дактилоскопия. Предметом изучения дерматогли- фики являются генетические особенности состояния, функциональные свой- ства организма человека: склонность к определенным видам профессий; по- ведение человека в экстремальных ситуациях; предрасположенность к от- дельным видам заболеваний; совместимость супружеских пар и др., отра- женные в папиллярных узорах кистей рук”1.

Вернемся, однако, к следственной ситуации связанной с обнаружением трупа неизвестного человека, на которую ссылаются ВВ. Яровенко и А.Н. Чистикин, и рассмотрим современные возможности дактилоскопического и дерматоглифического путей ее разрешения.

При современном уровне развития дактилоскопических учетов, а тем более, прогнозируя развитие ситуации в этой сфере в ближайшие 5-10 лет, можно сказать, что, получив более или менее качественное отображение хотя бы части папиллярного узора ногтевой фаланги любого пальца трупа неизвестного человека (около 10-15 признаков), можно в течение часа установить личность погибшего человека по автоматизированным дактилоскопическим учетам. И только если данное лицо на учете не стояло, нужно будет собирать разноплановую информацию о погибшем, которая поможет выдвинуть предположение о личности этого человека. Но и при таком развитии ситуации наиболее эффективной для установления личности погибшего будет информация о признаках его внешности, а не о его склонности к определен-

1 Там же. С. 9.

59

ным видам профессий, характере поведения в экстремальных ситуациях, предрасположенности к отдельным видам заболеваний.

Дактилоскопия и дерматоглифика изучают один и тот же объект - гре- бешковую кожу человека. Однако основные цели и задачи у них разные: у дактилоскопии - идентификация человека, а у дерматоглифики - диагностика его биологических свойств.

В последние 20-30 лет в нашей стране и за рубежом появились работы, в которых отражены результаты исследований взаимосвязи строения папил- лярных узоров и адаптационных, в том числе и социально-адаптационных, возможностей человека. Некоторые положительные наблюдения отмечены в вопросах дерматоглифической диагностики применительно к задачам рас- крытия, расследования и предупреждения преступлений. Информация ука- занного плана представлена в упоминавшихся работах В.Е. Корноухова, В.В. Яровенко и АН. Чистикина, Л.Г. Эджубова, а так же Н.Н. Богданова, С.С. Самищенко и А.И. Хвыли-Олинтера1 и некоторых других авторов. Учитывая развитие такой тенденции, мы предложили в раздел дактилоскопической диагностики включить направление - диагностика нормальных и патологических свойств человека по папиллярным узорам, в рамках которого можно накапливать криминалистически значимые данные указанной направленности. Возможно в будущем, после того как такого рода исследования папиллярных узоров зарекомендуют себя эффективными в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, это направление можно будет выделить в качестве самостоятельного.

1 Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц//Вопросы психологии, № 4, 1998. С. 61-65.

60

§ 3. Криминалистические аспекты морфогенеза гребешковой кожи человека

Строение кожи на ладонных поверхностях кистей рук и подошвенных поверхностях стоп ног человека отличается от такового на всех иных участках тела. Особенности обусловлены наличием выраженных гребней сосочко-вого слоя, на основе которого формируются папиллярные гребни эпидермиса. Папиллярные гребни эпидермиса образуют узоры, называемые папиллярными. На остальной поверхности кожи поверхностный рельеф представлен разнообразными по форме полями, в основном многоугольной формы.

Кожа на ладонных поверхностях рук более толстая за счет утолщенного эпидермиса и наличия валиков и бороздок; совокупная толщина всех слоев кожи на ладонях человека может достигать 4-5 мм. Функционально такое устройство кожи позволяет лучше защищать подлежащие слои тканей от механического и термического повреждений, опасность возникновения ко- торых постоянно проявляется при контактах рук с разного рода предметами. При такой повышенной толщине кожи ее тактильная чувствительность в целом не ниже, чем на других участках кожи тела человека, а по некоторым показателям даже выше. Это обусловлено тем, что валики кожи при контакте с поверхностями смещаются, а это отклонение вершин валиков передается к их основанию, где расположены соответствующие рецепторы. Кроме того, наличие валиков и бороздок позволяет лучше удерживать предметы при их захватывании рукой. Таким образом, устройство кожи в виде папиллярных валиков и бороздок повышает эффективность выполнения сразу нескольких функций рук человека.

Такое строение кожи сложилось в ходе филогенетического развития человека, то есть в ходе формирования вида Homo sapiens и видов, предстоящих человеку в эволюционном развитии.

61

Строение гребешковой колеи рук человека. Строение гребешковой кожи человека целесообразно рассмотреть в двух проекциях. Первая - поперечный срез кожи, вторая - ее плоскостное отображение.

На поперечном срезе кожи выделяют три слоя: дермальный - в нем находятся основные морфогенные структуры кожи; эпидермальный - слой оро- говевающих клеток, покрывающий дермальный слой кожи, повторяющий его форму и предохраняющий дерму от внешнего воздействия; подкожножиро-вая клетчатка, содержащая жировую ткань, сосуды, некоторые рецепторы и железы.

Основным слоем, формирующим структуру кожи, является дермальный. Именно в нем находятся ростковые клетки кожи, которые воспроизводят все собственные элементы строения кожи, и вся основная масса внутри-кожных элементов, участвующих в выполнение функций кожи: аналитический аппарат кожи - нервные окончания и соединяющие их нервные сети; сосудистая сеть, обеспечивающая снабжение кожи; потовые железы.

По мнению большинства ученых, исследовавших гребешковую кожу человека, “становление папиллярного рельефа кожи в филогенезе и формирование его в онтогенезе человека осуществляется в общем русле становления и развития гребешковой кожи как целостного тактильного органа”, при этом не изолированного органа, а периферийного элемента строения нервной системы1. Именно такой подход к исследованию строения гребешковой кожи дает возможность обоснованно объяснять результаты статистических дерма- тоглифических и диагностических дактилоскопических исследований.

Поэтому остановимся подробнее на строении рецепторного и нервно- проводникового аппарата кожи. В упрощенном виде задача рецепторного ап- парата состоит в том, чтобы преобразовать любое воздействие на кожу в

Гусева КС Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. - Минск, 1986. С. 4.

62

нервные импульсы, а задача проводников - собрать эти множественные им- пульсы в комплексы и отправить в центральную нервную систему, где они, будучи проанализированными, создадут адекватный образ фактора, воздей- ствовавшего на кожу ладоней. После обработки информации к мышцам рук направляются комплексы импульсов, стимулирующих скоординированное сокращение мышечных волокон и их комплексов, имеющее целью выполнить необходимое действие. Для выполнения такого рода сложных функций необходима функциональная и, следовательно, в определенной степени мор- фологическая корреляция рецепторного и аналитического нервных полей.

Взаимосвязь строения с функциями отчетливо прослеживается при изучении насъпценности нервными окончаниями различных участков гре-бешковой кожи. Насыщенность разными рецепторами выше в ногтевых фалангах пальцев в сравнении со средними и основными, то же характерно и для более функционально активных пальцев - первого, второго и третьего. Насыщенность кожи чувствительными окончаниями повышается с увеличе- нием функциональной нагрузки (например, у людей с приобретенной слепо- той). Свойство живой материи, в том числе и кожи, реагировать на раздражение включением в работу большего или меньшего количества составляющих элементов принято называть функциональной мобильностью. Однако, говоря о возможностях функциональной перестройки кожи, необходимо подчеркнуть, что полная морфологическая тактильная готовность уже имеется у ребенка к моменту рождения и, следовательно, рецепторная, аналитическая и исполняющая структуры имеют генетически обусловленную морфологическую скоординированность. Но ее степень не однозначна по всему комплексу признаков и их качественному выражению.

Основным объектом исследования в криминалистике, антропологии и медицине являются плоскостные отображения гребешковой кожи человека - отпечатки папиллярных узоров. Строение их обычно изучается на отпечатках ладонных поверхностей кистей рук, полученных с помощью черного краси-

63

теля на белой бумаге. Соответственно и описание узоров производится применительно к таким объектам.

На отпечатке ладони выделяют следующие участки и элементы строения: фаланги пальцев; область возвышения большого пальца; область возвышения мизинца; подпальцевая зона; сгибательные (флексорные) складки ладони; межфаланговые складки пальцев; папиллярные узоры концевых фаланг пальцев.

Представленное деление ладони на участки и элементы строения является упрощенным. Существуют и более сложные схемы топографии гре-бешковой кожи ладоней кистей рук, но в данном случае они не представляют для нас интереса.

Поскольку основная часть данной работы связана с исследованием па- пиллярных узоров концевых фаланг пальцев, рассмотрим подробнее их обычное строение и общепринятую классификацию.

На ладонной поверхности концевых (ногтевых) фаланг пальцев рук принято выделять три основных типа узоров: петлевые (частота встречаемости примерно 65%); завитковые (примерно 30%); дуговые (частота встречаемости примерно 5%), а также несколько переходных форм узоров, промежуточных между указанными типами.

Петлевой узор состоит из трех потоков папиллярных линий. Нижний поток начинается у одного края узора и практически прямо пересекает узор до противоположного его края. Средний поток папиллярных линий начинается у одного из краев узора, образует петлю в центре и возвращается к тому же краю папиллярного узора. Верхний поток, начинаясь у одного из краев, выгибается вверх к ногтевому краю узора и затем заканчивается на противоположной стороне узора, опустившись вниз. В петлевом узоре выделяют центр и дельту. Центр узора - это точка поворота папиллярной линии, образующей самую внутреннюю петлю среднего потока папиллярных линий.

64

Дельта - место, в котором сходятся три потока папиллярных линий нижний, верхний и средний.

Завитковый узор также состоит из трех потоков папиллярных линий. Нижний и верхний потоки папиллярных линий располагаются в узоре аналогично петлевому узору, а средний поток оказывается полностью замкнутым среди первых двух (его еще называют внутренним потоком папиллярных линий). Такое распределение потоков папиллярных линий сопровождается наличием двух дельт - левой и правой. За центр завиткового узора принимается точка, расположенная в центральной части внутреннего потока папиллярных линий, однако ее точное расположение зависит от вида завиткового узора (например, если завитковый узор - простой круговой, то центр узора будет находиться в геометрическом центре самого центрального круга узора).

Дуговой узор в наиболее простом своем варианте строения состоит из двух потоков папиллярных линий - нижнего и верхнего.

Центр и дельты папиллярных узоров называют интегральными точками. Они очень важны при дактилоскопических исследованиях, так как их используют при классифицировании узоров, а при идентификационном исследовании - в качестве базовых, исходных точек.

Существует несколько переходных типов папиллярных узоров, которые в полной мере не могут быть отнесены ни к одному из указанных выше типов, они находятся как бы между ними: ложно дуговой петлевой; ложно завитковый дуговой; ложно завитковый петлевой; завитковый узор особой формы.

Каждый из трех основных типов узоров подразделяется на несколько видов.

Как уже отмечалось, каждый из типов папиллярных узоров имеет разную частоту встречаемости (петлевые - 65%, завитковые - 30%, дуговые - 5%). От этих средних показателей отклоняются показатели частоты ветре-

65

чаемости тех или иных типов узоров на том или ином пальце руки. Так, по данным В.А. Андриановой, дуговые узоры встречаются:

  • на правой руке: на большом пальце - 1,7%; на указательном пальце -18,7%; на среднем пальце - 9,2%; на безымянном пальце - 2,4%; на мизинце -1,9%;
  • на левой руке: на большом пальце - 4,14%; на указательном пальце -16,7%; на среднем пальце - 10,2%; на безымянном пальце - 3%; на мизинце -3,5%1.
  • Отмечается симметрия типов папиллярных узоров соответствующих пальцев правой и левой руки. Например, одинаковые типы папиллярных узоров встречаются на больших пальцах левой и правой рук - в 51,3% случаев, на указательных пальцах - в 58,8%, на средних пальцах - 75,5%, на безымянных 56,1%, на мизинцах - 89,2%2.

Естественно, те или иные разновидности основных типов узоров встречаются реже. Так, например, при исследовании имеющегося у нас материала установлено, что: ложно завитковый петлевой узор встречается в 0,4% случаев; ложно-петлевой дуговой в 0,8% случаев; ложно завитковый дуговой -0,2%; сложный завитковый однородный 0,1%.

На средних и основных фалангах пальцев рук папиллярные узоры не столь разнообразны и сложны, как на ногтевых фалангах. Папиллярные линии пересекают эти фаланги в поперечном направлении с наклоном к од- ной из сторон ладони, часть линий носит дугообразную форму.

Андрианова В.А. Исследование связей папиллярных узоров, расположенных на одноименных пальцах правой и левой рук // Труды ВНИИОП при МООП РСФСР. 1965. N 9. С. 26-36. Она же. Исследование сочетаний папиллярных узоров на пальцах рук // Труды ВНИИОП МООП СССР. 1967. N 10. С. 45-59.

Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 268.

66

Детали строения папиллярных узоров. Детали строения папиллярных линий возникают в процессе внутриутробного формирования кожи рук и гребешковых узоров на ней. Среди них общепринято выделять следующие (терминология - по Г. А. Самойлову1, в скобках даны некоторые наиболее употребимые термины - синонимы): раздвоение папиллярной линии (вилка); слияние папиллярных линий (вилка); окончание папиллярной линии; начало папиллярной линии; соединение двух папиллярных линий (мостик); овал (глазок); фрагмент папиллярной линии; точка; крючок; разрыв папиллярной линии.

В литературе представлены и другие классификации деталей строения папиллярных линий. Как правило, они создаются под конкретную задачу ис- следования, например, для подсчета частот встречаемости признаков, опре- деления их топографических характеристик и т.п. Так, в упоминавшейся книге “Статистическая дактилоскопия” авторы используют “классификатор осо- бенностей узора”, включающий 44 вида деталей и 9 дополнительных особен- ностей.

Папиллярные линии не одинаковы по своей ширине, на отдельных участках они могут быть шире или уже, их края представляются извилистой линией. Вдоль всей длины папиллярной линии обычно расположены разнообразные по форме точечные образования (светлые на фоне темных папиллярных линий) - это поры, представляющие собой устья выводных протоков потовых желез. Строение краев папиллярных линий, строение, взаиморасположение и форма пор - индивидуальны.

Общеизвестно, что все детали строения папиллярного узора полностью восстанавливаются после повреждения в тех случаях, когда повреждение не затрагивает дермального слоя кожи. При нарушении росткового слоя дермы возникают повреждения в виде рубцов, в области Рубцовых измене-

1 Криминалистическая экспертиза. Вып. VI. Раздел 8 Трасология. - М.

67

ний детали строения папиллярного узора не восстанавливаются в первона- чальном виде. Выраженность рубцов зависит от степени и величины повре- ждения, а так же от характера протекания процесса заживления.

В отпечатках папиллярных узоров кожи встречаются отображения складок кожи в виде белых линий разных размеров и разной степени выра- женности. В отличие от указанных выше деталей строения папиллярных линий (окончания, начала, мостики и т.п.), белые линии изменчивы во време- ни. В определенные периоды времени они могут исчезать, а затем появляться вновь. При этом часто они возникают вновь на том же самом месте и с той же степенью выраженности, что и раньше.

Таким образом, гребешковая кожа концевых фаланг пальцев рук человека образует узоры, сочетающие в себе три обязательных уровня признаков: 1) признаки группового характера (типы, виды и разновидности узоров); 2) признаки строения папиллярных линий (начала, окончания, глазки и другие), которые в своей совокупности индивидуализируют строение гребешковой кожи конкретного человека; 3) микропризнаки, которые, как и предыдущие, в совокупности индивидуальны.

Кроме того, в папиллярных узорах встречаются признаки, имеющие случайное происхождение или непостоянные в своих проявлениях: рубцы, белые линии, проявления заболеваний и др.

Групповой и индивидуальный характер рассмотренных групп признаков установлен более чем столетней современной практикой использования папиллярных узоров и соответствующими научными исследованиями.

Некоторые аспекты филогенеза гребешковой кожи человека. Филогенезом (от греч. phylon — род, племя и genesis — происхождение, возникновение) в биологии называют процесс исторического развития мира живых

  1. С. 51.

68

организмов, как в целом, так и отдельных групп — видов, родов, семейств и т.д.

В антропологии считается, что папиллярный рельеф кожи человека представляет собой результат филогенеза вида Homo Sapiens и отражает ход его эволюции с учетом развития предшествующих видов (низших и челове- кообразных обезьян). Папиллярный рельеф находится на ладонной поверх- ности кистей рук - органе труда, который, наряду с мозгом, претерпел наи- большие изменения в ходе эволюционного развития человека.

У видов животных, перешедших на стопохождение, на подошвенных поверхностях появляются возвышенности - подушечки. Первичная функция этих подушечек опорная. Эти подушечки принято называть волярными. В филогенезе на этих подушечках начала развиваться “трущаяся кожа”, которая была толще остальной кожи этих животных. Это образование сформировалось с целью защиты подушечек от повреждений. Впоследствии трущаяся кожа стала приобретать тактильные функции.

В дальнейшем бородавчатые островки кожи на волярных подушечках стали сливаться в папиллярные гребни. Наиболее заметен это процесс у тех видов приматов, которым требовалось значительное усиление тактильного компонента функционального спектра кожи ладоней и стоп. Так, “у низших обезьян выявляются различные стадии становления кожных гребней: чистые поля, отдельные островки, фрагментарные и полностью оформленные гребни; у высших обезьян обнаруживается типичная гребешковая кожа на всей волярной поверхности пальцев, ладоней и стоп”1.

На основании того, что у большинства полуобезьян папиллярные рисунки представляют собой совокупность параллельных гребней, продольных фалангам, предположительно считается, что этот рисунок более древний, чем остальные папиллярные узоры. Атипичные узоры, отмечаемые примерно у

1 Гусева КС. Указ. раб. С. 28.

69

одного человека из трех миллионов, возможно, являются атавизмом, имеющим корни именно в этом периоде филогенеза.

У высших обезьян встречаются такие же типы папиллярных узоров концевых фаланг пальцев, как и у человека. Например, у шимпанзе не только типы, но распределение узоров по частоте встречаемости такое же, как у человека: “частота встречаемости дуг— 1,5 % (при вариациях в популяциях человека от 0 до 16,4 %), частота радиальных петель — 8,8 % (при вариациях у человека от 0 до 9,7 %), частота ульнарных петель — 20% (у человека от 18,8 до 72,6 %), частота завитков—49,6% (у человека от 15,1 до 81,1 %)”\

У приматов тактильные функции гребешковой кожи постепенно возрастают, что отражается в изменении соответствующих структур, формирующих рефлексогенную тактильную зону. Увеличивается количество нервных окончаний, совершенствуются имеющиеся нервные рецепторы, появляются новые структурные образования. Таким образом, филогенетическое становление гребешковой кожи направлено на развитие ее тактильных свойств без потери способности механического удержания предметов и с наименьшими потерями защитных функций. Гребеппсовое устройство кожи позволяет увеличить площадь контакта рефлексогенной зоны с поверхностью удерживаемого предмета, создать сложное многослойное взаиморасположение разнообразных нервных окончаний и соответствующую этому систему нервных проводников, отводящих нервные импульсы, и сеть сосудистых ка- пилляров.

Рассматривая развитие гребешковой кожи, необходимо сказать о параллельном нарастании массы коры головного мозга в зонах формирования второй сигнальной системы. Этот процесс идет синхронно со становлением функциональной асимметрии головного мозга и асимметрии дерматоглифи- ческих структур левой и правой половин тела. При исследовании ископае-

1 Гусева КС. Указ. раб. С.29.

70

мых гоминид, ученые обратили внимание на интенсивное развитие тех уча- стков долей головного мозга, которые берут на себя наибольшую функцио- нальную нагрузку при работе с орудиями труда.

Зачатки функциональной асимметрии головного мозга выявляются уже у высших млекопитающих, развиваются у обезьян и достигают максимума у человека. Филогенетические зачатки асимметричности мозга получили у че- ловека выраженное развитие за счет асимметричности целенаправленного труда.

Поэтому, учитывая филогенетическую вторичность папиллярных узоров к этому свойству центральной нервной системы и совместное их совер- шенствование в филогенезе, можно достоверно утверждать, что существуют морфо-функциональные основания для корреляционных выводов при иссле- довании указанных структур.

По мнению B.C. Ивановой, ЛИ. Корнака, НС. Матюшенко1, наиболее выраженно межполушарная асимметрия и функциональная асимметрия верхних конечностей, особенно их дистальных отделов, отмечается при напряжении высших психических функций - внимания, воли, мышления. Это необходимо учитывать при проведении исследований в рамках дактилоскопической диагностики.

Билатеральные узорные различия у приматов возрастают по мере их близости к человеку. Так, у тонкотелов и мартышек они выражены очень слабо, а у шимпанзе уже значительно. Направленность асимметрий у шимпанзе такая же, как у человека:”… дуги и ульнарные петли чаще встречаются на пальцах левых рук, завитки и радиальные петли - на пальцах правых

1 Иванова B.C., Корнак Л.И., Матюшенко И.С. и др. Показатели функ- циональной асимметрии больших полушарий коры мозга и рук человека в оценке сдвигов функционального состояния в “континууме” активации // Функциональная асимметрия и адаптация человека. -М., 1976. С. 48— 50.

71

рук”1. Однако относительная частота встречаемости асимметрий папиллярных узоров у человека значительно выше.

Особенности работы с различными орудиями труда, разная степень участия в трудовых процессах различных пальцев рук отразились на распределении узоров по пальцам и их изменчивости, а также на степени симметрии по отдельным пальцам.

У приматов активность пальцев выше на ульнарной (со стороны мизинца) стороне кисти, у человека же эта активность сместилась на радиальную сторону кисти. В соответствии с этим изменилось и распределение типов узоров. Так, у шимпанзе дуги чаще встречаются на 4 и 5-м пальцах, а у человека на 2 и 3-м.

Все особенности строения папиллярных узоров человека и их взаимо- связь со строением мозга человека закрепились генетически и передаются из поколения в поколение, а варианты строения папиллярных узоров отражают генетическое многообразие морфо-функциональных характеристик указанных структур.

Формирование криминалистически значимых характеристик папил- лярных узоров в онтогенезе. Онтогенезом (от греч. ontos — сущее и genesis — происхождение, возникновение) называют индивидуальное развитие организма, то есть совокупность преобразований, претерпеваемых организмом от зарождения до конца жизни. Термин предложен немецким биологом Э. Геккелем в 1866 г.

Онтогенетическое развитие гребневой кожи в изучаемом нами аспекте целесообразно разделить на два периода. Первый - формирование гребневой кожи со всеми элементами ее строения, второй - рост и развитие уже сформировавшейся кожи. Определяющим является первый, так как именно в этот

1 Гусева И.С. Указ. раб. С. 34.

72

период происходит реализация генетической информации при активном влиянии на процесс формирования морфологии факторов эмбриогенеза.

По мнению большинства исследователей, первый из периодов форми- рования гребневой кожи продолжается с третьего по шестой месяцы внутриутробного развития плода1.

Образование гребневой кожи происходит в тесной связи с формированием всех структур тактильного рецептора в общем русле тканевой и органной дифференцировки. С шестой по восьмую неделю развития зародыша происходит дифференцировка пальцев рук. У двухмесячного плода отчетливо выделяются сосуды глубоких слоев кожи. К этому же времени формируются глубоко лежащие в коже нервные стволы. Однако врастания нервных окончаний в верхние слои кожи еще не наблюдается. В два с половиной месяца наблюдается повышенная активность тех клеточных групп в эпидермисе и дерме, которые в дальнейшем вырастают в гребневые образования. При гистологическом исследовании это выглядит как очаговое увеличение количества клеток. При этом наблюдается упорядочение этих групп клеток по площади, напоминающее тот или иной тип папиллярного узора.

Начало гребнеобразования наблюдается у плодов 10-13 недель. В этот период увеличиваются выросты эпидермального слоя в дерму. Одновременно зоны дермального слоя клеток, находящиеся между выростами эпидермиса, формируют дермальные сосочки. Таким образом, одновременно идет пе-

1 Гусева И.С. Указ. раб.; Калантаевская К. А. Морфология и физиология кожи человека. - Киев, 1972; Канаев И. И. Генетика и эмбриология па- пиллярных рисунков человеческих пальцев //Природа. 1935. № 4. С. 37— 48; Низимбетова А. Н. Эмбриогенез кожи на различных участках тела человека // Автореф. дис…. канд. мед. наук. - Алма-Ата, 1959; Bonnevie К. Was lehrt die embryologie der papillarmuster uber ihre bedeutung als rassen- und familien-charakter? // Z. ind Abst. und Vererb. 1929. N 2. P. 219—274. Penrose L. S., Ohara P. T. The development of the epidermal ridges // J. Mod. Genet. 1973. N 3. P. 201—208; Samandari F. Embryonale bildung der hautleisten im bereich des proximalen handtellers // Z. Morphol. und Anthropol. 1973. N 2. P. 218—229.

73

ремежающееся увеличение толщины дермального и эпидермалъного слоев во встречном направлении, что и формирует валики и бороздки. При этом отме- чается система в их росте, возникает фигура, характерная для того или иного типа и вида узора (Приложение № 2: рисунки 1, 2 и 3 на стр. 349)1. Разрастающиеся группы клеток, образующие валики, постепенно начинают соединяться между собой. Уже сформировавшийся участок гребня прирастает в длину соседними группами клеток. В зоне названных групп находятся за- кладки выводных протоков потовых желез.

При изучении формирования гребневой кожи удалось установить, что папиллярный рисунок начинает формироваться параллельно с центрального фрагмента и боковых зон. В тех же участках, где сходятся формирующиеся группы гребней, возникают дельты. Их образование происходит в последнюю очередь. По данным И.С. Гусевой, полностью сформировавшийся рисунок папиллярного узора с дельтой был обнаружен у плода 22-24 недельного развития.

Формирование типа и вида папиллярного узора обусловлено “генетическим планом” развития гребешковой кожи. Образование же деталей строения папиллярных линий (минуций) происходит случайным образом. Например, если растущие параллельно друг другу валики попадают в одну и ту же группу размножающихся клеток, то образуется слияние папиллярных линий. Если для растущего между двумя другими гребнями валика нет впереди зоны активного роста клеток, то его движение останавливается - образуется окончание папиллярной линии. Следуя такому представлению об образовании деталей строения папиллярных линий, можно понять, почему сложные детали строения папиллярных линий (глазки, мостики и им подобные) встречаются намного реже, чем простые. Вероятнее всего, для их формирования необхо-

Из книги: Гусева И.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. - Минск, 1986.

74

димо распространение валика по более сложному “маршруту”, а это проти- воречит биологическим законам, по которым при равной эффективности за- крепляется более простой вариант строения ткани. При этом необходимо от- метить, что появление большего количества простых, часто встречающихся деталей строения папиллярных линий (начала, окончания, слияния, разветв- ления), в области дельт объясняется чисто “цитолого-геометрическими” проблемами, т. е. тем, что очень сложно последовательно соединить все центры активного роста клеток при значительном расхождении направлений развития гребней. Сходные проблемы возникают и в центрах сложных узоров, где тоже формируется повышенное количество деталей.

На основании изучения процесса образования деталей строения папиллярных линий (минуций) в период формирования гребневого рисунка можно сделать следующие выводы, важные для криминалистического исследования папиллярных узоров: 1) само возникновение тех или иных деталей - процесс генетически не обусловленный, они возникают случайно при формировании гребней, случайным образом определяется и место их возникновения; 2) по- вышение количества деталей в области интегральных точек обусловлено сложностями формирования рисунков в этих зонах; 3) в папиллярных рисунках выше частота встречаемости “простых” деталей (начала и окончания, слияния и разветвления), так как такие варианты развития строения гребней более естественны для логики развития морфологии папиллярных узоров; 4) теоретически не исключается генетическая предрасположенность к количе- ственному и качественному составу деталей строения папиллярных линий. Эти выводы подводят естественнонаучное обоснование под существующую практику использования деталей строения папиллярных линий для отождест- вления узоров гребневой кожи. И являются основанием для объяснения кор- реляционных зависимостей при диагностическом исследовании деталей этих узоров.

75

Формирование строения краев валиков и положения пор в проекции валиков зависит от интенсивности развития активных групп клеток, формирующих валик. Естественно, что активность клеток не может быть одинаковой на всех участках ткани. В результате этого выраженность валика будет неодинаковой на разных участках. Следовательно, признаки, которые в дактилоскопии называются признаками строения краев папиллярных линий, их распределение по длине линий, а также расположение пор в проекции папиллярной линии, возникают случайным образом в процессе эмбриогенеза.

После того как папиллярный рисунок полностью сформировался, начинается его рост и окончательное становление тактильного аппарата. В частности, закладываются и развиваются нервные окончания. К моменту рождения ребенка его гребешковая кожа и ее рецепторная составляющая полностью готовы к функционированию.

Итак, в процессе эмбрионального развития индивидуума выделяются три этапа, оказывающих влияние на строение его папиллярных узоров.

Первый этап - подготовка кожи к процессу формирования, в ходе которого складываются условия для активации генетической программы по фор- мированию гребешковой кожи. Он длится с 8-й по 10-ю неделю развития плода.

Второй этап продолжается с 10-й по 22-24-ю неделю развития плода. В ходе этого этапа по генетическому плану формируются типы и виды папиллярных узоров, случайным образом возникают детали строения папиллярных линий и их местоположение. Случайно складываются детали строения краев линий, положение и выраженность пор.

Третий этап - созревание гребешковой кожи как многофункционального органа, и в первую очередь как тактильного. В этот период папиллярный узор уже не изменяется ни на уровне типов и видов, ни на уровне деталей строения папиллярных линий. Этот этап продолжается от 22-24-х недель развития плода до рождения ребенка.

76

После рождения ребенка в процессе жизни человека папиллярные узоры претерпевают изменения, связанные с воздействием на них внешних (разного рода травмы) и внутренних (старение и заболевания) факторов. Этот период можно рассматривать как четвертый этап в развитии и старении папиллярных узоров - в дополнение к трем, имеющим место в эмбриогенезе.

Если для процесса дактилоскопической идентификации большое значение имеет случайность или закономерность происхождения тех или иных групп признаков папиллярных узоров, то в дактилоскопической диагностике свойств человека большое значение имеет степень филогенетической, онтогенетической или генетической обусловленности тех или иных групп признаков. Только в том случае, если признаки строения папиллярных узоров и изучаемые во взаимосвязи с ними свойства человека каким-либо образом связаны между собой (например, генетически, функционально, общностью происхождения из одной зародышевой ткани или иным способом), можно выдвинуть научно обоснованное предположение о происхождении статистически выявленной зависимости и тем самым перевести наблюдение в разряд научного (хотя бы гипотетического) знания.

Исследование папиллярных узоров человека близнецовым методом. Одним из методов, позволяющим исследовать генетическую обусловленность взаимосвязи папиллярных узоров и других свойств человека, является близнецовый метод.

Этот метод использовался и используется для решения многих вопросов в генетике. Первым в 1875 г. идею о возможностях использования близнецового метода высказал Ф. Гальтон (F. Galton)1, убежденный сторонник ведущей роли наследственности среди всех факторов, оказывающих влияние на жизнь человека. Сущность метода базируется на стопроцентном геноти-

1 Galton F. The history of twins as a criterion of the relative powers of na- ture and nurture//J. Anthrop. Inst. 1875. 5. P. 391-400.

77

пическом сходстве пары однояйцовых близнецов и возможности их сравнения с разнояйцовыми близнецами, родственными и не родственными парами людей. При этом разнояйцовые близнецы и иные родственные пары имеют некоторое сходство генотипов, а посторонние пары в этом плане абсолютно различны.

Близнецами принято называть детей одной матери, появившихся на свет за одни роды. Выделяют две категории близнецов, различающихся по способу возникновения: однояйцовые близнецы (ОБ) и разнояйцовые или двуяйцовые близнецы (РБ). Первые возникают из одного яйца оплодотво- ренного одним сперматозоидом, вторые из двух яиц, оплодотворенных разными сперматозоидами. Однояйцовые близнецы имеют полностью идентичный генотип, являются естественным клоном. Разнояйцовые близнецы по генотипу напоминают простых братьев и сестер, однако в среднем имеют большее сходство в биохимических, психологических и некоторых других показателях, так как процесс их внутриутробного развития протекает совме- стно. Однояйцовые близнецы ввиду их происхождения всегда одного пола, разнояйцовые могут быть и однополыми, и разнополыми.

Встречаются в природе и так называемые “соединенные близнецы”, которых еще называют “двойные образования”, “сросшиеся близнецы” и другими терминами. Это могут быть как не разошедшиеся однояйцовые, так и соединившиеся в ходе внутриутробного развития разнояйцовые зародыши.

Для человека нормой является рождение одного ребенка, рождение двух и более детей представляет собой исключение с частотой встречаемости около 1%. Среди всех родившихся близнецов число однояйцовых составляет от 21 до 33,4%!.

1 Здесь и в дальнейшем большинство данных приводятся по: И.И. Ка-наев. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.

78

Более редким является одновременное рождение трех и более детей. Например, среди населения довоенной Германии одна тройня рождалась примерно на 7 тысяч родов, одна четверня на 780 тысяч родов. Пятерни рождаются примерно один раз на 54 миллиона 700 тысяч родов. На конец 50-х годов прошлого столетия была известна всего одна однояйцовая пятерня, в которой выжили все пять родившихся детей и благополучно дожили до взрослого состояния. По расчетам ученых шестерни родятся примерно один раз на 4712 миллионов родов.

Папиллярные узоры близнецов хорошо изучены антропологами. Этими исследованиями занимались В.В. Бунак, М.В. Волоцкой, Н. Cummins и Ch. Midlo, H. Newman, L. Herrman и др. С помощью исследования папиллярных узоров ученые пытались решить вопрос об однояйцовом или разнояйцовом происхождении близнецов. В настоящее время этот вопрос решается с по- мощью прямого генетического анализа.

Ставя перед собой задачу, рассмотреть возможности исследования па- пиллярных узоров близнецов применительно к проблемам современной дак- тилоскопии, мы в первую очередь считаем необходимым решить такие тео- ретические вопросы, как степень генетической обусловленности элементов строения папиллярных узоров, генетические предпосылки корреляции при- знаков дерматоглифики и иных нормальных и патологических морфо- функциональных характеристик человека и др. Основой для их решения по- служили результаты исследований по морфологии и физиологии близнецов, обобщенные в указанной выше работе И.И. Канаева и некоторых других публикациях.

На первом этапе были проанализированы материалы, характеризующие степень сходства папиллярных узоров у однояйцовых близнецов в сравнении с разнояйцовыми и не родственными парами людей. Основные сравнения проводились по следующим характеристикам: тип узора (завитковый,

79

петлевой, дуговой); гребневой счет; дельтовый индекс (количественные ха- рактеристики дельт); наличие узоров на тенарах и гипотенарах.

В работе М.В. Волоцкого описаны результаты сравнения внутрипарной разности по числу дельт между ОБ и РБ (всего были обследованы 450 пар близнецов). Выявилось значительное большее сходство ОБ в сравнении с РБ. У однояйцовых близнецов не наблюдалось разницы более чем в 4 дельты, а более половины пар имели разницу менее чем в 2 дельты, в то время как у разнояйцовых близнецов разница могла достигать 10 дельт и более, а половина из них имела разницу не менее 4 дельт. Таким образом, анализ данных М.В. Волоцкого показал, что различия по типам узоров (именно они характеризуются количеством дельт) были у разнояйцовых близнецов более чем в два раза выраженнее чем у однояйцовых1.

Еще более выраженная разница была выявлена Н. Newman в гребневых счетах. Более чем у 80% пар ОБ разница в гребневом счете не превышала 10 единиц, тогда как более половины РБ имели разницу в 20 единиц и более .

Для выявления разницы между типами и видами узоров у близнецов некоторые авторы применили простую, но наглядную методику. Каждый из типов и основных видов узоров обозначался цифрой от 0 до 10-20 (у каждого исследователя по-разному). Цифры по десяти пальцам суммировались у каждого из обследуемых и сравнивались. В результате были получены следующие данные (G. Wendt, 1955): у ОБ разность в типах и видах папиллярных узоров не превышала 5 единиц измерения, а у 19% из них вообще была равна

Волоцкой М.В. К вопросу о генетике папиллярных узоров // Труды медико-биологического института. 1936. № 4. С. 404-439.; Он же. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал. 1937. №2. С. 3-26.

2 Newman К The finger prints of twins // J. Genet. 1930. № 23. P. 415-446.

80

нулю; у РБ разность от 5 до 33 единиц была отмечена у 95% пар, а не имели различий лишь 5% из них1.

Интересные данные были получены Дж. В. Мак-Артуром (J.W. McArthur). Им сравнивались папиллярные узоры однояйцовых и разнояйцо-вых близнецов, братьев и сестер не близнецов, супружеских пар, пар случайных людей. В таблице № 2 представлены средние показатели разницы между измерениями гомологичных рук указанных пар людей.

Таблица № 2. Сравнение некоторых характеристик папиллярных узоров у близнецов и разных пар людей.

Сравниваемые группы Характеристики узора

Гребневой счет Типы узоров Однояйцовые близнецы (ОБ) 5,88 1,88 Разнояйцовые близнецы (РБ) 22,94 4,38 Братья - сестры не близнецы 22,52 4,77 Супружеские пары 26,30 5,01 Случайные пары 28,61 5,60 Эти данные наглядно показывают, что средняя разница гребневых счетов у случайных пар людей достигает 28,61 единицы, тогда как у однояйцовых близнецов она равна 5,88. Остальные группы исследованных приближаются к результатам случайных пар. Та же картина наблюдается при оценке различий типов папиллярных узоров2.

Wendt G. Der individuelle musterwert der fingerleisten und seine verer- bung // Acta gen. med. gemellolog. 1955. № 4. P. 330-337.

2 McArthur J. W. Diagnosis of the dionne quintupletsas a munozygolic set // J. Herod. 1938. № 29. P. 323—329; Iden. Reliability of dermatologlyphics in twin diagnosis //Hum. Biol. 1938. № 10. P. 12—35.

81

Результаты приведенных выше исследований дают основание сделать вывод о высокой генетической обусловленности изученных характеристик папиллярных узоров - гребневого счета и типажа папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев.

Нами проведено исследование аналогичных участков отпечатков папиллярных узоров нескольких пар однояйцовых близнецов с целью обнаружения сходства между ними, а возможно, и идентичности. При этом сравнительному анализу последовательно подвергались участки со все меньшим и с меньшим количеством признаков строения папиллярных линий. Проведенные несколько десятков сравнений, позволили обнаружить идентичные по деталям участки только в том случае, если этих деталей было не более трех, да и то только в зоне дельт. Не обнаружено сходство: формы, расположения и других характеристик строения краев папиллярных линий и пор.

Таким образом, анализ признаков строения папиллярных узоров у од- нояйцовых близнецов в сравнении с разнояйцовыми и случайными парами людей показал, что в папиллярных узорах концевых фаланг пальцев рук ге- нетически обусловлено строение следующих элементов: тип узора, вид узора, распределение типов и видов по пальцам, гребневой счет. Некоторые различия в проявлении этих признаков у однояйцовых близнецов наблюдаются, что, возможно, свидетельствует об эмбриональном влиянии на процесс фор- мирования этих признаков. Однако проявление различий на этом уровне не- значительны по сравнению со степенью сходства.

Какого-либо сходства по наличию и взаиморасположению признаков строения папиллярных линий, включая микропризнаки, не наблюдается. Это свидетельствует о возникновении таких признаков у каждого человека инди- видуально, что делает их полное повторение у двух разных людей невозмож- ным, а идентификационное использование - абсолютно обоснованным.

82

Глава 2. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Главная цель исследования папиллярных узоров в криминалистике - идентификация человека. Поэтому процесс установления идентичности ото- бражений папиллярных узоров - краеугольный камень дактилоскопии. Соб- ственно дактилоскопия началась после того, как был сделан первый предпо- ложительный вывод о том, что узоры гребешковой кожи индивидуальны и по ним можно отличить одного человека от всех остальных.

Эти обстоятельства определили постоянный интерес ученых и практиков к дактилоскопической идентификации на протяжении более ста лет. Но до сих пор существуют разные мнения по поводу оснований для вывода об идентичности двух папиллярных узоров.

Если выразиться конкретнее, то неизвестна граница, которая отделяет вывод с вероятностью ошибки, которой можно пренебречь при формировании категорического положительного идентификационного вывода, от вывода с вероятностью ошибки, которой пренебречь нельзя. Очевидно, что решение проблемы в указанной формулировке включает в себя несколько состав- ляющих: математическую - расчет вероятности ошибок при неких заданных заранее параметрах, методологическую - определение параметров, которые необходимо задать, чтобы получить указанные вероятности, и, самое главное, практическую - как использовать на практике полученные результаты математических расчетов.

§ 1. Теория криминалистической идентификации в современной дактилоскопии

К концу двадцатого столетия теория криминалистической идентификации стала одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. PC. Белкин пишет, что “С момента формулирования СМ. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались про-

83

блемами криминалистической идентификации”1. Несмотря на это, относи- тельно многих положений теории имеются разные точки зрения ученых, а в конкретных экспертных направлениях теоретические идентификационные положения иногда даже противоречат друг другу.

Поэтому целесообразно, на наш взгляд, проанализировать базовые понятия теории криминалистической идентификации применительно к действующим на практике и используемым в теории положениям дактилоскопической идентификации.

Предложенный СМ. Потаповым термин “криминалистическая идентификация” обозначает процесс исследования, в результате которого делается вывод о наличии или отсутствии тождества2. Это определение очень точно подходит к процессу сравнительного изучения двух отображений папиллярных узоров. Именно для установления тождества или его отсутствия анализируются признаки папиллярных узоров, начиная с более общих и кончая (при необходимости) микропризнаками. Однако в специальной дактилоско- пической литературе авторы не дают определения словосочетанию дактило- скопическая идентификация, хотя в большинстве работ оно широко исполь- зуется.

В связи с этим считаем необходимым определить названный термин следующим образом - дактилоскопическая идентификация - процесс сравни- тельного исследования двух отображений папиллярных узоров с целью уста- новления их тождества (или его отсутствия).

В соответствии с предложением СМ. Потапова, в теории криминалистической идентификации принято выделять идентифицируемые и идентифицирующие объекты3. В.Я. Колдин определяет их следующим образом:

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2. С. 244.

2 Потапов СМ. Принципы криминалистической идентификации // Сов. гос-во и право. 1940. № 1.

3 Потапов СМ. Указ. раб. С. 23.

84

идентифицируемые объекты - это те, “свойства которых исследуются в про- цессе идентификации и в отношении которых решается вопрос о тождестве”; идентифицирующие объекты - “отображающие свойства других объектов, но сами отождествлению не подвергающиеся”. Далее он пишет: “… в случае идентификации орудия взлома по следам с места кражи идентифицируемыми объектами будут: орудие, которым совершен взлом, и ломик, обнаруженный при обыске у подозреваемого, а идентифицирующими - следы орудия взлома на месте кражи и экспериментальные следы”1. Такое или близкое к нему оп- ределение, идентифицируемых и идентифицирующих объектов наиболее распространенно в работах ученых, занимавшихся и занимающихся крими- налистической идентификацией. Примем его за основу применительно к ис- следованию вопроса дактилоскопической идентификации.

В дактилоскопических идентификационных исследованиях сравнительное исследование отображений папиллярных узоров проводится в трех основных сочетаниях: отпечаток - отпечаток; след - отпечаток; след - след. При этом в каждом из случаев решается вопрос о том, один человек или разные люди оставили два сравниваемых отображения папиллярных узоров.

Следуя положениям теории криминалистической идентификации, идентифицируемым объектом в процессе дактилоскопической идентификации является человек, а идентифицирующими - отображения папиллярных узоров.

Однако такое мнение поддерживается не всеми исследователями. Так, В.Е. Корноухов, в качестве идентифицируемого объекта называет папиллярный узор пальца руки2. Такой подход, на наш взгляд, не вполне точен. Следуя этой логике, любая из экспертиз, направленная на идентификацию чело-

Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. -М.: Московский университет, 1969, С. 15.

2 Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития… С. 165.

85

века (по признакам внешности, генотипоскопическая, почерковедческая и другие), будет иметь в качестве идентифицируемого объекта какую-либо морфофизиологическую часть человека, а не человека как единую обособ- ленную систему - представителя вида Homo sapiens.

Говоря не о человеке, а о папиллярном узоре как об идентифицируемом объекте, В.Е. Корноухов совместил понятие идентифицируемого объекта и понятие идентификационных признаков и их комплекса.

Термин “идентификационные признаки” был впервые обозначен Б.М. Комаринцем1, а понятие идентификационного комплекса признаков впервые прозвучало в работе А.И. Винберга2. Эти термины употреблялись их авторами отнюдь не в качестве синонимов понятия “идентифицируемый объект”. В литературе есть и другие понятия, близкие к указанным выше. Например, А.А. Эйсман предложил выделять понятие “идентификационное поле”. В него он включал систему свойств вещи, являющуюся непосредственным объектом идентификации3. Применительно к дактилоскопии - папиллярные узоры рук и ног.

Подводя итог сказанному, сделаем вывод, что в дактилоскопической идентификации, одном из экспертных направлений идентификации человека, целесообразно идентифицируемым объектом считать человека, а папиллярные узоры ладонных поверхностей кистей и стоп (их отображения) - иденти- фицирующим объектом, в котором выделяются идентификационные признаки.

Комаргтец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1946.

2 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. -М, 1956. С. 37.

3 Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). -М, 1967. С.45.

86

С предложением разделять идентифицируемые объекты на искомый и проверяемые выступил в своих работах В.Я. Колдин1. Такое разделение объ- ектов представляется целесообразным для дактилоскопии, так как в боль- шинстве исследований специалисты имеют в качестве проверяемых большое количество объектов (например, дактилокарты учета), а искомый объект бывает только один и, как правило, выступает в экспертизе в качестве объекта исследования.

М.Я. Сегай предложил и раскрыл понятие идентификационная связь. Под ним он подразумевал объективную связь между объектами идентификации, обусловленную “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе, которого происходит отображение свойств взаи- модействующих объектов”. В дактилоскопии отображение свойств взаимо- действующих объектов происходит при контакте гребешковой кожи и следо- воспринимающей поверхности. Поэтому под идентификационной связью в дактилоскопии следует понимать: во-первых, следообразующий контакт по- верхности гребешковой кожи со следовоспринимающей поверхностью в ходе каких-либо действий человека; во-вторых, контакт окрашенной кожи пальца при получении отпечатков пальцев. В последние десять лет нашли практическое применение методы получения отпечатков при помощи приборов бес- краскового дактилоскопирования - специальных сканеров. Этот метод, так же как следообразование и получение отпечатков, представляет собой технически сложную вдентификационную связь. Таким образом, в дактилоскопии

Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. - М., Госюриздат, 1957. С. И; Он же. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. С. 24.

2 Сегай М.Я. Сущность судебной идентификации, как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1966. Вып.З. С. 104; Он же. Методология судебной идентификации. - Киев, 1970. С 27.

87

под идентификационной связью объектов следует понимать процессы следо- образования и процессы получения отпечатков пальцев.

В следах и отпечатках происходит отображение разнообразных свойств следообразющего объекта. От того, какие свойства отобразятся в них и на- сколько качественно, зависит возможность идентификационного исследования этого объекта. Свойства, отобразившиеся в следе, служащие для характеристики искомого объекта и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, В.Я. Колдин назвал идентификационными свойствами1. В комплекс идентификационных свойств папиллярных узоров, которые потенциально могут отобразиться в следах и отпечатках, входят все морфологические характеристики папиллярных линий от направления потоков линий до строения краев линий и расположения и строения пор.

В работах М.В. Салтевского используется обобщающее понятие, ха- рактеризующее самые разнообразные свойства и стороны объектов и процес-са идентификации - идентификационная информация . Это понятие становится особенно актуальным в последние двадцать лет в связи с развитием информатики и распространением ее положений и языка, в том числе и на криминалистику.

Развитие современной дактилоскопии и дерматоглифики связано с де- тализацией исследований признаков папиллярных узоров и их совокупностей. Ученые рекомендуют практикам учитывать не только количество и качество деталей строения папиллярных линий, но и их расположение на различных участках узора, корреляционные зависимости морфологии деталей и другую идентификационную информацию. И если в “ручных” вариантах ис- следований использование такой информации было затруднительным из-за

Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества // Вопросы криминалистики. - М., 1962. Вып. № 6-7. С. 26-27.

2 Салтевский М.В. Щентификация и установление групповой принад- лежности. - Харьков, 1965. С. 32.

88

сложности “ручных” математических расчетов, то в автоматизированных комплексах такая информация успепшо используется. В этом плане строение папиллярных узоров исследовалось: Г.Л. Грановским, Л.Г. Эджубовым, А.И. Хвылей-Олинтером и др1.

При проведении идентификационных исследований важным обстоятельством является временной интервал, в течение которого идентификационные свойства объектов, участвующих в этом процессе, сохраняются в таком виде, в каком они могут быть использованы для решения вопроса о тождестве. В.П. Колмаков предложил называть этот отрезок времени - идентификационным периодом1.

В дактилоскопии продолжительность идентификационного периода определяется несколькими основными факторами.

Первый - устойчивость и неизменяемость строения самого папиллярного узора человека. Устойчивость и неизменяемость во времени папиллярных узоров рук и ног человека обусловлена морфо-функциональными свойствами гребешковой кожи человека, которая полностью воспроизводит свое строение с течением времени. Некоторые возрастные изменения кожи хотя и изменяют в худшую сторону качество папиллярного узора, но не изменяют

См., напр.: Грановский Г.Л. Свойства как объекты экспертного исследования и их признаки // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М.„ 1983. Вып. 6.; Он же. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров // Тезисы докладов на совещаниии по вопросам криминалистической экспертизы. - М., 1954, С. 40-42; Он же. О частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков папиллярных узоров // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики: Труды Ленинградского ГИДУВа. - Л., 1966. Вып. 49. С. 174-175; Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. - М., 1999; Хвыля-Олинтер А.И. Математическая модель дактилоскопического изображения // Информ. бюл. - М., 1990. Вып. 11. С. 29-49.

Колмаков В.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. - Харьков, 1968.

89

его идентификационных свойств. Кожа в значительной мере устойчива к травмирующим воздействиям. Если повреждение не захватывает ростковый слой кожи, то после его заживления папиллярный узор полностью восстанав- ливается. После глубокого травматического изменения остается рубец, который искажает папиллярный узор в месте локализации повреждения, однако на остальных участках кожи совокупность идентификационных признаков остается неизменной и может быть использована для отождествления.

Второй - сохранность следов. Сохранность следов во времени зависит от многих факторов. Наиболее существенные из них - состав вещества следа, характер следонесущей поверхности, условия сохранения следов и др. Нам приходилось исследовать потожировые следы пальцев рук на стекле, сохра- нившие свои идентификационные свойства на протяжении восемнадцати лет. В литературе имеются упоминания и о более длительной сохранности следов. Естественно, что сохранность следов зависит и от сохранности объекта носителя.

Третий - сохранность материалов, с использованием которых выполнены отпечатки пальцев. В методических рекомендациях по ведению дактило- скопических учетов указывается, что отпечатки пальцев надлежит получать черной типографской краской на белой бумаге, имеющей специальные син- тетические добавки (дактилокартах). Такие дактилокарты сохраняют отпечатки требуемого качества несколько десятков лет, даже в случае их постоянного использования. Если дактилокарта не подвергается каким-либо механическим, химическим и иным воздействиям, срок сохранности отпечатков практически не ограничен.

Четвертый - техническое и программное состояние носителей математической модели папиллярных узоров в автоматизированных системах.

В теории криминалистической идентификации одним из наиболее важных и противоречиво решаемых вопросов является вопрос о правомерности признания групповой (видовой) идентификации (отождествления) как раз-

90

новидности идентификации. На наш взгляд, расхождение мнений отчасти обусловлено тем, что выводы строятся на анализе практических экспертиз, в которых объектами исследований выступают очень разные по своей сути ма- териальные предметы. Например, Н.В. Терзиев, рассуждая об установлении тождества и определении родовой (групповой) принадлежности, говорит об экспертизе пишущих машинок, В.Д. Арсеньев - о работе с холодным оружием и следами обуви1. B.C. Митричев анализирует в этом плане возможности исследования веществ и материалов физическими и химическими методами^.

Рассмотрим эту проблему на примере “классических” дактилоскопических исследований. Именно в этой области накоплен наиболее богатый опыт проведения идентификационных исследований, и именно в дактилоскопии теоретические идентификационные положения появились раньше, чем были сформулированы первые положения теории криминалистической идентифи- кации.

Наиболее ценным для розыска и следствия является положительный идентификационный вывод дактилоскопической экспертизы (исследования). Поэтому в классическом дактилоскопическом исследовании выделяется ие- рархия задач, решаемых последовательно: от предварительных диагностиче- ских, до итоговой - установления тождества двух отображений папиллярных узоров.

Рассмотрим несколько произвольно выделенных этапов дактилоскопического исследования следа пальца, проводимого в целях его отождествления с отпечатком пальца конкретного человека.

1 См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2. 463 с.

2 Митричев B.C. Вопросы теории идентификации в свете использова ния физических и химических методов исследования в криминалистической экспертизе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. - М, 1969. Вып. 2. Он же. Научные основы и общие положения криминалистиче ских идентификационных исследований физическими и химическими мето дами: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. -М., 1971.

91

На первом этапе эксперт изучает след в поисках деталей строения папиллярного узора, которые могут помочь ему диагностировать характеристики группового и индивидуального уровня. Это чисто диагностическая задача, имеющая своей целью собрать информацию для решения классификационных задач отнесения узора к определенному типу, виду. Параллельно выявляются признаки, по которым эксперт может определить, каким пальцем какой руки оставлен след.

Второй этап - этап логических размышлений, которые позволяют сделать выводы о типе и виде папиллярного узора, руке и пальце, оставившем след. При наличии достаточного объема информации, т.е. при отображении в следе центра узора и дельт эксперт с той или иной степенью надежности делает классификационные выводы. Допустим, он решил (с той или иной степенью вероятности), что след оставлен большим пальцем правой руки и в нем отобразился петлевой узор.

Третий этап - этап установления тождества исследуемого следа и отпечатка на одной из дактилокарт в массиве. С этой целью последовательно сравниваются отпечатки больших пальцев правых рук на дактилокартах проверяемых лиц с исследуемым следом. При этом анализируются признаки ин- дивидуализирующего уровня - детали строения папиллярных линий. При на- личии совпадения всех признаков, имеющихся в следе, с аналогичными при- знаками в отпечатке и при отсутствии различающихся признаков эксперт де- лает вывод о тождестве.

Отметим, что с позиций современной криминалистики, а именно теорий криминалистической идентификации и диагностики, проведенное иссле- дование включает:

комплекс диагностических исследований, направленных на решение классификационных задач, имеющих практическое значение;

решение классификационных задач, являющихся этапом решения идентификационной задачи;

92

решение классической идентификационной задачи, что в зависимости от идентификационной значимости совокупности признаков позволяет выполнить отождествление с той или иной степенью вероятности ошибки.

Таким образом, анализируя практические дактилоскопические исследования и сообразуясь с положениями криминалистических теорий идентификации и диагностики, можно сделать вывод, что в сфере дактилоскопических идентификационных исследований нет необходимости говорить о групповой или видовой идентификации (отождествлении); правильнее в этих случаях использовать понятие установления групповой принадлежности объектов дактилоскопических исследований.

В современной практической дактилоскопии возможны два варианта положительного идентификационного вывода: вывод с вероятностью ошибки меньшей, чем 1 на 6 миллиардов, и вывод с вероятностью ошибки несколько большей, чем указанная выше. Первый предполагает, что выявленная и изу- ченная совокупность идентификационных признаков позволяет выделить од- ного человека из всех живущих на земле, а второй - дает основание говорить о том, что выделенная совокупность признаков недостаточна для выделения одного человека из всех живущих на земле, но позволяет говорить о наличии некоей небольшой группы людей которые, теоретически могут иметь такую же совокупность признаков, какая была выявлена в изученных следе и отпечатке.

В этом и заключается, на взгляд большинства ученых (и мы полностью солидарны с ними), наиболее актуальная практическая и теоретическая про- блема дактилоскопии, отражающаяся на экспертном заключении как источ- нике доказательств по уголовному делу. Она состоит, в сущности, в следую- щем: каково минимальное количество признаков в дактилоскопическом объ- екте, на основании которого можно говорить о тождестве узоров и соответ- ственно об идентификации конкретного человека?

93

Прежде чем перейти к рассмотрению этого вопроса, остановимся на еще одном актуальном вопросе теории криминалистической идентификации, а именно на формах и видах криминалистической идентификации. В этой области фактически ведется дискуссия о возможности применения процесса отождествления в отношении не только материальных следов, но и иных форм информации, в частности, информации, отобразившейся в клетках головного мозга человека после чувственного восприятия объективной реальности. В частности, В.Я. Колдин предлагает выделять “две формы отождествления - по материально фиксированным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям”1. К первой форме автор относит случаи идентификации различных следов, ко второй - идентификацию с участием отображения объектов в памяти человека.

М.Я. Сегай предложил выделять формы идентификации в зависимости от способа отображения свойств отождествляемого объекта: 1) “на иных предметах или в сознании людей” и 2) “взаимное отражение свойств объек-тов в результате их разделения (расчленения)” . В дальнейшем он предложил разделять идентификацию на процессуальную и непроцессуальную3.

В классификации В.А. Снеткова4 в качестве классифицирующего признака заложен субъект идентификационного исследования, он предлагает выделять оперативную, экспертную и судебно-следственную формы идентификации.

1 Цит. по: Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2. С. 252.

2 Сегай М.Я. Предмет судебной идентификации // Использование науч ных методов и технических средств в борьбе с преступностью. - Минск, 1965. С.38.

3 Сегай М.Я. Методология судебной идентификации: Автореферат дис. … докт. юрид. наук. - Киев, 1970. С. 13.

4 Снетков В.А. Портретная криминалистическая идентификация // Криминалистика на службе следствия. - Вильнюс, 1967. С. 26.

94

B.C. Митричев предложил классификацию, основанную на характере отображения признаков отождествляемого объекта. По его мнению, следует дифференцировать следующие формы идентификации: “по мысленному об- разу; по описанию, составленному другим лицом; по материально зафикси- рованным на других объектах следам и иным вещественным отображениям; по особенностям деятельности, работы; путем сравнительного изучения свойств материального объекта в его различных частях”1.

Таким образом, разными авторами в качестве классифицирующих признаков предлагаются: характер отображения признаков; объект отображения признаков; субъект идентификации; процессуальная регламентация и неко- торые другие.

Рассмотрим возможности использования указанных классификационных признаков на примере дактилоскопической идентификации.

Понятие идентификации в криминалистике в настоящее время ограничивается, в понимании большинства теоретиков и практиков, установлением индивидуально обособленного объекта, в дактилоскопии - человека. При этом идентификация подразумевает выделение единственного объекта из какого-либо множества, так как выделение группы объектов является, по суще- ству, установлением групповой принадлежности. Поэтому, по нашему мнению, наиболее приемлемой формой идентификации следует признать такую, которая позволит получать наиболее надежный, контролируемо обоснованный вывод. Естественно, что такой формой разделения будет классификация, основанная на принципе качества отображения идентификационных признаков и возможности их детального дискретного исследования в процессе идентификации.

Исходя из базовых положений теории криминалистической идентификации, обоснованно принятых большинством ученых, и из наших собствен-

1 Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды

95

ных исследований данного вопроса, считаем целесообразным предложить для использования, как в дактилоскопии, так и в других отраслях криминалистической техники, следующий вариант классификации форм идентификации:

  1. Идентификация по материальным объектам и отображениям.
  2. Субъективная идентификация - идентификация с использованием образов, фиксированных в центральной нервной системе человека (и некоторых животных).
  3. Модельная идентификация — идентификация, в ходе которой один из объектов сравнения является моделью (математической, вербальной и иной).
  4. Смешанные формы идентификации - с использованием элементов двух предыдущих форм.
  5. Первая форма предусматривает обязательное использование при исследовании в качестве идентифицирующих объектов только материальные отображения идентифицируемого объекта либо непосредственно самого идентифицируемого объекта или его части. Методика такого исследования, отбор и анализ идентификационных признаков, оценка их совокупности и собственно идентификационный вывод могут быть перепроверены другими специалистами. Таким образом, при использовании этой формы идентификации вывод будет максимально обоснован и полностью доступен для возможного обсуждения на любом этапе предварительного и судебного следствия.

Большая часть дактилоскопических идентификационных исследований проводится именно в этой форме.

Вторая форма предусматривает такого рода сравнительные исследования, в которых один или оба идентифшпфующих объекта представляют собой мысленный образ, запечатленный в центральной нервной системе чело-

ЦНИИСЭ. - М., 1970. Вып. 2. С. 112-113.

96

века. Обычно эта форма используется при проведении такого следственного действия, как опознание, она же имеет место в одорологической экспертизе.

Очевидно, что без идентификационного процесса этого рода фактически невозможно осуществление предварительного и судебного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятий. Однако надежность и обоснованность вывода при рассматриваемой форме идентификации значительно ниже, чем в первом варианте. Выводы такого рода идентификационного исследования могут быть намеренно или непреднамеренно ошибочными, а перепроверить их не всегда возможно. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно называть эту форму идентификации субъективной идентификацией.

Субъективная идентификация используется экспертами-

дактилоскопистами на стадии предварительного исследования объектов. Эксперт, запомнив общие и некоторые частные особенности изучаемого следа, осуществляет предварительный отбор из некоторого объема дактилокарт тех отображений папиллярных узоров, которые необходимо детально сравнить со следом, и “отбрасывает” заведомо неподходящие отпечатки. Например, запомнив, что в следе “отобразился простой завитковый узор, справа от центра через три папиллярных линии находится глазок”, эксперт способен по этому мысленному образу провести отбор сходных отпечатков из довольно большого массива, тем самым сокращая сроки работы с массивом дактилокарт. Если же налицо ограниченный объем проверяемого массива дактилокарт (например, проверяются в качестве подозреваемых только десять человек), то при определенных обстоятельствах эксперт может “выйтии с этой информацией на конкретный искомый отпечаток.

Третья форма идентификации связана с особенностями работы с разного рода моделями идентифицирующих объектов. При этом, в качестве модели могут выступать как один, так и оба сравниваемых объекта. Методы моделирования могут быть различными: вербальными, математическими, графическими, смешанными. Методика создания модели по существу опре-

97

деляет качество последующих идентификационных исследований. Например, “ручная” описательная модель папиллярного узора из полуавтоматизированных систем 70-80-х гг. двадцатого столетия была в значительной степени субъективной, что не позволяло этим системам эффективно работать. В то же время математические модели современных автоматизированных дактилоскопических систем позволяют произвести выборку из миллионных массивов дактилокарт с минимальным пропуском цели.

Наконец, четвертая форма идентификации (смешанная) она может эффективно использоваться в тех случаях, когда часть идентификационных признаков представлена, например, в объективно фиксированном виде, а часть - в модельной или иной форме. Достаточно типичным примером может служить идентификация человека по черепу и прижизненным фотографиям. Объективно фиксированная информация сопоставляется путем видео- совмещения черепа и прижизненных изображений человека, а дополняется это исследование вербальной моделью (описанием) элементов внешности, которые не проявляются в совмещаемых изображениях. Примером смешанной формы идентификационного исследования в дактилоскопии могут служить случаи, когда в дополнение к следу (объективная информация) используется информация вербальная, например, о том, что устанавливаемое лицо имеет заболевание кожи, которое могло отобразиться в следах и отпечатках.

Предложенная нами классификация форм криминалистической иден- тификации не исключает использование иных классификаций.

Наиболее полное обобщение всех предложений по поводу классификаций форм идентификации было сделано Р.С. Белкиным.1 На основе проведенного анализа он предлагает четыре основных принципа классификации:

1) По правовой природе - процессуальная и непроцессуальная. Такие формы идентификации характерны для дактилоскопии: процессуальная фор-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М, 1997. Т. 2. С. 280.

98

ма - идентификация осуществляемая в рамках проведения дактилоскопической экспертизы, а непроцессуальная - осуществляемая специалистом в области дактилоскопии при работе с дактилоскопическими учетами. Непроцессуальная идентификация может послужить основанием для принятия решений в рамках оперативно-розыскной деятельности, но для реализации идентификационного вывода по уголовному делу необходимо провести идентификацию в рамках экспертизы.

2) По субъекту идентификации - оперативная, следственная, судебная, экспертная. Для дактилоскопии характерна экспертная идентификация в форме проведения экспертизы. При работе с учетами реализуется оператив ная дактилоскопическая идентификация, однако субъектом ее является не сам оперативный работник, а уполномоченный им специалист в области дак тилоскопии.

3) По виду идентифицируемых объектов - идентификация вещей (предметов), живых существ, явлений и процессов.

Дактилоскопическая идентификация по этой классификации относиться к идентификации живых существ. Однако позволим себе не согласиться с Р.С. Белкиным и предлагаем выделить в отдельную группу идентификацию человека, отделив ее от идентификации других живых существ.

4) По характеру отображений, используемых для отождествления, - идентификация по материально-фиксированным отображениям, по мыслен ному образу, по описанию (во всех его видах, в том числе и по кодированно му описанию).

Последняя - прототип предложенной нами основной классификации форм криминалистической идентификации. Однако между ними существует несколько различий.

Во-первых, в нашу классификацию включена форма смешанной иден- тификации, которая часто встречается на практике и имеет специфику в ме- тодике проведения.

99

Во-вторых, Р.С. Белкин выделил отдельную классификацию: “по состоянию отождествляемого объекта - идентификация нерасчлененного целого, идентификация целого по его частям”. По нашему мнению, для решения вопроса об идентичности такое классификационное деление не имеет значения, поскольку практически всеми методиками экспертных исследований такого рода объектов предусматривается преобразование идентификационной информации в материально-фиксированное ее отображение и лишь затем проводится сравнительное исследование.

В-третьих, обоснованность, воспроизводимость и соответственно надежность идентификационных выводов при работе с материальными объектами значительно выше, чем при работе с мысленными образами и моделями. Поэтому, в отличие от Р.С. Белкина, нами предложено отделить иденти- фикацию по материально-фиксированным отображениям от прочих видов, добавив к ним соответствующие определения: субъективная, модельная, смешанная.

Кроме того, подытоживая обобщение взглядов различных авторов на классификации форм криминалистической идентификации, Р.С. Белкин писал: “Ни одна из этих классификаций не является “лучшей” или абсолютной, исключающей использование других классификаций. Все они носят функ- циональный характер и используются в зависимости от того, какая сторона процесса идентификации классифицируется в данном конкретном случае”1. Мы не можем полностью согласиться с этим высказыванием. Еще раз под- черкнем, что основная цель процесса идентификации, осуществляемого в практической правоохранительной деятельности, - это однозначная иденти- фикация объекта. Поэтому наиболее значимой для практики, для доказывания по уголовному делу является та классификация, которая позволяет диф- ференцировать различные виды идентификационных исследований в зави-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М, Т. 2. 1997. С. 280.

100

симости от их надежности и соответственно доказательственной значимости. В этой связи наиболее важно деление идентификационных исследований на объективные (первый вид идентификации по нашей классификации), субъ- ективные и модельные. Это позволяет всем участникам процесса адекватно воспринимать доказательства по делу, полученные с использованием иден- тификационных исследований.

Вообще говоря, мы против использования термина “идентификация” для оперативного, следственного и иных “узнаваний” предметов с использованием мысленного образа. Дело в том, что знание нейрофизиологического процесса запоминания, сохранения и воспроизведения запомненного позволяет судить о том, сколь ненадежен этот процесс по своей основе. А психология дает основание говорить еще и о том, что большое значение на результаты такой идентификации будут оказывать мотивационные, волевые и некоторые иные качества высшей нервной деятельности субъекта идентификации.

Подводя итог рассмотрению основных положений теории криминали- стической идентификации применительно к современной дактилоскопии подчеркнем, что анализ теоретических положений в таком контексте создает условия для развития, как самой теории идентификации, так и основ кон- кретного направления экспертных исследований.

101

§ 2. “Стандарт” установления тождества в дактилоскопической идентификации

При решении вопроса о тождестве объектов при производстве экспертиз главным является вопрос о количестве признаков, достаточных для того, чтобы сделать вывод о тождестве, естественно с учетом качества последних.

Впервые в истории криминалистики попытки разрешения указанной проблемы были предприняты в антропометрии в 60-х гг. XIX в. В начале 80-х гг. А. Бертильон предложил производить и заносить в карточку 11 измерений, считая, что этого достаточно для решения вопроса об установлении личности конкретного человека. Другие криминалисты для однозначной ан- тропометрической идентификации человека предлагали значительно большее количество измерений, некоторые - до 60.

В самых первых криминалистических исследованиях папиллярных узоров исследователи и практики также столкнулись с проблемой количест- венной оценки тождества, но особенно остро она дала о себе знать после на- копления некоторого опыта практического использования дактилоскопической идентификации, которое породило большое количество противников этого метода. Дактилоскопическая практика потребовала от науки количественного обоснования тождества.

Разные ученые предпринимали попытки рассчитать число элементов строения папиллярных линий, достаточное для однозначного положительного идентификационного вывода. Остановимся здесь лишь на наиболее известном исследовании, фактически оказавшем самое большое влияние на формирование критериев тождества, используемых до настоящего времени. Этот количественный критерий дактилоскопической идентификации был рассчитан французским криминалистом В. Бальтазаром (V. Balthazard), который сейчас принято называть дактилоскопическим стандартом.

Суть предположения В. Бальтазара состояла в том, что при сравнении двух папиллярных узоров должно совпадать такое количество деталей строе-

102

ния папиллярных линий, которое позволяет выделить только одного человека из всех проживающих на Земле. В результате расчетов было установлено, что для этого необходимо 17 деталей (в то время на Земле проживало примерно 2 млрд. человек). По мнению В. Бальтазара, реально это число могло быть меньшим, так как расследование ограничивалось конкретной территорией. Поэтому он предложил принять за основу положительной дактилоскопической идентификации совпадение 12-ти признаков (естественно, при отсутствии несовпадений)1.

За время развития дактилоскопии у стандарта в 12 признаков было и есть большое число, как сторонников, так и противников. Однако в большинстве стран мира он используется и сейчас. В некоторых странах, например, в Англии, принято использовать для положительного идентификационного вывода 16 признаков. Более высокой “планки” практически не встречается.

Законодательное установление и использование такого стандарта в Англии связано с любопытными событиями начала двадцатого века. Вот как они описаны в книге “Статистическая дактилоскопия”: “Хорошо известен вклад, который внес А. Бертильон в развитие научной криминалистики. Но также хорошо известно его негативное отношение к дактилоскопии, которая остановила триумфальное шествие по миру “бертильоновской” антропомет- рической системы регистрации преступников. В результате Бертильон, желая дискредитировать дактилоскопию, прибегает к грубой фальсификации и публикует два специально подобранных папиллярных узора разных людей, вырезав из них различия и отметив 16 сомнительных совпадений (сам по себе прием следует признать антинаучным) в попытке доказать, что дактилоско- пическая идентификация основывается не столько на совпадениях деталей, сколько на отсутствии различий. Значит, сколько бы совпадений не было от- мечено экспертом, отождествление по папиллярным узорам невозможно. Эти

1 Balthazard V. De Г identification par les empreintes digitales // Comptes

103

снимки в 1924 году случайно попадают английским криминалистам. И хотя последующие публикации доказывают, что Бертильон не увидел явные различия в подобранных им узорах, а сами снимки содержали дорисовки, это число 16 положено в основу английского национального стандарта дактилоскопической идентификации. Такой способ установления национального стандарта вряд ли можно считать научным”1.

Из зарубежных авторов наиболее серьезные исследования проведены в этом плане И. Эветом и Р. Вильямсом (I.W. Evett, R.L. Williams). В своем докладе на всемирном симпозиуме по дактилоскопии в Академии полиции Израиля в 1995 г. они изложили обоснованное мнение по поводу дактилоскопического стандарта в 16 точек, это вызвало заинтересованную дискуссию присутствующих специалистов. Обсуждение закончилось тем, что двадцать восемь ведущих специалистов из одиннадцати стран приняли совместное заявление, в котором была выражена их личная позиция (а не позиция ведомств, в которых они работают, или их стран), сформулированная следующим образом: “Не существует научных обоснований для установления заранее определенного минимального количества деталей строения папиллярных линий, которое должны содержать два сравниваемых отображения папиллярных узоров в случае принятия положительного идентификационного решения”.

Текст оригинала заявления на английском языке следующий: “No scientific basis exists for requiring that a pre-determined minimum number of friction

rendus des seances de 1’Academie des Sciences. 1911. 152. P. 1862-1864.

1 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. -М. 1999. С. 28.

104

ridge features must be present in two impressions in order to establish a positive identification”1.

С этой позицией можно согласиться лишь частично. Да и большинство ученых в нашей стране, судя по публикациям, не поддерживают его целиком.

Конечно, не может существовать чисто количественного критерия идентичности как в дактилоскопии, так и в других идентификационных кри- миналистических, судебно-медицинских и иных исследованиях. Устанавливая тождество, необходимо обязательно учитывать и качественные критерии. “Стандартом дактилоскопической идентификации должно быть не число де- талей, а объем информации, который содержится в папиллярном следе”1.

Поэтому, прежде чем высказаться по вопросу о дактилоскопическом идентификационном стандарте, рассмотрим все количественные и качест- венные характеристики, заключенные в папиллярном узоре концевых фаланг пальцев, в таком виде, в каком их изучают эксперты, производящие иденти- фикационные дактилоскопические исследования.

Все признаки, заключенные в папиллярных узорах концевых фаланг пальцев, можно разделить на три большие группы. Деление основывается сразу на нескольких классифицирующих признаках, хотя это и не совсем корректно с точки зрения теории классификации. Однако мы предлагаем именно такое деление признаков потому, что оно имеет устоявшиеся практические основы, т.е. доказано более чем столетним практическим использованием. Выделяются: общие, частные и микропризнаки.

Общие признаки:

  1. Тип узора. В самом простом варианте классификации узоры делятся на три типа: петлевой, завитковый и дуговой.

1 Fingerprint identification breakout meeting “Ne’urim declaration” // Proceedings of the international Symposium on fingerprint detection and identification. - Ne’urim, Israel. 1995. P. 21.

105

  1. Вид узора. В большинстве классификаций выделяются виды узоров, например, дуговые делятся на простые, шатровые и с неопределенным строением центра. Однако мы для удобства возьмем классификацию, исполь зуемую в информационных центрах органов внутренних дел для выведения формулы дополнительной классификации. В ней узоры обозначаются циф рами: дуговые - 1; радиальные петли - 2; ульнарные петли с гребневым сче том до девяти - 3; ульнарные петли с гребневым счетом от десяти до трина дцати - 4, ульнарные петли с гребневым счетом от четырнадцати до шестна дцати - 5, ульнарные петли с гребневым счетом семнадцать и более - 6, за- витковые узоры с внутренним расположением рукава левой дельты - 7, за- витковые узоры со средним расположение рукава левой дельты - 8, завитко- вые узоры с внешним расположением рукава левой дельты - 9.

Выделение именно таких разновидностей папиллярных узоров удобно тем, что для научных статистических исследований можно использовать массивы дактилокарт информационных центров системы МВД РФ.

  1. Характеристики папиллярного узора: кривизна потоков папилляр ных линий; расширение, сужение или параллельность потоков папиллярных линий, плотность потоков и некоторые другие.

Частные признаки - детали строения папиллярного узора: начала и окончания линий, слияния и разветвления, глазки, крючки и им подобные. Разные авторы выделяют разное количество деталей строения папиллярных линий.

Микропризнаки - детали строения краев папиллярных линий и разнообразные характеристики пор.

Представленные три группы признаков имеют принципиальные различия. Общие признаки даже все вместе не могут обычно составить совокупности, достаточной для отождествления сравниваемых узоров, но позволяют

1 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред.

106

легко разделить все узоры на группы. Частные признаки при определенных количественных и качественных показателях составляют идентификационную совокупность, что позволяет в практической работе экспертов перейти от установления групповой принадлежности конкретного узора к его ото- ждествлению. Микропризнаки, имеющие высокую индивидуальность (не меньшую, чем признаки второй группы), практически не могут быть исполь- зованы для отбора единичного узора из группы однотипных. По ним очень сложно локализовать участок узора. К тому же они не всегда четко отобра- жаются в следах и отпечатках, что затрудняет работу с ними.

Таким образом, общие признаки самостоятельно не могут составить основу для отождествления узоров, но являются незаменимыми для разделения узоров на группы. Частные признаки не пригодны для ручной групповой классификации папиллярных узоров, но позволяют осуществить отождествление узоров. Микропризнаки, хотя и носят индивидуальный характер, могут быть использованы для отождествления только в совокупности, в дополнение к общим и частным признакам.

В практической деятельности и научных исследованиях выделяется четвертая группа - не постоянно встречающихся признаков. Они могут быть разными: врожденные нарушения (например, дисплазии); рубцовые изменения узора; заболевания кожи. При рассмотрении идентификационного стандарта эта группа признаков нами не анализируется.

Представленная модель дает достаточно полное представление о системе идентификационной информации, заключенной в папиллярном узоре.

Наличие тех или иных общих и частных признаков в папиллярном узоре - это лишь частичная информация о нем. Общеизвестно, что индивидуальность узора определяется не только количеством и качеством признаков, но и

Л.Г. Эджубова. - М, 1999. С. 24.

107

частотой их встречаемости. Это важнейший компонент идентификационного комплекса информации.

Частота встречаемости общих и частных признаков папиллярного узора была и остается предметом пристального научного внимания многих исследователей у нас в стране и за рубежом. В частности, в России одним из первых такие исследования провел П.С. Семеновский, создавая систему дактилоскопической регистрации1. Статистическое исследование распределения и частоты встречаемости, общих и частных признаков в папиллярных узорах отражены в работах Г.Л. Грановского2. В дальнейшем такого рода исследования проводились А.Я. Палиашвили, П.Г. Орловым, А.А. Гусевым, В.А. Андриановой, А.А. Фокиной, Л.Г. Эджубовым, Б.С. Брудовским, В.П. Сы-чем, В.Е. Корноуховым, Ю.Ю. Ярославом, А.И. Хвылей-Олинтером и др3.

Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М.: Изд-во “Розыск республики”, 1923; Он же. Распределение главных типов тактильных узоров на пальцах рук человека // Русский антропологический журнал. -М, 1927. Т. 16. Вып. 1-2. С. 7-26.

2 Грановский Г.Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров // Тезисы докладов на совещаниии по вопросам криминалистической экспертизы. -М., 1954. С. 40-42.; Он лее. О частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков папиллярных узоров // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики: Труды Ленинградского ГИДУВа. - Л., 1966. Вып. 49., С. 174-175.

3 Палиашвили А.Я. К вопросу о статистическом методе определения идентификационной ценности деталей папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе // Вопросы криминалистики. - М: Юридическая литература. 1963. №8-9. С. 201-207.; Орлов П.Г. Статистический метод оценки идентификационных признаков в дактилоскопической экспертизе // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. - М., 1964. С. 28-35; Гусев А.А. Идентификационное значение типа и разновидностей папиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2. - М: Госюриздат, 1961. С. 198-204; Андрианова В.А. Исследование связей папиллярных узоров, расположенных на одноименных пальцах правой и левой рук // Труды ВНИИОП. 1965. № 9. С. 26-36.; Фокина А.А. Идентификация личности по следам папиллярных узоров рук с применением вероятностно-статистических методов исследования. Автореф. дис. ..канд.

108

К.Г. Балаяном1 изучались вероятностно-статистические характеристики микропризнаков папиллярных узоров.

Проблемы статистической дактилоскопии нашли свое отражение в ра- ботах ряда зарубежных исследователей: В. Santamaria, С. Kingston, S. Gupta, J. Osterburg (с соавторами), D. Stoney (с соавтором), С. Champod and A. Margot и др2.

юрид. наук. - Киев, 1970; Она же. К вопросу о системе идентификационных признаков папиллярных узоров рук человека // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1971. Вып. 8. С. 216-219.; Эджубов Л.Г. Структурный анализ папиллярного узора и пути определения объема дактилоскопической информации // Проблемы правовой кибернетики (материалы симпозиума). -М, 1968. С. 220-224.; Эджубов Л.Г., Брудовский Б.С. О критерии дактилоскопического тождества // Правовая кибернетика. - М.: Наука. 1973. С. 219-237.; Эджубов Л.Г., Брудовский Б.С. Количественный метод определения пригодности папиллярных следов для идентификации // Применение ЭВМ в судебно-экспертных исследованиях и поиск правовой информации. - М.: ВНИИСЭ, 1975. С. 121-143; Сыч В.П. К вопросу о математической модели папиллярного узора // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Минск: НИИСЭ, 1978, Вып. IV. С. 135-149; Корноухое В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: КГУ, 1982; Дактилоскопическая экспертиза: современное со- стояние и перспективы развития. - Красноярск: КГУ, 1990; Ярослав Ю.Ю. К вопросу об установлении пригодности следов папиллярных узоров для идентификации // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1989. Вып. 38. С. 69-73; Хвыля-Олинтер А.И. Математическая модель дактилоскопического изображения // Информационный бюллетень. - М., 1990. Вып. 11. С. 29-49.

1 Балаян КГ. О вероятностно-статистической оценке идентификационной значимости микропризнаков папиллярных узоров // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. - М., 1983. С. 36-38.

Santamaria В. Une nouvelle methode devaluation des points caracteris-tiques des cretes papillaires/ZAssemblee generate de la commission international de police criminelle. - Oslo. 1953; Kingston C. Probabilistic Analysis of Partial Fingerprint Patterns: D. Crim. Dissertation, Berkeley: University of California, 1964; Gupta S. Etude statistique des caracteristiques papillaires. Revue Internationale de Police Criminelle. 1968. 5. P. 130-134; Osterburg J., Parthasarathy Т., Raghavan T. and Sclove S. Development of a Mathematical Formula for the Cal-

109

Не останавливаясь на содержании перечисленных работ, обобщим изложенные в них результаты исследований применительно к оценке идентификационной значимости папиллярных узоров в целом и их отдельных составляющих.

Обязательной и ведущей составляющей, по мнению большинства авторов, является количество признаков, выявляемых в сравниваемых папиллярных узорах. Естественно, чем больше признаков выделяется экспертом, тем надежнее идентификационный вывод. В экспертной практике количественная признаковая характеристика отождествляемых папиллярных узоров у нас в стране и зарубежом является, как правило, основной, а иногда и единственной при формировании и обосновании идентификационного вывода.

Вторая по значению характеристика - это морфология деталей строения папиллярных линий. На практике опытные эксперты обязательно оценивают строение обнаруживаемых признаков. Одно дело, если в следах обнаружены только начала и окончания линий, другое, когда среди анализируемых деталей есть глазки, мостики и им подобные детали. Морфологическое разнообразие признаков, появление среди них редких вариантов, “усиливают” идентификационную значимость их совокупности.

culation of Fingerprint Probabilities Based on Individual CharacteristicsZ/Journal of the American Statistical Association. 1977. 72. P. 772-778; Stoney D., Thornton «/. Critical Analysis of Quantitative Fingerprint Individuality Models // Journal of Forensic Sciences. 1986. 31. P. 1187-1216.; Stoney D. A Quantitative Assessment of Fingerprint Individuality: PhD Dissertation. - Berkeley: University of California, 1985; Champod С Locard, Numerical Standards and “Probable” Identification // Journal of Forensic Identification. 1995. 45 (2). P. 132-159; Men. Reconnaissance automatique et analyse statistique des minuties sur les empreintes digitales. These de doctorat. - Lausanne: Universite de Lausanne; Institut de Police Scienti-fique et de Criminologie. 1995; Champod C, Margot A.. Computer assisted analysis of minutiae occurrences on fingerprints// Proceedings of the international Symposium on fingerprint detection and identification. - Ne’urim, Israel, 1995, P. 305-318.

110

Третьей составляющей является частота встречаемости изучаемых морфологических признаков. Разброс частот встречаемости отдельных признаков значителен, поэтому их идентификационное значение различно. Например, по данным Г.Л. Грановского1, частота встречаемости начал и окончаний папиллярных линий составляет 40,9%, а глазков - 2,3%. Конечно же, значение этих признаков в идентификационной совокупности будет различным. Некоторые из исследователей определили разную частоту встречаемости одних и тех же признаков в разных зонах папиллярного узора и предлагают учитывать этот фактор.

Еще одной из составляющих является топография деталей строения папиллярных линий, т.е. их расположение на изучаемой площади папиллярного узора. В понятие топографии входят взаиморасположение деталей, опре- деляемое гребневым счетом, и угловые отношения изучаемых точек, а также расположение деталей узора относительно центра и дельты, называемых ин- тегральными точками.

Рассматривая топографию следов, и, в частности, взаиморасположение точек, многие из исследователей обращают внимание на то, что наличие или отсутствие в следе папиллярных линий, не имеющих деталей строения (“пус- тых”), также имеет определенное значение. Присутствие такого рода отличий в сравниваемых узорах исключает тождество, а в случае положительного вывода - дает дополнительные основания для него.

Возьмем простейший фрагмент папиллярного узора и проведем эксперимент. (Приложение № 3 на стр. 350) Исходный фрагмент, обозначен цифрой 1, содержит три признака: начало линии, слияние и разветвление. При добавлении к нему признака в виде окончания линии (фрагмент под номером 2, добавленный признак показан стрелкой), идентификационная ценность его

1 Данные приводятся по: Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л. Г. Эджубова. М., 1999.

Ill

возрастает за счет увеличения количества признаков, за счет морфологических свойств нового признака и за счет его топографических взаимоотношений с другими признаками. В третьем фрагменте (под цифрой 3) добавлена папиллярная линия не имеющая деталей строения. Идентификационная зна- чимость такого фрагмента также возрастает в сравнении с первым, однако очевидно, что это увеличение меньше чем во фрагменте 2. Увеличение про- исходит только за счет изменения топографии имевшихся признаков, без увеличения их количества. Не появилось и новой морфологической структуры.

Таким образом, “пустые” папиллярные линии также влияют на иден- тификационную ценность фрагмента папиллярного узора. Наиболее обосно- ванно и конкретно эта позиция представлена в приводившейся ранее работе “Статистическая дактилоскопия”. Ее авторы приводят конкретные цифры, показывающие, что с уменьшением количества признаков, но с увеличением при этом числа эталонных участков (они характеризуют размеры следа с уче- том “пустых” линий), можно формулировать надежный идентификационный вывод. Например, по их данным, идентификационный вывод можно сформу- лировать при 7 деталях и наличии 30 эталонных участков и при 9 деталях и 20 эталонных участках.

Почти каждый из авторов, исследовавших представленную выше проблему, предлагает свою методику использования полученных данных, которая, как правило, выражается в том, что в совокупную оценку идентификационной значимости следа должны включаться прелагаемое им морфологическое деление признаков, вычисленные им коэффициенты, величины эталонных отрезков, суммарные пороговые коэффициенты и тому подобные ха- рактеристики. В принципе, если предлагаемые методы подсчета идентифика- ционной значимости следа основаны на методике исследования, не содержащей серьезных логических и математических ошибок, то ее можно было бы использовать. Однако для этого есть серьезные препятствия. Первое из них -

112

необходимость точного однотипного понимания и применения классификации морфологии деталей строения папиллярных линий. Если не выделять детали строения папиллярных линий точно - так, как автор методики, - то невозможно использовать предлагаемые им математические расчеты. Классифицирование деталей - дело достаточно субъективное, а поэтому однотипности достигнуть практически невозможно. Известно, что автоматизированные дактилоскопические системы с ручным кодированием признаков давали очень большие ошибки как раз потому, что в кодировании была значительна доля субъективизма.

Очевидно, что приведенные выше методики подсчета идентификационной значимости следов могут использоваться на практике только самими авторами или их ближайшими соратниками. В книге “Статистическая дактилоскопия” об этом сказано так: “… никакие, даже уточненные “числа Бальта-зара”, не могут оценить действительный объем информации в следе и отпечатке. Для этой цели нужны математические методы. Однако практика показала, что эксперты-дактилоскописты такими методами пользоваться не желают” (курсив наш - С.С.)1, потому, что они сложны и трудоемки.

Иное дело, когда такие подходы закладываются в программы современных автоматизированных дактилоскопических систем. В этом случае они могут служить любому пользователю системы, а однозначность обеспечивается программными решениями.

Учитывая необходимость иметь простой, доступный любому эксперту без специального обучения метод (способ) ориентирующего подсчета иден- тификационной значимости следа, мы предлагаем изложенный ниже подход к решению указанной проблемы. Подчеркнем, что именно подход, а не уже

Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова. М, 1999. С. 63.

113

готовый метод, так как не имеем возможности в рамках данной работы про- вести корректные математические расчеты.

Способ ориентировочного расчета идентификационной значимости следа в “условных точках”. Для любого эксперта-практика наиболее привычно осознавать объем идентификационной информации в следе в количестве признаков. Поэтому мы предлагаем трансформировать всю информацию оцениваемого следа именно в количество признаков или, лучше сказать, в количество “условных точек”.

Рассмотрим модель следа, представленную в приложении № 4 на странице 351. В следе четко определяются шесть деталей строения папиллярных линий: одно окончание линии; три слияния; один глазок и один мостик. Если рассмотреть только количество признаков, то их недостаточно для формирования такого положительного идентификационного вывода, который будет безоговорочно принят любым экспертом, любым специалистом в области дактилоскопии.

Применив какую-либо методику подсчета, использующую информацию о частоте встречаемости признаков и идентификационном значении без- признаковых отрезков папиллярных линий, например методику Л.Г. Эджу- бова с соавторами, мы определенно получим такую оценку совокупности этих признаков, на основании которой можно сделать положительный идентификационный вывод. Исходя из собственной многолетней экспертной практики, могу сказать, что имеющейся в описанной модели следа совокупности информации достаточно для однозначного вывода о тождестве.

Необходимо научно обосновать достаточно высокую идентификационную значимость представленного модельного следа, не прибегая к сложным авторским методикам ее оценки.

Для этого предлагаем следующий подход. Каждый, часто встречающийся признак строения папиллярных линий (начало и окончание, слияние и разветвление), обозначается как одна точка в идентификационной совокуп-

114

ности, т. е. как один признак. Редко встречающиеся признаки, такие как глазок, мостик, фрагмент и другие, имеющие частоту встречаемости как минимум в три раза меньшую, чем часто встречающиеся признаки, принимаются за три точки каждый (это минимальная оценка их преимущественной иден- тификационной ценности перед распространенными признаками).

В следе, кроме указанной информации, имеются линии, не несущие признаков, - пустые. Об их значении говорилось выше. Мы предлагаем, не производя оценку в эталонных фрагментах, ограничиться только подсчетом их количества. Это, конечно, приведет к некоторому занижению их идентификационного значения по сравнению с подсчетом суммарной длины эталонных отрезков, зато упростит методику. “Пустые” линии, как уже говорилось выше, имеют меньшее идентификационное значение, чем линии с распространенными признаками, поэтому мы предлагаем принять каждые 3 линии, вне зависимости от их длины, за одну условную точку или, по-другому говоря, за один признак. Если при делении количества “пустых” линий на три остается единица, то ее просто отбрасывают. Если остается двойка, то по своему усмотрению (в зависимости от достоверности определения характеристик) эксперт может добавить еще одну “условную точку” или не делать этого.

Применяя эти правила расчета, получим суммарную идентификационную оценку представленного модельного следа, в “условных точках”. Она составит 12. Таким образом, оценив след как фрагментарное отображение папиллярного узора, содержащего 12 идентификационных признаков, можно, в соответствии с воззрениями большинства отечественных и зарубежных экспертов-практиков и исследователей-теоретиков, уверенно констатировать, что он пригоден для отождествления. Подсчет признаков проиллюстрирован на правом изображении в приложении № 4 на странице 351.

Предлагаемый подход к оценке следов применим для работы, как с ка- чественными, так и с некачественными следами. Если в “плохом” следе не-

115

возможно дифференцированно оценить деталь строения или вообще наблю- дается только уменьшение или увеличение потока, то эксперт отмечает этот признак одной “условной точкой”. Четко выделив какой-либо редкий признак, даже в плохом следе, можно внести в идентификационную совокупность три “условные точки”. Все достоверно устанавливаемые “пустые” линии эксперт подсчитывает и принимает каждые три из них за одну “условную точку”.

Предложенный метод имеет заведомый запас “прочности”, так как не учитывает некоторые характеристики, имеющие идентификационное значе- ние, например угловые топографические. Кроме того, почти все редкие при- знаки имеют частоты встречаемости, отличающиеся более чем в три раза от частот распространенных признаков, иногда даже больше чем на порядок. Поэтому, принимая редкий признак за три “условные точки”, исследователь создает хороший запас “прочности”. Кроме того, некоторые сочетания рас- пространенных признаков, таких как слияния и разветвления, окончания и начала, имеют идентификационные качества значительно более высокие, чем просто два распространенных признака. Например, известно, что начало ли- нии, следующее за окончанием через незначительный, но выраженный про- межуток, допустим в 7-8 мм, представляет собой значительно более инфор- мативную комбинацию, чем просто два этих признака, лежащие друг от друга через пару линий.

Предлагаемый нами подход учитывает как количественные, так и основные качественные характеристики следа, что соответствует мнению большинства ученых, работающих в этой области, и в то же время позволяет дать следу однозначную количественную оценку в принятых у практиков единицах.

Какое же количество “условных точек” может служить границей, отделяющей вывод об идентичности папиллярных узоров с вероятностью ошибки, которой можно пренебречь, от идентификационного вывода с вероятно-

116

стью ошибки, которую надо учитывать при оценке заключения эксперта. Другими словами каким должен быть стандарт дактилоскопической иденти- фикации?

Как уже говорилось выше, В. Бальтазаром был рассчитан стандарт в 17 признаков для выделения одного человека из 2 млрд. При этом он учитывал количество признаков и некоторые их качественные характеристики. Приняв во внимание условие, по которому расследование проводится на ограниченной территории, он произвольно снизил свой стандарт до 12 точек. Такой ко- личественный критерий, как уже говорилось, и используют эксперты боль- шинства стран, в которых законодательно утвержден национальный стандарт дактилоскопической идентификации. В результате исторического казуса с “узорами” Бертильона в законодательстве Англии закреплен стандарт в 16 точек. Однако для оперативно-розыскных целей, (не в качестве доказательства в суде) могут использоваться следы с 10-15 точками (в Лондоне) и 8-15 точками на других территориях Англии. Во Франции префектура Парижа требует от экспертов использовать для обоснования положительной идентификации 17 точек, на остальной территории Франции действует стандарт в 12 точек. В неоднократно цитируемой нами книге “Статистическая дактилоскопия” после разностороннего анализа исследуемой проблемы сказано следующее: “… даже в самых неблагоприятных ситуациях (малоинформативные признаки, небольшой след и пр.) для идентификации достаточно совпадения в следе и отпечатке 9 деталей узора. Вообще это число “9” вполне могло бы заменить “число Бальтазара” (12 деталей) и быть ориентиром для практических работников”!.

Как справедливо отмечается большинством авторов, количество признаков, необходимых для идентификации человека, тесно связано с понятием совокупности объектов (в нашем случае - людей) среди которых необходимо

1 Статистическая дактилоскопия. С. 62.

117

выделить один. В этом плане предложено несколько вариантов: выделять од- ного человека из всех живущих на Земле (6 миллиардов); выделять одного человека из совокупности людей, проживающих на конкретной территории (страны, города и т.п.), и некоторые другие.

Рассмотрим эту проблему с позиций расследования преступления на территории Москвы. Совершить преступление, происшедшее в определенный день года, мог только кто-то из граждан Москвы и приезжих. В Москве проживает около 8 млн. человек и в 1 млн. человек официально оценивается ежедневный миграционный поток. Добавим еще 1 млн. неофициальных “гос- тей” столицы и будем отталкиваться от цифры в 10 млн. человек (100 млн. пальцев). Только кто-то из этих 10 млн. человек мог совершить преступление. Поэтому ориентироваться на совокупность людей, проживающих во всей стране или на всей Земле нет необходимости.

Мы разделяем мнение тех исследователей, которые в качестве множества, из которого следует выделять одного человека, предлагают ориентироваться на количество населения, проживающего на конкретной территории, где совершено преступление, с учетом миграционной активности населения на данной территории. В связи с этим, считаем возможным, предложить принять в качестве стандарта дактилоскопической идентификации 9 (девять) признаков, рассчитанных по предложенной нами системе “условных точек”, и использовать этот стандарт для выделения одного человека из 10 млн.

Стандарт должен служить научно-обоснованным ориентирующим критерием для экспертов, а не закрепленным законодательно критерием тождества, который обязательно должен быть достигнут при проведении дак- тилоскопических экспертиз.

Логически будет обоснованно предложить более низкие критерии для территорий, которые меньше Москвы. Для городов с населением до двух миллионов жителей критерий может быть снижен до 8 условных точек, а для сельских местностей - до 7.

118

Предложенный критерий, имеет потенциальный запас прочности, обу- словленный рядом факторов. Рассмотрим некоторые из них.

Работая со следами, эксперт может диагностировать отдельные характеристики папиллярного узора, которые названы выше как общие признаки папиллярного узора, а также определить руку и палец, которыми оставлен след, некоторые свойства человека, оставившего след. Это позволит заведомо “убрать” из возможных объектов большие группы сравниваемого материала. Обнаружив, к примеру, что след пальца (по размерам) исключает его происхождение от ребенка, эксперт может уменьшить группу проверяемых объектов примерно на 30% (остается 7 млн человек). Определив, что след оставлен мизинцем правой руки, он уменьшит проверяемую совокупность еще в десять раз (700 тыс. человек). Установив, что узор представляет собой радиальную петлю, эксперт уменьшит проверяемый массив еще в тысячу раз. В проверяемой группе останется семь тысяч человек имеющих радиальные петли на мизинцах правой руки.

Таким образом, исключая из проверяемого массива те или иные группы объектов, мы создаем избыточный запас прочности у принятого критерия и даже можем снижать его в конкретном случае.

Теперь о значении микропризнаков. После того как проведена идентификация двух папиллярных узоров по деталям строения папиллярных линий, в случае необходимости можно использовать микропризнаки, т.е. признаки строения краев линий и пор. Если в следе отобразились хотя бы некоторые признаки из этой многочисленной группы, то каждый из них (при достоверном установлении) привнесет в идентификационную совокупность не меньшую информацию, чем частные признаки.

Подводя итоги нашего видения проблемы разработки идентификационного стандарта в дактилоскопии, хотим предложить использовать накопленные в автоматизированных дактилоскопических системах массивы дакти-локарт для поиска совпадающих по идентификационной значимости участ-

119

ков папиллярных узоров у разных людей. То есть, провести специальную проверку фрагментов папиллярных узоров, содержащих от 3 до 6-7 признаков, по миллионному массиву дактилокарт. Затем из рекомендательного списка специалист должен отобрать наиболее сходные между собой, но “чужие” отображения и проанализировать их по полной идентификационной техноло- гии с учетом всех групп признаков.

Если в “посторонних” отпечатках будут обнаружены идентичные фрагменты папиллярных узоров, например с пятью признаками, то можно будет сделать вывод о том, что по миллионному массиву могут быть сделаны ошибочные выводы при проверке следа, содержащего такое количество деталей. Если же “идентичных” посторонних участков обнаружено не будет, то экспериментально подтвердится вывод о наличии в таких следах (с пятью признаками) неповторимой совокупности идентификационной информации.

Многократно повторенные эксперименты позволят, на наш взгляд, экс- периментально установить “стандарт” дактилоскопического тождества. Ду- мается, что полученный результат, каков бы он ни был (4,5,6,7 или больше совпадающих признаков в посторонних отображениях папиллярных узоров), представит очень большой интерес и для теоретиков и для практиков. При соответствующем его оформлении он может служить наглядным “стандартом” дактилоскопической идентификации.

120

§ 3. Установление личности человека

Установление личности человека, участника социально-правовых отношений, одна из важнейших задач правового регулирования взаимоотношений в человеческом обществе, потому что только при достоверном установлении личности человека он может пользоваться своими правами и выполнять свои обязанности без ущерба для других людей и общества в целом.

Сказанное имеет прямое отношение к процессу раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Изменение настоящего имени участников преступного события может осуществляться как в процессе подготовки преступления, так и в дальнейшем, в ходе его совершения или сокрытия. Со- ответственно установление факта умышленного незаконного изменения имени человека дает очень большие возможности для предотвращения или быстрого раскрытия преступления.

Понятие установления личности напрямую связано с понятием иден- тификации личности и теми отраслями криминалистической техники, включая дактилоскопию, в которых в качестве идентифицируемого объекта выступает человек.

Природа и сущность человека, личности, индивидуальности подробно и всесторонне изучаются философией. В этой области философии существует большое многообразие подходов к указанной проблеме от идеалистических и религиозных до сугубо материалистических. Дискуссия по этим проблемам не входит в задачи данного научного исследования, поэтому возьмем за основу материалистические позиции, изложенные в работах наиболее известных ученых-философов, получившие развитие в исследованиях ведущих криминалистов, занимающихся данной проблематикой.

В частности, И.И. Резвицкий указывает на то, что “Человек - это многогранное и многокачественное явление. … Поэтому для своего выражения он требует различных понятий, важнейшими из которых являются: “человек”,
“индивид”, “личность”, “индивидуальность”. Далее он продолжает:

121

“Понятие человека выражает общеродовые черты, присущие человеческому индивиду, …Понятие “индивида” обозначает человека как единичного пред- ставителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и природе и человеческому обществу, что фиксируется соответственно понятиями “орга- низм” и “личность”. Если первое из них выражает совокупность биологических свойств человека, то второе характеризует его социальный … облик”1.

Развивая эти понятия применительно к задачам установления личности преступников, В.А. Жбанков писал, что социальные свойства личности включают такие ее характеристики, как: фамилия, имя и отчество; дата и место рождения; социальное происхождение; образование; национальную при- надлежность; семейное положение и многие другие2.

В Энциклопедии судебной экспертизы личность определяется как: “Индивид, как субъект социальных отношений и созидательной деятельности; качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении; носитель каких-либо свойств (психики); устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида”3.

Сложность определений этого понятия обусловлена тем, что личность индивида является объектом самого пристального изучения практически всех наук, занимающихся проблемами раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, каждая из которых отдает преимущества в исследовании тому или иному аспекту.

На наш взгляд, при постановке и решении проблемы установления личности человека в процессе правового регулирования взаимоотношений в человеческом обществе, нет необходимости в сложной философской трак-

Резвицкий И. И. Личность, индивидуальность, общество. - М: Изд-во политической литературы, 1984. С. 30,31.

2 Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. - М. 1993. 36 с.

3 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юрист, 1999. С. 203.

122

товке понятия личности человека. Проводя работу по розыску и установлению личности конкретного человека на первоначальном ее этапе субъекту этой деятельности в первую очередь требуется иметь достоверную информацию о том, что конкретный представитель человечества соответствует тому имени, под которым он вступал в правовые отношения с обществом или другими людьми в предыдущий период времени, начиная с момента его рождения.

Таким образом, указанная задача сводится к тому, чтобы установить соответствие одной из индивидуализирующих базовых социальных характе- ристик индивида - имени, конкретному индивиду, как единичному предста- вителю человеческого вида.

Понятие имени в человеческом сообществе появилось вместе с возник- новением этого сообщества и элементарного языка. С древнейших времен до наших дней понятие имени претерпело значительные, но не принципиальные изменения. В настоящее время понятие “Имя гражданина” внесено в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного феде- ральным законом, принятым Государственной думой 21 октября 1994 года. В частности, в законе сказано, что “Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а так же отчество,…”.

Принадлежность имени конкретному лицу фиксируется в акте регистрации рождения. Имя может быть изменено в порядке, установленном законом.

Социальная характеристика “имя” присваивается человеку в момент его регистрации как социальной единицы общества и по своей сути может быть выбрана совершенно произвольно. Однако, родившийся индивид, естественно и однозначно, привязан к своим биологическим родителям и географическому месту рождения. При этом он обладает индивидуальным набором

123

биологических свойств, которые в своей совокупности и даже по отдельности делают его неповторимым.

Поэтому, для достоверного установления личности, а точнее имени конкретного индивида, в любом периоде его дальнейшего существования после рождения, необходимо зафиксировать при рождении соответствие какого-либо врожденного свойства человеческого индивида имени, присвоенному ему при рождении. А в дальнейшем регистрировать любые изменения имени конкретного субъекта, сохраняя его увязку с первоначально зафиксированным биологическим свойством. В этом случае в любой период жизни индивида и при любых обстоятельствах общество, а точнее уполномоченные на это структуры, смогут узнать настоящее имя конкретного индивида и привязать к конкретному индивиду присущие ему социальные свойства.

Учитывая сказанное, под идентификацией личности человека следует, на наш взгляд, понимать - установление тождества индивида путем срав- нительного исследования его отличительных характеристик в условиях, когда одна из сравниваемых индивидуализирующих характеристик достоверно увязана с именем человека.

Таким образом, если в результате сравнения, например, отображений папиллярных узоров человека, мы достоверно определяем его как индивида (обособленную единицу человеческого вида) и устанавливаем его настоящее имя (имя, под которым он родился), то это значит, мы произвели идентифи- кацию личности человека. Если же в результате указанной процедуры срав- нения мы установили, что оба сравниваемых отображения папиллярных узора происходят от одного индивида, но не установили его имени, то проделанную процедуру целесообразно обозначать как идентификацию индивида, то есть отдельного представителя вида “человек разумный”, но не идентификацию личности.

Установление личности человека может быть осуществлено различными методами: путем простого узнавания по признакам внешности; путем

124

опознания в ходе одноименного следственного действия; путем сравнения признаков внешности с соответствующими характеристиками на фотоснимке, например, при проверке документов и иными методами. Но рассмотрение всех этих способов установления личности человека не входит в задачу нашей работы.

Изложенное выше позволяет сделать следующее обобщение: для достоверного установления личности человека необходимо иметь регистрационную систему, в которой будут накапливаться, обрабатываться и проверятся биологические и социальные характеристики, позволяющие устанавливать личность человека.

В настоящее время у нас в стране имеется регистрационная система, точнее даже сказать несколько систем, в задачи которых входит накопление, обработка и проверка персональных данных человека. Это и паспортная система, и учеты, входящие в систему криминалистической регистрации, и другие системы, так или иначе, связанные с учетом персональных данных граждан. Однако они имеют существенные недостатки, которые не гарантируют, достоверного установления личности людей. В каждой системе они свои. Например, в наиболее распространенной паспортной системе в качестве отличительной характеристики человека используются признаки внешности, запечатленные на фотоснимке, что не обеспечивает сто процентной идентификации индивида, да и сами паспорта легко подделываются. Наиболее достоверная, в плане установления идентичности, дактилоскопическая регистрация не распространяется пока на все группы населения и не автоматизирована в той степени, в которой необходимо для оптимального решения задачи. Аналогичные недостатки имеют и остальные системы регистрации населения.

Идеальная, то есть максимально лишенная недостатков система регистрации людей, по нашему мнению, представляет собой следующее:

1) Регистрация родившегося человека:

125

  • в момент рождения ребенка ему присваивается имя, отмечается его происхождение от конкретной женщины, имеющей соответствующие соци альные характеристики;

вместе с именем новорожденному присваивается социальный номер, который будет заменять ему имя в любых социальных системах регистрации;

параллельно с присвоением имени и регистрационного номера фиксируется одно или несколько биологических свойств индивида, позволяющих отличить его от все остальных людей, в любой ситуации на протяжении всей жизни.

2) Ведение системы:

  • в системе фиксируются любые законные изменения имени человека, однако, взаимосвязь биологического свойства (свойств) конкретного индивида и его социального номера изменениям не подлежит;
  • в системе, или связанных с ней системах, фиксируются все важные для общества сведения о конкретном индивиде, естественно, в строгом соот- ветствии с законом.
  • 3) Проведение проверок:

  • в случаях, предусмотренных законом, производятся проверки соответствия имени (социального номера) конкретного человека его биологическому свойству, зафиксированному в системе, при положительном результате использование имени конкретным индивидом считается правомерным;
  • при отрицательном результате сопоставления имени (социального номера) и биологического свойства производится проверка биологического свойства по всему массиву системы с целью установления личности, то есть настоящего имени (социального номера) проверяемого индивида.
  • По установленному имени (социальному номеру) осуществляется выход на весь объем информации по данному конкретному человеку, накопленной в этой системе или в связанных с ней информационных системах.

126

Таким образом, на всем протяжении жизни, от рождения и до смерти индивида, станет возможным установление его истинного имени и всех его социальных характеристик. Тем самым будет сведен к минимуму такой негативный элемент социальных отношений, как неправомерное использование чужого имени или намеренное сокрытие своего, а это один из наиболее повторяющихся элементов механизма совершения преступлений.

Сравнение биомаркеров человека. Одним из ключевых моментов в представленной системе является использование универсального индивидуа- лизирующего свойства человека, на основе которого мог бы быть построен процесс идентификации индивида.

Однако, прежде чем перечислить и сравнить биомаркеры, охарактеризуем основные объекты, при исследовании которых возникает необходи- мость идентификации человека.

  1. Живой человек. В правоохранительной деятельности живой человек, как один из объектов идентификации, может встретиться в ряде ситуаций. В первую очередь это случаи, когда он не может или не хочет сообщить о себе основные установочные данные (ребенок, больной человек, преступник, скрывающий свое настоящее имя). В подавляющем большинстве случаев живых людей опознают, устанавливают по документам или фотографиям, и лишь в редких случаях производится их экспертная идентификация.

Какова же потребность в такого рода исследованиях? Если учитывать все случаи, когда личность человека устанавливают по документам и другими методами, то это будут сотни миллионов случаев в год. Если же взять, только наиболее ответственные, то есть случаи, в которых ошибка может привести к разного рода тяжким последствиям, то таких, мы полагаем, наберется в стране не менее десятка миллионов в год1.

Характеризуя объекты, исследуемые в процессе проведения идентификации личности человека, мы указываем ориентирующие количественные характеристики этих объектов, гипотетически выведенные на основе анализа

127

  1. Труп человека (в неизмененном состоянии). Люди, погибшие в усло виях неочевидности и не имеющие при себе документов, попадают в эту ка тегорию объектов идентификации. По статистике у нас в стране обнаружива ется около 20 тысяч трупов в год, в отношении которых необходимо провес ти работу по установлению их личности.

Большая часть трупов, внешность которых не изменена посмертными процессами, опознается родственниками и знакомыми, но некоторая часть (по разным расчетам от 10 до 30%) все же требует проведения идентифика- ционных исследований.

  1. Трупы в состоянии выраженных посмертных или травматических изменений. Посмертные, разрушающие процессы и обширные повреждения, изменяют труп настолько, что он не может быть опознан. Поэтому единст- венный надежный путь - это идентификация личности специальными мето- дами. В разных регионах страны в состоянии изменения находятся от 8 до 40 процентов тел умерших и погибших граждан. В абсолютных цифрах это со- ставляет около 5 тысяч трупов в год, однако, эти пять тысяч входят в те 20 тысяч, которые указаны в предыдущем пункте.
  2. Части трупа. Части трупа, как объект идентификации, могут встретиться в самых разных ситуациях, например, при массовых катастрофах, при криминальном расчленении и в других ситуациях. Если среди частей тела, подлежащих идентификации, имеется голова и руки трупа, то методы иден- тификации принципиально не будут отличаться от методов, используемых в случаях работы с неизмененными или измененными трупами. Проблемы воз- никают в тех случаях, когда голова и руки трупа отсутствуют. По разным данным расчлененные трупы составляют не более 2-3% от все неопознанных и, опять же, входят в указанные 20 тысяч.
  3. практики работы правоохранительных органов, литературы по этим вопросам и показателей работы экспертных служб МВД РФ и Министерства здра- воохранения РФ.

128

  1. Кровь, выделения человека, кусочки тканей, волосы. Такого рода объекты идентификации обнаруживаются, чаще всего, в виде так называе мых следов биологического происхождения на местах происшествия. В год таких следов изымается с мест происшествий около 200 тыс.

  2. Контактные отображения поверхности тела человека. Поверхность тела человека по своему строению очень индивидуальна,

это означает, что аналогичные участки тела двух разных людей не могут иметь абсолютно сходного строения.

Если человек одним из участков тела приложится к поверхности какого-либо предмета, то при соответствующих подходящих условиях на поверхности предмета останется след. Наиболее известными и распространенными на практике следами такого плана являются следы пальцев и ладоней рук, встречаются также следы губ, кожи лба и др.

Всего с мест происшествия изымается в год около 500 тысяч следов рук. Следы прочих участков поверхности тела человека обнаруживаются и изымаются в единичных случаях.

  1. Фото- и видеоотображения внешности человека. В настоящее вре мя широко распространены методы фото- и видео фиксации внешности че ловека. Довольно часто эти материалы являются объектами идентификации человека. Обычно такие исследования проводятся путем сравнения призна ков строения головы человека, то есть путем портретной идентификации.

Распространенные ныне охранные системы видео наблюдения теоретически способны наработать очень большие массивы материалов, представляющих интерес, как для правоохранительных органов, так и для частных служб охраны. По нашим расчетам, потребность в портретной идентификации по таким материалам может составить порядка миллиона случаев в год.

  1. Письменная речь. Речью называют языковую форму выражения мыслей. В письменной речи мысли выражаются путем написания текстов. При работе с такими объектами идентификация личности человека может

129

быть проведена путем автороведческого или почерковедческого исследования. Потребность в такого рода исследования может составить несколько десятков тысяч случаев в год.

  1. Устная речь. Устная речь воспринимается слуховым аппаратом че ловека. Она может быть зафиксирована на магнитных и некоторых иных но сителях, такие записи называют фонограммами. В фонограммах отобража ются некоторые свойства человека от физиологических, например, парамет ры голосовых связок, до интеллектуальных - культура речи и др. Идентифи кация личности на основе сравнения фонограмм осуществляется с использо ванием различных фоноскопических и лингвистических методик. Потреб ность в такого рода исследованиях составляет примерно тот же уровень, что и в предыдущем случае.

  2. Иные объекты идентификации человека. В практике могут встре титься и многие другие объекты, исследование которых может позволить произвести идентификацию человека. Например, записи тех или иных фи зиологических функций, ответные реакции организма на какие-либо воздей ствия, динамические стереотипы - комбинации движений человека при вы полнении того или иного действия и тому подобное.

Для решения задач установления тождества при работе с перечисленными выше объектами в настоящее время могут использоваться сформировавшиеся и формирующиеся подходы, предусматривающие исследование нескольких систем идентификационных признаков (биомаркеров человека). Наиболее разработаны и распространены следующие из них:

  1. Признаки внешности человека.
  2. Строение гребешковой кожи человека.
  3. Генотип человека.
  4. Признаки письменной речи человека.
  5. Признаки устной речи человека.
  6. Серологические характеристики.

130

  1. Одорологические характеристики.

Анализируя перечисленные выше объекты идентификационных исследований и методы их исследования применительно к созданию наиболее универсальной системы идентификации человека (то есть системы, охватывающей наибольшее количество случаев, возникающих в правоохранительной практике), отбросим те из них, которые специфичны. То есть такие объекты, которые могут быть исследованы только одним методом и такие методы, которыми можно исследовать только один объект.

В результате такого рода манипуляций останутся пять объектов: живой человек; труп человека (неизмененный); труп человека (измененный); части трупа; кровь, выделения человека, кусочки тканей, волосы. И четыре универсальных метода: идентификация по признакам внешности; дактилоскопическая идентификация; генотипоскопическая идентификация; одорологическая идентификация.

Объектный анализ показывает, что идентификацию живого человека можно провести, используя в большинстве случаев любой из указанных методов. Идентификацию неизмененных и измененных трупов, а также их частей в большинстве случаев можно провести с использованием трех методов, за исключением одорологического. Кровь, выделения человека, кусочки тканей, волосы могут быть исследованы в идентификационных целях с использованием генотипоскопического и одорологического методов.

Таким образом, рейтинг идентификационных возможностей различных методов по количеству объектов, которые потенциально могут быть исследо- ваны с их помощью, выглядит следующим образом: 1) генотопоскопический метод; 2) дактилоскопический метод; 3) методы исследования признаков внешности; 4) одорологический метод.

Оценивая тот или иной метод, с позиций возможности его использования для создания универсальных идентификационных систем, в первую очередь следует определиться с возможностью автоматизации накапливаемых

131

массивов информации. Очевидно, что метод одорологической идентификации совершенно не поддается автоматизации, а автоматизированные системы, предназначенные для работы с признаками внешности, показывают очень невысокую результативность ввиду сложности кодировки объектов и их изменчивости.

Автоматизация массивов генотипоскопической информации в принципе возможна, однако сложность и вариабельность самой методики исследования объектов, пока не позволяют создать автоматизированный банк такого рода информации.

Таким образом, при постановке задачи создания глобальной автомати- зированной системы идентификации личности людей, охватывающей макси- мально возможное количество случаев обращения к такой системе, мы можем использовать только один биомаркер - папиллярные узоры требешковой кожи человека.

Специализированные (по объектам или методам) банки данных должны существовать параллельно с основной идентификационной системой, так как в практике возникают многочисленные потребности обращения к ним. Взаимодействие основной и вспомогательных систем может осуществляться через социальные характеристики личности, такие как “Имя”, индивидуальный номер и другие.

Подводя итог изложенному в этом параграфе, подчеркнем, что кардинальное решение проблемы установления личности человека позволит значительно повысить эффективность правоохранительной деятельности.

132

Глава 3. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА

Наряду с идентификационными в дактилоскопии большое место занимают диагностические исследования папиллярных узоров. К таковым относятся: установление характеристик папиллярного узора; определение руки и пальца, которыми оставлены следы; определение времени образования следов и др. Несмотря на распространенность и важность таких исследований, систематизированных теоретических исследований этой проблемы до на- стоящего времени не проводилось.

§ 1. Понятие диагностики в дактилоскопических исследованиях Частная теория криминалистической диагностики заняла уже довольно прочное место в общей теории криминалистики. Наиболее существенную роль в ее развитии сыграли работы PC. Белкина, А.И. Винберга, СВ. Дубровина, З.И. Кирсанова, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, В.А. Снеткова и др1. Одним из первых термин ,,диагностикаи в криминалистике предложил применять в отношении не идентификационных задач В.А. Снетков в 1972 г2.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2; Он же. Курс кри миналистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2001; Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика (об щетеоретические проблемы). - М., 1973; Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Сов. гос- во и право. 1978; Дубровин СВ. Криминалистическая диагностика. - М., 1989; Кирсанов З.И. Криминалистическое распознавание и диагностика // Совре менные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью. - Киев, 1983; Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. - М., 1983.; Он же. Криминалистическая диаг ностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. - М, НОРМА-ИНФРА-М, 1998; Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985. Вып. 3; Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Следственные действия (криминалистиче ские и процессуальные аспекты). - Свердловск, 1989.

2 Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. - М., 1972, № 23.

133

Однако основополагающие принципы использования диагностики как методологического подхода к решению научных и практических задач зало- жены философами и медиками, которые обосновали и стали использовать этот подход раньше чем криминалисты (И.Н. Осипов и П.В. Копнин, К.Е. Тарасов, Н.К. Авилов, К.Е. Тарасов, Е.А. Кроткое и др1.).

Применительно к проблемам трасологии вообще теоретические вопросы диагностики разрабатывались Г.Л. Грановским, Ю.К. Орловым, Ю.Г. Ко- руховым и В.Ф. Орловой, Н.П. Майлис и некоторыми другими исследовате- лями2.

Большинство основных понятий частной криминалистической теории диагностики к настоящему времени в основном сформировались, что дает возможность использовать их в прикладных целях при исследовании тех или иных вопросов теории и практики криминалистики и, в частности, дактило- скопии.

Осипов И.Н., Копии» П.В. Основные вопросы теории диагноза. Томск, 1962; Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания: Автореф. дис. … докт. филос. наук. - М.,1969. Авилов Н.К. Гносиологические проблемы диагностического мышления. Автореф. дис. … канд. филос. наук. - Омск, 1973; Тарасов К.Е. Логика и семиотика ди- агноза. -М., 1989; Кроткое Е.А. Философско-методологические и логические основы общей теории врачебной диагностики. - М., 1993.

2 Грановский Г.Л. Неидентификационные исследования следов человека // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. - Алма-Ата, 1965, С. 66-69; Орлов Ю.К. Классификация экспертных исследований по их задачам // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985, Вып. 1; Корухов Ю.Г Трасологическая диагностика: Методические рекомендации. - М., 1983.; Корухов Ю.Г, Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. - М., 1994; Майлис Н.П. Трасологи- ческая диагностика — современное состояние и перспективы совершенство- вания // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистических экспертиз. М., 1987.; Она же. Современная трактовка трасологии и использование ее теоретических положений и методов исследования в различных родах судебных экспертиз // Актуальные вопросы судебной экспертизы. -М., 1992.

134

В работах Н.П. Майлис даны определения предмета диагностики, ее объектов и системы. По ее мнению, предметом диагностики являются “за- кономерности отображения свойств людей, предметов, явлений, позволяющих определять их состояние и характер изменений, внесенных в них в процессе совершения преступлений”. Объект конкретной диагностической экспертизы определен ею как “совокупность свойств объекта (предмета, человека, явления) и его отображений, исследования которых осуществляются с учетом механизма взаимодействия и соотношения различных связей, возникающих в процессе события преступления”. Система диагностики “складывается го общих положений теории диагностики и ряда автономных структур знаний, относящихся к предметным судебным наукам и находящихся в определенном отношении друг к другу и к теории судебной экспертизы”1.

Развитие общетеоретических знаний того или иного иерархического уровня стимулируется потребностями практики, а затем само начинает “подталкивать” практические отрасли к реализации теоретических наработок. В связи с этим прав PC. Белкин, отмечая, что “специфические признаки, задачи и методы составляют предмет рассмотрения теории конкретных классов и родов экспертиз”2.

На основании изложенных выше положений теории криминалистической диагностики исследуем систему диагностических задач, решаемых при проведении дактилоскопических исследований.

Система, объекты и задачи диагностических исследований в дак- тилоскопии. Все многообразие диагностических исследований в дактило- скопии можно разделить, положив в основу различные классифицирующие признаки. В качестве таковых могут быть использованы: объекты дактило-

Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985. Вып. 3.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М.: Юристъ. 1997. Т. 2. С. 288.

135

скопического исследования; процессы и процедуры, являющиеся состав- ляющими частями дактилоскопических исследований; диагностические задачи, решаемые в ходе работы с объектами исследований; некоторые другие. Теоретически возможно в качестве классифицирующих признаков при соз- дании классификационных систем использовать одновременно несколько признаков. С одной стороны, это позволяет более гибко провести разделение на группы, но с другой - оставляет возможность для неоднозначного подхода к классификационной работе. Классифицирование на основании нескольких основополагающих признаков более подходит для создания сложных много- функциональных систем, условия использования которых изменчивы. Именно такими они являются в дактилоскопии, хотя и не в такой степени, как в некоторых других отраслях криминалистической техники.

В дактилоскопических исследованиях можно встретить различные варианты классификации диагностических задач.

Так, в пособии В.А. Ивашкова выделены следующие диагностические задачи, решаемые экспертами в процессе работы со следами рук: диагностика характеристик папиллярного узора; определение руки и пальца, оставивших след; локализация отобразившегося участка; определение пола; определение возраста; определение роста; определение особенностей следообра-зующих частей руки; ориентировочное определение профессии лица, оставившего следы1.

Очевидно, что в этой классификации, а фактически в простом перечислении диагностических задач, представлены только те из них, которые решаются или предположительно могут решаться на практике в настоящее время. Возможно, автор и не ставил задачи создания классификации диагно-

1 Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. - М, 1992. 77 с.

136

стических задач в дактилоскопии с перспективой развития новых направлений исследований.

В монографии Т.Ф. Моисеевой предпринята попытка классифицировать диагностические задачи в дактилоскопии на основе современных теоре- тических воззрений на криминалистическую диагностику. В частности она пишет, ссылаясь на работы Ю.Г. Корухова и В.Ф. Орловой: “В настоящее время существует более широкая интерпретация диагностических задач, сближающая их объем с объемом неидентификационных задач и выделяющая четыре подкласса: классификационно-диагностические, собственно диагностические, обстановочные и причинно-динамические”.

Далее Т.Ф. Моисеева делает вывод, что при “исследовании потожиро-вого вещества человека могут решаться диагностические задачи первых трех подклассов:

установление вида, пола, возраста (это отнесение объекта к ранее определенной выделенной и классифицированной группе);

установление некоторых патологических состояний (сходно с медицинской диагностикой);

установление давности образования потожировых следов”.

Затем она развивает свои мысли по поводу дактилоскопической диагностики и на рис. 8 под названием “Общая схема диагностического исследования ТТЖС человека” выделяет в качестве самостоятельных задач диагностирование следующих характеристик: вид; пол; возраст; давность следов; патологические особенности и состояния человека; внешние признаки человека; наследственность1.

Хотя автор цитируемой работы и обратила внимание на многие из дак- тилоскопических диагностических задач, однако эти задачи ею не системати-

1 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по- тожировых следов человека. -М.: Городец-издат, 2000. С. 139-140.

137

зированы, а их перечисление носит выборочный характер. К тому же некоторые из диагностических исследований, проводимых и разрабатываемых в рамках дактилоскопии, не вошли в представленную схему.

В работе “Статистическая дактилоскопия”, представлена классификация диагностических задач, применительно к статистическим исследованиям в дактилоскопии, однако ее использование в более широком плане представ- ляется затруднительным в связи со специфичностью.

Учитывая сказанное, для решения систематизационных задач в рамках всей дактилоскопии мы разработали классификацию диагностических задач, как решаемых при исследовании папиллярных узоров в настоящее время, так и тех, которые находятся в стадии разработки.

Анализ практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев характер проводимых экспертом диагностических исследований связан с ре- шением конкретных задач, возникающих в ходе работы над проблемой уста- новления личности человека по папиллярным узорам. Зачастую цели диагно- стических задач, решаемых экспертом, достигаются опосредованно, через решение других диагностических вопросов. Например, определив строение папиллярного узора в следе, эксперт в совокупности с другой информацией может предположить, каким пальцем и какой руки этот след оставлен. С уче- том сказанного, основную классификационную систему дактилоскопической диагностики, по нашему мнению, целесообразно строить, в первую очередь, на основе самостоятельных, а не вспомогательных диагностических направлений. Такая система, на наш взгляд, должна выглядеть следующим образом: 1) диагностика свойств следообразующего объекта; 2) диагностика свойств человека; 3) диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними.

Охарактеризуем указанные диагностические направления.

Диагностика свойств следообразующего объекта. В понятие “свойств следообразующего объекта” мы предлагаем включить те свойства человека,

138

которые непосредственно участвуют в процессе следообразования и соответ- ственно могут в той или иной степени напрямую отображаться в следах и от- печатках: морфологические свойства кожи, в первую очередь, непосредственно папиллярные валики и бороздки; некоторые элементы строения кисти в целом и ее отдельные части. К числу конкретных задач, входящих в это диагностическое направление, относятся установление характеристик папиллярного узора (тип, вид, количество, качество и топография деталей строения и т.п.); обнаружение и диагностика особенностей строения папиллярных узоров (рубцы, заболевания, и т.п.); установление руки и пальца, которыми оставлен след и др.

Диагностика свойств человека. Под диагностикой свойств человека мы предлагаем понимать диагностику тех свойств, которые характеризуют его как представителя вида: антропологические характеристики (расовые, популяционные и некоторые др.); нормальные анатомо-физиологические ха- рактеристики человека (пол, возраст, рост, пропорции, функциональные свойства и другие); патологические анатомо-физиологические свойства и за- болевания. Из этого перечня исключаются те свойства человека, которые не- посредственно участвуют в процессе следообразования.

Диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними. В этот раздел мы предлагаем относить все те направления дак- тилоскопической диагностики, которые связаны с исследованиями процессов образования и сохранения отображений папиллярных узоров, их преобразо- вания в ходе выявления, фиксации и изъятия и тому подобные обстоятельства. Типичным для этого направления диагностики, по нашему мнению, будет, например, решение вопроса о давности образования следов, подделке следов рук и т.п.

Объектами дактилоскопических диагностических исследований могут быть как сама гребешковая кожа человека в различном ее состоянии, так и

139

разнообразные отображения папиллярных узоров в неизмененном виде, либо преобразованные теми или иными способами.

  1. Гребешковая кожа рук живого человека. Ее непосредственное диаг- ностическое дактилоскопическое исследование проводится редко и в основном преследует цель: оценка состояния кожного покрова применительно к процессу получения его отпечатков; обнаружение повреждений и заболеваний; установление наличия Рубцовых изменений и т.п. Такие исследования носят, как правило, вспомогательный характер.
  2. Гребешковая кожа рук мертвого человека. Как и в случае с предыдущим объектом, основной целью непосредственного исследования гребеш-ковой кожи рук мертвого человека является оценка состояния кожного покрова, обнаружение травм, заболеваний, последствий заболеваний. Отличительной задачей для этого объекта является диагностика состояния кожи в целях применения той или иной методики восстановления кожного покрова в случаях, когда он изменен посмертным или травматическим воздействием.
  3. Гребешковая кожа отчлененных рук человека. Цели и задачи ее дак- тилоскопического диагностического исследования практически те же, что и в предыдущем случае.
  4. Полные отпечатки ладоней рук человека. Отпечатки являются основным объектом диагностического исследования в целях оценки дерматог- лифических свойств человека. Подавляющая часть исследований, направлен- ных на изучение антропологических, медико-гинетических, анатомо- физиологических свойств человека, осуществляется именно по полным отпе- чаткам ладоней рук человека. Кроме того, по ним могут быть установлены заболевания и травмы кожи, последствия травм (рубцы), некоторые другие данные. Именно по полным отпечаткам пальцев и ладоней проводятся самые разнообразные диагностические исследования самих папиллярных узоров (типы и виды узоров, строение центров и дельт, направления потоков линий, наличие и распределение мелких особенностей папиллярных линий и др.).

140

Применительно к полным отпечаткам ладоней разработаны все стандартные дерматоглифические и дактилоскопические методики.

  1. Отпечатки части ладонных поверхностей кистей рук (чаще всего это отпечатки концевых фаланг пальцев). По отпечаткам концевых фаланг пальцев рук проводятся диагностические исследования в тех же направлениях, что и в предыдущем случае, но, естественно, они ограничены рамками имеющегося дактилоскопического материала.
  2. Потожировые и иные следы рук человека. Наиболее значимым для раскрытия и расследования преступлений объектом дактилоскопической диагностики следует признать следы рук. Например, в процессе деятельности органов внутренних дел изымается в год более четырехсот тысяч следов рук (например, в 2000 г. - 425 557). Практически при каждом из изъятий осуществляется диагностика характеристик папиллярного узора, по возможности устанавливаются рука и палец, оставившие след, особенности следообра- зующего участка кожи и т.д. Диагностирование свойства человека осуществ- ляется редко из-за ограниченности объема дактилоскопической информации. Кроме того, специалисты отдают предпочтение идентификационному иссле- дованию папиллярных узоров, так как оно позволяет прямо устанавливать личность человека.
  3. По природе происхождения следы рук отличаются от отпечатков тем, что образуются в результате произвольного следового контакта рук человека и следовоспринимающего объекта в ходе совершения разнообразных действий. Фактически следы рук - “побочный продукт” указанного взаимодействия и поэтому заключают в себе ограниченную по качеству и количеству ин- формацию о папиллярных узорах. По нашим расчетам, сделанным на основе оценки 993 следов пальцев рук (концевых фаланг), находящихся в следотеке, следы содержат в себе только от 5% до 60% потенциально возможной ин- формации.

141

Типичными объектами учета территориальных органов внутренних дел являются следы, в которых отобразилась примерно четверть того узора, ко- торый обычно отображается в контрольном отпечатке на дактилокарте. Каче- ство отображения узора значительно ниже, чем в типичных отпечатках, а по- этому большинство следов в следотеках оценено нами по критерию качества в интервале от 10% до 25%.

Мы провели также анализ 114 следов ладоней, изъятых с мест происшествия. Принцип их оценки был примерно таким же, как и для следов пальцев. В результате установлено, что большая часть следов ладоней (по принципу площадь-качество) можно оценить в интервале от 5% до 30%.

Таким образом, в практической деятельности для проведения дактило- скопической диагностики специалист-криминалист располагает очень огра- ниченной информацией о папиллярных узорах. В отдельно взятом следе, как правило, отображается 10-30% информации о папиллярном узоре того следо- образующего участка ладонной поверхности кисти человека, который участ- вовал в следовом контакте, или не более 2-3% информации о гребешковой коже одной из ладоней человека. Поэтому при проведении диагностических исследований специалист объективно лишен возможности применить весь арсенал методик и статистических данных, обычно используемых в диагно- стических исследованиях полных отпечатков ладонных поверхностей кистей рук.

Тем не менее, при непосредственном изучении следа на следонесущей поверхности можно решать ряд диагностических задач, относящихся к пони- манию механизма следообразования, в частности, об отношении силы и на- правления взаимодействия следообразующей и следовоспринимающей по- верхностей, о физических характеристиках процесса следообразования и следосохранения на следонесущей поверхности, о давности процесса следо- образования и др. Решение этих задач, в комплексе с другими данными, иногда позволяет оценить некоторые условия следообразования и соответствен-

142

но установить объективные обстоятельства события преступления и лица, его совершившего.

  1. Следы рук на объекте-носителе, обработанные выявляющими сред ствами. В этом случае комплекс задач, решаемых при диагностическом ис следовании, будет практически тем же, что и перечисленные в предыдущем пункте. Однако необходимо учитывать, что взаимодействие выявляющего средства и вещества следа вносит свои коррективы в характер комплекса “след - выявляющее вещество”.

  2. Перекопированные и предварительно обработанные следы рук. Морфологические характеристики таких следов значительно изменены в сравнении с их первоначальным состоянием. Искажения образуются в про цессе обработки следа и, главное, его копирования. При изучении морфоло гических характеристик перекопированных следов в целях диагностики не обходимо учитывать влияние на них механизма копирования следов в соче тании с механизмом их предварительной обработки. В качестве самостоя тельной группы диагностических задач при работе с указанными объектами могут исследоваться вопросы техники выявления и копирования следов.

  3. Фотокопии следов рук. Морфология фотографического отображения следа папиллярного узора во многом зависит от технологии выполнения фо тоснимка. Соответственно при качественной и полной передаче свойств ото бражения, которые будут использоваться в процессе диагностики, возможно решение таких задач, как диагностика характеристик папиллярного узора; установление руки и пальца, оставивших след; определение признаков забо леваний, травм, рубцовых изменений кожи.

При изучении в целях диагностики фотоснимков следов, обработанных каким- либо выявляющим средством, необходимо учитывать физико- химические характеристики процесса взаимодействия этого средства с веще- ством следа. Эти характеристики могут влиять на характер фотоотображения деталей строения узора и тем самым затруднять диагностику.

143

  1. Видеоотображения следов папиллярных узоров. Возможности их исследования примерно те же, что и в предыдущем случае. При решении ди- агностических задач необходимо учитывать условия видеосъемки, в частности, тех параметров, которые могут повлиять на характер передачи диагно- стических признаков.
  2. Копии следов рук, полученные с использованием цифровых методов преобразования изображений. Возможности и проблемы диагностирования по изображениям папиллярных узоров, полученным с использованием цифровых технологий, сходны с таковыми для фото- и видеокопий, полученных обычными аналоговыми средствами, с той лишь разницей, что учитывать необходимо особенности именно цифровой технологии.
  3. Анализ показывает, что подавляющее большинство экспертиз, заключения по которым выступают в качестве доказательств по уголовному делу, являются идентификационными (по нашим расчетам, более 99%). Однако в материалах уголовных дел, кроме идентификационных, находятся и материалы экспертиз, выполненных для установления “пригодности” следов рук, изъятых с мест происшествия, для проведения последующих идентификационных исследований. По своей сути экспертиза “пригодности” следов является диагностической. И если учесть все выполненные по уголовным делам дактилоскопические экспертизы, то соотношение идентификационных и ди- агностических будет примерно равным. Если же оценивать количественные показатели всех проводимых дактилоскопических исследований, а не только оформленных в виде экспертиз, то количество идентификационных исследо- ваний будет значительно меньше по сравнению с диагностическими, так как к последним относятся исследования с целью выявления следов рук, уста- новления характеристик следообразующего объекта и др.

Таким образом, в практической дактилоскопии диагностические исследования проводятся не реже идентификационных, а поэтому требуют к себе необходимого научного внимания.

144

Классификационные исследования в дактилоскопической практике за- нимали и занимают существенное место. Фактически только после разработки классификации папиллярных узоров возникла и смогла развиваться дактилоскопическая регистрация. На основе классификации узоров формируются массивы дактилокарт в ручных и автоматизированных картотеках.

В специальной литературе можно встретить массу классификаций па- пиллярных узоров. Например, уже в 1942 году Бриджес (В. Bridges) описыл несколько десятков десятипальцевых и монопальцевых классификаций1. Вот их перечень:

Henry system; Battley single-fingerprint system; Vucetich or Argentine system; Budapest or Hungarian system; Valladares system; Bertillon system; Daae system; Protivenski system; Brussels system; Klatt system; Wehn system; Roscher system; Japanese National system; Lebedeff system; Gasti system; Portillo system; Smallegange system; Pateer system; Pottecher system; Oloriz system; Mardnez system; Windt-Kodicek system; BorgerhofF system; Spirlet system; Steegers system; Harvey-Pacha system; Cabezas system; Lyonnese system; Pessca system; Miranda Pinto system; Lerich method; Jouenne method; Conlay system; O’Neill extension of the Henry system; Collins single-fingerprint system; Larson single-print system; Oloriz single-fingerprint system; BorgerhofF single-print system; Stockis smgle- fingerprint system; Gasti single-fingerprint register; Moran Code; Born single- fingerprint system; Sagredo smgle-fingerprint system; Dresden single- fingerprint system; Neben register of Roscher; Lyonnese single-fingerprint system; Giraud and Henquel system; Barlow smgle-fingerprint system; Jaycox single-fingerprint system; Jorgensen system of monodactylous identification; Crosskey single-fingerprmt system.

В этот перечень не вошли классификационные системы Э. Локара, П.С. Семеновского, система классификации узоров в информационных под-

1 Bridges В. Practical fingerprinting. - New York, 1942.

145

разделениях МВД России, дактилоскопическая классификационная система национального центра криминальной информации США и некоторые другие. Большинство систем десятипальцевые и монопальцевые, однако, встречаются и классификации рассчитанные на использование пяти, двух и иного количества пальцев. Многие из указанных систем почти полностью повторяют друг друга.

Множественность дактилоскопических классификационных систем вполне понятна, ибо каждый исследователь стремился создать более совершенную классификацию, удобную и эффективную в работе. Однако, как правило, усложнение системы вызывало увеличение доли субъективизма и, сле- довательно, разночтений в ее использовании. Лишь некоторые из систем нашли свое постоянное применение в учетах, например, модифицированная система П.С. Семеновского в России.

Если рассматривать технологию дактилоскопических классификационных исследований в деталях, то можно заметить, что процесс классифицирования состоит из совокупности диагностических исследований. В частности, прежде чем отнести узор к тому или иному типу или виду, специалист определяет в нем интегральные (центр, дельта) точки, их взаиморасположение и некоторые другие параметры.

В автоматизированных системах процесс машинной или смешанной классификации еще более насыщен диагностированием. Практически большая часть математического распознавания, если рассматривать его с позиций криминалистики, в качестве одного из основных компонентов включает ди- агностирование элементов строения папиллярного узора.

В большинстве следов объем информации, которую можно использовать для классифицирования, значительно меньше, чем в отпечатках, а поэтому, как правило, изучение следов заканчивается на этапе диагностирования интегральных точек и направления потоков папиллярных линий, так как

146

недостаток информации не позволяет преобразовать полученную информацию в однозначный классификационный вывод.

Таким образом, сущность процесса классификации в дактилоскопии во многом определяется предварительными диагностическими исследованиями папиллярного узора. Поэтому классификационное исследование в дактило- скопии, конечно, с определенной долей условности можно отнести к диагно- стическим и соответственно включить это направление исследований в раздел дактилоскопической диагностики.

Большинство исследователей относят ситуационные экспертные исследования к диагностическим, подразумевая, что решение ситуационной задачи в большинстве случаев представляет собой совокупную оценку нескольких диагностических исследований. Дактилоскопические исследования в этом плане - не исключение. Как правило, ситуационные выводы, сделанные по следам рук, являются интеграционными, т.е. строятся на основании анализа совокупности диагностических выводов, сформулированных экспертом по результатам изучения различных характеристик следов. Например, к ситуационным задачам в дактилоскопии (с определенным допущением) можно отнести установление механизма взаимодействия руки с предметом (захват, упор и др.), однако их решение напрямую зависит от возможностей диагностирования руки и пальцев, которыми оставлены следы, с учетом характера предмета. Экспертные исследования только следов рук (без другой следовой информации) в целях решения ситуационной задачи крайне редки и носят чаще всего лишь ориентирующий, промежуточный характер. Поэтому решение ситуационных задач в дактилоскопии, так же как и классификационные исследования, с долей условности, можно отнести к диагностическим исследованиям.

147

§ 2. Диагностика свойств следообразующего объекта

Характеристику состояния развития этого направления дактилоскопической диагностики целесообразно начать с перечня диагностических задач, решаемых в практической работе, наиболее распространены следующие: определение пригодности следов для идентификационного исследования; локализация участка, которым оставлен след; определение по следам руки и пальца, которыми оставлен след; определение роста, пола и возраста человека по следам рук; определение особенностей строения следообразующей по- верхности; установление механизма следообразования.

Такого рода исследования нашли достаточно полное отражение в работах следующих авторов: А.И. Пуртова1, ГЛ. Грановского2, Л.Ю. Челяпова3, В.А. Ивашкова4 и некоторых других.

Решение обозначенных выше задач представляет собой выводы, сделанные на основе исследования целого ряда характеристик дактилоскопического материала. В частности, изучаются характеристики папиллярных узоров, отобразившиеся в следе: общие признаки; частные признаки; топография всех диагностированных элементов папиллярного узора; форма, размеры и взаиморасположение следов или отдельных частей одного следа; плотность папиллярных линий в потоках и некоторые другие характеристики.

Собранная информация о папиллярном узоре, отобразившемся в следе, сравниваются с характеристиками дактилоскопического материала, получен- ными ранее в ходе научных исследований. Такие материалы для сравнения,

1 Пуртов А.И. Определение - какой рукой и какими пальцами оставле ны следы на месте преступления. - М.: НИИК ГУМ МТБ СССР, 1951.

2 Грановский Г.Л. Статистические методы определения следообразую щего участка папиллярного узора руки. - М: ВНИИ МВД СССР, 1974.

3 Челяпов Л.Ю. Возможности определения руки и пальца, оставивших следы. - М., ВНИИ МВД СССР, 1978.

4 Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. М., 1992. 77 С.

148

как правило, накапливаются в виде статистических данных (например, частоты встречаемости признаков), схематических моделей, просто в форме вербальных описаний и в других видах. Лишь отдельные сравнительные признаки в учебно- методических пособиях демонстрируются в виде фотографий и фотографий с разметкой информирующих элементов.

На наш взгляд, последний вариант накопления сравнительного диаг- ностического материала пока не находит должного развития. В то же время именно сейчас появились значительные технические возможности для развития данной формы реализации диагностических исследований. При правильном систематическом распределении этого материала и подготовке его для пользователей даже, с использованием стандартных компьютерных программ таких как Adobe Photoshop, Power point и других, возможно накопле- ние больших массивов криминалистических коллекций, которые, после их размножения, могут использоваться экспертами, не имеющими большого личного опыта.

Рассмотрим принципы проведения диагностических исследований для решения указанных выше задач.

Определение пригодности следов для идентификационного исследования. Среди диагностических эта задача стоит несколько особняком, так как тесно связана с проблемой оценки идентификационной значимости следов. Как уже отмечалось в предыдущей главе, возможность отождествления папиллярных узоров определяется объемом идентификационной информации, заключенной в сравниваемых отображениях. Как правило, ограничение объема информации наблюдается со стороны следов, сравниваемых с отпечатками. Если в следе содержится объем информации, достаточный для установления тождества, то след пригоден для идентификации.

Задача определения пригодности следов для идентификационного исследования может быть разделена на две подзадачи: первая - диагностическая - заключается в обнаружении общих и частных признаков строения па-

149

пиллярного узора; вторая - идентификационно-прогностическая.

Первую подзадачу эксперт решает, оценивая составные части морфо- логических характеристик папиллярного узора. Например, обнаруживая дельту, он однозначно исключает дуговые узоры из диагностируемой группы, а установив наличие, например, нескольких концентрических колец в центре узора, может утверждать, что отобразился завитковый узор.

Но наиболее важной составляющей первой подзадачи является обнаружение и морфологическая оценка деталей строения папиллярных линий, совокупность которых собственно и определяет пригодность следа для идентификации. Диагностические возможности в этом плане дифференцируются от просто установления наличия детали в какой-то зоне следа, что определяется по увеличению или уменьшению потока папиллярных линий, до установления морфологической характеристики детали.

Локализация участка, которым оставлен след. Определение по следам руки и пальца, которыми оставлен след. Эти две диагностические задачи по своему характеру близки и тесно взаимосвязаны. В принципе в понятие локализации участка папиллярного узора, которым оставлен след, можно включить и определение руки и пальца, которыми оставлен след. Если устанавливаем, что след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки, то мы его локализуем. То есть, устанавливаем каким локальным участком гребешковой кожи он оставлен. Однако, установив, что след оставлен ногтевой фалангой пальца, мы далеко не всегда можем обоснованно высказаться о том, какой рукой и каким пальцем он оставлен.

При локализации следа и определении руки и пальца, которыми он оставлен, задача эксперта опять, как и в выше описанной задаче определения пригодности следа для идентификации, делится на две подзадачи. В первой части своего исследования эксперт выявляет признаки строения папиллярного узора, отобразившиеся в следе. Кроме них он устанавливает и оценивает форму, размеры и взаиморасположение элементов следа.

150

Вторая подзадача состоит в том, чтобы сопоставить полученные при исследовании конкретного следа данные с усредненной информацией, харак- теризующей принадлежность фрагмента папиллярного узора к тому или иному локальному участку гребешковой кожи, расположенному на том или ином пальце одной из рук. Сопоставление информации осуществляется по статистическим и морфологическим характеристикам. При наличии опреде- ленной, достаточно полной совокупности признаков, эксперт имеет возмож- ность сделать категоричный вывод о локализации исследуемого участка па- пиллярного узора. Вывод же о руке и пальце, оставивших след, категорически однозначно можно сделать в тех случаях, когда в следе четко отобразилась морфология кисти, или хотя бы пальцев руки. Если же анализируются только статистические и морфологические признаки узора, то сделать такой вывод в категорической форме очень сложно, почти всегда он будет в той или иной степени вероятностным. Чаще всего достоверно устанавливается факт оставления следа большим пальцем правой или левой руки. Для однозначного же вывода по остальным требуется, чтобы в следе отобразилась морфология и взаиморасположение этих пальцев.

Диагностические решения задач локализации следа и установления руки и пальца, которыми они оставлены, могут иметь следующее значение: первое - для проведения идентификационных исследований (отбор материала из массивов дактилоскопической информации); второе - решение вопроса о механизме следообразования.

Установление механизма следообразования. Решение этой диагностической задачи жестко увязано с решением предыдущей. Причем, решение одной из них создает условия для решения другой и наоборот. Основными решающими факторами, позволяющими высказаться о механизме оставления следов, являются: взаиморасположение пальцев относительно друг друга и расположение их по отношению к предметуносителю следа. Кроме того, зна- чение для диагностики механизма имеет предположение о действиях, совер-

151

шаемых с предметом. Наиболее общая классификация следов рук по меха- низму представляет собой следующее деление следов на группы: следы за- хвата, следы нажима и смешанные следы.

Решение вопросов механизма следообразования помогает в локализации следа, установлении пальца и руки, которыми оставлен след. Кроме того, решение вопроса о механизме оставления следов рук помогает в оценке действий преступника на месте преступления, что в свою очередь дает объективную обоснованность версионной работе.

Определение особенностей строения следообразующей поверхности. Под следообразующей поверхностью в дактилоскопии (как и в трасологии вообще) принято понимать ту поверхность следообразующего объекта, которая непосредственно контактирует со следовоспринимающей поверхностью, то есть участвует в следовом контакте. В дактилоскопии это гребешковая кожа человека. Строение гребешковой кожи ладонных поверхностей кистей рук человека — основной элемент следообразующей системы. Применительно к дактилоскопии именно морфология гребешковой кожи определяет существо идентификационных и диагностических дактилоскопических исследований. Поэтому разносторонние исследования гребешковой кожи не только позволяют развивать традиционные возможности дактилоскопических исследований, но и предоставляют возможность находить новые направления использования папиллярных узоров в решении проблем, возникающих в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступлений.

Диагностика особенностей строения гребешковой кожи. Традиционные стороны морфологии гребешковой кожи в значительной мере изучены. Исследованы все основные типы и виды папиллярных узоров, созданы многочисленные их классификации. То же самое сделано на уровне характе- ристик строения папиллярных линий. И даже микропризнаки папиллярных линий исследованы, описаны и систематизированы многими авторами.

152

Однако, изучая папиллярные узоры, мы сочли недостаточно исследо- ванным одно из направлений дактилоскопической диагностики, а именно, вопросы связанные с необычными вариантами строения папиллярных узо- ров. Некоторые особенные врожденные и приобретенные варианты узоров представлены и описываются в работах классиков и современных исследователей: Э. Локара, Ф.П. Совы, Н. Cummins и Ch. Midlo, В. Bridges, T. David, A. Krush, В. Schaumann и Н. Youssoufian, В.А. Ивашкова, и некоторых других1. Однако систематизированного материала по этой проблеме нет ни в одной работе.

Конечно, особенные папиллярные узоры в практической работе встре- чаются крайне редко, большинство, даже опытных экспертов, за всю свою жизнь не встретили некоторых разновидностей узоров. Однако их ценность и состоит как раз в их редкости. Редкие признаки позволяют более коротким путем решать задачи диагностики, идентификации и, в конечном итоге, установления личности человека.

1 Локар Э. Руководство по криминалистике. М., Юриздат НКЮ СССР, 1941; Сова Ф.П. Дактилоскопия. Лекция. М., 1959. 51 С; Cummins И. Finger Prints - Nonnal and Abnormal Patterns, Fingerprint and Identification Mag., Nov 1967 Vol. 49(5); Cummins H. and Midio Ch. Palmer And Plantar Epidermal Ridge Configurations (Dermatoglyphics) m European-Americans/ Am. J. Phys. Anthrop., 1926, Vol. IX, № 4.; Cummins H. и Midlo Ch. Fingerprint palms and soles // An introduction to dermatoglyphics. Philadelphia, 1943; Bridges B. Practical fingerprinting. New York. 1942. 374 P; David T. “Ridges-off-the-End” - A Dermatoglyphic Syndrome. Human Heredity, 21. 1971, pp 39-53; David T. “Ridges-off-the-End” Syndrome in Two Families, and a Third Family with a New Syndrome. Human Heredity, 23. 1973, pp. 32-41; David T. Severe Ridge Dissociation and “Ridges-off-the- End” in the Same Person. Human Heredity, 23. 1973. pp 42-45; Krush A., Schaumann B. and Youssoufian H. Arachnodactyly and unusual dermatoglyphics: study of a case. American journal of medical genetics, 31. 1988. pp 57-62; Ивашков В.А. Особенности составления заключения экс- перта при выполнении дактилоскопических экспертиз. Учебное пособие. М., 1999, 240 С.

153

Строение гребешковой кожи человека на ладонных поверхностях кистей рук может в той или иной степени отличаться от обычного за счет самых разных причин от врожденных особенностей до повреждений и заболеваний.

По нашим расчетам, проведенным на массиве из 400 дактилокарт мужчин в возрасте от 25 до 60 лет, установлено, что у 21 % из них отмечается ка- кая-либо особенность строения гребешковой кожи на концевых фалангах пальцев.

Особенности гребешковой кожи могут быть встречены в следах рук, выявленных на месте происшествия, при правильной их оценке может быть получена ценная розыскная информация и сделана правильная оценка при введении следов в АДИС.

Нами, в течении более чем двадцати лет проводилась работа по сбору, обработке, систематизации и всесторонней оценке отображений папиллярных узоров, имеющих те или иные особенности строения. С этой целью мы изучили примерно 21000 дактилокарт и 4500 следов пальцев рук. Кроме того, мы использовали результаты исследований примерно 15 миллионов дактилокарт, выполненных специалистами в области дактилоскопии в ГИЦ, эксперт-но-криминалистических подразделениях МВД России, а так же материалы из некоторых частных коллекций дактилокарт. Кроме того проведены эксперименты, в ходе которых выявлялись и исследовались следы рук, оставленные пальцами, кожа которых специально повреждалась различными внешними воздействиями. А также изучались экспериментальные следы оставленные на различных следовоспринимающих поверхностях и при некоторых загрязнениях следообразующей поверхности пальцев. Проделанная работа позволяет нам сделать некоторые обобщения и на их основе представить наиболее интересный материал в виде криминалистической коллекции, основные мате-

154

риалы которой представлены в книге “Атлас необычных папиллярных узоров”1.

Самые разные варианты строения папиллярных узоров, выявленные нами в ходе проведенных исследований и отличающиеся в той или иной степени от обычных папиллярных узоров, мы обозначили термином необычные папиллярные узоры. Этот термин не используется в дактилоскопии и дерма- тоглифике, однако по своему лингвистическому значению он наиболее подходит для обозначения той многообразной совокупности узоров, которые выявлены и описаны нами. СИ. Ожегов дает следующее толкование этому слову: “Необычный. Не такой, как все, не похожий на обычное или привыч- ное”1. Практически в этом плане и используется этот термин в данной работе.

Классификация необычных папиллярных узоров. Особенности папиллярных узоров в первую очередь можно разделить на большие группы: вро- жденные, то есть возникшие в момент внутриутробного формирования па- пиллярных узоров; приобретенные — возникшие после того, как папиллярные узоры сформировались.

Врожденные нарушения строения папиллярных узоров. Врожденные нарушения строения папиллярных узоров могут проявляться как совместно с другими нарушениями, возникшими во время внутриутробного развития человека, например, совместно с нарушениями строения пальцев или кистей рук в целом, так и самостоятельно.

Причинами врожденных нарушений могут быть различные факторы, например: генетические особенности семьи, из которой происходит носитель особенных папиллярных узоров; хромосомные болезни; вредные внешние воздействия на плод; гормональные отклонения в организме матери и некоторые другие.

1 Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. - М.: Юрис- пруденция, 2001. 320 с.

155

В случаях, когда имеет место комплексное воздействие на плод, по- вреждающего фактора, например, при выраженных хромосомных нарушениях, то дерматоглифические отклонения являются лишь незначительной частью патоморфологического комплекса, т.е. кроме изменений папиллярных узоров имеют место и множество других, например, характерные признаки внешности, особенные психофизиологические характеристики и другие.

Нами же изучены те врожденные изменения папиллярных узоров, которые могут проявиться в криминалистической практике при получении от- печатков пальцев или в следах рук.

Выделяются четыре группы врожденных изменений папиллярных узоров: дисплазии папиллярных узоров; атипичные папиллярные узоры; ати- пичные узоры в сочетании с дисплазией; изменения папиллярных узоров в сочетании с врожденными уродствами пальцев.

Дисплазии папиллярных узоров, Дисплазия представляет собой нарушение строения папиллярных линий в виде их фрагментированности той или иной степени выраженности. Термин дисплазия (от греч. - dysplasia) трактуется в большой медицинской энциклопедии как неправильное развитие тканей и органов2.

Применительно к указанному нарушению строения папиллярных узоров этот термин стал употребляться после того, как был использован в работах Камминса и Мидло (Н. Cummins, Ch. Midlo)3. Кроме термина дис- плазия, в нашей и зарубежной дерматоглифической литературе, примени-

Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1977. С. 365.

3 Cummins H. and Midio Ch. Palmer And Plantar Epidermal Ridge Con- figurations (Dermatoglyphics) In European-Americans / Am. J. Phys. Anthrop., 1926, Vol. IX, № 4.; Cummins N. и Midlo Ch. Fingerprint palms and soles // An introduction to dermatoglyphics. Philadelphia, 1943.

156

тельно к такого рода узорам, используется термин диссоциация (от англий- ского dissociation - распад, разделение).

На наш взгляд, термин дисплазия более других подходит к такого рода нарушению строения папиллярных валиков и бороздок, так как не только ха- рактеризует строение узора, но и подчеркивает врожденное происхождение этого явления. Поэтому мы будем употреблять в дальнейшем именно его.

Дисплазия папиллярных узоров проявляется в виде фрагментации па- пиллярных гребней. Гребни при этом не составляют единую, протяженную линию, а представлены отдельными фрагментами разными по форме и размерам. При этом характер фрагментации может быть различным от разделения гребней на достаточно протяженные фрагменты, до полного распада гребня на точечные составляющие.

В некоторых случаях фрагментированность папиллярных линий имеет место не только на концевых, но и на средних фалангах пальцев. Так в работе Т. Давида (T.J. David)1 отмечается, что он наблюдал наличие дисплазии (дис- социации) папиллярных линий ладоней.

Среди наших наблюдений имеют место случаи, когда дисплазия обна- руживается в виде небольших островков на одном или двух пальцах из десяти. В других - дисплазия папилляров тотальная и в отпечатках практически не выявляются сколько-нибудь протяженные линии.

Имеющийся в нашем распоряжении материал позволяет сделать вывод, что выраженная дисплазия папиллярных узоров ногтевых фаланг всех десяти пальцев встречается примерно у одного человека из миллиона. Ограниченная же по площади дисплазия на одном или нескольких пальцах из десяти встречается значительно чаще - примерно у одного человека из тысячи.

Фрагментированные гребни измененного дисплазией папиллярного узора по своему строению представляют участки обычного гребня такого ти-

157

па как мелкая особенность папиллярного узора, называемая фрагментом па- пиллярной линии. На вершинах фрагментированных гребней имеются вы- ходные отверстия потовых желез — поры. Также как и обычный папиллярный узор, узор, измененный дисплазией, восстанавливается в первоначальном виде после поверхностных травм. После глубоких повреждений остаются руб-цовые изменения кожи, меняющие первоначальную картину.

Папиллярные узоры, измененные дисплазией, также как и обычные узоры, неизменны во времени. В приложении № 5 на странице 352 пред- ставлены контрольные отпечатки восьмого и девятого пальцев, полученные в 1981 и 1984 годах, узоры полностью идентичны, а некоторая разница объясняется разницей в механизме получения отпечатков.

При ограниченной площади дисплазии достаточно легко определяется тип и вид папиллярных узоров. При значительной площади изменения - тип и вид не определяются вообще или их нельзя установить достоверно.

В узорах с ограниченным проявлением дисплазии легко выделяются потоки папиллярных линий. Если линии не фрагментированы в области центра и дельты, то центр и дельты легко устанавливаются. Детали строения па- пиллярных линий вне зоны дисплазии ни чем не отличаются от таковых у обычных узоров.

Дисплазия папиллярных узоров, естественно, отображается не только в отпечатках пальцев, но и в потожировых и иных следах рук на различных предметах. Контрольные отпечатки пальцев с определенной степенью услов- ности можно принимать в качестве экспериментальных следов и, соответст- венно, исследуя их можно представить, как выглядят “настоящие” потожиро- вые следы рук, выявленные порошком.

1 David T.J. Severe Ridge Dissociation and “Ridges-off-the-End” in the Same Person. Human Heredity, 23. 1973. P. 42-45.

158

Установив наличие дисплазии папиллярных узоров в изучаемом следе, эксперт может свести до минимума круг поиска при проверке в дактилокар-тотеке.

Дисплазиго папиллярных гребней необходимо дифференцировать от Рубцовых изменений кожи, являющихся следствием каких-либо воздействий на нее, и кожных заболеваний.

Папиллярные узоры, измененные дисплазией, пригодны для обычного дактилоскопического идентификационного исследования, как в варианте “отпечаток - отпечаток”, так и в варианте “след - отпечаток’’. При проведении отождествляющих исследований необходимо только учитывать, что в некачественных следах рук и отпечатках может быть значительные искажения отображений папиллярных фрагментов, обусловленные механизмом сле-дообразования. Для установления возможной степени расхождения отображений папиллярных узоров рекомендуется проведение сравнительного анализа разных отпечатков одного и того же человека (прокаток и контрольных отпечатков). Однако сравнительное исследование фрагментированных папиллярных узоров значительно сложнее, чем исследование обычных узоров.

Различные типы дисплазии из нашей коллекции показаны в приложении № 6 на странице 353.

1 - Частичная дисплазия папиллярных узоров всех десяти пальцев. Фрагменты достаточно протяженные и соединены друг с другом. 2 3 — Практически полная дисплазия узоров всех десяти пальцев. Фрагменты папиллярных линий короткие, расположены хаотично. 4 5 - Практически полная дисплазия узоров всех десяти пальцев. Фрагменты папиллярных линий короткие, расположены в своем большинстве упорядочение. 6 7 - Частичная, незначительно выраженная дисплазия узоров всех десяти пальцев (на мизинцах она почти не выражена). Фрагменты папиллярых линий протяженные, в большинстве своем упорядоченные. 8

159

5 - Частичная краевая дисплазия узоров всех десяти пальцев. Фрагменты папиллярных линий короткие, расположены хаотично. 6 7 - Частичная дисплазия узоров только двух пальцев из десяти (на большом и указательном пальцах левой руки). Фрагменты папиллярных линий короткие хаотично расположенные. 8 Атипичные папиллярные узоры. Как известно на ладонной поверхности концевых (ногтевых) фаланг пальцев рук общепринято выделять три основных типа узоров: петлевые (частота встречаемости примерно 65%); завитковые (частота встречаемости примерно 30%); дуговые (частота встречаемости примерно 5%). А также несколько форм узоров, промежуточных между указанными типами.

Промежуточные формы папиллярных узоров характеризуются тем, что имеют признаки двух типов папиллярных узоров одновременно: дугового - петлевого; дугового - завиткового; петлевого - завиткового. Такие узоры, как правило, относят к одному из типов. А при кодировке по какой-либо из систем классификации узору часто присваивают два кода.

Атипичными принято называть узоры, которые не могут быть отнесены ни к одному из типов узоров. Атипичный (синоним - атипический) - не соответствующий типу, неправильный, (typikos /греч./ - образцовый, примерный; “а” - частица отрицания).

Наиболее полное исследование атипичных папиллярных узоров нами обнаружено в работах ученого из Великобритании Т. Давида (T.J. David)1. Атипичные узоры названы им “гребни от конца” (“ Ridges-off-the-End”). Кроме того, им выделены три вида атипичных узоров, они названы: “узор в виде гребней от конца” (пример 1 из работы Т. Давида), “гребни от конца,

1 T.J. David “Ridges-off-the-End” - A Dermatoglyphic Syndrome. Human Heredity, 21. 1971, P 39-53; T.J. David. “Ridges-off-me-End” Syndrome in Two Families, and a Third Family with a New Syndrome. Human Heredity, 23. 1973, P. 32-41.

160

образующие центральную канавку” (пример 2 из работы Т. Давида), “высту- пообразный узор” (пример 3 из работы Т. Давида)1.

Т. Давид изучил характер наследования атипичных узоров, им установлено, что в семье, где у одного из родителей имеют место атипичные узоры, некоторые из потомков имеют атипичные узоры, а другие нет. Кроме того, его исследования показали, что каких-либо выраженных соматических и психических отклонений у носителей атипичных узоров нет, это обычные люди.

Разного рода атипичные папиллярные узоры описаны и в работах других авторов.

По нашим данным, атипичные узоры встречаются у одного человека из 3 миллионов.

Они обладают всеми теми же свойствами, что и типичные узоры: ин- дивидуальностью, восстанавливаемостью после неглубоких повреждений и другими, важными для идентификационных исследований.

Диагностировать однозначно атипичный узор бывает достаточно сложно, так как в следах, как правило, отображается лишь часть следообра- зующей поверхности. Однако в достаточно полных следах выдвинуть предположение о наличии атипичного узора можно.

Узоры, сходные с атипичными, могут встречаться на пальцах при шес- типалости (полидактилии).

Основные разновидности атипичных узоров из нашей коллекции пред- ставлены в приложении № 7 на странице 354. Они различаются между собой по строению центра, расположению и выраженности дельт, направлению по- токов линий.

Самищешо С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. - М.: Юрис- пруденция, 2001. С. 110-111.

161

Во всех наших наблюдениях атипичные узоры у одного человека были на всех десяти пальцах. При этом они отличались друг от друга, то есть на разных пальцах были атипичные узоры разных видов. В приложении № 8 на странице 355 представлены отпечатки десяти пальцев одного человека. В них отчетливо видно разнообразие атипичных узоров.

Атипичные папиллярные узоры в сочетании с дисплазией. В двух пре- дыдущих разделах были представлены и описаны папиллярные узоры с дис- плазией и атипичные папиллярные узоры. В данном разделе демонстрируется уникальный случай, в котором атипичные узоры сочетаются с дисплазией папиллярных линий. Этот узор имеет все свойства, характерные для двух предыдущих.

Как показали наши исследования, такой папиллярный узор встретился у одного единственного человека из пятнадцати миллионов.

В работе, ранее упомянутого Т. Давида1, представлен аналогичный узор. Давидом изучены родственники человека с этим крайне редким вариан- том строения папиллярных узоров, им отмечено, что у большинства из них обычные папиллярные узоры и только у двух его детей имеет место диспла-зия папиллярных линий, дисплазии в сочетании с атипичным узором у потомков не выявлена. В работе Т. Давида отмечается, что им обнаружено только одно описание аналогичного узора, сделанное Т. Матсукурой (Т. Ма-tsukura) в 1953 году.

Отпечатки десяти пальцев, в которых атипичные узоры сочетаются с дисплазией представлены в приложении № 9 на странице 356.

Показаны в сравнении в приложении № 10 на странице 357:

атипичный узор в сочетании с дисплазией и простой петлевой узор; атипичный узор в сочетании с дисплазией и просто атипичный узор;

162

атипичный узор в сочетании с дисплазией и обычный узор с дис- плазией.

Дифференциальная диагностика описанных выше видов особенностей строения гребешковой кожи не представляет затруднений в случаях, когда в следах достаточно качественно отобразились значительные по площади уча- стки кожи.

Особенности папиллярных узоров в сочетании с врожденными уродствами пальцев рук. Врожденные уродства кисти (пальцев) с позиций дакти- лоскопической диагностики можно разделить на четыре большие группы: полидактилия (в большинстве случаев шестипалость); врожденные деформа- ции (адактилии, атрофии, гипотрофии, гипертрофии пальцев); синдактилии (сращение пальцев); сочетанные изменения пальцев. При этом в той или иной степени изменяются папиллярные узоры, что может отобразиться в следах рук и соответственно встретиться в экспертной практике.

В литературе отмечается, что дети с шестью пальцами на руках рождаются в среднем один раз на десять тысяч. Однако в большинстве случаев хирургическим путем лишние пальцы удаляются в детском возрасте.

Папиллярные узоры шестипалых кистей интересны с точки зрения рас- пределения типов и видов узоров по пальцам, в некоторых случаях это может быть достаточно редкое сочетание. Например, нами отмечены случаи, когда на больших пальцах расположены радиальные петли.

Контрольные отпечатки шестипалых кистей рук представлены в при- ложении № 11 на странице 358, кроме этого 3, 4, 5 и 6 пальцы обоих рук сращены между собой (синдактелия).

Отпечатки деформированных и частично атрофированных пальцев по- казаны в приложении № 12 на странице 359.

1 T.J. David Severe Ridge Dissociation and “Ridges-off-the-End” in the Same Person. Human Heredity 23, 1973, P. 42-45.

163

Приобретенные особенности строения папиллярных узоров. Особенности папиллярных узоров могут возникать в ходе жизни человека от раз- личных внешних факторов и иногда от внутренних. Как правило, криминали- сты имеют дело с последствиями различных травм, выражающимися в Руб- цовых изменениях кожи. Однако иногда в следах могут отобразиться изменения папилляров, происходящие на той или иной стадии заживления кожи.

Для целей дактилоскопической диагностики мы разработали несложную классификацию приобретенных особенностей папиллярных узоров, которая отражает те случаи, которые реально могут быть встречены экспертами в практической работе, и в то же время научно корректна.

Приобретенные особенности папиллярных узоров можно разделить на пять групп: последствия механической травмы; последствия термического воздействия; последствия химического воздействия; заболевания кожи; соче- танные особенности. Кроме того, на коже могут наблюдаться и соответственно проявляться в следах различные временные изменения и наслоения, которые не могут быть отнесены к выделенным выше пяти группам. Кроме того необходимо отметить, что практически все приобретенные изменения кожи сопряжены с протеканием воспалительного процесса в области повреждения, что накладывает отпечаток на возникающие последствия травмы.

Механические повреждения папиллярных узоров. Механической травмой принято называть повреждения, возникающие от действия самых разных предметов, при этом травмирующим фактором является силовое воздействие, нарушающее целостность тканей. В частности, от действия острых и тупых предметов на гребешковой коже пальцев могут возникнуть раны и ссадины.

При механической травме на характер рубцовых изменений кожи влияют разные факторы. Среди них наибольшее значение имеют характер и размеры травмирования. При значительных ранах участки неповрежденной кожи располагаются далеко друг от друга, поэтому в ходе заживления повреждения большие поверхности кожи замещаются рубцовой тканью, не

164

воспроизводящей в первоначальном виде папиллярные валики и бороздки. В результате этого папиллярный узор утрачивается на большой поверхности и происходит его значительное изменение. Небольшие или линейные повреж- дения могут не вносить принципиальные изменения в узор.

В основном все механические повреждения гребешковой кожи это случайно возникшие травмы. Однако, как казуистика, встречаются случаи пред- намеренного самоповреждения. Например, нами изучен случай, когда заклю- ченный в камере сделал сам себе пересадку участков кожи с одних пальцев на другие. Пересаженные участки прижились и воспроизводили тот узор, который был на пальце доноре. Некоторые случаи механических повреждений, в том числе и вариант само пересадки кожи, представлены в приложениях.

Отпечатки одного и того же пальца до и после травмы (приложение № 13 на странице 360).

Хорошо выраженный и слабо выраженный посттравматические рубцы (приложение № 14 на странице 360).

Собственноручная трансплантация гребешковой кожи (приложение № 15 на странице 360).

Изменения папиллярных узоров вследствие термического воздействия. Папиллярные узоры человека могут измениться вследствие воздействия на кожу разнообразных веществ, имеющих повышенную температуру. Это могут быть твердые, жидкие и газообразные вещества. В результате образуются ожоги, а после их заживления остаются рубцовые изменения кожи.

На характер Рубцовых изменений кожи влияют в первую очередь площадь и глубина ожогов.

Вид рубцовых изменений кожи после некоторых видов ожогов пред- ставлен в приложениях:

  • Последствия ожога о твердую раскаленную поверхность (приложение № 16 на странице 361). В приложении представлены отпечатки большого и указательного пальцев правой руки. Фабула этого случая такова: убийца

165

приложил к раскаленной сковороде десять своих пальцев, после того как уз- нал, что при осмотре места совершенного им убийства обнаружены следы

рук;

  • Последствия прижигания кожи раскаленной проволокой (приложение № 17 на странице 361). В приложении представлены отпечатки указательного и среднего пальцев правой руки. Осужденный мужчина прижег отдельные участки кожи ногтевых фаланг всех десяти пальцев концом раскаленной про- волоки, предположительно в целях затруднения дактилоскопической обра- ботки его папиллярых узоров;

Последствия ожога пламенем (приложение № 18 на странице 361). В приложении представлены отпечатки среднего и безымянного пальцев левой руки. Рубцы охватывают кожу обеих кистей рук. Вследствие этого развилась контрактура (фиксация в полусогнутом положении) всех пальцев правой ру- ки и частичная контрактура пальцев левой.

Изменения папиллярных узоров вследствие химического воздействия. При воздействии химических веществ, способных повреждать кожу человека, например, кислот, возникает химический ожог, после которого остаются рубцы. Степень рубцового искажения папиллярных узоров зависит от глуби- ны и площади ожогового повреждения. При поверхностном повреждении, не затрагивающем росткового слоя кожи, повреждение исчезает бесследно спустя 3-4 недели.

Повреждение, причиненное серной кислотой - приложение № 19 на странице 362. В приложении показаны экспериментальные следы, оставлен- ные на стекле, спустя 4 суток после повреждения, выявленные магнитным порошком и изъятые на липкую ленту.

Изменения папиллярных узоров вследствие заболеваний кожи. Наиболее общим термином, обозначающим все кожные заболевания, является дерматоз. Большинство кожных заболеваний, возникающих от действия внешних факторов, фигурируют под общим названием дерматит, что в переводе с

166

латинского означает воспаление кожи. По отпечаткам пальцев достаточно сложно поставить точный диагноз кожного заболевания, тем более, невоз- можно этого сделать, исследуя следы рук, изъятые с мест происшествия. По- этому в нашей работе мы все кожные заболевания обозначили наиболее об- щим термином - дерматоз.

Один из немногих признаков кожных заболеваний, который может в той или иной степени отображаться в следах, это влажное или сухое состояние поверхности кожи. Влажным (мо!снутпим) называют такое состояние кожи, при котором на поверхности кожи имеются высыпания, содержащие вос- палительную жидкость. Сухим называют состояние кожи, когда она обезво- жена и обезжирена больше, чем обычно и покрыта плотным и потрескав- шимся эпидермисом.

Кроме кожных заболеваний, которые обозначены общим термином дерматозы, на коже могут проявиться временные и ограниченные нарушения строения эпидермиса, в частности, временные отслоения кожи разного ха- рактера, бородавки и некоторые другие.

Ниже в приложениях показаны несколько ярко выраженных изменений кожи, возникших вследствие ее заболевания, отразившихся в отпечатках.

Дерматоз, мокнущее состояние кожи (приложение № 20, страница 362).

Дерматоз, сухое состояние кожи (приложение № 21, страница 362).

Периодически возникающее частичное отслоение эпидермиса (приложение № 22, страница 362).

Комбинированная травма (травма от действия нескольких внешних факторов). Повреждения кожи может возникнуть сразу от нескольких фак- торов. На практике чаще других встречаются комбинированные повреждения от воздействия механического и какого-либо иного фактора в сочетании с воспалительным процессом. Ниже мы приводим описание последствий воздействия на кожу холодового и механического факторов.

167

При действии пониженной температуры на кожу пальцев, т.е. при об- морожении рук, ткани травмируются, затем начинается воспалительный про- цесс. Часто для предотвращения тяжелых осложнений обморожения, врачи ампутируют пораженную ткань. После такого воздействия остаются культи ампутированных в той или иной степени пальцев, а участки кожи, приле- гающей к культям, имеют рубцовые послевоспалительные изменения. Фак- тически в отпечатках таких пальцев отображаются не последствия холодовой травмы, а последствия воспалительного процесса и последующей ампутации части тканей. Поэтому мы поместили такие изменения кожи в раздел комби- нированной травмы.

Частичная ампутация ногтевых фаланг десяти пальцев после обморожения (приложение № 23 на странице 363).

Изменение отображений папиллярных узоров в следах рук в ходе за- живления повреждений, возникших от различных внешних факторов. В следах рук, обнаруживаемых на месте происшествия, могут встретиться отображения повреждений в различных стадиях развития, поэтому мы провели соответствующие эксперименты.

Работа осуществлялась следующим образом. На первом этапе до причинения повреждений были получены отпечатки пальцев и экспериментальные следы. Затем кожа повреждалась: 1 - разрезалась острым предметом (хирургический скальпель); 2 - путем трения о шероховатую поверхность; 3 - прижигалась нагретым утюгом; 4 - прижигалась концентрированной серной кислотой.

Далее через некоторые промежутки времени поврежденными пальцами оставлялись следы на стеклянной поверхности, которые обрабатывались дак- тилоскопическим порошком, копировались на липкую пленку, а затем это изображение вводилось при помощи сканера в компьютер.

Таким образом, были получены отображения папиллярных узоров с повреждениями от различных факторов. При этом в следах отобразились из-

168

менения кожи на различных стадиях заживления от момента повреждения до момента полного заживления.

Полученный в эксперименте материал позволяет судить о характере повреждений, возникших от действия того или иного фактора, характере и сроках их заживления. Конечно, у разных людей и при разных обстоятельст- вах травмирования и заживления повреждений, характер отображения ука- занного процесса и сроки его протекания будут различными, однако некото- рое усредненное преставление об этом процессе из представленного материала можно получить.

Эксперимент № 1. Трансформация папиллярного узора в ходе причинения и заживления резаных ран.

Острым хирургическим скальпелем были сделаны два разреза. После этого получены кровяные отпечатки пальца. Затем работа осуществлялась по описанной выше методике.

Изучение резаных повреждений показало, что заживление такого рода незначительных линейных поверхностных повреждений происходит при- мерно за четыре недели. Наличие повреждения кожи хорошо заметно в следах в период до 11-12 дней. После повреждения остались очень слабо заметные линейные рубцы (приложение № 24, страница 364). В приложении представлены экспериментальные следы рук, полученные до повреждения и через различные периоды времени после повреждения.

Эксперимент № 2. Трансформация папиллярного узора, поврежденного путем трения о шероховатую поверхность. Эпидермис был поврежден в результате многократных скользящих контактов поверхности кожи с наж- дачной бумагой, в результате этого возникла ссадина. В дальнейшем она прошла все стадии своего развития от стадии образования корочки до отслоения корочки. Повреждение зажило без образования рубца Полное заживление такого рода повреждений происходит за 3-4 недели, повреждение хорошо заметно в следах рук в срок до 15-20 дней (приложение № 25, стра-

169

ница 365). В приложении показана динамика развития заживления этой травмы, представлены экспериментальные следы рук, полученные до повреждения и через различные периоды времени после повреждения.

Эксперимент № 3. Трансформация папиллярного узора, поврежденного в результате ожога. Палец был прижат на короткое время к нагретому утюгу. Возник ожог 1 степени. Появилось небольшое покраснение кожи и уплотнение эпидермиса. После этого произошло подсыхание и неравномерное отслоение тканей. В повреждении отчетливо выделяются две зоны: первая - внутренняя, зона непосредственного контакта с нагретой поверхностью (хорошо видна ее граница в виде бело-черного угла); вторая — наружная, зона иррадиации теплового воздействия). Ожог зажил без образования рубца к концу 7 недели. Последствия ожога отчетливо наблюдались в следах до 4 недель после повреждения (приложение № 26, страница 366). В приложении представлены экспериментальные следы рук, полученные до повреждения и через различные периоды времени после повреждения.

Эксперимент № 4. Трансформация папиллярного узора, поврежденного в результате ожога кислотой. Капля концентрированной серной кислоты была помешена на гребешковую кожу пальца, через 15 минут кислота была смыта водой, после чего получены отпечатки и следы.

Сразу же после воздействия кислоты наблюдалось набухание эпидермиса, что отобразилось в следах (участок воздействия кислоты темный). Затем на вторые сутки началось слущивание эпидермиса. Заживление повреждения практически наступило вначале третьей недели. Выраженные изменения эпидермиса наблюдались в следах только в течение первой недели (при- ложение № 27, страница 367). В приложении представлены эксперименталь- ные следы рук, полученные до повреждения и через различные периоды вре- мени после повреждения.

В ходе описанных выше экспериментов впервые были получены наглядные материалы, которые могут служить экспертам практикам и ученым в

170

качестве основы для диагностических исследований при работе со следами рук и отпечатками, имеющими повреждения.

На наш взгляд представленные в данном параграфе материалы наглядно показывают самостоятельное значение представленного раздела дактило- скопической диагностики - диагностики свойств следообразующего объекта - кожи человека и его место в системе дактилоскопической диагностики.

171

§ 3. Диагностика свойств человека

О свойствах человека, а точнее тела человека, которые непосредственно участвуют в процессе следообразования, мы говорили в предыдущем параграфе главы. В данном и следующем параграфах, считаем необходимым остановиться на свойствах человека, которые непосредственно не отображаются в следах и отпечатках папиллярных узоров, однако коррелируют с их строением и поэтому могут быть диагностированы при исследовании соответствующего материала.

Под диагностикой свойств человека мы предлагаем понимать свойства человека как представителя вида, в частности, это:

  • антропологические характеристики человека (расовые, популяцион-ные и некоторые другие);
  • нормальные анатомо-физиологические характеристики человека (пол, возраст, рост, пропорции, функциональные свойства и другие);
  • патологические анатомо-физиологические характеристики и заболе вания.

Взаимосвязь строения папиллярных узоров с различными морфо- физиологическими характеристиками человека изучает дерматоглифика. Ее возможности используются в антропологии, медицине и генетике.

Использование возможностей дерматоглифики для решения некоторых задач криминалистики, в частности, для установления родства, предложено давно, одной из первых публикаций в этом плане была работа А.А. Салькова1. В 1939 году в своей докторской диссертации по вопросам спорного отцовства и публикациях Н.В. Терзиев писал об использовании генетико- дактилоскопической экспертизы в качестве средства доказывания, естественно, что основой такой экспертизы являлись данные, полученные в ходе дер-

Сальков А.А. Значение дактилоскопии при установлении родственного сходства // “Судебно-медицинская экспертиза”. - М.: Изд-во Ульяновского комбината ППП, 1926. С. 103-106.

172

матоглифических исследований1. Однако, говорить об использовании дости- жений дерматоглифики для раскрытия, расследования и профилактики пре- ступлений в то время, да и в последующие 3-4 десятилетия было еще рано.

Фактически первые обоснованные предложения по диагностике свойств человека по папиллярным узорам в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступлений появились в 80-90-х годах двадцатого столетия. К этому времени в дерматоглифике были накоплены интересные данные о корреляции нормальных и патологических анатомо-физиологических свойств человека со строением его папиллярных узоров, которая обусловлена генетически. Таким образом, была научно обоснована возможность исполь- зования папиллярных узоров в качестве генетического маркера некоторых свойств человека, что может быть использовано в криминалистике и судебной медицине. О различных аспектах такого рода возможностей сказано в работах: Т.Д. Гладковой2; BE. Корноухова с соавторами3, А.Н. Чистикина и В.В. Яровенко4, а так же Н.Н. Богданова, С.С. Самищенко и А.И. Хвыли-

Терзиев-Порошин КВ. Судебная экспертиза в делах о спорном отцовстве. - Дисс.докт. юрид.наук. - М. ВИЮН, 1939. 415 С; Терзиев КВ. Гене- тико-дактилоскопическая экспертиза как судебное доказательство о спорном отцовстве //”Советское государство и право”, 1940, №1. С. 112-128.

2 Гладкова Т. Д. Дерматоглифический метод в антропологии, ант- ропогенетике, медицине и криминалистике. - М., 1989.

3 Корноухое В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск: КГУ, 1982. 182 с; Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 416 с.

4 Яровенко В.В. О дерматоглифической экспертизе папиллярных узоров кистей рук // Материалы итоговой научу.-практ. конференции Тюменской высшей школы МВД. - Тюмень, 1992. С. 180-181.; Чистикин А.Н., Яровенко В.В. Опыт определения психопатологических состояний методом дерматог лифики // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1993. - С. 145-146; Чистикин А.Н., Яровенко В.В. Пальцевая дерма тоглифика у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Комплексное изучение медико-биологических проблем населения Тюменской области: Сб. научных трудов. Тюмень. 1993.- Ч. Ш. С.82-84. Яровенко В.В., Чистикин

173

Олинтера1; И.А. Аполоновой и Т.Ф. Моисеевой2; Л.Г. Эджубова с соавторами3 и других исследователей.

Прежде чем говорить о возможностях дерматоглифических исследований и использовании полученных с их помощью данных в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, необходимо кратко охарактеризовать методику дерматоглифических исследований и основные объекты, с которыми работают антропологи и медики, разрабатывающие эти проблемы.

Дерматоглифические исследования папиллярных узоров рук, проводимые по полной схеме, предусматривают изучение полных отпечатков ладоней. В отдельных случаях, когда исследователя интересует какой-либо отдельный признак или несколько признаков, например, характеристики узоров ногтевых фаланг пальцев, исследуются отображения соответствующих участков гребешковой кожи рук. Чаще всего, такое самостоятельное значение могут иметь отдельные морфологические части ладоней. Например, могут

А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995. 280 с; Яровенко В.В. Проблемы применения дерматоглифических исследований в криминалистике: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1996. 24 с.

1 Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Анализ папил лярных узоров серийных убийц // Международная конференция “Информа тизация правоохранительных систем” (тезисы докладов). - М., Академия управления МВД РФ, 1997. С. 23-24.; Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля- Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии. №4, - М., 1998. С. 61-65.; Самищенко С.С. Значение исследований папиллярных узоров для раскрытия и расследования преступлений // Информационный бюллетень №9 по материалам 29 “Криминалистических чтений”. - М., Ака демия управления МВД России, 1999. С. 16-19.

2 Аполонова И.А., Моисеева Т.Ф. Возможность выявления специфиче ских и патологических особенностей и состояний человека по отпечаткам его пальцев // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1997. № 1-2. С. 20-31.

3 Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы. - М., 1999. 183 с.

174

быть исследованы только отпечатки концевых фаланг пальцев, только отпе- чатки ладоней или только отпечатки средних или основных фаланг пальцев. Не вдаваясь в детали методики, отметим лишь, что и в этих случаях требуется исследование отпечатков всех ногтевых фаланг, отпечатков полных ладоней и т.д.

В дерматоглифике принято исследовать следующие основные признаки строения папиллярных узоров:

  • типы и виды папиллярных узоров;
  • дельтовый индекс (общее количество дельт в узорах концевых фаланг пальцев рук)
  • гребневой счет (количество папиллярных линий пересекаемое условной прямой линией проведенной из центра дельты в центр узора);
  • ладонные поля (участки края ладони, обозначенные цифрами);
  • ладонные флексорные линии;
  • ладонные углы (углы, построенные с участием ладонных трирадиу-сов);
  • наличие рисунков на тенаре и гипотенаре.
  • разнообразные индексы (разного рода отношения исследованных признаков узоров, например, индекс Камминса - это сумма окончаний глав- ных ладонных линий, при этом для его подсчета используется специальная схема) и многие другие.
  • Для исследования того или иного вопроса, как правило, изучаются со- вокупность признаков, что требует наличия соответствующего дактилоско- пического материала

Диагностика антропологических характеристик человека. Суть дер- матоглифического метода в антропологических исследованиях состоит в том, что исследованные у разных групп людей дерматоглифические признаки ста- тистически обсчитываются и сравниваются между собой. Таким образом ус- танавливается генетическое сходство и различия разных групп населения.

175

Поясним сказанное на примере. А.Е. Двирским и Л.Ф. Гагаевой исследованы дерматоглифические признаки пальцев и ладоней у русских и украинцев, каких- либо отличий по этим показателям между этими национальностями не выявлено, что является следствием их общего происхождения и постоянного генетического смешения. Подобные же сравнительные исследования дерма- тоглифики болгар показали, что болгары ближе к украинцам, русским и ли- товцам, нежели к туркам и грекам1.

Для того, чтобы понять возможность использования таких дерматог-лифических данных в криминалистике, рассмотрим модель подобного исследования. При сравнении между собой двух групп населения С (северные) и Ю (южные) по признаку П установлено, что частота встречаемости признака П у северных - 58%, а у южных - 23%. То есть имеется достоверная генетически обусловленная разница между этими группами. При необходимости проверить группу населения В (восточные) на предмет их генетической близости к северным или южным, мы изучаем тот же показатель П у восточных, получаем частоту встречаемости 25%, что достоверно указывает на их генетическую близость с группой южных. В криминалистике же в ходе раскрытия и расследования преступлений следователь имеет отображение папиллярных узоров одного человека. Допустим, в этом материале специалист обнаружит наличие признака П. Какой вывод он сможет сделать? Сможет ли он на этом основании отнести человека, от которого произошел дактилоскопический материал, к южным, северным или восточным? Нет, потому, что этот признак встречается у всех этих трех групп населения, только с разной частотой.

Даже совокупности дерматоглифических характеристик не дают оснований для однозначного отнесения конкретного человека к какой-либо национальной группе. Конечно, в практике правоохранительной деятельности могут встретиться следственные ситуации, когда даже такое ориентировоч-

1 Цитируется по ВВ. Яровенко и А.Н. Чистикину. Дерматоглифика в

176

ное решение возникшего перед следствием вопроса даст положительный им- пульс расследованию, однако совершенно очевидно, что такие следственные ситуации могут встретиться очень и очень редко. Нам неизвестно не из ли- тературных источников, не из следственной практики о проведении дерма- тоглифических экспертиз и исследований по установлению национальной принадлежности живого или мертвого человека, каких-либо останков тела человека, или о проведении такого рода исследований по отображениям па- пиллярных узоров.

При исследовании разложившихся и скелетированных останков вопросы национальной принадлежности решаются на основании измерений частей скелета и, в первую очередь, черепа. Хороший результат в такого рода иссле- дованиях получается при анализе признаков внешности человека.

Таким образом, на основании выше изложенного можно сделать вывод, что результаты дерматоглифических исследований, выявляющие сходства и различия признаков дерматоглифики у различных национальных групп не находят и не могут найти постоянного широкого использования в работе по раскрытию и расследованию преступлений, хотя эпизодически такие иссле- дования могут осуществляться.

Диагностика нормальных анатомо-физиологических характеристик человека. Вторым из отмеченных нами направлений является исследование корреляции нормальных анатомо-физиологические характеристик человека (пол, возраст, рост, пропорции, функциональные свойства и другие) с различными свойствами и комбинациями свойств папиллярных узоров человека.

В данном диагностическом направлении, естественно, следует выделить две части. В первую следует отнести изучение корреляции между такими характеристиками человека как пол, рост, возраст и некоторыми свойст-

криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995.

177

вами папиллярных узоров, а также элементов строения кистей рук, которые могут отображаться в следах.

Диагностика пола. Задача диагностики пола человека по папиллярным узорам практически возникает только в случаях изучения следов рук, обнаруживаемых на местах совершения преступлений, то есть тогда, когда эксперту неизвестно, кем оставлен след. Иные ситуации крайне редки и мы не будем их рассматривать.

Теоретически можно выделить следующие группы характеристик па- пиллярных узоров и рук человека как следообразующих объектов, связанные с полом человека:

  • размеры отображений частей кистей рук, размерные характеристики папиллярных узоров;
  • частота встречаемости отдельных характеристик узоров во взаимосвязи с их топографией;
  • состояние гребешковой кожи.
  • Размеры папиллярных узоров и следообразующих частей рук женщин в среднем меньше таковых у мужчин. В специальной литературе публикуются, например, таблицы усредненных данных, характерюующих кисти рук в целом и отдельных их частей у мужчин и женщин1. Однако использование такой информации на практике встречается крайне редко, потому, что, во- первых, практически не бывает отображений, в которых достоверно можно измерить размеры частей кисти. Во-вторых, если и удается в редчайших слу- чаях получить такого рода данные, то вероятность ошибки выводов, сделанных на основе измерений, в большинстве случаев не позволяет достоверно судить о поле человека, оставившего следы.

Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. - М., 1992. 77 с; Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. - М: ВНИИ МВД СССР, 1987. 64 с.

178

Изучение статистических различий в строении папиллярных узоров между женщинами и мужчинами показывает, что такие различия имеются и достоверно выделяются в среднестатистических показателях. Так, например, в книге “Дактилоскопическая экспертиза” по этому поводу сказано следующее: “Анализ распределения признаков папиллярных узоров у мужчин и женщин показывает, что пока не обнаружено строго специфических признаков, отличающих одну группу от другой, а различие между двумя группами проявляется в разной частоте встречаемости признаков”1.

Одним из первых на относительно большом массиве материала статистическое исследование половой дифференциации провел Г.В. Дашков. Он установил следующие различия в частотах встречаемости типов папиллярных узоров: дуговые узоры у мужчин - 3%, у женщин - 8%; петлевые узоры у мужчин — 62%, у женщин - 77%; завитковые узоры у мужчин - 35%, у женщин - 15%. Кроме того, он установил половую дифференциацию распределения типов папиллярных узоров на левой и правой руках2.

В дальнейшем такого рода исследования на большом статистическом материале проводились BE. Корноуховым с коллегами3 и некоторыми другими исследователями. Однако, принципиально новых данных этого рода получено не было.

По нашему мнению, наличие некоторых небольших статистических различий между женскими и мужскими папиллярными узорами не дает воз-

1 Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспек тивы развития. - Красноярск: Изд-во Красноярского унив-та, 1990. 414 с.

2 Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов рук для установ ления личности преступника // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. - Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968. С. 274-276.

3 Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспек тивы развития. Красноярск, изд-во Красноярского унив-та, 1990. 414 с.

179

можности использования этих данных для достоверной диагностики половой принадлежности отдельно взятых следов.

Между мужчинами и женщинами наблюдаются различия состояния гребешковой кожи рук. У женщин, в сравнении с мужчинами, чаще наблюда- ется худшее состояние гребешковой кожи, что выражается в уплощении валиков и бороздок, в наличии белых линий и некоторых других изменениях, которые влияют на отображение папиллярных узоров в отпечатках и следах. По нашим наблюдениям, низкое качество отпечатков папиллярных узоров в женских дактилокартах, обусловленное плохим состоянием кожных покровов, встречается в трех случаях из десяти, а в мужских только в одном.

Диагностика пола по какой-либо одной из обозначенных групп характеристик не дает возможности сделать однозначный вывод. Однако, если в изучаемом следе совместно проявились признаки всех трех групп, диагностический вывод может быть в достаточной степени весомым для того, чтобы быть учтенным в планировании оперативно-следственной и экспертной работы.

Установление роста человека по следам рук большинство авторов связывают в первую очередь с их размерными характеристиками (В.А. Иваш-ков1, Л.Г. Эджубов2 и другие). Очевидно, что использование этой корреляции затруднено в связи со сложностями измерения следового дактилоскопического материала, большая часть которого заведомо непригодна для этих целей. В книге “Статистическая дактилоскопия”, впервые нами встречены указания на установление достоверных корреляций между ростом человека и углом наклона петли в папиллярном узоре на некоторых пальцах. В частности, авторы пишут: “… угол наклона петли на восьмом пальце (средний палец левой ру-

Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. - М., 1992. 77 с.

Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы. - М., 1999. 184 с.

180

ки) с точностью почти до 85% соответствовал росту дактилоскопированно- го”1. Более того, исследователями под руководством Л.Г. Эджубова установ- лена корреляция: “… между числом гребней, пересекающих вертикаль от дельты до отображения флексорной линии в петлевых узорах, и таким при- знаком словесного портрета, как “длина шеи”. По данным авторов исследо- вания, длинная шея наблюдается у лиц с небольшим числом линий, а корот- кая - у лиц с большим числом линий между дельтой и межфаланговой склад- кой. Такие результаты показывают, что элементы строения папиллярных узоров коррелируют не только с ростом человека в целом, но и с отдельными характеристиками строения тела. Однако, по мнению самих авторов работы, такие результаты требуют дальнейшего корректного статистического под- тверждения.

Диагностика возраста человека, оставившего следы рук, базируется на общеизвестном факте увеличения ширины папиллярных валиков и бороздок с возрастом. Поэтому дифференцировать можно только папиллярные узоры взрослых людей от узоров детей и подростков. Информация о возрасте лица, диагностированном по папиллярным узорам, эффективна только в случае установления “юного” возраста “владельца” следов.

Диагностика пола, роста и возраста лиц, оставивших следы рук, постоянно осуществляется опытными экспертами в ходе работы со следами на месте происшествия и иногда при производстве экспертиз. Основанием для таких, как правило, вероятных выводов, служит, обычно, совокупность раз- личных размерных характеристик частей пальцев и ладоней. Как правило, такие исследования не отражаются в протоколах осмотра места происшествия и в заключениях эксперта. Но такая информация передается оперативным и следственным работникам и используется ими при формировании версий и планировании их отработки.

1 Указ. раб. Статистическая дактилоскопия.

181

В работе с автоматизированными дактилоскопическими системами информация о поле и возрасте лица, оставившего след, может быть исполь- зована при установлении очередности проверки следов по массиву дактило- карт. Однако, если достоверность диагностического вывода невысока или след в поисковом плане мало информативен, то все равно поиск будет осу- ществляться по всему массиву.

Пол, возраст, рост, пропорции тела и другие признаки внешности человека традиционно находятся в поле зрения криминалистов в плане установления их корреляции с характеристиками следов, обнаруживаемых на местах происшествий, в том числе и следов рук. Но исследования папиллярных узоров в последние два десятилетия двадцатого века показали, что их строение коррелирует не только с указанными выше характеристиками, но и с другими нормальными и патологическими анатомо-физиологическими свойствами человека. На взаимосвязи с последними мы остановимся позже, а вначале обратимся к корреляционным связям папиллярных узоров и некоторых нормальных анатомо-физиологических свойств.

Исследование многообразного спектра нормальных анатомо- физиологических характеристик человека во взаимосвязи с особенностями дерматоглифики, за исключением половой дифференциации, началось значи- тельно позже аналогичных исследований патологии. Это обусловлено, по нашему мнению, естественной логикой исследователей, которые предполагали, что патология человека обязательно будет связана с патологией папиллярных узоров и, что эту взаимосвязь можно будет достаточно легко установить. В этом плане нормальная анатомия и физиология человека представляла, по предполагаемому мнению исследователей, значительно меньший интерес.

Однако выявленное учеными к настоящему времени разнообразие нормальных анатомических и физиологических характеристик человека предполагает их корреляцию с вариантами строения папиллярных узоров,

182

ведь и то и другое возможно обусловлено одними или близкими генетическими структурами. И в первую очередь это касается строения центральной нервной системы, так как папиллярные узоры являются периферическим отделом нервной системы - рецептором, а их закладка происходит в одно и то же время развития эмбриона и из одной той же зародышевой ткани.

Прямая связь строения папиллярных узоров со строением центральной нервной системы уже объективно доказана, например, корреляционными ис- следованиями морфо-функциональной асимметрии полушарий мозга и асимметрии папиллярных узоров. Из литературы известно, что узоры большей сложности чаще располагаются на пальцах правой руки (Т.Д. Гладкова1, И.С. Гусева2, ГЛ. Грановский3, В.Е. Корноухов с соавторами4 и др.). Обратный вариант встречается много реже - примерно у 10% населения (Н.Н. Богданов5) и в большей степени присущ моторным левшам. Кроме того, отмечаются случаи, когда более сложные узоры расположены на пальцах левой руки, а человек является моторным правшой, такой вариант, по разным данным, наблюдается у 4-5% населения. Н.Н. Богданов называет это скрытым левшеством6.

В литературе опубликованы данные, которые не носят строгого научного характера, однако сделаны на основе очень большого личного опыта их

1 Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. - М., 1966.

2 Гусева И.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. - Минск. 1986.

3 Грановский ГЛ. Локализация отобразившегося в следе участка па пиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. - Киев: ХНИИСЭ, 1967. 100 с.

4 Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспек тивы развития. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1990. 414 с.

5 Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психоло гии. 1997. № 2. С. 76-87.

6 Богданов Н.Н. Указ. раб.

183

автора и, несомненно, должны вызвать интерес у криминалистов и кримино логов. Н.Н. Богданов пишет: “… обладатели ульнарных петель на всех паль цах оказываются наиболее компанейскими, терпимыми, доброжелательными, понимающими людьми. На службе такой возьмется за любую работу За мечено, что и живут такие люди долго. Так, у долгожителей Азербайджана и Белорусского Полесья на пальцах отмечались практически исключительно ульнарные петли”1. Далее о завитковых узорах: “А вот обладатель большого числа завитков на пальцах скорее будет производить впечатление человека “себе на уме”. Многолетние наблюдея показывают (и это один из дерматог- лифических сюрпризов): число поведенческих реакций, которые может предложить обладатель подобного рода узоров, фантастически превышает возможности других людей. Но реализация этих способностей зависит от мо тивации, и если ее нет (что бывает очень часто), то нет и никаких особых достижений”2. В отношении обладателей большого количества дуговых узо ров Н.Н. Богданов пишет: “Их отличает формальный взгляд на мир, они не склонных к творческим проявлениям, в том смысле, что не склонны привно сить много своего среди обследованных автором этих строк “вундеркин дов”, поступивших в высшие учебные заведения СССР в 12-15 лет, таких бы ло большинство”3.

Представленное мнение, на наш взгляд, дает отчетливое, хотя и гипотетическое, представление о наличии выраженных отличий функционирования некоторых сфер высшей нервной деятельности, у людей с различными наборами папиллярных узоров.

Богданов Н.Н. Постижение индивидуальности (психофизиологические аспекты). - М.: ООО “Вопросы психологии”, 2001. С. 46.

2 Богданов Н.Н. Указ. раб. С. 46.

3 Богданов Н.Н. Указ. раб. С. 47.

184

В.Г. Солониченко1, один из ведущих исследователей дерматоглифики при генетических нарушениях у человека, выдвигает гипотезу о том, что признаки дерматоглифики связаны в какой-то степени с адаптационными возможностями человека, то есть адаптационные фенотипы людей коррелируют с дерматоглифическими типами. В пользу такой гипотезы, например, говорят такие факты, как наличие возрастной дерматоглифической дифференциации, склонность к определенным заболеваниям людей с некоторыми совокупностями дерматоглифических признаков и некоторые другие.

С этими данными интересно сопоставить результаты исследований, проведенных в области спортивной антропологии Т.Ф. Абрамовой с колле- гами2. Ими обследованы спортсмены самого высокого уровня (чемпионы Мира и Европы, олимпийские чемпионы), работающие на пределе возможностей организма, что требует, кроме высокого уровня подготовки, соответствия врожденных качеств человека выбранному виду спортивной деятельности. Исследования показали, что невысокие гребневые счета и низкие дельтовые индексы наблюдаются у атлетов с выдающимися скоростно- силовыми качествами, у спринтеров. А вот сложные узоры с высоким дель- товым индексом, большим гребневым счетом характерны для тех видов спорта и игровых амплуа, в которых требуется тонко координированная нервно- мышечная работа, например спортивные единоборства.

В лаборатории Т.Ф. Абрамовой исследовалась корреляция дерматоглифики и энергетического гомеостаза организма3. В результате этих исследо-

Солоничежо ВТ., Делоне Н.Л. Адаптивные фенотипы человека в физиологии и медицине // Успехи физиол. наук. 1999. Т. 30. № 2. С.50-62.

2 Абрамова Т.Ф. (с соавторами) Возможности использования пальце вой дерматоглифики в спортивном отборе // Теория и практика физической культуры. - М, 1995. № 8. С.8-14.; Богданов Н.Н., Абрамова Т.Ф. Так нас природа сотворила… //Природа, № 6. 1998. С. 60-77.

3 Абрамова Т. Ф. (с соавторами) Пальцевые дерматоглифы — генети ческие маркеры энергопотенциала человека. Труды НИИ физ. культуры и спорта. - №, 1996. С.3-13.

185

ваний установлено, что “… простые дерматоглифы соответствуют низким резервным возможностям организма в регуляции процессов гомеостаза”. Под более простыми узорами авторы подразумевают дуговые узоры и петлевые с низким гребневым счетом. У людей с десятью петлевыми узорами очень вы- сокий энергетический потенциал, в том числе и резервный. Наличие же у ис- следуемого индивида комплекса завитковых и петлевых узоров “… указывает на высокие адаптационные возможности организма при значительных и даже экстремальных нагрузках”1.

В нескольких, представленных выше исследованиях, проведенных с разными целями и разными учеными, получены результаты, которые в определенной степени можно считать сходными. И в первом, и во втором случаях способность к прямолинейной непродолжительной, но мощной деятельности коррелирует с узорами, имеющими низкий дельтовый индекс, небольшие гребневые счета, то есть с морфологически более простыми узорами. А вот более сложная мыслительная творческая деятельность или более сложная нейромышечная работа удается на высоком уровне людям, имеющим завит-ковые узоры, то есть узоры с большим дельтовым индексом или гребневым счетом.

В литературе имеются отдельные работы, указывающие на наличие особенностей дерматоглифики у лиц разной профессиональной принадлеж- ности. И даже предложены соответствующие методические рекомендации по определению профессиональной пригодности, например, для работы продав- цом, бухгалтером, банковским работником, учителем, водителем транспорта и других. Так, в работе ВВ. Яровенко и А.Н. Чистикина написано: “… считаем правомерным использовать метод дерматоглифики для определения гене-

Богданов Н.Н., Абрамова Т.Ф. Так нас природа сотворила… // Природа, №6. 1998. С. 60-77.

186

тической склонности человека к конкретной профессиональной деятельно- сти”1.

В этой монографии описано исследование дерматоглифики у трех групп женщин бухгалтеров, продавцов и инженеров. Причем, в качестве кон- трольной группы были взяты показатели инженеров: “Поскольку показатели дерматоглифики у инженеров не имели существенных отличий от приведенных в литературе для женщин русской национальности, … “2.

Далее приводятся результаты исследований. В частности исследователями установлено, что у продавцов: “… увеличена узорность гипотенара, количество добавочных межпальцевых трирадиусов на правой кисти, количество ульнарных петель на I пальце левой кисти и количество радиальных петель на II пальце этой же кисти. Кроме того, линия А чаще оканчивается в поле 3 на правой кисти, линия D чаще оканчивается в поле 7 на левой кисти и увеличен дельтовый индекс”. У бухгалтеров: “…увеличена узорность гипотенара, количество добавочных межпальцевых трирадиусов на правой кисти, линия В на левой кисти чаще оканчивается в поле 7; линия D на этой кисти чаще оканчивается в поле 11; чаще отмечается отсутствие или редукция линии С на левой руке; уменьшено количество петлевых узоров на II пальце левой кисти; линия С на левой кисти реже оканчивается в поле 5”. Кроме того, линия D на левой кисти реже оканчивается в поле 7; увеличен дельтовый индекс; снижен индекс Гайпеля; значительно уменьшено количество окончаний линии А в поле 3 на правой кисти”3.

В результате исследований авторами, по их мнению, установлено некоторое сходство дерматоглифики бухгалтеров и продавцов, хотя имеются и

1 Яровенко В.В., Чистикии А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995. С. 141.

2 Яровенко В.В., Чистикии А.Н. Указ. раб. С. 142.

3 Яровенко В.В., Чистикии А.Н. Указ. раб. С. 142.

187

отличия между ними. И определено отличие дерматоглифики инженеров от дерматоглифики бухгалтеров и продавцов.

Если учесть посылку авторов при выборе контрольной группы - женщины инженеры имеют такую же дерматоглифику как и русские женщины в среднем, то можно, пользуясь простой логикой, сделать вывод, что женщины бухгалтеры и продавцы в г. Тюмени в большинстве своем не русские.

Думается, что поиск корреляций признаков дерматоглифики с какими-то массовыми социально-профессиональными характеристиками населения типа продавцы, водители, бухгалтеры, строители и т.п. не тот путь, по которому должно развиваться это направление исследований. При проведении диагностических дактилоскопических исследований, по нашему мнению, обязательными должны быть следующие несколько положений. В качестве одной из сравниваемых категорий должны выбираться не социальные харак- теристики, а анатомо-физиологические, например, характеристики высшей нервной деятельности. Если же выбираются в качестве сравниваемых соци- альные или криминологические характеристики, то следует изучать такие, которые в своей основе имеют объединяющие анатомо-физиологические принципы, хотя бы гипотетически. Такие, например, какие показаны в работах Т.Ф. Абрамовой с коллегами.

Обнаруженные в смежных областях науки сходные закономерности могут дать основания для более широких обобщений и предположений, а также основания для их объяснения. С нейрофизиологической точки зрения указанными исследованиями фактически обнаружено сходство между высо- коорганизованными двигательными и мыслительными процессами. При этом надо учитывать, что высококлассный борец далеко не всегда проявляет твор- ческие способности в овладении науками и наоборот, человек, проявивший себя личностью незаурядной в науке, не станет олимпийским чемпионом по борьбе. Что же такое общее есть в работе их центральной нервной системы, что позволяет им достичь однонаправленных, более высоких результатов в

188

сравнении с другими обследованными лицами, в разных областях деятель- ности? Осмелимся предположить, что основой для этого служит однотипно устроенная ассоциация нервных клеток, то есть количество, распространение и направленность связей клеточных элементов между собой. Этот показатель, видимо, сходен у лиц с более сложными узорами и отличает их от лиц с простыми дерматоглифами.

Интересные в этом плане данные можно получить, изучив особенности корреляции дерматоглифики и иных анатомо-физиологических признаков у однояйцовых близнецов в сравнении разнояйцовыми и другими родственными и не родственными парами людей.

Сравнение различных морфологических и функциональных характеристик однояйцовых (ОБ) и разнояйцовых (РБ) близнецов показало, что сте- пень их сходства и различия в значительной мере неодинакова. Нами отобраны и включены в таблицу № 3 наиболее сходные характеристики ОБ (порог отбора 75% сходства).

Рассмотрим представленную таблицу. Признаки внешности понятие комплексное. Совершенно очевидно, что их формирование происходит под влиянием и за счет многих факторов, что затрудняет использование этого критерия сходства и различий близнецов для какого-либо логического анализа. Поэтому мы не будем останавливаться на них в своих рассуждениях. При изучении таблицы обращает на себя внимание то, что наиболее сходными у ОБ являются характеристики, связанные с подсознательной деятельностью центральной нервной системы (непроизвольная мимика, непроизвольная мо- торика, электроэнцефалограммы, электрокардиограммы, отчасти радужная оболочка глаза, “автоматически” ограничивающая размер зрачка), а также строение микроциркуляторного кровеносного русла кожи. Причем, анализ иллюстративного материала показывает, что совпадает тип построения ка- пиллярной сети, а рисунок деталей отличается.

189

Таблица № 3. Сравнение степени сходства различных морфологических и функциональных характеристик однояйцовых и разнояйцовых близнецов1.

т

Сравниваемый признак Степень сходства

Однояйцовые близнецы Разнояйцовые близнецы Признаки внешности Полное сходство Частичное сходство Строение и окраска радужных оболочек глаз 99,6% 31,0% Строение капиллярного русла кожи 84-100% Не более 28% Электрокардиограммы 88,70% 37,70% Электроэнцефалограммы 85% 5% Непроизвольная мимика 89,60% 3,70% Непроизвольная моторика частей тела 81,50% 8,60% Теперь, после краткого раздельного анализа степени совпадения и различия разных морфологических и физиологических характеристик однояйцовых и разнояйцовых близнецов и других пар людей, сопоставим информацию по папиллярным узорам и остальным признакам. Наиболее генетически зависимые характеристики папиллярных узоров это тип и вид, распределение

Щ Данные, приведенные в таблице, взяты из работы - Канаев И. И. Близ-

нецы. Очерки по вопросам многоплодия. - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. 382 с.

190

по рукам и пальцам и гребневой счет. Со стороны прочих характеристик - подсознательная регулирующая деятельность центральной нервной системы и строение капиллярного русла.

В литературе имеется упоминание о том, что папиллярные узоры коррелируют с нервно-рецепторной сетью кожи, однако более детальную информацию по этому вопросу нам найти не удалось. Хотя простое знание строения сосочкового слоя кожи (расположение нервных окончаний и подходящих к ним нервных волокон) дает основание предположить, что невозможно создать конструкцию нервной сети одинакового типа для столь разных папиллярных узоров как дуговые, петлевые и завитковые.

На основании представленного выше анализа мы можем предположить, что у разных людей, не идентичных генетически, но имеющих сходные по типу, виду, гребневому счету и распределению по пальцам папиллярные узоры, средне статистически должны проявиться корреляционные связи морфологических и физиологических характеристик. В частности некоторых функциональных характеристик центральной нервной системы и сосудистых микроциркуляторных. Некоторые подтверждения выдвинутым предположе- ниям сделаны нами выше при исследовании близнецов, подобные данные имеются и в литературе. Так, отмечается, что люди с 10 завитковыми узорами более других рискуют получить инфаркт миокарда. Наиболее высоких ре- зультатов (чемпионы мира и олимпийских игр и им подобные) в видах спорта, в которых требуется сложная нейромышечная координация, достигают спортсмены с преимущественными завитковыми узорами на пальцах, а в спринтерских и силовых вида — спортсмены с преимущественно дуговыми узорами.

Конечно, предполагаемые корреляционные зависимости, на наш взгляд, могут проявляться только статистически на репрезентативных выборках материала или в экстремальных ситуациях, когда решающее значение имеют соответствующие врожденные качества, как, например, у спортсменов

191

высшей квалификации. Однако при определенных обстоятельствах такие корреляции дерматоглифики и морфологических и физиологических свойств человека могут быть использованы в раскрытии, расследовании и предупре- ждении преступлений.

Например, нами установлены особенности дерматоглифики у серийных маньяков убийц и даны рекомендации по использованию этих данных в практической работе1. Думается, что поведение маньяков-убийц сродни по- ведению человека в экстремальных условиях.

Близнецовый метод исследования морфологии и физиологии человека в разных его вариантах может быть использован при решении некоторых задач не только в дактилоскопической экспертизе, но и в других экспертизах, исследующих свойства человека, особенно детерминируемые физиологией центральной нервной системы. На наш взгляд, это могут быть: фоноскопиче-ские исследования, почерковедческие, экспертизы признаков внешности ста- тических и динамических и некоторые другие. Например, еще Ф. Гальтон обратил внимание на очень большое сходство почерков пары близнецов. В некоторых исследования отмечено большое внутрипарное сходство почерков однояйцовых близнецов по ритму письма и форме написания букв, значи- тельно большее, чем у разнояйцовых близнецов.

На наш взгляд, изложенное выше относительно корреляции строения папиллярных узоров и нормальных анатомо-физиологических характеристик человека дает основания считать данное направление исследований очень важным для развития наших представлений о человеке и возможностях его поведения в различных условиях, в том числе в сфере криминальной актив- ности и сдерживающей последнюю правоохранительной деятельности. Не- обходимо не только проводить исследования, направленные на установление

1 Богданов Н.Н., Ссшищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц //Вопросы психологии. - М.,1998, №4. С. 62.

192

таких корреляционных связей, находить им научное объяснение, но и разра- батывать методику их использования в практической работе по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений. Очевидно, что такого рода научные исследования должны осуществляться совместно антропологами и медиками, специализирующимися в области дерматоглифики, и криминали- стами - специалистами в области дактилоскопии, и, кроме того, имеющими хорошие познания в области методики расследования преступлений. Необ- ходимо разрабатывать вопросы формы, субъектов и иные, связанные с ис- пользованием указанных специальных познаний в процессе раскрытия, рас- следования и предотвращения преступлений.

Диагностика патологических анатомо-физиологических характеристик человека и заболеваний. Формирование гребешковой кожи человека и элементов ее строения в период внутриутробного развития плода в той или иной степени связано с теми элементами строения человеческого организма, которые формируются в тот же период времени, из тех же зародышевых тканей или связаны с ними каким-либо другим способом, например, формируются под действием одного и того же регулирующего или влияющего фактора.

Т.Ф. Моисеева пишет, что: “Существует две группы причин изменений дерматоглифических структур: генетические и средовые. Нарушения в на- следственной системе организма и неблагоприятные факторы среды влияют на реализацию генов гребешковой кожи путем изменения действия морфо-генных полей, определяющих конфигурацию (тип) и ориентацию узоров, зоны их проявления1”. Далее она выделяет пять групп ассоциаций “аномалия — дерматоглифика”:

Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по-тожировых следов человека. - М: ООО Тородец-издат”, 2000. С. 33.

193

1) Нарушения морфогенеза, связанные с изменением тканей, на которых базируется гребешковая кожа (трисомии, пороки двигательного аппарата и другие). 2) 3) Обменные изменения структуры дермы и эпидермиса (атрофиче-ские и дистрофические изменения у больных с синдромами Дауна, Шершев-ского- Тернера, Кляйнфельтера и другие). 4) 5) Генные нарушения, вызывающие нарушение гребневой плотности и гребневого счета, через изменение ширины гребней и борозд, и строение центральной части узора. 6) 7) Нарушение симметрии дерматоглифических признаков или их рас- пределения, “обусловленное нарушением действия морфогенетических полей генов папиллярной кожи”. Наблюдается “… у больных синдромом Шершев- ского-Тернера, внутриутробной краснухой, сахарным диабетом, семейно отя- гощенным заиканием, отчасти алкоголизмом, а также у альбиносов”. 8) 9) Эту группу ассоциаций образуют “вторичные случайно коррелятивные связи”. “Корреляция зачастую случайна и изменения признаков размытые. Примером может служить изменение дерматоглифики у детей с рас- щеплением губы и неба”1. 10) Автор указанной монографии, хотя и не говорит прямо о криминалистическом предназначении этой классификации, но понят именно так, на том основании, что данная классификация вошла в криминалистическую работу. До настоящего времени такой классификации не существовало.

Например, в уже упоминавшейся монографии В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина четвертая глава посвящена исследованию роли дерматоглифики в диагностике предрасположенности к заболеваниям. В ней выделены два

Цитируется по указанной выше работе с некоторыми сокращениями и изменениями. С. 33-34.

2 Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медшшне. - Тюмень, 1995. 280 с.

194

параграфа: “Использование дерматоглифики для диагностики некоторых за- болеваний организма” и “Использование дерматоглифики для определения психопатологических состояний”. Однако какой-либо классификации ими не предложено и материал излагается без обоснованной систематизации.

Попытка создания классификации корреляционной зависимости строения папиллярных узоров и всего спектра патологий человека, пригодной для криминалистического использования, несомненно прогрессивна. Однако по- пытку Т.Ф. Моисеевой, в указанном плане, следует признать не вполне удавшейся, так как представленную в ее работе классификацию трудно ис- пользовать в криминалистических целях.

В работе И.С. Гусевой помещена таблица1, в которой представлены изменения параметров дерматоглифики при некоторых болезнях и аномалиях развития, которую мы приводим полностью на странице 193, добавив лишь порядковые номера строк. В таблице № 4 очень наглядно представлена сгруппированная информация о том, при каких заболеваниях и аномалиях развития отмечаются наиболее выраженные изменения параметров дерма- тоглифики. В качестве изученных параметров дерматоглифики фигурируют: тип узора, ориентация узора, гребневой счет, atd угол, четырехпальцевая бо- розда, симметрия узоров.

Представленные в таблице болезни и аномалии условно можно разделить на несколько групп. В первую группу войдут генетически обусловленные заболевания (позиции с 1 по 13); во вторую - пороки развиия (позиции с 14 по 16); в третью - психические заболевания (позиции 25-26); в четвертую условно отнесем все остальные оставшиеся заболевания, так как среди них уже сложно выделить более или менее представительные и обособленные группы заболеваний.

Гусева И.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. - Минск. 1986. С. 56.

195

Таблица № 4

Изменения в признаках дерматоглифики при некоторых болезнях и аномалиях развития

Генетические

нарушения, пороки

развития, болезни Тип узора Ориен- тация узора Греб- невой счет Угол atd Четырех

пальцева я

борозда Сим- метрия узоров 1 ОХ ++ + ++ ++ — + 2 ХХУ ++ — ++ ++ — — 3 ХХУУ ++ — ++ — + — 4 ХХУ ++ — ++ — — — 5 13+ ++ — — ++ ++ — 6 18+ ++ ++ ++ ++ ++ — 7 21+ ++ ++ ++ ++ ++ — 8 4р+ ++ — — — — — 9 4р- ++ — — — + — 10 4q- ++ — — + — — 11 5р- ++ ++ — ++ ++ — 12 5q- ++ — — — — — 13 18р- ++ — ++ ++ ++ — 14 18* ++ — — — ++ — 15 Множественные пороки ++ ++ + + ++

16 Пороки сердца ++ — ++ — + — 17 Синдакшлии + + + — + — 18 Поликистоз почек + — — — + — 19 Ретинобластома + — — + + — 20 Рак пищевода + — — — — — 21 Язвенная болезнь желудка + + + + —

22 Тиреоидит Хасимото ++ — ++ — —

23 Фенилкетонурия + — + + + — 24 Альбинизм — — + — — + 25 Сахарный диабет — — — + — + 26 Эпилепсия + + + — — — 27 Шизофрения + + + + + — 28 Алкоголизм + — + + — + 29 Псориаз + — — + — — 30 Полиомиелит + — — — — — 31 Краснуха, внутриутр. заражение + + — + + + “++” - выявляются, как правило, “+” - обнаруживаются иногда,

”-“ - не отмечаются.

196

Даже беглого взгляда на таблицу достаточно для того, чтобы понять - наибольшие изменения папиллярных узоров (исследованных характеристик) встречаются при генетических нарушениях и пороках развития, которые так же напрямую связаны с нарушениями в генетической сфере. При этом самые выраженные проявления отклонений дерматоглифики имеют место при син- дроме Эдвардса и синдроме Дауна. Оба этих генетических нарушения харак- теризуются грубыми или специфическими изменениями в центральной нерв- ной системе, в дополнение, конечно, к прочим выраженным анатомо- физиологическим нарушениям. Аналогичные наблюдения описаны в работах антропологов, изучавших и изучающих дерматоглифику при хромосомных заболеваниях1 и врожденные пороки человека2. Например, значительное уве- личение количество завитковых узоров на пальцах детей с синдромом Виль- ямса в сравнении с контрольной группой здоровых детей показано в работе Н.Н. Богданова и В.Г. Солониченко. Кроме того, авторы обнаружили выра- женную асимметрию дельтового индекса с более высокими показателями на

1 Гусева И.О., Казей Н.С Дерматоглифика при некоторых хромосом ных аномалиях у человека // Вопросы антропологии. 1970. Вып.35. С. 146- 158; Гусева И.О., Казей КС. Использование данных дерматоглифики в диаг ностике некоторых хромосомных заболеваний // Здравоохранение Белорус сии. 1970. № 8. С. 30-33; Усоев С.С. Дерматоглифика у детей, страдающих врожденными пороками с хромосомными аберрациями и без них // Генетика. 1972. Т.8. № 7. С. 165-168.; Усоев С.С. Дерматоглифика как метод медико- генетического исследования // Тез. докладов 14 международного генетиче ского конгресса. - М., 1978. Т. 2. С. 376.

2 Давиденкова Е.Ф., Либермаи И.С. Клиническая генетика. - Л., Меди цина, 1975; Морова И.А. Особенности дерматоглифики у детей с врожден ными пороками сердца // Вопросы охраны материнства и детства. - М., 1989. № 4. С. 73; Усоев С.С. Дерматоглифика у детей, страдающих врожденными пороками с хромосомными аберрациями и без них // Генетика. 1972. Т.8, № 7. С. 165-168. Усоев С.С. Дерматоглифика в диагностике врожденных пороков человека // Матер. 8 республиканского съезда детских врачей Белоруссии. - Минск, 1975. С. 239-240; Усоев С.С. Дерматоглифика в медико-генетической консультации // Тез. докладов 3 Всесоюзного съезда генетиков и селекционе ров. - Л. 1977. С. 319-320.

197

левой руке в указанной группе детей с синдромом Вильямса. По мнению ав- торов, полученные данные обусловлены генетически детерминированным правополушарным доминированием у больных детей в сравнении с преиму- щественным левополушарным у здоровых1.

Изменения признаков строения папиллярных узоров, хотя и не жестко коррелированные, встречаются при психических заболеваниях, в частности, в представленной выше таблице они отмечены при шизофрении и эпилепсии. В литературе описаны отклонения при исследовании дерматоглифики оли- гофренов2.

Из четвертой группы заболеваний наибольшие изменения дерматоглифики наблюдаются при тиреоидите Хасимото, в основе которого лежат генетически обусловленные аутоиммунные нарушения, а так же при язвенной болезни желудка, природа которой тесно связана с нейрогуморальной регуляцией.

Из представленного выше материала можно сделать ряд выводов:

Богданов Н.Н., Солониченко В. Г. Синдром Вильямса — модель генетически детерминированного правополушарного доминирования // Физиол. ж. им. И.М. Сеченова. 1995. Т. 81. № 8.

Ргщнер М.С., Шехтер И.А., Базипевская Е.С., и др. Пальцевая дерматоглифика при олигофрении. Анализ папиллярных узоров // Вопросы антропологии. 1971. Вып. 39. С. 132-137; Кунъкина Л.З., Барашнев Ю.И. Изменения дерматоглифики при наследственных формах олигофрении // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1973. Т. 73. № Ю. С. 1546-1552.; Хазанов А.Б. Дерматоглифика при недифференцированной олигофрении // Вопросы антропологии. 1976. В. 54. - С. 141-150; Мейерова Р.А., Горбунова Н.И., Бахмутская Т.Ф., и др. Итоги изучения дерматоглифики среди здоровых и олигофренов // Научные труды Иркутского мединститута. 1980.

B. 149. С. 102-106; Ермолова 3.С, Эйхгорн А.В., Удовиченко А.С. и др. Срав нительный анализ топографии кожных узоров кисти у здоровых и больных олигофренией // Здравоохранение Казахстана. 1984. № 11. С. 47-60.; Лавря- шин Б. В. Анализ эритроцитарных изоантигенных систем и дерматоглифиче- ских показателей при олигофрении // Генетические маркеры в антропогене- тике и медицине: Тез. 4-го Всесоюзного симпозиума. - Хмельницкий, 1988.

C. 258-259.

198

1) Признаки дерматоглифики проявляют наибольшую корреляцию с генетическими нарушениями в значительной мере затрагивающими строение и функции головного мозга. 2) 3) Генетические нарушения, не связанные со значительными нарушениями центральной нервной системы, в меньшей степени, но достаточно выражено, сочетаются со специфической дерматоглифической картиной. 4) 5) Некоторая корреляция признаков дерматоглифики наблюдается с психическими и психогенными заболеваниями. 6) 7) Заболевания и патологические нарушения иной этиологии (не обу- словленные генетически, прямо не связанные с нарушениями центральной нервной системы) не характеризуются сколько-нибудь заметным своеобразием дерматоглифической картины. 8) Учитывая все сказанное, мы предлагаем при проведении криминалистических дактилоскопических диагностических научно-практических исследований взаимосвязи дерматоглифики и патологических состояний и заболеваний человека использовать следующую классификацию:

1) Особенности строения папиллярных узоров, связанные преимущественно с генетическими нарушениями человека. (Синдром Дауна, синдром Эдвардса, синдром Рубинштейна-Тейби и другие). 2) 3) Особенности строения папиллярных узоров, связанные преимущественно с психическими и психогенными заболеваниями. (Эпилепсия, олигофрения, шизофрения, язвенная болезнь желудка и другие). 4) 3) Особенности строения папиллярных узоров, связанные с забо леваниями иной этиологии.

Конечно же, предложенный вариант не претендует на истину в последней инстанции, однако он может способствовать накоплению и систематизации имеющихся и вновь получаемых данных об особенностях дерматоглифики, связанных с диагностикой патологии человека, информация о которой

?

199

може т быть испо льзов ана в раскр ытии , рассл едова нии и проф илак тике пре- ступ лени й.

Таки м образ ом, некот орые свойс тва челов ека, не участ вующ ие непо- средс твенн о в проце ссе отобр ажен ия папил лярны х узоро в, корре лиру ют с их строе нием и могут быть диагн остир ованы при опред еленн ых услов иях по папил лярны м узора м в ходе раскр ытия и рассл едова ния прест уплен ий. Одна- ко это напра влени е дакти лоско пичес кой диагн остик и требу ет своег о даль- нейш его всест орон него иссле дова ния.

200

§ 4. Исследование дерматоглифики серийных маньяков-убийц

Лица, совершающие жестокие сексуально мотивированные преступления, обосновано считаются “ненормальными”, т.е. обладающими качествами, отличающимися от качеств большинства людей. Все они подвергаются су- дебно-психиатрической экспертизе, которая, как правило, признает их вме- няемыми, т.е. на момент совершения преступления осознававшими фактиче- ский характер и общественную опасность своих действий и способными ру- ководить этими действиями. Однако, большинству из них в процессе экс- пертного исследования ставится диагноз “психопатия”. Современный термин, обозначающий эту группу психических расстройств, применяемый в ныне действующей классификации болезней (МКБ-10) - “расстройство личности”. В своей работе мы будем использовать оба указанных термина.

Для установления диагноза психопатии большое значение имеет обнаружение так называемой “триады” П.Б. Ганнушкина: тотальное проявление характерологических нарушений, т.е. нарушения различных сфер характера человека; устойчивое их проявление в течение всей жизни; изменение соци- альной адаптации’.

Большинство исследователей этой психической патологии считают, что в ее возникновении играют ведущую роль два фактора: 1) врожденная или приобретенная в раннем детстве недостаточность нервной системы и 2) неблагополучие социальной среды, в которой растет и развивается ребенок.2

Принимая во внимание мнение о том, что среди причин возникновения расстройств личности определенную роль играет врожденный фактор недос- таточности центральной нервной системы, мы решили исследовать имеющийся в нашем распоряжении материал — дактилокарты лиц, совершивших

1 Ганнушкин П.Б. Избранные труды. - М, 1964.

2 Сухарева Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. -М., 1959, Т. 2.

201

так называемые серийные убийства по сексуальным и сопряженным с ними мотивам.

В этом плане дерматоглифические исследования представляют значительный интерес, так как позволяют охарактеризовать особенности организации и функционирования центральной нервной системы посредством изучения картины волярного рельефа (гребневой кожи, покрывающей, в частности, внутреннюю поверхность кистей человека). Известно, что кожа происходит из тех же самых эмбриональных зачатков, что и структуры нервной системы, благодаря чему дерматоглифические узоры могут быть использованы в качестве оригинального маркера организации центральной нервной сис- темы1.

На первом этапе научного исследования была проанализирована дак- тилокарта убийцы-маньяка АР. Чикатило. В качестве характеристики ото- бранной для исследования группы преступников кратко охарактеризуем пре- ступления, совершенные А.Р. Чикатило. С 1978 г. по 1990 г. им на территории Ростовской и нескольких других областей СССР были совершены 52 убийства мальчиков, девочек и женщин по сексуальным мотивам (52 вошли в приговор суда). При этом он причинял своим жертвам множественные ране- ния ножами и другими орудиями, совершал сексуальные действия как с еще живыми жертвами, так и с трупами.

Другие преступники, вошедшие в группу исследуемых, совершили не менее жестокие преступления примерно такой же направленности, но с меньшим количеством эпизодов.

Каких-либо патологических изменений узоров ладонных поверхностей кистей рук у А.Р. Чикатило не обнаружено. Не были выявлены у него также и

Богданов Н.Н., Самкщенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии. 1998. №4. С. 62.

202

редкие типы и виды узоров. Была установлена, однако, редко встречающаяся асимметрия в распределении папиллярных узоров.

Из литературы известно, что узоры большей сложности чаще располагаются на пальцах правой руки.1 Обратный вариант встречается много реже - примерно у 10% населения2. У А.Р. Чикатило была выявлена редкая разно- видность асимметрии. На большом пальце правой руки папиллярный узор представлен ульнарной петлей, а на большом пальце левой руки - завитком, т.е. узор большей сложности имеется на большом пальце левой руки в срав- нении с большим пальцем правой. Частота встречаемости этого признака в популяции по Н.Н. Богданову - 2,5% .

Было выдвинуто предположение о возможном наличии подобных особенностей папиллярных узоров и у других преступников, совершивших аналогичные преступления. Всего нами были изучены отпечатки ногтевых фаланг пальцев и ладонные отпечатки (часть обследованных) у 17 лиц, со- вершивших преступления указанной направленности (все мужчины). Анали- зировались различные характеристики папиллярных узоров: типы и виды; распределение по пальцам; симметричность; подсчитывался гребневой счет и т.д.

Полученные результаты сравнивались со средними для популяции, подсчитанными на контрольной группе, состоящей из учеников обычной школы (мальчики), а также сравнивались с результатами исследования па-

Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. - М.: Наука, 1966; Андрианова В.А. Исследование сочетаний папиллярных узоров на пальцах рук // Труды ВНИИОП МООП СССР. - М., 1967. № 10. С. 45- 59; Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: КГУ. 1990.

2 Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психоло гии. 1997. № 2. С. 76-87.

3 Богданов Н.Н. Там же.

203

пиллярных узоров у лиц, совершивших экономические преступления (с этой группой сравнение проводилось по одному из показателей).

Основной характеристикой папиллярных узоров, которая показала су- щественные отличия между исследуемой и контрольной группами, оказалась величина гребневого счета. Методика его подсчета была следующей. В за- витковых узорах считали количество линий, лежащих между центром узора и правой, и левой дельтами (количество линий вправо и влево от центра до дельт суммировали). В петлевых узорах учитывалось количество линий между дельтой и центром. В дуговых узорах гребневой счет принимали равным нулю. Полученные результаты сведены в таблицу 5.

Таблица № 5.

Локализация узоров с большим гребневым счетом на левой руке

в группе серийных убийц по сравнению с популяционной нормой

Локализация узоров Серийные

убийцы

л=17 Лица, осужденные

за экономические

преступления

/1 = 48 Норма

(школьники)

/1 = 48

п % п % п % Большой палец 7 41,1 5 9,6 2 4,2 Указательный палец 8 47,1 Не исследован 6 12,5 Средний палец 11 64,7 Не исследован 6 12,5 Безымянный палец 7 41,2 Не исследован 7 14,6 Мизинец 6 35,3 Не исследован 7 14,6 Суммарный

гребневой счет

по всем пальцам 8 47,1 Не исследован 2 4,2 Любые признаки левшества 16 94,1 Не исследован 11 22,9

204

В первом столбце таблицы указана локализация узоров с большим гребневым счетом на пальцах исследуемых лиц. Во втором - число серийных убийц, имеющих больший гребневой счет на пальцах в абсолютных цифрах и в процентах к общему числу обследованных. В третьем и четвертом столбцах те же самые показатели приведены для лиц, осужденных за экономические преступления (рассчитан только один показатель - по большому пальцу), и контрольной группы школьников.

По всем строкам, т.е. по всем пальцам, отмечаются увеличенные показатели у серийных убийц по сравнению с контрольными группами. Так, по большому пальцу у семи серийных убийц отмечается асимметрия гребневого счета в пользу левой руки, что составило 41,2%. Среди осужденных за эко- номические преступления - 9,6%, а в группе школьников - 4,2%. В группе серийных убийц у шестнадцати из семнадцати человек отмечался какой-либо из признаков “левшества”, что составило 94,1%, у школьников этот показатель был на уровне 22,9%.

Результаты исследований позволяют сделать ряд выводов.

  1. С учетом исходной предпосылки о корреляции асимметрии папиллярных узоров и организации головного мозга девиантное поведение сексуальных маньяков-убийц отчасти может быть связано с наличием у них редкого, врожденного конституционального типа организации центральной нервной системы, сводящегося к определенному типу левшества. Другими словами, врожденная компонента их психопатии определяется редкой организационно- функциональной асимметрией мозга. Ряд исследователей, например, Н.Н. Богданов, такую асимметрию предложили рассматривать как признак скрытого “левшества” (левшества, которое не дает выраженного моторного проявления)1.

1 Богданов КН. Указ. раб. С. 78.

205

Дерматоглифика обследованных маньяков не относится к числу пато- логических, а является редко встречающимся вариантом нормы. Такого рода проявления асимметрии встречены и в контрольной группе, однако в значи- тельно меньшем числе случаев.

  1. Каких-либо патологических изменений папиллярных узоров на руках сексуальных убийц маньяков не обнаружено.
  2. Тип асимметрии в изученной группе определяется распределением петлевых и завитковых узоров. Практически полностью в исследованной группе отсутствовали дуговые узоры.
  3. По нашему мнению, можно дать следующее предположительное объяснение полученным результатам. Общеизвестно, что большая часть высших функций мозга - асимметричны. Для некоторых функций левое полушарие является доминирующим (например, речь в большей степени связана именно с левым полушарием). Однако несимметричность не означает того, что функции, присущие одному полушарию, не представлены в другом; вероятно, в процессе выполнения тех или иных функций, соответствующие центры в левом и правом полушариях дополняют друг друга. Предположительно, левое и правое полушария различаются степенью и качеством участия в выполнении той или иной высшей функции. Например, считается, что ин- туитивное мышление более связано с деятельностью правого полушария, однако осознанную (проанализированную) информацию для интуитивной обработки, в том числе и вербальную, “поставляет” левое, т.е. “командиром” по выполнению одних функций центральной нервной системы является левое полушарие головного мозга, а по другим - правое.

Установлено, что межполушарные различия закладываются уже при формировании мозга зародыша. А так как закладка кожи (периферического органа чувств) происходит в одно время с закладкой мозга, то асимметрии последнего могут в какой-то мере быть связаны с асимметриями папиллярных узоров. При этом коррелируют, по всей видимости, не какие-то конкрет-

206

ные психические проявления и элементы строения узоров, а базовые морфо- функциональные комплексы.

Таким образом, имеющаяся у сексуальных убийц-маньяков нетипичная асимметричность папиллярных узоров, вероятнее всего, связана с нетипичной врожденной функциональной асимметрией мозга. В группе контроля такой вид асимметрии узоров тоже наблюдался, но намного реже.

В чем же причина того, что некоторые носители описанных анатомо- физиологических особенностей совершают жесточайшие преступления, а другие нет? На наш взгляд, на становление личности маньяка большое влияние оказывают еще две группы факторов (и это вполне сочетается с воззрениями психиатров на природу психопатий).

Первая из них - функциональное состояние других анатомо- физиологических систем. То есть, если в организме людей с врожденной не- типичной функциональной асимметрией центральной нервной системы име- ются еще какие-либо свойства, ослабляющие их адаптационные возможности, то вероятность асоциальных эксцессов со стороны носителя такой со- вокупности свойств значительно возрастает. Если обратиться к делу того же А.Р. Чикатило, то у него, наряду с врожденной нетипичной функциональной асимметрией центральной нервной системы, отмечаются выраженные половые нарушения.

Значительную роль играет еще и такая группа факторов, как условия психического, полового, общественного становления личности на всем про- тяжении жизни. В зрелом возрасте на поведение такого индивидуума влияют и результаты реализации “себя” как личности в той социальной среде, в которой он оказался. Конечно же, эта группа факторов во многом связана и даже отчасти базируется на первых двух, но иногда именно она играет ведущую роль в том, что человек встал на путь совершения тяжких преступлений конкретного вида.

207

Получив столь неординарные выводы, считаем необходимым подчеркнуть, что далеко не каждый человек, имеющий нетипичную асимметрию папиллярных узоров (и соответственно функций головного мозга), становится маньяком, маньяками становятся лишь некоторые. Человек с нетипичной асимметрией узоров (функций головного мозга), вероятно, может стать убийцей-маньяком, только в том случае, если он имеет значительные патофизиологические отклонения в других важных функциях, например в половой, и при этом условия его социального развития и становления будут достаточно неблагоприятными. Возможно, что люди, обладающие различными формами скрытого левшества, составляют группу риска формирования различных форм девиантного поведения в зависимости от социальных условий развития и становления их личностных характеристик.

Конечно же, проведенные дерматоглифические исследования и сделанные на их основе выводы не окончательные, а предварительные, но, по нашему мнению, на их основе уже сейчас можно сформулировать некоторые научно- практические положения.

Во-первых, названные выводы позволяют попытаться использовать полученную информацию в практической оперативно-розыскной работе, что даст возможность, как минимум, провести проверку достоверности и практической пригодности полученных результатов, а при положительном результате, как максимум, вооружить практиков новым средством работы.

Во-вторых, полученные результаты, как и любые научные исследования на начальном этапе, ставят больше вопросов, чем дают ответов, и поэтому требуют дальнейшей разработки. В частности, необходимо увеличить количество материала как в исследуемой, так и в контрольной группах. Следует дифференцировать обследуемых маньяков с учетом характера и мотивации их действий, патофизиологических характеристик и социальных условий их развития и становления. Кроме того, нужно исследовать и другие признаки дерматоглифики, а не только изученные нами.

208

Каким же образом можно реализовывать на практике представленные выше результаты исследований?

Как уже указывалось, выявленные дерматоглифические признаки так называемого скрытого левшества или нетипичной врожденной функциональной асимметрии центральной нервной системы позволяют путем изучения отпечатков папиллярных узоров ладонных поверхностей кистей рук отбирать из контингента лиц, подозреваемых в совершении серии жестоких сексуальных преступлений, тех, кто кроме каких-либо других оснований для подозрений имеет еще и врожденные признаки “риска” стать маньяком- убийцей.

Практически это может быть организовано следующим образом. У лиц, подозреваемых в совершении указанных преступлений или проверяе- мых на предмет причастности к ним, берут отпечатки пальцев и ладоней по стандартной методике. Качество получаемых отпечатков должно быть при- мерно таким же, как и для постановки на учет в картотеки ИЦ. Далее спе- циалисты анализируют папиллярные узоры и выделяют три группы объектов.

Первая, наиболее многочисленная, будет включать дактилокарты лиц, у которых признаки “скрытого левшества” и какие-либо другие негативные дерматоглифические проявления отсутствуют. Вторая - группа дактилокарт, папиллярные узоры, в которых имеют признаки “скрытого левшества”, но они или недостаточно явно выражены, или сопровождаются другими дерма- тоглифическими проявлениями, нивелирующими первые. Третью группу со- ставят дактилокарты с папиллярными узорами, имеющими ярко выраженные признаки, свидетельствующими о наличии у индивидуума нетипичной функциональной асимметрии центральной нервной системы. Скорее всего, в третью группу войдет крайне малое количество дактилокарт, предположительно не более двух - пяти из ста представленных. В отношении этих лиц следует проводить оперативную и следственную работу в первую очередь.

209

Если при работе с контингентом третьей группы будут выявлены факты того, что у этих людей имели место те или иные сексопатологические эксцессы (в первую очередь, педофилия, садизм, гомосексуализм, геранто-филия и др.), то вероятность их причастности к совершенным преступлениям следует считать высокой. Соответственно, они требуют к себе повышенного оперативно- следственного внимания.

Естественно, наличие у лиц, проверяемых на причастность к совершению особо тяжких серийных половых преступлений, дерматоглифических признаков скрытого левшества не является доказательством их вины. И вообще, по нашему мнению, дерматоглифические признаки не могут служить доказательством по делу и использоваться в пользу обвинения или защиты. Подчеркнем еще раз, эти признаки имеют лишь ориентирующее значение.

При определенных обстоятельствах дерматоглифические особенности могут быть использованы для профилактической работы с лицами, совершившими преступления сексуального характера небольшой и средней тяжести (ст. 133 УК РФ “Понуждение к действиям сексуального характера”; ст. 134 УК РФ “Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста”; ст. 135 УК РФ “Развратные действия”). Особенно следует обращать внимание на те случаи, когда действия сексуального характера сопровождались причинением телесных повреждений, даже легких. Отпечатки папиллярных узоров лиц, совершивших указанные преступления, должны анализироваться на предмет наличия признаков скрытого левшества. И если таковые обнаружатся, то необходимо в учетных документах делать соответствующие записи. При совершении тяжких сексуальных преступлений именно таким лицам следует уделять первоочередное внимание в плане установления их причастности к этим преступлениям.

Подводя краткий итог изложенному, необходимо отметить следующее:

210

  • проведенные исследования показали наличие дерматоглифических особенностей у лиц, совершающих особо тяжкие серийные преступления сексуально-садистской направленности;
  • обнаруженная корреляция преступного поведения и дерматоглифических признаков имеет гипотетическое научное объяснение, что переводит ее из области статистического наблюдения в область естественнонаучной закономерности;
  • полученные результаты позволяют использовать их в розыскной и профилактической работе по линии борьбы с особо тяжкими преступлениями сексуально-садистской направленности;
  • установленные факты требуют дальнейшего углубленного исследования и подтверждения на более обширном материале.

211

§ 5. Диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними

К вопросам диагностики обстоятельств образования и сохранения следов рук, а также обстоятельств работы с отображениями папиллярных узоров относятся несколько диагностических задач, имеющих теоретическое и практическое значение. В первую очередь это вопросы установления давности образования следов в целях оптимального применения технических средств и методов их выявления, а также в целях дифференциации времени образования следов рук при отработке следственных версий, в которых фактор времени следообразования имеет принципиальное значение. Кроме времени это могут быть и другие обстоятельства такие, например, как механизм следооб- разования.

Вторым важным направлением проблемы установления обстоятельств следообразования и обработки следов рук является исследование этих следов на предмет подделки или подлога. Такая задача на практике возникает не часто, но ее однозначное обоснованное решение очень важно, так как следы рук являются очень серьезным доказательством по делу, которое, при опре- деленных условиях, может решить его исход. Опять же, решение данной проблемы связано с точным установлением механизма следообразования и характеристиками взаимодействия следа с выявляющими и фиксирующими средствами.

Определение давности оставления потожировых следов рук. От момента образования потожировых следов до момента их выявления и исследования проходит некоторое время. Это время может составлять от нескольких секунд до десятков лет. Указанный период времени в практических и научных работах по криминалистике обозначают разными терминами. Например,

212

Г.Л. Грановский1 и К. Банюк2 называют этот период времени - “давность следов”, Б. Холист3 - “давность возникновения следов”. В частной кримина- листической теории “временных связей”, разработанной В.М. Мешковым, временная характеристика длительности явлений определяется как “временной интервал”4. В своей монографии Т.Ф. Моисеева5 уделила значительное внимание изучению разных аспектов работы с потожировыми следами рук, для обозначения указанного периода времени она использует термин давность образования потожировых следов рук. Кроме представленных выше понятий в работах могут встретиться термины “продолжительность жизни следов рук”, “продолжительность существования следов” и некоторые другие.

В своей работе мы называем, этот период времени термином давность оставления следов или давность образования следов. Первый вариант термина происходит от словосочетания “оставлять следы”, достаточно принятого в практической криминалистике, второй - от словосочетания “образование следа” (следообразование, следообразующий), также широко используемого в криминалистике.

В процессе работы с потожировыми следами рук вопрос о давности их образования возникает в двух основных аспектах: первый - взаимоотноше-

Грановский Г.Л. О сроках сохранения потожировых следов и возможности установления их давности // Научная конференция, посвященная проблемам криминалистической экспертизы. - М.: ЦКЛ ВИЮН, 1957. С. 38-40.

2 Baniuk К. Kryminalistyczna problematyke oceny wicku sladow lnii papi- lornyck (slady b przestrzeni obwartey). Zeszyty metodyczne, 1981, № 28.

3 Hofyst B. Kriminalistische absehatzung des spurenalters bei finger papillar linien. Archiv fur kriminologie. 1987, T. 179, № 3,4.

4 Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей, -М., 1994. С. 63.

5 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по тожировых следов человека. - М.: ООО “Городец-издат”, 2000. 224 с.

213

мне времени возникновения следов рук и времени совершения расследуемого преступления; второй - временная характеристика образования следа как основа для выбора технических средств и методов для качественного выявления и изъятия следов рук.

Первое направление решения задачи времени образования следов имеет прямое следственно-оперативное значение, то есть позволяет решать оперативные и следственные задачи. Задачи давности оставления следов здесь решаются для установления обстоятельств времени, составляющих предмет доказывания. Поэтому методики их решения требует тщательной проработки, достоверного научного обоснования.

Второй аспект проблемы давности образования следов непосредственно связан с работой эксперта-криминалиста. Квалифицированное решение вопроса давности возникновения следов в этом случае позволяет получить качественное изображение отобразившегося в следе узора, что усиливает позиции следа как доказательства по делу и повышает возможности эффективного поиска идентичных узоров в автоматизированных базах данных.

Информация о времени возникновения следов рук может помочь в решении нескольких вариантов следственных задач. Отметим и кратко охарактеризуем основные из них.

1) Временная привязка субъекта преступления к событию преступления в случаях, когда эта взаимосвязь не очевидна по другим обстоятельствам дела. Представим себе ситуацию, в которой необходимо такого рода исследование. Преступление совершено в помещении, в котором лицо, подозреваемое в его совершении, и чьи следы обнаружены в ходе осмотра, бывало или могло быть до события преступления. Указанные следы рук подозреваемого лица находятся на предметах, следообразование на которых могло произойти как в процессе совершения преступления, так и в иное время. В такой ситуации единственной возможностью доказывания участия подозреваемого в событии преступления является экспертиза времени возникновения следов.

214

2) Исключение подозреваемого из числа таковых на основании ус тановление истинного времени следообразования. Такое исследование может быть очень полезно, например, в следующем случае. При экспертизе предме та, имеющего прямое отношение к событию преступления, обнаружены сле ды рук двух человек. Установив, что следы одного из этих людей оставлены в период времени, не относящийся к событию преступления, можно исклю чить вину одного из них и усилить подозрения в отношении другого.

3) Установление времени совершения преступления по времени воз- никновения потожировых следов рук в случаях, когда иные методы не дают результатов. Такая задача может возникнуть в следующей ситуации. Обна- ружен предмет явно имеющий отношение к какому-то преступлению, однако ни само это преступление, ни время его совершения неизвестны. В этом случае хотя бы ориентировочное решение вопроса о сроках возникновения следов рук даст возможность охарактеризовать время совершения преступления. 4) 5) Установление времени возникновения следов рук вместе с другими косвенными свидетельствами в совокупности дает более веские основания судить о времени совершения преступления. Такая необходимость может возникнуть в случаях, когда достоверных данных о времени совершения пре- ступления получить не представляется возможным, а все полученные сведения, носят лишь ориентирующий характер. Совокупная оценка разрозненной вероятностной информации в таких ситуациях дает более надежные основания для вывода о времени совершения преступления. 6) Конечно же, жизнь ставит перед оперативными и следственными работниками более сложные и многообразные задачи, которые могли бы быть решены с использованием методик установления давности возникновения следов рук, чем те, что представлены выше. Однако в предложенной классификации, по нашему мнению, учтена большая их часть.

Говоря о методиках установления давности образования следов рук, следует сразу сказать, что проблема эта мало разработана и как таковой еди-

215

ной методики не существует. Разными авторами предложены несколько под- ходов, основанных на изучении различных показателей динамики изменений, происходящих в следах.

Основные подходы к решению проблемы следующие:

1) Определение давности оставления следов по морфологии натив-ных и обработанных следов. 2) 3) Определение давности оставления следов по характеру взаимодействия вещества следа со следовыявляющими средствами. 4) 5) Определение давности оставления следов по биохимическим из- менениям в следах. 6) 7) Определение давности оставления следов по степени наслоения посторонних веществ, в первую очередь пыли. 8) Именно такие подходы выделяются в работах большинства специалистов, занимавшихся исследованиями в этой области у нас в стране и за рубежом: ГЛ. Грановский1, Ю.Ю. Ярослав2, Т.Ф. Моисеева3, АЛ. Морозова4, К. Baniuk5, В. Holyst6.

Все подходы к решению задачи определения давности старения следов строятся на фиксации изменений, которые происходят в следах с течением времени. Характер и скорость этих изменений зависит от многих факторов.

Грановский Г.Л. О сроках сохранения потожировых следов и возможности установления их давности // Материалы научной конференции по проблемам криминалистической экспертизы. - М., 1958.

2 Ярослав Ю.Ю. К проблеме установления давности потожировых сле дов папиллярных узоров // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1988. Вып. 37.

3 Моисеева Т.Ф. Указанная работа.

4 Морозова А.Л. Криминалистическое исследование потожировых сле дов рук человека с целью установления их давности. Дис. … канд. юрид. на ук. - М., 2000.

5 Baniuk К. Указанная работа.

6 Holyst В. Указанная работа.

216

Первая группа факторов, влияющих на процесс старения - свойства потожирового вещества (следообразующего вещества). Как уже отмечалось, по своей физико-химической сути потожировое вещество является эмульсией жира в воде. Чем больше жира в нем содержится, тем ниже текучесть следо- образующего вещества, тем четче отображаются детали папиллярного узора и устойчивее след к воздействию внешний факторов. Так, по данным К. Ба-нюк и Б. Холиста следы, образованные по преимуществу потовым веществом, в пять раз быстрее стареют и разрушаются под действием внешних факторов. Наши исследования показали, что следы образованные жидким следо-образующим веществом, сами по себе реже бывают четкими и чаще всего не представляют идентификационного интереса. Кроме того, наличие в качестве следообразующего вещества именно потового в три-четыре раза менее веро- ятно, чем потожирового. Поэтому в первую очередь следует ориентироваться на такое следообразующее вещество, которое состоит из пота и жира и пред- ставляет собой достаточно вязкую эмульсию жира в воде.

Вторая группа факторов - свойства следовоспринимающей поверхности. Все следовоспринимающие поверхности можно разделить на две больших группы: 1) невпитывающие; 2) впитывающие.

1) Невпитывающие поверхности делятся по своим адгезионным свойствам на проявляющие сильную адгезию и слабую адгезию, между ними множество вариантов поверхностей, которые проявляют в указанном плане свойства разной промежуточной степени выраженности. Кроме адгезии, в следообразовании потожировых следов играют роль сопутствующие ей яв- ления: аутогезия и когезия3.

1 Указ. раб.

2 Указ. раб.

3 Перепелкой В.И. Кинетические характеристики механизма следообра- зования в трасологической экспертизе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М, 1997.

217

Кроме того, невпитывающие поверхности обладают свойством смачивания. Смачивание оказывает влияние на динамику элементов следа на поверхности, под действием этих сил след как бы расплывается на следонесу-щей поверхности. Расплывание следа будет зависеть еще и от расстояния между его элементами, чем оно меньше, тем сильнее расползание элементов следа. Именно поэтому, например, в детских следах по истечении некоторого времени папиллярный узор выявляется расплывчатым и мало пригодным для идентификации личности.

2) На впитывающих поверхностях вещество следа в зависимости от силы капиллярных свойств следонесущего вещества с той или иной скоростью проникает в его глубину и тем самым определяется динамика старения следа.

И на невпитывающих и на впитывающих поверхностях в процессе сле- дообразования могут участвовать множественные дополнительные факторы, изменяющие свойства этих поверхностей и соответственно параметры их взаимодействия с следообразующим веществом.

Третьей группой факторов, оказывающих существенное влияние на скорость старения следов, являются факторы внешней среды, в которой находятся следонесущие объекты. Наибольшее влияние на старение следов оказывают следующие из них: температура, влажность, степень запыленности воздуха, действие воды, солнечные лучи и некоторые другие.

В своих исследованиях в большинстве случаев мы использовали две следовоспринимающие поверхности для проведения экспериментов: первая - чистое оконное стекло, вторая - чистая белая бумага без какой-либо специ- альной пропитки. При необходимости изучить свойства иных следовоспри- нимающих поверхностей их характеристики сравнивались с указанными “ба- зовыми” поверхностями.

Нами исследовался процесс старения потожировых следов, находящихся на оконном стекле. Эксперимент заключался в следующем: на двух расположенных вплотную друг к другу кусках стекла, оставлялся потожиро-

218

вой след пальца; половинки сохранялись разное время при комнатной темпе- ратуре в защищенных от пыли местах; через различные временные периоды следы фотографировались в косопадающем проходящем свете; на последнем этапе сравнивались их морфологические характеристики.

В следах происходили следующие изменения. Первые признаки старения следа можно наблюдать уже через сутки, они выражаются в некотором потускнении следов. Это обусловлено окислением жиров и подсыханием наиболее тонких участков потожирового вещества папиллярных линий. Как отмечается в работе Т.Ф. Моисеевой1 и диссертации А.Л. Морозовой2, в следах испаряется вода и летучие компоненты. При рассматривании такого следа в лупу указанных признаков практически не видно, они заметны лишь при сравнительном изучении следов под стереомикроскопом с увеличением в 30-50 раз. Заметно белесоватыми и потускневшими следы смотрятся при небольших оптических увеличениях на 7-10 день своего существования.

Визуальное изучение необработанных следов в косо падающем свете дает возможность дифференцировать следы с различными давностными ха- рактеристиками и различным объемом следообразующего вещества. Это важно, так как свежие следы с малым количеством следообразующего вещества при обработке их порошками имитируют старые следы с большим со- держанием потожирового вещества.

Из важных биохимических процессов, протекающих в потожировых следах, кроме указанных выше, в работе Т.Ф. Моисеевой3 отмечаются процессы уменьшения ненасыщенных жирных кислот, гидролиз триглицеридов, разложение белка.

Моисеева Т. Ф. Указанная работа.

2 Морозова А.Л. Криминалистическое исследование потожировых сле дов рук человека с целью установления их давности. Дис. … канд. юрид. на ук. - М., 2000.

3 Моисеева Т.Ф. Указанная работа.

219

Процесс старения следа в нативном, то есть не измененном виде, интересен тем, что показывает временную трансформацию следа, существующего “в природе” без влияния на него выявляющих средств.

Подводя итог сказанному выше, выделим следующие морфологические признаки нативного потожирового следа, расположенного на гладкой, невпи- тывающей поверхности, указывающие на процесс его старения.

1) В свежих (до полутора суток) следах можно наблюдать расположе ние более крупных капель по краям отображений папиллярных линий, в дальнейшем этот признак исчезает. (Приложение № 28, фото 1, стр. 368)

2) Первые признаки старения следа могут появиться уже через сутки. Это некоторая его тусклость и белесоватость отдельных участков, заметная при рассматривании следа с увеличением. 3) 4) Заметно белесоватыми и потускневшими следы смотрятся уже на 7-10 сутки. В дальнейшем выраженность этого признака старения усиливается и в таком виде они могут сохранятся несколько лет, если находятся в местах недоступных для пыли. (Приложение № 28, фото 2, стр. 368) 5) Несколько иным представляется тот же процесс изменения следа во времени во взаимодействии с проявляющими средствами. Нами проведен соответствующий эксперимент. В этом эксперименте изучались изменения следа в первые три недели его существования, которые фиксировались с помощью специального дактилоскопического люминесцентного порошка, обладающего гидрофильными свойствами.

Сразу же после попадания на следовоспринимающую стеклянную поверхность потовая часть следа в соответствии с действием сил смачивания начинает растекаться. В период вторых-третьих суток существования следа эти процессы становятся заметными. Еще более заметны они к десятому дню, а к двадцатому идущие навстречу друг другу фронты потожирового вещества (точнее его наиболее жидкой фракции) частично местами сливаются друг с другом.

220

В приложении № 29 (стр. 369) на фотоснимках 1, 2 и 3 это хорошо видно. На фотоснимке 1 суточный след после обработки специальным по- рошком - растекания практически нет. На фото 2 показан след давностью 9 суток - наблюдается небольшое растекание вещества следа. На фото 3 тот же участок следа давностью 21 сутки, обработанный этим же специальным по- рошком - признаки растекания наглядно проявляются налипанием порошка в межпапиллярных промежутках.

Использование в работе экспертов специальных гидрофильных порошков позволит, естественно при наличии соответствующей следственной ситуации, выявлять на месте происшествия только свежие следы, а старые будут отличаться от первых своим видом и тем самым сразу могут быть исключены из работы.

Из всех подходов к решению вопроса о давности образования следов рук в практической работе экспертов-дактилоскопистов наиболее распространен способ оценки следов по характеру их взаимодействия с проявляющими средствами. Учеными и практиками накоплен большой эмпирический материал, характеризующий возможности разнообразных средств выявлять следы разной давности на различных поверхностях и в различных условиях. Так, в учебном пособии В.А. Ивашкова представлена развернутая на несколько страниц таблица, в которой показаны возможности различных дак- тилоскопических порошков и порошкообразных веществ по выявлению следов рук на самых различных поверхностях. При этом указываются оптимальные сроки выявления потожировых следов рук на тех или иных поверхностях, теми или иными средствами. Подобная таблица включена и в монографию Т.Ф. Моисеевой1.

Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека, М.: “Городец-издат”, 2000. С. 167-171.

221

Сведенная в такого рода таблицы информация об оптимальных сроках применения тех или иных средств выявления следов рук на тех или иных следонесущих поверхностях направлена в первую очередь на выбор наиболее адекватных методов работы со следами. Если же, применив то или иное средство, эксперт выявляет след качественно, то он может сделать вывод о том, что давность образования выявленного следа соответствует оптимальному сроку выявления следов на такой-то поверхности с использованием такого-то средства. Зная, например, что потожировые следы на газетной бумаге, находившейся в воде, можно выявить тяжелым магнитным порошком только в период до 12 суток (позже они выявляются только в виде пятен, без дифференцирования папиллярных линий) эксперт, при выявлении качест- венных следов на таком объекте, может сделать научно-обоснованный вывод о том, что следы образовались не позднее чем за 12 суток до момента их вы- явления. Такой вывод о давности образования следов на практике можно сделать с большой долей условности, так как обычно неизвестны условия на- хождения объекта исследования и полный спектр факторов, которые могли повлиять на следосохранение.

Подводя итог анализу возможностей оценки давности образования следов через эффективность используемых технических средств выявления следов, на наш взгляд, можно сделать вывод лишь об ориентирующем значение этого подхода, то есть о том, что он не позволяет сделать точный, однозначный экспертный вывод.

А. Л. Морозовой и Т.Ф. Моисеевой опубликованы результаты исследования потожирового вещества следов на предмет установления давности образования следов. В частности, ими сделаны выводы, что по содержанию легколетучих компонентов следа, при моделировании условий его сохранения, можно установить давность образования следов в пределах 20-30 дней. А при исследовании триглицеридов, по степени уменьшения их содержания в

222

веществе следа, точность определения давности оставления следов после 7 месяцев их сохранения составляет более 89%1.

Однако сами авторы отмечают, что результаты такого рода исследований в значительной мере зависят от состава потожирового вещества и многих факторов окружающей среды, что снижает надежность выводов эксперта, выводы в большинстве случаев могут быть только вероятностными.

На наш взгляд, отмеченные химические методы исследования потожирового вещества не относятся к компетенции дактилоскопии, даже в широком понимании ее предмета. Поэтому более подробно останавливаться на них мы не будем.

Таким образом, в рамках дактилоскопии для определения давности оставления потожировых следов рук можно использовать три подхода:

  • определение давности оставления следов по морфологии нативных и обработанных следов.
  • определение давности оставления следов по характеру взаимодействия вещества следа со следовыявляющими средствами.
  • определение давности оставления следов по степени наслоения посторонних веществ, в первую очередь пыли.
  • Все эти методы, а точнее результаты их использования, в значительной мере зависят от многих факторов, перечисленных выше, поэтому, исследуя этот вопрос на практике, эксперт лишь в редких случаях может более или

Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М.: ООО “Городец-издат”, 2000. 224 с; Морозова А.Л. Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека с целью установления их давности. Автореф. дис. ..канд. юрид. наук. -М.: 2000.; Моисеева Т.Ф., Морозова А.Л. Исследование липидных компонентов потожировых следов человека методом ТСХ для установления их давности // Экспертная практика и новые методы исследования. - М: ВНИИСЭ, 1993, вып. 7.

223

менее точно оценить давность образования следов. В большинстве же случаев его выводы могут иметь лишь ориентирующее значение.

Наиболее точные результаты по вопросу установления давности образования следов могут быть получены в результате моделирования процессов следообразования и следосохранения в ходе экспертной работы по конкрет- ному практическому случаю. Если в ходе экспериментов удастся получить морфологическую картину экспериментальных следов похожей, на иссле- дуемый след с места происшествия, а с помощью химических исследований сходные данные о содержании компонентов следа (при условии использования потожировых следов подозреваемого лица), то можно сделать научно- обоснованный вывод о давности образования следа (следов), изъятых с места происшествия.

Указанные исследования очень трудоемки, поэтому будет тактически правильно применять их только в тех случаях, когда их результаты могут иметь решающее значение для дела, а состояние объекта (наличие морфологических признаков старения следа, количество и состояние вещества следа) позволит осуществить такого рода исследования.

Исследование поддельных следов рук. Поддельные следы рук встречаются в практической работе очень редко. Однако, каждый такой случай может иметь большой общественный резонанс, так как следы рук являются очень весомым доказательством по уголовному делу, их наличие в деле может сыграть решающее значение в обвинении виновного или невиновного человека. Из публикаций в прессе нам известно примерно о 16 случаях, когда экспертом были подделаны следы рук в целях предоставления суду весомых доказательств вины подсудимого. В практике экспертов Экспертно-криминалистического центра МВД России, по нашим сведениям, было выполнено две экспертизы установления поддельности следов рук.

В зарубежной следственной и экспертной практике эта проблема так же внимательно изучается учеными и практиками, так как считается, что

224

случаи подделки следов рук наносят ущерб престижу правосудия в целом и дактилоскопической экспертизе, в частности. Точных статистических данных о количестве поддельных следов рук, выявленных среди всей массы следов нет ни в одной из изученных нами работ. Однако отдельные данные публикуются. Так, Пат Вертейм (Pat Wertheim), ссылаясь на публикацию Г. Бонеб-рэйка (G.C. Bonebrake), пишет: “Достоверно известно, что ФБР на протяжении 30-х, 40-х и 50-х годов выявило 15 случаев подделки следов рук, совершенных в тринадцати штатах страны”1.

В целом различными аспектами проблемы подделки и подлога следов рук, распознавания таких случаев и их профилактики занимались специалисты многих развитых стран, в частности, наиболее известны публикации по данной проблеме следующих авторов: Р.С. Белкина, Г.Л. Грановского, С. С. Самшценко, G.C. Bonebrake, P. J. Dunleavy, К. Ellsworth, H. Groenendal, R. W. Johnson, P. Wertheim2.

Одним из важных теоретических вопросов рассматриваемой проблемы является вопрос о терминах. В отечественной и зарубежной литературе для обозначения случаев использования в качестве доказательств по уголовным

1 Wertheim P.A. Detection of forged and fabricated latent prints // Journal of forensic identification. 1994. № 6. P. 666.

2 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Издательство БЕК, 1997. 342 с; Грановский Г.Л. Случай установления поддельных следов папиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. - Харьков: ХНИИСЭ. 1957. Вып. 9. С. 34-38; Самищенко С.С. Forged latent prints // Pro ceedings of the International symposium of fingerprint detection and identification. Israel, 1995. PP. 381-383; Bonebrake G.C. Fabricating fingerprint evidence // Identification news. 1976. 26. P. 3-12; Dunleavy, P. J. Fabricated Identification Detected // Identification News. December, 1982. P. 12; Ellsworth fC Falsified Latent Prints // Identification News. September, 1981, P. 10; Groenendal H. Fin gerprint forgeries //Proceedings of the International symposium of fingerprint de tection and identification. Israel, 1995. P. 373-379; Johnson R. W. Manufactured Fingerprints // Fingerprint Whorld. October, 1978, p 61; Wertheim P. Integrity as surance: policies and procedures to prevent fabrication of latent print evidence // Proceedings of the International symposium of fingerprint detection and identifl-

225

делам следов рук, которые не были оставлены преступником в момент со- вершения преступления, а возникли при других обстоятельствах, использу- ются несколько терминов, в частности: фальсифицированные следы рук; поддельные следы рук; подложные следы рук. Большинство авторов исполь- зуют указанные термины как синонимы. В зарубежных работах, как синоним используют еще и термин сфабрикованные следы рук, в наших работах он почти не встречается, поэтому не будем на нем заострять внимание.

На наш взгляд, рассматривая данный вопрос, следует исходить из двух основных положений: первое - это трактовка данных терминов в толковых словарях русского языка; второе - механизм образования тех следов рук, ко- торые мы хотим обозначить указанными терминами.

Так, в Малом толковом словаре термин “поддельный” определяется как: “Представляющий собой подделку, фальшивый”1. То есть, здесь термины поддельный и фальшивый рассматриваются как синонимы. При трактовке термина “подложный” в том же словаре термин фальшивый используются как его синоним: “Подложный - являющийся подлогом, фальшивый”2. Таким образом, простым логическим умозаключением приходим к выводу, что по правилам русского языка термины “поддельный”, “фальшивый” и “подложный” являются синонимами и соответственно могут использоваться в качестве таковых в любых ситуациях.

Однако, если рассмотреть способы получения (изготовления) поддельных следов рук, то все они настолько разные, что требуют, на наш взгляд, разного обозначения.

Рассмотрим в самом общем виде классификацию способов подделки следов рук.

cation. Israel, 1995. P. 385-392;

1 Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. - М.: Рус. яз. 1990. С. 390.

2 Там же. С. 392.

226

  1. Подделка следов рук с использованием клише, то есть искусственно созданного следообразующего объекта. При этом с первоначального отобра- жения папиллярных узоров (объемного или плоскостного) создается объемная копия гребешковой кожи человека (ее участка). Затем с использованием клише производится следообразование, при этом в качестве следообразующего вещества могут быть использованы самые разные субстанции от крови жертвы преступления до обычных красителей.
  2. Изготовление порошковых и фотокопий следов и отпечатков и помещение их в дело в качестве следов рук, обнаруженных на месте происшествия. Например, в нашей практике был случай, когда эксперт обработал порошком контрольный отпечаток пальца на дактилокарте, перекопировал его на дактилоскопическую пленку и поместил в дело вместо следов, изъятых с места происшествия.
  3. Подбрасывание реальных предметов со следами рук, оставленными человеком в ходе реального следового контакта, в качестве доказательств на место происшествия или непосредственное приобщение такого предмета к материалам дела.
  4. Помещение в дело реальных следов рук, обработанных дактилоскопическими средствами и изъятых на липкую пленку.

  5. Перенос следов рук с одного предмета на другой, имеющий отноше ние к событию преступления, путем прямого или опосредованного контакта.

На наш взгляд, анализ всевозможных способов подделки следов рук, показывает, что целесообразно использовать два разных термина для обозна- чения случаев изготовления следов рук разными методами. Так, поддельными мы предлагаем называть такие следы рук, которые, были изготовлены с использованием приемов, не имеющих места в обычном процессе следообра- зования. Например, с помощью клише, путем опыления отпечатков пальцев и им подобными. Обозначив такую группу подделок отдельным термином, мы

227

тем самым подчеркиваем особенности механизма ее образования и, соответ- ственно, возможности ее распознавания.

При разбирательстве случаев приобщения к делу следов рук обычного происхождения, но не имеющих отношения к событию преступления, на наш взгляд, целесообразно их обозначать термином “подложные” следы рук.

А в целом всю совокупность всех возможных вариантов подделки и подлога следов рук можно обозначать термином “фальсификация” следов рук, или “фальсификация” вещественных доказательств со следами рук.

Подобную трактовку термина фальсификация, означающего преступную подделку следов рук, дает в своей криминалистической энциклопедии Р.С. Белкин1 и авторы Энциклопедии судебной экспертизы2.

Методы распознавания фальсификации следов рук зависят в первую очередь от методов фальсификации. Все методы можно поделить на две большие группы: методы сравнительного анализа доказательств, связанных со следами рук с другими доказательствами по делу и специфические методы распознавания главным образом поддельных следов рук по признакам, ха- рактерным для способа подделки.

В целом же перечень основных методов распознавания поддельных и подложных следов рук состоит из следующих позиций:

  1. Сравнительный анализ всех доказательств по делу.
  2. Детальный анализ всех стадий работы со следами рук: от обнаружения следов до их исследования в лаборатории.
  3. Анализ взаимосвязи всех следов, обнаруженных на месте преступления, в системе характеристики механизма совершения преступления.
  4. Анализ морфологии следов рук различными методами микроскопии.
  5. 1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М: Издательство БЕК, 1997. С. 239.

2 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М: Юрист, 1999. С. 461.

228

  1. Анализ следообразующего вещества следа, включая методы хромо-тографии, серологические методы, микробиологические и одорологический.
  2. Анализ технических средств и методов, которые были использованы для выявления, фиксации и изъятия следов рук.
  3. Анализ характеристик следовоспринимающей и следообразующей поверхностей, если таковые отобразились в следах.
  4. По результатам исследования объектов, в отношении которых предполагается фальсификация, практически всегда целесообразно провести экспертный эксперимент в целях воспроизведения условий подделки или подлога следов, что позволит сделать вывод эксперта более обоснованным.

На наш взгляд, по результатам экспертного исследования поддельных следов рук возможно сформулировать три варианта ответа на основной вопрос о наличии фальсификации следов рук: следы рук являются подделкой или подлогом; следы рук не являются ни подделкой ни подлогом; решить вопрос о подделке или подлоге следов не представляется возможным. Возможно, формулирование вероятных выводов.

В целях профилактики подделки следов рук со стороны сотрудников правоохранительных органов в период после осмотра места происшествия большинство исследователей считают необходимым строго соблюдать про- цессуальные нормы выявления фиксации и изъятия следов рук, предметов носителей. А также соблюдать криминалистические правила работы со сле- дами, в том числе и следами рук, которые предписывают фиксировать все следы на каждой из стадий работы с ними от момента обнаружения на объекте- носителе до момента экспертного исследования в лаборатории. Кроме того, предлагается делать отметки в области обнаруживаемых следов рук на объекте- носителе в процессе работы с ним на месте происшествия. Разного рода специальные отметки (в зависимости от характера следонесущей поверхности), оставленные специалистом, который осматривал место происше-

229

ствие и еще не имел мотивации для фальсификации следов, могут быть про- филактической мерой, предотвращающей дальнейшие действия этого плана.

230

Глава 4. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

Регистрация информации, значимой для раскрытия, расследования и профилактики преступлений - один из наиболее эффективных подходов к информационному обеспечению борьбы с преступностью. Именно поэтому криминалистическая регистрация как отрасль криминалистики постоянно со- вершенствуется.

Среди всех криминалистических учетов наибольшее значение придается учету людей, субъектов преступной деятельности. Фактически с таких учетов и зародилась уголовная регистрация.

Дактилоскопический учет в настоящее время особо выделяется своей эффективностью благодаря тому, что созданы и повсеместно внедряются ав- томатизированные дактилоскопические идентификационные системы, спо- собные осуществлять десятки миллионов проверок дактилоскопических ма- териалов в год.

§ 1. Дактилоскопический учет в системе криминалистической ре- гистрации

Уголовная регистрации как практическая деятельность возникла значительно раньше самой науки криминалистики. Это вполне естественно, так как криминалистика как наука консолидировалась из все возрастающего объема эмпирических знаний о процессе раскрытия и расследования преступлений. С рождением и становлением криминалистики уголовная регистрация, по мнению большинства ученых, обоснованно и органично стала называться криминалистической регистрацией. В развитие учения о криминалистической регистрации в целом и его составляющих, в частности, внесли большой вклад российские ученые: В. А. Андрианова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Б.М. Шавер, И.А. Возгрин, Г.Л. Грановский, И.Н. Евсюнин, Г.Г. Зуйков, Б.М. Комаринец, Н.А. Корниенко, Д.П. Рассейкин, П.С.
Семеновский, В.Ю.

231 Федорович А.И. Хвыля-Олинтер, Л.Г. Эджубов, И.Н. Якимов, С.А. Ялышев и ДР .

Андрианова В.А., Соболев ГА. К вопросу о возможности использования принципов голографии в дактилоскопической регистрации // Проблемы правовой кибернетики (материалы симпозиума).- М., 1968. С. 214-216.; Андрианова В.А. Корреляционные связи некоторых общих признаков па- пиллярных узоров и их использование для совершенствования дактилоско- пического учета//Труды ВНИИ МВД СССР. 1972, №23. С. 111- 117; Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М.: Юристь, 1997. Т. 2; Винберг А.И., Ша- вер Б.М. Криминалистика. 4-е. изд. - М. 1950; Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1972; Грановский ГЛ. Моделирование и дактилоскопическая регистрация // Вопросы моделирования в экспертных исследованиях. - М., 1973; Евсюнин И.Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // Сборник статей адъюнктов и соискателей. ВШ МВД СССР. 1971. Вып.З; Он же Научные основы криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1972, С. 21-22; Зуйков ГГ. “Модус операнда”, кибернетика, поиск // Кибернетика и право. - М., 1970; Комаринец Б.М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии. Практическое руководство. - М., 1937; Корни- енко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел: Учебное пособие. 2-е изд. - СПб, 1998; Рассейкин Д.П. Очерк истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976; Семеновский П.С. Дакти- лоскопия как метод регистрации. - М.: Розыск республики, 1923; Федорович В.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автома- тизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000; Хвыля-Олинтер А.И. Использование криминалистической характери- стики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых сис- темах технико-криминалистического назначения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1995; Эджубов Л.Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дактилоскопический автомат // Рефераты докладов объединен- ной научной конференции. - Харьков, 1959.; Он же. Сущность зонально- точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации // Судебная экс- пертиза. - Минск, 1964; Якимов И. Н. Практическое руководство к расследо- ванию преступлений. - М., 1924; Он лее. Криминалистика. - М., 1925; Ялышев СА. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1998.

232

По мнению PC. Белкина и ряда других ученых, криминалистическая регистрация - это система криминалистических учетов определенных объектов, используемая для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В систему криминалистической регистрации входят виды криминалистической регистрации, которые отличаются друг от друга “учитываемыми данными, способами и формами их сосредоточения и систематизации”1.

В современных условиях есть полное основание считать криминалистические учеты своеобразными информационными системами, т.е. системами, в рамках которых происходит сбор, накопление, обработка и анализ информации. Еще в период неоднозначного отношения к понятию информации в повседневной жизни в криминалистике сложился именно информационный подход к регистрационным системам. Например, это нашло отражение в работах Г.Г. Зуйкова, И. А. Возгрина и некоторых других исследователей2. Этот подход разделяется и теперь, когда информационные системы находят широкое применения во всех областях науки и практики, в том числе и в правоох- ранительной деятельности. Поэтому, мы в дальнейшем будем использовать, в дополнение к традиционным криминалистическим понятиям, основные по- нятия современной информатики в пределах, необходимых для решения задач исследования.

По Р.С. Белкину в учении о криминалистической регистрации следует выделять три структурных части: понятийная часть учения; классификаци- онная часть учения; функциональная часть учения1. Одним из учетов, входящих в систему криминалистической регистрации, является дактилоскопиче-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. С. 182.

2 Зуйков Г.Г. “Модус операнди”, кибернетика, поиск // Кибернетика и право. - М., 1970; Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики кри миналистического учета. // Вопросы теории и практики борьбы с преступно стью.-Л., 1972.

233

ский учет2. Рассмотрим содержание указанных выше составляющих учения о криминалистической регистрации применительно к дактилоскопической ре- гистрации, хотя совершенно очевидно, что все элементы структуры учения в целом, конечно же, не могут найти отражения в понятиях одной из его под- систем.

Объект регистрации. Одним из основных понятий в теории и практике криминалистического учения о регистрации, фактически определяющим вид криминалистического учета, является понятие объекта регистрации. В лите- ратуре существует несколько подходов к теоретическому понятию объекта криминалистической регистрации. Это происходит из-за того, что в практи- ческой регистрации существует огромное количество самых разных по своей природе объектов, которые составляют основу тех или иных учетов. Наиболее обобщенное определение объекта регистрации дано С.А. Ялышевым: “Главный объект регистрации, на наш взгляд, - криминалистически значимая информация, выраженная в определенной совокупности идентификационных признаков регистрируемых объектов, необходимая для правильного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а не тот или иной мате- риальный или идеальный ее носитель”3.

Дискутируя с несколькими авторами (И.Н. Евсюниным, В.П. Абросимовым, ИВ. Макаровым, В.М. Шванковьгм, А.Ю. Пересункиным) по поводу общетеоретического понятия объекта регистрации, Р. С. Белкин написал: “Мы представляем себе понятие объекта регистрации как сложное, объединяющее в себе две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации. Эти объекты могут сливаться в один …, а мо-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. С. 180.

2 Мы считаем термины “дактилоскопический учет” и “дактилоскопиче ская регистрация” синонимами. Принципиальных и обоснованных возраже ний против такого подхода к этим терминам в литературе не встречается.

3 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенден ции, перспективы. - М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 71.

ц>

234

гут высту пать пороз нь …и\ Тем самы м он, на наш взгляд , предс тавил прак- тичес кую возмо жност ь созда вать самые разны е крим инали стиче ские учеты не входя в проти вореч ие с теоре тичес кими поло жени ями.

Учит ывая предс тавле нные выше мнен ия, рассм отрим понят ие объек та дакт илос копи ческо го учета .

Отли чител ьной харак терис тикой дакти лоско пичес кого учета являе тся то, что в нем основ ным инфо рмац ионн ым элеме нтом являю тся папил лярны е узоры гребе шков ой кожи челов ека. Как уже было сказа но, они являю тся морф ологи ческо й струк турой с высок ой степе нью индив идуал ьност и, что позво ляет даже по небол ьшой части этой струк туры идент ифиц ирова ть чело- века с макси мальн о возмо жной степе нью надеж ности вывод а.

Рассм отрим проце ссы транс форм ации дакти лоско пичес кой инфо рма- ции прим ените льно к автом атизи рован ному дакти лоско пичес кому учету.

Гребе шков ая кожа как часть строе ния челов ека,

образ ующа я свои ми гребн ями папи лляр ные рису нки.

Проце сс копир овани я ? папиллярных узоров:

а) преднамеренное получение отображений

с испол ьзова нием разли чных мето дов (отпе чатки );

б) случайное образование отображений (следы). Отпе чатк и папи лляр ных узоро в (паль цев), след ы папи лляр ных узоро в. (Коп ии этих объек тов.)

Созда ние мате мати ческо й модели папиллярного узора.

Мате мати ческа я моде ль папи лляр ного узора.

#

1 Белк ин Р.С. Курс крим инал исти ки: Учеб ное посо бие для вузов . 3-е изд. - М: ЮН ИТИ- ДАН А, Зако н и прав о, 2001. С. 383.

235

Из представленной схемы трансформации дактилоскопической информации видно, что в качестве объекта учета (при разных принципах методологического подхода) могут выступать: человек, папиллярные узоры кожи человека, отображения папиллярных узоров, математические модели папиллярных узоров.

Если принять в качестве объекта учета человека, то теряется специ- фичность учетов, которая зависит от характера учитываемого объекта; воз- никают правовые проблемы постановки и снятия с учета; возникает ряд других проблем. Как справедливо отмечено Р.С. Белкиным и другими авторами, в этом случае лучше принять человека как объект-источник регистрационной информации, а не как объект учета.

Признание в качестве объектов учета математических моделей вызывает проблемы, связанные с методологией моделирования. В такой ситуации объект учета будет зависеть от параметров моделирования узора, а создание разнообразных автоматизированных систем приведет к “нестыковке” учетов. Сами узоры, как элемент строения гребешковой кожи человека, как физический объект, выступают в качестве отличительной морфологической характеристики конкретного представителя вида “Homo sapiens”, однако по очевидным причинам объектом регистрации являться не могут.

Большинство авторов учебной литературы, в которой освещаются проблемы дактилоскопических учетов, прямо указывают, что объектами таковых являются отпечатки пальцев рук, с помощью которых учитывают преступников и следы пальцев и ладоней, изымаемые с мест нераскрытых преступлений. Криминалистически значимой информацией, как сказано в определении, данном С.А. Ялышевым, и в том, и в другом случаях являются папиллярные узоры, но не сами, а их отображения. Поэтому фактически существующим и криминалистически значимым объектом дактилоскопического учета выступают отображения папиллярных узоров, полученные в результате нормативно регулируемой процедуры (получение отпечатков) или случайным образом

236

в ходе следового контакта. Отображения папиллярных узоров человека в виде отпечатков или копий следов с мест преступлений и являются объектом дактилоскопического учета.

При таком подходе источником учетной информации будет являться конкретный человек, носитель папиллярных узоров, что четко увязывается с целями ведения дактилоскопических учетов.

Однако здесь следует учитывать вопрос о соотношении понятий “иден- тификация человека” и “установление личности человека”.

Обнаружив в каком-то массиве дактилоскопической информации идентичные узоры, мы вправе сделать вывод, что исследованные папиллярные узоры произошли от одного и того же человека, как представителя вида “Homo sapiens”. Эта информация, конечно, интересна, а в одном случае, когда идентичны два следа с разных мест происшествия, она имеет розыскное и доказательственное значение, но важнее другое - установить такие социальные характеристики человека, как фамилия, имя, отчество, год и место рождения и им подобные. Только через эти характеристики возможно “выйти” на иные виды информации о человеке, интересующие розыск и следствие. Однако для того, чтобы сделать вывод о том, что этот представитель есть имярек такого-то года рождения, и так далее, т.е. установить личность человека, необходимо обязательное условие — одно из сравниваемых отображений папиллярного узора должно быть получено в таких условиях, которые подтверждают соответствие этих установочных данных откопированному биомаркеру - папиллярному узору.

Фактически при обращении к дактилоскопическому учету нас интересует не сама по себе идентичность папиллярных узоров, находящихся в учете и проверяемых по нему, а информация об установочных данных владельца одного из сравниваемых папиллярных узоров. Таким образом, искомая по учету информация, необходимая для раскрытия, расследования, профилактики преступлений или для решения вопроса о личности человека, вне рамок

237

уголовного процесса и розыскных мероприятий, в дактилоскопическом учете не является объектом учета.

Казалось бы, парадоксальное на первый взгляд положение характерно для всех видов учетов, связанных с регистрацией свойств человека; сходные проблемы мы видим и в генотипоскопии, и в учетах по признакам внешности, и в почерковедческих учетах, и во всех иных.

Представленные выше рассуждения позволяют сделать вывод, что в дактилоскопическом учете (и сходных с ним учетах) естественным образом выделяются два вида информации:

  • учетная информация (в нашем случае дактилоскопическая);
  • искомая информация (информация о личности человека). Теоретические положения о разделении двух видов информации при
  • ведении дактилоскопических учетов несколько расходятся с практическими документами, регламентирующими ведение дактилоскопической регистра- ции1. В них в качестве объекта регистрации однозначно фигурирует человек (осужденные лица, обвиняемые, и т.д.). На наш взгляд, это расхождение не принципиально. Как утверждается в нормативных документах и наших тео- ретических рассуждениях, цель ведения учетов - установление личности че- ловека и обстоятельств, связанных с ним, а поэтому в практическом плане целесообразно принимать расширительную трактовку объекта дактилоско- пической регистрации. Но при разработке теоретических, методических, тех- нических и правовых аспектов дактилоскопической регистрации и других подобных учетов следует выделять в качестве объекта идентифицирующие характеристики человека, точнее, их отображения.

1 См.: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №128 - ФЗ “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”; приказ МВД России от 17 ноября 1999 г. № 463 “Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации”.

238

Подводя итог вышеизложенному, можно сформулировать современное определение дактилоскопической регистрации (учета)1: дактилоскопическая регистрация - это регистрация людей на основе папиллярных узоров в целях установления личности.

В данном определении нет непосредственного указания на то, что дак- тилоскопическая регистрация осуществляется только в целях раскрытия, рас- следования и предупреждения преступлений. Это сделано преднамеренно, так как в настоящее время, в связи с принятием закона “О дактилоскопической регистрации”, использование папиллярных узоров выходит за рамки уголовной сферы. В связи с этим можно говорить как о современной тенденции в российской дактилоскопии о появлении, наряду с уголовной дактило- скопической регистрацией, дактилоскопической регистрации, условно на- званной нами “гражданской”, т.е. регистрации людей с использованием их папиллярных узоров вне связи с уголовными преступлениями.

При использовании термина “гражданская дактилоскопическая регистрация”, хотя бы в качестве рабочего аргумента “за”, может быть принят факт появления в ГК РФ статьи 19 “Имя гражданина”. В частности, п.З этой статьи гласит: “Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния”. В п. 4 декларируется, что “приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается”. Если выполнение данного закона контролировать с использованием дактилоскопической реги- страции, то его нарушение фактически станет трудновыполнимой задачей. Это, несомненно, явится самой действенной мерой предотвращения преступ-

В настоящее время, по нашему мнению, говоря о дактилоскопическом учете следует отдавать предпочтение термину “регистрация” в сравнении с термином “учет” так как этот термин употребляется в качестве основного в законе “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”.

239

ной деятельности, сопряженной с сокрытием преступником своего настоящего имени.

Структура современных дактилоскопических учетов. Дактилоскопические учеты составляющие систему криминалистической регистрации, ведутся в системе информационных центров МВД России, в них накапливаются дактилокарты, содержащие дактилоскопическую и иную информацию о лицах осужденных за совершение преступлений. В криминалистических учетах содержаться следы рук и дактилокарты, представляющие оперативный интерес в связи с раскрытием и расследованием преступлений. Информации о регламентированном ведении справочно-вспомогательных учетов дактило- скопической информации нами не обнаружено.

В учетах информационных центров органов внутренних дел согласно Федеральному закону “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” накапливается, сохраняется и используется дакти- лоскопическая информация:

  • о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства, подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых в совершении преступлений либо осужденных за совершение преступлений, подвергнутых административному аресту, совершивших административные правонарушения, если установить их личность иным способом невозможно;
  • о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности (если установить указанные данные иным способом невозможно);
  • о гражданах, прошедших добровольную дактилоскопическую регист рацию;

  • о гражданах Российской Федерации, призываемых на военную службу;

240

  • о гражданах Российской Федерации, проходящих военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба;
  • о гражданах, проходящих службу в органах внутренних дел; органах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; органах и подразделениях службы судебных приставов органов юстиции; таможенных органах;
  • о спасателях профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований Российской Феде- рации;
  • о членах экипажей воздушных судов государственной, гражданской и экспериментальной авиации Российской Федерации;
  • об иностранных гражданах и лицах без гражданства, подлежащих выдворению (депортации) за пределы территории Российской Федерации;
  • об иностранных гражданах и лицах без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в поисках убежища и подавших ходатайства о предоставлении политического или иного убежища либо о признании их беженцами на территории Российской Федерации;

  • о всех неопознанных трупах.

Предварительный анализ данных о количестве накапливаемой дакти- лоскопической информации свидетельствует, что массивы дактилокартотек информационных центров МВД России должны возрасти примерно вдвое. В целом по стране количество сохраняемых дактилокарт в основных массивах может достигнуть 30-40 млн. По оценкам специалистов, проведение работы по таким массивам вручную практически невозможно. При возрастающей нагрузке наблюдается значительное падение качества работы (многократно увеличивается пропуск цели), возрастает износ материальных носителей, ко- торые выходят из строя раньше предназначенного срока. Единственным вы- ходом из создавшегося положения является автоматизация ведения этих уче-

241

тов. Работа, направленная на решение этой проблемы в той или иной степени, проводится в большинстве УВД, МВД и в ГИЦ МВД России.

С дактилоскопическим учетом ИЦ напрямую связан пофамильный оперативно- справочный учет, который позволяет получить установочные данные и иную информацию о поставленных на учет лицах. По пофамильному справочному учету можно получать информацию как в связи с проверкой дактилоскопического материала, так и без этого.

Криминалистические учеты дактилоскопической информации в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел представляют собой массивы двух типов: первый - это следотеки, содержащие следы с мест нераскрытых преступлений; второй - ограниченные по количеству массивы дактилокарт лиц, которые могут совершать преступления на данной территории. Массивы первого типа создаются на уровнях горрай-органов внутренних дел и МВД-УВД регионов, массивы второго типа характерны для горрайорганов внутренних дел.

Основной тенденцией в развитии дактилоскопической регистрации последних двадцати лет явилась практическая автоматизация учетов. Стремление к автоматизации и научная проработка этой проблемы наблюдались и раньше, но первые практические успехи появились именно в начале 80-х гт. XX столетия. Объемы и масштабы автоматизации на сегодняшний день таковы, что ручные дактилоскопические картотеки и следотеки уже не следует принимать во внимание, планируя работу в этом секторе деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, развитие дактилоскопической регистрации, связанное, в первую очередь, с техническим прогрессом, породило необходимость решения ряда проблем: методологических, технических, организационных, ма- тематических1. К ним следует добавить и ряд правовых вопросов, без реше-

1 Статистическая дактилоскопия. С. 141-142.

?

242

ния котор ых практ ическ ая реали зация совре менн ых возмо жност ей орган иза- ции дакт илос копи ческ их учето в будет невоз можн а.

243

§ 2. Стратегия развития дактилоскопической регистрации

В 1957 г. Л.Г. Эджубовым и С. А. Литинским были разработаны и воплощены в первом опытном образце идеи способа и устройства сравнительного исследования дактилоскопических отпечатков1. В связи с созданием этого устройства был предложен новый принцип обработки дактилоскопической информации, который в большей степени, чем прежние подходил для процесса автоматизации учетов. Л.Г. Эджубов назвал его кодовым, в отличие от прежнего, который был обозначен как формульный2.

60-е и 70-е гг. XX в. за рубежом характеризуются развитием и попытками практического использования полуавтоматических дактилоскопических систем с ручным вариантом кодирования и автоматизированным поиском по массивам информации с использованием ЭВМ. Аналогичные попытки практического использования систем с ручным кодированием осуществлялись и в нашей стране, особенно во второй половине 70-х - начале 80-х гг. Так, приказом МВД СССР в 1977 г. было предписано повсеместно внедрять систему “След”. Однако практическая эксплуатация этой и подобных систем выявила их основной недостаток - недопустимо высокий уровень пропуска цели, что было обусловлено несовершенством и субъективностью кодирования дакти- лоскопической информации. Поэтому, почти параллельно с попытками прак-

Эджубов Л.Г., Литинский С.А. Способ сравнительного исследования (идентификации) дактилоскопических отпечатков и устройство для осуще- ствления способа: Авт. свид. №114460, приоритет от 19 августа 1957 г.

2 Эджубов Л.Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дак тилоскопический автомат // Рефераты докладов объединенной научной кон ференции. - Харьков, 1959.; Он же. Сущность зонально-точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации // Судебная экспертиза. - Минск, 1964.; Статистическая дактилоскопия. С. 126.

3 Основные исторические даты и факты приводятся по: Статистическая дактилоскопия; Разработка автоматизированной дактилоскопической инфор мационной системы для органов внутренних дел (Из опыта Главного инфор мационного центра МВД России). - М., ГИЦ МВД СССР, 1994; Шмаков В.Л. Система. - Челябинск, 1995.

244

тического использования систем с ручным кодированием, разрабатывались принципы автоматического считывания и кодирования папиллярных узоров. Наиболее активно в этом направлении работали сотрудники ГИЦ МВД СССР и некоторых других подразделений, министерств и ведомств: В.И. Лебедев, В.А. Лунев, В.В. Денисов, А.И. Хвыля-Олинтер, Б.И. Ершов, Е.В. Апуппсин, В.Н. Никитин, В.К. Ковшов, Л.Г. Эджубов, В.Л. Шмаков и другие. Однако силами сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных ведомств создать такую техническую систему оказалось невозможно. Поэтому на указанном этапе вся деятельность сводилась в основном к разработке теоретических вопросов и их обсуждению. Проведенная работа не осталась невостребованной, некоторые из положений, выдвинутых на этом этапе, нашли свое воплощение в дальнейших разработках.

Важнейшим стимулом развития данного направления деятельности правоохранительных органов явилось, конечно, развитие вычислительной техники. Например, сложные системы математического описания папилляр- ного узора просто не на чем было обрабатывать. Поэтому развитие систем шло следом за развитием программно-технических средств.

Практическое использование AFIS (Automatic fingerprint identification system) или автоматизированных дактилоскопических идентификационных (информационных) систем (АДИС) за рубежом началось в самом конце 70-х гг. и получило заметное распространение в начале 80-х. Их создание стало возможным благодаря участию в таких проектах крупных частных компаний, заинтересованных в получении государственных заказов. В нашей стране в тот период экономических условий для подобной работы не было.

Реализовать теоретические наработки в области автоматизации дакти- лоскопических учетов в СССР стало возможным только во второй половине 80-х гг., когда многие из оборонных предприятий оказались перед необходи- мостью самостоятельно искать заказы на разработку и производство техники. Некоторые из них обратили свое внимание на правоохранительнук) деятель-

245

ность, и, в частности, на создание автоматизированных дактилоскопических и иных систем. Сложилась ситуация когда:

  • за рубежом работали первые автоматизированные дактилоскопические системы и давали сравнительно неплохие практические результаты;
  • в отечественных правоохранительных органах усилилось желание развивать это направление деятельности;
  • появились научно-производственные коллективы, которые могли и имели желание производить соответствующую технику.
  • Создание автоматизированных дактилоскопических систем фактически началось в нашей стране с 1989-1990 гг., когда был проведен ряд совещаний, семинаров и иных организационных мероприятий с участием представителей различных заинтересованных ведомств, научно-производственных объеди- нений, инициативных групп и т.д. К 1992 г. большинство из привлеченных разработчиков представили опытные образцы систем, которые были тестиро- ваны. Зарубежные системы в России еще не использовались.

Первое практическое тестирование зарубежных AFIS было проведено нами в 1991 г. По приглашению американских коллег автору удалось принять участие в работе ежегодной конференции Международной ассоциации по идентификации в г. Сент-Луисе в США. На конференции действовала выставка, где были представлены образцы некоторых зарубежных систем. Я договорился с представителями фирмы “Morpho” и “Атрех”, что они введут привезенные мною дактилокарты (тридцать штук) в свои массивы дактило-карт (у них было введено около 1000 дактилокарт), после чего будет проведена проверка следов по массивам дактилокарт.

Необходимо отметить, что к тому времени автором был накоплен опыт тестирования экспертов-дактилоскопистов. Тестирование заключалось в сле- дующем: эксперты получали десять следов различной сложности (от самых простых до максимально сложных - с Рубцовыми изменениями узора), которые они должны были проверить по массиву из тридцати дактилокарт. В

246

массив включались также следы, для которых не было тождественных отпе- чатков на дактилокартах. При оценке теста учитывались время и правильность выполнения задания.

Для тестирования систем “Morpho” и “Атрех” были отобраны три сложных следа:

  • первый след представлял собой отображение части завиткового узора имитировавшей петлевой узор;
  • второй - содержал рубцовые изменения части узора, в то время как отпечаток на дактилокарте был сделан до повреждения пальца;
  • третий представлял собой неполный отпечаток дермального слоя кожи (валики в таком отпечатке представляют собой двойные параллельные линии), то есть имитировался случай проверки по картотеке отпечатка, полученного от гнилого неопознанного трупа.
  • Конечно, в этом случае не ставилась задача с помощью теста определить все возможности изучаемых систем. Очевидно, что в такой ситуации это невозможно. Однако хотелось оценить дактилоскопическую ,,гpaмoтнocть,’ разработчиков, так как данный фактор имеет большое значение при создании систем.

В результате работы AFIS “Morpho” и ее оператора (вся работа со следами осуществлялась в моем присутствии) были быстро “идентифицированы” два первых следа, а третий отождествлен не был. Система “Атрех” не смогла идентифицировать ни одного следа. Результаты теста говорили сами за себя. А ведь годом раньше систему “Атрех” с громкими заверениями в ее совершенстве демонстрировали в МВД СССР при большом стечении руко- водителей министерства и специалистов. Правда, в ходе этой демонстрации тестировать систему не разрешили. Первый опыт подобной работы показал, что на международном рынке представлены для продажи очень разные по качеству системы, с которыми необходимо очень детально знакомиться, прежде чем говорить об их возможной покупке.

247

Вернемся к тестированию отечественных АДИС. В 1992-1993 г. был проведен ряд стендовых испытаний. Они позволяли проверить работу систем на тестовых массивах в различных режимах: дактилокарта - дактилокарта; след - дактилокарта; дактилокарта — след; след — след. По результатам тести- рования была организована опытная эксплуатация четырех АДИС в соответ- ствии с приказом МВД России от 3 августа 1993 г. №365 “Об организации опытной эксплуатации автоматизированных дактилоскопических информационных систем”. В число систем, поставленных на опытную эксплуатацию, вошли: “Поиск” (разработчик ТОО “Оверлей”, г. Москва); “ДактоПро” (разработчик НТП “КАППА”, г. Москва); “Папилон” (разработчик ТОО “Системы Папилон”, г. Миасс); “Сонда-Фрес” (разработчик СП “Совиндейта”, г. Миасс).

Оценивая состояние отечественных АДИС на 1994 г., лучше всего обратиться к выводам, сделанным в аналитической справке, составленной на основании результатов выполнения указанного выше приказа.

  1. Практическое использование АДИС отечественного производства стало реальностью и принесло положительные результаты, в ЭКП разного уровня установлено около 80 систем.
  2. АДИС используются в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и пока не внедрены в ИЦ МВД, УВД.
  3. Удовлетворительные результаты показали в ходе опытной эксплуатации системы “Сонда-Фрес” и “Папилон”.
  4. Массивы дактилокарт и следов были небольшими: дактилокарт до 10 тыс. следов до 1,5 тыс. Такие объемы информации характерны для уровня горрайорганов.
  5. Проявились разнообразные недостатки в деятельности АДИС и служб, обеспечивающих ее функционирование, в частности: системы спо собны работать только с небольшими массивами информации; отсутствует

248

возможность обмена информацией между системами; должным образом не отлажен механизм пополнения массивов информации.

  1. Необходимо создать ведомственные технические требования к АДИС для ведения дактилоскопических картотек ЭКП и дактилоскопических учетов ИЦ МВД, УВД.

  2. Намечены пути устранения недостатков и препятствий к внедрению АДИС в ЭКП иИЦМВД.

К 1994 г. в ряде стран уже функционировали разнообразные по величине дактилоскопические системы. Наиболее распространены были системы трех основных фирм: Printrak (39% рынка); NEC (35%); Morpho (21%)!. Около 41% систем функционировали на уровне небольших территорий (типа наших районов), 59% - на уровне регионов, межрегиональном и государственном уровнях. Наибольшие базы дактилокарт в одной AFIS достигали 8,5 млн, следов рук - 1,4 млн.

Таким образом, в 1994 г. российские системы только начали свое развитие, а за рубежом они уже функционировали на всех уровнях организации правоохранительной деятельности - от городского до государственного. Ос- новной причиной сложившегося положения являлось отсутствие соответст- вующей вычислительной техники в стране. Для ведения дактилоскопической регистрации на тот период времени не возможно было использовать серийную вычислительную технику, поскольку она была маломощной. Специали- зированная же техника создавалась или покупалась фирмами производителями систем под свои заказы и была недоступна российским производителям АДИС.

1 Здесь и далее цифры характеризующие развитие AFIS на 1994 г. приводятся по: Peterson J.L. The status of AFIS systems Worldwide: issues of organization, performance and impact // Proceedings of the international symposium on fingerprint detection and identification June 26-30, 1995. Neurim, Israel. P. 233-253.

249

Вместе с ростом уровня доступной техники росли и возможности оте- чественных АДИС. В 1998-1999 гг. в России функционировало в подразделе- ниях экспертно-криминалистической службы более 220 программно- технических комплексов, в основном на уровне районного звена органов внутренних дел, однако уже обозначилась иная тенденция - стало уменьшаться количество установок на уровне горраиорганов и увеличиваться на уровне УВД, МВД1. По итогам 1999 года в стране работало уже 325 комплексов. Начала формироваться многоуровневая система АДИС, постепенно вытесняя ручные учеты на всех уровнях.

Первый уровень сформировался на базе горраиорганов; это в основном одномашинные комплексы с базами данных до 5-15 тыс. дактилокарт и 0,5-2 тыс. следов рук. Второй уровень представляет собой многомашинные ком- плексы областного - краевого звена с базами данных до 150-200 тыс. дакти- локарт и до 50 тыс. следов.

В 2000 г. четко обозначились еще два уровня накопления дактилоскопической информации: межрегиональный (третий) и центральный (четвертый).

На межрегиональном уровне запущена в эксплуатацию АДИС иностранного производства (фирма “Cogent”) “Дельта-С” в ГУВД Москвы и Московской области, объем базы дактилокарт которой составил на 01 февраля 2001 года 1923 тыс. дактилокарт. В соответствии с положением о формиро-

1 Основные статистические данные, использованные здесь, приведены в следующих работах: Шаволов И.Ф. О внедрении автоматизированных дак- тилоскопических идентификационных систем в ЭКП ОВД России // Мате- риалы международной конференции “Информатизация правоохранительных систем”. - М. 1999, С. 266-268; Он же. Об использовании автоматизированных дактилоскопических систем в работе органов внутренних дел российской федерации // Материалы международной конференции “Информатизация правоохранительных систем”. - М. 2000, С. 419-423; Он же. О практике использования автоматизированных дактилоскопических идентификацион-

250

вании этой базы данных “в состав массива включены отпечатки пальцев лиц оперативно-справочного учета ИЦ ГУВД Московской области, дактилоско- пических учетов ЭКУ ГУВД г. Москвы, ЭКУ ГУВД Московской области, а также дактилоскопические массивы УВД Ярославской, Тульской, Калужской, Владимирской областей”1.

В ГИЦ МВД России проведена опытная эксплуатация АДИС “Папи-лон” с массивом в 3,5 млн. дактилокарт, которая показала работоспособность этой системы.

Таким образом, к 2001 г. в России сложился прообраз структурированной четырехуровневой системы автоматизированных дактилоскопических учетов. На ее первом и втором уровнях успешно используются отечественные АДИС, в основном системы “Палилон”. На третьем уровне работает система иностранной разработки - межрегиональная, а на четвертом идет создание отечественной системы (“Папилон”).

Развитие базовой для АДИС вычислительной техники показывает тенденцию постоянного роста ее мощностей. Первый и второй уровни дактило- скопических учетов прошли путь от нулевой обеспеченности системами (1991 г.) до потенциально полного технического обеспечения (2001 г.). Постоянное совершенствование отечественных систем позволяет эффективно работать с практическими массивами второго уровня и готовиться к решению более объемных задач.

Сравнительный анализ результативности работы российских и зарубежных систем показывает, что между системами одного уровня программно- технической реализации заметной разницы в показателях работы не отмечается. Опережающий рост возможностей работы с большими объемами ин-

ных систем в ЭКП ОВД России // Материалы международной конференции “Информатизация правоохранительных систем”. - М. 2001, С. 290-291.

1 Шаволов И.Ф. О практике использования автоматизированных дакти- лоскопических идентификационных систем в ЭКП ОВД России. С. 291.

251

формации за счет применения специализированной техники со временем уменьшается, а по достижению предельно желаемых объемов информации и совсем исчезнет.

Сохранение тенденций развития вычислительной техники позволяет предположить, что не позднее чем через пять-шесть лет комплексы серийной вычислительной техники позволят обрабатывать базы данных до 5-10 млн. дактилокарт, используя программное обеспечение отечественных разработ- чиков. Таким образом, допустимо предположить, что второй уровень дакти- лоскопических учетов (уровень республик - краев - областей) к 2004-2005 гт. может быть полностью автоматизирован на базе отечественных систем.

Развитие межрегионального уровня дактилоскопических систем показало, что базы данных регионального уровня соединяются в едином электронном пространстве на межрегиональном уровне и в то же время они “остаются в работе” на уровне своего региона. Организация межрегионального взаимодействия вещь в принципе нужная и полезная, но ее реализация ука- занным способом ведет к дублированию процесса сохранения баз данных и процесса проверок по одним и тем же базам данных. Соответственно значи- тельно возрастают материальные и временные затраты, а эффективность не повышается адекватно росту затрат.

Анализ указанных тенденций развития дактилоскопических учетов дает возможность сформулировать ряд соображений методологического характера по проблемам развития автоматизации системы дактилоскопической ре- гистрации в России.

  1. Нет необходимости привлекать для автоматизации дактилоскопических учетов в России зарубежные фирмы, так как с ростом мощностей серийной вычислительной техники до уровня, необходимого для работы с ре- гиональными массивами, их преимущества перед системами полностью ис- чезнут.

252

  1. Следует создать четко разделенную по уровням систему дактилоскопической регистрации, что позволит избежать излишнего дублирования массивов и соответственно дублирования проводимых по ним проверок.
  2. Для полного и всестороннего охвата дактилоскопической информации и предотвращения излишнего дублирования целесообразно создать трехуровневую систему дактилоскопической регистрации.

3.1. На уровне районов и городов (где позволяют каналы связи) должны быть станции удаленного доступа к региональным массивам дактилокарт и следов. При отсутствии каналов связи необходимо создавать местные сле-дотеки и оперативные картотеки на лиц, представляющих оперативный интерес на данной территории. По этим массивам проводятся проверки местной дактилоскопической информации, а при наличии обоснованных предполо- жений о возможной дактилоскопической идентичности - информации сосед- них территорий. При создании изолированных систем районного масштаба их следотека будет дублирована на региональном уровне. 3.2. 3.3. На уровне регионов целесообразно создавать полные единые массивы дактилокарт на лиц, которые прошли обязательную или добровольную дактилоскопическую регистрацию на данной территории, и региональные следотеки, полностью дублирующие районные и городские. По возможности районы и города конкретного региона подключаются к такой системе в каче- стве станций удаленного доступа. Региональная система должна стать основ- ным звеном в системе автоматизированной дактилоскопической регистрации населения и быть напрямую связана с учреждениями, получающими дакти- лоскопическую информацию на территории. 3.4. 3.5. Высшим уровнем системы дактилоскопической регистрации должен быть общегосударственный уровень. На этом уровне накопление дакти- лоскопической информации должно преследовать две основных цели: дубли- ровать региональные фонды накопления дактилоскопической информации на случай их утраты и осуществлять межрегиональные проверки дактилоскопи- 3.6.

253

ческой информации. Организация центрального дактилоскопического учета должна строиться по региональному принципу, т.е. вся находящаяся в цен- тральном учете информация распределяется по регионам поступления.

Если в регионах России будут распространены системы разных фирм (по нашему мнению, стратегически это правильно, так как исключит все не- гативные явления, связанные с монополизмом), то в центральную картотеку информация должна поступать на оптических носителях. Систему записи на оптические носители следует стандартизировать для всех систем, работающих в стране. Степень обработки (сжатия) изображения при записи на оптические диски должна позволять восстанавливать изображение без потерь.

Если даже в регионах страны будет установлена система одной фирмы, то все равно в центральный учет, наряду с математическими моделями дак- тилоскопической информации, должны поступать оптические носители с полностью восстанавливаемым изображением папиллярных узоров, что не- обходимо для контроля работы систем нижестоящего уровня.

  1. Учитывая необходимость постоянного совершенствования систем всех уровней, целесообразно создавать как региональные, так и центральную системы на отечественных программно-технических комплексах.
  2. Постоянно изменять массивы дактилоскопической информации, сформированные на оптических дисках, невозможно. Поэтому целесообразно формировать их безымянно на основе возрастного и полового критериев с приданием постоянного номера, на основе которого эти массивы будут связаны с пофамильными картотеками, а все изменения статуса дактилоскопированного лица можно вносить именно в пофамильный учет.
  3. Указанные положения могут служить одним из оснований для создания стратегии развития автоматизированной дактилоскопической регистрации в нашей стране.

254

§ 3. Правовое регулирование дактилоскопической регистрации

Проблемы развития дактилоскопической регистрации тесно связаны с самым широким кругом правовых вопросов - от основополагающих, таких как понятие права и свобода личности, до конкретных, регулирующих процедуры получения, обработки, сохранения и прочие действия с дактилоскопической информацией.

В данном случае мы в первую очередь обратимся к естественным, историческим и социальным аспектам правовых проблем в области дактилоскопической регистрации, а вопросы формы и содержания правовых актов (естественно, не менее важные, чем первые) рассмотрим лишь по необходимости в связи с первыми.

В правовом регулировании дактилоскопической регистрации органично выделяются три основных уровня правовых проблем:

  1. Общепризнанные нормы и принципы международного права и российское право.
  2. Государственное законодательство о дактилоскопической регистрации.
  3. Ведомственное регулирование процесса работы с дактилоскопической информацией.
  4. Общепризнанные нормы и принципы международного права и российское право. Основной целью выделения “верхнего” уровня правового ре-гулированияв дактилоскопической регистрации является решение проблемы социальной целесообразности накопления персональной информации о человеке вообще и дактилоскопических данных в частности, определение взаимоотношений этих видов информации с проблемами правового регулирования социальных отношений.

Процесс накопления разного рода информации естественен для природы и общества. Филогенетическое закрепление информации о взаимодействии организмов с окружающей средой - одна из движущих сил развития жи-

255

вой материи. В обществе в связи с высоким развитием мозга человека, языка и техническим прогрессом появилась возможность накапливать любую ин- формацию в любом объеме в дополнение к филогенетическим возможностям.

Среди разнообразных видов накапливаемой информации одну из важнейших групп образует персональная информация о людях. Использование такого рода информации существенно влияет на возможности реализации прав, свобод и обязанностей как отдельной личности по отношению к сообществу людей, так и сообщества людей по отношению к конкретной личности. Негативная и потенциально негативная информация о личности индивида, имеющаяся в распоряжении других людей, может существенно ограничить его возможности, но при этом будут соблюдены права многих личностей и общества в целом.

По поводу соотношения прав личности и общества в одном из осново- полагающих документов современности - Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говориться (ст. 29):

  1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
  2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом ис- ключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, об- щественного порядка и общего благосостояния в демократическом об- ществе.
  3. О том же говориться и в ст. 55 Конституции Российской Федерации: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
    основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

256

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

Одними из наиболее авторитетных в области защиты прав граждан и персональных данных являются документы Европейских международных ор- ганизаций. В соответствии с Директивой Европейского парламента и Совета Европейского Союза “О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных” (95/46 от 24 октября 1995 г.) под “персональными данными” понимается любая ин- формация, связанная с идентифицированным или идентифицируемым физи- ческим лицом (“субъектом данных”). Идентифицируемым лицом является лицо, которое может быть установлено, т.е. названо по имени (в широком понимании этого слова) путем сравнительного изучения каких-либо его ха- рактеристик: физических, психологических, ментальных, экономических, культурных или социальных. Другими словами, если конкретные данные, хранящиеся в том или ином банке данных, позволяют говорить о том, что имеющаяся информация относиться к имярек, то такие данные считаются персональными и для работы с ними должны быть установлены специальные законодательные правила.

Поднимая вопрос о персональных данных на межгосударственный ев- ропейский уровень законодатели исходили в основном из того, что системы сбора и обработки персональных и иных данных созданы в интересах человека, уважения его прав и свобод, для способствования экономическому и социальному прогрессу. Особо отмечается, что развитие более тесных меж- дународных отношений вызывает необходимость обмена персональными данными и соответственно требует регламентации этого процесса.

Обязательными принципами в работе с персональными данными являются следующие: законность получения, накопления и обработки; соответствие данных целям их использования; сохранение в форме, позволяющей

257

идентификацию субъектов, только в целях, декларированных при получении информации.

При создании автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем держателей и пользователей информации интересует в первую очередь дактилоскопическая информация, позволяющая идентифицировать субъект данных. Поэтому представленные выше принципы, положенные в основу названной выше Директивы, в полной мере относятся к дактилоскопическим учетам и должны быть реализованы при формировании системы дактилоскопической регистрации.

Как уже отмечалось, одним из наиболее дискутируемых вопросов дак- тилоскопической регистрации является вопрос о нарушении прав человека, зарегистрированного на основании папиллярного биомаркера. Анализ выска- зываний противников дактилоскопической регистрации граждан показывает, что ими осуждается не сама регистрация как таковая, а лишь ее способ, ис- пользующий папиллярные узоры в качестве отличительной характеристики человека. Однако очевидно, что предложение о внедрении гражданской дак- тилоскопической регистрации является, по существу, лишь предложением дополнить уже существующую систему более надежным методом установ- ления тождества информации и не требует широкой научной дискуссии. Не- обходимо лишь разъяснить это обстоятельство в обществе.

Регистрация людей, как один из способов регулирования социальных взаимоотношений, является необходимым элементом любого человеческого общества. В своем развитии она прошла путь от варварских способов типа клеймения, до цивилизованных — в виде удостоверений личности, в которые помещены биомаркеры (в основном это фотография признаков внешности, но бывают и иные) для установления соответствия документа, субъекту - предъявителю документа.

Однако использование в качестве идентификационного биомаркера признаков внешности удобно при визуальном установлении соответствия до-

258

кумента и мало пригодно для автоматизации этого процесса. Поэтому для более жесткого контроля за этим процессом, используется автоматизированный контроль за номерами проверяемых документов. Номера документов, владельцы которых разыскиваются правоохранительными органами, вносятся в базу данных и при проведении соответствующего контроля выявляются. Система успешно работает в тех случаях, когда в правоохранительных органах имеется информация о документе разыскиваемого лица, а это лицо при передвижении и прохождении контроля пользуется таким документом. Учитывая современные технические возможности, каждый, разыскиваемый человек может обзавестись подделанным или даже натуральным документом (паспортом), позволяющим ему свободно передвигаться не только в стране, но и за рубежом.

Одним из постоянно встречающихся элементов механизма совершения тяжких преступлений является сокрытие преступником информации о своей личности1. Этот способ противодействия расследованию или заранее предусматривается преступником до совершения преступления или используется им незапланированно, после преступления. Основные же способы сокрытия информации о личности - непредъявление документов или предъявление поддельных документов. Поэтому в случаях повышенной важности установ- ление личности человека по документам не является надежным способом.

С открытием идентификационных свойств папиллярных узоров в конце XIX в. ведущим способом установления личности преступников, скрывающих информацию о себе, стала дактилоскопическая идентификация. Столетнее использование дактилоскопической регистрации в качестве уголовной создало предвзятое к ней отношение со стороны правопослушных граждан.

Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. - М., 1997. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие расследованию: Учебное пособие. - М., 1997.

259

Это затрудняет ее распространение на гражданские правовые отношения в обществе в настоящее время.

Исследование проблемы установления личности людей показывает, что развитие и усложнение экономической жизни, повышение миграционной ак- тивности населения, т.е. интенсификация социальных отношений, требуют внедрения более надежных и быстрых способов установления личности че- ловека и распространения их на многие социально значимые сферы деятель- ности человека за рамками уголовной сферы. И наиболее пригоден для этого метод дактилоскопической идентификации, надежность которого доказана более чем вековым использованием в практической работе.

Основываясь на изложенных выше позициях и международных документах, отражающих тенденции развития информационной политики по работе с персональной информацией о человеке, сформулируем принципы дактилоскопической регистрации, которые следует использовать для ее дальнейшего развития. Дактилоскопическая регистрация населения может осуществляться:

  • в целях регулирования гражданских и уголовно-правовых отношений;
  • только на основании законов и созданных на их основе подзаконных актов;
  • в гражданско-правовой сфере - при соблюдении следующих условий: с согласия субъекта; для осуществления контроля за выполнением юридических обязательств по отношению к субъекту или с его стороны; для защиты жизненных интересов субъекта информации, иных физических лиц или государства.
  • Таким образом, в дактилоскопической регистрации предлагается выделять две составляющие: гражданскую дактилоскопическую регистрацию и уголовную дактилоскопическую регистрацию. Они отличаются целями, практическими задачами и субъектами данных и должны иметь под собой

260

соответствующую законодательную базу. Но их сущность одинакова - уста- новление идентичности отображений папиллярных узоров и решение на этой основе вопроса о личности субъекта дактилоскопической информации.

Разделение гражданской и уголовной регистрации устраняет как минимум одну из причин предвзятого негативного отношения людей к дактилоскопической регистрации и распространению ее на гражданские правоотношения. Кроме того, упрощаются подходы к нормативному регулированию того и другого вида регистрации, как на государственном, так и ведомственном уровне.

Развивая гражданскую дактилоскопическую регистрацию, необходимо популяризировать эту идею в средствах массовой информации. Следует создать условия, которые бы привлекли людей к процедуре регулирования гражданских прав и свобод с использованием дактилоскопической информации. Это, например, могли бы быть некоторые льготы при оформлении разного рода юридических обязательств, которые действительно могут быть обусловлены возможностями быстрой проверки персональных данных человека по автоматизированным банкам данных. Такого же типа льготы, видимо, можно распространить и на некоторые элементы международных отношений после решения вопроса об использовании национальных баз дактилоскопической информации в международных отношениях.

  1. Государственное законодательство Российской Федерации о дакти- лоскопической регистрации. Естественно-правовые основы и ггоинципы ре- гистрации персональных данных вообще и дактилоскопической информации в частности при их реализации, разумеется, должны реализовываться в на- циональном законодательстве и далее - в территориальных и ведомственных нормативных актах.

До 1998 г. в законодательстве Российской Федерации к ведению дакти- лоскопической регистрации имели отношение лишь отдельные положения законов. Рассмотрим основные из них.

261

Статья 11 Закона “О милиции” (Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. с последующими изм. и доп.) устанавливает, что милиция имеет право: “14) осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов; использовать для документирования своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде; (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 N 68-ФЗ)”, а также: “15) производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, заключенных под стражу, задержанных по подозрению в совершении преступления или занятии бродяжничеством, обвиняемых в совершении преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности; (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 N 68-ФЗ).

Закон дает милиции право вести учеты граждан (в том числе и дакти- лоскопические с применением информационных систем) и дактилоскопиро- вать определенные категории граждан. Однако дальнейшей регламентации использования дактилоскопической информации он не содержит.

Статьи 14 и 16 Закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (Закон Российской Федерации от 21 июля 1995 г.) содержат указания на то, что подозреваемые и обвиняемые дактилоскопируются (без конкретизации назначения этих действий и порядка дальнейшего использования дактилоскопической информации).

Наиболее полный и всесторонний нормативный акт указанной направленности - Федеральный закон “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” (от 25 июля 1998 г. №128 - ФЗ), вступивший в силу с 1 января 1999 г. Это, несомненно, очень важный и прогрессивный акт, поскольку развитие демократических принципов построения го-

262

сударства неразрывно связано с обеспечением законных оснований для любых действий, хотя бы частично ограничивающих права и свободы граждан. Г 1о существу, правовые нормы, введенные данным законодательным актом, ограничивают только право людей приобретать права и обязанности под чужим именем.

Одновременно ответим, что предполагаемое увеличение массива дак-тилокарт, как следствие выполнения закона, в сочетании с автоматизацией дактилоскопических учетов позволит улучшить работу по раскрытию, рас- следованию и профилактике преступлений путем расширения возможностей установления личности жертв преступлений и преступников, причем именно с использованием возможностей криминалистики.

С учетом сказанного позволим себе не согласиться с мнением Р. С. Белкина, который в своем фундаментальном труде “Курс криминалистики” написал по поводу правовых основ криминалистической регистрации следующее: “Положение в этом плане не изменилось с изданием в 1998 г. Федерального закона “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”. Введенный этим законом учет ни по кругу подлежащих дактилоскопированию лиц, ни по целям их дактилоскопирования не является криминалистическим и к криминалистической регистрации и ее правовым основам отношения не имеет”1. По нашему мнению наоборот, закон значи- тельно расширяет круг учитываемых лиц, которые потенциально могут быть как субъектами, так и объектами преступлений, а цель установления личности путем ее идентификации по папиллярным узорам - истинно криминали- стическая и может быть достигнута только с использованием чисто кримина- листических методик.

Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. - 3-е изд. - М.: Ю1ЖТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 387.

263

Закон “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”, будучи первым подобным законодательным актом в России имеет ряд пробелов и неточностей. Рассмотрим наиболее существенные из них.

В ст. 1 “Основные понятия” дактилоскопическая информация определяется как “информация об особенностях строения папиллярных узоров пальцев рук человека и о его личности”. Дактилоскопическая информация -это действительно информация о папиллярных узорах человека и, как следствие этого, часть информации о его личности. Но эти два понятия следует дифференцировать, так как второе намного шире и глубже, чем первое. Поэтому в законе следовало бы оставить только фразу “дактилоскопическая информация - информация об особенностях строения папиллярных узоров человека”.

В ст. 9. “Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация” содержится перечень категорий граждан, подлежащих обязательной ре- гистрации. По нашему мнению, его следует расширить за счет категорий граждан, получающих право на занятие деятельностью, которая представляет повышенную опасность для них самих и окружающих (получающие право на владение нарезным и гладкоствольным оружием, на вождение транспорта и некоторые другие).

В законе совместно, без какого-либо разделения в качестве обязательно дактилоскопируемых лиц, указываются как граждане, чей род занятий со- пряжен с опасностью для жизни, так и граждане, привлекаемые к уголовной ответственности. Думается, что по морально-этическим соображениям и декларируемым самим законом целям дактилоскопирования необходимо разделить две эти категории. В дальнейшем так или иначе потребуется раз- вивать законодательство, регламентирующее дактилоскопическую регистра- цию, раздельно для двух этих категорий подучетных лиц.

264

Законом предусмотрено отдельное ведение баз данных на граждан проходящих службу в органах внешней разведки, ФСБ и им подобных, связанных с особой секретностью. Аналогичные требования секретности должны соблюдаться и в отношении оперативного состава других правоохранительных органов. Это в принципе предусмотрено законом, на основании которого материальные носители информации (дактилокарты и др.) должны перемещаться из более открытых баз в более закрытые при соответствующем изменении статуса и места службы человека.

Однако это положение закона не сочетается с технологией и политикой развития автоматизированных дактилоскопических учетов. Так, лица, призы- ваемые на службу в армию, заносятся в общие базы данных; их папиллярные узоры и личные данные фиксируются на оптических носителях. Затем неко- торые из них попадут на службу в оперативные подразделения разведки, контрразведки или правоохранительных органов. Их дактилокарты будут пе- ремещены в засекреченные базы данных, а данные на оптических дисках - останутся. Личность таких людей может быть легко “рассекречена” при про- ведении проверки по электронным базам данных органов внутренних дел.

Кроме того, к созданию автоматизированных систем и соответствующих баз данных привлекаются зарубежные специалисты, в распоряжение которых попадают массивы дактилокарт. В дальнейшем они могут использоваться для установления личности российских граждан без санкции отечественных правоохранительных органов и в условиях, когда это невыгодно для российской стороны.

Для решения проблемы сохранения конфиденциальности информации о личности людей, чьи папиллярные узоры попадают в массивы дактилокарт, создающиеся в соответствии с законом “О государственной дактилоскопиче- ской регистрации в Российской Федерации”, целесообразно предусмотреть в законе и соответственно в технологии формирования массивов дактилокарт раздельное хранение собственно дактилоскопической информации и инфор-

265

мации о личности человека, месте и времени получения проверяемой инфор- мации. Такой подход позволит проводить любые проверки “безымянного’’, имеющего только регистрационный номер, дактилоскопического материала в единых массивах. При этом вся указанная информация о личности человека или информация по идентифицирующему материалу может быть получена инициатором проверки только после дополнительного запроса в специальную группу, имеющую доступ к личностной и ситуационной информации. Тогда искомая информация о личности граждан и обстоятельствах получения отображений папиллярных узоров, широкое распространение которой неже- лательно с точки зрения сохранения нужного уровня секретности, будет на- ходиться под контролем небольшой группы людей.

Безымянность проведения проверок дактилоскопического материала по массивам безымянного материала снимет необходимость в каждом случае проверки выполнять процедуры, касающиеся работы с персональным мате- риалом. Фактически можно будет без всяких специальных разрешений про- водить те семь с лишнем миллионов проверок, которые осуществляются с использованием автоматизированных дактилоскопических систем. При этом в случае “положительного” результата проверки обеспечивается соблюдение законодательных норм, регулирующих возможность получения тем или иным инициатором личностной информации о людях, стоящих на учете в АДИС. Поскольку такие результаты составляют только 2,5% от общего числа проверок, то трудозатраты на соблюдение всех нормативно устанавливаемых ограничений такого рода деятельности могут быть снижены примерно в сорок раз.

Таким образом, предлагаемый подход позволяет:

  • сохранить в секрете персональные данные о людях, чьи отпечатки пальцев находятся в массивах;
  • получать специальное разрешение на проведение проверки и получение ее результатов только в случае положительных идентификаций;

266

  • значительно сократить затраты времени на организацию проверок по массивам дактилоскопического материала.
  1. Ведомственное регулирование процесса работы с дактилоскопической информацией. Ведомственные акты призваны конкретизировать и дета- лизировать процесс работы с дактилоскопической информацией в пределах установленных законом. Наиболее существенные нормативные документы были разработаны и приняты в указанном плане после вступления в силу закона “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Фе- дерации”. Этими действиями ведомственная нормативная база была приведена в соответствие с федеральным законом.

По хронологии первым был приказ МВД России от 11 февраля 1999 г. № 102 “О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации”, которым утверждено “Наставление по порядку проведения добровольной государственной дактилоскопической регистрации граждан Российской Федерации в органах внутренних дел Российской Федерации”. Этим приказом получение дактилоскопической информации при добровольной регистрации возложено на подразделения паспортно-визовой службы органов внутренних дел, а учет, хранение, классификация и выдача этой информации - на информационные центры. Приказ предписал наладить организационно- штатное и материальное обеспечение соответствующих работ и, что необходимо особо подчеркнуть, обязал Управления информации МВД России организовать пропаганду и разъяснение в средствах массовой информации основных задач добровольной государственной дактилоскопической регистрации.

В Наставлении на основе закона о дактилоскопической регистрации приводятся цели и основные понятия добровольной дактилоскопической регистрации и полностью регламентируется порядок и документирование всей процедуры - от заявления гражданина о регистрации до изъятия из массива в связи со смертью лица или на основе заявления данного гражданина.

267

Сходные задачи, только в отношении сотрудников органов внутренних дел, решает приказ МВД России от 19 мая 1999 г. № 417 “О проведении обя- зательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России”.

Наиболее полно механизм работы с дактилоскопической информацией при проведении обязательной и добровольной дактилоскопической регистрации представлен в “Положении” утвержденном совместным приказом всех ведомств, задействованных в исполнении закона о дактилоскопической реги- страции, от 17 ноября 1999 г. “Об утверждении положения о порядке форми- рования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе про- ведения государственной дактилоскопической регистрации”.

Положение состоит из десяти разделов, названия которых отражают содержание этого документа, поэтому приведем их полностью: 1) Общие по- ложения; 2) Структура информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 3) Объекты учета информационного массива, создаваемого в процессе проведения госу- дарственной дактилоскопической регистрации; 4) Формы материальных но- сителей, содержащих дактилоскопическую информацию; 5) Получение дак- тилоскопической информации и направление материальных носителей для постановки на учет; 6) Способы формирования и ведения дактилоскопических массивов; 7) Обращение к информационному массиву, создаваемому в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 8) Исполнение запросов; 9) Контроль за формированием и ведением информа- ционного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 10) Сроки хранения материальных носите- лей.

Важным ведомственным документом, регламентирующим ведение централизованных дактилоскопических учетов, является Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, кри-

268

миналистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических кол- лекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации утвер- жденное приказом МВД России от 12 июля 2000 г. Наставление разработано с учетом положений закона “О государственной дактилоскопической регист- рации в Российской Федерации”.

В наставлении применительно ко всем видам оперативно-справочных учетов, и к дактилоскопическим в частности, определены: назначение, объекты и формы, основания для постановки на учет, порядок составления и направления учетных документов, контроль за формированием учетов, право и порядок обращения к учету, порядок исполнения запросов; сроки хранения учетных документов. Кроме того, определены подразделения органов внутренних дел, ответственные за ведение учетов в центре (ГИЦ МВД России) и в регионах.

Главный информационный центр МВД России утвержден в качестве головной организации (как в определении стратегии, так и в практическим плане - по ведению оперативно-справочных учетов, в том числе и дактилоскопических) приказом МВД России от 25 октября 2001 г. № 940 “Об утверждении Положения о главном информационном центре Министерства внутренних дел Российской Федерации”. Среди прочих основных задач на ГИЦ возложены обеспечение МВД России и его подразделений статистической, оперативно- справочной, криминалистической и иной информацией, формирование в органах внутренних дел единой системы учетов и др.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел регламентировано ведение дактилоскопических следотек и дактилокар-тотек. Основным документом, регулирующим эту работу, служит Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно- криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно- информационных фондов органов внутренних дел”, утвержденная приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261. Инструкция устанавливает цели веде-

269

ния дактилоскопических учетов ЭКП, порядок, объекты, субъекты такой ра- боты и др. Однако Инструкция была создана до принятия закона “О государ- ственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” и по- этому нуждается в серьезной переработке.

Не вдаваясь в детали нормативного регулирования, осуществляемого с использованием упомянутых ведомственных актов, отметим лишь принци- пиальные моменты, которые требуют незамедлительного решения. Во- первых ни одним из документов не регламентируется проверка следов по массивам дактилокарт информационных центров. А ведь с расширением мас- сивов за счет категорий граждан, не имеющих криминального прошлого, проверка по ним следов с мест происшествия требует точного регулирования всего процесса - от задания на проверку до использования положительных результатов. Во-вторых необходимо определить порядок взаимодействия в этой сфере основных подразделений органов внутренних дел: экспертно- криминалистических (осуществляют работу со следами рук); информацион- ных (являются держателями основных массивов дактилокарт); оперативно- розыскных (используют результаты проверок дактилоскопической информа- ции в оперативно-розыскных целях); следственных (используют результаты проверок в доказывании).

Подводя итог, подчеркнем, что в настоящее время в стране имеются все предпосылки к созданию единой эффективной системы дактилоскопической регистрации: это и законодательная база в совокупности с ведомственными нормативными актами; и технические предпосылки для создания госу- дарственной автоматизированной системы проверки дактилоскопического материала, и научно обоснованные принципы построения такой регистрации.

270

Глава 5. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Знания о папиллярных узорах человека позволяют устанавливать некоторые фактические обстоятельства на предварительном и судебном следствии, в ходе доследственных проверок и оперативно-розыскной деятельности, а также в некоторых иных условиях, связанных с регулированием социальных отношений. Важнейшими из таковых являются обстоятельства, характе- ризующие личность человека. (П. 3 ст. 73 УПК РФ)

История практического использования дактилоскопических экспертиз для установления личности насчитывает уже более ста лет. За это время произошло развитие и становление науки криминалистики, возникла общая теория экспертизы. Достижения этих наук в той или иной степени отражаются на процессе экспертного исследования папиллярных узоров, что требует ис- следования и уточнения основных понятий современной дактилоскопической экспертизы в свете теоретических положений указанных наук.

Формирование общей теории судебной экспертизы стало естественным продолжением процесса формирования теоретических основ различных родов видов экспертиз и теоретических попыток упорядочить это явление. Свой вклад в ее развитие внесли: Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, А.И. Винберг, Н.Т. Ма- лаховская, А.В. Дулов, Ю.Г. Корухов, Ю.М. Кубицкий, В.К. Лисиченко, СП. Митричев, Ю.К. Орлов, Е.Р. Российская, ПИ. Тарасов-Родионов, АР. Шляхов и др1.

Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. - Алма-Ата, 1991; Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. - Баку, 1991.; Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992; Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза. - М, 1966. Вып. 1. С. 53-54; Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств // Некоторые вопросы судебной экспертизы: Тезисы науч. сообщений. - М, 1975. С. 10; Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., “Юристь”, 1997. Т.2; Он же. Курс криминалистики. 3-е изд. - М.,

271

Не вступая в дискуссию по основным положениям общей теории судебной экспертизы, рассмотрим лишь те из них, которые прямо связаны с современной дактилоскопической экспертизой и существенны для ее понимания.

Анализ работ авторов, признанных наиболее авторитетными в области общей теории экспертизы (А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, ЮТ. Корухов, Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, С.Ф. Бычкова и др.) показывает, что основными категориями общей теории, требующими рассмотрения применительно к конкретным видам экспертиз, являются: объекты экспертизы; задачи экспер- тизы; методы исследований; предмет экспертизы; классификационное поло- жение в системе судебных экспертиз.

ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001; Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. - Алматы, 1994; Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. гос-во и право. 1961. № 6. С. 82.; Винберг Л.И., Малаховская Н.Т. Судебная эксперто-логия - новая отрасль науки // Соц. законность. 1973. №11. С. 49; Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. - Минск, 1959; Корухов ЮТ. Формирование общей теории судебной экспертизы//Материалы для Ученого совета ВНИИСЭ. - М., 1989; Кубицкий Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Алма-Ата, 1959; Лисиченко В.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // Материалы 4-й научной конференции. - Киев, 1959. С. 329; Митричев СП. Криминалистика и криминали- стическая экспертиза // Соц. законность. 1966. № 5. С. 14; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. - М., 1974. Вып. № 8. С. 39; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитраж- ном процессе. - М., 1996; Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность. 1951. №7; Шляхов А. Р. О предмете судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. - Тбилиси, 1962.; Он же. Сущность кримина- листической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. - М., 1969. Вып. 1; Он же. Современные проблемы теории и практики криминали- стической экспертизы в СССР: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - Л., 1971.

272

§ 1. Объекты и задачи дактилоскопической экспертизы

Объекты дактилоскопической экспертизы. Однозначного понимания объектов дактилоскопической экспертизы в настоящее время в литературе нет. Разные авторы под объектами этой экспертизы понимают: следы папиллярных узоров, следы рук, отпечатки пальцев, объекты с мест происшествия со следами рук и др. Для того, что бы точнее представить свое мнение по данному вопросу обратимся к историческому опыту формирования дактило- скопической экспертизы и в частности к вопросу понимания ее объекта.

Объект любого вида экспертизы (не составляет исключение и дактило- скопическая экспертиза) становится таковым при сочетании ряда факторов. Основными из них являются два: 1) в практической следственной и оперативной работе появляется необходимость исследования того или иного объекта с целью получения существенной информации, 2) возникает научно обоснованная возможность исследования указанного объекта.

Применительно к дактилоскопии первичным “пусковым моментом” использования папиллярных узоров в качестве средства идентификации че- ловека стало появление научных знаний о гребневых рисунках пальцев и ла- доней рук человека. После того как были сформулированы первичные пред- ставления об идентификационных свойствах папиллярных узоров, открылась возможность использования этих свойств в процессе раскрытия и расследования преступлений путем установления их тождества. Считается, что первое исследование отпечатка пальца, как объекта дактилоскопической экспертизы, состоялось в 1892 году. Инспектор аргентинской полиции Альварес используя знания, полученные им от Жуана Вучетича, обнаружил на месте происшествия отпечаток большого пальца убийцы, оставленный кровью, и установил его происхождение от Франциски Ройас путем сравнительного исследования с отпечатком ее пальца. Затем он предъявил свое доказательство по-

273

дозреваемой, и она созналась в совершенном убийстве двоих своих детей1. В дальнейшем объектами дактилоскопических экспертиз и исследований вы- ступали как следы рук, так и отпечатки пальцев живых людей и трупов. Таким образом, первоначально объектом дактилоскопической экспертизы стали отображения папиллярных узоров в следах и отпечатках.

Такое положение сохранялось достаточно длительное время, до тех пор, пока не появились научно обоснованные возможности исследования не только папиллярных узоров, но и потожирового вещества следов рук. Как пишет Т.Ф. Моисеева “произошло некоторое разделение единого объекта криминалистической идентификации — ПЖС (потожировые следы - С.С.) че- ловека - на объект внешнего строения и объект внутренней структуры. Такое деление основано на том, что в экспертной практике ПЖС встречаются с вы- раженной морфологией - узором папиллярных линий и без четких морфоло- гических особенностей - в виде пятен’*2.

Потожировое вещество следа, оставленное руками человека, можно эффективно исследовать разными методами: серологические исследования позволяют устанавливать группы крови по различным системам и в первую очередь по системе АВО, биохимические - исследовать состав вещества; фи- зические - устанавливать некоторые физические параметры, одорологический метод - идентифицировать человека по запаху или диагностировать некоторые его свойства, определенные возможности открывает и микробиологическое исследование следов.

Перечисленные методы позволяют в той или иной степени, решать идентификационные и диагностические задачи по биологическим, химическим и физическим характеристикам потожирового вещества следа, в то вре-

1 Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. - М.: Прогресс, 1975. С. 60.

2 Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование по- тожировых следов человека. -М.: ООО Тородец-издат”, 2000. С. 14.

274

мя как дактилоскопические исследования строятся на изучении морфологии папиллярных узоров кожи человека, проявляющейся в отображениях.

Из представленной выше цитаты Т.Ф. Моисеевой видно, что она четко представляет границу дактилоскопических и иных исследований потожиро-вых следов рук. Однако ее дальнейшие рассуждения несколько расходятся со сделанными выше выводами. В частности она пишет: “Представляется целе- сообразным рассматривать ПЖС человека как целостный объект, в котором внешние и внутренние свойства взаимосвязаны. Так, качество выявленных следов папиллярного узора зависит от состава потовых и сальных желез че- ловека, т.е., с одной стороны, состав потожирового вещества определяет морфологию следа, а с другой - характер морфологии следа отражает состав ПЖВ, которым след образован. Кроме того, индивидуальные особенности человека, отображаемые и в морфологии отпечатков рук, и в составе ПЖВ, обусловлены генетически и, вполне возможно, взаимосвязаны”1. И далее, ссылаясь на предложенное Ю.К. Орловым понятие “непосредственный объект экспертного исследования”2, она делает вывод, что “потожировой след на конкретной поверхности, представленный на исследование, является кон- кретным объектом экспертного исследования”3.

Разночтения в понимании объекта дактилоскопической экспертизы встречаются и в других работах. Так, В.А. Ивашков4 не дает однозначного определения объекта дактилоскопической экспертизы, а включает сюда раз- нообразные предметы и материалы, которые несут на себе или предположи- тельно могут нести, следы рук или их изображения. Е.Р. Российская дает

1 Моисеева Т.Ф. Указ. раб. С. 15-16.

2 Орлов Ю.К. Объекты судебной экспертизы // Труды ВНИИСЭ. - М., 1974. Вып. 8.

3 Моисеева Т.Ф. Указ. раб. С. 16.

4 Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при вы полнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

275

следующее определение объекта дактилоскопической экспертизы: “Объектами дактилоскопической экспертизы являются предметы со следами рук или следы рук, выявленные с помощью дактилоскопических порошков и откопи-рованные на специальную дактилоскопическую пленку”1.

Представляется, что авторы представленных выше определений объекта дактилоскопической экспертизы не правы. Дело в том, что они включают в понятие объекта дактилоскопической экспертизы носители следов и вещество следа. И то и другое, конечно, имеет отношение к процессу следообра-зования, но экспертами-дактилоскопистами не исследуется в целях решения идентификационных задач.

По нашему мнению, определение объекта дактилоскопической экспертизы необходимо увязывать с существом именно дактилоскопических, а не иных исследований. Попытки включить в понятие объекта экспертизы предметы- носители следов, а также ограничить понятие объекта только следами папиллярных узоров не дают полноценного представления как о самом объекте, так и об иных существенных сторонах дактилоскопической экспертизы.

Поэтому мы предлагаем считать объектом дактилоскопической экспертизы то, что в основной массе случаев эксперты-дактилоскописты исследуют для решения подавляющего большинства вопросов, возникающих в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также в ходе решения вопроса о идентичности папиллярных узоров применительно к иным условиям социального регулирования, а именно, - строение папилляр- ных узоров, проявившееся в их отображениях. Другими словами, мы предла- гаем считать объектом дактилоскопической экспертизы отображения па- пиллярных узоров человека.

Отображения папиллярных узоров могут возникнуть при разных об- стоятельствах и механизмах образования. Наиболее распространенные из них

1 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, ар- битражном процессе. - М., 1996. С. 83.

276

  • потожировые следы рук на различных предметах-носителях, но это могут быть и объемные следы, и аналоговые и цифровые отображения. Например, при необходимости установления человека, который приложил палец к дак- тилоскопическому сканеру (“Живой сканер” - прибор для оптического счи- тывания отпечатков пальцев) объектом экспертизы будет отображение па- пиллярного узора, прошедшее преобразование от процедуры оптического считывания до печати на современном принтере.

Конечно, в некоторых единичных экспертизах и исследованиях в качестве объектов могут выступать и сама кожа человека, и технические средства работы со следами рук, и вещество следа, и некоторые другие материальные объекты, однако вероятнее всего, в этом случае задачи, средства и методы работы с объектами выйдут за рамки дактилоскопических исследований в традиционном их понимании; налицо будет уже комплексная экспертиза с соответствующим определением объекта исследования или вообще иная - не дактилоскопическая - экспертиза. Например, нет необходимости считать единым объектом экспертизы потожировое вещество как источник запаха человека в одорологической экспертизе и потожировой след пальца как источник информации о морфологии папиллярного узора человека.

В результате наших исследований, мы пришли к выводу о возможности исключения из понятия объекта дактилоскопической экспертизы объекта но- сителя следов рук, выделив последний как самостоятельное понятие. В первую очередь это связано с многообразием названных, а также с тем, что после их технической обработки в целях выявления следов рук их свойства перестают иметь какое либо значение для решения основных вопросов, стоящих перед экспертом-дактилоскопистом. Выделив же понятие “объект-носитель отображений папиллярных узоров” (подчеркнем - не только следов, но и иных отображений), мы выделяем самостоятельное направление научно- практического исследования, которое по своим базовым знаниям является преимущественно техническим, с элементами физических, химических и

277

иных знаний. Понятие объекта-носителя следов принято как учеными, так и практиками, поэтому наше предложение не противоречит существующему порядку вещей, а лишь уточняет его применительно к дактилоскопической экспертизе.

Еще одним понятием, близко примыкающим к предыдущим, является понятие образца для сравнения в дактилоскопической экспертизе, которое широко используется в научной и практической криминалистике. По своей сути, это объект, совершенно аналогичный объекту экспертизы. Его отличие состоит в процедуре получения, а именно в том, что отображения папиллярных узоров, выступающих в качестве образца, получают в условиях очевидности их происхождения от конкретного человека. Поэтому такое отображение папиллярных узоров (полученное в условиях очевидности происхождения и предназначенное для сравнительного исследования) мы предлагаем называть “объектом-образцом”, что подчеркнет обстоятельства его происхождения и значение для вывода о личности человека.

Таким образом, под объектом дактилоскопической экспертизы, по нашему мнению, следует понимать отображения папиллярных узоров, при этом отделив его от понятий “объект-носитель” отображений и “объект-образец”.

Задачи дактилоскопических экспертных исследований. Наряду с объектом экспертизы и в прямой взаимосвязи с ним задачи экспертного исследования определяют классификационное положение рода, вида, подвида судебных экспертиз. Поэтому четкое определение основных задач того или иного вида экспертиз является важным элементом теории и значимым фактором практики их развития.

Наиболее значимой для практики является классификация экспертных задач на основании конечной цели экспертного исследования. Такая классификация хорошо увязывается с вопросами, которые интересуют следствие, и ставятся на разрешение экспертизы.

278

Применительно к дактилоскопии целесообразно разделить весь спектр решаемых задач на две большие группы: 1) идентификационные; 2) диагно- стические.

Идентификационная задача - является основной, главной задачей, решаемой дактилоскопической экспертизой. Эта “главность” определяется в первую очередь практической значимостью и количественными характеристиками дактилоскопических исследований, проводимых правоохранительными органами.

Все диагностические задачи можно разделить на две группы: диагностику свойств человека и диагностику обстоятельств процесса образования отображений. В дактилоскопических экспертных исследованиях теоретически выделяются еще две группы задач - классификационные и ситуационные. По своему значению и технологии решения они отнесены нами к диагности- ческим.

Как и в других видах экспертиз, в дактилоскопических следует четко выделять понятия задач данного вида экспертиз и конкретных задач экспертного исследования.

Среди задач конкретного дактилоскопического исследования, как правило, следует выделять конечную задачу, которая в той или иной степени коррелированна с вопросом, поставленным следствием (судом), и промежу- точные задачи, которые эксперту необходимо решить для выполнения ко- нечной. Промежуточные задачи эксперт ставит перед собой сам - в соответ- ствии с поставленной перед ним конечной задачей, состоянием объекта ис- следования и возможными методами и технологиями исследования, своими личными познаниями и некоторыми другими обстоятельствами.

Например, для того, чтобы решить вопрос “Не оставлены ли следы рук на бутылке гражданином Ивановым?” необходимо:

  • предварительно установить их наличие на бутылке;

279

  • оценить возможность использования того или иного метода выявления следов рук;
  • с помощью тех или иных технических средств выявить след;
  • сфотографировать его;
  • изъять след на липкую пленку;
  • сфотографировать изъятый след;
  • провести диагностическое исследование с целью локализации следо- образующего участка;
  • провести сравнительное исследование двух отображений папиллярных узоров.
  • Как видно из представленной модели экспертного исследования, а оно может быть и более сложным, по ходу работы эксперт последовательно решает диагностические задачи, которые имеют самостоятельное значение или дают основания для решения ситуационных задач. В итоге на основании сравнительного исследования отображений папиллярных узоров формулиру- ется вывод об их идентичности, и дается ответ на поставленный вопрос.

Практическим выражением основных задач, решаемых при выполнении того или иного вида экспертиз, являются вопросы, которые могут быть решены при их проведении. С небольшими стилистическими интерпретациями вопросы, решаемые дактилоскопической экспертизой, можно встретить в большинстве практических пособий и других работах1, поэтому не будем на них подробно останавливаться.

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издательская группа Норма- Инфра - М, 1999. 990 с; Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - Красноярск: Изд-во Красно-яр. ун-та, 1990. 416 с; Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 240 с; Криминалистическая экспертиза. Выпуск VI. Раздел 8 Трасология. - М. 1968. 248 с; Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М.: ООО

280

Один из традиционных практических вопросов, а именно вопрос о пригодности следов рук для идентификационного исследования, является предметом постоянной дискуссии практиков и ученых. По его поводу высказываются диаметрально противоположные мнения. Одним полюсом дискуссии служит мнение о том, что решение этого вопроса должно предварять любое идентификационное исследование, другим - то, что его вообще не следует ставить перед экспертами.

Если рассматривать эту проблему по существу, то следы действительно необходимо делить на несколько категорий, потому что в зависимости от полноты отображения в них идентификационной информации с ними можно проводить различную работу. Рассмотрим вопрос с учетом возможностей со- временных АДИС (автоматизированных дактилоскопических идентификаци- онных систем).

В алгоритм кодировки и поиска информации в системе заложен минимальный критерий по количеству, топографии и качеству признаков. Как правило, в российских АДИС это 5-6 достоверно установленных точек, располагающихся не в ближайшей зоне интегральных особенностей — центра или дельт. Следы, отвечающие перечисленным требованиям, пригодны для поиска по массивам, а следовательно должны быть пригодны и при их оценке экспертами.

Тородец-издат”, 2000. 224 с; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М., 1996. 224 с; Статистиче- ская дактилоскопия: Методические проблемы, (под ред. Л.Г. Эджубова) - М., 1999. 184 с; Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. В.Е. Корноухова. - Красноярск: Издательство Красноярского гос. уни- верситета. 1998. Ч. 1, 332 с; Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. В.Е. Корноухова, - Красноярск: Издательство Красноярского гос. университета. 1998. Ч. 2, 303 с.

281

Суть машинной работы состоит в том, что она из огромных площадей отобразившихся папиллярных узоров разных людей выбирает участки, наиболее похожие на проверяемый, т.е. локализует участок. Далее эксперт, используя свойства признаков, в том числе и такие, которые недоступны формализации, а так же микро признаки, способен отождествить изображения или исключить тождество.

Если машина не может работать со следом, то локализовать участок узора по базе данных человек неспособен. Однако при наличии в ограниченном по площади следе от 3 до 5 точек, с качественным отображением микро- признаков, идентификация вполне возможна. Поэтому, при наличии одного- двух подозреваемых и возможности установить следообразующий участок пальца по механизму следообразования, указанный след с тремя-пятью дета- лями строения узора и микропризнаками будет пригоден для идентификации.

Например, следы пальцев на стреляных гильзах редко бывают большими по площади, но они, как правило, образуются от определенных участков папиллярной кожи большого и указательного пальцев. Если рисунок ото- бразился в них качественно и выявлен адекватными средствами, то такие следы будут иметь большое значение при установлении стрелявшего.

При работе со следами, содержащими микропризнаки, необходимо учитывать следующий важный момент - достоверность проявления микропризнаков в следах лучше всего устанавливается при сравнительном исследовании двух отображений папиллярных узоров, т.е. часто до сравнительного исследования невозможно определить наличие и качество отображения микропризнаков в следе. Поэтому предварительное (до сравнения) решение о пригодности или непригодности следа может и не соответствовать действительности.

Поэтому мы придерживаемся мнения, что все следы, в которых отобразились от трех до пяти признаков строения папиллярных линий и в которых можно выявить необходимое для идентификации количество микропризна-

282

ков, следует сохранять в деле на случай появления подозреваемого лица, участие которого в преступлении подтверждается другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах можно пытаться провести идентификационную экспертизу по следу с тремя-пятью признаками.

Таким образом, современное понимание пригодности следа для идентификации характеризуется возможностями автоматизированных дактилоскопических систем. При невозможности автоматической проверки следа по массивам дактилокарт его следует сохранять в деле и пытаться использовать для установления идентичности при наличии реальной возможности локализовать следообразующий участок.

283

§ 2. Методы дактилоскопических исследований

Вопрос о методах дактилоскопических исследований целесообразно рассматривать в двух основных аспектах: с классических обще криминали- стических позиций, характеризующих методологию науки вообще и крими- налистики в частности; и в плане характеристики и классификации конкретных средств, методов, методик и их комбинаций, используемых при работе со следами рук и отображениями папиллярных узоров. Первый из аспектов характеризуется теоретическими исследованиями проблемы и создает пред- посылки для выделения второго, а второй - фактически обосновывает прак- тическое использование конкретных методов и их сочетаний.

Р. С. Белкин неоднократно подчеркивал в своих работах, что криминалистика как наука не отличается по своей гносеологической сущности от других наук и поэтому для нее характерно общенаучное понимание метода исследования. В частности он писал: “Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности, способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой либо цели, решения задачи”1.

Применительно к задачам экспертных исследований (включая отдельные роды и виды экспертиз) понятием методов исследования лучше всего рассматривать с позиций общей теории судебных экспертиз.

Наиболее разработанной и обоснованной, по нашему мнению, является система методов экспертного исследования представленная Т.В. Аверьяновой, включающая: всеобщий метод (материалистическая диалектика); общие методы (наблюдение, сравнение и т.д.); частнонаучные методы; специальные методы 2.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е изд., - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001. С. 221.

2 Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992. С. 133; Энциклопедия судебной экспер тизы. С. 225.

284

Естественно, что специфическими для дактилоскопии являются методы третьей и четвертой группы. Рассмотрим наиболее значимые из них в связи с решаемыми дактилоскопией задачами.

В дактилоскопии в научном плане и на практике решаются, как уже го- ворилось, две большие группы задач — идентификационные и диагностиче- ские. Рассмотрим главную, по мнению большинства специалистов, из них - идентификационную задачу на примере обнаружения потожирового следа пальца руки, например на бутылке, изъятой с места происшествия.

На первом этапе с помощью косопадающего света эксперт выявляет слабовидимые следы рук. На втором - с использованием технических средств (например, дактилоскопического порошка и кисти) и приемов иссле- дования (например, напыления порошка) обрабатывает выявленный след, усиливает его контрастность по отношению к следонесущей поверхности. На третьем этапе с использование фототехники и соответствующих приемов фо- тографирует след непосредственно на объекте. Затем копирует его на липкую пленку, еще раз фотографирует и, в конечном итоге, получаем фотоснимки потожирового отображения папиллярного узора, прошедшего несколько стадий обработки различными техническими средствами, с использованием разных приемов и их сочетаний. Описанные этапы работы со следами рук можно охарактеризовать как комплекс технико-дактилоскопических методов работы с отображениями папиллярных узоров.

Далее эксперт выполняет диагностические дактилоскопические исследования, имеющие вспомогательный характер. В частности, на этом этапе он устанавливает признаки папиллярного узора, отобразившиеся в следе, диаг- ностирует по возможности другие свойства непосредственно следообразую- щего объекта (гребешковой кожи человека) и, наконец, пытается диагности- ровать свойства человека (пол, рост, и другие). Эксперт выполняет диагно- стические исследования с использованием общенаучных и специальных

285

криминалистических методов и методик, приспособленных для решения дак- тилоскопических диагностических задач.

На наш взгляд, при анализе методов, используемых в той или иной экспертизе, следует выделять основные методы, которые непосредственно приводят к решению задачи, и методы, которые имеют вспомогательный характер и подготавливают использование основных методов.

При решении диагностических дактилоскопических задач основным является метод сравнения морфологических характеристик отображения ди- агностируемого папиллярного узора с отображениями, имеющими научно обоснованное описание характеристик, специфичных для тех или иных диаг- ностируемых свойств. Например, известны общепринятые характеристики завиткового папиллярного узора, и если такие же свойства обнаружены у объекта диагностики, то делается вывод о том, что выявлен след, в котором отобразился завитковый узор.

Для осуществления процесса сравнения необходима соответствующая подготовленность субъекта диагностирования. Он должен или знать, т.е. держать в своей памяти признаки, характерные для того или иного диагно- стируемого свойства, или иметь образцы для сравнения.

Для практического решения проблемы диагностической подготовленности экспертов нами проведена специальная работа по сбору, накоплению, систематизации и наглядному представлению объектов для сравнительных дактилоскопических исследований. Работа оформлена в виде дактилоскопи- ческого атласа, содержащего почти тысячу необычных отображений папил- лярных узоров, отобранных автором и другими специалистами из примерно пятнадцатимиллионного массива дактилокарт, а так же полученных в ходе экспериментов.1

Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. - М.: Юрис- пруденция, 2001.

286

Большое значение в решении диагностических задач, как в практической работе, так и на этапе подготовки диагностических критериев, имеют методы статистического анализа.

Вернемся к приведенному выше модельному практическому случаю. После того как на втором этапе были установлены определенные характеристики узора (например, было определено, что след оставлен большим пальцем правой руки и в следе отобразился завитковый узор) эксперт переходит к третьему этапу. На этом этапе он устанавливает (диагностирует) признаки исследуемого узора, необходимые для решения вопроса о тождественности данного узора и другого, полученного от конкретного человека.

В названном случае эксперт методом сравнения решает идентификационную задачу, однако, в основе такого сравнения лежит анализ идентификационных свойств признаков, заключенных в сравниваемых отображениях папиллярных узоров.

Анализ практики работы экспертов-дактилоскопистов, проиллюстрированный примером, дает основание выделить в дактилоскопии три основные группы методов, которые приводят к решению конкретных задач:

  • технико-дактилоскопические методы работы с отображениями па- пиллярных узоров;
  • сравнительные диагностические методы исследования;
  • сравнительные идентификационные методы. Представленные группы методов естественным образом сочетаются с

позициями частных криминалистических теорий идентификации и диагно- стики, а также с общей теорией судебных экспертиз и в то же время отобра- жают специфику дактилоскопических исследований.

Так, если говорить о криминалистической диагностике, использование специфических для дактилоскопии методов сравнительной диагностики (сравнение элементов папиллярных узоров, имеющих диагностическое зна- чение) позволяет решать диагностические задачи. Сравнительное исследова-

287

ние идентификационных характеристик папиллярных узоров приводит к ре- шению вопроса о тождестве сравниваемых отображений. В основе этих ме- тодов, специфических для дактилоскопии, лежат общие методы (вторая клас- сификационная группа методов по Т.В. Аверьяновой), в частности, такие как сравнение, описание и им подобные.

Выделенная группа технико-дактилоскопических методов исследования призвана объединить материальные средства, действия, приемы, операции, научно обоснованно используемые при работе с объектами дактилоско- пических экспертиз и исследований.

288

§ 3. Предмет дактилоскопической экспертизы и ее место в системе экспертиз

Предмет дактилоскопической экспертизы. Теоретическое и практическое значение понятия предмета экспертизы определяется в первую очередь тем, что оно является одним из детерминирующих факторов классификационного положения экспертизы, а также характеризует пределы специальных познаний субъекта экспертизы, что в совокупности с другими теоретическими понятиями и практическими подходами составляет суть как самого понятия экспертизы в целом, так и ее видов в частности.

Представляется, что понятие предмета конкретного вида экспертизы формируется из совокупности общего представления о предмете судебной экспертизы и представления о предмете познания конкретной области знаний.

Что касается определения предмета судебной экспертизы, то сформулировать его пытались многие ученые. Наиболее удачным определением, вобравшим в себя наиболее сильные стороны предыдущих, по нашему мнению, является определение, данное в Энциклопедии судебной экспертизы: “… фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела”1.

Применительно к задачам криминалистики философское понятие предмета познания дано (со ссылкой на философский словарь) в учебнике под редакцией Р.С. Белкина: “Предмет познания - это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека сторо-

1 Энциклопедия судебной экспертизы. С. 225.

289

ны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах”1.

В доступной литературе нам не удалось обнаружить определения предмета дактилоскопической экспертизы, соответствующего современным представлениям криминалистики и общей теории экспертизы. Поэтому для формулирования понятия предмета дактилоскопической экспертизы мы ис- пользовали определения объектов и задач дактилоскопических экспертиз, сформулированные нами выше, предмета судебных экспертиз и предмета по- знания. Кроме того, в основу нашего определения положены теоретические и практические исследования, результаты которых нашли отражение в преды- дущих главах диссертации.

На наш взгляд, предметом дактилоскопической экспертизы является идентификация человека и диагностика его свойств по отображениям па- пиллярных узоров в целях установления фактических обстоятельств по уго- ловному (гражданскому) делу.

Мы сочли возможным не перегружать определение перечислением методов и методик дактилоскопии, а также другой информацией, поскольку предложенное определение, на наш взгляд, полностью отграничивает понятие предмета дактилоскопической экспертизы как самостоятельного вида экспертных исследований.

Дактилоскопические экспертизы в системе судебных экспертиз. Представленные выше соображения относительно объекта, задач, методов и предмета дактилоскопических экспертиз во многом предопределяют и облег- чают задачу определения систематизационных параметров дактилоскопиче- ских экспертиз.

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. - М: Норма-Инфра. 1999. С. 432.

290

По мнению большинства исследователей теоретических и практических проблем судебной экспертизы, в качестве основной системы классифи- кации судебных экспертиз целесообразно использовать систему, построен- ную на характере специальных познаний, используемых в качестве основы при проведении экспертизы и напрямую связанных с понятиями предмета, объектов, задач и другими. Этот подход естественным образом вытекает из самой сути экспертизы.

В настоящее время существует несколько предложений по поводу классифицирования судебных экспертиз1. По нашему мнению наиболее обоснованной и адекватной является классификация предложенная Ю.Г. Ко-руховым, предусматривающая десять классов судебных экспертиз:

I - криминалистические; II III - медицинские и психофизиологические; IV V - инженерно-технические; W - инженерно-транспортные; VI V - инженерно-технологические;

VI - экономические; VII VIII - биологические; IX X - экологические; XI ГХ - сельскохозяйственные; X - искусствоведческие2.

1 Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку: Гянджлик, 1992, 192 с; Бычкова С.Ф. Станов ление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994; Винберг А. И. Малаховская Н. Т. Судебная экспертология / Учебное пособие. Волгоград, Высшая следственная школа МВД СССР, 1979. 183.; Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. В.Е. Корноухо- ва. - Красноярск: Издательство Красноярского гос. университета, Ч. 1, 1998. 332 с.

2 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования / Под. ред. проф. Т.В. Аверь яновой и проф. Р.С. Белкина. - М, 1997. С. 160-161.

291

При этом необходимо отметить, что при классифицировании ученые принимают во внимание не только и не столько экспертизы в их процессу- альном понимании, сколько сами направления экспертных исследований, оп- ределяемых по “материнским” наукам. При характеристике места дактило- скопических экспертиз в современной классификации мы также будем при- нимать во внимание все количественные и качественные характеристики всех направлений работы с папиллярными узорами, что, в общем, справедливо, так как собственно дактилоскопическая экспертиза является лишь процессуальной формой той работы, которая проводится с папиллярными узорами.

Криминалистические экспертизы составляют самостоятельный класс, разделенный на три рода: традиционные криминалистические экспертизы; род новых видов криминалистических экспертиз; род экспертиз по исследованию различных материалов, веществ и изделий1. Дактилоскопическая экспертиза рассматривается авторами этой книги (как впрочем, и большинством других) как подвид трасологической экспертизы, которая, в свою очередь, является самостоятельным видом, входящим в род традиционных криминалистических экспертиз. По мнению же ученых, которые занимаются исследованиями в области дактилоскопии (В.Е. Корноухов, Л.Г. Эджубов, В.А. Ивашков, ВВ. Яровенко и А.Н. Чистикин и др.), уровень, объем и научно-практическое значение современной дактилоскопии выводят ее за рамки разновидности трасологической экспертизы и дают основание считать самостоятельным видом традиционных криминалистических экспертиз2. Этого

1 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования / Под. ред. проф. Т.В. Аверь яновой и проф. Р.С. Белкина. - М, 1997. С. 161.

2 Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспекти вы развития. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 416 с; Статистиче ская дактилоскопия: Методические проблемы, (под ред. Л.Г. Эджубова) - М., 1999. 184 с; Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. - М.:

292

мнения придерживаемся и мы. Приведем основные аргументы в поддержку такого подхода,

  1. Количественные характеристики дактилоскопических исследований очень высоки (в 2000 г. с мест происшествий изъято 425 557 следов рук, выполнено 420 603 дактилоскопических экспертиз, проведено 7 742 349 проверок по дактилоскопическим учетам), в своей совокупности они превосходят все прочие исследования, экспертизы и проверки, проводимые правоохранительными органами.
  2. Дактилоскопические исследования позволяют с высокой степенью надежности идентифицировать человека, что является одним из важнейших условий раскрытия расследования и предотвращения преступлений.
  3. В структуре современной дактилоскопии наличествуют самостоятельные направления исследований, которых далеко выходят за рамки представлений о трасологических исследованиях. Это, в частности, развитие дак- тилоскопических учетов путем их автоматизации; диагностика свойств че- ловека по папиллярным узорам; развитие дактилоскопической техники и технологий.
  4. Конечно же, изучение следов рук в рамках дактилоскопии в полной мере соответствует трасологическим исследованиям в традицинном их по- нимании. Однако в настоящее время это лишь часть дактилоскопии. Поэтому не выводы дактилоскопическую трасологию за рамки традиционной трасологии мы, все же, отделяем дактилоскопию в целом от трасологии.

Имеются и иные мнения по поводу места дактилоскопии в системе научных знаний и соответственно судебных экспертиз. Так, В.В. Яровенко и

ЭКЦ МВД России, 1999; В.В. Яровенко, А.Н. Чистикин. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995.

293

А.Н. Чистикин1 на основании того, что дактилоскопия изучает только внешнее строение папиллярных узоров, а дерматоглифика - их связь с внутренними факторами (национальность, расовые, географические особенности), делают вывод, что дактилоскопия является частью науки дерматоглифики и предлагают заменить название “дактилоскопия” названием “дерматоглифика”. Здесь проявляется типичный ошибочный, на наш взгляд, подход, который критикуется криминалистами - растаскивание экспертно- криминалистических направлений по “базовым” естественным наукам. Если принять это предложение, то дактилоскопия фактически будет перенесена в класс медицинских и психофизиологических экспертиз.

Основываясь на приведенных выше соображениях, мы считаем, что дактилоскопические экспертизы представляют собой самостоятельный вид экспертиз, относящихся к роду “традиционные криминалистические экспер- тизы”.

В. В. Яровенко, А.Н. Чистикин. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995.

294

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширение возможностей практического использования отображений папиллярных узоров и интенсивное развитие теоретических дактилоскопиче- ских исследований за счет автоматизации дактилоскопических учетов, уве- личения баз данных, достижений естественных наук и тому подобных факторов поставило перед исследователями задачу систематизации накопленной информации. Такая работа и была проведена нами в рамках данного диссер- тационного исследования.

Выполненное исследование теоретических и практических аспектов современной дактилоскопии позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

  1. Современная дактилоскопия - крупное самостоятельное направление криминалистической техники. Такой вывод обосновывается большим практическим значением дактилоскопических исследований, миллионными показателями практической работы и разноплановыми, разносторонними на- учными исследованиями, проводимыми в этой области криминалистики. В спектр опубликованных по дактилоскопии работ входят монографии, диссер- тации, статьи, учебные пособия и другие публикации, затрагивающие вопросы от медико-биологических до правовых, от физико-химических до инженерно- технических и даже экономических, связанных с проблемами внедрения дорогостоящей техники.
  2. Анализ информации, накопленный современной дактилоскопией, с позиций криминалистической систематики позволяет выделить в современной дактилоскопии шесть относительно самостоятельных структурных элементов, которые и составляют ее систему, таковыми являются: основы дактилоскопии; дактилоскопическая техника и технологии; дактилоскопическая идентификация; дактилоскопическая диагностика; дактилоскопическая реги- страция; дактилоскопическая экспертиза.

295

В основах дактилоскопии следует рассматривать следующие вопросы: информацию о строения и свойствах гребешковой кожи человека, ее эмбрио- нальном развитии, ее функциях, возрастных и патологических изменениях; теорию формирования папиллярных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след, следообразующий процесс и его состав- ляющие, и др.); базовые классификации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папил- лярные узоры человека; история дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии в криминалистике; некоторые другие вопросы.

К разделу дактилоскопическая техника и технологии целесообразно относить: технологии и оборудование используемые в дактилоскопии, методики работы и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информацию о физико-химических аспектах процесса следообразования в дактилоскопии; методы, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; методы фиксации, копирования, изъятия и сохранения следов рук; некоторые другие вопросы.

К ведению дактилоскопической диагностики относится: теория крими- налистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по па- пиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и сле- досохранения; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров; дактилоскопические классификационные исследования; дактилоскопические ситуационные исследования; некоторые другие вопросы.

В разделе дактилоскопическая идентификация целесообразно рассматривать вопросы: положения теории криминалистической идентификации

296

применительно к дактилоскопии; описание системы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие ус- тановления личности человека и идентификации личности применительно к процедуре дактилоскопической идентификации человека; математические критерии установления тождества папиллярных узоров; методика идентифи- кационного исследования папиллярных узоров; другие им подобные вопросы.

Раздел дактилоскопическая регистрация включает в себя изучение следующих вопросов: роль и место дактилоскопической регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи, решаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоскопической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уголовная дактилоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопическая регистрация; законодательная регламентация дактилоскопической регистрации, автоматизация дактилоско- пической регистрации и другие вопросы.

В разделе дактилоскопическая экспертиза следует рассматривать: роль и место дактилоскопической экспертизы в процессе доказывания; классификация дактилоскопических экспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дактилоскопической экспертизы; задачи решаемые дактило- скопической экспертизой; методы проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты проведения дактилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы; тактика использования результатов дактилоскопических экспертиз; другие подобные вопросы.

  1. Человек является объектом - источником отображений папиллярных узоров. Сами же папиллярные узоры - результат длительного филогенетического развития видов животных, предшествующих человеку и самого человека. Папиллярные узоры развивались как периферическая рецепторная система, напрямую связанная с центральной нервной системой. Становление па-

297

пиллярных узоров имеет свои особенности и при формировании конкретного организма, т.е. в онтогенезе. Поэтому, исследование криминалистически значимых аспектов процессов фило и онтогенеза гребешковой кожи, генети-ко- эмбриогенного дифференцирования происхождения основных идентифи- кационных и диагностических признаков папиллярных узоров человека про- ведено нами на основе достижений современной биологической науки. Наше исследование показало происхождение индивидуальности таких признаков папиллярных узоров как минуции (детали строения папиллярных линий) и микропризнаки. Кроме того, на основе указанных исследований получено гипотетическое объяснение некоторых корреляционных зависимостей строения гребешковой кожи человека и его морфо-функционалъных свойств.

Проведенные исследования ни в коем случае не следует считать законченными. А следует продолжать в аспекте поиска криминалистических значимых корреляций между признаками строения папиллярных узоров и характеристиками человека. Такие корреляции могут быть использованы в работе по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений.

  1. Исследование теоретических и практических вопросов в области дактилоскопической идентификации позволили дифференцировать понятия “установление” и “идентификация” личности человека, обосновать ориенти- рующее значение понятия “стандарта” дактилоскопической идентификации, определить ряд базовых положений теории криминалистической идентифи- кации применительно к дактилоскопии.

Несмотря на то, что понятие “стандарта” дактилоскопической идентификации всесторонне и глубоко исследовано во многих работах отечественных и зарубежных авторов оно требует своего развития в связи и на основе эксплуатации автоматизированных дактилоскопических систем. Возможность автоматизированного анализа большого количества дактилоскопической информации позволит, на наш взгляд, подтвердить или опровергнуть теоретические положения, выдвинутые разными авторами по данному во-

298

просу. Фактически исследуя эту проблему с помощью экспериментов на ав- томатизированных дактилоскопических системах мы можем получить или не получить идентичные фрагменты папиллярных узоров от разных людей, что явится наглядным подтверждением тех или иных теоретических выводов, сделанных учеными по данному вопросу.

  1. Дактилоскопическая диагностика, как обязательный элемент струк туры современной дактилоскопии включает в себя диагностику свойств че ловека и диагностику обстоятельств отображения папиллярных узоров и об стоятельств работы с ними. В диагностике свойств человека выделяется на правление, связанное с диагностикой свойств, непосредственно проявляю щихся в отображениях папиллярных узоров.

Развитие дактилоскопической диагностики на современном этапе, на наш взгляд, неотъемлемый элемент современной дактилоскопии. Диагности- ческие исследования могут носить как вспомогательный характер в процессе идентификации человека по папиллярным узорам, так и самостоятельный.

Однако их значение для раскрытия и расследования конкретных преступлений, на наш взгляд, остается все же значительно меньшим нежели идентификационных исследований, которые позволяют устанавливать кон- кретное лицо - субъект происхождения дактилоскопической информации.

  1. На основании всесторонних исследований необычных папиллярных узоров создана первая в истории дактилоскопии криминалистическая кол лекция, демонстрирующая большую часть из возможных врожденных и при обретенных особенностей папиллярных узоров. Коллекция оформлена в виде Атласа, что позволяет эффективно использовать ее в научной и практической работе.

Нами рекомендуется использовать данный набор наглядного материала в качестве сравнительно при обнаружении необычных отображений папил- лярных узоров, а так же при обучении специалистов в области дактилоскопии и дерматоглифики.

299

  1. Исследованиями отдельных признаков строения папиллярных узо ров, в частности гребневого счета, установлены отличия этого признака у се рийных маньяков убийц, заключающееся в асимметрии гребневых счетов в пользу левой руки при отсутствии ее моторного превалирования над правой (так называемое скрытое левшество). Данный факт нашел предположитель ное объяснение, связанное с межполушарной асимметрией распределения функций головного мозга, коррелирующей с асимметричным распределени ем более сложных папиллярных узоров на левой и правой руках.

Кроме того, сформулированы криминалистические рекомендации по использованию данного диагностического критерия, и подобных ему, в прак- тической работе правоохранительных органов при раскрытии, расследовании и предупреждении серийных убийств сопряженных с изнасилованиями. В частности, предлагается исследовать дерматоглифику пальцев и ладоней лиц, проверяемых на причастность к совершению преступлений указанной на- правленности. А так же изучать дерматоглифику лиц, которые совершили легкие преступления сексуальной и садисткой направленности. При обнару- жении особенностей дерматоглифики лицам, у которых она обнаружена, сле- дует уделять повышенный оперативный и следственный интерес, ставить их на особый учет, к которому необходимо обращаться в случаях возникновения новых серий преступлений.

  1. Исследованы основные концептуальные положения криминалисти ческой дактилоскопической регистрации, в результате которых обоснована необходимость создания централизованно упорядоченной двухуровневой системы дактилоскопической регистрации в России.

Не синхронизированное развитие баз дактилоскопических данных, характерное для начального этапа внедрения автоматизированных дактилоскопических систем, необходимо повернуть в жестко регулируемое русло. В этом случае, по нашему мнению, удастся создать максимальную базу данных с минимальным ненужным дублированием информации.

300

Дублирование же дактилоскопической информации необходимо для создания запаса прочности системы на случай потери информации на одном из уравнений дактилоскопического учета.

  1. В связи с изменением состава дактилокартотек на основе закона “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” предложено выделить “уголовную” и “гражданскую” дактилоскопическую регистрацию. В каждой из предложенных подсистем общегосударственной регистрации должна быть своя специфика правового регулирования процес сов накопления, сохранения и использования информации, что позволит из бежать общественного недовольства, по поводу единого подхода к регистра ции криминального контингента и гражданских лиц, а так же по подводу по рядка проверки накопленной информации.

Кроме того, при расширении баз данных дактилоскопических картотек автором предложен подход, защищающий персональные данных граждан от несанкционированного доступа к ним, заключающийся в отделении дактило- скопической информации от личностной. При этом облегчается правовое ре- гулирование осуществления проверок дактилоскопической информации, фактически ее можно будет проводить с любого терминала без каких либо санкционирующих документов. В то же время для получения личностной информации, в случаях положительных результатов дактилоскопической идентификации, необходимо будет получать специальное разрешение. Такая процедура предотвратит распространение конфиденциальной личностной информации.

  1. В результате исследования всех аспектов современной дактилоскопии автором сформулированы такие положения дактилоскопической экспертизы как предмет, объект, задачи, методы и классификационное положение данной экспертизы в системе других экспертиз.
  2. В нашей работе практически не затрагивались вопросы, связанные с техникой и технологиями, используемыми в дактилоскопии. Это сделано

301

преднамеренно, в связи с тем, что этот раздел современной дактилоскопии весьма обширен и очень важен.

Автор диссертационного исследования в течение двадцати лет в той или иной степени исследовал вопросы: техники и технологий получения отпечатков пальцев трупов; сравнительной характеристики средств выявления и фиксации следов рук и в первую очередь разного рода порошков, паст, растворов, полимеров и т.п.; выявления следов рук на разных сложных поверхностях и в разных сложных условиях; сочетания и последовательности использования технических средств и технологий и др.

Данное направление современной дактилоскопии требует самостоятельного обширного и всестороннего исследования, поэтому оно практически не затронуто в представленной диссертации.

  1. Каждый из разделов современной дактилоскопии, предложенных автором в качестве самостоятельного, требует самостоятельного, отдельного, детального всестороннего исследования, как в целом, так и по существу его отдельных направлений. Например, дактилоскопическая диагностика может быть исследована как целое направление современной дактилоскопии, так и по отдельным своим составляющим: вопросам диагностики тех или иных свойств человека; диагностики давности оставления следов; исследованию проблем подделки и подлога следов рук и им подобным.

Кроме того, требуют своего исследования вопросы отдельных разделов дактилоскопии в том или ином сочетании друг с другом. Например, диагно- стика свойств человека по дактилокартам, находящимся в массивах автома- тизированных дактилоскопических систем, или влияние методов выявления следов рук на последующие идентификационные исследования этих следов и Другие.

Оценивая в целом тенденции развитие современной дактилоскопии необходимо еще раз подчеркнуть, что благодаря высоко эффективным процессам автоматизации дактилоскопической регистрации дактилоскопия выходит

302

на принципиально новый уровень своего развития. Фактически мы находимся в преддверии такого положения, когда вся дактилоскопическая информация на земле может быть сведена в соответствующие банки данных и использована для проверки и установления личности любого человека, в любой момент, в любой социально значимой ситуации.

303

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Официальные документы и нормативные акты.

  1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.
  2. Директива 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза от 24 октября 1995 года “О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных”.
  3. Информационное письмо МВД России № 1/3960 от 06.03.97 г. “О совершенствовании деятельности ОВД по установлению личности граждан при обнаружении неопознанных трупов”.
  4. Методические рекомендации МВД России №1/21005 от 19.12.96г. “Организационные вопросы внедрения АДИС в ЭКП МВД России”.
  5. Наставление о способе изготовления дактилоскопических снимков // Тюремный Вестник. 1907. № 1. С. 50-64.
  6. О милиции: Закон РСФСР от 18.04.91 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
  7. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Закон РФ от 15.07.95 г.
  8. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Закон РФ от 25.07.98г.
  9. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон: принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года, одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года.
  10. Правила Главного Тюремного Управления о производстве и регистрации дактилоскопических снимков, утвержденные Министерством Юстиции. - СПб.: Типография Петербургской тюрьмы. 1906. 18 с.

304

  1. Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков. Циркуляр Главного Тюремного Управления от 30 декабря 1906 года, № 32.
  2. Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков. Утверждены Министром Юстиции Щегловитовым 16 декабря 1906 года // Тюремный Вестник. 1907. № 1. С. 47-49.
  3. Правила для обнаружения, сохранения и фотографирования следов оттисков кожных линий пальцев рук, обнаруживаемых при осмотрах мест преступления. - СПб. 1907. (При циркуляре департамента полиции от 26 сентября 1907 года № 150270).
  4. Приказ МВД России № 102 от 11.02.99г. “О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации”.
  5. Приказ МВД России № 417 от 19.05.99г. “О проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России”.
  6. Приказ МВД РФ № 643 от 17.11.1999 г. “Об утверждении положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации”.
  7. Приказ МВД России № 940 от 25.11.2001 г. “Об утверждении положения о главном информационном центре Министерства внутренних дел Российской Федерации”.
  8. Приказ МВД России N284 от 26.07.95 г. “О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений”.
  9. Приказ МВД России N261 от 01.06.93 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.

305

  1. Приказ МВД России N349 от 21.07.93 г. “Об организации медико- криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов”.
  2. Приказ МВД России № 365 от 03.08.93г. “Об организации опытной эксплуатации автоматизированных дактилоскопических информационных систем”.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Научно- практический комментарий / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2002. 991 с.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. - М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. 792 с.
  5. Указание МВД России № 1/9926 от 19.06.98 г. “О неудовлетворительном использовании автоматизированных учетов в раскрытии преступлений”.
  6. Указание МВД России № 1/4314 от 12.03.96г. “О приобретении программно-технических комплектов криминалистического назначения”.
  7. Указание МВД России № 1/7763 от 30.04.96 г. “Об установлении личности граждан по неопознанным трупам”.
  8. Указание МВД России № 1/6353 от 28.12.95г. “Об использовании экспертно-криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и рассле- довании преступлений. Методические рекомендации”.
  9. Циркуляр Главного тюремного управления “О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников”. - СПБ. 1906. №32.
  10. Монографии и статьи.

  11. Абрамова Т.Ф., Никитина Т.М., Кочеткова Н.И., Изаак СИ. Пальцевые дерматоглифы и физические способности // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). -М., 2002. С. 113-135.

306

  1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно- экспертных исследований. Алма-Ата. 1991.114 с.
  2. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - М.: Академия МВД России. 1994. 123 с.
  3. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. - Баку, 1991. 136 с.
  4. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку: Гянджлик, 1992. 192 с.
  5. Андрианова В.А. Исследование связей папиллярных узоров, расположенных на одноименных пальцах правой и левой рук // Труды ВНИИОП при МООП РСФСР. N 9. 1965. С. 26-36.
  6. Андрианова В.А. Исследование сочетаний папиллярных узоров на пальцах рук // Труды ВНИИОП МООП СССР. - М., 1967. № 10. С. 45-59.
  7. Апполонова И.А., Моисеева Т.Ф. Возможность выявления специфических и патологических особенностей и состояний человека по его отпечаткам пальцев // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1997. Вып. 1-2. С. 20-31.
  8. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы // Кри- миналистическая экспертиза. - М., 1966, Вып. 1., С. 53-54.
  9. Арсенъев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств // Некоторые вопросы судебной экспертизы: Тезисы науч. со- общений. -М., 1975. С. 10.
  10. Балаян КГ. О вероятностно-статистической оценке идентификационной значимости микропризнаков папиллярных узоров // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. - М., 1983. С. 36-38.

307

  1. Басалаев А.Н., Крылов И.Ф. Возможность применения в криминалистике пасты “КЛТ” (компаунд ленинградский титановый) // Криминалистика на службе следствия. - Вильнюс, 1967. С. 75-78.
  2. Басалаев А.Н. Дактилоскопирование мумифицированных трупов // Сборник трудов. Т. 3. - Каунас, 1973. С. 11-13.
  3. Безруков В. В., Винберг А.И., Майоров М.Г., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Соц. законность. 1965. № 10. С. 4-7.
  4. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М.: Изда- тельство НОРМА, 1999. 496 с.
  5. Бобырев ВТ., Гаглошвили А. У. Применение магнитного порошка для выявления потожировых следов на пористой поверхности // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1989. Вып. 17.
  6. Богданов И. И., Горбачевская Н.Л., Солояиченко В. Г. и др. Осо- бенности ЭЭГ у девочек 6-8 лет с разным дерматоглифическим рисунком кисти: Докл. АН России. 1994. Т. 338. № 3. С. 420-424.
  7. Богданов Н.Н., Солониченко ВТ. Синдром Вильямса — модель генетически детерминированного правополушарного доминирования // Фи-зиол. ж. им. И.М. Сеченова. 1995, Т. 81, № 8, С. 81-84.
  8. Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопр. психол.
  9. №2. С. 76-87.
  10. Богданов Н.Н., Абрамова Т.Ф. “Так нас природа сотворила…” // Природа. 1998. № 6. С. 60-77.
  11. Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматог- лифика серийных убийц // Вопросы психологии, № 4, 1998. С. 61-65.
  12. Богданов Н.Н., Эджубов Л Т.. Дерматоглифика и дактилоскопия: возможности взаимодействия и взаимного развития // Криминалистика. XXI век. - М: ГУ ЭКЦ МВД, 2001. Т. 1. С. 131-134.
  13. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. - Алматы, 1994. 89 с.

308

  1. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. -М., 1956. С. 22-34.
  2. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. государство и право. 1961. № 6. С. 82-88.
  3. Винберг А.И. Криминалистическая одорология // Соц. законность.
  4. №11. С 14-18.
  5. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология - новая отрасль науки // Соц. законность. 1973, №11, С. 49-56.
  6. Васильев Д. И. Очерк деятельности состоящего при Главном тю- ремном управлении центрального дактилоскопического бюро за первое X - летие его существования (1906-1916)// Тюремный Вестник. Пг., 1916, № 12, С. 1255-1322.
  7. Власов В.П. Дактилоскопия на службе розыска (Из практики работы Угрозыска БССР) // Административный вестник. 1927. № 9. С. 57-58.
  8. Власов В.П. Йодная трубка // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. - М.: Госюриздат. 1956. С. 255-261.
  9. Волоцкой М.В.К вопросу о генетике папиллярных узоров // Труды медико-биологического института, № 4. 1936. С. 404-439.
  10. Волоцкой М.В. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал, № 2, 1937. С. 3-26.
  11. Волынский А.Ф. и др. Перспективы совершенствования средств криминалистической техники: проблемы, пути их решения // Экспертная практика, 1986, № 24. С. 6-12.
  12. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника- общество-человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311с.
  13. Выдающиеся случаи установления личности неизвестных Цен- тральным дактилоскопическим бюро // Тюремный вестник. 1915. № 4, С. 772.
  14. Ган И.И. Дактилоскопия // Журнал Министерства юстиции. 1904. №4. С. 180-189.

309

  1. Гладкова Т.Д. Особенности дерматоглифики некоторых народностей СССР // Советская антропология, 1957. № 1. С. 83-89.
  2. Гладкова Т.Д. Особенности дерматоглифики аджарцев, мингрельцев и сванов // Советская антропология. 1958. N3. С. 101.
  3. Гладкова Т.Д. Сравнительная характеристика кожного рельефа ладоней человека и некоторых обезьян // Советская антропология, 1958, N4. С. 97-107.
  4. Гладкова Т.Д. Явление симметрии и асимметрии у человека в признаках дерматоглифики // Вопросы антропологии, 1962, № 10, С. 5-9.
  5. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. -М: Наука, 1966. 152 с.
  6. Гладкова Т. Г. Дерматоглифический метод в антропологии, ан- тропогенетике, медицине и криминалистике. - М, 1989. 87 с.
  7. Гиидин Н.Е., Юркие В.И. Сложные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими свойствами // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. - Киев, 1986. С. 68-72.
  8. Гнидин Н.Е., Юркие В.И. Композиционные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими свойствами // Экспертная практика. Вып. 25.-М.:, 1988. С. 58-63.
  9. Гнидин Н.Е., Юркие В.И. Опыт выявления следов рук на стеклянных предметах, обнаруженных в воде // Экспертная практика, вып. 29, - М: ЭКУ и ВНКЦ МВД СССР, 1990. С. 114-115.
  10. Гнидин Н.Е., Юркие В.И. Копирование следов папиллярных узоров с помощью бензинового раствора силиконовой пасты К-18 // Экспертная практика. - М., 1991. Вып. 31. С. 62-63.
  11. Грановский ГЛ. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров // Тезисы докладов на совещаниии по вопросам криминалистической экспертизы. -М., 1954. С. 40-42.

310

  1. Грановский Г.Л. Камера для проявления потожировых следов па- рами йода в лабораторных условиях // Практика криминалистической экс- пертизы, № 8. - Харьков: ХНИИСЭ, 1956. С. 37-40;
  2. Грановский Г.Л. Новые средства проявления и закрепления по- тожировых следов папиллярных узоров // Рефераты докладов объединенной научной конференции. - Харьков, 1959, С. 47-50.
  3. Грановский Г.Л. О методе нингидрина и некоторых новых приемах и средствах проявления и закрепления потожировых следов // Материалы научного заседания (1-е полугодие 1957 г.) ХНМО. - Харьков, 1959. С. 40- 41.
  4. Грановский Г.Л. Магнитно-люминисцентный способ проявления потожировых следов // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. - Минск: Полымя, 1965. С. 95-97.
  5. Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). - М., 1965. 48-89 с.
  6. Грановский Г.Л. О частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков папиллярных узоров // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики. Тр. Ленинградского ГИДУВа. Вып. 49., - Л., 1966. С. 174-175.
  7. Грановский Г.Л. О частоте встречаемости родовых и видовых признаков папиллярных узоров пальцев рук // Материалы научных заседаний (1-е и 2-е полугодия 1963 г.) ХНМО. - Киев, 1966. С. 447-448.
  8. Грановский Г.Л. Основы трасологии ( особенная часть). - М., 1974. С. 22-56.
  9. Грановский Г.Л. Свойства как объекты экспертного исследования и их признаки // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1983, Вып. 6. С. 7-9.

311

  1. Грановский Г.Л., Моисеева Т.Ф., Ярослав Ю.Ю., Гаглошвили А.У. Современные методы обнаружения и фиксации следов рук // Экспертная техника. -М., 1989. Вып. 110. С. 4-23.
  2. Гусев А.А. Идентификационное значение типа и разновидностей папиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2. -М.: Госюриздат, 1961. С. 198-204.
  3. Гусева КС Фрагменты по изучению папиллярного узора паль- цев//Вопросы антропологии. 1966, Вып. 24. С. 21-37.
  4. Гусева КС. К вопросу о наследовании гребневого счета// Вопросы антропологии. 1973. Вып. 45. С12-15.
  5. Гусева И.С. Формирование количественных характеристик дер- матоглифики//Здравоохранение Белоруссии. 1979. № 12. С. 9-16.
  6. Гусева КС Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. Минск, изд-во “Беларусь”, 1986. 158 с.
  7. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и пер- спективы развития. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 416 с.
  8. Дактилоскопические данные // Вестник полиции, 1914. № 2. С. 40.
  9. Дактилоскопия // Вестник полиции, № 3. 1910. С. 83.
  10. Дактилоскопия в Англии // Вестник полиции. 1911. № 12 С. 327-328.
  11. Дактилоскопия в применении к цыганам // Тюремный Вестник. 1908. № 3. С. 302.
  12. Дактилоскопия и антропометрия // Вестник полиции. 1908. № 42. С. 14.
  13. Дашков Г. В. Криминалистическое значение следов рук для уста- новления личности преступника // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. - Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968, С. 274-276.

312

  1. Дашков Г. В. Значение следов ладоней в установлении некоторых данных о личности преступника // Следственная практика, Вып. 84. 1969, С. 131-139.
  2. Дашков Г.В. Общие вопросы установления обстоятельств пре- ступления по следам пальцев рук // Вопросы судебной медицины. Вып. 4. Труды Саратовского гос. мед. института. Т. 60(77), Саратов, 1969. С. 187- 190.
  3. Дашков Г.В., Дворкин А.И. Вопросы выявления и криминалисти- ческого исследования следов рук. - М.: Ин-т Прокуратуры СССР, 1971. 74 с.
  4. Делоне Н.Л., Солониченко ВТ. Адаптивные фенотипы человека в физиологии и медицине // Усп