lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Иванова, Лариса Андреевна. - Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Екатеринбург, 2003 213 с. РГБ ОД, 61:04-12/149-9

Posted in:

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВ™АЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

I

Иванова Лариса Андреевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ \ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ

і ВОД И АТМОСФЕРЫ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно - розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, доктор юридических наук В.Н. КАРАГОДИН

Екатеринбург - 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ВОД И АТМОСФЕРЫ 12

1.1. Понятие криминалистической характеристики преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы 12 1.2. 1.3. Способы совершения преступного загрязнения вод 1.4. и атмосферы 31

1.5. Специфика свойств личности субъекта преступления 53 1.6. ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НА

СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 65

2.1. Типичные ситуации, возникающие к моменту получения первичной информации 65 2.2. 2.3. Исследование материальной обстановки места происшествия….83 2.4. ГЛАВА 3. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ВОД И АТМОСФЕРЫ 112

3.1. Организация и планирование расследования загрязнения вод 3.2. и атмосферы 112

3.3. Особенности использования специальных знаний 123 3.4. 3.5. Поиск и допрос свидетелей 147 3.6. 3.7. Проверка обоснованности подозрения в совершении преступления, связанного с загрязнением вод и атмосферы 159 3.8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 176

ПРИЛОЖЕНИЕ 196

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Состояние окружающей природной среды в России оценивается как крайне неблагополучное. В прессе и научных публикациях отмечается рост числа регионов, где оно приобрело характер экологического бедствия. Трудно найти вторую такую же страну, в которой столь долго и в таких масштабах отравлялись бы земля, воздух, вода и человек\

В большинстве крупных городов содержание химических веществ в окружающей среде в десятки раз превышает допустимое, только 12 - 14 % водных объектов можно отнести к благополучным . в организмах жителей городов Челябинской области Златоуст, Пласт, Кыштым, Карабаш и др. отмечен избыток таких токсичных металлов, как свинец, кадмий, мышьяк’. Накапливаясь в тканях и органах, они являются инициирующими факторами в механизме возникновения онкологических и аллергических заболеваний, эндокринной патологии, нарушения детородной функции”*. Крайне высокая смертность, резко снизившаяся продолжительность жизни свидетельствуют о катастрофическом состоянии генофонда россиян.

\

Загрязнение природной среды оказывает существенное влияние на состояние лесов, численность рыбных запасов. Экологически неблагополучное состояние среды крупных промышленных центров порождает социальные про-

’ Мартьшова Н.М. Экология и здоровье населения /Экология и жизнь: Сборник материалов V Международной наз^но - практической конференции. - Пенза, 2002. С. 96 - 97.

^ Юрков А. Безответна ли природа //Российская газета. 2002. 25 января. ^ См.: Васильева И. Меню для южноуральцев // Магнитогорский металл. 2003. 13 марта.

Кошкина B.C., Котляр Н.Н., Антипанова И.А., Лисьева Н.П. Проблемы окружающей среды и здоровье (региональные аспекты) / Наука на рубеже веков. Проблемы окружающей среды и здоровье. Сборник научных статей / Под ред. B.C. Кошкиной. - С - Пб.: Нестор, 2002. С. 3 - 10.

блемы, связанные с миграцией населения по экологическим мотивам\

Все это свидетельствует о том, что преступления, связанные с нарушением экологических норм и правил, представляют значительную опасность для населения нашей страны. Однако уровень латентности именно этой категории преступлений остается высоким. Удельный вес экологических преступлений в об- шем количестве зарегистрированных составляет 3,1

Однако в структуре экологических преступлений преобладают деяния, связанные с незаконным завладением природными ресурсами, а криминальные деликты, связанные с загрязнением вод и атмосферы, несмотря на более высокую общественную опасность, составляют около 2

Как отмечается в вышеуказанном докладе, количество нарушений законодательства об охране вод и атмосферы растет опережаюищми темпами. Снижение численности выявленных нарушений в ряде регионов России не всегда отражает реальное положение дел, а скорее свидетельствует о неадекватном и несвоевременном реагировании природоохранных и правоохранительных органов.

Нередки случаи загрязнения вод и атмосферы в результате бездействия должностных лиц, безответственно относящихся к выполнению своих обязанностей по охране природы и обеспечению экологической безопасности. Так в Брянской области в течение 2001 г. полностью отсутствовал государственный экологический контроль за выполнением законодательства об охране атмосферного воздуха.

На протяжении многих лет прослеживается общая тенденция, состоящая в неосновательном прекращении уголовных дел и привлечении виновных к ад- министративной или дисциплинарной ответственности. Так, в Уральском феде-

^ См.: Годовой доклад «Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001 год».-М, 2002.

^ Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская ЮСТЇЩИЯ. 2003. №1.С. 70-78.

^ Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 - 2000 гг./А^головное право. 2000. № 3. С.70 - 72.

ральном округе за 2001 г. не отмечено возбуждение уголовных дел, хотя в суд и прокуратуру направлено 7 дел, связанных с нарушением водного законодательства и причинением значительного ущерба, оцененного в 4402,8 тыс. руб.

Научный анализ данного направления борьбы с преступностью показал, что органами следствия допускались серьезные ошибки, особенно на первоначальном этапе процесса расследования, негативно влияюш;ие на качество производства по нему. В ходе исследования материалов уголовных дел выявлено: не устанавливается с необходимой полнотой причинная связь между деянием субъектов хозяйственной деятельности и наступившими последствиями; не проверяется реальная возможность лиц исполнить свои обязанности; неправильно определяется размер причиненного ущерба; не учитываются особенности криминалистической характеристики преступлений исследуемой категории и специфические черты возникающих в процессе расследования ситуаций.

Особенности расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, обусловлены необходимостью создания информационной доказательственной базы именно на первоначальном этапе в связи с быстрым исчезновением или уничтожением материальных следов. Подобное состояние расследования требует применения эффективных путей принятия решения, высокой интенсивности выполнения процессуальных и иных действий по безотлагательному поиску и выявлению источников информации, получению доказательств, проверке типовых версий, установлению подозреваемых.

В значительной степени выявленные недостатки объясняются отсутствием достаточно эффективных методических рекомендаций, соответствующих современным требованиям. Все опрошенные следователи и дознаватели считают необходимой их разработку.

В российской юридической литературе имеются работы, посвященные проблемам уголовно - правовой (О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, И.Ш. Борчашвили, A.M. Плешаков) и гражданско - правовой охраны природы, связанной с возмещением причиненного природным объектам экологического

вреда (О.С. Колбасов, Н.Г. Нарышева).

Расследованию загрязнения вод и атмосферы были посвящены диссертационное (В.Х. Меркурисов) и монографическое (Н.А. Селиванов, К.С. Скоромников) исследования. Указанные работы написаны достаточно давно и не учитывают современных условий. Представляется, что проблемам совершенствования методики раскрытия и расследования преступлений, выделенной для диссертационного исследования категории, в теории криминалистики уделяется недостаточно внимания.

Продолжающийся рост преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, их низкая раскрываемость, недостатки в деятельности органов прокуратуры по расследованию указанных преступлений, выявленные в процессе изучения судебно - следственной практики, недостаточная разработанность научных рекомендаций по методике их расследования в соответствии с требованиями современного законодательства обусловили актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор автором.

Объектом научного исследования являются преступления, связанные с загрязнением вод и атмосферы, а также деятельность по их расследованию.

Предмет исследования составляют закономерности совершения преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы и связанные с ними закономерности деятельности по расследованию данных общественно опасных деяний.

Целью диссертационного исследования является формирование и уточнение криминалистической характеристики преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, и на этой основе совершенствование методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования дел исследуемой категории.

Достижение этой цели осуществлялось путем решения следующих задач:

1

  1. Анализ практики расследования уголовных дел о загрязнении вод и атмосферы по материалам судебно - следственной деятельности, прокурор

ских проверок, административных дел.

  1. Уточнение и расширение криминалистической характеристики преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы как информадонной базы для разработки соответствующей методики расследования.;
  2. Выявление и описание корреляционных связей между элементами кри- миналистической характеристики для оптимизации процесса построения следственных версий.
  3. Классификация и описание способов совершения загрязнения вод и атмосферы, изучение возможности использования этих сведений в методике расследования данного вида преступлений и практической деятельности правоохранительных органов.
  4. Выявление особенностей личности субъектов, совершающих исследуемые преступления и факторов, влияющих на их преступное и постпреступное поведение. }
  5. Описание типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования и определение путей их разрешения.
  6. Исследование особенностей отдельных следственных действий и в целом организации расследования дел исследуемой категории, выявление до- пускаемых при этом наиболее характерных ошибок, формулирование рекомендаций по их предупреждению. I 1
  7. Разработка эффективных практических рекомендаций, способствующих
  8. расследованию и раскрытию преступлений в кратчайшие сроки и с наи-

«

меньшей затратой сил. І

і

Методологическую и методическую базы составили современные дости-

I

жения теории познания, положения фундаментальных и специальных наук. В работе использованы труды по криминалистике, криминологии, уголовному, экологическому, уголовно - процессуальному, административному праву, медицине, экологии, относящиеся к теме исследования. і

і

в ходе исследования применялись такие научные методы познания как системно - структурный, логический, сравнительный, статистический, ситуационный подход, интервьюирование, классификационная методика, обобщение следственной и судебной практики.

Теоретическая основа работы. Диссертационное исследование базируется на трудах известных представителей науки криминалистики Г.В. Арцишевско- го, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.И.Долговой, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н. Ка- рагодина, А.Н. Колесниченко, В.Я. Колдина, И.Ф. Крылова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Куликова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, Л.Д. Самыгина, Н.А. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, Н.П. Яблокова и других, в которых сформулированы основные направления научно - исследовательской и учебно - методической деятельности. Предложенные ими методические рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию преступлений исследуемой категории.

в качестве нормативных источников использованы Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно - процессуальное, экологическое законодательство, постановления Правительства РФ, нормативные акты Генерального Прокурора РФ, подзаконные акты природоохранных органов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты исследования материалов административной, следственной, судебной, экспертной практики Челябинской, Свердловской областей и республики Башкортостан за 1996 - 2003 годы. По специальной методике изучено 188 административных производств, 92 материала прокурорских проверок и уголовных дел, что представляется репрезентативным информационным массивом.

Проведено интервьюирование 23 следователей природоохранных прокуратур и органов МВД, работающих в Челябинской, Свердловской областях, республике Башкортостан, 114 работников предприятий, работников природоохранных органов по вопросам выполнения экологических требований. В дис-

сертации использован и личный опыт работы автора в качестве специалиста в t области физико - химических методов исследования. Кроме того, при подго

товке диссертации использовались статистические данные природоохранных прокуратур, природоохранных органов, природоохранных служб предприятий.

Научная новизна исследования определяется недостаточной разработанностью темы. Диссертация представляет собой попытку комплексного монографического исследования теоретических и практических проблем методики расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, совершенных в сфере хозяйственной деятельности. На основе большого практического материала разработана групповая криминалистическая характеристика преступлений выделенной классификационной группы. В работе дается классификация способов совершения загрязнений вод и атмосферы, проводится их анализ. Также выявлены и изучены такие важнейшие элементы криминалистической характеристики преступлений указанной категории как обстановка, механизм, мотивы совершения преступления, особенности личности субъекта преступления, механизм следообразования, предмет преступного посягательства, преступные последствия преступления, исследованы закономерности вероятностных связей между ними.

Выделены наиболее типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования, разработаны наиболее оптимальные для их разрешения системы следственных действий. Автором предложен перечень типовых следственных версий и практические рекомендации по повышению эффективности расследования рассматриваемого вида преступлений.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в уточнении основных положений частной криминалистической методики расследования преступлений исследуемой категории, предложению гибких ситуационных программ, которые, по мнению автора, должны способствовать совершенствованию расследования и предупреждению преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы.

«

Групповая криминалистическая характеристика анализируемых преступлений представляет собой значительный по объему банк данных, который может быть широко использован следователями и дознавателями как важный источник дополнительной информации при выдвижении типовых и специфических следственных версий. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы как в научных исследованиях, так и в учебном процессе.

В диссертации разработаны и выносятся на зашиту следующие положения;

  1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, определяет основные направления деятельности работников правоохранительных органов при их выявлении, расследовании и раскрытии.
  2. Структурными элементами криминалистической характеристики являются: предмет посягательства, обстановка, механизм и способ их совершения, свойства личности субъекта преступления, механизм следообразова- ния, цели и мотивы деятельности, типичные последствия преступления.
  3. Совокупность выделенных элементов криминалистической характеристики, их специфическое содержание являются информационной базой для разработки методики расследования выделенной классификационной группы преступлений.
  4. Информация об одних структурных элементах криминалистической характеристики нередко однозначно, либо с определенной степенью вероятности указывает на информацию о других структурных элементах. Исследованные в диссертации закономерные связи между элементами криминалистической характеристики влияют на построение и вероятностную оценку следственных версий.
  5. Для успешного разрешения сложных следственные ситуаций предложен перечень типовых версий и гибкие программы действий следователя.
  6. Рассмотрены особенности тактики важнейших следственных действий в
  7. зависимости от складывающихся следственных ситуаций.

  8. Важнейшим фактором успешного раскрытия преступлений исследуемой в диссертации категории является взаимодействие органов следствия, природоохранных учреждений и общественности, в связи с чем предлагаются конкретные рекомендации по оптимизации совместных действий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре криминалистики Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Екатеринбурге, Магнитогорске, Челябинске, Пензе, Уфе. Практические рекомендации обсуждались с работниками правоохранительных органов. Изложенные в диссертации научные положения и практические рекомендации были использованы автором в учебном процессе на факультете экономики и права Магнитогорского государственного технического университета.

Структура и объем работы. Структура работы отвечает поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения, представляющего собой анкету, разработанную автором для изучения уголовных дел.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ВОД И

АТМОСФЕРЫ

1.1. Содержание криминалистической характеристики преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы

К настоящему времени сложилось понятие криминалистической характеристики преступления, как научной категории, которая аккумулировала определенную сумму сведений о том или ином преступлении. По мнению Н.П. Ябло- кова и Л.Д. Самыгина, «в отличие от уголовно - правовой криминалистическая характеристика не является органической частью общего понимания прест}^- ления и носит вспомогательный, специфический, служебный характер»’. Однако мы понимаем, что, несмотря на вспомогательный характер, она, несомненно, дополняет информащюнную характеристику определенной группы преступле- ний и, в связи с этим, является одной из сторон общего понимания преступле- ния.

среди ученых отсутствует единое мнение о понятии и структуре кримина- листической характеристики преступления. В ряде определений подчеркиваются различные аспекты этого понятия: «система наиболее типичных повторяющихся признаков механизма преступления определенного вида и его последствий»^; «система сведений о типичных элементах ситуации совершения преступлений определенной категории, криминалистически значимых связях между

’ Яблоков Н.П., Самыгин Л.Д. Криминалистическая характеристика преступ- лений /Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Из- дательство БЕК, 1997. С.45.

^ Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М.: МГУ, 1989. С.93.

этими элементами и особенностях механизма следообразования»’; «система описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности»^; «отражающая реальную структуру соответствующих преступлений научно раз- работанная система их криминалистических черт и особенностей, помогающая выявлению и исследованию криминалистической сущности преступных деяний в научной и практической сферах»^.

Некоторые авторы в рассматриваемой характеристике подчеркивают уголовно - правовое и процессуальное значение информации о расследуемом пре- ступлении”^. Анализ изученных точек зрения позволяет выделить общее в опре- делениях исследуемого понятия. Важно отметить, что большинство исследова- телей рассматривают криминалистическую характеристику как научную кате- горию, сформировавшуюся как результат обобщения и анализа репрезентатив- ного массива информации, полученной при изучении судебно - следственной практики. В ней содержатся типовые данные, главным образом вероятностные, об обстоятельствах предмета доказывания по уголовному делу’.

Криминалистическая характеристика, как вероятностная модель события

’ Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее исполь- зование в следственной практике: Лекция. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С.4.

^ Яблоков Н.П., Самыгин Л.Д. Там же.

^ Куликов В. И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.,1983. С. 10.

См., например: Лузгин И.М. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы использования /Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Клочков. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер по предупрежде- нию преступности, 1984. С. 27; Хмыров А.А. Криминалистическая характери- стика преступления и предмет доказывания. Указ. соч. С. 54. ^ Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно - методическое пособие. - М.: Издательство НОРМА. 1999. С. 32.

может быть основанием для гипотетических умозаключений - следственных и оперативно - розыскных версий в качестве теоретической базы\ Как абстрактная научная категория, она довольно сложна по своей структуре, специфична применительно к отдельным преступлениям и к их классификационным группам. Принято считать характеристики группы, вида преступлений наиболее информативными и важными для их расследования и раскрытия. Преступления, составляющие ту или иную группу, имея общие черты, тем не менее, не утрачивают индивидуальности. При формировании криминалистической ха- рактеристики группы преступлений используют наиболее существенные повто- ряющиеся элементы. Типовые криминалистические характеристики составляют информационную и методологическую базу для методик расследования от- дельных видов и групп преступлений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее точное

определение криминалистической характеристики дано И.Ф. Герасимовым:

*

«Это совокупность сведений, знаний об определенном виде или группе престу- плений, полученных в результате специальных исследований, являющаяся важным структурным элементом методики расследования, обусловливающая методические рекомендации и, в конечном счете, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»^.

В литературе приводятся различные точки зрения на систему основных структурных элементов криминалистической характеристики преступления, определяющих ее содержание. Так, В.И. Куликов в качестве общих элементов выделяет способ и механизм преступления, объект (предмет) преступного пося- гательства, обстановку соверщения преступления и его субъект’.

Отдельными авторами признается, что включение элементов, заимствован-

^ Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дис….д-ра юрид. наук. - М., 1987. С.122 - 181.

^ Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений /Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпки- на. - М.: Высш. шк., 2000. С.348. ^ Куликов В.И. Там же.

ных ИЗ криминологических, уголовно - правовых и других характеристик пре- ступления полезно и оправданно, если они имеют криминалистическое значение и, следовательно, могут способствовать совершенствованию типовой методики самого расследования^.

В работах других авторов отмечено, что в различных видах преступлений, криминалистически значимые признаки в характеристике вида могут содер- жаться как в вышеуказанных элементах, так и в типичной исходной информа- ции о преступлении, типичных причинах и условиях, способствующих совер- шению преступлений данной категории^. Есть мнение, что к указанным эле- ментам также относятся распространенность и общественная опасность; типич- ные черты механизма следообразования; особенности выявления и обнаружения данных преступлений^. Однако положение о распространенности и общест- венной опасности преступлений вызывает сомнение, т.к. эти признаки свойст- венны, прежде всего, криминологической и уголовно - правовой характеристике определенных видов преступлений.

Представляется, что Л.Я. Драпкин и В.Н. Карагодин отразили мнение боль- шинства ученых, включив наиболее криминалистически значимые элементы в определение криминалистической характеристики: «Криминалистическая ха- рактеристика преступлений - это система данных, в которой с достаточной для практического использования степенью конкретности описаны типичные при- знаки события, обстановки, способа, механизма и возможных мотивов совер- шения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические свойства личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые осо-

^ См., например: Самыгин Л.Д. Указ. соч. С. 99.

^ См.: Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. Учеб- ное пособие для слушателей ФПК /Под ред. В.Я. Колдина. - М.: МГУ, 1989. С.28.

^ См.: Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Дис. … д-раюрид. наук. Свердловск. 1979. С. 342.

бенности иных объектов посягательства’.

Следует подчеркнуть динамичность криминалистической характеристики, которая проявляется, прежде всего, в том, что ее содержание применительно к различным видам и группам преступлений может существенно изменяться. Чем ниже уровень общности криминалистической характеристики (то есть, чем уже характеризуемая группа преступлений), тем шире возможности общих для дан- ной группы криминалистически значимых признаков и выше практическая от- дача криминалистической характеристики. Критерием выделения подвидов яв- ляется возможность установления в выделяемой группе преступлений общих признаков: особенностей обнаружения, расследования и профилактики.

Наше исследование подтвердило обоснованность предложения о создании единой криминалистической характеристики, объединяющей в себе сведения о преступном загрязнении, как вод, так и атмосферы. Несмотря на различие уго- ловно - правовых характеристик, эти преступления сходны по ряду признаков, существенных с точки зрения расследования, что позволяет рассматривать их в качестве криминапистически однородной группы. Чаще всего они совершаются работниками промышленного или сельскохозяйственного производства в связи с выполнением своих профессиональных функций в сфере охраны природы. В основе данных преступлений лежат нарушения различного рода экологических нормативов, обеспечивающих экологическую безопасность человеческой деятельности. Сказанному не противоречит отсутствие непосредственного указания на нарушение тех или иных правил в ст. 250 действующего Уголов- ного кодекса Российской Федерации^, «это обстоятельство предполагается в качестве элемента преступного деяния»^. Преступления сопряжены с одним яв- лением - загрязнением, то есть ухудшением природных свойств вод и атмосфе-

’ Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Выпуск 1. - Екатеринбург: УрЮИ МВД Рос- сии, 1998. С. 7.

^ Собрание законодательства. 1996. № 5. Ст. 2954.

^ Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголов- ного кодекса Российской Федеращіи. - М.: Издательство «Спарк», 1998. С. 186.

ры. Однородность механизма загрязнения обусловлена особенностью водной и воздушной среды, быстротой протекания процессов и их пространственной и временной протяженностью.

Учет всей совокупности вышеуказанных признаков дает возможность отгра- ничить данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, на- пример, от преступных нарушений правил техники безопасности, а также по- зволяет говорить об их единой криминалистической характеристике. Степень абстракции криминалистической характеристики загрязнения вод и атмосферы гораздо ниже, чем криминалистической характеристики экологических пре- ступлений. Именно ей, как основе для разработки методики расследования, следует отдать предпочтение.

Известно, что информация об обстановке совершения преступления выступает в качестве системообразуюпїего начала в криминалистической характеристике любого вида преступлений, поскольку содержит сведения о других ее элементах. Кроме того, выявление • криминалистической сути расследуемого преступления обычно начинается с восприятия и изучения обстановки, в которой оно было совершено. Она оказывает прямое воздействие на выбор способа и динамику преступления, объясняя его механизм, указывает на закономерности образования информации о расследуемом событии, позволяет составить представление о мотиве и механизме совершения преступления, а также о его субъекте’. Одни авторы в содержание обстановки включают объект посягательства и субъект преступления^, участников преступного события (кроме самого преступника)’, другие исследуют данные о личности и поведении потерпевших, личности субъекта преступления и его поведении в качестве самостоя-

^ Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (Некоторые тео- ретические положения). - М.: Издательство МГУ, 1985. С.53.

Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики рас- следования отдельных видов преступлений. - Томск: Издательство ТГУ, 1983. С.179 -180.

^ Куликов В.И. Криминалистическое понятие обстановки совершения преступ- ления //Вестник Московского университета. Сер. Право, 1982, № 5. С.80.

тельных элементов криминалистической характеристики’.

Наиболее удачным, по нашему мнению, выглядит определение Н.П. Ябло- кова, понимающего обстановку совершения преступления как «систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, вещественные, природно - клима- тические, производственно - бытовые и иные условия окружающей среды, осо- бенности поведения не прямых участников противоправного события, психоло- гических связей между ними и другие обстоятельства объективной реальности, сложившиеся (независимо или по воле участников) в момент преступления и влияющие на способ его совершения и механизма, и проявляющиеся в различ- ного рода следах, позволяющих судить об особенностях этой системы и содер- жании преступления»^.

представляется, что рассматриваемое понятие может использоваться при разработке криминалистической характеристики выделенного вида деяний. Об- ладая относительным постоянством, обстановка преступного загрязнения вод и атмосферы обусловливает устойчивость содержания и взаимосвязей элементов криминалистической характеристики совершаемых преступлений. Как показало исследование, особенности элементов обстановки определяют частоту их со- вершения. Представляется, что.довольно сложная структура указанной крими- налистической категории требует определенной классификащіи ее структурных частей. К ним можно отнести условия материальной обстановки, производст- венной и социально - психологической среды, в которой действуют участники преступного деяния.

Особенностью структуры обстановки рассматриваемых преступлений является наличие в ней таких природных элементов как воды и атмосфера. «Воды» - это вся вода, находящаяся в водных объектах (ст.1 Водного кодекса Российской

’ Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений / Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 2000. С. 345 - 349. ^ Яблоков Н.П.. Указ. соч. С. 62.

Федерации от 16 ноября 1995 г.)\ Водным объектом признается сосредоточение воды в формах рельефа на поверхности суши либо в недрах. Закон не уста- навливает минимума водных масс, образующих водные объекты. Представляется верным следующее мнение: «Юридическим критерием количества этой массы может быть включение естественного скопления природных запасов воды в водный кадастр, которое означает официальное признание водного объекта»^.

В правовом смысле к рассматриваемому понятию не относятся вода, изъятая из природной среды, не находящаяся в водном объекте и в естественной связи с экологической системой, например, заключенная в резервуарах, водопроводах и других емкостях, влага в атмосфере, поверхностный сток.

По расположению водные объекты делят на поверхностные (реки и водо- хранилища на них, ручьи, озера, болота, пруды, ледники, снежники) и подзем- ные (водоносные горизонты, бассейны подземных вод, месторождения подзем- ных вод, естественный выход).

Уголовно - правовой охране также подлежат источники питьевого водо- снабжения. Ими признаются водные объекты или их части, содержащие воду, отвечающую установленным санитарным требованиям, которые используются либо могут быть использованы для забора питьевой воды в системе питьевого водоснабжения с различной технологией ее обработки^.

Качество воды, используемой с целью удовлетворения потребностей населения, должно соответствовать санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды цен-

^ Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 44. Ст. 4471. ^ См.: Колбасов О.С. Водный объект /Комментарий к Водному кодексу Россий- ской Федерации /Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Юридический Дом «Юсти- цинформ», 1997. С. 12.

^ ГОСТ 2761 - 84 «Источники централизованного хозяйственно - бытового во- доснабжения. Гигиенические, технические требования и правила отбора / Госу- дарственный контроль качества воды. Справочник - сборник / Под ред. Л .В. Афанасенко, Н.А. Аргунова. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. С.И 1 -

122 трализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01»’, а также санитарным правилам «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. СП 2.1.5.1059-01»^.

С целью предотвращения загрязнения последних не допускается захоронение отходов, размещение свалок, кладбищ, скотомогильников и других объектов, являющихся источниками химического, биологического или радиационного загрязнения подземных вод, используемых или перспективных для исполь- зования в питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целях; использование различного рода неэкранированных земляных амбаров, прудов - накопителей, а также карстовых воронок и других углублений для сброса сточных вод и шла- мов, образующихся в процессе бурения; загрязнение подземных вод при добыче полезных ископаемых, при строительстве и эксплуатации дренажных систем на мелиорируемых землях; отвод без очистки дренажных вод с полей и ливневых сточных вод с территорий населенных мест в овраги и балки; применение, хранение ядохимикатов и удобрений в пределах водосборов грунтовых вод, ис- пользуемых при нецентрализованном водоснабжении; орошение сельскохозяй- ственных земель сточными водами.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, является атмосфера. В действующем законодательстве Российской Федерации употребляются термины «атмосфера» и «атмосферный воздух». Атмосферный воздух пред- ставляет собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений (ст.1 Федерального закона

’ Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 «О введении в действие санитарно - эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водо- снабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01»//Российская газета. № 223. 2001. 14 ноября.

^ Постановление Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 19 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. СП 2.1.5.1059-01» /Л’оссийская газета. № 172. 2001. 5 сентября.

Российской Федерации от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха»)’.

Критерием разграничения атмосферного и иного воздуха служит естественная связь первого с природной средой. Поэтому к атмосферному не относится воздух, находящийся в компрессорах, баллонах и т.п. Закон не указывает про- странственную границу охраняемого им атмосферного воздуха. Представляется верным мнение М.М. Бринчук о том, что охрана атмосферного воздуха должна обеспечиваться в пределах практически возможного использования воздушного пространства России или практического воздействия на состояние атмосферы

В справочной литературе под «атмосферой» понимается слой воздуха, ок- ружающий Землю, состоящий из смеси различных газов, водяных паров и пы- ли^. Представляется, что анализ исследуемых понятий позволяет сделать вывод: понятия «атмосфера» и «атмосферный воздух» тождественны, поэтому целесо- образно применять собирательную дефиницию «атмосфера». То есть, предметом преступного загрязнения, предусмотренного ст. 251 УК РФ, является атмосфера (атмосферный воздух) как совокупность различных газов, водяных паров и пыли над территорией Российской Федерации в пределах практического воздействия на нее. Качество атмосферного воздуха регулируется санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032 - 01»”*.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ, включает действия или бездействия, состоящие в загрязнении, засорении, истощении, ином изменении природных свойств вод, но в статье отсутствует

’ Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222

^ Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высщих юридических учебных заведений,- М.: Юристъ,1998. С.535. ^ См.: Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь - справочник. - М.: Мысль, 1990. С. 32.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 14 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха на- селенных мест. СанПиН 2.1.6.1032 - 01» //Бюллетень нормативных актов феде- ральных органов исполнительной власти. № 22. 2001. 28 мая.

характеристика деяний. О.Л. Дубовик отмечает: « Возможно, имелось в виду, что загрязнение, засорение и истощение и есть действия, а не результаты»\ По- этому за содержанием деяний, образующих объективную сторону необходимо обращаться к иным нормативным актам. Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» определяет загрязнение как поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, место- положение или количество которых оказывают негативное воздействие на ок- ружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ загрязнение водных объектов представляет собой сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество по- верхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов. Засорение определяется как сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов, а истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудше- ние качества поверхностных и подземных вод объектов. Иное изменение при- родных свойств вод реализуется действиями по негативному изменению их биологического разнообразия, физических (электромагнитных, тепловых, ра- диационных, лечебных) свойств’.

Исследование материалов уголовных дел показывает, что типичным предметом преступного загрязнения являются поверхностные воды (реки и озера), источники питьевого водоснабжения и атмосфера, находящиеся в объективной связи с материальной обстановкой. Динамика их состояния приводится в еже-

^ Дубовик О.Л. Указ. соч. С. 186. ^ Российская газета. № 6. 2002. 12 января.

^ См.: Жевлаков Э.Н. Экологические преступления / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно - практический комментарий / Отв, ред. В.М. Лебедев - М.: Юрайт - М, 2001. С.505 - 508.

ГОДНЫХ государственных докладах о состоянии природной среды в России\ Основной причиной загрязнения поверхностных вод является сброс неочищен- ных сточных вод. Так из 55,6 куб. км сточных вод, образовавшихся в 2001 г., загрязненные составили 36,5 %. Водоемы Пермской, Челябинской и Свердлов- ской областей характеризуются высоким уровнем загрязнения хлорсодержа- щими соединениями и тяжелыми металлами. В водоемах, расположенных в районе г. Екатеринбурга, среднегодовое содержание меди составляет 36 - 39 ПДК,цинка-5-6ПДК.

Централизованные системы водоснабжения в России имеются в 99,4 % городов, 93 % поселков городского типа, 22 % сельских населенных пунктов. Практически все источники водоснабжения подвергаются антропогенному воз- действию, что является одной из причин того, что более 40% подаваемой пить- евой воды не соответствует санитарным требованиям. Загрязнение вод отмечено в 500 водозаборах хозяйственно - питьевого водоснабжения, большая часть которых находится в Свердловской, Оренбургской и др. областях. В них на- блюдается превышение нормативов по цветности, мутности, жесткости, запаху, железу, марганцу, аммиаку, нитритам и др. В некоторых створах уровень за- грязнения достигает 100 ПДК.

Загрязнение атмосферного воздуха в городах, которое оставалось недопустимо высоким даже в период его максимального снижения в результате спада производства, к 2000 г. стало опасно увеличиваться и не снизилось в после- дующие годы, поскольку объем нормативно очищенных выбросов от всех уч- тенных стационарных источников России составил только 11%. Поэтому в воз- духе 202 городов с общей численностью населения 64,5 млн. человек содержа-

’ Годовой доклад «Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001 год». - М, 2002. С. 28 - 30; Природные ресурсы и окружающая среда России (Аналитический доклад). Серия: Информационно - аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно - ресурсного блока /Думнов А.Д., Рыбапьский Н.Г., Самотесов Е.Д., Максимов Ю.И. и др. Отв. ред. А.Д. Думнов. - М.: НИА- Природа и РЭФИА, 2001. С. 92-96.

НИЄ загрязняющих веществ превысило предельно допустимое.

Материальная среда, характеризующаяся метрическими (пространственно - временными) свойствами включает все объекты материального мира и их следы, имеющие отношение к внешней среде события преступления’. Широко ис- пользуемый в криминалистической характеристике термин «место» по существу отражает одну из реализаций понятия «пространство».

Пространственные факторы характеризуют расположение и конструктивные особенности технологического оборудования; вид, особенности и протяженность участков местности, где произошло загрязнение, обусловленное человеческой деятельностью. Хозяйственные объекты размещаются в городах и иных населенных пунктах с учетом градостроительных нормативов размеров сани- тарно - защитных зон, призванных создать барьер между жилой застройкой и объектами, являющимися источниками вредных выбросов и сбросов^.

Общие требования к режиму и размерам указанных зон предусмотрены са- нитарными нормами «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031 - 01»’. В соответствии с нормами промышленные предприятия, их отдельные здания и сооружения в зависимости от мощности, условий осуществления технологиче- ского процесса, характера и объема вредного воздействия подразделяются на пять классов, для которых устанавливаются соответствующие размеры сани- тарно - защитных зон: 1000, 500, 300,100, 50 м.

На данных территориях запрещается размещение коллективных или инди- видуальных дачных и садово - огородных участков, предприятий пищевой про-

’ Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и ме- тоды. - М.: Наука, 1966. С. 137.

^ Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. № 19. Ст. 2069. ^ Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 15 «О введении в действие санитарных правил «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031- 01»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 22. 2001. 28 мая.

мышленности и производства посуды для нее, водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, спортивных сооружений, парков, обра- зовательных учреждений, лечебно - профилактических и оздоровительных уч- реждений. Санитарные правила запрещают использование зон для расширения промышленной площадки.

В состав объективной обстановки включаются особо охраняемые территории государственных природных заповедников и заказников, природоохранитель- ный режим которых регулируется Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях»’. Природные заповедники занимают 1,58 % территории России, а природные заказники - 0,73%^.

К первому виду территорий относятся комплексы и объекты (земля, недра, воды, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, экологическое, просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные и редкие ландшафты, места сохранения генетического .фонда живых организмов. В заповедниках устанавливается строгий природо- охранительный режим и запрещена противоречащая ему деятельность.

Заказниками объявляются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов или их компонентов, а также в целях поддержания экологического баланса. В них постоянно или временно запрещается или ограничивается деятельность, противоречащая целям их создания или причиняющая вред охране природных комплексов.

Элементом объективной обстановки также являются водоохранные зоны водных объектов, созданные с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения последних, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира^. Это территории, примыкающие к акваториям

’ Российская газета. 1995. 1 марта.

^ Природные ресурсы и окружающая среда России. Указ. соч. С. 224. ^ Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. N 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах // Российская газета. 1996. 11 декабря.

поверхностных водных объемов, на которых устанавливается специальный • режим хозяйственной и иных видов деятельности. Минимальная ширина водо-

I охранных зон рассчитывается в зависимости от протяженности рек от их исто

ка: до 10 км - 50 м, от 10 до 50 км - 100 м, от 50 до 100 км - 200 м, от 100 до ! 200 км - 300 м, от 200 до 500 км - 400 м, от 500 и более - 500 м. Минимальная

ширина водоохранных зон для озер и водохранилищ принимается при площади акватории до 2 кв. км - 300 м, от 2 и более кв. км - 500 м.

В пределах водоохранных зон запрещается проведение авиащіонно - химических работ, применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками; использование навозных стоков для удобрения почв; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче - сма- 1 зочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, жи

вотноводческих комплексов и ферм, мест складирования и захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, кладбищ и скотомогильников, накопителей сточных вод; складирование навоза и мусора; заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; размещение дачных и садово - огородных участков при ширине водоохранных зон менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 3 градусов; размещение стоянок транспортных средств, в том числе на территориях дачных и садово - огородных участков; проведение рубок главного пользования, землеройных работ, работ по добыче полезных ископаемых; строительство и реконструкция зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов.

В границах водоохранных зон могут устанавливаться прибрежные защитные полосы, как правило, занятые древесно - кустарниковой растительностью, в пределах которых запрещается распашка земель; применение удобрений; складирование отвалов размываемых грунтов; выпас и организация летних лагерей скота (кроме использования традиционных мест водопоя), устройство купоч- ных ванн; установка сезонных стационарных палаточных городков, размещение дачных и садово - огородных участков и выделение участков под индивидуальное строительство; движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального значения.

Анализ состояния водоохранных зон водных объектов Челябинской области показал, что в водоохранной зоне реки Миасс расположено 30 населенных пунктов, 32 коллективных сада, 20 промышленных предприятий, 4 кладбища, 2 склада ядохимикатов, 4 склада горюче - смазочных материалов, 14 автозаправочных станций. Продолжается строительство коттеджей и садовых участков без канализационных стоков в водоохранных зонах озер Синеглазово и памятника природы Тургояк. Вырублены реликтовые сосны и отведено под строительство 30 га водоохранной зоны озера Увильды, признанного памятником природы’.

Объективная материальная обстановка характеризуется временными факторами - временем года, месяца, суток. Определение времени происшедшего события нередко позволяет установить непосредственное предприятие - загрязнитель, особенно в тех случаях, когда в зоне загрязнения находится несколько потенциально опасных в экологическом отношении объектов. Определение вида вредных веществ, времени возможных технологических нарушений на том или ином предприятии способствует решению этой задачи.

Специфика совершения данного вида преступлений состоит и в том, что время представляет собой не отдельную точку, а определенный отрезок, период между сбросом, выбросом вредных веществ и наступлением вредных последствий. По изученным нами преступлениям этот временной интервал составлял от 30 минут до 2 дней. На развитие последствий влияет характер и количество вредных веществ, гидрометеорологические условия, скорость воздушных и водных потоков, время года, состояние здоровья людей в зоне загрязнения и т.п.

к важным условиям обстановки относятся климатические особенности

’ Материалы прокурорских проверок Челябинской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1999 - 2001 годы.

(температура, осадки, направление, скорость ветра и водных течений). Как показывает практика, погодные условия могут иметь решающее значение в наступлении преступного результата. 18 % изученных нами уголовных дел расследовались по фактам загрязнения вод в связи с ливневыми дождями и таянием снега, 3% - с выпадением кислотных осадков при образовании тумана («мороси») в воздухе.

В структуре обстановки совершения рассматриваемого вида преступлений немаловажное значение имеют производственные факторы, прежде всего, не- , удовлетворительное состояние технических устройств, нарушение производственной и технологической дисциплины. Состояние промышленности, транспорта, энергетики и других компонентов техносферы в России характеризуется значительной степенью не только физического, но и морального износа (на 50 - 70%), что порождает аварии и неблагоприятные экологические последствия. Так, в одном из государственных докладов отмечалось, что в связи с сокращением объемов капитального ремонта и отсутствием диагностики технического состояния магистральных трубопроводов произошло 48 аварий в год. При оценке состояния промышленных и других объектов в России отмечено, что уровень их безопасности был невысок изначально во времена проектирования и строительства*.

Наряду с этим, 47,6 % аварий обусловлены организационными причинами. При осуществлении государственного экологического контроля выявлено 29,4 тыс. нарушений водного законодательства и 25,8 тыс. - законодательства об охране атмосферного воздуха^.

Отмечено, что неблагоприятную экологическую ситуацию на промышленных предприятиях определяют недостаточность и ненадежность информации об экологической опасности предприятий, например отсутствие определения

’ См.: Бринчук М.М. Указ. соч. С. 580 - 581.

^Годовой доклад. Указ. соч. С.99 - 105. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации за 2000 год» - М.: Го- сударственный центр экологических программ, 2001. С Л 52.

существующего риска для здоровья населения, возникающего в результате загрязнения природной среды промышленными предприятиями’.

Поведенческо - психологические факторы характеризуют особенности поведения лиц на месте преступления и своеобразие психологической сферы совершения преступления. Существенным поведенческим элементом обстановки, сказывающимся на ее своеобразии, являются действия и особенности поведения отдельных соучастников (пособников) непосредственно не посягающих на тот или иной объект, поведение должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль, работников правоприменительных органов, а также поведение свидетелей.

Нередко преступление совершается исполнителями, но действия других субъектов создают для этого благоприятные условия. Пособничество во всех исследованных случаях выражается в виде бездействия лиц, на которых лежали специальные обязанности по организационному руководству хозяйственной деятельностью и охране окружающей среды. В научной литературе отмечается недостаточность внимания, уделяемого экологическому образованию и повышению экологической квалификации руководителей и персонала предприятий^.

Восприятие лица, совершившего загрязнение вод и атмосферы, окружающей обстановки, его интерпретация события, в значительной степени зависит от взглядов окружающих его людей. Практика показывает, что социальная среда, в которой совершаются такие преступления, характеризуется минимальными правовыми, а особенно, эколого - правовыми знаниями, что влечет к переоценке способности природы к самоочищению, безразличию к состоянию природы. В этой среде приоритетными являются экономические, а не экологические интересы.

^ См.: Яшин А.А. Разработка системы экспертной оценки экологического состояния промышленных предприятий и повышения их эколого - экономических характеристик: Автореф. … канд. экон. наук.- Екатеринбург, 1996. С.1 Годовой доклад. Указ. соч. С.99 - 105. ^ См • Яшин А А. Там же.

зо

Особенность вод и атмосферы как предмета преступного загрязнения определяется их незащищенностью. Это природные объекты общего пользования, контроль за состоянием которых осуществляется специально уполномоченными органами в области охраны природной среды. Однако в последние годы отмечается снижение активности контролирующей деятельности природоохранных органов, вызванное изменением ориентации государства на рост потребительских интересов в использовании природных ресурсов. Этому способствует постоянное реформирование структуры указанных органов, изменение их функций, сокращение штатов. В результате очередной реформы функции охраны и использования природных объектов переданы Министерству природных ресурсов, а штат специалистов уменьшен на 31 %\ В некоторых городах, как, например, в г. Магнитогорске они сокращены полностью.

Немаловажное значение имеет общая тенденция, состоящая в гуманизации мер реагирования на экологические преступления, уголовные дела необоснованно прекращаются ввиду того, что виновные привлечены к дисциплинарной или административной ответственности^. Наряду с этим, трудности установления причинно - следственной связи между загрязнением вод и атмосферы и вредом здоровью человека, отсутствие знаний у потерпевших для защиты своих нарушенных прав дают основание преступникам для уверенности в своей безнаказанности.

Перечисленные условия являются фактором, обусловливающим применение того или иного способа преступного загрязнения некоторыми субъектами и формирование следов в виде документов, отражающих организацию хозяйст-

^ Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2000 г. № 495. «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 28. Ст. 2983. ^ Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 - 2000 ГГ.//Уголовное право. 2000. № 3. С.71; Меркушов А. «О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №5.

венной деятельности, актов о метеоусловиях Б определенные промежутки времени, в показаниях свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Воды и атмосфера по оставленным на них следам преступного посягательства точно характеризуют, какие способы загрязнения избраны преступником. Представляется, что действия лиц, ненадлежащим образом исполняющих служебные обязанности в сложившейся обстановке безнаказанности, незащищенность вод и атмосферы создают единую систему элементов, которая позволяет получить значительную часть информации о круге лиц, среди которых следует искать преступника.

1.2. Способы совершения преступного загрязнения вод и атмосферы

Способ совершения преступления является ядром механизма преступления, под которым понимается сложная (многоэлементная) динамическая система, образуемая действиями субъектов преступления, направленными на достижение преступного результата, в отношении конкретного объекта посягательства, а также действиями потерпевшего и иных лиц, в том числе случайно оказавшихся на месте преступления’.

Представляется, что механизм преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы складывается из трех этапов, связанных причинно - следственной связью. Начальный этап, не имеющий яркого проявления во вне, представляет собой совокупность противоправных действий (бездействий) субъектов, ответственных за соблюдение требований экологически безопасной деятельности, создавших аварийную ситуацию. Кульминационный этап (авария) выражается в быстром неуправляемом проникновении загрязняющих веществ в окружающую среду под воздействием природных факторов и наступлении последствий

’ Лавров В.П. Учение о способе преступления. Криминалистическая характеристика преступлений /Криминалистика: Учебник для вузов / Под. ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮШТИ - ДАНА, 1999. С.28.

первого порядка (изменение природных свойств вод и атмосферы). Реализация этого процесса не зависит от воли виновного, а определяется как уровнем концентрации веществ, скоростью и направлением водных и воздушных масс, так и наличием объекта для поражения. Заключительный этап обусловлен предыдущими и выражается в наступлении последствий второго порядка, проявляющихся в изменении состояния здоровья населения, животных, сельскохозяйственных культур и рыбных запасов. Указанные изменения могут проявиться как через несколько поколений, так и на значительных расстояниях.

В литературе отмечается, что криминалистическое понимание способа совершения преступления в определенной мере отличается от уголовно - правового его истолкования’. Представляется, что, рассматривая содержание отдельных способов совершения преступного загрязнения вод и атмосферы, необходимо исходить из общих положений криминалистического учения о способе совершения преступления.

По мнению Г.Г. Зуйкова «способ совершения преступлений представляет собой ситуационно повторяющийся комплекс взаимосвязанных действий преступника, которые детерминированы условиями внешней среды, качествами личности преступника, свойствами предмета посягательства и другими факторами, направленными на подготовку к совершению преступления, на его сокрытие и непосредственно на совершение и охватываются единым замыслом»

Не противоречит указанному более лаконичное определение Н.Ф. Герасимова: «Способ совершения преступления — это обусловленный (детерминированный) целым рядом субъективных и объективных факторов комплекс дейст-

’ См. например: Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления. - М.: Го- сюриздат,1960. С.71; Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков: Вища школа, 1982. С.8 - 35; Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 45.

^ Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования /Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов /Под ред.И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - Свердловск: СЮИ- 1985. С. 95-96.

вий субъекта (субъектов) по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния»’.

Н.П. Яблоков подчеркивает, что «данная система оставляет характерные следы во вне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения отдельных задач раскрытия преступления»^.

Как справедливо отмечает Г.Г. Зуйков, эмпирически наблюдавшаяся повторяемость способов совершения преступлений издавна использовалась при разработке рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений, использованию средств криминалистической техники и тактических приемов paccлeдoвaния^

Однако, повторяемость способа преступления не абсолютна, «повторяемость способов, как и повторяемость общественных процессов, является результатом деятельности людей, а не только действием объективных факторов, основывается не на однозначно действующих динамических закономерностях, а на законах проявляющихся как тенденции, вследствие чего и способы совершения преступлений повторяются «как правило», что не исключает отклонений, выражающихся в том, что лицо может совершить преступление иного вида, чем оно совершало раньше, или другим способом, или способом частично измененным»’*. Это не исключает, а наоборот, предполагает обязательное использование сведений о том типичном, повторяющемся, что характеризует способ со-

^ Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений / Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпки- на. - М.: Высш. шк.,2000. С. 346 - 347. ^ Яблоков Н.П. Указ. соч. С.46.

^ Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступлений. - М.: Юрид. лит., 1970. С.43.

I

?

Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. - М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. С. 15.

вершения преступлений. Как отмечает Л.Я. Драпкин: «Чем более конкретно криминалистическое описание способа совершения преступления, чем более оно насьщено разнообразной и редкой информацией, тем выше уровень ее вероятности при использовании в процессе выдвижения версий и большее доказательственное значение при их проверке»’.

Способ совершения преступлений характерен как для умышленных, так и для неосторожных преступлений. Специалисты в области криминалистики подчеркивают ситуационный характер способа совершения преступления^. Структура способа совершения преступления в криминалистическом, да и в уголовно - правовом смысле — категория непостоянная, «в зависимости от своеобразия виновного поведения, особенностей ситуаций, возникающих до и после совершения преступления, и иных обстоятельств она может быть полноструктурной и неполноструктурной»’.

Г.Г. Зуйков пишет: «В структуре способа совершения умышленных преступлений удается выделить систему действий, иногда и воздержания от них, либо совокупность тех и других, характеризующих поведение преступника во время подготовки, в момент преступления и сокрытия его следов>И. При непол- ноструктурном способе один, а то и два из этих элементов (подготовка к совершению преступления либо сокрытие) могут отсутствовать.

Основным элементом способа преступного загрязнения вод является сброс.

^ драпкин Л.Я. Некоторые вопросы процесса проверки следственных версий /Проблемы уголовного процесса и криминалистики. - Свердловск: СЮИ, 1973, С.143 -153.

^ См.: Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления /Проблемы борьбы с преступностью. - Омск. 1978. С.129-134; Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования /Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов /Под ред.И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - Свердловск: СЮИ, 1985. С. 96. ^ Зуйков Г.Г. Там же;

Зуйков Г.Г, Криминалистическое учение о способе совершения преступления //Социалистическая законность. 1971. № 11. С. 16.

ТО есть поступление вещества в сточных водах в водный объект’. Под сточными водами понимается вода, сбрасываемая в установленном порядке в водные объекты после ее использования или поступившая с загрязненной территории (ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации). При залповом сбросе вредных веществ из источника загрязнения в поверхностные или подземные водные объекты возникает аварийное загрязнение водных объектов, причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда здоровью населения, нормальному осуществлению хозяйственной и иной деятельности, состоянию окружающей природной среды, а также биологическому разнообразию (ст. 95 Водного ко- декса Российской Федерации).

В практике расследования известны следующие способы загрязнения вод, связанные со сбросом загрязняющих веществ в результате: 1) ненадлежащей эксплуатации накопителей отходов (например, переполнение емкости, прорыв дамбы) - отмечен в 45 % изученных уголовных дел; 2) аварий в промышленных системах канализации - 41 %; 3) нарушений целостности магистральных про- дуктопроводов - 9 %; 4) проведения работ в водоохранных зонах водных объектов - 5 %. В литературе отмечаются случаи загрязнения вод нефтепродуктами при затоплении судна^.

Типичным способом загрязнения атмосферы является залповый выброс загрязняющих веществ при нарушении технологических режимов эксплуатации установок и сооружений (отмечен в 100 % изученных уголовных дел).

Основной элемент преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ состоит в выполнении действий, нарушающих правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.

’ Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения. ГОСТ 17.1.1.01-77 /Государственный контроль качества воды. Указ. соч. С.29.

^ См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12 ноября 1999 г.// Правовая система «Консультант. Плюс».

Под выбросами понимается поступление вещества из соответствующего источника в атмосферу\ Аварийный (залповый) выброс происходит в результате аварии - опасного техногенного происшествия, создающего на объекте, определенной территории, акватории угрозу жизни и здоровью людей, а также нанесению ущерба окружающей среде^. Основными источниками антропогенного загрязнения вод и атмосферы признаны теплоэнергетика, промышленность, нефте- и газопереработка, транспорт, жилищно - бытовое хозяйство, сельское хозяйство, животноводство^.

Загрязнение, за которое наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.ст. 250 и 251 УК РФ, является следствием нарушения правил, установленных различными нормативно - правовыми актами и имеющими юридическую силу правовых норм. Общие экологические требования изложены в Федеральных законах «Об охране окружающей среды», «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»’*, «Об особо охраняемых природных территориях», «Об отходах производства и потребления»’, «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах»^, «Об охране атмосферного воздуха», «Об экологической экспертизе» Водном кодексе Российской Федерации.

К ним относится обязательность проведения государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов любой намечаемой хозяй-

’ Источники и метеорологические факторы загрязнения. Промышленные выбросы. Термины и определения. ГОСТ 17.2.1.04-77 / Охрана природы. Атмосфера. Государственные стандарты Союза ССР - М.: Издательство стандартов, 1993.

^ Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.05 - 97. - Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1997. ^ См.: Природные ресурсы и окружающая среда России. Указ. соч. С. 21 - 82.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650. ^ Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 26. Ст.3009. ^ Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 9. Ст.713. ^ Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, Ст.4556.

ственной и иной деятельности; выполнение нормативов качества окружающей среды, установленных в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. Указанные нормативы являются юридическим критерием для определения благоприятности для человека состояния окружающей среды.

Нормативы качества подразделяются на две группы. Одну из них составляют санитарно - гигиенические нормативы, закрепляющие предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ и вредных микроорганизмов. ПДК - это максимальное количество опасных веществ в почве, воздушной и водной среде, продовольствии, пищевом сырье и кормах, измеряемое в единице массы или объема, которое при постоянном контакте с человеком или воздействии на него за определенный промежуток времени практически не влияет на здоровье людей и не вызывает неблагоприятных последствий’.

Однако предельно допустимые концентрации определены далеко не по всем видам вредных веществ, по объединенным данным санитарные нормы и правила включают более 2,5 тыс. веществ по их содержанию в продуктах питания, почве, воздухе и воде^. Отмечены случаи использования нормативов 30 - летней давности^. Трудности установления нормативов связывают с отсутствием технических возможностей осуществления контроля за их соблюдением’*.

Другую группу образуют экологические нормативы, устанавливающие требования к источнику вредного воздействия, ограничивая его деятельность определенной пороговой величиной. Возможны три варианта поведения хозяйствующего субъекта, сопряженного с загрязнением вод и атмосферы.

’ Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.05 - 97. - Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации. 1997. ^ См.: Бурмистрова Т.В. Охрана окружающей природной среды: правовые основы и экологические нормы // Право и экономика. 2000. № 4. С. 18. ^ Годовой доклад. Указ. соч. С. 110.

См.: Горбачев А.Н. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о зонах экологического неблагополучия // Государство и право. 1999. № 2. С48

В первом случае его деятельность осуществляется в пределах установленных нормативов допустимого воздействия (ПДВ), к данной категории нормативов относятся предельно допустимые выбросы и сбросы вредных веществ, установленные для каждого источника воздействия на окружающую среду, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества, а также технологических нормативов.

Во втором случае она характеризуется превышением нормативов, но в пределах установленных лимитов в связи с тем, что многие объекты не укладываются в установленные ПДВ. Это является нежелательным, но в настоящее время неизбежным явлением и влечет применение экономических санкций в виде повышенной платы. То есть, в этом режиме деятельности хозяйственных объектов изначально допускается нарушение критериев, определяющих качество среды, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации, а сама деятельность признается правомерной. И только деятельность, осуществляемая с превышением указанных лимитов, либо в их отсутствии рассматривается как правонарушение.

Специальные экологические правила охраны вод и атмосферы содержатся в ГОСТах, санитарных и строительных правилах, регламентирующих экологические требования к хозяйственной деятельности в промышленности, энергетике, сельском хозяйстве и др. на стадиях размещения, проектирования, строительства, эксплуатации, реконструкции.

Проведенное нами исследование показало, что преступное загрязнение вод и атмосферы, обусловленное нарушением установленных правил, проявляется как в активной, так и в пассивной форме, вне зависимости от того, был ли это умысел или неосторожность. Активная форма нарушения правил рядовыми работниками и работниками среднего звена отмечена в 12 % изученных нами уголовных дел. Например, исполняющий обязанности начальника маззггного хозяйства ЗАО «Нижнесергинский металлургический завод» Третьяков вылил 18,5 кг мазута, вышедшего из насоса через неисправный сальник на пол насос-

НОЙ станции, в конденсатный бак, непосредственно связанный с промливневой канализацией завода, что привело к загрязнению р. Серга и причинению ущерба рыбным запасам’.

При расследовании 82 % уголовных дел было установлено, что нарушения правил указанными субъектами заключаются в невыполнении требований должностной инструкции, предусматривающей ответственность за экологически безопасную организацию работ. Так, старший мастер отделения хвостового хозяйства обогатительной фабрики ОАО «Средне - уральский медеплавильный завод» Гусев не выполнил технологические режимы содержания пиритного хвостохранилища, предусматривающие обводнение поверхности піламов, что привело к залповому выбросу пылегазовой смеси, повлекшему загрязнение атмосферы и причинение вреда здоровью человека^.

Нарушение указанных правил путем бездействия лицами, обязанностью которых является обеспечение организационного руководства и контроля за правильностью производства работ, отмечено в 6 % изученных нами уголовных дел. Так, техническим директором МП «Водоканал» Крыльцовым допущена волокита при отводе земельного участка под новые накопители. В результате отсутствия с его стороны контроля за складированием веществ и несанкционированным размещением иловых отходов произошел сброс загрязненных лив- невых вод со свалки в р. Арамилку^.

Для структуры способа совершения неосторожных преступлений характерно отсутствие подготовительного этапа, но «способ совершения неосторожных преступлений - пишет Н.П. Яблоков - может иногда включать в себя своеобразную подготовку к ним»”^. Представляется, что в преступлениях исследуемой

’ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2001 г. Уголовное дело № 323609.

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1998 г. Уголовное дело № 175609.

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1998 г. Уголовное дело № 182309. ^ Яблпкпв Н П Там же.

категории, совершенных как с умыслом, так и по неосторожности, присутствует своеобразная подготовка, сущность которой заключается в создании видимости обстановки выполнения общественно полезной деятельности.

в литературе отсутствует единое мнение о включении элемента сокрытия преступления в структуру способа совершения преступления. Например, А.П. Колесниченко считает, что понятия «способ», «сокрытие», «совершение» являются самостоятельными’. По нашему мнению, прав Г.Г. Зуйков отмечая, что главная задача формирования криминалистического учения о способе совершения преступления состоит не в том, чтобы расчленить единое на части и рассматривать их как автономные образования, а в том, чтобы выявить связи на- правленных действий и рассмотреть их в комплексе^.

В криминалистическом смысле все приемы, направленные на сокрытие в основном реализуются на месте совершения преступления и связаны с различного рода материальными следами, позволяющими судить о деталях поведения преступника и обусловивших его объективных и субъективных факторах. Сокрытие, исходя из его сути, может заключаться лишь в активных действиях, направленных на уничтожение или изменение различных следов преступления, орудий его совершения, то есть того, что указывает на вид преступления, лицо, его совершившее или круг лиц^.

Особенностью дел исследуемой категории является отсутствие действий по сокрытию, входящих в содержание способа совершения преступления. Представляется, что это связано с тем, что преступный результат не охватывается умыслом виновного, а, кроме того, характер и масштабы наступивших последствий показывают бесполезность действий по их сокрытию.

«Если действия по совершению и сокрытию преступления - пишет Н.П. Яб-

^ Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1965. С. 18.

^ 3)^ков Г.Г. О способе совершения и сокрытия преступления /Оптимизацїія расследования преступлений. Сборник научных трудов / Ред. В.И. Шиканов. - Иркутск. 1982. С.59. ^ Яблоков Н П Указ соч. С.51.

РОССПЙСКАЇІ ГОСУДАРСТЗЕПНДМ БЛБЛИОТШГ ^

л оков - разрываются по субъекту, то в этом случае действия по сокрытию преступления не могут быть элементом способа совершения данного преступления» \ С целью характеристики таких действий В.Н. Карагодин предлагает понятие «способ сокрытия» как систему (комплекс) находящихся за пределами способа совершения преступления взаимосвязанных, детерминированных объективными и субъективными факторами, материальных и вербальных действий, направленных на воспрепятствование установлению объективной истины о преступлении и уклонение виновного от ответственности^.

Изучение материалов о загрязнении вод и атмосферы показало сокрытие следов преступного деяния работниками природоохранных органов, сотрудниками предприятий, органами прокуратуры. В 57 % случаев отмечено привлечение к дисциплинарной или административной ответственности при наличии признаков уголовного преступления. При этом приводится обоснование незначительного размера причиненного ущерба, либо его полного устранения, часто отмечается сокрытие факта неоднократного нарушения установленных нормативов.

В современном учении о способе преступления широко используется не только понятие способа сокрытия преступления, но и способа противодействия раскрытию и расследованию преступления^. Сокрытие преступления и противодействие расследованию преследуют одну и ту же конечную цель — воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и уклониться от юридической ответственности за содеянное. Однако приемы, способы, средства ее достижения могут различаться. Противодействие расследованию и раскрытию

’ Яблоков Н.П. Указ. соч. С.48.

^ См. подробнее о способах сокрытия преступления: Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Автореф. …канд. юрид. наук. - Свердловск, 1982; Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск: УрГУ, 1992. С.26.

^ См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1992.

преступлений — понятие наиболее широкое, включающее в себя действия не только лица, совершившего преступление, но и связанных с ним других лиц.

противодействие расследованию преступлений исследуемой категории встречается достаточно часто. Оно выражается в активном воздействии должностных лиц предприятий, работниками которых совершено преступление, на свидетелей и потерпевших, особенно на работников этого же предприятия.

Опрошенные следователи показали, что указанные лица, находящиеся в обстановке морального и материального воздействия, не склонны давать правдивые показания. В отдельных случаях должностные лица органов местного самоуправления оказывают воздействие на сотрудников органов прокуратуры, производящих расследование преступления.

Противодействие может выражаться и в нежелании давать пояснения по запросам лиц, производящих проверку сведений о загрязнении вод и атмосферы. Этому способствует отсутствие законодательно закрепленной формы и сроков предоставления истребованных материалов. Продолжается практика «уговаривания» виновных лиц, а это создает у должностных лиц мнение о необязательности исполнения требований’.

Способ совершения преступления оставляет в следах - последствиях свои специфические признаки. Принципиально важно, что следы не только закономерно возникают, но и являются типовыми для преступлений отдельных видов, остаются на определенных объектах, в памяти определенного контингента лиц, в изменениях определенной обстановки . Материальные следы совершения преступления, связанного с загрязнением вод и атмосферы, представляют собой вредные вещества, присутствующие в воде водоемов, атмосферном воздухе в

’ Указание Генеральной прокуратуры РФ. № 72/2 от 1.12.97 «Об усилении воздействия на должностных лиц, не выполняющих законных требований прокуроров».

См. подробнее: Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Издательство ЛГУ. 1976. С. 47.

концентрациях, превышающих установленные, а также находящиеся на берегах водоемов, поверхности растений, почвы, в организмах рыб, животных и человека. К ним также относятся документы, отражающие противоречие между фактическим выполнением функций и их документальным закреплением.

В качестве идеальных следов выступает содержание обстоятельств, относящихся к делу. Оно воспринимается людьми в том или ином объеме, при различных обстоятельствах, сохраняется в памяти и может быть передано следователю. Носителями таких следов являются лица совершившие преступление, потерпевшие, свидетели.

Каждый способ оставляет характерные следы, например, сброс нефтепродуктов при разрыве нефтепровода характеризуется присутствием в водах, берегах, рыбах различных видов углеводородов. Обнаружение типовых следов происходит типовыми действиями, на которых основаны рекомендации по расследованию данного вида преступлений. К указанным действиям в первую очередь относится осмотр места происшествия с привлечением специалистов, а также допрос свидетелей различных категорий.

В связи со спецификой образующихся материальных следов представляет интерес такой элемент криминалистической характеристики как механизм сле- дообразования. В науке отсутствует единство в определении данного понятия. Одни авторы считают, что это «сведения о локализации следов, их признаки, виды, сохранность и другие данные, позволяющие эффективно искать и работать с ними»’. Другие понимают как «информацию о типичных отражающих и отражаемых объектах, то есть специфичных для данного преступления идеаль- ных и материальных следах и объектах - носителях этих следов» .

По нашему мнению, наиболее правильное определение дано Р.С. Белкиным, понимающим под механизмом следообразования некую динамическую структуру - «специфическую конкретную форму протекания процесса, конечная фа-

’ См.: И.Ф. Герасимов. Общие положения методики расследования преступлений. Указ. соч. С. 346. ^ См.: Ралаев В.В. Указ. соч. С.8.

за которого представляет собой образование следа - отображения»\ Элементами механизма являются объекты следообразования - следообразующий, следо- воспринимающий, вещество следа, а также следовой контакт как результат взаимодействия между ними вследствие приложения энергии.

Специфика механизма следообразования исследуемого вида посягательств обусловлена участием в этом процессе природных объектов, скоротечностью происходящих природных явлений, а также отсутствием непосредственного взаимодействия объектов следообразования. В общем виде указанный механизм следообразования выглядит следующим образом. Следообразующим объектом является источник загрязнения - носитель непосредственной, первичной информации о конкретном типе хозяйственной деятельности и сопровождающих ее типичных загрязняющих веществах. Следовоспринимающие объекты многочисленны - это воды, атмосфера, объекты растительного и животного мира (в том числе и человек). По своей природе следообразующее воздействие имеет физический (механический) и химический характер. Результатом взаимодействия, то есть кульминационной фазой механизма следообразования, является следовой контакт, приводящий к формированию следа^. След несет информацию о механизме взаимодействия, но информация об источнике загряз- нения, а, следовательно, о способе и субъекте действия, является недостаточно полной в силу опосредованного вида взаимодействия. В этом случае изучение следов направлено на установление причинно - следственной связи между режимом хозяйственной деятельности источника загрязнения и образовавшимся следом. Специфика взаимодействия объектов связана с этапами передачи энергии от источника загрязнения водам и атмосфере, а затем человеку и другим биологическим объектам. Поступление веществ в атмосферу происходит либо

^ Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 119.

^ См. подробнее о механизме взаимодействия: Корноухов В.Е. Способ совершения преступления/ Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристь. 2000. С. 180 - 190.

через газоходы, воздуховоды, трубы (организованный промышленный выброс), либо в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы механизмов по отсосу газа (неорганизованный выброс)\

Газы и аэрозоли переносятся ветрами, смешиваются с окружающим воздухом и обусловливают загрязнение природной среды на больших пространствах, увеличивая природный фон содержания вредных веществ. Так, сульфаты и металлы аккумулируются почвой, растениями, атмосферными осадками на значительных расстояниях от места выброса^. Струя дыма, поступающего из труб, в результате диффузии расширяется и соприкасается с земной поверхностью. У основания трубы концентращія веществ практически равна нулю, а на некотором удалении достигает максимума. Это расстояние определяется высотой трубы, условиями поступления газов и пыли, концентрацией, скоростью, температурой, объемом удаляемого воздуха, рельефными особенностями прилегающей территории, наличием зеленых массивов и, в значительной мере, метеоусло- виями^.

Например, в период пуска оборудования на ОАО «Средне - Уральский медеплавильный завод» произведен выброс в атмосферу серосодержащих газов не превышающий временно согласованного, но в условиях мелкого дождя (моро-

^ Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения, гост 17.2.1.04 -77/ Охрана природы. Атмосфера. Государственные стандарты Союза ССР. - М.: Издательство стандартов. 1993.

^ Грушко Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. Справочник. - Л.: Химия, 1987. С. 8.

^ См. подробнее о поступлении веществ в воду и атмосферу и воздействии на объекты окружающей среды: Бретшнайдер Б, Курфюрст И. Вредное воздействие промышленных выбросов /Охрана воздушного бассейна от загрязнений: технология и контроль: Пер. с англ./ Под. ред. А.Ф. Туболкина. - Л. Химия. 1989. С.47 - 63; Карюхина Т.А., Чурбанова И.Н. Химия воды и микробиология.

  • М.: Стройиздат, 1983. С. 162 - 164; Потапов А.Д. Экология. Учебное издание.
  • М.: Высшая школа, 2000. С. 259 - 323; Штокман Е.А. Очистка воздуха. Учебное пособие.
  • М.: Издательства АСВ, 1999. С. 9 - 24.
  • си) В воздухе произошло образование серной кислоты, причинившей вред здоровью 23 жителей г. Ревды’.

Показатели загрязнения, как правило, ниже в утренние и вечерние часы, а в дневные характеризуются существенным подъемом. Повторяемость опасных направлений ветра определяет частоту промышленного загрязнения на определенной территории, поэтому немаловажное значение при поиске следов загрязнения имеет учет розы ветров. Также необходим учет топографических особенностей местности, как правило, локализация следов выше в более низких местах, где наблюдается застой воздуха. Над водной поверхностью воздушный поток создает нисходящее движение, поэтому следы загрязнения локализуются на суше за водоемом. Наиболее интенсивное загрязнение атмосферы наблюдается в условиях метеозастоя, когда газообразные и твердые примеси в сочетании с туманом или аэрозольной дымкой, образуют смог.

Проникновение загрязняющих веществ в организмы человека и животных в основном происходит через органы дыхания. При этом грубые частицы пыли оседают в носу, полости рта, трахее и бронхах. Аэрозоли достигают альвеол и попадают в кровеносную и лимфатическую системы. Газообразные загрязнения поглощаются слизистыми оболочками.

В изученных материалах уголовных дел загрязняющими веществами, вызвавшими ухудшение состояния здоровья людей, являются промышленная пыль и диоксид серы. При их воздействии отмечается раздражающее действие, выразившееся в слезотечении, светобоязни, головокружении, тошноте, отеке легких. Диоксид серы является одним из самых распространенных и вредных по своему воздействию веществом из числа промышленных загрязнителей.

Это газ раздражающего действия, растворяюпщйся во влаге слизистых оболочек рта и носа, проникающий во внутренние органы, где образует серную кислоту. Растения дают более выраженную реакцию на присутствие диоксида се-

’ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1997 г. Уголовное дело № 168909.

ры, заключающуюся в деструкции тканей. При этом лиственные растения меньше подвержены необратимым повреждениям, чем хвойные. Указанные вещества попадают в организмы животных не только через дыхательные пути, но и через корма.

Поступление загрязняющих веществ в воды происходит из систем канализации, с очистных устройств в составе сточных вод, животноводческих комплексов, складов ядохимикатов, а также из иных источников. Анализ материалов уголовных дел показал, что загрязнение водоемов связано с привнесением пестицидов, нефтепродуктов, солей тяжелых металлов (чаще всего меди, цинка); солей азота, серы, хлора; гельминтов, кислот и оснований. Распространение загрязняющих веществ в водоеме зависит от скорости течения и перемешивания водных масс. Их концентрация выше в месте сброса и вниз по течению воды. В стоячих водоемах состав быстро усредняется. Поверхностно - активные вещества (жиры, нефтепродукты и др.) образуют тонкую пленку, препятствующую газообмену воды и атмосферы, снижающую содержание кислорода, вызывая гибель организмов. В зависимости от направления ветра и течения воды пленка либо покрывает всю поверхность воды водоема, либо локализуется у одного из его берегов.

Не меньшзгю опасность представляет вторичное загрязнение, обусловленное разложением отмирающих водных организмов. Оно сопровождается резким уменьшением содержания свободного кислорода и преобладанием углекислого газа, сероводорода, метана. Вредные вещества из воды аккумулируются в тканях и органах гидробионтов (организмов, обитающих в водной среде), оказывая токсическое воздействие. Так, в результате аварийного сброса мазута в р. Серга, рассмотренного выше, содержание нефтепродуктов в пробах воды составляло 3,6 ПДК, а выловленная рыба имела привкус нефти.

Г

Таким образом, знание механизма образования следов, их содержания и типовых действий по их обнаружению, изъятию и исследованию позволяет следователю познать процесс взаимодействия материальных объектов и смоделировать происшедшее событие.

Любая антропогенная деятельность вносит изменения в окружающую природную среду. Наиболее значительный материальный ущерб и тяжкие последствия вызывают загрязнения вод и атмосферы, признаваемые преступными в тех случаях, когда вред, причиненный природной среде, является существенным, либо причиняется здоровью человека.

в данном случае имеется в виду экологический вред, понимаемый как «любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований и связанное с ним любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц»\ Такой вред возникает в результате загрязнения природной среды, истощения природных ресурсов, повреждения или разрушения экосистем^.

Обращение к словарю русского языка показывает, что понятие «вред» является родовым, поэтому, говоря о структуре экологического вреда, можно пользоваться понятием «убытки», регламентируемым ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации^.

Исходя из этого, экологический вред включает реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб выражается в прямых потерях, то есть в уничтожении лесных массивов, порче, потере урожая, животного мира, рыбных запасов, вынужденных расходах на восстановление нарушенного состояния природной среды (например, очистку и зарыбление водоема). Упущенная выгода представляет собой недополученные доходы, которые могли бы возникнуть

^ Бринчутс М.М. Указ. соч. С.494.

^ Методические указания Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 6 сентября 1999 г. по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений/ЯТравовая система «Консультант. Плюс». ^ Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1. от 21 октября 1994 г.// Собрание законодательства РФ 1994. № 32. Ст.ЗЗО; ч.2 от 22 декабря 1995 т.И Собрание законодательства РФ 1996.№ 5. Ст. 410.

при нормальном ходе производства (например, без снижения урожайности культур). В доктрине экологического права принято в состав экологического вреда включать и такой элемент как косвенные потери, связанные с утратой климатообразующих, эстетических, рекреационных, оздоровительных свойств вод и атмосферьЛ

Экологический вред признается существенным в тех случаях, когда он связан с возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно - кустарниковой растительности, и т.п.^

Гибель рыбы считается массовой, если она произошла одновременно в одном или нескольких водных объектах^.

Материалы изученных уголовных дел, связанных с загрязнением вод показывают, что типичные последствия выражаются в существенном вреде, причиненном рыбным запасам (отмечены в 100% изученных уголовных дел), сельскому хозяйству (3% уголовных дел) и лесному хозяйству (1% уголовных дел).

Указанное постановление отмечает, что причинение вреда здоровью человека выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одно-

^ См.: Бедный О.П.Правовые аспекты регулирования экономического механизма охраны окружающей природной среды/Экологическое право России. Учебник/Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. -М.: РШПЭ, 1997. С. 339. ^ См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5. 11.98. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1.

^ См.: Дубовик О.Л. Комментарий к главе 26 / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Юристь, 2000. С. 654 - 658

му ИЛИ нескольким лицам. При этом наступление вреда должно быть вызвано использованием воды и (или) атмосферного воздуха с измененными свойства- ми\

На практике исчисление размеров причиненного вреда представляет определенные трудности^. Оно осуществляется природоохранными органами по результатам работы которых, составляется акт. Ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указывает три способа осуществления расчета: по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, путем применения такс и методик исчисления размера вреда. Указанные методики создаются в процессе специальных обследований и аналитических расчетов, при этом учитывается кадастровая оценка природных ресурсов, продолжительность негативного воздействия на окружающую среду, коэффициенты экологической ситуации. В них может учитываться и размер предполагаемого ущерба, представляющего собой косвенные потери в экологических системах.

Отсутствие методики расчета часто является основанием для вынесения решений об отказе судом в возмещении вреда. Например, в результате нарушения на ОАО «Котласский ЦБК» технологического процесса промывки цистерн использованная вода была сброшена в котлован возле железнодорожных путей, куда стекали и талые воды.

Это привело к тому, что загрязненные лигносульфонатами воды в обход нефтеловушек стали поступать в р. Борщевка, а далее в р. Вычегда. По подсчетам областного комитета по охране окружающей среды сумма причинного ущерба составила 18, 2 тыс. руб. Однако примененная методика аварийного загрязнения среды нефтепродуктами, была оспорена ответчиком, доводы которо-

^ Дубовик О.Л. Там же.

^ См. подробнее: Нарышева Н.Г Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и преступлением: Дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1998; Колбасов О. С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. № 10. С. 107 - 117.

ГО Признаны судом убедительными\

Неудовлетворительное техническое состояние природоохранных сооружений, повлекшее загрязнение вод и атмосферы не признается судами в качестве основания, освобождающего от ответственности за причиненный ущерб. Например, областной комитет по охране окружающей среды предъявил в арбитражном суде исковые требования к муниципальному предприятию «Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного природной среде в результате несанкционированного сброса сточных вод в водоем и загрязнение водоохраной зоны. Ответчик ссылался на неудовлетворительное состояние очистных сооружений, а также на превышение среднего уровня осадков, выпавших в зимний период, что во время таяния снега привело к смешиванию сточных и талых вод и сверхлимитному сбросу загрязняющих веществ в реку^.

В настоящее время методики созданы далеко не для всех видов загрязняющих веществ и объектов природной среды, поэтому чаще применяются прямые методы подсчета либо используется таксовая оценка ресурсов. Такса является условной единицей исчисления ущерба, причиненного биологическим объектам, представляя собой заранее исчисленный и зафиксированный в твердой сумме размер ущерба. Она включает долю затрат государства на охрану природы и помимо этого штрафную санкцию^. .

Размер взыскания за вред, причиненный загрязнением водного объекта, определяется суммированием ущерба от изменения качества воды и размера потерь, связанных со снижением биопродуктивности, а за вред, причиненный загрязнением атмосферного воздуха - исходя из массы загрязняющих веществ’*.

’ См.: Обозрение: Судебные новости. 2000 г. № 5.

^ Куликов Л. Не хозяйствуйте без оглядки на природу. «Экологические» споры в арбитражном суде//Бизнес - адвокат. № 24.1998.

^ Романов В. Гражданско - правовая ответственность за нарушение лесного за- конодательства Российской Федерации //Российская юстиция. 1999. № 9. С. 46.

Инструктивно - методические з^сазания Минприроды России от 24.03.93. № 190 по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (в редакции Приказа Госкомэкологии Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 7 // Правовая система «Консультант. Плюс».

Например, в Экологический фонд Правительства Свердловской области ФГУП «Свердловская железная дорога» перечислена сумма ущерба 23193374 рублей, причиненного сверхнормативным сбросом 5906 кг нефтепродуктов в воды Верх - Исетского пруда и загрязнением водоема и земель прибрежной зоны на площади 6972 м\

Материалы следственной практики показывают, что типичным последствием загрязнения атмосферы, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, является причинение вреда здоровью человека. Исходя из общего правила (ст. 1084 ГК РФ) при возмещении указанного вреда компенсащіи подлежат убытки, которые могут быть выражены в денежном выражении: затраты на лечение и восстановление здоровья, расходы на возмещение материальных потерь в связи с утратой трудоспособности, уходом за больным.

Что же касается иных расходов, таких как упущенные профессиональные возможности, изменение образа жизни, моральный вред, то суд может согласиться с истцом или определить их самостоятельно. В состав вреда, причиненного здоровью, включаются потери генетического порядка^, но оценить их в денежном выражении представляется возможным только в составе морального вреда. Моральный вред Гражданский кодекс Российской Федерации определяет как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151). Нравственные страдания связаны с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, с физической болью, обусловленной повреждением здоровья^.

’ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2001. Уголовное дело № 321510.

^ См.: Петров В.В. Экологическое право России. - М.: Издательство БЕК, 1995. С. 356.

^ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

Физические страдания людей, потерпевших от загрязнения атмосферы, выражаются в виде боли, удушья, головокружения, тошноты, иных болезненных симптомов и, чаще всего, сопряжены с нравственными страданиями, выразившимися в виде беспокойства, страха, нарушения сна и аппетита. Возмещению подлежит и моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина (ст. 1099 ГК РФ), например, потеря или повреждение урожая. Такая денежная компенсация призвана вызвать положительные эмоции, которые помогли бы сгладить негативные изменения в психике человека, вызванные перенесенными страданиями.

Так, жителю г. Сибая Мустафину возмещен моральный и материальный ущерб в размере 100000 рублей причиненный в связи с отравлением сернистым газом тяжелой степени, произошедшим из-за сверхнормативных выбросов диоксида серы и тумана серной кислоты на ОАО «Сибайский горно - обогатительный комбинат»\

1.3. Специфика свойств личности субъекта преступления

Содержание и результаты каждой преступной деятельности обусловлены свойствами личности ее субъекта. Поэтому личность преступника, совершившего преступление, связанное с загрязнением вод и атмосферы, является объ

ектом самостоятельного криминалистического изучения, а данные о нем —

2

важным элементом криминалистическои характеристики преступления .

С этой целью предусматривается получение данных о личности неизвестно-

’ Архив Башкирской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2001. Уголовное дело № 44030. •

^ См. подробнее о личности преступника и механизме преступного поведения: Воронин Ю.А. Типология личности преступника: Дисс. …канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974; Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Дисс. …д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1973; Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения: Дисс. …д-раюрид. наук.. - Свердловск, 1975; Механизм преступного поведения /Под ред.В.Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1981.

ГО преступника с учетом вида, места и времени совершения деяния, предмета посягательства, следов, оставленных на месте преступления и в памяти свидетелей и по другим источникам. Чаще всего, такая информация дает представление об общих свойствах группы лиц, среди которых может находиться преступник. В целях быстрейщего выявления субъекта такого рода сведения должны сопоставляться с криминалистическими данными о том, кто чаще всего со- верщает преступления расследуемого вида установленным способом в сложившейся обстановке.

В литературе личность определяется как совокупность наиболее характерных свойств и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и, вместе с тем, в наибольшей мере выражают его индивидуальность и неповторимость^ Свойства личности формируются в объективных условиях общественной жизни и зависят от социальной цели, профессии, мировоззрения. Наиболее характерное в личности - это ее ценностные ориентации и мотивы деятельности.

Термин «личность преступника» является наз^ным фактом, но его толкование далеко не однозначно. Ф. В. Глазырин пишет: «Преступник - это лицо, виновно совершившее общественно опасное, 5Т0Л0ВН0 наказуемое деяние вследствие наличия у него антиобщественных взглядов, антиобщественной направленности личности»^. В литературе отмечается, что, общие черты и свойства личности преступника следует искать не только в самом факте совершения преступления, а, главным образом, в тех особенностях, которые отличают этих лиц от законопослушных граждан, и которые детерминируют общественно опасное деяние и обусловливают потенциальную предрасположенность его со-

^ См.: Личность преступника (уголовно - правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. - Казань: Издательство Казанского университета, 1972. С.7.

^ Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактические следственные действия: Учебное пособие. - Свердловск: СЮИ, 1973. С. 10 -И.

вершения в будущем’.

Так, Ю.Д. Блувштейн пишет, что «личность преступника - это особое качество тех лиц, в отношении которых исследование установит решающую или весьма важную роль личностных особенностей при совершении преступле-

л

ния» . Эту точку зрения поддерживает А.И. Долгова, отмечая, что преступникам не присущи некоторые черты, отличающие их от лиц, не совершающих преступления^.

Представляется, что Ю.М. Антонян наиболее правильно определяет личность преступника как «абстрактное явление, не имеющее аналога в реальной действительности, являющееся научным обобщением особенностей лиц, совершающих преступления»”*. То есть, понятия «личность человека» и «личность преступника» соотносятся как общее и частное. Такое обобщающее исследование позволяет проводить типологию личности преступников, то есть выявление наиболее часто встречающихся криминогенных качеств преступников определенного типа^.

В структуру личности принято включать социально - психологические, психофизические и социально - демографические качества личности^. Психофизические качества личности такие как тип темперамента, способности, особенности мышления имеют значение при определении профессиональной пригодности человека, что необходимо знать при расследовании уголовных дел о неосторожных преступлениях. Лица, совершившие исследуемые преступления не

^ См.: Личность преступника (уголовно - правовое и криминологическое исследование). Указ. соч. С.14.

^ Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. №8.С.101.

^ Долгова А.И. Изучение личности преступника //Советское государство и право. 1978. № 6. С. 79.

Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. С.53. ^ Долгова А.И. Преступник и его криминологическое изучение / Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 2001. С. 274.

^ Иншаков С.М. Криминология: Учебник. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 23.

отличаются неадекватностью восприятия события и его последствий.

При изучении личности преступников, совершивших загрязнение вод и атмосферы, было обращено внимание на общие социально - демографические качества, характеризующие эту категорию субъектов. Это женатые мужчины, имеющие возраст от 30 лет и старше, в изученной совокупности более всего представлены преступники в возрасте 40 - 50 лет (78 % лиц), остальные возрастные группы представлены менее значительно, что объясняется должностным положением преступников. Стаж их работы находится в интервале от 10 до 25 лет, по занимаемой должности от 6 месяцев до 1 года - 2 % лиц, от 1 года до 5 лет -91%, остальные лица имели стаж более 5 лет.

Изученные субъекты не имеют судимостей, положительно характеризуются на работе и в быту, но 22 % из них имеют административные взыскания за нарушение правил охраны вод и атмосферы, к 18 % применялись дисциплинарные взыскания. Особенностью поведения заказанных субъектов является практическое отсутствие случаев совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, уровень зарплаты очень разнообразен - от 1 тысячи рублей до 10 тысяч и более, это зависит от занимаемой должности, хозяйственного объекта, региона. Основная масса (84%) проживает в городах, остальные являются жителями сел и рабочих поселков, что связано с локализацией хозяйственных объектов.

Большое влияние на способ совершения данного вида преступлений оказывает должностное положение правонарушителей. Анализ выполняемых производственных функций показал, что лица, нарушающие установленные экологические требования находятся на разных ступенях служебной лестницы. Немногочисленную группу исполнителей (3%) составляют лица, стоящие на нижней ступеньке и обеспечивающие исполнение конкретных работ, к ним относятся рядовые работники предприятий и бригадиры.

Основную группу исполнителей (91 % от общего числа субъектов изученных преступлений) составляют работники среднего ранга из числа руководи- тел ей структурных подразделений - начальники цехов, котельных, складов ядохимикатов, установок отбензинивания и осушки газа, мастера отделений. Должностными инструкциями на них возложена обязанность контроля за исправностью состояния технологического оборудования и за его безопасной эксплуатацией.

6% субъектов преступлений исследуемой категории составляют работники более высокого ранга, не являющиеся непосредственными исполнителями - технические директора, руководители предприятий, главные инженеры, их заместители. Наряду с организационно - управленческими функциями на них возложена обязанность выполнения контроля за соблюдением требований природоохранных и санитарных органов.

Обращает на себя внимание достаточно высокий общеобразовательный уровень. Высшее, в основном техническое, образование имеют работники высшего ранга, 83 % работников среднего ранга и 16% работников более низкого ранга. Остальные работники имеют среднее техническое или общее образование. Однако следует отметить низкий уровень экологической подготовки исследуемой категории лиц. Как отмечает О.Л. Дубовик, «экологическое правосознание характеризуется слабой осведомленностью о содержании правовых предписаний»’.

Как показало наше интервьюирование работников указанных категорий в г. Магнитогорске, только 20 % из них оценивают свои знания как хорошие, а субъекты, проживающие в сельской местности - как средние или плохие. В то же время, ст. 73 Закона «Об охране окружающей среды» указывает на то, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасно-

’ Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. - М.: Наука, 1984. С.130.

сти.

к индивидуальным особенностям человека, через посредство которых действует внешняя среда, относятся знания, умения, навыки, привычки, убеждения, интересы, стереотипы поведения, установки и иные источники внутренней активности, в которых отражен индивидуальный опыт человека и усвоенный им опыт человечества. Указанные обстоятельства субъективного характера детерминируют способ совершения преступления.

проведенное нами исследование показало особенности социально - психологических качеств личности субъектов преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы. Убеждения являются стержнем человеческой личности, их формируют привычки, основанные на взглядах и знаниях. Сформировавшаяся привычка играет роль в мотивации поведения, оказывая сильное воздействие на убеждения или инициируя формирование новых убеждений. Представляется, что трудно обнаружить непосредственную связь семейного и школьного воспитания и совершенным загрязнением вод и атмосферы. Но об- щая тенденция населения страны к несоблюдению экологического законодательства, безусловно, способствуют формированию устойчивых убеждений еще в юности, когда происходит переоценка ценностей. В школе и других учебных заведениях человек получает экологические знания, в соответствии с которыми он может строить свое поведение. Но оно, как правило, не поддерживается примером родителей и другим его окружением.

Для России характерна неразвитость организаций и движений, занимающихся защитой природы, так же как и недостаточна их поддержка населением, отмечается пассивность населения в формировании и проведении в жизнь экологической политики.

Социальные особенности субъекта этого вида преступления в большей мере формируются под влиянием производственного коллектива. Как показывает практика, решающую роль имеют недостатки на производстве, в подавляющем большинстве случаев условиями, способствующими совершению преступления является отсутствие ДОЛЖНОЙ дисциплины и контроля за хозяйственной деятельностью.

Так, прокуратурой г. Белорецка в апреле 2000 г. вручен акт - предписание главному инженеру ОАО «Белорецкий сталепроволочный завод» о незамедлительном устранении недостатков при эксплуатации пылеулавливающих установок. Однако указанные пункты предписания не были выполнены в течение года. Администрация предприятия не применяла дисциплинарные и иные меры воздействия к должностным лицам, допускающим систематические и грубые нарушения природоохранного законодательства. По заводу не издано ни одного приказа о грубых нарущениях законодательства об охране окружающей среды должностными лицами предприятия’.

Убеждения данных лиц формируются в условиях применения необоснованно мягких мер реагирования на данные преступления со стороны правоохранительных органов. Например, в отчете о работе Магнитогорской инспекции государственного экологического контроля и анализа за 2000 год несколько раз упоминается фамилия начальника МП «Жилищно - коммунальное хозяйство» районного центра Фершампенуаз Ябыкова, неоднократно подвергавшегося административным взысканиям на суммы в размере 500 рублей. В одном из случаев из - за несвоевременной очистки хозфекальной канализации при его попустительстве произошло загрязнение не обезвреженными водами Верхне- уральского водохранилища и жилой зоны поселка.

Роль убеждений, знаний, умений, привычек главенствующая. Она нейтрализует барьеры, которые общество с помощью воспитания и права формирует у человека. В то же время, у некоторых субъектов страх уголовного наказания преодолевается убеждением в безнаказанности, либо в применении мягкой санкции. Действительно, практика показала, что ни к одному из субъектов изученных нами преступлений не применялась санкция в виде лишения свободы.

Следственная практика показывает, что в большинстве случаев к ответст-

^ Материалы прокурорских проверок прокуратуры г. Белорецка за 2000 г.

венности привлекаются только исполнители. Прав М.С. Гринберг, что «карать в таких случаях лишь непосредственного причинителя вреда - значит не способствовать повышению ответственности руководителей за обеспечение безопасного функционирования вверенных им объектов и вселять в них уверенность в безнаказанности»^.

Для исследуемых лиц характерна недооценка общественной опасности загрязнения вод и атмосферы, как основных условий существования человека, они убеждены, что своей деятельностью выражают интересы всех людей, поэтому отсутствует страх общественного осуждения. Указанные лица в основном выполняют социальную роль, заключающуюся в подтверждении ожидания субъектов более высокого ранга относительно его поведения. Фактическое выполнение этой роли зависит от социальных условий и сформированности личностных характеристик. Лишь в отдельных случаях можно усмотреть конфликт социальных позиций и выполняемой роли.

Таким образом, в семье, а особенно в процессе производственной деятельности, в обстановке правового нигилизма в обществе, утраты страха перед наказанием, низкой раскрываемости преступлений, отсутствия общественного осуждения искажается такой элемент правосознания как отношение к исполнению правовых предписаний, то есть появляется антисоциальная готовность к совершению преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, формируется ситуативно - криминогенный тип преступника.

Наибольший интерес и значение из обстоятельств субъективного характера для расследования исследуемых преступлений представляют волевые качества, потребности, мотивы и цели преступного поведения.

в основе активности человека, его поведения, направленного на изменение объективной действительности лежат потребности, они выражают зависимость его от объективных условий существования, определяя его внутренний мир.

^ Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях// Советское государство и право. 1990. № 8. С 54.

Потребности, осознанные человеком, формируют представления, выступающие как побуждения\

Осознанное побуждение, вызвавшее у лица решимость совершить преступление, называется мотивом, который составляет социальную основу вины, характеризует нравственную сторону поведения^. Мотивационная сфера является «центром» внутренней структуры личности, интегрирующей ее активность^. Чтобы мотив вызвал деятельность, необходима постановка цели соответствующей мотиву. «Цель престзошения - пишет Б.с. Волков - это тот желаемый результат, который стремится достичь лицо, совершая общественно опасное деяниоП. Установление реальных мотивов и целей способствует выяснению обстоятельств содеянного и личности преступника.

Особенностью преступлений исследуемой категории является то, что их субъекты преследуют общественно полезные цели при выполнении своей производственной деятельности, связанные с созданием материально - технических ценностей. При этом в общественно - полезную деятельность вписывается преступная, неочевидность и малозаметность внешнего проявления которой не привлекает внимания до наступления последствий.

в литературе отмечается, что корысть является основным мотивом преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы. Так, О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинский пишут, что в основе побудительных причин общественно опасного деяния лежит получение материальной выгоды, тщеславие во имя преодоления социальных различий. Корыстные мотивы проявляются в экономии средств на приобретение и модернизацию производственного оборудования, установление и совершенствование специальных средств и механизмов природоохранного характера^.

^ Панов Н.И. Указ. соч. С. 75 - 78. ^ Панов Н.И. Там же. С. 5.

^ См.: Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. -М.: Наука, 1991. С.107.

Волков Б.С. Назв. раб. С.9. ^ Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.: Наука. 1988. С.81.

Проведенный нами анализ материалов уголовных дел показал наличие прямого игнорирования технологических правил при наличии возможности их выполнения лицами, ответственными за экологически безопасное осуществление хозяйственной деятельности, что является выражением анархистско — индивидуалистической мотивации. Субъект таких мотивов не стремится причинить вред, избегает его насколько это возможно, но своим обычным поведением он отступает от правовых норм, нарушение которых не причиняет прямого ущерба, считая это допустимым, даже оправданным для достижения общественно полезных целей\ Внешними условиями мотивации является отсутствие дейст- вий руководителей, подкрепляющих установленные требования.

Прокуратурой Свердловской области возбуждено уголовное дело по факту аварийного сброса нефтепродуктов в реку Чусовую с мазутного хозяйства котельной Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление тепловых сетей» г. Первоуральска^. Проведенным по делу предварительным расследованием установлено, что через неисправную нефтеловушку, относящуюся к маззпгному хозяйству котельной, расположенной в пос. Крылосово Первоуральского района Свердловской области, произошел аварийный сброс 2,4 м куб. мазута через промливневую канализацию котельной в р. Чусовую, повлекший загрязнение, засорение, истощение реки, причинение существенного вреда животному и растительному миру, рыбным запасам, составившего 205329,6 рублей. Причинение вреда окружающей среде стало возможно, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником котельной Коробейниковым, который, являясь ответственным лицом за исправное содержание мазутного хозяйства, в том числе и нефтеловушки, не исполнил требований должностной и производственно - технической инструкций, не приняв мер по устранению неисправности нефтеловушки, хотя имелись

^ Лунеев в.в. Там же.

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2001 Уголовное дело № 320309.

видимые признаки угрозы загрязнения - пятна мазута вблизи котельной и в месте сброса воды.

Лица, выполняющие организационно - управленческие функции, а также некоторые работники низшего ранга совершают преступление по неосторожности. Специфика их волевого содержания в том, что оно имеет собственные мотивы и цель, не распространяющиеся на общественно опасные последствия, а заключающиеся в актах поведения, не совместимых с обязанностями лица*. Поэтому в теории уголовного права мотивы и цели в неосторожных преступлениях называются «мотивами и целью поведения»^.

В.А. Образцов отмечает, что при неосторожном преступлении общественно опасная цель не преследуется, а присутствует такая цель, которая с точки зрения закона для данной ситуации неприемлема. Для уголовного закона и общества неприемлемы не только преступные, но подчас такие цели, которые сами по себе не относятся к категории осуждаемых и даже могут при определенных обстоятельствах одобряться обществом. Все дело в том, в системе каких отношений их рассматривать. Не преступные в одних ситуациях, связанных с какой - либо деятельностью, социально значимым поведением, они квалифицируются как звенья преступной цепи в другой ситуации, если обусловленные ими действия (бездействия) привели к общественно вредным последствиям’. При этом субъекты не всегда полностью осознают свои побуждения.

Следует согласиться с мнением авторов отмечающих, что для данных лиц характерно безразличное отношение к судьбе природы, ее состоянию, нане-

^ Волков Б.С. Указ. соч. С. 10.

^ См.: Семернева Н.К. Субъективная сторона состава преступления /Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна- мовой. М.: Издательская группа НОРМА - РШФРА»М, 2000. С. 203 - 204. ‘ Образцов В.А. Криминалистическая характеристика объекта практического познания в уголовном судопроизводстве / Криминалистика /Под ред. В.А. Образцова-М.: Юристъ, 1997 С. 37.

сенному Природе ущербу’. Например, директором бройлерной фабрики Журав- ским в нарушение проектно - сметной документации на территории фабрики построена емкость для сбора отходов. Но не было назначено лицо, ответственное за ее состояние. При систематическом переполнении емкости отходы стекали в овраг, и, вследствие размыва дождями, попали в р. Сухую, причинив З^церб рыбным запасам^.

Субъект игнорирует нормативные требования и не имеет даже ложно понятых производственных интересов или лнгчной заинтересованности. То есть, для него характерна интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень, что выражается в отсутствии потребности совершения поступков в соответствии с установленными нормами, чтобы обеспечить условия выполнения правил нижестоящими лицами. В литературе такие мотивы отнесены к легкомысленно - безответственным^.

^ См.: Жевлаков Э.Н., Жаркова Ю.Г., Рубина Е.А. Проблемы соблюдения законности в сфере экологии// Правовые проблемы охраны окружающей среды /Под ред. Э.Н. Жевлакова - М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел - Синтез», 1998. С. 129.

^ Архив Челябинской природоохранной прокуратуры. 2000 г. Уголовное дело № 45007.

^ См. например: Долгова А.И. Преступник и его криминологическое изучение. Указ. соч. С. 289; Кузнецова Н.Ф., Миньковский Г.М. Понятие личности преступника/Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М, МГУ, 1994. С .110-114.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1.Типичные ситуации, возникающие к моменту получения первичной информации

Объем и содержание процессуальных, организационных, проверочных и иных действий, порядок их осуществления зависят от условий ситуации, сложившейся к моменту получения первичной информации, правильно определенные и изученные с помощью методических разработок исходные ситуации по делам о загрязнении вод и атмосферы, позволяют сориентироваться в условиях дефицита информации, выдвинуть обоснованные версии, определить не только направления доследственной проверки, но и расследования.

Источники информации, указанные в ст. 140 Уголовно - процессуального кодека РФ могут являться поводами к возбуждению уголовного дела и началу уголовно - процессуальной деятельности. Изучение следственной практики показывает, что для рассматриваемой категории преступлений представляют интерес сообщения, поступающие от специально уполномоченных органов в области экологического контроля, использования и охраны окружающей природной среды, по которым за исследуемый период возбуждено 13% изученных нами уголовных дел.

Обязанность проведения государственного экологического контроля возложена на специализированные структурные подразделения Министерства природных ресурсов. В пределах федеральных округов контроль ос)ацествляется Департаментами природных ресурсов, в субъектах Российской Федерации - комитетами природных ресурсов, в пределах водных бассейнов - отделами по государственному контролю Бассейновых водных управлений.

к

Государственные инспекторы при осуществлении государственного экологического контроля имеют право посещать в целях проверки организации, объ

екты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, знакомиться с документами, проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов, работу очистных сооружений и других обезвреживающих устройств, средств контроля, а также выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды; проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов. Они уполномочены не только привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарущение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), но и направлять в правоохранительные органы материалы о нарушениях экологического законодательства Российской Федерации\ Однако в последние годы вследствие уменьшения численности инспекторов количество проверок уменьшилось на 23,4 %, привлеченных к административной ответственности лиц - на 21,4

В публикациях перманентную реорганизацию природоохранных органов называют в качестве одной из причин латентности экологических правонарушений^, неэффективности применения мер наказания’*,

В указанном годовом докладе недостаточная эффективность экологического контроля объясняется следующими причинами. Территориальные отделы укомплектованы на 85 % от установленной штатной численности, при этом

^ Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 31 «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 4. Ст. 293.

^ Годовой доклад « Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001 год» - М, 2002. С. 28,103.

^ См.: Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» //Журнал российского права. 2002. № 6.

См.: Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и ад- министративная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2.

средний возраст сотрудников составляет 50 лет. В балансе рабочего времени объем командировок занимает около 20 %, в остальных случаях контроль осуществляется на территориях, расположенных в пределах движения городского транспорта, а в основном на основе изучения документальных материалов.

В соответствии с Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.07.92 № 7/4-1135- 92^ территориальные органы по охране окружающей природной среды, осуществляющие экологический контроль, в обязательном порядке должны направлять материалы проверок в органы прокуратуры по фактам уголовно наказуемого загрязнения поверхностных и подземных вод и воздуха в случаях причинения существенного вреда здоровью людей или сельскохозяйственному производству либо массовой гибели рыбы.

Материалы должны включать следующие документы:

  1. Сопроводительное письмо, подписанное рз^соводством органа, направляющего материал, с изложением конкретных нарущений природоохранительного и санитарного законодательства, повлекщих вредные последствия, размера причиненного ущерба, причин, по которым требуется вмешательство прокуратуры.
  2. Протокол по факту нарущения природоохранительного законодательства, в котором дается:
  3. а) полное описание места события, границ и зон загрязнения, причин, способствовавших его совершению, вредных последствий допущенного нарушения; б) название закона, ведомственных инструкций, положений и других нормативных актов, нарушенных должностным лицом; в) фамилия, имя, отчество и занимаемая должность лиц, действие или бездействие которых привели к нарушению.

  4. Заключение специалистов, содержащее характеристику установленного

^ См.: Письмо Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 06 - 22 /65 - 5038 « О требованиях к оформлению и направлению материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно наказуемых нарушений природоохранительного законодательства».

нарушения, размер ущерба, его обоснование, причины и условия, способствовавшие наступлению этого события, наличие причинной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями загрязнения окружающей среды, заболеванием и отравлением людей, указанием на конкретного виновника события, суть допущенного им нарушения закона и ведомственных нормативных актов.

  1. Материалы, подтверждающие нарушение требований органов государственного экологического контроля (протоколы ранее проведенных проверок, предписания, документы о применении административных мер воздействия, результаты анализа лабораторных исследований воды, воздуха, почв, фотографии (если таковые имелись), постановления о приостановлении или прекращении работ, эксплуатации объекта, сведения о принятых органами экологического контроля мерах по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением.
  2. Копии ведомственных инструкций, приказов, положений или выписки из них, касающиеся допущенного нарушения.
  3. Однако на практике материалы зачастую не содержат заключений специалистов, отсутствует обоснование размера ущерба, причиненного человеку и природе. Кроме того, слабая аналитическая база не позволяет инспекторам выявлять нарушения установленных нормативов на основании замеров, поэтому полученные данные оцениваются как несвоевременно и ненадлежащим образом оформленные. Указанные недостатки приводят к отказу в возбуждении уголовных дел.

Исследованные материалы уголовных дел показали, что информация от указанных органов поступает в сроки от 3 до 10 дней. Длительность ведомственной проверки приводит к потере, ухудшению качества следов, в целом к потере криминалистически значимой информации. В.Х. Меркурисов предлагает сократить сроки проведения ведомственного расследования до трех дней’.

Представляется, что в связи с высокой общественной опасностью загрязнения вод и атмосферы необходимо законодательно закрепить обязанности граждан и организаций о немедленном уведомлении органов дознания и прокуратуры о фактах загрязнения с целью организации следователем осмотра места загрязнения и принятия процессуального решения. Осмотр целесообразно проводить параллельно с ведомственной проверкой, в тесном контакте с органами, осуществляющими экологический контроль и инспекциями рыбоохраны.

в случаях аварийных ситуаций, связанных с залповыми выбросами и сбросами загрязняющих веществ, сообщения в прокуратуры поступают от органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. По ним за исследуемый период возбуждено 17 % изученных уголовных дел. в целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации, а также учреждений местного самоуправления в случаях загрязнения природной среды утверждена «Инструкция о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»^.

Характер информации об угрозе и фактах возникновения чрезвычайных ситуаций, параметрах поражающих факторов оценивается в соответствии с установленными критериями, на основании которых определяется масштаб ситуации - местный, региональный или федеральный и соответственно орган, в

’ Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха: Дисс, … канд. юрид. наук, Свердловск, 1975. С. 36.

^ Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 7 июля 1997 г. N 382 «О введении в действие Инструкции о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//Правовая система «Консультант. Плюс».

t

который направляется информация.

К чрезвычайным ситуациям регионального и федерального масштаба относится аварийный сброс загрязняющих веществ в водные объекты из магистральных трубопроводов в количестве более 20 тонн; покрытие более трети площади водоема пленкой различного происхождения при его обозримой площади более 6 кв. км; экстремально высокое загрязнение среды с превышением предельно допустимых концентраций веществ 1 и 2 классов опасности в 5 и более раз; изменение состава и свойств атмосферы с превышением ПДК в 50 раз; существенное изменение состояния животного (массовая гибель, заболева- ние животных, несвойственный запах и привкус, отклонение от нормального развития икры, личинок, молоди, изменение мест нагула и нереста) и растительного мира (ожоги, усыхание, большая площадь поражения).

Указанная информация должна предоставляться немедленно Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Санитарно - эпидемиологическим надзором Российской Федерации, Комитетом Российской Федерации по рыболовству. При загрязнении химическими веществами сообщается об источнике загрязнения, наименовании и количестве загрязняющих веществ, площади загрязнения. В случае повреждения сельскохозяйственных угодий, лесных насаждений, сельскохозяйственных животных приводятся данные о количестве уничтоженных объектов, о площади пораженных культур, причиненном ущербе. Если чрезвычайная ситуация связана с загрязнением вод нефтепродуктами, в сообщении должны содержаться сведения о количестве и марке разлитых нефтепродуктов, толщине слоя, скорости и направлении дрейфа пятна нефтепродуктов, угрозе загрязнения ценных береговых (заповедных) зон.

Примером чрезвычайной ситуации является загрязнение вод р. Арамилки аварийными стоками загрязненных вод с илонакопителя Южной аэрационной станции МП «Водоканал» и массовом отравлении рыбы. Сообщение о происшествии поступило от дежурного штаба г. Екатеринбурга по ГО и ЧС в Сы- сертский РОВД, откуда дежурным передано в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Комиссией, состоящей из представителей указанных органов, проведен осмотр илонакопителя и участка реки Арамилки возле деревни Б. - Седельниково, подтвердивший наличие массового замора рыбы\

Наряду с указанным документом, действует Положение о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду^. Положение устанавливает порядок предоставления указанной информации Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «О гидрометеорологической службе» юридическими и физическими лицами, осуществляющими сбор информации о состоянии окружающей природной среды.

Целью предоставления информации, в частности, является своевременное выявление загрязнения природной среды, которое может угрожать жизни и здоровью населения, состоянию природной среды. Характер информации о чрезвычайных ситуациях техногенного характера, а также перечень территориальных органов, которым эта информация предоставляется, определяются Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по согласованию с заинтересованными федеральными и региональными

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1998. Уголовное дело № 182309.

^Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 г. № 8. Ст. 964.

Органами исполнительной власти Российской Федерации. Как показало исследование, информация о загрязнении вод и атмосферы поступает по приведенной схеме только в течение 1-3 последующих дней.

Такое положение обусловливает потерю информации об экстремальном загрязнении среды. Так, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту аварийного выброса пыли и газа в атмосферу с ОАО «СУМЗ» (Средне - Уральский медеплавильный завод), расположенного в г. Ревда, и причинением тем самым вреда здоровью работнице ОАО «Динур», связанное с длительным пребыванием в зоне загрязнения. Кроме нее в медсанчасть ОАО «Динур» обратились 12 работников завода с жалобами на бронхоспазмы, кожные аллергические реакции. В это же время у жителей городов Ревды и Первоуральска отмечено зосудшение состояния здоровья, выразившееся в появлении усталости, воздействии на органы чувств несвойственных для данной местности запахов’.

Сообщения от граждан поступали в региональный орган Министерства природных ресурсов, однако оттуда информация в другие органы по указанной схеме не передавалась. В свою очередь. Уральская государственная метеорологическая станция не передала сообщение об ожидавшихся неблагоприятных метеоусловиях экологическому отделу предприятия с целью регулирования технологии производства, а руководство «ОАО СУМЗ» нарушило положение, касающееся обязательности сообщения в органы МЧС о возникшей аварийной ситуации. В связи с этим представляется целесообразным включение природоохранных прокуратур в схему взаимодействия государственных органов с целью немедленного оповещения о фактах аварийного загрязнения вод и атмо- сферы.

Наибольшее количество уголовных дел (51%) возбуждено природоохранными прокуратурами в ходе проверки в порядке надзора за соблюдением законо-

’ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1998 г. Уголовное дело № 175609.

дательства об охране природы\ Например, Ярославской природоохранной прокуратурой установлены грубые нарушения при эксплуатации базы отдыха «Красный Октябрь» . Территория базы отдыха в соответствии с Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» является особо охраняемым природным объектом. Тем не менее, требования природоохранного законодательства при ее эксплуатации грубо игнорируются, о чем свидетельствуют материалы проверок комитета экологии и природных ресурсов, в феврале 1999 года на котельной произошла авария, приведшая к загрязнению мазутом 450 кв. м почвы. Однако, не смотря на предписание комитета экологии и природных ресурсов, своевременные меры по ликвидации очага загрязнения приняты не были. Растекание нефтепродуктов с талыми водами по территории базы отдыха привело к загрязнению артезианской скважины и причинению ущерба природной среде, составившего более 7 млн. руб.

Следует отметить, что городскими прокуратурами многих промышленных городов, например, Магнитогорска, не возбуждено ни одного уголовного дела исследуемой категории. Представляется, что такое положение обусловлено не только загруженностью прокуроров другими уголовными делами, но и воздействием на них.

Думается, что была бы целесообразной практика возложения обязанности на арбитражные суды по сообщению в прокуратуру о материалах, касающихся возмещения ущерба в связи с загрязнением вод и атмосферы. Это предложение обусловлено тем, что арбитражная практика свидетельствует о значительном количестве дел о возмещении ущерба по делам данной категории. Так, в 2001 г. к нарушителям законодательства об охране водных объектов предъявлены иски

’ См. подробнее: Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Дисс. …канд. юрид. наук. - Новгород, 1999.

^ Архив Ярославской природоохранной прокуратуры. 1999 г. Уголовное дело № 11780

на сумму 64,9 млн. руб.’

Например, Пермский городской комитет по охране природы обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к вагонному депо Пермь - Сортировочная Пермского отделения Свердловской железной дороги о взыскании 2620379086 руб. в возмещение экологического вреда. В качестве основания иска истец ссылается на факт несанкционированного размещения на территории депо твердых бытовых отходов и просачивания химических веществ в водный объект, в доказательство указанного факта истцом представлен протокол о нарушении ответчиком экологического законодательства и необходимости при- менения к нему административной ответственности^.

Представляется, что для более глубокого изучения природоохранительного законодательства было бы полезно проведение семинаров для работников органов прокуратуры, внутренних дел, арбитражного суда, санитарно - эпидемиологического надзора. В населенных пунктах, где отсутствуют природоохранные прокуратуры, данная проблема отчасти могла бы быть решена путем специализации отдельных следователей прокуратуры и дознавателей в области расследования экологических преступлений. Предложение становится более актуальным в связи с тем, что в соответствии с вновь принятым Уголовно - процессуальным кодексом предварительное расследование по ч.1 ст.250 УК РФ ич. 1 СТ.251 УК РФ производится дознавателями.

По сообщениям руководителей организаций, как правило, поступающим в прокуратуру в течение первых суток, возбуждено 12 % изученных уголовных дел. В них нередко содержится информация о наступивших последствиях, т. е. загрязненности вод или атмосферы. Например, руководство парка «Оленьи ручьи» обратилось в прокуратуру с заявлением о , том, что в 7 км от места выпуска ливневой канализации ЗАО «Нижнесергинский металлургический завод»

’ Годовой доклад. Указ. соч. С. 30.

^ Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа. 1997 г. № Ф 09- 202/97-ПС.

на поверхности воды р. Серга имеется масляная пленка\

Обобщение практики показало, что граждане, работники предприятий, часто обращаются с устными анонимными заявлениями в природоохранные учреждения, органы милиции и прокуратуры, но они не рассматриваются в соответствии со ст. 141 УПК РФ.

В г. Магнитогорске письменные заявления не зафиксированы в течение последних пяти исследуемых лет. Опросы населения показали, что 42% респондентов считают такие заявления бесполезными, а, кроме того, обременяющими их определенными обязанностями; 35% признают состояние вод и атмосферы города удовлетворительным, либо не обращают внимания на ее качество; остальные объясняют нежелание обращаться с заявлением отсутствием информации о местонахождении правоохранительных органов. Жители г. Челябинска объясняют это удаленностью природоохранной прокуратуры от центральных районов.

Представляется, что для инициирования активности граждан необходима широкая пропаганда экологических знаний, публикация материалов мониторинга окружающей природной среды и здоровья населения конкретных населенных пунктов. Полезны регулярные телевизионные программы экологической тематики с указанием адресов и контактных телефонов для сообщения информации о загрязнении вод и атмосферы.

При поступлении устного заявления дежурному милиции возникает проблема полноты фиксации информации. Он должен получить полные сведения о загрязнении конкретного объекта; примерном объеме и названиях загрязняющих веществ; проявлениях вредных последствий и самочувствии людей в зоне происществия; времени и месте обнаружения признаков; источниках и виновниках загрязнения; очевидцах и потерпевщих. Это облегчает решение вопроса о наличии признаков преступления и возбуждении уголовного дела.

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2001 г. Уголовное дело № 323609.

Опрошенные следователи показали, что дежурный милиции, как правило, не обладает познаниями в этой области, что не способствует своевременному и полному исследованию информации.

Необходимо отметить развитие в России общественного экологического движения. Об этом, в частности, свидетельствует конференция «Роль общественных экологических организаций в решении проблем охраны окружающей среды», проходившая в 2000 г. в г. Челябинске при участии представителей общественных организаций городов горнозаводской зоны Урала (Челябинска, Магнитогорска, Чесмы, Южно - Уральска и др.), природоохранной прокуратуры, органов по охране окружающей среды. Однако сообщения от указанных общественных организаций о загрязнении вод и атмосферы не зарегистрированы. Представляется полезным проведение не только конференций, но и обучающих экологических семинаров для представителей общественных объединений экологического профиля.

в остальных случаях поводами к возбуждению уголовных дел о загрязнении вод и атмосферы явились статьи, опубликованные в печати. Например, уголовное дело по факту загрязнения городского пруда г. Екатеринбурга хоз- фекальными сточными водами было возбуждено после опубликования заметки в городской газете «Уральский рабочий» от 01.02.97. «По реке плыло оно Промежуток времени в этих случаях между возникновением последствий загрязнения и полз^ением информации следователем составляет около трех дней. Однако реагирование прокуратур на публикации о загрязнении вод и атмосферы наблюдается неоправданно редко. Например, без внимания осталась публикация о концентрации 300 граммов нефти в каждом литре подземных вод, зафиксированной в районах расположения крупных нефтебаз Челябинской об-

’ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1997 г. Уголовное лело № 150509.

ласти, просачивании этих веществ в Шершневское водохранилище^

Представляется, что в зависимости от содержания информации, поступающей из указанных выше источников, состояние обстановки, сложившейся на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, можно свести к двум обобщающим ситуациям: 1) имеется установленный факт загрязнения вод и (или) атмосферы; 2) имеется информация, указывающая на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются фактические данные о наличии в деянии признаков состава преступления и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу. Однако вызывает определенные сложности определение как крута обстоятельств, сведениями о которых надо располагать, так и уровня знаний об этих обстоятельствах, то есть вероятности совершения преступления^, в литературе приводится перечень сведений, составляющих экспресс - информацию о совершенном деянии: вид совершенного преступления, время, место, способ, орудия совершения преступления, последствия, причиненный ущерб, сведения о потерпевших, признаках объекта посягательства, времени получения сообщения^.

По делам, связанным с загрязнением вод и атмосферы, следователю трудно даже после проведения осмотра места происшествия установить наличие всех признаков состава преступления. Представляется, правы авторы считающие, что не требуется установление всех признаков состава преступления, а лишь тех, которые с необходимой достаточностью свидетельствуют о вероятности совершения преступления. Так, А.В. Еремян считает, что на момент возбуждения уголовного дела достаточно установить признаки преступления, относящиеся к объекту и объективной стороне состава престзшления. Полученные

^ См.: Хафизов Р. Нефтяные озера з^іесть невозможно //Аргументы и факты. Челябинск. 2002. № 32 (447).

^Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М. 1990. С.11.

^ См.: Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Юрид. лит., 1992. С.68.

данные должны указывать не на общий объект преступления, а на видовой. При этом если один или несколько признаков присущи как преступлению, так и иному деянию, то они не теряют характера признака преступления и в том случае, если в последующем окажется, что имело место не преступление\ Такой же точки зрения придерживается Л.Н. Масленникова, она пишет: «Уголовное дело необходимо возбуждать при наличии обоснованного предположения о совершении преступления, а не при доказанности этого факта»^.

При решении вопроса о достаточности обнаруженных обстоятельств загрязнения вод и атмосферы для возбуждения уголовного дела необходимо использовать криминалистическую характеристику. Для этого обнаруженные признаки и следы сопоставляются с типизированными в криминалистической характеристике. На этой основе материалы служебного расследования позволяют принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела.

I

Рінформация, поступившая от руководителей организаций, полученная из средств массовой информации, как правило, не содержит исчерпывающих сведений, позволяющих использовать их в качестве оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела. Причины могут быть различные: неполнота сведений, отсутствие надлежащего документального оформления, некомпетентность лица, сообщающего информацию.

Для принятия обоснованного решения следователем может понадобиться их предварительная проверка. Закон не указывает, на чем основывается принятие решения о возбуждении уголовного дела или его отказе по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК). Поэтому круг проверочных действий вызывает дискуссию. Представляется верной точка зрения, состоящая в том, что проверочные действия должны быть направлены лишь на установление аргументов заявителя, то есть фактических данных содержащих-

^ Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1990. С. 14. ^ Мяспенникпвя Л Н. Указ. соч. С. 13.

СЯ В документе - поводе к возбуждению, но не на их проверку^

в процессе проверки поступившей информации следователю необходимо лично выслушать пояснения заявителей, чаще всего очевидцев загрязнения или его последствий, у заявителя выясняются: обстоятельства местонахождения, интенсивности, места, масштаба и вида загрязнения, самочувствии, метеоусловиях во время происшествия, направлении распространения и источнике вредных веществ, последствиях загрязнения, подобных явлениях, происходивших ранее, в ходе получения объяснений представляется целесообразным использовать тактические положения, разработанные криминалистикой для проведения допроса, поскольку разница заключается только в форме фиксации ре- зультатов пояснений. Редакция, главный редактор средства массовой информации, распространившего сообщение, обязаны передать имеющиеся документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем информацию (ст. 144 УПК).

В литературе и на практике отмечается невысокая эффективность такого проверочного действия как истребование материалов^. В материалах природоохранных прокуратур содержатся сведения о применении административных взысканий за несвоевременное представление затребованных материалов и неявку в прокуратуру. Например, руководитель ООО «Уралспецсталь» оштрафован на 250 руб. за неявку в Челябинскую природоохранную прокуратуру^.

Наиболее эффективным способом проверки сообщений является осмотр предполагаемого места происшествия. Задачей следователя при получении сообщения о проведении служебного расследования является координирование работы в целях обмена информацией и использования последней в ходе проверочных мероприятий, в частности осмотра места происшествия, не дожидаясь окончания служебной проверки, чтобы не нарушить установленные зако-

^ См.: Масленникова Л.Н. Там же.

^ Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела//Законность. 1995. № 12. С. 23-24. ^ Отчет Челябинской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1999 г,

НОМ Сроки принятия решений.

Уже при осмотре предполагаемого места происшествия Г.В. Арцишевский предлагает выдвигать следственные версии, поскольку это может обеспечить накопление фактических данных о проверяемом событии^ В таких случаях выдвигаются следственные версии, дающие самое общее, наиболее характерное объяснение имеющихся данных^, «это версии относительно самого характера события, обладающего определенными признаками, это предположения относительно юридической оценки деяния, его уголовно - правовой квалификации»’.

Признаками преступления, предусмотренного ст. 250 УК, являются загрязнение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения; причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству; совершение их на территории заповедника или заказника; массовая гибель животных; причинение вреда здоровью или наступление смерти человека.

К признакам преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ относятся следы нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, эксплуатации установок; загрязнения воздуха: причинение вреда любой тяжести здоровью человека или его смерть.

На основе анализа и обобщения полученных данных могут быть выдвинуты следующие версии о предполагаемой сущности проверяемого события: посягательство направлено на охраняемые законом водные объекты, а не на искусственно созданные емкости; на атмосферный воздух, а не на воздух жилых или

^ Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит.,1978. С.21-37.

^ Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Учение о криминалистических версиях/ Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 2000. С.63; Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. С.60-61.

’ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. ЛИТ.Л972. С. 226.

производственных помещений; наступившие последствия связаны с антропогенной деятельностью, а не вызваны другими причинами (сезонный замор рыбы, эпидемия животных, стихийные явления); причиненный экологический вред существенный или нет; вред здоровью человека причинен использованием атмосферного воздуха и воды с измененными свойствами, а не другими причинами (эпидемия, аллергия на пищу и травы, стихийные явления).

О наличии загрязнения среды можно судить по косвенным признакам, например, по изменению прозрачности воздуха, наличию в нем посторонних запахов, по состоянию и цвету листьев, жаберного аппарата рыб, поведению и виду животных, изменению цвета воды, наличию на ее поверхности масляных пятен, пены и т.д. Отсутствие таких признаков еще не свидетельствует об отпадении выдвинутой версии. Необходимо запросить информацию о превышении предельно допустимых концентраций веществ от органов, осуществляющих экологический мониторинг и контроль за состоянием вод и атмосферы. Если указанные признаки присутствуют, то у специалистов органов по охране окружающей природной среды запрашивается расчет ущерба, причиненного животному, растительному миру, рыбным запасам, лесному, сельскому хозяйству. При его отсутствии или незначительном размере версия о совершенном преступлении становится мало вероятной. Размер причиненного ущерба можно также оценить в ходе осмотра места загрязнения по количеству погибшей рыбы, сельскохозяйственной продукции, площади загрязненной территории.

Например, для проверки сообщения о гибели посевов, поступившего от председателя колхоза «Таньш», следователь природоохранной прокуратуры выехал в указанный населенный пункт. Им было обнаружено полегание культур на площади 3,8 га, а также источник загрязнения - трубопровод. Проведенным расследованием установлено, что Нефтекамское монтажно - наладочное управление в ходе осуществления монтажных работ допустило загрязнение

ПОЧВЫ, повлекшее загрязнение водоема, используемого для полива полей’.

Достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 251 УК РФ, можно считать наличие вреда здоровью человека, причиненного вдыханием воздуха с измененными природными свойствами. Как правило, возникают выраженные реакции в виде головных болей, тошноты, рвоты, бронхоспазмов, кожных аллергических проявлений, вызванные длительным пребыванием в зоне загрязнения. Однако могут возникнуть ситуации, в которых для проверки требуются более сложные и продолжительные действия, например, назначение экспертиз. А.Н. Васильев считал, что в таких случаях необходимо возбудить уголовное дело, независимо от того, будет ли оно направлено в суд с обвинительным заключением или окажется прекращенным за отсутствием события или состава преступления^.

Представляется, что перечисленные фактические данные можно получить в установленный законом срок. Они являются достаточными для предположения об имевшем место преступлении и возбуждения уголовного дела. Для принятия обоснованного решения не требуется истребование от предприятий, находящихся в зоне загрязнения справок о количестве и составе сброшенного, выброшенного вещества; журналов лабораторных анализов, проводимых органами, осуществляющими производственный экологический контроль, ГОСТов, инструкций и т.д., предлагаемое некоторыми авторами^.

Проведенным исследованием установлены факты отказа органов прокуратуры в возбуждении уголовного дела, решение при этом мотивируется отсутствием в деянии состава преступления. Верховный Суд Российской Федерации также отмечает, что подавляющее большинство материалов разрешается в административном порядке или прекращается в процессе предварительного рас-

^ Архив Башкирской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1999 г. Уголовное дело № 37860. ^ См.: Васильев А.Н. Указ. соч. С.21.

^ См. например: Селиванов Н.А., Скоромников К. С. Расследование преступных загрязнений природной среды. Учебное пособие. - М.: Издательство МНЭПУ, 1994. С.28: Меркурисов В.Х. Указ.соч. С. 32-35.

следования\ Отрицательное отношение к возбуждению уголовных дел иссле-

» дуемой категории характерно как со стороны природоохранных органов, так и

1

органов прокуратуры.

I Например, в результате длительного и бесконтрольного хранения аммиач-

I

I ной воды и жидких комплексных удобрений в разгерметизированных емкостях

на складе Янаульского межрайонного объединения «Сельхозхимия» происходила их постоянная утечка, повлекшая уничтожение урожая и фруктовых деревьев на приусадебных участках жителей населенного пункта. Три стрелочницы, получившие отравление в результате воздействия аммиака, были доставлены в больницу. После залпового выброса указанных вредных веществ, осуще-

Г ствленного по указанию руководителя объединения и начальника склада, в реке

Шудек произошла массовая гибель рыбы в объеме 4 тыс. тонн. К виновным в происшествии применены меры административной ответственности и с них взыскан причиненный ущерб^.

2.2. Исследование материальной обстановки места происшествия

Многие авторы считают осмотр места происшествия не только самым сложным и трудоемким действием, но и самым продуктивным^. Однако практика показала, что указанное следственное действие, дающее основной факти-

^ ческий материал по делам исследуемой категории, не всегда проводится квали

фицированно. Эффективность осмотра места происшествия находится в прямой зависимости от своевременности его производства. Неотложность осмотра в

^ См.: Меркушов А. «О практике применения судами законодательства, преду- сматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности» //Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997. № 5.

^ Архив Башкирского межрайонного комитета по охране окружающей среды. 2000 г.

^ См., например: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 19Я1 С35.

большой степени обусловлена необходимостью своевременного получения данных, образующих фактическую базу версий и определения оптимальных путей, средств их проверки.

Обобщение следственной практики показало, что следователи крайне редко имеют возможность немедленно произвести осмотр места происшествия после начала загрязнения. Во многих случаях проводится ведомственное расследование, а затем, в зависимости от его результатов, материалы направляются в прокуратуру. Процесс передачи информации по подследственности также влияет на сроки производства данного следственного действия.

Изучение протоколов осмотра места происшествия по уголовным делам исследуемой категории показало, что только в одном случае осмотр был проведен спустя 3 часа после начала загрязнения, в 3% случаев он проводился спустя 1 день, в 80% - от 3 дней до недели, в остальных случаях - в сроки от недели до двух.

В этот промежуток времени, как правило, пострадавшие отправляются в медицинские учреждения, проводится служебное расследование, работы по ликвидации последствий загрязнения, а в некоторых случаях и сокрытие следов. Поэтому, допущенные ошибки исправить, как правило, не удается.

Для выезда следователя и специалистов на место происшествия, особенно в слз^аях его удаленности от населенных пзшктов, доставки оборудования необходимы транспортные средства. Опрошенные следователи отмечают случаи задержки выезда на сроки от нескольких часов до трех дней в связи с отсутствием транспорта. Использование в таких случаях общественного транспорта не способствует своевременному и качественному осмотру, приводит к удлинению сроков расследования.

В некоторых ситуациях, считая, что осмотр не позволит установить ничего нового, следователи вообще воздерживаются от его проведения. Несмотря на очевидность необходимости осмотра места происшествия, он проводился при расследовании лишь в 63 % изученных уголовных дел. Действительно, следы происшествия, В узком смысле, практически не сохраняются, но непосредственное восприятие обстановки загрязнения, хозяйственного процесса имеют значение для расследования. Кроме того, при осмотре возможно обнаружение изменений, внесенных администрацией предприятий в обстановку загрязнения.

Например, местные жители сообщили дежурному милиции о сбросе навозо- содержащих стоков со свинофермы, принадлежащей Союзу кооператива крестьянских хозяйств им. Тельмана в реку Трунтаиш, в которой произошел массовый замор рыбы. По требованию Башкирской межрайонной природоохранной прокуратуры была проведена служебная проверка, но к моменту ее проведения рыба была выловлена и вывезена за пределы свинофермы^

Понятие «место происшествия» авторы определяют неоднозначно. Одни понимают его в широком смысле как «носитель материальных последствий процесса возникновения, развития и завершения события, в котором все элементы, обстоятельства, факторы взаимосвязаны и взаимообусловлены^, другие - как «место совершения преступных деяний и наступления вредных последствий содеянного»^. Отмечается, что по одному уголовному делу может быть несколько мест происшествия’*. Например, когда между источником загрязнения и участком территории (акватории) не существует в момент осмотра непосредственной пространственной связи^.

В большинстве исследованных уголовных дел, связанных с загрязнением вод и атмосферы, отмечается место обнаружения последствий, наступивших

^ Отчетные материалы Башкирской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2000 год.

Шмидт А. А. Сущность и понятие осмотра места происшествия / Следственные действия: ( Криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: СЮИ, 1983. С.90. ^ Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юрист, 1997. С.60.

Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие для вузов/В.А.Адамова, Е.Н.Викторова и др. Под ред. В.А.Образцова. - М.: Высш. шк. 1992. С. 181. ^ Меркурисов В.Х. Указ соч. С. 45.

вследствие нарушения правил охраны вод и атмосферы и место нахождения источника загрязнения. В связи с этим необходимо выделить два вида осмотра - а) реального или предполагаемого места загрязнения; б) реального или предполагаемого источника загрязнения.

Под обстановкой места происшествия понимается относительно устойчивая часть материальной среды в границах места происшествия, представляющая собой множество объектов, находяш:ихся в разнообразных связях между собой и расследуемым событием\ Содержание обстановки места происшествия по делам о загрязнении вод и атмосферы складывается из характеристики его административно-территориальных и географических координат; рельефа и характера местности; целевого назначения водного объекта, хозяйственных объектов и их взаимного расположения. В процессе осмотра материальной обстановки места происшествия следователь получает представление о степени и масштабах загрязнения; проверяет сведения, полученные непроцессуальным путем; определяет пути установления источников доказательств и др.

В.П. Крючков, обращая внимание на необходимость изучения материальной обстановки, пишет: «Совершение преступления тем или иным лицом представляет единство внешней и внутренней стороны его деятельности, о внешней можно судить на месте происшествия»^. То есть, событие преступления воздействует на целесообразную организацию вещной среды, что ведет к нарушению ее структуры, изменяет отношения и связи, композицию и формы’.

^ См. подробнее: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука,1966. С.139; Крючков В.П. Указ. соч. С.19; Федоров Ю.Д. Логические аспекты осмотра места происшествия. Учебное пособие. - Ташкент: Научно - исследовательский и редакционно - издательский отдел, 1987. С.11; Шмидт A.M. Указ. соч. С.102.

^Крючков В.П. Установление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшествия и вещественных доказательств: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск. 1975. С. 7.

’ См.: Онучин А.П. Системно - структурный анализ места происшествия и обстановки преступления/ Теоретические проблемы криминалистїтческой тактики. Сборник научных трудов. - Свердловск: СЮИ, 1981. С.73.

Элементом такой обстановки является след в широком смысле слова, то есть то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступ- ления\ Изменения в среде обычно понимают как следы, появившиеся после действий преступника, но иногда после осмотра удается точно определить отсутствие состава преступления. Опрошенные нами следователи сообщили, что осмотр места происшествия с целью проверки сообщений граждан о загрязнении водных объектов в 20 % случаев не заканчивался обнаружением признаков преступления.

На месте преступного загрязнения, как правило, обнаруживаются материальные следы: в виде излишков (появление в связи с исследуемым деянием загрязняющих веществ в составе вод и атмосферы, на поверхности водоемов, земельных з^астков, в составе организмов); недостач (уменьшение количества отходов при прорыве дамбы отстойника); изменения положения объекта по отношению к другим объектам (расположение рыбы на поверхности или берегу водоема, не по сезону облетевшая листва).

Важнейшей тактической задачей осмотра места происшествия является правильный подбор участников данного следственного действия. К )діастию в осмотре по делам исследуемой категории привлекаются специалисты соответствующего профиля: сотрудники службы экологического контроля и санитарно - эпидемиологического надзора (при превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ), агрономы (при повреждении посевов), инспекторы рыбоохраны (в случае гибели рыб), ветеринары (при гибели животных), работники службы лесного хозяйства (при повреждении леса), инженеры, проектировщики и др.

Чаше всего следователю необходима помощь специалистов служб, осущест-

^ См. подробнее о следах на месте происшествия: Крылов И.Ф. Указ. соч. С. 195; Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Учебное пособие. - Екатеринбург: Издательство Высшей школы МВД России, 1996; Са- фаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам: Автореф. …дис. канд. юрид. наук. Томск. 1991

вляющих экологический контроль. Для выполнения своих функций они оснащены специальным переносным оборудованием для отбора проб воды, воздуха и проведения экспресс - анализов, а некоторые имеют передвижные лаборатории.

Материалы изученных уголовных дел показали, что их привлечение к участию в осмотре отмечено только в случаях совпадения по времени осмотра места происшествия и служебного расследования. В других слз^аях следователи приобщают к делу акты служебного расследования. Значительные трудности возникают при необходимости организации и проведения осмотра под водой, например, труб по перекачиванию канализационных и ливневых вод. Так, при осмотре лопнувшей трубы, проложенной по дну городского пруда г. Екатеринбурга в осмотре принимали участие специалисты в области проектирования таких сооружений и в области сварки швов на трубах^

В соответствии со ст. 170 УПК следователь самостоятельно принимает решение об участии понятых в осмотре места происшествия. Как правило, следователи не имеют затруднений в их подборе даже в сельской местности, привлекая работников хозяйственных объектов и местных жителей.

Особенностью осмотра места происшествия является то, что вся тяжесть его производства ложится на следователя природоохранной прокуратуры, так как ни работники милиции, ни общественность к участию в нем не привлекаются. Опрошенные следователи объясняют это отсутствием у данных лиц знаний специфики расследуемых преступлений. Представляется, что в связи с масштабностью природных объектов и загрязненной территории указанные субъекты могли бы оказать существенную помощь в организации охраны места загрязнения, определении его границ и т.д. Их можно привлечь к действиям по поиску свидетелей и следов, установлению потерпевших, опросу последних, если они по состоянию здоровья не могут участвовать в осмотре места проис-

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1996 г. Уголовное дело № 150509.

шествия.

В тех случаях, когда обнаруженный или предполагаемый источник загрязнения находится на территории хозяйственного объекта, к осмотру привлекаются его представители - руководители организаций, главные инженеры, руководители экологических служб организаций, механики, энергетики, начальники цехов, участков. Они дают пояснения о работе природоохранного оборудования, эксплуатации агрегатов, об обстоятельствах, предшествовавших загрязнению, предоставляют необходимые документы, открывают помещения. В ходе осмотра следователь имеет возможность проверить объяснения указанных лиц. Однако учитывая возможную заинтересованность в деле, необходимо ог- раничить свободу их перемещения по осматриваемому участку. Если указанные лица пытаются внести изменения в обстановку места происшествия или препятствз^т производству осмотра, то следователь отстраняет их в соответствии со ст. 71 УПК.

К важнейшим участникам осмотра относятся очевидцы, которые на практике часто указывают место производства сброса или выброса вредных веществ, направление движения газо - пылевого облака, уточняют место обнаружения и количество погибшей рыбы, границы загрязненного участка, показывают изменения, произошедшие в обстановке при ликвидации последствий. Если позволяют обстоятельства, следователь осматривает место происшествия в присутствии потерпевших и лиц, направивших сообщение.

Общие положения тактики проведения осмотра достаточно давно и полно изложены в юридической литературе\ Криминалистическая тактика предлагает разделить осмотр места происшествия на несколько этапов: предварительный, исследовательский и заключительный. На предварительном этапе до выезда на место происшествия следователю необходимо в максимально сжатые сроки осуществить большой круг подготовительных действий. Прежде всего, необхо-

^ См. например: Белкин Р.С, Осмотр места происшествия: Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1953; Осмотр места происшествия (Справочник следователя)/ Руководитель авторского коллектива А.А. Леви. - М.: Юрид. лит. 1979.

димо распорядиться об обеспечении охраны места загрязнения и предотвращения вредных последствий, присутствия к моменту своего прибытия понятых, очевидцев, а также лиц, обнаруживших следы загрязнения.

Так, при авариях и повреждениях, вызвавших загрязнение подземных вод, необходимо покрыть адсорбционным материалом разлитые или рассыпанные веш,ества, прекратить отбор подземных вод для хозяйственно - питьевого использования, собрать нейтрализованные или уничтоженные вещества^

Особое значение имеет определение и обеспечение осмотра необходимыми специалистами и техническими средствами. Следователю потребуются фотоаппарат с комплектом цветных фотопленок различной чувствительности и импульсной лампой; магнитофон; видеокамера; мобильный телефон; простейшие устройства для отбора, хранения и транспортировки проб воды, почвы, биологических объектов; компас; складной метр; измерительная рулетка; транспортир; линейка; миллиметровая бумага. Для обеспечения индивидуальной безопасности необходима непромокаемая теплая одежда, противогаз или респиратор, резиновые перчатки.

По прибытии на место осмотра следователь проверяет выполнение его распоряжений, принимает меры по сохранению обстановки, уточняет круг участников следственного действия, который может изменяться и в ходе осмотра. На этом этапе целесообразно получение дополнительной информации путем краткого опроса очевидцев, фиксируемого с помощью портативного магнитофона. Если до прибытия следователя к месту осмотра там оказываются должносттаїе лица, проводящие служебное расследование, необходимо выяснить, что ими уже сделано и установлено. Целесообразно их привлечение к участию в осмотре в качестве специапистов.

У присутствующих на месте осмотра лиц необходимо выяснить состояние

’ Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод. ГОСТ 17.1.3.06 - 82 / Государственный контроль качества воды. Справочник сборник /Под ред. Л.В. Афанасенко, Н.А. Аргунова. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

обстановки до и после загрязнения; место, время и последовательность изменения обстановки под влиянием деятельности людей и природных факторов; особенности территории; назначение и взаимное расположение находящихся на ней объектов; события и процессы, протекавшие до загрязнения; выполнявшиеся работы (производственные, ремонтно - профилактические, хозяйственные); атмосферные явления (обильные осадки, сильный ветер); факты загрязнения, имевшиеся ранее; выявить обстоятельства, способные создать угрозу здоровью участников осмотра.

У лиц, сообщивших о загрязнении, выясняется их место нахождения, источники информации о предполагаемом событии. На основе полученной информации следователь формулирует все возможные версии, которые помогут более эффективно и всесторонне провести осмотр места происшествия. На этом этапе необходимо подготовить средства анализа и фиксации обстановки, обеспечения индивидуальной безопасности.

Обзор места загрязнения осуществляется в целях его ориентировки, то есть, установления его административного и географического положения; расположения относительно лесных массивов, сельскохозяйственных угодий, водных объектов, ближайших населенных пунктов и хозяйственных объектов; расположения производственных помещений; определения связи элементов обстановки. Полезно изучить рельеф местности и определить, с каких мест можно видеть происходящее на исследуемой территории.

в ходе ознакомления с обстановкой решается вопрос о границах осмотра территории, на которой развивалось происшествие. Представляется, что граница должна охватывать пределы нахождения обнаруженных и предполагаемых следов происшествия, а также предполагаемые объекты - загрязнители. Границы осмотра могут корректироваться планом местности, преимущественным направлением и скоростью перемещения водных и воздушных масс, рельефом местности, особенностями веществ, образующихся в ходе хозяйственной деятельности ближайших предприятий. В этом большую помощь следователю оказывает специалист, устанавливающий связь обнаруженных следов с изу- чаемым событием. Специалист, основываясь на информации о возможном механизме следообразования, сообщает следователю об участках. На которых могут находиться следы.

На практике, на открытой местности границы определяются с учетом естественных и искусственных ориентиров, например, участок реки до плотины или заводи, участок суши, включающий поле. Установленные границы в значительной степени условны и могут расширяться по мере проведения осмотра. Одновременно с установлением границ подлежащего осмотру пространства, решается вопрос об исходной точке и способе осмотра, выборе позиции для фотосъемки.

Следователю необходимо, ориентируясь на криминалистическую характеристику исследуемых преступлений, полученную в ходе обзора материальную и словесную информацию, выявить причинно - следственные и временные связи, материальные последствия, которые с логической неизбежностью должны быть порождены данным действием или наоборот, то есть, представить мысленную модель действий, в результате которой образовались изменения обстановки. А.Н. Васильев справедливо замечает: «Общее представление о событии преступления можно считать первоначальной общей версией, в соответствии с которой определяются дальнейшие действия. По ходу исследования обстановки места происшествия это первоначальное представление может подвергнуться существенному изменению, но без этой ведущей линии осмотр был бы лишь механическим фотографированием обстановки места происшествия»\ При этом следователь начинает выяснение обстоятельств происшедшего с установления наличия вредных последствий, а через них - самого факта преступного события и источника загрязнения, а выдвинутые им предположения проверяются в ходе дальнейшего осмотра.

’ Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юрид. лит. 1981. С 37.

Ориентировка в событаи и материальной обстановке, позволяет выявить признаки преступления, привлекающие внимание своей необычностью или несоответствием привычному порядку вещей\ На месте загрязнения определяются участки, содержащие наибольщее число признаков преступления, называемые «узлами»^.

В.Х. Меркурисов выделяет центральный узел (источник загрязнения, участок территории или акватории, где произоиию основное событие), и периферийный (участок загрязненной земли или водной поверхности), рекомендуя центральный узел подвергать сплошному осмотру, а периферийный - выборочному^. При решении вопроса об очередности исследования узлов следователю необходимо учитывать скорость возможного разрушения следов. Установив характерные зоны, необходимо изготовить схематичный план с обозначением контуров подлежащей осмотру территории, находящихся на ней объектов, выявленных узлов, ориентиров и мест фотосъемки.

в процессе общего осмотра следователь производит непосредственное изучение места загрязнения. Выбор приемов осмотра зависит от условий конкретной обстановки, обстоятельств исследуемого события, практика показывает, что предпочтительнее фронтальный осмотр места происшествия. Причем, чаще используется субъективный метод, по своей сути являющийся выборочным. Так, при осмотре места происшествия по делу, связанному с загрязнением атмосферы с целью выявления потерпевших или изменений в природной среде можно ориентироваться на направление перемещения облака загрязнения, господствующее направление ветров, а также зарегистрированное гидрометео-

’ Ильченко Ю.И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия / Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. И.Ф, Герасимова. - Свердловск: СЮИ, 1983. С. 119.

^ См. например: Сидоров В.Е. Указ. соч. С. 116; Леви А.А. Порядок и приемы осмотра места происшествия/ Справочная книга криминалиста /Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М., 2000. СЛ. ^ Меркурисов В.Х. Указ. соч. С. 62 - 66. ,

службой В период происшествия. При осмотре водоемов учитывается направление течения водных масс. В случае обнаружения места стока загрязненных вод в водоем целесообразно движение от водоема вдоль стока в поисках источника загрязнения.

На местности осмотр может начинаться с участка, где обнаружено большее количество следов или их нахождение наиболее вероятно. В связи с масштабностью объектов осмотра на суше можно обозначить коридоры шириной не более 5 метров для продвижения участников осмотра, в этом случае исключается возможность пропуска следов. При небольшом числе участников осмотра территория делится на квадраты или секторы, осматриваемые выборочно и поочередно. Осмотр позволяет выявить предполагаемый источник загрязнения, обнаружить другие узлы, по следам которых можно сделать вывод о характере и размере причиненного ущерба, то есть решить вопрос о наличии или отсутст- вии признаков преступления.

В ходе осмотра водного объекта его акватория и территория водоохраной зоны также разбивается на квадраты или сектора, обозначаемые естественными (деревья, овраги) или искусственными ориентирами (бечевка, буи). Осмотр начинают с берега и продолжают на различной глубине воды, уделяя больше внимания местам наибольшего сосредоточения следов.

Анализ следственной практики показал, что осмотру должны подвергаться как поверхность, так и дно водных объектов, участки земли, сельскохозяйственные угодья, лесные массивы, а также источники загрязнения, прилегающие к водным объектам. Осмотр протяженных источников загрязнения, таких как ливневая канализация, шламонакопители, хвостохранилища, трубы по перекачке сточных вод, продуктопроводы необходимо осуществлять фронтальным способом, а производственные помещения, животноводческие фермы, склады ядохимикатов - концентрическим.

Планируя осмотр явных или предполагаемых источников загрязнения необходимо решить вопрос о присутствии руководителей определенных участков работ, с целью обеспечения доступа в помещения и безопасности осмотра оборудования и территории, предоставления необходимых документов, получения пояснений относительно режима эксплуатации оборудования. Кроме того, требуется присутствие специалистов, таких как работники экологических отделов предприятия, научных учреждений или бывшие сотрудники, ушедшие на пенсию.

С их помощью осматривается, изучается, систематизируется и изымается документация, характеризующая состояние организации и управления работами, обеспечивающими экологически безопасную деятельность; устанавливается соответствие проводимых работ и предоставленной документации; осуществляется фиксация в протоколе полученной информации; проводятся необходимые измерения.

в протоколе в первую очередь указывается вид осматриваемого объекта, местоположение относительно ближайшего населенного пункта или водного объекта (выше, ниже по течению реки); назначение и конструктивное оформление оборудования; его исправность, наличие следов повреждения или ремонта, соответствие проекту, паспорту, дата выпуска оборудования, состояние средств автоматизации.

Описываются также сооружения, применяемые для очистки сточных вод, основанные на применении механических, химических и биохимических мето- дов\ Механический метод, как правило, включает схему, состоящую из процеживания, отстаивания, фильтрования.

Процеживание служит для удаления крупных примесей и осуществляется путем применения решеток с последующей выгрузкой, либо применением решеток - дробилок.

в протоколе необходимо отразить тип и состояние используемых решеток.

^ См., например: Василенко Л.В. Методы очистки промышленных сточных вод: Учебное пособие. - Екатеринбург, Издательство Ур. гос. лесотехн. акад. 2000; Очистка производственных сточных вод: Учебное пособие для вузов/ Под ред. С.В. Яковлева. - М.: Cтpoйиздat, 1985.

измерить скорость пропуска воды (она не должна превышать 1 - 1,3 м/сек). Отстаивание (осаждение твердых частиц) проводят последовательно в песколовках, отстойниках, осветлителях.

Песколовки (резервуары с треугольным или трапецеидальным сечением глубиной 0,5 - 3,5 м), применяемые для очистки от тяжелых минеральных примесей (песок, окапина), должны иметь не менее 2 рабочих отделений. Необходимо описать тип песколовки (горизонтальная, вертикальная, аэрируемая), время протекания вод (оно должно быть не менее 30 сек), состояние скребков, служащих для удаления примесей в приямок, заполнение приямка, частота очистки и его состояние, исправность задвижек песколовки, налкгчие устройства для очистки от органических примесей, соответствие пропускной способности станции очистки.

в отстойниках (железобетонных проточных резервуарах) происходит осаждение взвешенных частиц. В протоколе отражается тип отстойника (горизонтальный, вертикальный, радиальный), соответствие концентрации и размера частиц, время отстаивания (оно не должно быть менее 1,5 часов), исправность илового приямка и скребковых механизмов, наличие нефтеловушки (прямоугольный резервуар для разделения нефтепродуктов и минеральных примесей).

В осветлителях происходит удаление взвешенных частиц путем прохождения коагулированной (обработанной реагентом, способствующим укрупнению частиц) воды через слой. Обязательно фиксируется тип флокулянта и состояние осадкоуплотнителя.

Фильтрование применяется для выделения на пористых перегородках тонкодисперсных веществ, отстаивание которых затруднено. Необходимо описать тип фильтра (с зернистым слоем, фильтрующие перегородки), материал перегородок (сталь, алюминий, медь) и зернистых фильтров (песок, дробленый антрацит, керамическая крошка), давление фильтрования, соответствие фильтров температуре и щелочности воды, скорость воды, отсутствие превышения концентрации битумов, смол, масел, затрудняющих очистку, время очистки (оно

ДОЛЖНО быть в интервале 12-48 часов), остаточное содержание частиц, соответствие фильтров концентрациям и дисперсности веществ.

Из химических методов широко используется нейтрализация, как самостоятельный вид, так и перед биологической очисткой. В протоколе отмечается тип нейтрализации (смешение кислых и щелочных растворов; добавление негашеной извести, кальцинированной соды, аммиака; применение фильтрующих веществ, например, магнезит, доломит, шлак, зола); исправность дозаторов и реакционных контактных камер, соответствие размеров кусков фильтрующего материала, высота слоя, скорость течения (она не должна превышать 1-3 м/сек). Наряду с осмотром нейтрализаторов необходимо осмотреть склад реагентов.

Биохимические методы применяются для очистки вод от органических и многих неорганических примесей. Они основаны на использовании микроорганизмами этих веществ для питания. В протоколе отражается метод очистки (поля орошения, биологические пруды, аэротенки, биофильтры); соответствие необходимой температуры и реакции среды; время пребывания воды в пруде, степень аэрации, материал биофильтров (гравий, шлак, керамика, металл, толщина слоя); вид активного ила (бактерии, простейшие черви, плесневые грибы, дрожжи); период использования поля орошения (оно должно использоваться только в период вегетации); продолжительность эксплуатации биологического пруда (не должна превышать 3 лет).

Оставшиеся после фильтрования минеральные и нейтральные осадки складируются в шламонакопителях. В протоколе фиксируется вид материала шла- монакопителя, целостность его стенок, степень заполнения; химический состав шлама (органические, неорганические, галогеносодержащие вещества), физическое состояние (твердое, пастообразное, жидкое); показатель рН; возможность замерзания, застывания, полимеризации; опасные свойства.

Оборудование для очистки газов от пыли и токсичных газов разнообразно\

^ См., например: Родионов А.И., Клушин В.Н. Техника защиты окружающей среды. - М.: Химия, 1989. С. 21 - 65; Штокман Е.А. Очистка воздуха: Учебное пособие. - М.: Издательство АСВ. 1999. С. 76 - 103.

В ходе его осмотра в протоколе отражается механизм осаждения частиц (гравитационный, инерционный, центробежный, фильтрующий); способ улавливания (механический, электрический), метод очистки отходящих газов (каталитический, некаталитический) и тип материала фильтра (ткань, волокна, зернистые), его конструктивное оформление (например, рукавный). Обращается внимание на целостность конструкций, особенно фильтров. В протоколе отражается состав, температура, влажность, скорость очищаемой воздущной смеси, режим эксплуатации (обычный, аварийный), герметичность установки. У входа и выхода установки отбираются пробы воздуха.

Осматривая склады ядохимикатов, необходимо проверить соответствие их оборудования санитарным правилам’. В протоколе отмечается назначение и площадь помещения; материал, из которого оно построено; расположение относительно водоема (он не должен быть ближе 100 м); состояние почвы (эрозия, заболоченность, засоление); качественное и количественное состояние ядохимикатов; наличие специально оборудованной площадки для приготовления удобрений и гидроизолированных колодцев - нейтрализаторов для сброса и обезвреживания сточных и промывных вод; материал площадки (асфальт, бетон); условия хранения приготовленных, но неиспользованных удобрений; соответствие концентраций растворов ядохимикатов нормативным; исправность соединений, пробок, штуцеров в емкостях для разбрызгивания удобрений; состояние фильтров и мещалок; состояние емкостей для доставки удобрений на поля.

В ходе осмотра источников загрязнения, как правило, осматриваются журналы учета ядохимикатов; журналы производственных лабораторий с результатами анализов вод и воздуха; акты о дефектах очистного оборудования; инст-

^ Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 ноября г. № 34 «О введении в действие санитарных - СП 1.2.1077 - 01 вместе с санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077 - 01, утв. 31.10.01 //Правовая система «Консультант. Плюс».

рукции ПО эксплуатации установок; наряды на их ремонт; графики дежурств; приказы, распоряжения, должностные инструкции, устанавливающие обязанности лиц, ответственных за безопасное для окружающей среды ведение работ и др.

Указанные документы находятся во временной связи с происшедшим событием, пространственная же связь присутствует не всегда, например, илонакопи- тели расположены за чертой населенного пункта, а документы, регламентирующие порядок складирования осадков сточных вод, находятся в управлении МП «Водоканал».

Наличие и содержание имеющихся записей или их отсутствие, либо отсутствие самих документов, необходимость которых предусмотрена инструкциями, могут свидетельствовать о ненадлежащем выполнении обязанностей. Документы могут являться доказательствами, поэтому должны быть изъяты и приобщены к делу в подлиннике, а их копии оставляются в организации. Для обеспечения сохранности документов и экспертного исследования изымаются все экземпляры, находящиеся в разных отделах предприятия или государственных, муниципальных органах.

Специалисты могут помочь определить значение тех или иных документов, способствовать их своевременному обнаружению. В ходе осмотра устанавливается их содержание; правильность отражения должностных функций лица в документе; соответствие их требованиям хозяйственной деятельности; особенности реквизитов документов; лица, исполняющие определенные обязанности, квалификация и содержание их служебных полномочий; лица, ответственные за ведение определенных документов; контролирующие их оформление. При этом необходимо обратить внимание на соответствие вида, содержания и назначения документа его реквизитам, дате выдачи, организации, подписи, печати. Несоответствие его составных частей может свидетельствовать о наличии интеллектуального подлога. При осмотре документов, фиксации его результатов необхо-

димо руководствоваться требованиями, разработанными кpиминaлиcтикoй^

f

^ Осмотр природных объектов представляет значительные трудности для еле-

I

дователя. При осмотре водоема отмечается его вид (река, озеро, водохранилище, канал, болото, пруд); водный режим (хозяйственно - питьевой, рыбохозяй-

I

ственный, культурно - оздоровительный, особо охраняемый); примерные размеры (в том числе и глубина на определенном расстоянии от берегов и в центральной части); расположение относительно населенных пунктов и хозяйственных объектов (выше или ниже по течению); окружающий ландшафт (гористый, холмистый, равнинный); место выпуска сточных вод или впадения при-

I

! токов с водой другого состава. В протоколе осмотра фиксируется наличие и

^ объем загрязняющих веществ на поверхности почвы, травы, воды, льда, снега,

либо в придонном слое или на дне водоема; их структура, консистенция, запах и цвет, места наибольшей локализации. Специалист может обратить внимание следователя на эти характерные особенности и высказать предположение о на-

1

личии конкретных веществ. Обращается внимание на нестандартное поведение

I рыб, например, нахождение вблизи поверхности воды. Если имеются протоки

сточных вод в водоем, то они отмечаются на схеме, описывается сила и характер запаха (например, сильный запах миндаля), цвет, температура, измеряется примерный объем воды, вытекающей в минуту. При осмотре погибшей или предположительно подвергнувшейся загрязнению рыбы, отмечаются вид (например, карась); размеры; поза (наличие или отсутствие изогнутости тела); цвет и яркость наружных покровов; состояние рта, жабр (открыты или закрыты); глаз (например, выпучены); целостность плавников, чешуйчатого покрова; наличие, цвет, консистенция, запах наслоений на теле; запах рыбы.

На месте происшествия как специалист, так и следователь самостоятельно могут произвести исследования, носящие характер предварительного заключе-

^ См., например: Селиванов Н.А. Криминалистическое исследование документов / Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова - М.: ИНФРА - М, 1998. С.214 - 216.

ния\ Это могут быть полевые анализы вод, к которым относится исследование запаха, цветности, мутности, температуры, кислотно - щелочного состояния воды^. Также могут применяться экспрессные методы (например, тонкослойная хроматография^). Впоследствии исследованные объекты в установленном порядке должны быть представлены на экспертизу.

Наиболее распространенным видом отбора проб воды является зональный, при котором пробу отбирают в различных местах по течению, с различных глубин по намеченному створу’*, то есть, условному поперечному сечению водоема^.

Выбор места отбора проб воды определяется характером течения, расположением пунктов водопользования и стоков. В текучих водоемах пробу отбирают в створе в трех точках (в фарватере и у обоих берегов). На непроточных водоемах створы располагаются на расстоянии 1 км по обе стороны от пункта водопользования. Если имеются стоки в водоем, пробы отбираются выше и ниже впадения в него стока. В случае предположения, что в результате сброса вредных веществ в придонных слоях накапливаются оседающие вредные вещества, которые могут явиться источником вторичного загрязнения воды, на расСтоя-

^ Кузьмин Н.М., Бойцов Б.В., Дубровин С.В. Использование физико - химических методов исследования в предупреждении и раскрытии преступлений. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 76 - 80.

^ Вода хозяйственно - питьевого назначения. Общие требования к полевым методам анализа. ГОСТ 24902 - 81/Государственный контроль качества воды. Указ. соч. С. 202 - 206; Новиков Ю.В., Ласточкина К.О., Болдина З.Н. Методы исследования качества воды водоемов /Под ред. А.П. Шицковой. - М.: Медицина, 1990. С. 21-40.

^ О тонкослойной хроматографии см.: Дворкин А.И. Физические и физико - химические методы исследования вещественных доказательств / Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова - М.: ИНФРА - М, 1998. С. 137.

Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592 - 2000 /Государственный контроль качества воды. Указ. соч. С. 206 - 254. ^ Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков. ГОСТ 17.1.3.07 - 82 / Государственный контроль качества воды. Укяч соч. С.122-132.

НИИ ЗО - 50 см от дна отбирают придонные пробы.

Проба воды из колодца отбирается из средней части водяного столба. Необходимо учитывать, что качество воды неоднородно из-за медленного течения в разных участках и по глубине, так, в стоячей воде перед плотиной в изгибах и рукавах концентрация веществ выше. При загрязнении подземных вод, находящихся в статическом состоянии возможно несколько слоев с различной концентрацией веществ’. Пробы отбираются без взмучивания воды и погружения загрязнений. При проведении указанных работ необходимо предпринимать меры предосторожности из-за возможного присутствия токсичных веществ.

Для отбора проб воды используют специальные пробоотборные устройства - батометры различных конструкций, вместимостью от 1 до 50 л. Для отбора проб с разных глубин можно крепить несколько пробоотборников на один канат. В большинстве случаев пробу можно отобрать непосредственно в бутыль. Так, с глубины 0,5 - 1 м пробы отбирают бутылью без всяких приспособлений, следя за тем, чтобы не попали механические примеси. При затрудненном доступе к воде к бутыли прикрепляют шест или используют бутыль с дополнительным грузом, опуская ее в воду на тросе. Бутыль поднимают на поверхность только после того, как из нее перестают подниматься пузырьки воздуха. Из недоступных для отбора мест, а также на мелководье воду откачивают насосом с ручным приводом. В практике гидрохимических исследований допускается отбор проб ведром^. Однако необходимо учитывать, что пробы на кислород, сероводород, щелочность отбираются только батометром, при анализе вод на соленость металлическое ведро должно быть эмалированным, а на тяжелые металлы - полиэтиленовым.

Во многих руководствах по анализу природных объектов в категоричной

’ Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод. ГОСТ 17.1.3.06 - 82 / Государственный контроль качества воды. Указ. соч. С.107-109.

^ Карякин А.В., Грибовская И.Ф. Методы оптической спектроскопии и люминесценции в анализе природных и сточных вод. - М.: Химия,1987. С.7-20.

форме подчеркивается, что получение достоверных результатов анализа возможно только при правильном отборе и хранении проб’. Перед отбором пробы воды бутыль и пробки следует тщательно вымыть с применением моющих средств и не менее трех раз ополоснуть водой, отбираемой для исследования. Пробы воды лучше всего отбирать в стеклянную посуду с применением притертых стеклянных пробок, реже допускается применение корковых пробок. За исключением отдельных случаев рекомендуется оставлять в бутыли между водой и пробкой небольшое воздушное пространство во избежание смачивания последней.

I

Общие требования к отбору проб заключаются в том, что они должны быть представительными, то есть отражать специфику водоема, его солевой и газовый состав, их объем должен быть достаточным для проведения анализа (как правило, не менее 50 л). Емкости для хранения проб воды должны обеспечивать максимальное сохранение их состава и гарантировать исключение вторичного загрязнения. Тара для хранения и транспортировки емкости должна обеспечивать защиту от попадания света, а также сохранность в зимний и летний период. Емкость снабжается биркой (бирка привязывается, а не наклеивается) с указанием номера пробы, места и даты отбора, фамилией отбирающего лица. Время хранения проб не должно превышать 6 часов, а при условии хранения при температуре 3-5 градусов - более суток. В протоколе осмотра фиксируется номер пробы, число сосудов в которые отобрана данная проба, удаленность места отбора от берега, глубина взятия пробы в метрах, глубина водоема в месте отбора, условия и использованные для отбора приспособления, метеоусловия, применяемые для хранения емкости.

В воде могут присутствовать нефтепродукты в разнообразной форме. Они могут быть растворены, эмульгированы, адсорбированы на нерастворимых веществах. Чаще всего нефтепродукты плавают на поверхности в виде пленки в нескольких формах. Для отбора проб нефтепродуктов используют планктон-

’ См. например: Карякин А.В., Грибовская И.Ф. Там же.

ную сетку 80 меш, при этом необходимо приблизительно учесть и отразить в протоколе площадь пленки. Нефтепродукты быстро отбирают в стеклянную тару и хранят без промежутков между пробкой. В период времени между отбором пробы и ее анализом возможно разложение и потеря органических веществ под действием микроорганизмов или в результате реакций гидролиза и окисления. Поэтому анализ должен быть проведен в течение 1-2 часов, в исключительных случаях - 12 часов.

Для отбора проб донных отложений используют дночерпатели, выбор конструкции которых зависит от типа грунта, места отбора, скорости течения воды, имеющегося водного транспорта. Организмы, обитающие на дне водоема (бентос) отбираются скребками, драгами, дночерпателями, тралами, а свободно парящие в воде мелкие водоросли и животные (планктон) - батометрами и планктонными сетями или собираются путем отстаивания. Прикрепленные к различным поверхностям организмы (перифитон) соскабливаются скальпелем, ножом, ложкой с заточенным краем.

В протоколе указываются размеры и количество погибщих рыб разных видов, обнаруженных на различных участках водоема и его берегах, а также размер этих участков. Не менее 5 экземпляров каждого вида рыб отбираются на химический анализ. Живые и погибшие рыбы могут быть отобраны сетью, погибшие - ведром. В качестве образцов для сравнения аналогичные особи отбираются в близлежащих благополучных водоемах. Указанные организмы помещаются в светонепроницаемые стеклянные емкости с притертыми пробками и анализируются в течение 1-2 часов. При невозможности немедленной отправки, они должны храниться без замораживания в холодильнике.

Пробы сточных вод отбирают в местах наиболее сильного течения, а при вытекании через отверстие или водослив - непосредственно из падающей струи. Вследствие неравномерного распределения примесей по слоям, из очистного сооружения пробы отбираются с разных глубин.

В случаях загрязнения атмосферного воздуха определяются и фиксируются

В протоколе направление передвижения газо - пылевых выбросов; границы са- нитарно - защитной зоны и территории, на которой осели или оказали воздействие загрязняющие вещества; присутствие и характер посторонних запахов; реакции растительности (опадение листьев и хвои); метеорологические условия в момент осмотра (температура воздуха, осадки, направление ветра). Пробы воздуха отбираются только специалистами.

Содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных пунктов определяется сотрудниками Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды\ Для этих целей создаются стационарные, маршрутные и передвижные посты, число и размещение которых определяется численностью населения^. В населенных пунктах численностью до 50 тыс. человек создается 1 пост, 100 тыс. - 2 поста, 200 - 500 тыс. - 3 - 5 постов, 1 млн. - 10-20 постов. Посты размещаются в центральной части, в наиболее загрязненных районах, зонах отдыха, участках, примыкающих к транспортным магистралям.

Отбор проб воздуха должен производиться не менее 4 раз в сутки на высоте 1,5-3,5 метра от поверхности земли, при этом отмечается сила и направление ветра, температура, состояние погоды и подстилающей поверхности. Обязательно определяются концентрации пыли, оксидов серы, углерода, азота, а также загрязняющие вещества, характерные для действующих хозяйственных объектов.

Наряду с этими определениями, структурными подразделениями Министерства природных ресурсов осуществляется экологический контроль за соблюдением предельно допустимых и временно согласованных выбросов. Для этого

^ Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1999 г. № 555 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. № 22.CT.2771.

^ Правила контроля качества воздуха населенных пунктов. ГОСТІ7.2.3.01- 86/Охрана природы. Атмосфера. Государственные стандарты Союза ССР. - М.: Издательство стандартов. 1993.

используются прямые методы измерения концентрации и объемов веществ после газоочистных установок или в местах непосредственного выделения в атмосферу. При их невозможности используются балансовые или технологические методы.

в период метеозастоя, характеризующегося опасным для здоровья населения загрязнением атмосферы, предприятия должны обеспечить снижение выбросов вплоть до остановки технологического процесса на определенный период. При превышении ПДВ (ВСЕ), предприятие должно в установленном порядке сообщить об этом в органы экологического контроля\

»

I

Следователь приобщает к протоколу осмотра места загрязнения акт о превышении концентраций веществ в воздухе, отобранном специалистами на постах, либо под факелом источника загрязнения. Указанные специалисты могут отобрать пробы воздуха и в любых точках, указанных следователем, для этого применяются аспираторы и газоанализаторы^. В протоколе отражаются координаты точек и методика отбора проб воздуха.

В ходе осмотра загрязненной почвы устанавливаются и фиксируются в протоколе координаты и размер загрязненного участка, удаленность от источника загрязнения, жилых зданий, мест водозабора; уровень залегания грунтовых вод; вид угодья (пашня, пары); тип почвы (чернозем, глинозем, подзол, серозем, каштановые, тундровые); механический состав (песчаные, глинистые, супесчаные, суглинистые); неоднородность покрова; рельеф местности; особенности почв (засоленность, заболоченность, захламленность); применение средств химизации; наличие включений антропогенного характера (камни, резина, стекла); наличие, цвет, запах, особенности и глубину проникновения загрязняющих веществ; площадь и интенсивность загрязнения почвы. Следователь может по-

^ Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями. ГОСТ17.2.3.02 -78. /Охрана природы. Атмосфера. Государственные стандарты Союза ССР. - М.: Издательство стандартов. 1993. ^ Приборы для отбора проб воздуха населенных пунктов. Общие требования. ГОСТ 17.2.6.01-86/ Охрана природы. Атмосфера. Государственные стандарты Союза ССР, - М.: Издательство стандартов. І993.

лучить необходимую информацию из паспорта почвы’, составленном органом, осуществляющим мониторинг земель^.

Для правильного отбора проб необходимо выбрать пробные площадки, представляющие собой части исследуемой территории, характеризующиеся сходными условиями^. При общем загрязнении их намечают равномерно на координатной сетке, указывая номера и координаты. Расстояния на сетке между линиями намечают в зависимости от расстояния от источника и преобладающего направления ветра.

При локальном загрязнении намечаются концентрические окружности и азимут места отбора проб. В направлении основного распространения загрязняющих веществ систему окружностей продолжают в виде сегмента, размер которого зависит от степени распространения загрязнения.

Размер площадки составляет 1 - 5 га при однородном покрове почвы, 0,5 -1 га - при неоднородном. С целью обеспечения представительности 2 кг пробы отбирается с глубины до 20 см, в ней должны присутствовать как крупные, так и мелкие куски. Чтобы исключить опасность вторичного загрязнения тяжелыми металлами почву лучще отбирать пластмассовым шпателем. В исключительных случаях допускается разрыхление почвы ножом, почвенным буром. Пробу почвы лучше помещать в стеклянные банки с притертыми пробками. Необходимо учитывать, что при анализе на пестициды, нефтепродукты почва не должна помещаться в полиэтиленовую и пластмассовую тару.

Проба почвы, отобранная на бактериологический анализ, помещается в стерильные емкости. В исключительных случаях почву можно поместить в матерчатые мешочки или картонные коробки. Емкости снабжают биркой с названием

’ Паспорт почв. ГОСТ 17.4.2.03-86 / Охрана природы. Почвы. - М.: Издательство стандартов, 1993.

^ Постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. № 22 « Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра» //Собрание законодательства РФ. № 3. Ст. 251.

^ Общие требования к отбору проб. ГОСТ 17.4.3.01-83/ Охрана природы. Почвы. - М.: Издательство стандартов, 1993.

материала, места и глубины отбора, даты и фамилии отбирающего лица. Пробы почв должны быть подвергнуты химическому анализу в течение 5 часов, бактериологическому - немедленно после взятия, в исключительных случаях пробы хранятся в течение суток при температуре не выше 4 градусов.

В ходе осмотра сельскохозяйственных культур в протоколе отражается площадь, занимаемая соответствующей культурой; площадь пораженных культур; расположение участка относительно водоемов, хозяйственных объектов, водоохраной зоны; применяемые средства химизации. При осмотре растений устанавливаются их вид (зерновые, масличные, крупяные, бобовые, технические культуры, кормовые травы, овощи) и разновидность, например, зерновые - рожь, пшеница, ячмень, овес, кукуруза. Осмотру подвергаются как наземные, так и подземные части растений, которые затем отбираются на анализ.

В протоколе описываются минимальный и максимальный размеры (длина, толщина) стеблей, листьев, соцветий, корнеплодов; стадия развития (например, цветение); степень зрелости колосьев, початков, иных плодов; цвет и его оттенки; степень полеглости стеблей. Отражается наличие загрязняющих веществ на стеблях, листьях, цветах растений, плодах, на почве между растениями. Отмечается интенсивность, консистенция, цвет и запах посторонних наслоений; характерные изменения естественной окраски и целостности растительности, например, окрашенные пятна, отверстия на листьях.

Для отбора проб сельскохозяйственных насаждений выбирают площадку размером 1 - 2 кв. м, на которой выделяются 8-10 точек, расположенных по диагонали участка. В каждой выбранной точке растения срезают на высоте 3 - 5 см от поверхности почвы косой, серпом, ножом или ножницами, затем помещают равномерным слоем на полог, брезент или полимерную пленку. Из 10 различных мест берут по 150 - 200 г травы, объединенную пробу массой 1,5 - 2 кг помещают в полимерный мешок’. Хранение и транспортировка проб осу-

’ Корма растительного происхождения. Методы отбора проб. ГОСТ 27262 - 87. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам.

ществляются в соответствии с приведенными выше требованиями.

Осматривая участки леса, в протоколе необходимо отметить их площадь и местонахождение относительно населенного пункта, водоемов, хозяйственных объектов; вид деревьев (ель, сосна, пихта, береза) и кустарников (малина, шиповник); фиксируется площадь и количество поврежденных деревьев каждого вида на ней; цвет и состояние листьев (скрздіенньїе, вялые, облетевшие); состояние корней (засохшие, затопленные водой).

При обнаружении трупов домашних и диких животных в протоколе указывается их вид (коровы, лошади, олени); количество каждого вида; их расположение относительно водоема, кормовых угодий или источника загрязнения; позы животных; состояние рта, глаз, языка; наличие рвотных масс и испражнений. На химический и бактериологический анализ в стеклянные емкости отбираются рвотные массы.

Важным элементом процесса исследования обстановки места происшествия является технико - криминалистическая фиксация признаков объектов, обстоятельств, условий, хода и результатов его исследования. Однако изучение уголовных дел показало низкий уровень качества фиксации, в некоторых случаях он связан с сокращением сроков осмотра, только в 3,5 % уголовных дел он продолжался более трех часов, в одном из уголовных дел он составил 40 минут. Протоколы представляют собой трудно читаемые отрывки фраз.

Многими авторами признается эффективность применения аудио - и видеозаписи для запечатления материальной обстановки места происшествия^ Использование магнитофона в плохих погодных условиях при осмотре места происшествия с последующим прослушиванием фонограммы для составления

^ См. например: Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи. Учебное пособие. Екатеринбург: СЮИ, 1992. С. 105; Скоромников К.С. Применение звукозаписи, видеосъемки и фотографии / Руководство для следователей / Под ред. П.А. Селиванова, В.А. Снеткова - М.: ИНФРА-М, 1998. С. 119-122.

протокола повышает качество, содержательность и доступность протокола, уменьшает затраты времени и сил на осмотр, кроме того, исключает отрывочность информации и возможность описки.

Видеотехнику целесообразно применять в тех случаях, когда динамику развития события загрязнения путем описания в протоколе сделать весьма сложно. Это особенно существенно для фиксации аварий, когда необходимо принимать меры для скорейшей ликвидации последствий происшедшего, что неразрывно связано с изменением первоначальной обстановки. Съемка необходима и для получения дополнительной доказательственной информации.

Осмотр места загрязнения зачастую проводится неожиданно, в тяжелых погодных условиях, при значительном количестве, сложности и масштабности объектов фиксации за ограниченный промежуток времени. Обстановка места происшествия быстро изменяется как в силу природных факторов, так и из - за отсутствия его охраны, поэтому повторный осмотр не дает положительного результата и не нашедшие отражения в протоколе данные утрачиваются. Утрата также может быть связана с неопытностью следователя. Просмотр позволяет установить сведения, не отраженные в протоколе или оставленные следователем без внимания. Использование видеокамеры не представляет большой сложности для следователя. Поэтому он сам, либо со специалистом избирает объекты, подлежащие фиксации, приемы и методы съемки для наиболее полного и наглядного отображения хода и результатов осмотра места происшествия.

По уголовным делам исследуемой категории крайне необходима фиксация места загрязнения, отдельных объектов в виде цветных фотоснимков. Изучение уголовных дел показало, что фототехника применялась только в 4 случаях, причем были приложены только черно - белые фотоснимки плохого качества. Следователи объясняют такое положение отсутствием снабжения фотоматериалами и возможности быстрой и бесплатной их обработки в специализированной лаборатории. Неоправданно редко к протоколу осмотра приобщаются схемы, планы, чертежи, рисунки.

Ill

приведенные данные свидетельствует о формальном подходе к изучению обстановки и описательности производимых действий, отсутствии целенаправленного поиска следов преступления. Согласимся с тем, что следователь должен обладать рациональным объемом знаний в области криминалистики, позволяющим обнаруживать и использовать доказательства’. Однако представляется, что расследование исследуемых преступлений будет более эффективным, если формирование профессионального уровня будет осуществляться не только за счет юридических, но и за счет неправовых знаний. В частности, следователю необходимы навыки использования фото аудио видеоаппаратуры, поскольку практика показала отсутствие возможности привлечения соответствующих специалистов. Полезны и навыки производства отбора проб и проведения несложных полевых анализов.

’ См.: Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М. 1994. ПО

ГЛАВА 3. ПЕРВОЇІАЧАЛЬНЬІЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ВОД И

АТМОСФЕРЫ

3.1. Организация и планирование расследования загрязнения вод

и атмосферы

Расследование преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, 0С5ШЇЄСТВЛЯЄТСЯ в конкретной обстановке, представляющей собой «динамическую совокупность материальных, информационных, документальных, организационных и тактических факторов, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия»^

Указанная обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации^. Главными в ситуации являются информационные факторы, содержание которых определяется характером и полнотой первичных фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; объектом и характером источника загрязнения; видом и размером причиненного ущерба; отрезком времени, прошедшим с момента загрязнения до начала расследования; степенью сохранности следов загрязнения; наличием или отсутствием свидетелей и потерпевших и др.

в зависимости от полноты исходных данных, имеющихся на начальном этапе расследования преступлений исследуемой категории, можно выделить сле-

^ Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Дисс. …докт. юрид. наук. - Свердловск, 1979. С. 379.

^ См. подробнее о следственных ситуациях: Драшсин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: УрГУ, 1987; Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учебное пособие. - Свердловск: СЮИ,1985; Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможности решения проблемы/ Криминалистические проблемы пространственно - временных факторов в методике расследования преступлений. Сборник статей. - Иркутск: Изд - во Иркутского университета. 1983. С. 33.

дующие типовые следственные ситуации: а) неясен характер события, источник загрязнения и виновные лица; б) имеются данные об источнике загрязнения и характере события, но отсутствуют сведения о конкретных виновных лицах.

Начальным этапом планирования расследования уголовных дел о загрязнении вод и атмосферы является принятие решения о возбуждении уголовного дела\ На этом этапе у следователя имеются материалы, позволяющие хотя бы ориентировочно определить характер совершенного преступления, построить версии, с помощью которых можно объяснить событие и обстоятельства преступления, очертить возможный круг лиц, совершивших его, что является достаточным для составления письменного плана расследования^.

После возбуждения уголовного дела, основываясь на выдвинутых версиях, следователь может составить план расследования, поскольку любая ситуация вполне допускает возможность типового (стандартного) планирования. Материальным выражением планирования является письменный или графический план расследования. Степень детализации плана зависит от сложности и объема следственных действий, от индивидуальных способностей следователя, его навыков и памяти, причем любое пополнение знаний следователя о расследуемом преступлении должно влечь немедленное уточнение пунктов составленного плана.

В общей части плана указываются действия, направленные на проверку про-

^ См. подробнее о планировании расследования: Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. С.143 - 185; Васильев Л.Н., Мудьюгин Г.И., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений /Под ред. А.С. Га- лунского. - М.: Юрид. лит., 1957; Драпкин Л.Я. Организация и планирование расследования /Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 2000. С.235 -247; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М.: Юрид. лит., 1970. С. 149 -197; Яблоков Н.П. Планово - организационное обеспечение криминалистической деятельности /Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Издательство БЕК, 1997. С. 108 - 119. ^ Ларин A.M. Указ. соч. С. 173.

цессуальным путем недостаточно исследованных в ходе проверочных мероприятий вопросов или не нашедших отражения в ведомственных актах, обеспечивающие проверку версий о сущности события и имеющие значение для всех выдвинутых версий.

? к ним относятся осмотр места происшествия; назначение и производство химических, биологических, ихтиологических, судебно - медицинских экспертиз; поиск и допрос очевидцев загрязнения и последствий; допрос заявителей и специалистов, проводивших ведомственное расследование; запросы в медицинские учреждения с целью установления потерпевших; получение или уточнение информации о размере причиненного ущерба; о возможных стихийных явлениях и эпидемиях; изучение актов мониторинга состояния вод и атмосферы.

Сроки производства следственных действий определяются с учетом их последовательности и возможности их проведения, на проведение экспертиз, как правило, требуется продолжительное время, поэтому их необходимо планировать как можно раньше.

В версионной части формулируются версии: о способе загрязнения атмосферы или вод; хозяйственных объектах, имеющих источники установленных загрязняющих веществ; причинах вызвавших преступное загрязнение; источнике загрязнения в структуре выявленного хозяйственного объекта; механизме преступного выброса или сброса; круге лиц, причастных к загрязнению вод и атмосферы. По каждой указываются выясняемые вопросы и обстоятельства, необходимые для их проверки; перечень конкретных следственных действий и оперативных мероприятий; исполнители действий и сроки исполнения; тактические приемы; результаты выполнения и корректировка плана.

Проверка версий осуществляется в плановом порядке, план расследования дела является в основном планом проверки выдвинутых версий^ Если опровергнуто следствие, находящееся с версией в необходимой связи, то версия оп-

^ Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит., 1976. С. 5.

ровергается в целом. Например, летом 1996 г. в озере Треустан произошла массовая гибель рыбы. При проверке версии о загрязнении озера оказалось, что в водоеме и организмах рыб отсутствуют загрязняющие вещества. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что гибель рыбы произошла вследствие увеличения скорости воды при открытии шлюзов\

Изучение материалов зтоловных дел показало, что нередко следствия, выведенные из проверяемой версии, не подтверждаются не из-за отсутствия фактов, а по причине недостаточно эффективного проведения экспертных и процессуальных действий. Так, по факту массовой гибели рыбы в озере Байкауш Кас- линского района Челябинской области было возбуждено уголовное дело , В ходе осмотра места происшествия на берегу озера обнаружена яма, трава вокруг которой сожжена, ощущался устойчивый запах химических веществ. Были выдвинуты версии о гибели рыбы: недостаток кислорода; загрязнение водоема ядохимикатами, просочившимися с суши. Следственные действия были на- правлены на проверку второй версии, для этого были допрошены работники клепаловского отделения ОАО «Багаряк», занимались обработкой полей недалеко от озера. Один из них получил ядохимикаты на складе, что подтверждается записью в журнале учета химикатов, и разводил их в яме. При этом установлено, что журнал учета химикатов не соответствует установленной форме. Назначенная судебно - ветеринарная экспертиза определила отсутствие в воде, иле, рыбе ядохимиката 2,4 - Д, применяемого для обработки полей. Поскольку версия о гибели рыбы в результате загрязнения водоема не подтвердилась, то уголовное дело было прекращено производством, а указанные лица подвергнуты административному взысканию. Однако по результатам прокурорской проверки дело возобновлено производством. Назначена судебно - химическая экспертиза, установившая присутствие ядохимиката в воде в количестве, превы-

^ Архив Челябинской природоохранной прокуратуры. 1996 г. Уголовное дело № 7282.

^ Архив Челябинской природоохранной прокуратуры. 1999 г. Уголовное дело шающем предельно допустимое в три раза. Инспекцией рыбнадзора ущерб, причиненный рыбным запасам, оценен в 692818750 руб.

Вопрос о последовательности следственных действий решается исходя из конкретных следственных ситуаций. Одна из них складывается в результате проверочных мероприятий, проведенных по сообщениям органов го и ЧС, санитарных врачей, руководящих работников организаций, публикациям, на основе которых имеется информация о причинении существенного ущерба природным объектам, здоровью человека.

В этих условиях задачей расследования является фиксация материальных и идеальных следов, установление источника загрязнения, выявление круга лиц, причастных к загрязнению. В таких случаях проверяются версии о способе со- верщения преступления, хозяйственном объекте - загрязнителе, конкретном источнике загрязнения в его структуре, механизме и времени начала загрязнения, круге причастных лиц, причастности конкретного лица.

Проверка версий о способе загрязнения вод и атмосферы начинается еще в ходе осмотра места происшествия по характерным следам и местам их локализации. В случае присутствия в водоеме, на поверхности почвы, объектах растительного и животного мира веществ, похожих на нефтепродукты проверяются версии о нарушении целостности нефтепровода, сбросе через промышленные стоки, затоплении судна. При наличии окраски вод, пены на ее поверхности, мутности, несвойственного запаха необходима проверка версий о сбросе сточных вод из накопителей отходов, из трубопровода или из промышленной системы канализации. Если имеется погибшая рыба и другие организмы, но отсутствуют указанные признаки, необходимо проверить версию о сбросе ядохимикатов. В случае причинения вреда здоровью человека выдвигаются версии о загрязнении воздуха путем выброса веществ или через другие загрязненные объекты. Информация о способе загрязнения может содержаться в показаниях очевидцев происшедшего, включая участников хозяйственного процесса, в ходе которого нарушены экологические правила. С целью проверки указанных версий назначается химическая экспертиза, устанавливающая вид загрязняющих веществ.

Для установления непосредственной причины повреждения или гибели рыб, леса, сельскохозяйственных культур, причинения вреда здоровью человека одновременно могут быть назначены ихтиологическая, ветеринарная, лесотехническая, судебно - медицинская экспертизы, а для определения размера причиненного экологической системе вреда - экологическая.

Установление способа преступления и вида вредных веществ требует включения в план расследования проверки версий о конкретных хозяйственных объектах, имеющих в структуре источники загрязнения. Это актуально в тех случаях, когда выявленные вредные вещества по технологии деятельности выбрасываются несколькими хозяйственными объектами, работающими на одной или нескольких сопредельных территориях.

Поэтому в план допросов заявителей, очевидцев и потерпевших с целью проверки версий о времени начала загрязнения включаются вопросы о моменте обнаружения загрязняющих веществ, погибшей рыбы, животных, других организмов, сельскохозяйственных культур, леса. Полезно запланировать получение сведений о времени и характере ухудшения состояния лиц, обратившихся в медицинские учреждения, в гидрометеослужбе запрашивается информация о направлении ветров за несколько последних суток, а в органе экологического контроля - о превышении концентраций вредных веществ в подфакельных пробах предприятий.

в план включается изучение материалов прокурорских проверок выполнения предприятиями требований экологического законодательства, материалов органов МПР о результатах экологического контроля предприятий и привлечении к административной ответственности. От экологических отделов хозяйственных объектов запрашивается информация о превышении установленных предельно допустимых или временно согласованных выбросов и сбросов вредных веществ, об изменении технологических режимов, внедрении новых тех-

НОЛОГИЙ, реконструкции агрегатов.

Существенную помощь в решении названной задачи окажут допросы инспекторов, осуществляющих государственный экологический контроль, в ходе которых необходимо планировать выяснение связи аналогичных событий, происходивших ранее, с конкретной хозяйственной деятельностью. Данные о виде и составе зафязняющих веществ, о причинно - следственной связи между выбросами, сбросами вредных веществ и указанными последствиями, предоставленные судебными экспертизами, окажут помощь в предположительном или конкретном суждении о хозяйственном объекте, в составе которого находится источник загрязнения.

Установив хозяйственный объект, источники загрязнения которого производят выброс или сброс одинаковых вредных веществ, можно планировать проверку версий о конкретном источнике загрязнения. Для этого со специалистами экологического отдела предприятия изучаются приказы, отчеты, графики производства ремонтных и других работ, которые могут быть связаны с выбросом или сбросом выявленных загрязняющих веществ; журналы лабораторий предприятия, отражающие режим выполнения ПДВ и ВСВ. На этой основе планируются допросы свидетелей из числа работников предприятия, по роду деятельности осведомленных о происшествии или экологическом состоянии объекта. Целью их допросов является выявление конкретного узла объекта, на котором нарушены установленные правила.

f

I

Выдвигая версии о механизме преступного выброса или сброса, необходимо проверить не произошло ли событие в результате аварии, отключения природоохранных сооружений, изменения технологии. Существенную помощь в выяснении возможности аварийных ситуаций на конкретных технологических участках окажет изучение декларации промышленной безопасности; документов на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию хозяйственного объекта. С использованием полз^тенных сведений допрашивается главный инженер и работники исследуемого технологического

участка (операторы, технологи, бригадиры). В необходимых случаях для выяснения вопросов о технологических причинах выброса или сброса планируется назначение технологической экспертизы. Вопросы о технических причинах аварии решаются путем назначения технической экспертизы и допросов лиц, осуществлявших государственную экологическую экспертизу предпроектных документов, проектирование, строительство, приемку в эксплуатацию предприятия.

в дальнейшем выдвигаются версии о круге лиц, причастных к загрязнению вод и атмосферы, среди которых находится преступник. На основе информации, полученной в ходе изучения докз^ентов, регламентирующих проектирование, строительство, приемку в эксплуатацию предприятия; выполнение технологических операций; должностных инструкций, трудовых контрактов, приказов, лицензий устанавливается этап деятельности, и характер допущенных нарушений экологических правил.

Выявляются субъекты, выполняющие работы, в связи с которыми произошло загрязнение; на которых возложена обязанность по выполнению требований охраны окружающей природной среды при производстве работ; осуществляющие организационно - распорядительные функции на данном предприятии. Для этого необходимо выяснить: в процессе каких операций допущены нарушения, какие лица ответственны за соблюдение правил, в чем состоят их обязанности, какими приказами, решениями, инструкциями они регламентированы.

В другой следственной ситуации сущность происшедшего события установлена в результате прокурорских или природоохранных проверок исполнения законодательства об охране вод и атмосферы или по сообщениям органов ГО и ЧС о чрезвычайной ситуации.

В первом случае, в условиях мало, или совсем не измененной материальной обстановки, основной задачей расследования является процессуальная фиксация материальных и идеальных следов преступления, выявление характера.

размера причиненного вреда и его причинной связи с нарушением правил. Пер- воначальными следственными действиями должны быть осмотр места происшествия и документов, регламентирующих хозяйственную деятельность, поиск и допрос свидетелей загрязнения и его последствий, запросы в медицинские учреждения, установление потерпевших и их допрос, в зависимости от конкретных условий принимается решение о назначении необходимых экспертиз (химической, ихтиологической, экологической и др.). Выявление возможных виновных лиц происходит также, как и в условиях первой из рассмотренных ситуаций.

Если с момента начала загрязнения прошло значительное время (более недели) и материальная обстановка значительно изменена, в план включается поиск и допрос свидетелей загрязнения и его последствий; запросы в медицинские учреждения, установление потерпевших и их допрос; истребование актов о причинении вреда природным объектам и его размерах от соответствующих природоохранных органов - Инспекции рыбнадзора, подразделения МПР; осмотр документов, регламентирующих хозяйственную деятельность предприятия. С целью установления непосредственной причины вреда природным объектам по имеющимся материалам планируется назначение экологической экспертизы. Планируется выявление виновных лиц.

Подвидом названной является ситуация, сложившаяся при возбуждении уголовного дела по материалам служебного расследования, проведенного природоохранными органами. Материалы содержат сведения о правовом статусе загрязненных природных объектов; способе; источнике загрязнения; причинной связи наступивших последствий с нарушением правил; размерах причиненного )ш;ерба; лицах, нарушивших установленные правила. Эта ситуация сложна в силу запоздалого начала расследования и невозможностью осмотра неизмененной или малоизмененной обстановки места происшествия, недостаточности фиксации фактических данных, неопределенности крута лиц, ответственных за соблюдение нарушенных правил.

В этах условиях задача расследования заключается в уточнении круга лиц, причастных к загрязнению, а также процессуальной фиксации следов преступления и сведений об источнике загрязнения. В план расследования в первую очередь включается допрос специалистов, проводивших служебное расследование. В ситуации аварийного загрязнения вод и атмосферы, а также для установления причинно - следственной связи между нарушением правил и наступившими последствиями планируется назначение технической и технологической экспертиз. Позднее могут планироваться поиск и допросы свидетелей загрязнения, наступивших последствий и нарушения правил, осмотр и выемка документов, позволяющих установить виновных, выполнявших обязанности по охране окружаюшіей среды при производстве работ, осуществлявших организационно - распорядительные функции на данном предприятии.

Следственная ситуация упрощается в случае производства осмотра места происшествия параллельно с ведомственным расследованием в обстановке мало или совсем не измененной. Взаимодействие со специалистами, входящими в состав комиссии, облегчает ориентацию следователя в сути происшедшего, в выборе направления и средств расследования. Такая организация расследование позволяет сразу же привлечь специалистов к осмотру места происшествия, отбору проб для химической, биологической, ихтиологической и других экспертиз, а также к осмотру документов. Последовательность и содержание процессуальных действий аналогичны рекомендованным для первой из рассмотренных ситуаций.

Иная ситуация складывается при возбуждении уголовного дела по сообщениям органов ГО и ЧС о масштабном загрязнении природных объектов и причинении им существенного вреда. Источник загрязнения в таких случаях известен, материальная обстановка сохранена. Например, в приведенном выше уголовном деле о загрязнении р. Арамилки комиссией из специалистов территориального природоохранного органа и Инспекции рыбоохраны установлен прорыв дамбы в результате переполнения илонакопителя. Ими составлена справка

ПО факту массовой гибели рыбы в реке, из которой следует, что на одном квадратном метре обследованной береговой линии в среднем выявляется 123 экземпляра ельца, 3 карпа, 32 уклейки в стадии гнилостного разложения.

Представляется, что в такой ситуации основной задачей расследования является определение механизма загрязнения, фиксация следов, установление круга причастных лиц. Для этого следует провести немедленный осмотр места за- фязнения, поиск и допрос свидетелей загрязнения и его последствий, работников предприятия, являющихся свидетелями аварии или нарушения правил производства работ. Как правило, на месте происшествия присутствуют специалисты природоохранных органов, что облегчает решение вопроса об отборе проб и назначении химической, биологической, ихтиологической, технологической, технической, экологической экспертиз.

Таким образом, исходная следственная ситуация, складывающаяся после возбуждения уголовного дела, определяет выбор направления расследования, комплекс следственных действий и иных мероприятий следователя, направленных на собирание и закрепление следов материального и идеального характера. Следственные ситуации считаются разрешенными, если соответствующим образом зафиксирована обстановка места происшествия; определен круг основных экспертиз и перечень вопросов, подлежащих разрешению; установлен источник загрязнения; получены данные о круге лиц, среди которых находится подозреваемый.

Наряду с планом расследования по конкретному уголовному делу, связанному с загрязнением вод и атмосферы, могут быть составлены планы отдельных следственных действий, например, план допроса, особенно, в конфликтной ситуации. Сложность расследования дел указанной категории диктует необходимость в составлении письменного плана расследования. Однако опрошенные следователи показали, что чаще всего они используют наброски в блокноте и календаре.

3.2. Особенности использования специальных знаний

Успешное расследование уголовных дел, связанных с загрязнением вод и атмосферы невозможно без использования специальных знаний. Ими признаются любые (неправовые в своей основе) знания, полученные в результате специальной подготовки, научной и практической деятельности, не являющиеся общедоступными и общеизвестными’. Специальные знания используются в ходе расследования рассматриваемого вида преступлений в нескольких формах: привлечение специалистов для участия в производстве выемок и осмотре документов; допросе лиц, проводивших ведомственное расследование; получение справок и консультаций; назначение и производство экспертиз.

L

Цель консультационной деятельности специалистов заключается в передаче следователю информации, позволяющей правильно ориентироваться в специфической обстановке, уяснить характер происшествия, правильно описать в протоколе осмотра состояние и особенности механизмов, природных объектов. Специалист оказывает помощь в формулировании вопросов при назначении экспертизы, в изъятии объектов, имеющих доказательственное значение, высказывает свои суждения о механизме и причинах образования тех или иных следов, способствует выдвижению обоснованных версий. Выводы и предположения специалистов, имеющие характер консультаций, не являются доказательствами, поэтому результаты их вспомогательной деятельности отражаются

’ См. подробнее об использовании специальных знаний: Арсеньев В.Д., За- блоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1996; Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: Дисс. …канд. юрид. наук. - Ижевск, 1994; Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореферат дисс. …докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1992; Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дисс. …канд. юрид. наук. - М. 1996; Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов /Ред. М. Н. Сорокотягин. - Свердловск: СЮИ, 1983.

В протоколе следственного действия\

Нормативные материалы, регулирующие экологически безопасную деятельность, представляют собой огромный массив, для успешного изучения которого необходим типичный перечень документов по исследуемой категории преступлений и наиболее распространенные виды обстоятельств, устанавливаемые с их помощью. Некоторыми авторами предлагаются для изучения только документы локального характера, такие как приказы, инструкции и др?

9

і

По нашему мнению, наряду с указанными, должны быть изучены нормативные акты федерального, регионального, местного уровня, устанавливающие правила экологической безопасности при производстве отдельных видов работ в различных отраслях производства. Анализ материалов уголовных дел, изученных нами, показал недостаток уделяемого им внимания, что негативно сказывается как на выявлении лиц, нарушивших условленные правила, так и на выявлении самого нарушения.

Следственная практика показала, что в 5 % исследованных уголовных дел, связанных с загрязнением вод, фигурируют документы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности с нарушением правил охраны природной среды и здоровья человека при размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации объектов. Общие требования, предъявляемые к стадиям хозяйственной деятельности в различных отраслях, таких как энергетика, мелиорация, нефтегазодобывающая промышленность, сельское хозяйство, регламентированы Федеральным законом «Об охране окружающей среды», запрещаюпщм, в частности, ввод в эксплуатацию объектов, не обеспеченных современными технологиями, сооружениями и установками по очистке, обезвреживанию и утилизации вредных отходов, выбросов и сбро-

^ Селиванов Н.А. Привлечение специалиста к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). - М.,1973. С. 4 - 5. ^ См.: Меркурисов В.Х. Указ. соч. С. 75; Селиванов Н.А. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы / Справочная книга криминалиста. Указ. соч. С. 434-437.

СОВ ДО уровня предельно допустимых нормативов, средствами контроля за загрязнением окружающей природной среды, без завершения запроектированных работ по охране природы.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» содержит общее требование, заключающееся в экспертизе предпроектной документации предполагаемой хозяйственной деятельности. Общие требования, предъявляемые к охране отдельных природных ресурсов, таких как воды и атмосфера, получили конкретизацию в Водном кодексе и Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха». Правила охраны водных объектов от загрязнения, вызываемого деятельностью сооружений в водоохранных зонах, на суше, на дне и поверхности водных объектов, установлены для вышеуказанных стадий хозяйственного процесса.

Закон «Об охране атмосферного воздуха», так же как и Закон «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», регламентируют гигиенические требования к качеству воздуха населенных пунктов и к работам с источниками загрязняющих веществ. Предъявляются требования к стадиям осуществления хозяйственной деятельности и к захоронению, хранению, обезвреживанию отходов производства с целью предотвращения вредного воздействия на атмосферный воздух.

Представляется, что наибольшее внимание должно быть уделено подзаконным актам, принятым во исполнение указанных законов, содержащим санитарные правила, таким как ранее рассмотренные «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032 - 01»; «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074 - 01».

Так, санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПлН 2.1.4.1110 - 02» устанавливают запрет на размещение в их санитарно - защитных зонах складов

горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ, полей ассенизации и фильтрации, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность химического и микробного загрязнения подземных вод\

Природоохранный режим и правила осуществления деятельности в округах санитарной охраны природных заповедников и заказников регламентированы Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», а режим охраны отдельных видов вод, в частности, минеральных - Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах».

В других законодательных актах конкретизированы требования, предъявляемые к отдельным стадиям хозяйственного процесса. Так, размещение объектов, то есть принятие решения о предоставлении конкретного земельного участка под строительство, должно соответствовать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации^, а зонирование территорий населенных пунктов - Градостроительному кодексу.

Эксплуатация объектов регулируется Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»^, устанавливающим их категоризацию, а также Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», содержащим, в частности, обязанность информирования специально уполномоченных органов о возникновении или угрозы возникновения аварии, наносящей ущерб среде и здоровью населения.

Для хозяйственных объектов, деятельность которых связана с повышенной опасностью, разрабатывается декларация промышленной безопасности, опре-

^ Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110 - 02»//Российская газета. 2002. № 81. 8 мая.

I

^ Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. ^ Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

деляющая характер и масштабы возможных чрезвычайных ситуаций на обьеісге fc и мероприятия по их предупреждению и ликвидации ^

Требования к эксплуатации шламохранилищ и гидротехнических сооруже- I ний регламентированы Федеральным законом «О безопасности гидротехниче

ских сооружений»^. Федеральный закон «О мелиорации земель»’ содержит об-

і

щие требования к размещению, проектированию, строительству и реконструк-

I

ции мелиоративных систем, в частности, использующих химические методы, призванные обеспечить охрану водных объектов.

К стадиям хозяйственной деятельности предъявляются не только общие, но и специальные требования. Например, объекты принимаются в эксплуатацию в

ь

соответствии с ведомственными документами по приемке, а при их отсутствии в порядке, установленном СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве» и СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов»’^.

Отраслевые правила экологической безопасности изложены в соответствующих постановлениях, например. Постановлении Федерального горного и промышленного надзора России «Об утверждении общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»^. К обязательным условиям осуществления указанной деятельности относятся: нали-

^ Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 675 «Положение о декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2692. ^ Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. ст. 3589. ^ Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 142.

Письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 5 ноября 2001 г. N ЛБ - 6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» //Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2001. № 6. ^ Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 21 июня 2002 г. N 35 «Об утверждении «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» //Российская га- зета. 2002. 2 октября.

ЧИЄ положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации и лицензии; осуществление производственного контроля; эксплуатация технических устройств в соответствии с требованиями технологических инструкций, утвержденных техническим руководителем организации, подлежащих пересмотру не реже одного раза в пять лет; допуск к работам специалистов и рабочих, имеющих специальную профессиональную подготовку и соответствующую квалификацию по наряду - допуску, содержащему мероприятия, обеспечивающие безопасное проведение работ в конкретных условиях; обучение и аттестация руководителей и специалистов’; удаление пыли из пылеулавливающих аппаратов по утвержденному техническим руководителем организации графику; устройство на территории предприятия отвалов, шламо- накопителей, хвостохранилищ и накопителей отходов только при обосновании невозможности утилизации отходов и др.

Санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077 - 01»^ регламентируют: применение пестицидов лицами, имеющими специальную подготовку; установление санитарных разрывов от обрабатываемых площадей до источников водоснабжения населения с учетом розы ветров и возможности изменения направления воздушных потоков в период проведения работ; проведение инструктажа и регистрация работ по применению пестицидов и агрохимикатов в специальном журнале за подписью руководителя работ и должностных лиц организаций; производство обработки при скорости ветра не

’ Постановление Госгортехнадзора России от 30 апреля 2002. № 21 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России»// Российская газета. 2002. N 107. 18 июня.

^ Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 34 «О введении в действие санитарных правил и норм «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077 - 01»// Российская газета. 2002. № 13. 23 января.

более 4 м/сек, исключая водоемы и их водоохранные зоны, скотные дворы, птицефермы, территории государственных заповедников и заказников и их 2-х км защитную зону и др.

Постановление «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»’ предусматривает для предприятий, осуществляющих транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов: оповещение соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов; организации работ по их локализации и ликвидации; содержание в исправном состоянии технологического оборудования и др.

В материалах изученных нами уголовных дел не обнаружено случаев обращения следователей к нормативным актам субъектов Российской Федерации, которое представляется нам полезным в силу конкретизации положений федеральных законов с учетом региональных особенностей, таким как законы Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области»^, «Об отходах производства и потребления»^, «Об экологическом мо- ниторинге»”*. Постановление Губернатора Челябинской области «Об утверждении положения о государственном экологическом контроле на территории Челябинской области и его осуществлении органами исполнительной власти Челябинской области»^. По этой же причине имеют значение и нормативные акты органов местного самоуправления, например. Постановление Главы г. Магнитогорска Челябинской области «Об утверждении Положения о порядке учета, сбора, переработке, размещения отходов производства на территории г. Магни-

’ Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 240 « О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16. Ст. 1569. ^ Южноуральская панорама. 2002. № 53. 21 мая. ^ Южноуральская панорама. 1999. № 49. 21 - 27 октября.

Южноуральская панорама. 2000. № 8. 10-16 февраля. ^ Правовая система «Консультант. Плюс. Магнитогорский выпуск».

тогорска»’ BicFDOHaer требования о запрете на сокрытие, несанкционированное размещение конкретных видов отходов; обязанность природопользователей по предоставлению отчетности по форме 2 - ТП (токсичные отходы). Такими документами устанавливаются размеры санитарно - защитных зон отдельных предприятий и размеров водоохраных зон водоемов, расположенных в границах муниципального образования; целевое назначение водоемов; разрещения на сброс и выброс веществ конкретными хозяйственными объектами.

Следователи на практике абсолютно правильно истребуют для изучения и другие материалы, относящиеся к природоохранной деятельности, например, ГОСТы, касающиеся отбора проб и качества вод и атмосферы.

По всем исследованным нами уголовным делам проводилось изучение документов, характеризующих состояние организации и управления работами хозяйственного объекта, связанными с охраной вод и атмосферы. В первую очередь к ним относятся журналы учета ядохимикатов; журналы производственных лабораторий с результатами анализов вод и воздуха; акты о дефектах очистного оборудования; инструкции по эксплуатации установок; наряды на их ремонт; графики дежурств.

Наиболее часто осматривались и приобщались к делу приказы, распоряжения, должностные инструкции, устанавливающие обязанности лиц, ответственных за безопасное для окружающей среды ведение работ. Для решения вопроса о месте нахождения документов необходимо з^итывать структуру предприятия или отдела, должностное положение и служебные обязанности определенных лиц^. Чаще всего, указанные документы находятся у начальников цехов и в экологическом отделе хозяйственного объекта, у сотрудников которого можно получить сведения о содержании и реквизитах документа.

^ Постановление Главы г. Магнитогорска от 26 сентября 2002 г. № 478 - П «Об утверждении Положения о порядке учета, сбора, переработке, размещения отходов производства на территории г. Магнитогорска» //Магнитогорский рабочий. 2002. № 197. 10 октября. ^ Меркурисов В.Х. Указ. соч. С. 77.

в ходе осмотров указанных документов по 9 % изученных уголовных дел отмечено не только отсутствие подписей под ними, но и отсутствие установленной формы журналов по осмотру и ремонту оборудования; дефектной ведомости и графиков текущих ремонтов; актов, свидетельствующих о проведении контроля за исполнением природоохранного законодательства.

По 76,6 % изученных уголовных дел отмечено приобщение к материалам актов структурных подразделений МПР о нарушениях предельно допустимых или временно согласованных выбросов и предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и расчетов ущерба, причиненного животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному, сельскому хозяйству.

В этих же учреждениях истребуются отчеты предприятий по форме «2 ТП - воздух», содержащие данные об источниках выбросов, количестве выбрасываемых каждым из них загрязняющих веществ, и по форме «2 ТП - водхоз», включающие сведения о сбрасываемых водах, аварийных сбросах, мощности водоочистных сооружений. При расследовании 3 %, изученных нами уголовных дел, обнаружено отсутствие таких отчетов, а также лицензий на специальное водопользование, лицензий промышленных лабораторий на производство аналитических работ. При этом, никто из ответственных лиц не привлекался ни к дисциплинарной, ни к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением правил. Первые экземпляры указанных документов хранятся в экологических отделах хозяйственных объектов, а копии - в струк- турном подразделении Министерства природных ресурсов. Для их изучения следователю рекомендуется воспользоваться помощью специалиста указанного органа или сотрудника экологической службы предприятия.

В указанных учреждениях полезно запросить справки о расположении коммуникаций, через которые осуществляется сброс сточных вод; о местах складирования отходов, степени их токсичности, представляют интерес акты о проводимых ими проверках хозяйственных объектов; протоколы о наложении административных взыскании за нарушения природоохранных правил; журналы ре

гистрации анализов, проведенных в химической лаборатории подразделения МПР.

По многим вопросам следователь получает консультацию у специалистов указанных подразделений, в большинстве случаев принимающих участие в служебном расследовании наряду со специалистами санитарно - эпидемиологического надзора, инспекторами рыбоохраны и другими. Сотрудники перечисленных учреждений участвуют и в осмотре места загрязнения в качестве специалистов. В силу небольшого объема фактической информации по делу, содержаш;ейся в актах непроцессуального расследования, проводится их допрос.

М.А. Сильнов, рассматривая запротоколированные показания специалистов как самостоятельный вид доказательств, считает, что они позволят разгрузить экспертные учреждения от дачи заключений не исследовательского, а справочного характера из области специальных знаний, повысить оперативность получения и использования информации, имеющей значение для расследования^.

1

В тех случаях, когда у следователя имеются подозрения об их возможной заинтересованности, либо оказании на них воздействия, за консультацией можно обратиться к сотрудникам экологических отделов муниципальных образований и других предприятий. При этом необходимо учитывать, что указанные государственные, муниципальные органы и службы предприятий, как правило, конкурируют между собой, что облегчит получение необходимой и достоверной информации.

Типичным примером, показывающим необходимость приобщения к делу перечисленных документов, является уголовное дело о выбросе в атмосферу вредных веществ на Средне - Уральском медеплавильном заводе. Результаты выброса веществ были обнаружены на отвалах и в карьере кварцитового рудника, расположенного на расстоянии около двух километров от вышеназванно-

’ Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1998.С. 29.

го завода, где был зафиксирован туман с характерным запахом сернистого газа’. Специалистами «Уралгидромета» было выявлено превышение ПДК по диоксиду серы в 5 раз, по туману серной кислоты в 1,5 раза. В итоге были зарегистрированы отравления сернистым газом у рабочих карьера и жителей прилегающих населенных пунктов.

Проведенное следствием изучение нормативных актов показало, что были нарушены требования ст. 54 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», ст. 20. Закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающие ответственность за вредное воздействие загрязненного атмосферного воздуха на здоровье населения и состояние окружающей природной среды.

Было также установлено, что в сернокислотном отделении медеплавильного завода в нарушение технологии проводились работы, сопровождавшиеся прямым прохождением газов для интенсификации процесса. В результате виновным был признан технолог сернокислотного отделения. Следователем не были изучены вышеуказанные нормативные акты, обязывающие проведение работ, особенно, с отступлением от установленных правил, только с ведома и за подписью руководителя организации. Дело было возвращено на дополнительное расследование, в ходе которого выяснилось, что сообщение о загазованности в карьере было передано по телефону главному инженеру, в ответ на которое им дано устное распоряжение об определении концентрации веществ заводской лабораторией. В журнале регистрации аналитических работ отражается их превышение. Однако главный инженер, посчитав концентрации не опасными, отдал распоряжение о продолжении работ.

Истребование и осмотр должностных инструкций показали, что главный инженер нарушил требования п. 4.2 «Положения о распределении функциональных обязанностей, между постоянными членами дирекции ОАО «СУМЗ»

’ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2000 г. Уголовное лело № 200004.

(должностной инструкции), предусматривающей ответственность за ненадлежащее руководство структурными подразделениями предприятия, контролирующими состояние окружающей природной среды, отсутствие должного контроля за соблюдением требований природоохранных и санитарных органов. Он нарушил правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение атмосферного воздуха и причинение вреда здоровью людей.

Одной из форм использования специальных знаний является проведение значительного количества экспертиз, что обусловлено сложностью и многочисленностью правил проведения экологически безопасной деятельности, обязательностью исследования причинной связи между допущенным нарушением правил и наступившими последствиями, многообразием объектов, для исследования которых необходимы специальные знания’.

Судебные экспертизы проводились при расследовании всех изученных уголовных дел, хотя в процессе расследования преступлений, связанных с загрязнением вод, производится большее число их видов, в общем объеме экспертиз наибольпгай удельный вес имеют судебно - химические (назначались в 37 % изученных уголовных дел), ихтиологические (28 %), технологические (15 %). в остальных случаях назначались технические, экологические, лесотехнические, судебно - медицинские, гидрометеорологические, агротехнические и судебно - ветеринарные экспертизы. В ходе расследования преступлений, связанных с загрязнением атмосферы назначались технологические (18 %), судебно - медицинские (33 %), экологические (1 %) экспертизы. Причем в 43 % изученных уголовных дел назначались экспертизы двух видов, в 16 % - трех видов.

Указание в статьях 11 и 12 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» на то, что экспертиза

’ См. подробнее о классификации и возможностях судебных экспертиз: Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. С.27 - 28; Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Дисс. …канд. юрид. наук. - Оренбург, 1998. С. 28 - 43; Эйсман А.А. Заключение эксперта. - М.: Юрид. лит., 1967.

производится экспертами соответствующих учреждений, свидетельствует об определенном предпочтении проводить экспертизы именно в них. Эта норма отражает и многолетнюю практику производства судебных экспертиз в России. Предпочтение учреждению связано и с определенными гарантиями относительно высокой квалификации экспертов, разработанности новых методик, оснащенности новейшей аппаратурой.

Особенностью производства экспертиз при расследовании загрязнения вод и атмосферы является решение лишь небольшого числа задач посредством су- дебно - экспертных исследований. Это связано с тем, что в штате региональных зкспертно - криминалистических отделов отсутствуют сотрудники, специализирующиеся в области биологии, ихтиологии, гидробиологии, ветеринарии. Указанные экспертизы поручанэтся квалифицированным специалистам научно- исследовательских учреждений и вузов соответствующего профиля. Значительный объем экспертных исследований проводится специалистами природоохранных органов.

Изучение практики расследования дел исследуемой категории показало, что следователи межрайонных природоохранных прокуратур, имея опыт взаимодействия с указанными специалистами, тем не менее, испытывают значительные трудности, связанные с привлечением специалиста и оплатой его исследования. Уместно отметить, что специалисты заняты на основной работе, в зависимости от которой ими проводятся экспертные исследования, что сказывается на их продолжительности, так в 17 % изученных нами уголовных дел она составила более 2 месяцев. За исследуемый период природоохранной прокуратурой г. Челябинска прекращено производством 22% уголовных дел из-за невозможности своевременного проведения дорогостоящих экспертиз.

в настоящее время такие работы регулярно выполняют специалисты, проживающие в областных центрах. Представляется, что в городских прокуратурах должна быть централизованная информация о круге специалистов, их специализации, адресах учреждений, где они работают. Однако транспортировка к ним отобранных на экспертизу объектов, более того, выезд их на место происшествия зачастую невозможны. Поэтому городским прокуратурам необходимо создание информации о круге местных специалистов. По нашему мнению, в горно - промышленной зоне имеется достаточное число как промышленных, так и исследовательских лабораторий. Только в г. Магнитогорске сзшіествует около десяти аналитических лабораторий, ветеринарных инспекций и инспекций рыбоохраны. Данная проблема может быть решена на общегосударственном уровне путем увеличения численности сотрудников государственных экспертных подразделений и расширения круга объектов судебно - химической и судебно - биологической экспертиз, а также централизованного финансирования проводимых на договорной основе экспертиз по уголовным делам.

Вопрос о круге объектов, предоставляемых на экспертизу, может быть решен совместно с лицом, которому предполагается поручить проведение экспертизы. Дз^ается, что материалы уголовного дела, такие как протокол осмотра места происшествия, заключения других экспертиз, протоколы допросов, акты ведомственного расследования должны облегчить решение поставленной перед экспертом задачи.

Время проведения экспертизы выбирается следователем, когда это тактически целесообразно и возможно (то есть, собраны все требующиеся для экспертизы материалы дела). Под необходимостью в данном случае понимается потребность решения вопросов с помощью специальных познаний\ Экспертизы по делам данной категории назначаются в любой момент предварительного расследования, но такие их виды, как судебно- медицинская, ветеринарная, ихтиологическая и химическая, проводят обычно в начале расследования, так как их выводы дают возможность определить дальнейшее направление расследования.

В юридической литературе и на практике в течение многих лет поднимался

^ Назначение и производство криминалистических экспертиз (пособие для следователей и судей). - М.: Юрид. лит., 1976. С.15.

вопрос О Производстве экспертизы параллельно с осмотром\ Следует отметить, что по делам исследуемой категории остро встает вопрос о необходимости проведения экспертизы «сразу пока обстановка места не нарушена, а также для обеспечения участия эксперта в осмотре, поскольку возможность непосредственного восприятия им места происшествия будет способствовать получению более объективного заключения» .

В настояш,ее время вновь принятым Уголовно - процессуальным кодексом назначение экспертизы отнесено к неотложным следственным действиям. В соответствии со статьей 71 УПК, следователь вправе в качестве эксперта привлечь специалиста принимавшего участие в осмотре места происшествия, это особенно важно в тех случаях, когда другие специалисты отсутствуют. Например, в г. Магнитогорске имеется только один специалист, осуществляющий отбор и анализ проб воды, состоящий в штате Челябинского комитета природных ресурсов. Эксперт, принимавший участие в осмотре уверен в правильности от- бора и консервации проб.

Особенностью проведения экспертиз по делам исследуемой категории является большая доля вероятностных выводов экспертов. Исследование материалов уголовных дел показало, что в 4 % из них следователи назначают повторные экспертизы, обусловленные тем, что заключения экспертов содержат выводы, не удовлетворяющие по степени мотивированности и определенности. Представляется, что отсутствие определенности связано не с недостатком знаний эксперта, а, скорее, с особенностью объектов исследования. Например, по вине нефтегазодобывающего управления «Башнефть» в августе 2000 года была допущена утечка нефтепродуктов, загрязнивших реку Белую, что привело к

^ См. например: Сидоров В.Е. Указ. соч. С. 18; Назаров В.А. Указ. соч. С. 47 - 48; Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юрид. лит.,1997. С. 102.

^ Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. - М.: Юрид. лит., 1957. С. 39-40.

повреждению лесов на площади 13,4 га\ Сроки назначенной лесотехнической экспертазы неоднократно продлевались из - за занятости специалистов. Экспертизой, проведенной в сентябре, было дано заключение, в котором сделаны выводы о невозможности установления причинно - следственной связи между загрязнением вод и нарушением ассимиляционного аппарата деревьев, так как листья уже опадают, то есть экспертизу надо проводить весной.

В литературе отмечается, что и вероятностный вывод эксперта должен быть обоснованными и мотивированными, то есть, эксперт должен дать количественную оценку степени вероятности устанавливаемого^. Представляется, что такой вывод не только окажет помощь следователю в выборе направления расследования, но и окажет воздействие на принятие судебного рещения. Исследование заключений экспертов показало отсутствие в них альтернативных выводов при невозможности дать один вариант решения поставленного вопроса. Отсутствуют и условные выводы. Поэтому при оценке примененных методов, научной обоснованности таких заключений следователю необходимо иметь уровень знаний близкий к знаниям эксперта, либо обратиться за консультацией к специалисту соответствующего профиля.

Представляется целесообразным рассмотреть возможности наиболее часто назначаемых экспертиз при расследовании исследуемых преступлений. Судеб- но - химическая экспертиза, решает вопросы о природе и концентрации вредных веществ в воде, воздухе, почве, растительных и животных организмах; составе определенных веществ (например, пестицидов, нефтепродуктов); реакционной способности и токсичности обнаруженных веществ; времени их сохранения в том или ином природном объекте; происхождении веществ из одного или разных источников, возможности образования токсичных химических со-

^ Архив Башкирской областной природоохранной прокуратуры. 2000 г. Уголовное дело № 25741.

^ См.: Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта// Российская юстиция. 1998. № 6. С.29-30.

единений в определенных условиях^

На практике ее объектами являются пробы воздуха, воды, почвы, животных и растительных организмов. Экспертизы данного вида чаще всего проводятся в химических лабораториях Урапгидромета, Унипромеди, института промышленной экологии, научно - производственного центра «Экология», Департамента природных ресурсов и др. г. Екатеринбурга; лабораториях ОАО «Мечел» и Южноуральского государственного университета г. Челябинска. Работа эксперта ускоряется, если вопросы следователя правильно сформулированы. Изучение материалов зтоловных дел показало, что типичной ошибкой следователей является постановка как нечетко сформулированных вопросов, так и не соответствующих по смыслу названию экспертизы, например, на разрешение эколо- гической экспертизы поставлен вопрос: Был ли загрязнен атмосферный воздух? В то время как он должен быть задан судебно - химической экспертизе: Не присутствуют ли в атмосферном воздухе загрязняющие вещества в количествах, превышающих допустимые, если да, то какие?

Технологическая экспертиза устанавливает соответствие технологических режимов производства и очистки выбросов и сбросов утвержденным нормативным требованиям. На ее разрешение ставятся вопросы: соответствует ли технология производства утвержденному проекту; если есть несоответствие, то в чем оно выразилось и как оно влияет на экологическую безопасность производства; каковы технологические причины сверхнормативных сбросов и выбросов вредных веществ; правильно ли отражен технологический процесс в учетных документах; каков объем веществ, сброшенных или выброшенных за определенный период времени; имелись ли нарушения при производстве конкретных работ и на конкретном участке производства; предусмотрено ли технологией оборудование, предотвращающее попадание вредных веществ в воду

^ См. об экспертизах, назначаемых по делам исследуемой категории: Селиванов Н.А. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы /Справочная книга криминалиста /Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. С.441 - 446; Меркурисов В.Х. Указ. соч. С.78 - 84.

И воздух; кто и с помощью каких средств контролирует соблюдение технологического процесса; соответствует ли мощность очистных сооружений технологическим потребностям; каковы причины недостаточной очистки веществ; в каких случаях возможет отказ в работе очистных сооружений; можно ли считать данную технологию производства безопасной для вод и атмосферы.

Для производства экспертизы предоставляются проектные материалы, журналы учета поступающих на очистку веществ, ленты самописцев, технологические инструкции. Указанные экспертизы поручаются квалифицированным специалистам Уральского государственного технического университета, АО «Про- катмонтаж», Гипромеза, института научно - технической экспертизы и др. Анализ экспертных материалов, приобщенных к исследованным нами уголовным делам, показал постановку неконкретных вопросов, например: Было ли нарушение законодательства в производстве работ в указанном режиме?

Строительно - техническую экспертизу назначают для решения вопросов о правильности ввода объекта в эксплуатацию. Она отвечает на вопросы: проведены ли работы по размещению, проектированию, строительству, приемке в эксплуатацию в соответствии с санитарными нормами и правилами; допущены ли отступления от проекта; не связаны ли они с отсутствием или опозданием реализации природоохранных сооружений; проводилась ли государственная экологическая экспертиза предпроектных материалов; управомочены ли лица на подписание акта приемки объекта в эксплуатацию; не вызвана ли авария ошибкой проектирования; соответствует ли используемое оборудование техни- ческому проекту; правильно ли введено оборудование в эксплуатацию после ремонта.

Объектами экспертизы на практике являются хозяйственные объекты и отдельные технологические линии, проектные материалы, акты предоставления земельного участка, акты приемки - сдачи объекта, заключение государственной экологической экспертизы; протокол осмотра оборудования. Экспертные исследования поручаются специалистам АО «Прокатмонтаж», Гипромеза, ин- ститзо-а «Агропромстрой», строительных трестов, а также специалистам строительных факультетов технических учебных заведений.

По делам о загрязнении вод и атмосферы часто приходится обращаться к технической экспертизе с целью установления причин происшествия. На ее разрешение могут быть поставлены вопросы, касающиеся исправности оборудования, его пригодности для выполнения конкретных технических операций: исправно ли техническое средство, если нет, то в чем это выражено; каковы причины неисправности и как они влияют на экологическую безопасность; каков срок эксплуатации оборудования; была ли ситуация аварийной или штатной; была ли возможность своевременного выявления и устранения неисправности; не вызвана ли авария дефектами установок; каково время их возникно- вения; могли ли выявленные неисправности возникнуть внезапно; какова по- следовательность явлений, приведших к загрязнению; какие обстоятельства способствовали происшествию; соответствует ли квалификация работника характеру выполняемой им работы; возможно ли выполнение работы в заданных технических условиях; имело ли место нарушение правил и каких именно; каковы причины сверхлимитного выброса или сброса веществ; правильно ли осуществлялся контроль за ремонтом и эксплуатацией оборудования; достаточна ли для этого приборная и лабораторная база; достаточно ли финансирование предприятия для обеспечения экологической безопасности; имеет ли производственная лаборатория лицензию на выполнение аналитических работ; выполнило ли лицо все действия, необходимые для предотвращения загрязнения.

Объектами экспертизы являются оборудование, его отдельные узлы, приборы, паспорта и техничесісие инструкции установок; документы о прохождении инструктажа, профессиональной подготовке работников; график работ и ремонтов, лицензия промышленной лаборатории; акт служебного расследования; протоколы следственных действий, содержащие сведения о механизме проис- * шествия. Выполняют экспертные исследования указанные выше специалисты.

Агротехническая экспертиза необходима в случае установления обстоятельств повреждения сельскохозяйственных культур. Перед ней ставятся вопросы: какова причина гибели сельскохозяйственных культур; не связано ли это с воздействием вредителей культур, климатическими условиями, воздействием вредных химических веществ; каков механизм воздействия; соответствовала ли транспортировка, хранение и применение ядохимикатов установленным агротехническим правилам; какие правила нарушены; каков размер ущерба, причиненного сельскохозяйственным культурам. В распоряжение эксперта предоставляются растения и их части в различной стадии развития, почва, ядохимикаты, наряды на производство работ, накладные на отпуск ядохимикатов, акты метеослужбы, протоколы осмотра и допросов.

В случаях повреждения леса на лесотехническую экспертизу ставятся вопросы: какова причина повреждения или гибели леса; не связано ли это с воздействием вредителей леса, климатическими условиями, воздействием вредных химических веществ; каков механизм воздействия; не поврежден ли лес конкретными химическими веществами; какова степень их воздействия на лесные насаждения; имело ли воздействие продолжительный или залповый характер; до какой степени повреждены различные виды лесных насаждений; поврежден ли подрост; поврежден ли ассимиляционный аппарат.

Агротехнические и лесотехнические экспертизы, как правило, проводятся специалистами лаборатории лесоведения Института леса УРоРАН, Уральской государственной сельскохозяйственной академии. Уральского государственного лесотехнического университета, агрохимических лабораторий и работниками лесхозов. На экспертизу представляются части лесных культур (корни, ветви, листья), заключение судебно - химической экспертизы, акты метеослужбы, протоколы осмотра и допросов. Анализ вопросов, поставленных на разрешение указанных экспертиз, показал, что многие из не требуют экспертного заключения, например: Влияют ли почвенно- климатические условия на состояние древостоя?

Судебно - ветеринарная экспертиза назначается при наличии негативных последствий для животного мира (гибели или отравления), она отвечает на вопросы: каковы причины гибели или заболевания животных; не связаны ли они с эпидемией животных, климатическими условиями, условиями содержания и ухода; не могли ли они возникнуть в результате воздействия конкретных веществ; каков механизм проникновения вредных веществ (через воду, воздух, пищу); какие концентраций обнаруженных вредных веществ опасны для животных; сколько времени прошло с момента гибели животных.

Объектами экспертизы, как правило, проводимой в ветеринарных институтах и Государственных ветеринарных инспекциях, являются животные, корма, заключение судебно - химической экспертизы, документы, характеризующие общее состояние животных.

при обнаружении отравления или гибели рыбы назначается ихтиологическая экспертиза, отвечающая на вопросы: каковы причины заболевания или гибели рыбы в водоеме; не явилось причиной гибели рыбы обмеление водоема, молевой сплав леса, взрывы, нехватка кислорода; не связано ли это с присутствием определенных загрязняющих веществ; если да, то каков механизм их попадания; какие концентрации являются вредными для гидробионтов; как они скажутся на размножении; не связано ли это с уничтожением кормовой базы водоема; какова длительность воздействия веществ на гидробионтов.

Субъектами проведения данных экспертиз являются специалисты инспекций рыбоохраны, на исследование которым предоставляются экземпляры рыб разных видов, планктон, заключение судебно - химической экспертизы, протокол осмотра места происшествия. Анализ поставленных вопросов также показал отсутствие необходимости обращения к такой экспертизе, как например: Какой вид данного водоема?. Есть ли методы подсчета ущерба?

В последние годы формируется новый вид экспертизы - экологическая. Одни авторы предлагают в ее помощью решать вопросы о наличии в регионе признаков зоны экологического бедствия; отнесении региона к особо охраняемой территории; о соответствии технического проекта предприятия требованиям

экологической безопасности; об опасности определенного вида деятельности для здоровья человека, представителей животного и растительного мира’.

Другие предлагают ставить на ее разрешение вопросы об определении критического уровня загрязнения окружающей среды для данной местности, превышение которого представляет опасность для здоровья и населения и качественного состояния среды при одновременной деятельности предприятий региона; величине предельно допустимых выбросов вредных веществ в водоемы, атмосферный воздух, почву, иные вредные воздействия на природную среду данным производственно - хозяйственным объектом; непосредственных причинах, вызвавших конкретный экологический вред; дефектах экологического характера в проектах строительства, планировки объекта, его зксплуатавдіи очистных устройств, ставших причиной происшествия; возможности при данных условиях избежать нарушения правил охраны окружающей среды и каким образом; объективных факторах, оказавших отрицательное воздействие на вредные последствия экологических нарушений; причинах и условиях, способствовавших нарушениям правил охраны окружающей среды и вызванным ими последствиям^. Однако многие из перечисленных вопросов решаются государственной экологической экспертизой в ходе принятия решения о придании территории статуса зоны экологического неблагополучия, расчете техногенной нагрузки на ту или иную экологическую систему.

Есть мнение, что необходимо ставить вопросы, касающиеся определения предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе, водоемах, почве^ установления химического состава загрязненной природной среды, вы-

’ См.: Селиванов Н.А. Там же.

^ См.: Каткова Т.В. Особенности назначения отдельных видов экспертиз/ Руководство по расследованию преступлений: Научно - практическое пособие/А.В. Гриненко, Т.В. Каткова и др. - Харьков: Консум, 2001. С.606 - 607. ^ См.: Фефилатьев А.В. Расследование экологических преступлений/ Криминалистика: Учебник для вузов /А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. С. 580.

явления характера вредных веществ, причин смерти и заболевания людей\ но они решаются судебно - химической и судебно - медицинской экспертизами.

По нашему мнению, экологическая экспертиза является комплексной в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации»^, назначаемой в тех случаях, когда для заключения необходимы знания в двух и более областях знания, синтезированные в одном выводе по результатам совместного исследования^. Ее задачей является установление размера и причин причинения упіерба экологическим системам.

На практике совершенно обоснованно на ее разрешение ставятся вопросы: есть ли повреждение или гибель представителей животного и растительного мира в конкретной экологической системе (участок леса, водоем); какие виды повреждены и в какой степени; уменьшилась ли численность организмов и каких видов; повреждена ли кормовая база и каких видов организмов; какова перспектива ее восстановления; каков механизм обнаруженных повреждений; какими веществами они повреждены; было ли пост)шление веществ залповым; какие концентрации конкретных веществ представляют опасность для состояния и развития представителей животного и растительного мира; присутствуют ли такие вещества в воздухе, воде, почве, растениях и животных; представляют ли опасность для здоровья человека указанные организмы при употреблении в пищу; каков размер причиненного ущерба; какова долговременная тенденция ухудшения состояния экологической системы.

к объектам экологической экспертизы относятся экологическая система и ее компоненты (воды, атмосфера, почвы, планктон, растения, рыбы, животные), протокол осмотра места происшествия с приложениями, протоколы допросов.

Представляется, что при значительном изменении первоначального состоя-

^ См.: Яблоков Н.П. Расследование экологических преступлений / Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юристь, 2000. С. 686 - 698. ^ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст.2291. ^ См.: Сахнова Т.Р. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С.205.

ния материальной обстановки места загрязнения, экологическая экспертиза может быть проведена по материалам других экспертиз (химической, биологической, ихтиологической, лесотехнической), а также другим материалам уголовного дела. Экологическая экспертиза проводится с привлечением специалистов различных организаций, таких как экологи, химики, биологи, ихтиологи, лесоводы, охотоведы, врачи и другие специалисты, компетенция которых различается по предмету и методам исследования.

Так, по ранее рассмотренному уголовному делу о загрязнении р. Серга была назначена экологическая экспертиза. Экспертная комиссия в составе эколога, санитарного врача, ихтиолога, охотоведа, рыбинспектора, почвоведа, лесовода дала заключение: водоем загрязнен нефтепродуктами, растекающимися по поверхности воды, образующими пленку, препятствующую доступу кислорода в воду и покрывающую нефтяной пленкой жабры рыб, фито - и зоопланктон. Из нефти и мазута выделяются ядовитые составные части, концентрация которых в воде составляет 10 мг/л, а концентрация 0,5 мг/л токсична для молоди рыб и икринок. Тяжелые фракции нефти опускаются на дно и поглощаются грунтом, концентрация нефтепродуктов в грунте составляет 1 г/л.

Экологической системе водоема причинен существенный вред, так как выловленная рыба имеет вкус нефти, планктон и бентос в водоеме отсутствуют, значительно загрязнены берега водоема. Даже кратковременное пребывание рыб в загрязненной нефтепродуктами воде нарушает их рефлекторную деятельность, а высокие концентрации вызывают их гибель. Загрязнение нефтью и нефтепродуктами нерестовых и нагульных площадей приводит к гибели икры и рыбной молоди. Ущерб, причиненный окружающей природной среде загрязнением вод реки Серга нефтепродуктами, составил 1348 рублей.

3.3. Поиск и допрос свидетелей

Общие положения тактики допроса в криминалистической литературе изложены достаточно полно’. В настоящем разделе рассматриваются особенности допроса свидетелей по уголовным делам выделенной категории. Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению. Следователь должен хорошо разбираться в приемах осуществления экологически безопасной деятельности, понимать специальную технологическую и экологическую терминологию. Для этого не- обходимо знать особенности работы предприятия - источника загрязнения (предполагаемого источника); содержание нормативных документов, регули- рующих проверяемую деятельность, регламентирующих права и обязанности, как допрашиваемых лиц, так и тех, относительно которых они допрашиваются.

В ходе подготовки к допросу свидетелей важно определить круг обстоятельств, по которым требуется получить показания свидетелей; круг лиц, подлежащих допросу и принять тактическое решение об очередности их вызова. Для проведения эффективного допроса имеет значение заранее составленный план, содержащий перечень вопросов, подлежащих выяснению, определение последовательности их постановки, варианты своих аргументов. К допросу ре-

’ См. подробнее: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юрид. лит., 1981. С. 12-13; Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий (Допрос, очная ставка, предъ- явление для опознания, проверка показаний на месте): Учебное пособие - Киев: КВШ МВД СССР, 1989. С.22 - 40; Порубов Н.И. Тактика допроса на предвари- тельном следствии: Учебное пособие. - М.: Издательство БЕК, 1998; Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М., 1997. С. 14 - 25; Усманов У.А. Справочник следователя. - М.: Издательство ПРИОР, 1999. С. 45 - 57; Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М.,1977. С. 6; Шей- фер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. С.8 -15; Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань: Издательство Казанского университета, 1983. С. 34-35.

комендуется ПОДГОТОВИТЬ протоколы показаний других лиц, акты ведомственного расследования, планы местности и предприятия, следует предусмотреть последовательность их предъявления, в ходе подготовки к допросам и при их проведении следует учитывать образование, квалификацию, опыт работы по специальности, должностное положение, уровень знания правил, служебную зависимость между лицами.

Полностью программа подготовки реализуется лишь тогда, когда в этом есть необходимость и существуют реальные возможности, в следственной практике при расследовании дел исследуемой категории часты случаи возникновения си- туаций, в которых допросы производятся фрагментарно, например, при наличии большого количества свидетелей - очевидцев, допросов некоторых категорий работников хозяйственных объектов в условиях дефицита времени, в отсутствии удобного помещения.

По нашему мнению, указанные свидетели могут быть классифицированы в зависимости от их отношения к расследуемому событию и от содержания из- вестной им информации.

К первой группе относятся свидетели распространения загрязнения и насту- пления последствий не работающие на предприятии - источнике загрязнения. Это, прежде всего, граждане, проживающие, работающие или оказавшиеся не- подалеку от водоема или источника загрязнения атмосферы. Ими может быть довольно широкий круг незаинтересованных лиц, но на практике они состав- ляют только 0,5 % от общего числа допрошенных по изученным нами делам свидетелей, оказавшихся на месте происшествия к моменту приезда следователя. Опрошенные следователи показали, что свидетели данной группы не выявлялись ни путем обращения к жителям через средства массовой информации, ни путем использования помощи сотрудников милиции и общественных организаций. Такое положение обосновывается невозможностью вызова выявленных свидетелей в прокуратуру из - за дороговизны проезда.

К свидетелям данной группы относятся и работники других хозяйственных объектов, В ОСНОВНОМ это главные инженеры, машинисты, операторы плотин (13 % изученных уголовных дел). Так, по уже упоминавшемуся выше уголовному делу по факту выброса серосодержащих газов с ОАО «СУМЗ» были допрошены машинисты экскаваторов и главный инженер кварцитового рудника.

У свидетелей - очевидцев загрязнения вод и атмосферы выясняются обстоя-

I

тельства их местонахождения, интенсивности, места, масштаба и вида загряз- нения, их самочувствии в этот момент. Они могут быть допрошены о метеоро- логических условиях во время происшествия, направлении распространения вредных веществ и их предполагаемом источнике, последствиях загрязнения, об аналогичных происшествиях, наблюдавшихся ранее, наличии других очевидцев. Необходимо также задать вопросы о поведении работников предполагаемого источника загрязнения (бездействовали, если совершали действия, то какие).

Вторая группа - это свидетели последствий загрязнения. К ним относятся представители потерпевших хозяйств (агрономы, фермеры, лесники и др.), лица, устранявшие последствия загрязнения (шоферы, машинисты экскаваторов), врачи городских поликлиник (допрошены в 19% изученных материалов уго- ловных дел). У них выясняется характер и масштаб загрязнения; вид загряз- няющих веществ; перечень поврежденных объектов; наличие подобных явлений в данном регионе ранее и их последствиях; мнение о предприятии, с дея- тельностью которого может быть связано загрязнение; состояние лиц, обра- тившихся за помощью в медицинские учреждения; предполагаемых вредных веществах, вызвавших ухудшение состояния здоровья. Эти свидетели чаще всего допрашиваются по месту их работы или жительства.

Свидетели первой и второй группы допрашиваются в первую очередь, поскольку они, в основном, дают правдивые, полные показания. При этом необходимо учесть, что в силу действия объективных и субъективных факторов в процессе восприятия события и сохранения воспринятого в памяти, часть информации может не соответствовать действительности. Это может быть вызва-

НО быстротечностью, удаленностью происходящего выброса вредных веществ; облачностью, мешающей рассмотреть цвет и величину выбрасываемой массы; неблагоприятными метеорологическими условиями (дождь, сильный ветер) или близорукостью. Чтобы избежать ощибок при допросе и проверить достоверность полученных показаний, в каждом случае следует тщательно выяснять все условия восприятия.

Наличие или отсутствие указанных факторов выясняется путем постановки уточняющих вопросов, избегая при этом наводящих. Например, выясняя запах воды в водоеме можно задать вопросы: «Знаком ли Вам такой запах? При каких обстоятельствах Вы с ним сталкивались? Что он Вам напоминает?» Непра- вильной будет постановка следующего вопроса: «От воды исходил запах тухлых яиц?». Следователи отмечают наличие искажений и пропусков при восприятии события, связанных с безразличным отношением воспринимающего лица к происходящему или с установкой на приоритет экономических интересов. Выбросы в атмосферу часто воспринимается позитивно: «Дымит - значит рабо- тает». Устранить ошибки восприятия невозможно, поэтому следователю необ- ходимо не только установить их причины, но и подтвердить заблуждение доп- рашиваемого справками, полученными в поликлинике, гидрометеостанции. При изучении уголовных дел нам не удалось обнаружить такого рода справок. Также не выявлены случаи постановки уточняющих вопросов в случаях применения свидетелем специальной терминологии.

Спецификой дел исследуемой категории является активный обмен информацией о событии между жителями населенного пункта, работниками предприятия. Иногда это приводит к искажению воспринятой некоторыми свидетелями информации, поэтому проведение допросов по делам исследуемой категории целесообразно в сроки максимально приближенные ко времени происшедшего события. Однако на практике около половины свидетелей указанных групп допрашиваются по прошествии не менее недели. Поэтому у допрашиваемых лиц необходимо выяснение источника сообщаемой информации.

В ходе допросов указанных лиц возможно установление времени исследуемого события. Эффективным приемом, позволяющим повысить точность при- поминания времени, является выявление объективных «ориентиров», по отно- шению к которым определяется время события\ в качестве таких ориентиров интервьюируемыми следователями были названы дни рождения, выходные или праздничные дни, телефильмы, политические события, события местного зна- чения. Восстановлению в памяти забытого способствует проведение допроса на месте происшествия или невдалеке от него.

К свидетелям третьей группы, допрошенным по всем изученным уголовным делам, относятся сотрудники структурных подразделений Министерства при- родных ресурсов. Государственной службы наблюдения за состоянием окру- жающей природной среды, инспекторы рыбоохраны, начальники отделов охот- ничьего надзора, врачи санитарно - эпидемиологических станций.

Инспекторы Министерства природных ресурсов, участвующие в проведении служебного расследования, допрошены по всем изученным уголовным делам. Они первыми проводят обследование загрязненного участка, фиксируют ущерб, нанесенный рыбному хозяйству, посевам, животным, человеку.

Их допрос целесообразен в силу того, что акты непроцессуального рассле- дования содержат небольшой объем фактической информации по делу. Кроме того, инспекторы осуществляют государственный экологический контроль за соответствием деятельности организаций установленным экологическим нор- мативам, поэтому обладают наиболее точными и полными сведениями об осо- бенностях технологических режимов, о технологических агрегатах, на которых наиболее часты аварии. У них получают показания об обстоятельствах обна- ружения и причинах загрязнения природной среды; отрицательных последствиях для экологической системы региона; о работе экологических служб, кон-

^ Богомолова С.Н. Допрос свидетеля и потерпевшего по методу когнитивного интервью/Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1999. С.68- 82.

трольных лабораторий на предприятаях и их руководителях; состоянии техно- логического и природоохранного оборудования; частоте и причинах загрязнения природной среды конкретными хозяйственными объектами; мерах реагирования природоохранного органа; выполнении предприятиями его предписаний; применяемых ранее к виновным мерах воздействия. Однако, как уже отмечалось, с их стороны возможно попустительство как при ОС)ШЇЄСТВЛЄНИИ контроля, так и проведении служебного расследования, поэтому они могут давать необъективные показания. В связи с этим необходимо при подготовке к допросу данных лиц подготовить материалы прокурорских проверок и протоколы о наложении административных взысканий за нарушения природоохранных пра- вил. Помощь окажут и показания свидетелей первых групп.

Сотрудники территориальных органов Государственной службы наблюдения за состоянием окружающей природной среды, инспекторы рыбоохраны, начальники отделов охотничьего надзора, лесники, санитарные врачи, как лица, сообщившие об экстремальном загрязнении вод и атмосферы, причинении вреда биологическим объектам, здоровью человека, допрашиваются о месте, времени обнаружения загрязняющих веществ, погибшей рыбы, лесных насаждений, влиянии происшествия на состояние людей; размерах и границах загрязненной территории; направлении и силе ветра; перемещении пылевого облака; предполагаемом источнике загрязнения. Необходимо выяснить наличие подоб- ных явлений в данном регионе ранее; предполагаемых причинах гибели рыбы и лесов, ухудшения состояния лиц, обратившихся за помощью в медїщинские учреждения. Эти свидетели чаще всего допрашиваются по месту их работы или жительства.

Четвертую, такую же многочисленную, группу свидетелей составляют работники учреждений, в которых находятся источники загрязнения, осведомленные о происшествии или экологическом состоянии объекта, наблюдавшие факт нарушения правил сброса или выброса. Это руководители объектов и их подразделений; их заместители; главные инженеры, технологи, энергетики, хи- мики; аппаратчики; лица, обслуживающие очистные сооружения; медицинский персонал медпунктов; инженеры технических отделов; заместители главных инженеров по охране окружающей природной среды; специалисты промыш- ленных лабораторий; лица, непосредственно обслуживающие механизмы, тех- нологические линии, очистные сооружения.

Руководителям предприятий, цехов, сменным мастерам задаются вопросы о том, каким подразделением и видом работ они руководят; соответствует ли технологический процесс установленным нормативным требованиям; об осна- щенности производства природоохранными сооружениями и их качестве; ре- жиме их работы и причинах отключений; качестве и характере контроля за вы- бросами и сбросами вредных веществ, документальном отражении таких фактов; мерах реагирования на подобные случаи и выдаваемые предписания; до- кументальном закреплении обязанностей по обеспечению соблюдения экологи- ческих правил; знал ли допрашиваемый о нарушении установленных правил; если знал, то из какого источника (сообщение подчиненных, сотрудников при- родоохранной службы предприятия, инспекторов, осуществляющих экологиче- ский контроль).

Руководители объектов и их подразделений не могут быть не осведомлены об обстоятельствах происшедшего в силу характера их должностных обязанностей и занимаемого служебного положения. С другой стороны, если загрязнение продолжалось длительное время, эта категория лиц не всегда искренна и объективна при допросе, т. к. они могут быть ответственными за условия, спо- собствующие совершению противоправных деяний ввиду их недостаточного контроля за деятельностью лиц, совершивших преступление. При подготовке к допросу подобных субъектов необходимо ознакомиться с должностными инст- рукциями, устанавливающими обязанности лиц по экологически безопасному проведению работ; приказами о наложении взысканий за нарушение порядка проведения данных работ; приказами, распоряжениями, графиками проведения профилактических и ремонтных работ; объяснениями и показаниями, ранее да- вавшимися ими; протоколами допросов лиц, изобличающих такого рода свиде- телей и т.д.

Свидетели из числа лиц, непосредственно обслуживающих механизмы, могут рассказать об обстоятельствах несанкционированного выброса или сброса веществ; состоянии оборудования; причинах его неисправности. У них можно получить показания о фактах нарушения природоохранных правил на данном объекте при производстве конкретных работ; о лицах, распорядившихся вы- полнить производственные операции с нарушением природоохранных правил; или, обязанных осуществлять контроль за выполнением правил; либо, ответст- венных за эксплуатацию очистных сооружений. Целесообразно задавать вопросы о месте нахождения допрашиваемого в момент выбросов или сбросов; коли- честве и составе загрязняющего вещества; лицах, наблюдавших исследуемое событие.

В ходе расследования выявляется круг заподозренных субъектов. Показания свидетелей, имеющих непосредственную связь с заподозренными важны для установления факта преступного деяния, характера и времени совершения. Указанные свидетели допрашиваются о порядке обслуживания техники и его соответствии нормативным требованиям; об обстоятельствах оформления тех- нологической операции, приведшей к сбросу или выбросу веществ: о наличии наряда, регистрации в журнале работ, устного или письменного приказа; свиде- телях устного приказа; состоянии оборудования; времени сброса или выброса; лицах и способе его обнаружения (визуально, по показаниям приборов, со слов других лиц); лицах, которым было доложено о происшествии; мерах, принятых ими; наличии таких фактов ранее; лицах, которым они известны; мерах, прини- мавшихся ранее.

Иногда бывает полезно найти и допросить лиц, ранее работавших на данном предприятии, их показания бывают более полными и объективными в связи с отсутствием у них боязни неправильного к ним отношения в последующем, особенно со стороны руководителей. Им задаются вопросы об обстоятельствах.

связанных с пуском в эксплуатацию оборудования; частотой и масштабом ава- рийных ситуаций на конкретных участках и мерах реагирования руководства, природоохранных и правоохранительных органов. Для восстановления в памяти событий прошлого можно запросить из архивов документы, подписанные допрашиваемыми лицами или теми, с кем они работали.

У работников экологической службы объекта - предполагаемого источника загрязнения выясняются вопросы о соответствии выполняемой хозяйственной деятельности экологическим нормативам; лицах, разрешивших производство операций с их нарушением; ширине санитарно - защитной зоны; лицах, разре- шивших ее уменьшение; частоте и причинах сверхнормативных выбросов и сбросов; обстоятельствах эксплуатации неисправных технических средств; ха- рактере, масштабах, последствиях загрязнений, случавшихся в прошлом. Необ- ходимо ставить вопросы об оснащенности объекта природоохранной и кон- трольно - измерительной аппаратурой, качестве контроля за выбрасываемыми вредными веществами; причинах использования устаревшего оборудования; достаточности финансирования природоохранных мероприятий. Сотрудники медсанчасти предприятия могут пояснить о симптомах заболевания, обуслов- ленного расследуемым загрязнением, и тяжести его протекания; наличии по- добного ухудшения здоровья в прошлом.

к пятой группе свидетелей относится довольно широкий круг сотрудников организаций, проводивших государственную экологическую экспертизу проек- тов строительства, осуществлявших проектирование, строительство, приемку в эксплуатацию предприятия (23,3% изученных уголовных дел). Они допраши- ваются по вопросам о материальном обеспечении экологической безопасности хозяйственного объекта; соответствии проекта объекта требованиям экологиче- ской безопасности (учет нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, наличии предусмотренных мер по предупреждению за- грязнения природной среды); об объективности положительного заключения экологической экспертизы на предпроектном этапе; изменении стоимости про- ектных работ и утвержденных проектов за счет исключения планируемых при- родоохранных мероприятий; наличии и причинах отступлений от проекта; ли- цах, разрешивших изменение проекта.

У работников строительных организаций выясняются вопросы соблюдения утвержденного проекта при строительстве и реконструкции; согласования и до- кументального оформления изменений, внесенных в проект; выполнении эко- логических требований, предусмотренных проектом, при вводе в эксплуатацию хозяйственного объекта; лицах, подписавших акт приемки объекта. Они могут сообщить сведения об обстоятельствах, связанных с предшествующими усло- виями обстановки организации работы на предприятии. Вместе с тем, они на любом из перечисленных этапов, а скорее на всех вместе, могли допускать по- пустительство, поэтому при допросе необходимо проверить объективность их показаний. При подготовке к их допросу необходимо запросить и проанализи- ровать содержание документов, которыми оформляются все перечисленные стадии хозяйственного процесса, допросить всех его участников.

Так по делу о загрязнении воды городского пруда г. Екатеринбурга были допрошены члены комиссии по строительно-монтажным работам и члены

приемочной комиссии. Загрязнение произошло в результате разрыва трубы

і

дюкера (трубопровода их двух труб диаметром по 800 мм), принятой в экс- плуатацию с оценкой «хорошо» двадцать лет назад. Свидетели показали, что дюкер был положен на мягкий грунт (на иловые отложения), что должно было со временем привести к аварии, однако в своем заключении они написали, что работы проведены в соответствии с проектом. В ходе допросов работников, эксплуатирующих дюкер, было выяснено, что контроль за техническим состоя- нием дюкера не осуществлялся, поэтому в результате коррозии и механических напряжений произошел разрыв трубы \

В практике расследования загрязнения вод и атмосферы типичными являют-

^ Архив Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры. 1996 г. Уголовное дело № 150509.

СЯ ситуации умалчивания и искажения информации свидетелями последних групп, особенно работниками хозяйственного объекта. Особенностью рассле- дования указанных дел является то, что свидетели и потерпевшие лично зна- комы, являясь членами одного коллектива, либо связаны родственными и иными связями. Поэтому они не заинтересованы в объективной информации о рас- следуемом событии.

Такое поведение также обусловлено воздействием со стороны лиц, осущест- вляющих руководство предприятием, органов местного самоуправления, а также лиц, реализовавших другие стадии хозяйственного решения. Следователю необходимо учитывать личную заинтересованность указанных лиц в искажении информации, обусловленной причастностью к совершенному преступлению, нежеланием обострять отношения с администрацией предприятия, стремлением выгородить подозреваемого в силу родственных, служебных, корыстных сооб- ражений, и, в силу этого, нежеланием выступать в качестве свидетеля в суде.

Очередность их допросов следователь устанавливает в зависимости от сло- жившейся ситуации и свойств личности допрашиваемых. Представляется, что инженерно - технический персонал хозяйственных объектов должен допраши- ваться в последнюю очередь. Исследование материалов уголовных дел показало, что в ходе допросов указанных свидетелей следователями приводятся результаты осмотра места загрязнения, заключения экспертиз, содержание различных документов. Кроме того, рекомендуется использование приема убеждения свидетеля в общественной опасности загрязнения вод и атмосферы, для чего приводятся статистические данные о воздействии загрязняющих веществ на качество и продолжительность жизни в России и в данном регионе в частности.

С учетом показаний других свидетелей допрашивается инженерно - технический персонал и лица, имеющие отношение к эксплуатации технических устройств, предотвращающие загрязнение и ответственные по должности за их нормальное функционирование. При этом следует иметь в виду, что среди этих ЛИЦ могут оказаться лица, виновные в происшедшем событии. Кроме сведений биографического характера у них выясняются данные о специальных знаниях, навыках, психических и физических недостатках, заинтересованности в деле, взаимоотношениях с другими лицами. С целью получения у них полных досто- верных показаний необходимо изучение психологических особенностей доп- рашиваемого, но, в связи с дефицитом времени, оно происходит только в ходе допроса. Признаки искажения информации, на которые должен обратить вни- мание следователь, проявляются в психофизиологических реакциях^. Однако практика показала, что в большинстве случаев следователи фиксируют показа- ния, не поднимая головы. Криминалистикой разработаны приемы воздействия на свидетеля, искажающего или умалчивающего сведения, заключающиеся в постановке дополняющих, уточняющих и контрольных вопросов^.

Изучение материалов уголовных дел, связанных с загрязнением вод и атмо- сферы, показало низкий уровень оперирования следователями специальными знаниями (в области экологии, экологического права, строительства, проекти- рования) при их расследовании, и, в частности, при проведении допроса. Сле- дователю важно правильно зафиксировать, проанализировать и использовать в ходе допроса и последующего расследования полученную от свидетелей ин- формацию. Однако привлечения специалистов, как к подготовке, так и участию в данном следственном действии по всем изученным материалам не отмечено. Опрошенные следователи в качестве основной причины называют занятость специалиста.

Избежать искажений и утраты информации в ходе допроса и процессуально-

^ Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. С.93-130; Соколова О.В. Наблюдение за поведением лица при производстве допроса как одно из средств криминалистического анализа пока- заний / Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1: Сборник научных статей /Под ред. З.Д. Еникеева. -Уфа: РИО БащГУ, 2003. С. 225-229.

^ Шмидт А. А. Тактические приемы допроса /Криминалистика: Учебник для ву- зов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 2000. С. 289 - 293.

ГО закрепления его результатов помогает звукозапись. Но практика показывает, что следователи не только не имеют для этого аппаратуры, но и отрицательно относятся к ее применению. Такое отношение мотивируется сложностью про- цессуального оформления ее использования, скованностью поведения как доп- рашиваемого, так и следователя, обусловленной необходимостью следить за своей речью. Однако несколько опрошенных следователей сказали, что поль- зуются аудиотехникой негласно для последующего изучения содержания до- проса. Представляется, что отсутствие технических средств, развернутого или тезисного плана, изучения психофизиологических черт личности при допросе приводит к потере информации, поэтому в 21 % случаев следователи применяли повторные допросы для ее получения.

3.4. Проверка обоснованности подозрения в совершении преступления, связанного с загрязнением вод и атмосферы

В ходе разработки версий о причастности конкретных лиц к загрязнению вод и атмосферы появляются субъекты, фактически подозреваемые следователем, но не являюш;иеся таковыми в процессуальном смысле. С принятием ныне дей- ствующего уголовно - процессуального закона круг подозреваемых существенно изменился. Однако основания признания подозреваемым, з^азанные в ст. 46 ч. 2. УПК РФ, такие как задержание лица, застигнутого при совершении пре- ступления или непосредственно после его совершения, обнаружение явных следов преступления на лице, одежде или в жилище, попытке скрыться, прак- тически не применимы к выделенной категории дел.

Анализ следственной практики показал, что к подозреваемым по выделенной категории уголовных дел, относятся лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело или применены меры пресечения в виде подписки о невыезде. Основанием для возбуждения уголовного дела против конкретного лица является установление в ходе опроса очевидцев и ведомственной или прокурорской проверки источника загрязнения и субъекта, ответственного за экологическую безопасность. Во втором случае основанием для подозрения является установ- ление устного или письменного указания о производстве операций с нарушени- ем технологии; эксплуатации оборудования с нарушениями, несмотря на имеющиеся предупреждения и предписания. В такой ситуации указанные лица вначале допрашиваются как свидетели.

В ходе допросов подозреваемых проверяются обстоятельства, вызвавшие подозрение; версии об их причастности к преступлению; выясняется степень виновности; а также происходит пополнение имеющейся информации о собы- тии. Подозреваемые по выделенной категории дел чаще всего являются ответ- ственными в той или иной степени за экологическую безопасность, обладаю- щими специальными профессиональными знаниями, что обусловливает повы- шенные требования к подготовке и тактике проведения допросов.

Подготовка к допросу предполагает сбор сведений о личности подозреваемого^, в частности его субъективных качествах, социальных установках и взглядах, связях. Типичными мерами, применяемыми для этого следователем, являются допросы сослуживцев подозреваемого; осмотры и выемки документов, записей по месту его работы; истребование служебных характеристик, аттестаций по месту предыдущих и настоящей работ, изучение его предыдущих показаний. В зависимости от служебных полномочий и занимаемой допрашиваемым позиции должны быть подготовлены доказательства, такие как объяснения, показания, которые давал подозреваемый ранее; материалы допросов свидетелей; акт ведомственного расследования; акты природоохранных органов о нарушениях правил и мерах реагирования; протоколы о применении административных взысканий; должностные инструкции; заключения экспертиз и др.

Одним из эффективных тактических приемов, применяемых в ходе допроса.

^ Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования/ Криминалистика: Учебник для вузов /А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Апександрова и др. Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. С. 203 - 215.

является предъявление доказательств по мере возрастания их доказательствен- ного значения’. Представляется, что меньшую силу имеют акты природо- охранных органов и журналы анализов промышленной лаборатории, как пра- вило, подозреваемые объясняют наличие превышения допустимых концентраций в атмосфере или воде независящими от них причинами, такими как погодные условия, выброс веществ другим предприятием. Показания свидетелей объясняются их неприязненными отношениями, акты обследования оборудова- ния - давностью их проведения. Большое доказательственное значение имеют подписанные подозреваемыми должностные инструкции, но и в таких ситуациях они оправдывают свои деяния небольшим сроком работы. Практика рассле- дования показывает, что наилучшим доказательством, предъявляемым в по- следнюю очередь и, как правило, убеждающим подозреваемого, является за- ключение квалифицированной экспертизы, устанавливающей непосредственные причины произошедшего.

в круг подозреваемых попадают работники, которых можно классифицировать на несколько групп. К подозреваемым первой группы мы относим рядовых работников, имеющих низкий уровень как технической, так и экологической подготовки, поэтому не оценивающих опасности нарушения не только экологических, но и технических требований, не учитывающих правил даже в рамках здравого смысла. Практика показывает, что все они отрицают свою причастность к загрязнению вод и атмосферы. Основными доводами, приводи- мыми ими, являются отсутствие на месте в момент происшествия, ссылка на руководителей участков, не ознакомивших их с правилами производства работ, а таїсже незнание правил охраны вод и атмосферы.

Так, в ноябре 1997 года на лупинге нефтепровода Туймазы - Омск - Новосибирск произошла утечка 2 т нефти, повлекшая сильное загрязнение земли и вод рек Безыменной и Сатка, содержание нефтепродуктов в которых составило бо-

’ Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб: Питер, 2001. С. 49 - 51.

лее 4 ПДК. Старший мастер участка Абдуллин подписал допуск к работам двум рабочим. Однако они, не поставив в известность мастера о том, что задвижка камеры пуска - приемки скребков не открывается, стали отогревать ее паяльной лампой, отчего нефть вспыхнула и произошла ее утечка\ На допросе оба пока- зали, что инструктаж с ним не был проведен, и они не знали, как поступать в таких случаях. Кроме того, они заявили, что не осознавали возможности насту- пления последствий в виде загрязнения вод.

При подготовке к допросу указанных подозреваемых необходимо подготовить выборку из показаний работников как данного подразделения, так и ремонтных служб; вышестоящего лица и его секретаря; график работ; наряд на работы; правила технической эксплуатации механизмов; документы, подтверждающие получение технического минимума знаний для выполнения указанных работ; журналы регистрации ремонтов оборудования и дежурного диспетчера; заключения экспертиз.

В случае отрицания участия подозреваемого в производстве работ предъяв- ляются показания других работников. С целью проверки индивидуальных ка- честв (физических, психологических), позволяющих предвидеть и предотвратить последствия, задаются вопросы об условріях производства работ (освещенность, холод, осадки); его самочувствии и состоянии (болезнь, опьянение, волнение); знании правил охраны вод и атмосферы при производстве работ; источниках знаний; ознакомлении их с указанными правилами вышестоящими лицами; знал ли он, что производит работы с нарущением правил; предвидел ли наступление последствий; надеялся ли, что они не наступят; какие принял меры для предотвращения последствий. На допросе уточняется уровень общего развития, профессиональная квалификация.

При исследовании преступной небрежности рядовых работников необходимо установить фактические обстоятельства, подтверждающие или опровер-

’ Архив Челябинской природоохранной прокуратуры. 1998 г. Уголовное дело №31904.

гающие наличие объективной возможности у лица при внимательном добросо- вестном отношении к работе избежать наступления имевших место опасных последствий. С этой целью проверяется: осуществлял ли он работы в соответ- ствии с технологической инструкцией; передавал ли ему предыдущий по смене работник о неполадках оборудования; проверил ли оборудование перед началом работ; в какое время и на каком агрегате обнаружились неполадки; кому и в какое время он сообщил об этом\

Для выяснения обстоятельств получения указания о производстве работ задаются вопросы: получил ли он указания от вышестоящего лица о порядке производства работ; дано ли ему указание на производство работ с отступлением от правил; чем при этом руководствовалось лицо, дающее указание; как было оформлено данное указание (наряд, запись в журнале, устно); кто был свидетелем такого указания; давались ли такие указания ранее; сообщил ли он о своем нежелании выполнять работу с нарушением правил вышестоящему лицу.

Ему необходимо подробно изложить содержание предъявляемых нормативных актов, сделать анализ технических ошибок в его объяснениях, ознакомить с доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнения. С целью получения правдивых показаний можно указать на вред, причиненный природе, себе, своим близким и остальным людям, разъяснить, что материальные блага не могут компенсировать утраты здоровья. При этом можно предъявить фотоснимки места наступления последствий. Для подтверждения причинно - следственной связи между нарушением правил подозреваемым и наступлением последствий предъявляется заключение технологической или технической экспертизы.

Ко второй группе подозреваемых относятся руководители структурных под- разделений, обеспечивающие организацию работ и руководство при выполнении конкретных производственных операций на определенных участках дея- тельности предприятия. Именно эта категория лиц в силу выполняемых слу-

’ См. о допросах подозреваемых: Селиванов Н.А. Указ. соч. С.439 - 441.

жебных функций, более узких по содержанию, чем у вышестоящих лиц, в пер- вую очередь несет ответственность за ненадлежащее исполнёние правил. Они хорошо знают технологический процесс, осведомлены о содержании правил, обеспечивающих экологически безопасное проведение работ, но постоянно их игнорируют.

Так, в уголовном деле, приведенном выше, неисправность задвижкй камеры пуска - приемки скребков была связана с отсутствием ревизии задвижки перед вводом в эксплуатацию после реконструкции. Ответственным за надлежащее техническое состояние трубопровода (в том числе и задвижек) является старший мастер по эксплуатации трубопроводов Абдуллин. В соответствии с Правилами технической эксплуатации магистральных трубопроводов он должен осуществлять регулярный обход и осмотр трубопровода. Однако расследованием установлено наличие коррозии на многих узлах и агрегатах трубопровода.

В 38 % изученных материалов подозреваемые полностью отрицали свою причастность к нарушению правил охраны вод и атмосферы, в остальных - при- знавали лишь частично, объясняя случившееся отсутствием его ответственности за данный участок или вид работ; неопытностью в связи с небольшим сроком работы в должности. Гораздо чаще бывают ситуации, в которых подозреваемый признает нарушение требований своей должностной инструкции, но отрицает причастность к наступлению последствий, оправдывая их неблагоприятными погодными условиями, несвоевременным реагированием вышестоящего лица.

К допросу необходимо подготовить должностную инструкцию, выборку из показаний потерпевших и свидетелей, подтверждающих его нарушения и при- чиненные последствия; акты природоохранных органов об обследовании со- стояния технических сооружений; акт территориального управления по гидро- метеорологии и мониторингу окружающей среды; журналы анализов производ- ственной лаборатории; отраслевые правила и ГОСТы; заключения экспертиз.

В ходе допроса выясняются вопросы: когда назначен на данную должность;

ВХОДИТ ЛИ В его обязанности руководство работой, в процессе которой нарушены специальные правила; является ли он лицом, ответственным за экологически безопасное проведение работ; каким нормативным актом на него возложена эта ответственность; знаком ли он с ним; знал ли он о производстве работ с нарушением правил; кто конкретно их нарушил; каковы мотивы нарушения правил; отмечалось ли нарушение правил данным лицом ранее; способно ли оно по своей квалификации выполнять данную работу и указания; выполнили ли подчиненные его указания о прекращении деятельности с нарушением правил; кто сообщил о нарушении правил; где он находился в это время; какие меры были предприняты им для предотвращения нарушения правил; давал ли указание на производство работ с отступлением от правил; чем при этом руководствовался; была ли в этом производственная необходимость; в чем она заключалась; если не им, то кем были даны такие указания; сообщал ли вышестоящим органам о невозможности производства работ в соответствии с установленными правилами; какова была реакция на подобные сообщения; какие меры предпринимал для предотвращения наступления последствий; по каким признакам определил нарушение правил,, наступление последствий (по показаниям приборов, визуально, по сообщениям других лиц); считает ли допрашиваемый себя причастным к нарушению правил охраны вод и атмосферы.

При отрицании вины подозреваемым в совершении преступления при их до- просе используются различные приемы предъявления доказательств. Нередко подозреваемые заявляют о том, что выполнение мероприятий по соблюдению правил экологической безопасности не входит в круг их служебных обязанно- стей. Иногда подозреваемые ссылаются на то, что к их обязанностям не отно- сится соблюдение указанных правил на определенных объектах.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого по делу о нарушении правил содержания пиритного хвостохранилища, повлекшее загрязнение атмосферы и причинение вреда здоровью человека, старший производственный мастер отде- ления хвостового хозяйства обогатительной фабрики ОАО «СУМЗ» Гусев свою вину не признал. Он показал, что является непосредственным руководителем и организатором работы отделения, в состав которого пиритное хвостохранили- ще не входит. Запроектированное в 1937 году, оно действовало до 1975 года, позднее работало периодически, принимая лишь аварийные сбросы, а с 1978 было полностью законсервировано. Подозреваемому была предъявлена долж- ностная инструкция, в раздел «Состав работы» которой входит обслуживание хвостохранилища, находящегося в собственности завода. В соответствии с предъявленными «Правилами безопасности при эксплуатации хвостовых, шла- мовых и гидроотвальных хозяйств» их требования распространяются на все виды хвостохранилищ, независимо от их состояния. На их основании должны вы- полняться все предусмотренные проектом природоохранные мероприятия.

Вынужденный признать, что соблюдение правил экологической безопасности входнпг в круг обязанностей, подозреваемый заявил, что ранее фактов за- грязнения не было и вообще подобные явления невозможно выявить органо- лептически, а специальная аппаратура у него отсутствовала.

Тогда его ознакомили с актом обследования состояния гидротехнических со- оружений, составленным представителями Ревдинского городского комитета по охране природы, который отражает невыполнение указания по присыпке хвостохранршища металлургическим шлаком с целью исключения пыления в сухую погоду. После этого подозреваемому были оглашены показания зам. главного инженера по охране окружающей природной среды, мастера железно- дорожных путей и других работников ОАО «Динур», врача поликлиники ГКБ г. Первоуральска, сообщивших, что они наблюдали перемещение на небольшой высоте серо - черного облака со стороны «СУМЗа», в 14 часов полностью накрывшего территорию завода. После чего воздух приобрел резкий неприятный запах, сопровождавшийся ощущениями металлического привкуса во рту и затрудненным дыханием. Главный инженер по охране природной среды «СУМЗ» и потерпевшая - работница ОАО «Динур» показали, что наблюдали сильный низовой ветер, поднимающий и несущий мелкую пиритную пыль в

сторону ОАО «Динур» и поселка Динас.

Затем подозреваемому был предъявлен акт Уральского территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды фикси- рующий превышение ПДК по диоксиду серы и азота при ветре со стороны «СУМЗ». Также предъявлена запись в журнале аналитических работ промыш- ленной лаборатории ОАО «Динур» о превышении среднесуточного ПДК по пыли в 45 раз на территории предприятия. В последнюю очередь было предъ- явлено заключение судебно - медицинской экспертизы, подтверждающей рас- стройство здоровья работницы под воздействием пребывания при повышенной токсикологической нагрузке.

Если подозреваемый отрицает своею причастность к наступлению последствий, ему могут быть предъявлены иные доказательства. Так, в приведенном выше уголовном деле о загрязнении р. Чусовой, начальник котельной Коробейников, являющийся ответственным лицом за исправное содержание мазутного хозяйства и его безопасную эксплуатацию, показал, что начальником котельной работает с 1 сентября 1999 года с момента принятия котельной на баланс управления. Через две недели начался отопительный сезон, за это время он не смог надлежащим образом проверить исправность оборудования котельной. После окончания отопительного сезона производилась продувка сетей горячей водой. В этот же день местными жителями было замечено попадание мазута в р. Чусовую через неисправную нефтеловушку и ливневую канализацию. В свое оправдание он показал, что силами работников было собрано и утилизировано в котельной 1,5 т мазута, ущерб, причиненный природной среде, уплачен полностью.

Подозреваемому был предъявлен акт проверки природоохранной деятельности котельной, подтверждающий многочисленные нарушения экологического законодательства: отсутствие инструкции по эксплуатации нефтеловушки; ее неисправное состояние; наличие следов стекания мазута от трубы ливневой ка- нализации в р. Чусовую. В инструкции по эксплуатации нефтеловушки указано.

ЧТО начальник котельной обязан своевременно производить сбор нефтепродук- тов с поверхности воды и отправлять их на сжигание, а также производить ре- монт нефтеловушки. В последующем предъявлены заключения: технической экспертизы о том, что неисправность нефтеловушки привела к загрязнению ре- ки, и экологической экспертизы - о причинении существенного вреда экологи- ческой системе, причиненного указанной технической причиной.

Для решения вопроса о привлечении таких лиц к уголовной ответственности необходимо установить, что у них имелись все возможности для безусловного выполнения своих служебных функций, в тех случаях, когда они по существу, а не формально сделали все возможное чтобы избежать нарушения правил, но желаемого результата не достигли из-за отсутствия возможностей, вопрос об уголовной ответственности может быть поставлен в отношении вышестоящих лиц, которые были обязаны создать надлежащие условия труда своих подчи- ненных работников, но не сделали этого, не смотря на осведомленность о со- стоянии технических агрегатов и природоохранного оборудования, производ- ственной дисциплины.

Они составляют третью группу подозреваемых, в которую входят руководящие работники хозяйственных объектов, их заместители, главные инженеры, не участвующие в непосредственном (физическом) исполнении работ, а обязанные обеспечивать организацию, руководство и контроль за правильность и экологической безопасностью их производства. Во всех изученных нами случаях они не признали свою причастность к загрязнению вод и атмосферы. Поэтому при установлении основной причины в каждом случае надлежит выяснить, кем допущено нарушение, работниками среднего ранга или руководителями. Для этого устанавливается основная причина исследуемого по делу явления, предшествующая происшествию.

Представляется, что в связи с наиболее конфликтным характером допросов указанных категорий подозреваемых необходимо их проведение после сбора максимального количества доказательств. Должностные инструкции подозре- ваемых регламентируют не только обязанности контролировать соблюдение установленных правил подчиненными лицами, но и создание для этого условий. Для доказывания недостаточности или отсутствия контроля предъявляются протоколы заседаний, приказы по предприятию, отчеты о проделанной работе, как по предприятию, так и подчиненными лицами; предписания органов экологического контроля об устранении недостатков и рапорта подчиненных лиц об их выполнении.

Доказательствами отсутствия условий для выполнения требований экологи- ческого законодательства являются оформленные и приобщенные в соответствии с УПК РФ докладные и показания подчиненных лиц об эксплуатации уста- ревшего оборудования, о необходимости его замены, заявлениях о выделении средств на ремонт или приобретение нового оборудования, выделении рабочих на производство определенных работ, например, укрепление обваловки дамбы или присыпку шлаком содержимого хвостохранилища. Все документы пред- приятия, связанные с выполнением или невыполнением таких работ, должны быть проверены.

Версия подозреваемого о том, что он ничего не знал, опровергается подборкой материалов о применении к нему мер административного характера за на- рушения правил. В ходе допроса подозреваемый может быть ознакомлен с ними. Ведущее место среди доказательств занимает заключение технической экс- пертизы, устанавливающее причинную связь между нарушением правил экс- плуатации оборудования и наступившими последствиями.

Например, при расследовании уже рассмотренного уголовного дела, технический директор ЮАС МП «Водоканал» Крыльцов, осуществляющий организационное руководство эксплуатацией систем канализации и отвечающий за состояние окружающей среды, отрицал причастность к загрязнению р. Арамил- ки сточными водами с илонакопителя. В свое оправдание он заявил, что он осуществлял несанкционированное складирование отходов из-за волокиты на- чальника ЮАС, проявляемую в вопросе выделения земельного участка, а про- должающиеся ливни способствовали прорыву дамбы.

Ему был предъявлен акт комиссии, в состав которой входили специалисты из комитета по охране природной среды и инспекции рыбнадзора, в котором за- фиксировано складирование отходов без лицензии и лимитов; неудовлетвори- тельное состояние дамб; забитость труб илом; наличие указанных недостатков и при предыдущих проверках. Для опровержения версии об отсутствии земельного участка под новые накопители предъявлено постановление санэпиднадзо- ра о приостановлении действия несанкционированной свалки, а также решение органов местного самоуправления о возможности складирования отходов на территории законсервированной свалки ТБО г. Екатеринбурга площадью 15 га.

В такой ситуации необходимо особенно тщательно исследовать и доказать причинную связь между бездействием подозреваемого и наступившими по- следствиями, что является достаточно сложной задачей. Представляется, что руководящие работники предприятий должны нести уголовную ответственность, если они не обеспечили условия, при которых их подчиненные, непо- средственные руководители отдельных подразделений, участков работ могли бы надлежащим образом исполнить требования соответствующих правил, т. е., собранные фактические данные должны подтверждать версию о том, что на- ступление вредных последствий не было предотвращено в результате их без- действия, в то время как они должны были действовать.

Подозреваемые такого рода допрашиваются по вопросам: когда они назначены на данную должность; входит ли в их обязанности руководство структурными подразделениями, в одном из которых нарушены специальные правила, контроль за выполнением правил охраны вод и атмосферы; каким нормативным актом это установлено; знакомы ли они с ним; как часто и в какой форме осуществляли контроль; знали ли они о производстве работ с нарушением правил; отмечали ли такие нарушения ранее и в каких подразделениях; каковы мотивы указанных нарушений; получали ли сообщения от подчиненных лиц о невозможности производства работ в соответствии с установленными правилами;

принимали ли меры для прекращения нарушений правил; давали ли указание на производство работ с отступлением от правил; чем при этом руководствовались; если не ими, то кем были даны такие указания.

Практика показала, что неочевидность внешнего проявления бездействия указанных лиц не побуждает следователей к исследованию причастности пол- ного круга лиц к проверяемым событиям, особенно когда грубые нарушения допущены работниками среднего ранга. В половине исследованных случаев это приводит к необоснованному прекращению уголовных дел, в других - к привлечению к ответственности последних. Так, в судебном заседании судья сослался на то, что обвинением не доказано в чем состоит ненадлежащее ис- полнение обязанностей Кошкаревым, могли ли они повлиять на выделение но- вых земельных участков под илонакопители, имелись ли иные способы работы очистных сооружений без вывоза отходов на свалку, возможна ли остановка их эксплуатации, в чем состоит субъективная сторона, в чем состоит причинно - следственная связь между характером исполнения обязанностей Кошкаревым и наст)^ившими последствиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение закономерностей совершения и расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, позволяет сделать вывод о том, что указанные преступления достаточно распространены, но большая часть из них остается нераскрытой.

По нашему мнению, на повышение эффективности расследования рассмат- риваемых преступлений существенное влияние может оказать осуществление следуюпщх мер:

  1. Использование межвидовой криминалистической характеристики, объе- диняющей в себе криминалистически значимые признаки преступного загрязнения, как вод, так и атмосферы, сходных по ряду признаков, существенных с точки зрения расследования.

В структуру обстановки совершения преступлений выделенной категории включаются факторы материальной, производственной и социально - психоло- гической среды. Предметом преступного загрязнения являются поверхностные воды, источники питьевого водоснабжения и атмосфера, находящиеся в объек- тивной связи с материальной обстановкой.

Механизм преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, складывается из трех этапов, связанных причинно - следственной связью: противоправных действий (бездействий) субъектов, ответственных за соблюдение требований экологически безопасной деятельности и создавших аварийную ситуа- щію; быстрого неуправляемого проникновения загрязняющих веществ в окружающую среду под воздействием природных факторов и наступления последствий первого порядка (изменение природных свойств вод и атмосферы); наступления последствий второго порядка (изменение состояния здоровья человека, животных, сельскохозяйственных культур, рыбных запасов).

Типичными способами загрязнения вод являются сбросы вредных веществ при ненадлежащей эксплуатации накопителей отходов; авариях в промышленных системах канализации и магистральных трубопроводах; проведении работ

С ядохимикатами в водоохранных зонах водных объектов; затоплении судов. Атмосфера загрязняется при залповом выбросе веществ в результате нарушения технологических режимов эксплуатации установок и сооружений.

Типичные следы, являющиеся следствием механического, биологического и химического воздействия вредных веществ, локализуются в водах, атмосфере, почве, биологических объектах, в том числе и в организме человека.

Исследуемые преступления совершаются субъектами, на которых возложена обязанность выполнения экологических нормативов, обеспечивающих эколо- гическую безопасность хозяйственной деятельности.

  1. Производство расследования преступлений следователями как природо- охранных, так и территориальных прокуратур во взаимодействии с органами дознания. Необходимо в достаточной мере укомплектовать эти подразделения кадрами, обладающими достаточными знаниями в области расследования эко- логических преступлений. Решение этой задачи возможно путем организации обучения специалистов в вузах и на различных формах повышения квалификации.
  2. Организация четкой координации деятельности федеральных органов ис- полнительной власти, органов местного самоуправления с целью включения в схему передачи информации о загрязнении вод и атмосферы природоохранных прокуратур и органов дознания, предусматривающей их немедленное уведомление о выявлении указанных признаков и своевременного проведения осмотра места происшествия и принятия объективного процессуального решения.
  3. Исключение случаев необоснованного отказа в возбуждении и прекращении уголовных дел о загрязнении вод и атмосферы.
  4. Устранение недостатков организационного и тактического характера на первоначальном этапе расследования, проявляющихся в первую очередь при осмотре места происшествия. Несвоевременный выезд на место происшествия, необоснованно редкое использование специальных знаний, кратковременность осмотра, отсутствие необходимых технических средств и средств криминали- стической техники, ошибки при отборе проб и другие недостатки приводят к утрате доказательств.
  5. Обеспечение реального и динамичного планирования расследования уго- ловного дела и наиболее сложных следственных действий является основным фактором, способствующим повышению продуктивности доказывания причинной связи между бездействием работников хозяйственных объектов и причинением ущерба природным объектам.
  6. Расширение использования специальных знаний. Для этого в первую очередь необходимо организовать централизованные банки информации о круге специалистов, их специализации, адресах учреждений, где они работают. Целе- сообразно расширить круг объектов судебно - химической и судебно - биоло- гической экспертиз, выполняемых в государственных экспертных учреждениях.
  7. Проведение экологических экспертиз с целью установления размера и причин причинения ущерба экологическим системам, объектами которой являются экологическая система и ее компоненты (воды, атмосфера, почвы, планктон, растения, рыбы, животные), а при значительном изменении первоначального состояния материальной обстановки места загрязнения - материалы других экспертиз (химической, биологической, ихтиологической, лесотехнической). Экологическая экспертиза проводится с привлечением специалистов различных организаций, таких как экологи, химики, биологи, ихтиологи, лесоводы, охотоведы, врачи и др.
  8. Расширение круга изучаемых документов за счет включения нормативных актов федерального, регионального, местного уровня, регламентирующих как общие, так и специальные требования экологической безопасности при произ- водстве отдельных видов работ в различных отраслях производства.
  9. Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные нами проблемы, как и задачи совершенствования деятельности правоохранительных органов, являются чрезвычайно актуальными и не могут быть полностью ис- черпаны в данной работе. Вместе с тем, автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе, будут способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, связанных с за- грязнением вод и атмосферы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Нормативные материалы

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. 23 ноября. 1.2. 1.3. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167 -ФЗ// Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4471. 1.4. 1.5. Градостроительный кодекс от 7 мая 1998 г. № 73 - ФЗ //Собрание законо- дательства РФ 1998. № 19. Ст.2069. 1.6. 1.7. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: НОРМА, 1998. - 608 с. 1.8. 1.9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст.4147. 1.10. 1.11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 1.12. 1.13. Уголовно - процессуальный кодекс РФ № 174 - ФЗ от 18 декабря 2001 г.// Российская газета. 2001. 22 декабря. 1.14. 1.15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117 - ФЗ «О безопасности гид- ротехнических сооружений» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. ст. 3589. 1.16. 1.17. Федеральный Закон от 31 мая 2001 г. № 73 - ФЗ «О государственной су- дебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст.2291. 1.18. 1.19. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648. 1.20. 1.21. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4 - ФЗ «О мелиорации земель» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 142. 1.22. 1.23. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26 - ФЗ « О природных ле- чебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства РФ.1995. № 9. Ст.713. 1.24. 1.25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законо- дательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588. 1.26. 1.27. Федеральный закон от 6 апреля 1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650. 1.28. 1.29. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024. 1.30. 1.31. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ.1998. № 26. Ст. 3009. 1.32. 1.33. Федеральный Закон от 4 мая 1999 г. № 96 - ФЗ « Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст.2222. 1.34. 1.35. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94 - ФЗ «Об охране озера Байкал» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2220. 1.36. 1.37. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета № 6. 2002. 12 января. 1.38. 1.39. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556. 1.40. 1.41. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 675 « О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 30. Ст. 3588. 1.42. 1.43. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. № 1404 « Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» // Российская газета. 1996. 11 декабря. 1.44. 1.45. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1999 г. 1.46. № 555 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // Собрание за- конодательства РФ. 1999. № 22.CT.2771.

1.47. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 г. № 8. Ст. 964. 1.48. 1.49. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2000 г. № 495. «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 28. Ст. 2983. 1.50. 1.51. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 622 «Об утверждении положения о Государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды» //Собрание законодательства Российской Федерации Российской Федерации. 2000. № 35. Ст.3590. 1.52. 1.53. Постановление Правительства Российской Федерации от И января 2001 г. № 22 « Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра» //Собрание законодательства РФ. № 3. Ст. 251. 1.54. 1.55. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 31 «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 4. Ст. 293. 1.56. 1.57. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 240 « О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 1.58. № 16. Ст. 1569.

1.59. Письмо заместителя Генерального прокурора РФ от 23 июля 1992 г. № 7/4- 1-1135-92. «Требования к оформлению и направлению материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно наказуемых нарзопений приро- доохранительного законодательства». 1.60. 1.61. Указание Генеральной прокуратуры РФ. № 72/2 от 1.12.97 «Об усилении воздействия на должностных лиц, не выполняющих законных требований прокуроров». 1.62. 1.63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №3. 1.64. 1.65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. 1.66. 1.67. Письмо Министерства экологии и природных ресурсов Российской Феде- рации от 11 августа 1992 г. № 06 - 22 /65 - 5038 « О требованиях к оформлению и направлению материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно наказуемых нарушений природоохранительного законодательства». 1.68. 1.69. Методические указания Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 6 сентября 1999 г. по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений//Правовая система «Консультант. Плюс». 1.70. 1.71. Инструктивно - методические указания Минприроды России от 24.03.93. № 190 по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (в редакции Приказа Госкомэкологии Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 7) // Правовая система «Консультант. Плюс». 1.72. 1.73. Постановление Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 19 «О введении в действие санитарных правил «Гигие- нические требования к охране подземных вод от загрязнения. СП 2.1.5.1059-01» //Российская газета. № 172. 2001. 5 сентября. 1.74. 1.75. Постановление Госгортехнадзора России от 30 апреля 2002. № 21 «Об ут- верждении Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Гос- гортехнадзору России»// Российская газета. 2002. N 107. 18 июня. 1.76. 1.77. Постановление Федерального горного и промыпшенного надзора России от 21 июня 2002 г. N 35 «Об утверждении «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» //Российская газета. 2002. № 186.2 октября. 1.78. 1.79. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по строи- тельству и жилищно - коммунальному комплексу от 5 ноября 2001 г. N ЛБ - 6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»//Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2001. № 6. 1.80. 1.81. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 14 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032 - 01» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 22. 2001. 28 мая. 1.82. 1.83. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 15 «О введении в действие санитарных правил «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031- 01»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 22. 2001. 28 мая. 1.84. 1.85. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 «О введении в действие са- нитарно - эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074- 01» //Российская газета. № 223. 2001. 14 ноября. 1.86. 1.87. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 г. № 34 «О введении в действие санитарных - СП 1.2.1077 - 01 вместе с санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохими- катов. СанПиН 1.2.1077-01, утв. 31.10.01. //Правовая система «Консультант. Плюс». 1.88. 1.89. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110 - 02». 1.90. 1.91. Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 7 июля 1997 г. N 382 «О введении в действие Инструкции о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//Правовая система «Консультант. Плюс». 1.92. 1.93. Закон Челябинской области от 7 октября 1999 г. № 89 - 30 «Об отходах производства и потребления» // Южноуральская панорама. 1999. № 49. 21-27 октября. 1.94. 1.95. Закон Челябинской области от 2 февраля 2000 г. № 105 - 30 «Об экологи- ческом мониторинге»// Южноуральская панорама. 2000. № 8. 10-16 1.96. февраля.

1.97. Закон Челябинской области от 14 мая 2002 г. № 81 - 30 «Об особо охра- няемых природных территориях Челябинской области» // Южноуральская панорама. 2002. № 53. 21 мая. 1.98. 1.99. Постановление Губернатора Челябинской области от 26 марта 2001. № 136 «Об утверждении положения о государственном экологическом контроле на территории Челябинской области и его осуществлении органами исполнительной власти Челябинской области»// Правовая система «Консультант. Плюс. Магнитогорский выпуск». 1.100. 1.101. Постановление Главы г. Магнитогорска от 26 сентября 2002 г. № 478 - П «Об утверждении Положения о порядке учета, сбора, переработке отходов, производящихся на территории г. Магнитогорска» //Магнитогорский рабочий. 2002. № 197. 10 октября. 1.102. 1.103. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные си- туации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.05 - 97. - Минск: Межгосу- дарственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1997. 1.104. 1.105. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные си- туации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.05 - 97. - Минск: Межгосу- дарственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации. 1997. 1.106. 1.107. Государственный контроль качества воды. Справочник - сборник /Под ред. Л.В. Афанасенко, Н.А. Аргунова. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. - 668 с. 1.108. 1.109. Государственные стандарты. Под ред. Е.Н. Шестаковой. - М.: ИПК Изда- тельство стандартов. 2001. - 386 с. 1.110. 1.111. Корма растительного происхождения. Методы отбора проб. ГОСТ 27262 - 87. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам. 1.112. 1.113. Охрана природы. Атмосфера. Сборник. Государственные стандарты Союза ССР. - М.: Издательство стандартов,1993. - 91 с. 1.114. 1.115. Охрана природы. Почвы. Сборник.- М.: Издательство стандартов, 1993. - 71 с. 1.116. 2. Монографии, книги

2.1. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. - М., 1982. - 53 с. 2.2. 2.3. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит., 1978.- 104 с. 2.4. 2.5. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1996. -152 с. 2.6. 2.7. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М.: Наука. 1966. - 295 с. 2.8. 2.9. Бретшнайдер Б. Курфюрст И. Охрана воздушного бассейна от загрязнений: технология и контроль: Пер. с англ./Под ред. А.Ф. Туболкина. - Л. Химия, 1989.- 288 с. 2.10. 2.11. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с. 2.12. 2.13. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.-112 с. 2.14. 2.15. Васильев Л.Н., Мудьюгин Г.И., Якубович Н.А. Планирование расследо- вания преступлений / Под ред. А.С. Галунского. - М.: Юрид. лит., 1957. - 200 с. 2.16. 2.17. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально- психологическое исследования). - Казань: Издательство Казанского уни- верситета, 1982. -152 с. 2.18. 2.19. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: Издательство ТГУ, 1985.-ЗЗЗС. 2.20. 2.21. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Из- дательство УрГУ, 1987. -165 с. 2.22. 2.23. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. - 2.24. М.: Наука. 1984. - 168 с.

2.25. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.: Наука, 1988.-240 с. 2.26. 2.27. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Спарк», 1998.- 352 с. 2.28. 2.29. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. - М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. - 44 с. 2.30. 2.31. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам совершения преступлений. - М.: Юрид. лит., 1970. - 87 с. 2.32. 2.33. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному рас- следованию. - Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992. -175 с. 2.34. 2.35. Карюхина Т.А., Чурбанова И.Н. Химия воды и микробиология.- М.: Стройиздат, 1983.- 168 с. 2.36. 2.37. Карякин А.В., Грибовская И.Ф. Методы оптической спектроскопии и люминесценции в анализе природных и сточных вод. - М.: Химия,1987. - 304 с. 2.38. 2.39. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков: Издательство ХЮИ, 1965. -108 с. 2.40. 2.41. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 197 с. 2.42. 2.43. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. -150 с. 2.44. 2.45. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит.,1972. 2.46. 2.47. Кузьмин Н.М., Бойцов Б.В., Дубровин С.В. Использование физико - хи- мических методов исследования в предупреждении и раскрытии преступлений. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 101 с. 2.48. 2.49. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, органи- зация. - М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с. 2.50. 2.51. Ларин А. М. От следственной версии к истине. - М.: Юрид. лит., 1976. - 199 с. 2.52. 2.53. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое иссле- дование) / Под ред. Б.С. Волкова. - Казань: Издательство Казанского уни- верситета, 1972. - 187 с. 2.54. 2.55. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М.: Наука, 1991. - 382 с. 2.56. 2.57. Механизм преступного поведения /Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1981. - 248 с. 2.58. 2.59. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристь, 1997.-336 с. 2.60. 2.61. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответствен- ность. - Харьков: Вища школа, 1982. - 160 с. 2.62. 2.63. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном след- ствии и в суде. Серия «Библиотека криминалиста» - СПб: Питер, 2001, - 160 с. 2.64. 2.65. Правовые проблемы охраны окружающей среды / Под ред. Э.Н. Жевла- кова - М.: ЗАО « Бизнес-школа « Интел - Синтез», 1998. - 272 с. 2.66. 2.67. Родионов A.M., Клушин В.Н. Техника защиты окружающей среды. - М.: Химия, 1989.-512 с. 2.68. 2.69. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказа- тельств.-М., 1997.-335 с. 2.70. 2.71. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М.: МГУ, 1989.- 183 с. 2.72. 2.73. Сахнова Т.Р. Судебная экспертиза. -М.: Городец, 1999. - 265 с. 2.74. 2.75. Селиванов Н.А. Привлечение специалиста к расследованию (Обзор прак- 2.76. ТИКИ ПО материалам следственных органов прокуратуры). - М., 1973. - 35 с.

2.77. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодейст- вие, тактика. М.: Рос. право, 1992. - 172 с. 2.78. 2.79. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 127 с. 2.80. 2.81. Эйсман А.А. Заключение эксперта. - М.: Юрид. лит., 1967, - 120 с. 2.82. 2.83. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (Некоторые теоретические положения). - М.: Издательство Московского университета. 1985. - 98 с. 2.84. 2.85. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань: Издательство Казанского университета, 1983. - 101с. 2.86. 3. Учебники, учебные пособия, методическая литература

3.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Кримина- листика Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2000. - 990 с. 3.2. 3.3. Баев. О. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: Модэк, 1995.-224 с. 3.4. 3.5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории. - М.: Юристь, 1997. - 463 с. 3.6. 3.7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристь, 1997. - 478 с. 3.8. 3.9. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно - методическое пособие. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - 429 с. 3.10. 3.11. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений.- М.: Юристь, 1998. - 688 с. 3.12. 3.13. Василенко А.В. Методы очистки промышленных сточных вод: Учебное 3.14. пособие. - Екатеринбург: Ур. гос. лесотехн. акад. 2000. - 167 с.

3.15. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактические следст- венные действия: Учебное пособие. - Свердловск: СЮИ, 1973. - 156 с. 3.16. 3.17. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследова- ния. Учебное пособие. - Свердловск: СЮИ, 1985. - 69 с. 3.18. 3.19. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Выпуск 1. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1998.-47 с. 3.20. 3.21. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. - М.: Юриспруденция, 2000. - 432 с. 3.22. 3.23. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи. Учебное пособие. - Екатеринбург: СЮИ, 1992. - 139 с. 3.24. 3.25. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации /Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1997. - 189 с. 3.26. 3.27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Ютв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт - М, 2001. - 736 с. 3.28. 3.29. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристь, 1997. - 760 с. 3.30. 3.31. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: За- кон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 615 с. 3.32. 3.33. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 с. 3.34. 3.35. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2 изд. перер. и доп. - М.: Юристь, 2000 - 718 с. 3.36. 3.37. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие для вузов /В.А.Адамова, Е.Н.Викторова и др. Под ред. В.А.Образцова. -М.: Высш. шк. 1992. - 351 с. 3.38. 3.39. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.: МГУ, 1994.-415 с. 3.40. 3.41. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долго- 3.42. ВОЙ,- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2001. - 784 с.

3.43. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Учебное пособие. - Екатеринбург: Издательство Высшей школы МВД России, 1996.-92 с. 3.44. 3.45. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е.Корноухов. - М.: Юристь. 2000. - 784 с. 3.46. 3.47. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий (Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). Учебное пособие. - Киев. КВШ МВД СССР. 1989.-86 с. 3.48. 3.49. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экс- пертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. - 260 с. 3.50. 3.51. Очистка производственных сточных вод: Учебное пособие для вузов/Под ред. С.В. Яковлева. - М.: Стройиздат, 1985. - 335 с. 3.52. 3.53. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. - М.: Изда- тельство БЕК, 1995. - 557 с. 3.54. 3.55. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1998. - 208 с. 3.56. 3.57. Потапов АД. Экология. Учебное издание. - М.: Высшая школа, 2000. - 445 с. 3.58. 3.59. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей редакцией Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. - М.: НОРМА, 2001. - 864 с. 3.60. 3.61. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее ис- пользование в следственной практике. Лекция. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.-24 с. 3.62. 3.63. Руководство для следователей/ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова - М.:ИНФРА-М, 1998.-732С. ^ 3.64. 3.65. Руководство по расследованию преступлений: Научно - практическое по- собие/ А.В. Гриненко, Т.В. Каткова, Г.К. Кожевников и др. - Харьков: Консум, 2001.-608. 3.66. 3.67. Селиванов Н.А., Скоромников К. С. Расследование преступных загрязне- ний природной среды. Учебное пособие. -М.: МНЭПУ, 1994. -103 с. 3.68. 3.69. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. - 501 с. 3.70. 3.71. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. Учеб- ное пособие для слушателей ФТЖ /Под ред. В.Я. Колдина. - М.: МГУ, 1989.-184 с. 3.72. 3.73. Федоров Ю.Д. Логические аспекты осмотра места происшествия. Учебное пособие. -Ташкент: Научно - исследовательский отдел и редакцион- но - издательский отдел, 1987. - 52 с. 3.74. 3.75. Штокман Е.А. Очистка воздуха: Учебное пособие. - М.: Издательство АСВ. 1999.-319 с. 3.76. 3.77. Экологическое право России. Учебник /Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Су- харева. - М.: ИМПЭ, 1997. - 479 с. 3.78. 3.79. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные ре- дакторы И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, - М.: Норма, 2000. - 536 с. 3.80. 4. Научные публикации

4.1. Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1: Сборник научных статей /Под ред. З.Д. Еникеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.-284 с. 4.2. 4.3. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 97 - 102. 4.4. 4.5. Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. 2002. № 6. 4.6. 4.7. Бурмистрова Т.В. Охрана окружающей природной среды: правовые основы и экологические нормы // Право и экономика. 2000. № 4. 4.8. 4.9. Васильева И. Меню для южноуральцев // Магнитогорский металл. 2003. 13 марта. 4.10. 4.11. Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - Свердловск: СЮИ, 1985.- 141 с. 4.12. 4.13. Вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Вып. 28. - М., 1978.-175 с. 4.14. 4.15. Горбачев А.Н. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о зонах экологического неблагополучия // Государство и право. 1999. № 2. С. 48 - 54. 4.16. 4.17. Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях// Советское го- сударство и право. 1990. № 8. С. 53 - 60. 4.18. 4.19. Долгова А.И. Изучение личности преступника //Советское государство и право. 1978. №6. 4.20. 4.21. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Фе- дерации в 1990 - 2000 гг.// Уголовное право. 2000. № 3. С.71-75. 4.22. 4.23. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступ- ления // Социалистическая законность. 1971.№11.С.16-17. 4.24. 4.25. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда// Государство и право. 1994. № 10. С.107-117. 4.26. 4.27. Криминалистические проблемы пространственно - временных факторов в методике расследования преступлений. Сборник статей. - Иркутск: Изд- во Иркутского университета, 1983. - 160 с. 4.28. 4.29. Криминалистическая характеристика в методике расследования преступ- лений (Сборник научных статей) /Под ред. И.Ф.Герасимова. - Свердловск: УрГУ, 1978. - 155 с. 4.30. 4.31. Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Клочкова, Л.Н. Викторовой, В.А.Образцова, А. А. Эйсмана. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. - 106 с. 4.32. 4.33. Куликов В. И. Криминалистическое понятие обстановки совершения пре- ступления //Вестник Московского университета. Сер. Право. 1982. № 5. 4.34. 4.35. Куликов Л. Не хозяйствуйте без оглядки на природу. «Экологические» споры в арбитражном суде//Бизнес - адвокат. 1998. № 24. 4.36. 4.37. Меркушов А. О практике применения судами законодательства, преду- сматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. 4.38. 4.39. Наука на рубеже веков. Проблемы окружающей среды и здоровье. Сбор- ник научных статей /Под ред. B.C. Кошкиной. - С-Пб: Нестор, 2002. - 84 с. 4.40. 4.41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12 ноября 1999 г. // Правовая система «Консультант. Плюс». 4.42. 4.43. Обозрение: Судебные новости. 2000. № 5. 4.44. 4.45. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта //Российская юстиция.1998. № 6. С. 29 -30. 4.46. 4.47. Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов /Ред. В.И. Шиканов. - Иркутск, 1982 -155 с. 4.48. 4.49. Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межву- зовский сборник научных трудов / Ред. М.Н. Сорокотягин. - Свердловск: СЮИ, 1983. - 103 с. 4.50. 4.51. Проблемы борьбы с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск. 1978. - 169 с. 4.52. 4.53. Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Межвузовский сбор- ник научных трудов. - Свердловск: СЮИ, 1973, С.143 - 153. 4.54. 4.55. Романов В. Гражданско - правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации //Российская юстиция. 1999. 4.56. № 9. с. 46 - 47.

4.57. Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспек- ты). Межвузовский сборник научных трудов. /Под ред. И.Ф. Герасимова. - Свердловск: СЮИ, 1983 -143 с. 4.58. 4.59. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № I.e. 70-78. 4.60. 4.61. Теоретические проблемы криминалистической тактики. Сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1981. 4.62. 4.63. Хафизов Р. Нефтяные озера учесть невозможно //Аргументы и факты. Челябинск. 2002. № 32 (447). 4.64. 4.65. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела //Законность. 1995. № 12.- С. 23 - 24. 4.66. 4.67. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и ад- министративная ответственность //Журнал российского права. 2000. № 2. 4.68. 4.69. Экология и жизнь. Сборник материалов V Международной научно - практической конференции. - Пенза, 2002. - 377 с. 4.70. 4.71. Юрков А. Безответна ли природа //Российская газета. 2002. 25 января. 4.72. 5. Диссертации и авторефераты диссертаций

5.1. Белкин Р.С. Осмотр места происшествия: Дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1953.-253 с. 5.2. 5.3. Борчашвили И.Ш. Уголовно - правовые проблемы борьбы с преступле- ниями в сфере экологии: Дисс. …д-ра юрид. наук. - М., 1996. - 285 с. 5.4. 5.5. Воронин Ю.А. Типология личности преступника: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - 189 с. 5.6. 5.7. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Дисс. …д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1979. - 431 с. 5.8. 5.9. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Дисс. …д-раюрид. наук.-Свердловск, 1973.-390 с. 5.10. 5.11. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуа- ций: Дне…. д-ра юрид. наук. - М., 1987. - 281 с. 5.12. 5.13. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1990. - 25 с. 5.14. 5.15. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминали- стической методике: Дисс. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1994. - 222 с. 5.16. 5.17. Игошев. К. Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения: Дисс. …д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1975. - 390 с. 5.18. 5.19. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дисс. …д - ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. - 46 с. 5.20. 5.21. Карагодин В. Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1982. - 20 с. 5.22. 5.23. Крючков В.П. Установление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшествия и вещественных доказательств: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. -192 с. 5.24. 5.25. Куликов В. И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалисти- ческое значение: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.- М.,1983. - 23 с. 5.26. 5.27. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1990. - 20 с. 5.28. 5.29. Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установле- ния механизма происшествия: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1994. - 24 с. 5.30. 5.31. Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение преступлений, свя- занных с загрязнением водоемов и воздуха: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. - 212 с. 5.32. 5.33. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: 5.34. Дисс. … канд. юрид. наук. - Оренбург, 1998. -162 с.

5.35. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законода- тельства об охране окружающей природной среды и преступлением: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1998. -182 С. 5.36. 5.37. Плешаков A.M. Уголовно - правовая борьба с экологическими преступ- лениями (теоретический и прикладной аспекты): Автореф. … дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1994. - 45 с. 5.38. 5.39. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Дисс. … канд. юрид. наук. - Новгород, 1999.-166 с. 5.40. 5.41. Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам: Автореф. … дисс. канд. юрид. наук.- Томск. 1991.- 18 с. 5.42. 5.43. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1998. - 208 с. 5.44. 5.45. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специ- альных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. - 29 с. 5.46. 5.47. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. - М., 1977. - 23 с. 5.48. 5.49. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дисс. … канд. юрид. наук,- М., 1996. - 179 с. 5.50. 5.51. Яшин А.А. Разработка системы экспертной оценки экологического со- стояния промышленных предприятий и повышения их эколого- экономических характеристик: Автореф. дисс. … канд. экон. наук. - Екатеринбург, 1996. - 23 с. 5.52. 6. Справочные и иные издания

6.1. Белкин P.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI. 2000. 2 - ое изд. доп. - 334 с. 6.2. 6.3. Годовой доклад «Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Министерства природных ресурсов России за 2001 год». - М., 2002. - 196 с. 6.4. 6.5. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 г. - М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 304 с. 6.6. 6.7. Грушко Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных вы- бросах в атмосферу. Справочник. - Л.: Химия, 1987. - 191 с. 6.8. 6.9. Осмотр места происшествия (Справочник следователя) / Руководитель авторского коллектива А.А. Леви. - М.: Юрид. лит. 1979. -223 с. 6.10. 6.11. Природные ресурсы и окружающая среда России (Аналитический доклад). Серия: Информационно - аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно - ресурсного блока /Думнов А.Д., Ры- бальский Н.Г., Самотесов Е.Д., Максимов Ю.И. и др. Отв. ред. А.Д. Думнов. - М.: НИА- Природа и РЭФИА, 2001. - 572 с. 6.12. 6.13. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь - справочник. - М.: Мысль, 1990. - 637 с. 6.14. 6.15. Результаты работы государственного комитета по охране окружающей среды Челябинской области за май 2000 года //Правовая система «Консультант Плюс. Магнитогорский выпуск». 6.16. 6.17. Справочная книга криминалиста /Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изда- тельство НОРМА, 2000. - 727 с. 6.18. 6.19. Усманов У.А. Справочник следователя. - М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 256 с.

196

ПРИЛОЖЕНИЕ

АНКЕТА

для изучения материалов уголовных дел, связанных с загрязнением

вод и атмосферы

  1. Сведения об обстановке совершения загрязнения вод и атмосферы

1.1. Место совершения преступления 1.2. 1.1.1. Сверхкрупный город - о % 1.1.2. 1.1.3. Крупнейший город - 30,3 % 1.1.4. 1.1.5. Крупный город - 26,1 % 1.1.6. 1.1.7. Большой город - 25,8 % 1.1.8. 1.1.9. Средний город - 7,5 % 1.1.10. 1.1.11. Малый город - 7 % 1.1.12. 1.1.13. Поселок-3 % 1.1.14. 1.1.15. Крупное сельское поселение - 0,3 % 1.1.16. 1.1.17. Большое сельское поселение - О % 1.1.18. 1.1.19. Среднее сельское поселение- о % 1.1.20. 1.1.21. Малое сельское поселение- О % 1.1.22. 1.3. Экологическая оценка места совершения преступления 1.4. 1.2.1. Зона экологического бедствия- О % 1.2.2. 1.2.3. Зона чрезвычайной экологической ситуации- О % 1.2.4. 1.2.5. Заповедник- О % 1.2.6. 1.2.7. Заказник-О % 1.2.8. 1.2.9. Санитарно - защитная зона- 19 % 1.2.10. 1.2.11. Водоохранная зона- 26 % 1.2.12. 1.2.13. Жилая зона-55 % 1.2.14. 1.5. Происшествие имело место на предприятии 1.6. 1.3.1. Промышленного производства - 43,8 %, в т. ч. 1.3.1.1. Черная металлургия - 12,7 %

1.3.1.2. Цветная металлургия - 37,0 % 1.3.1.3. 1.3.1.4. Машиностроение и металлообработка - О % 1.3.1.5. 1.3.1.6. Теплоэнергетика- О % 1.3.1.7. 1.3.1.8. Ядерная энергетика- О % 1.3.1.9. 1.3.1.10. Горнодобывающая- 30,3 % 1.3.1.11. 1.3.1.12. Нефтедобывающая -20,0 % 1.3.1.13. 1.3.2. Химическая промышленность - 10,7 % 1.3.3. 1.3.4. Строетельное производство - О % 1.3.5. 1.3.3.1. Производство строительных материалов, 1.3.3.2. 1.3.3.3. Стекольное и керамическое производство, 1.3.3.4. 1.3.3.5. Деревообрабатывающая, 1.3.3.6. 1.3.3.7. Цементное производство, 1.3.3.8. 1.3.3.9. Доломито - известковое производство, 1.3.3.10. 1.3.3.11. Иное 1.3.3.12. 1.3.6. Транспортное производство - 12 %, в т.ч. 1.3.7. 1.3.4.1. Железнодорожный- 12 % 1.3.4.2. 1.3.4.3. Автомобильный, 1.3.4.4. 1.3.4.5. Электротранспорт, 1.3.4.6. 1.3.4.7. Иное 1.3.4.8. 1.3.8. Легкая промышленность - 0% 1.3.9. 1.3.5.1. Текстильная, 1.3.5.2. 1.3.5.3. Кожевенная, 1.3.5.4. 1.3.5.5. Иная 1.3.5.6. 1.3.10. Сельское хозяйство и пищевая промыпшенность - 11,2 %, в т.ч. 1.3.11. 1.3.6.1. Мясная промышленность, 1.3.6.2. 1.3.6.3. Молочная промышленность, 1.3.6.4. 1.3.6.5. Переработка рыбы, 1.3.6.6. 1.3.6.7. Сахарная промышленность, 1.3.6.8. 1.3.6.9. Мукомольное и кондитерское производство. 1.3.6.10. 1.3.6.6. Сельско - хозяйственное производство- 11„2 % 1.3.7. Жилищно - коммунальное хозяйство - 22,3 %

1.7. Время совершения преступления 1.8. 1.4.1. Зима-11,0% 1.4.2. 1.4.3. Весна-37% 1.4.4. 1.4.5. Лето-30% 1.4.6. 1.4.7. Осень-22% 1.4.8. 1.4.9. Дневное-93,3% 1.4.10. 1.4.11. Ночное-6,7% 1.4.12. 1.4.13. Выходной день - О % 1.4.14. 1.9. Экстремальные погодные условия 1.10. 1.5.1. Осадки-3 % 1.5.2. 1.5.3. Наводнение - О % 1.5.4. 1.5.5. Ледоход-О % 1.5.6. 1.5.7. Повышенная сила ветра - 14 % 1.5.8. 1.5.9. Высокая температура- О % 1.5.10. 1.5.11. Низкая температура - 6 % 1.5.12. 1.5.13. Ливень-11 % 1.5.14. 1.5.15. Морось-3 % 1.5.16. 1.11. Зона загрязнения расположена от источника загрязнения 1.12. 1.6.1. В пределах 100 м- 16 % 1.6.2. 1.6.3. В пределах 1 км - 56 % 1.6.4. 1.6.5. В пределах 5 км- 28 % 1.6.6. 1.6.7. Более 5 км - О % 1.6.8. 1.6.9. Площадь загрязнения установлена - 7 % 1.6.10. 1.6.11. Не установлена - 93 % 1.6.12. 1.13. Состояние производства 1.14. 1.7.1.Степень износа технологического оборудования 1.7.1.1. 100%-0%

1.7.1.2. 50%-65% 1.7.1.3. 1.7.1.4. 25%-20% 1.7.1.5. 1.7.1.6. Новое-15% 1.7.1.7. 1.7.2. Укомплектованность специалистами 1.7.3. 1.7.2.1. Достаточная (100 %) - 100 % 1.7.2.2. 1.7.2.3. Укомплектовано на 50% - О % 1.7.2.4. 1.7.2.5. Менее 50 %-0% 1.7.2.6. 1.7.4. Финансирование природоохранных мероприятий 1.7.5. 1.7.3.1. Достаточное, 1.7.3.2. 1.7.3.3. Недостаточное - 100 % 1.7.3.4. 1.7.6. Укомплектованность природоохранным оборудованием 1.7.7. 1.7.4.1. Достаточная (100 %) - О % 1.7.4.2. 1.7.4.3. 50%-73% 1.7.4.4. 1.7.4.5. Менее 50%-27% 1.7.4.6. 1.7.8. Частота аварийных ситуаций 1.7.9. 1.7.5.1. Чаще 1 раза в месяц - 3 % 1.7.5.2. 1.7.5.3. Каждый месяц - 31 % 1.7.5.3.1 раз в полгода - 36 % 1.7.5.4. 1.7.5.4. 1 раз в год-20% 1.7.5.5. 1.7.5.6. 1 раз в несколько лет - 10 % 1.7.5.7. 1.8. Состояние государственного экологического контроля

1.8.1. Частота проверок деятельности предприятия инспекторами при- родоохранных органов 1.8.2. 1.8.1.1. Чаще 1 раза в месяц-О % 1.8.1.2. 1.8.1.3. 1 раз в месяц - 82 % 1.8.1.4. 1.8.1.5. 1 раз в полгода-11 % 1.8.1.6. 1.8.1.7. 1 раз в год-7% 1.8.1.8. 1.8.3. Меры реагирования природоохранных органов 1.8.2.1. Предписание о приостановлении деятельности - 36 % 1.8.4. 1.8.2.2. Предписание о прекращении деятельности - 2 % 1.8.2.3. 1.8.2.4. Привлечение к административной ответственности - 57,4 % 1.8.2.5. 1.8.2.6. Передача материалов в прокуратуру - 4, 6 % 1.8.2.7. 2. Сведения о способе загрязнения вод и атмосферы 2Л.Способ попадания загрязняющих веществ в водные объекты

2.1.1. Сброс сточных вод из накопителей - 45 % 2.1.2. 2.1.3. Сброс и захоронение производственных, бытовых и иных отходов-0% 2.1.4. 2.1.5. Сброс и захоронение радиоактивных и токсичных веществ - 0% 2.1.6. 2.1.7. Проведение взрывных работ- 0% 2.1.8. 2.1.9. Транспортировка и хранение химических веществ -О % 2.1.10. 2.1.11. Ведение строительных работ - 0% 2.1.12. 2.1.13. Ведение животноводческого хозяйства- 0% 2.1.14. 2.1.15. Аварии в промыпшенной системе канализации - 41% 2.1.16. 2.1.17. Применение ядохимикатов - 5 % 2.1.18. 2.1.19. Вандализм-0% 2.1.20. 2.1.21. Добыча полезных ископаемых- 0% 2.1.22. 2.1.23. Эксплуатация самоходных и несамоходных судов- 0% 2.1.24. 2.1.25. Затопление транспортных средств- 0% 2.1.26. 2.1.27. Нарушение целостности магистральных продуктопроводов- 9% 2.1.28. 2.1.29. Возведение сооружений на дне водоема- 0% 2.1.30. 2.2. Способ попадания загрязняющих веществ в атмосферу 2.3. 2.2.1. Эксплуатация сооружений без установок очистки газов -О % 2.2.2. 2.2.3. Выброс веществ без разрешения-0 % 2.2.4. 2.2.5. Хранение, захоронение и обезвреживание отходов производства и по- требления -О % 2.2.6. 2.2.7. Нарушение технологических режимов эксплуатации оборудования - 100% 2.2.8. 2.2.9. Выброс от передвижного источника -О % 2.2.10. 2.4. Вид и концентрация загрязняющих веществ 2.3.1. Вид веществ, загрязняющих воды 2.5. 2.3.1.1. Соединения металлов -24 % 2.3.1.2. 2.3.1.3. Нефтепродукты -44 % 2.3.1.4. 2.3.1.5. Кислоты, щелочи - 2 % 2.3.1.6. 2.3.1.7. Аммонийный и нитритный азот - 3 % 2.3.1.8. 2.3.1.9. Биологические агенты - 15 % 2.3.1.10. 2.3.1.11. Иное воздействие- 12 % 2.3.1.12. 2.3.2 Вид веществ, загрязняющих атмосферу

2.3.2.1. Оксиды серы - 41 % 2.3.2.2. 2.3.2.3. Оксиды азота - 6 % 2.3.2.4. 2.3.2.5. Оксиды углерода - 11 % 2.3.2.6. 2.3.2.7. Сероуглерод - О % 2.3.2.8. 2.3.2.9. Тяжелые металлы - 2 % 2.3.2.10. 2.3.2.11. Аммиак 2% 2.3.2.12. 2.3.2.13. Сажа-О % 2.3.2.14. 2.3.2.15. Пыль-38% 2.3.2.16. 2.3.3. Концентрация загрязняющих веществ

2.3.3.1. В пределах установленных лимитов -О % 2.3.3.2. 2.3.3.3. Более5ПДК-77% 2.3.3.4. 2.3.3.5. Более 10 ПДК - 23 % 2.3.3.6. 2.4. Сведения о сокрытии преступления

2.4.1. Уничтожение материальных следов работниками предприятия - 3 % 2.4.2. 2.4.3. Сокрытие материалов работниками природоохранных органов - 40 % 2.4.4. 2.4.5. Сокрытие материалов работниками прокуратуры - 57 % 2.4.6. 2.4.7. Сокрытие материалов вышестоящими работниками - О % 2.4.8. 2. 5. Сведения о противодействии расследованию преступления

2.5.1. Воздействие на свидетелей - 79 % 2.5.2. 2.5.3. Воздействие на работников прокуратуры - 21 % 2.6. Материальные следы совершения преступления 2.5.4. 2.6.1. Присутствие загрязняющих веществ в концентрациях, превы- шающих установленные 2.6.2. 2.6.1.1. В атмосфере - 36 % 2.6.1.2. 2.6.1.3. В водах, на дне, на поверхности водного объекта - 40 % 2.6.1.4. 2.6.1.5. В биологических объектах и на их поверхности - 10 % 2.6.1.6. 2.6.1.7. В почве и ее поверхности - 3 % 2.6.1.8. 2.6.1.9. На поверхностях иных объектов материальной обстановки - 11 % 2.6.1.10. 2.6.3. Следы в виде ответных реакций 2.6.4. 2.6.2.1. Следы рвоты и испражнений - О % 2.6.2.2. 2.6.2.3. Ожоги на биологических объектах - 54 % 2.6.2.4. 2.6.2.5. Аллергия -20 % 2.6.2.6. 2.6.2.7. Тошнота, рвота, головокружение - 80 % 2.6.2.8. 3. Сведения о механизме следообразования 4. 3.1. Следы возникли в результате взаимодействия

3.1.1. Механического- 26 % 3.1.2. 3.1.3. Химического - 74 % 3.1.4. 3.1.5. Биологического - О % 3.1.6. 4. Последствия преступления 4.1. Последствия загрязнения вод 5. 4.1.1. Возникновение заболеваний водных животных и растений- О % 4.1.2. 4.1.3. Гибель водных животных и растений - О % 4.1.4. 4.1.5. Гибель растительности на берегах водных объектов- О % 4.1.6. 4.1.7. Уничтожение рыбных запасов - 100 % 4.1.8. 4.1.9. Уничтожение мест нереста и нагула - О % 4.1.10. 4.1.11. Массовая гибель птиц и животных - О % 4.1.12. 4.1.13. Повреждение и гибель сельскохозяйственных культур- 3 % 4.1.14. 4.1.15. Повреждение и гибель лесов - 1 % 4.1.16. 4.1.17. Причинение вреда здоровью человека - О % 4.1.18. 4.1.19. Смерть человека - О %

’ .203

I

I 4.2. Последствия нарушения правил выброса в атмосферу загрязняю-

к щих веществ и нарушения эксплуатации установок и сооружений

1

4.2.1.Присутствие загрязняющих веществ в концентращіях, превышающих

1

’ установленные- О %

I 4.2.2. Причинение вреда здоровью человека -100 %

4.2.3. Смерть человека - О %

1

1 4.3. Расчет ущерба произведен

4.3.1. В соответствии с установленными методиками - 6 % 4.3.2. 4.3.3. В соответствии с таксами - 41 % 4.3.4. 4.3.5. Путем прямых подсчетов -53 % 4.3.6. 4.4. Возмещение ущерба, причиненного природным объектам 4.5. 4.4.1. Возмещен - 61 % 4.4.2. 4.4.3. Не возмещен - 12 % 4.4.4. 4.4.5. Возмещен частично - 27 % 4.4.6. 4.6. Возмещение вреда, причиненного здоровью человека 4.7. 4.5.1. Возмещен физиологический вред - 88 % 4.5.2. 4.5.3. Не возмещен -12 % 4.5.4. 4.5.5. Возмещен моральный вред -56% 4.5.6. 4.5.7. Не возмещен -44 % 4.5.8. 5. Сведения о личности субъекта преступления

5.1. Пол 5.2. 5.1.1. Мужской-100% 5.1.2. 5.1.3. Женский-О % 5.1.4. 5.3. Возраст 5.2.1. До 20 лет-0% 5.2.1. 20-30 лет-О % 5.2.1. 30-40 лет- 17% 5.2.1. 40-50 лет-78% 5.2.1.50-60 лет-5%

5.2.1. Старше 60 лет-0 %

5.4. Семейное положение 5.5. 5.3.1. Женат-100% 5.3.2. 5.3.3. Холост-0 % 5.3.4. 5.3.5. Разведен-0 % 5.3.6. 5.6. Наличие детей 5.7. 5.4.1. Есть-100% 5.4.2. 5.4.3. Нет-0 % 5.4.4. 5.8. Образование 5.9. 5.5.1. Высшее-66% 5.5.2. 5.5.3. Среднее-34% 5.5.4. 5.5.5. Ниже среднего - О % 5.5.6. 5.5.7. Техническое - 87 % 5.5.8. 5.5.9. Иное- 13 % 5.5.10. 10.6. Занимаемая должность 10.7. 10.7.1. Директор -1 % 10.7.2. 10.7.3. Главный инженер -2 % 10.7.4. 10.7.5. Заместитель главного инженера по вопросам экологии - 3% 10.7.6. 10.7.7. Начальник цеха - 30 % 10.7.8. 10.7.9. Начальник смены - 22 % 10.7.10. 10.7.11. Начальник котельной - 21 % 10.7.12. 10.7.13. Начальник склада ядохимикатов - 18 % 10.7.14. 10.7.15. Бригадир- 2 % 10.7.16. 10.7.17. Мастер отделения - 11 % 10.7.18. 10.7.19. Рабочие-1 % 10.7.20. 10.8. Стаж по занимаемой должности 10.9. 10.9.1. От 6 месяцев до 1 года - 2 % 10.9.2. 10.9.3. От 1 года до 5 лет - 91% 10.9.4. 10.9.5. От 5 до 10 лет-4%

5.7.4. Более 10 лет З %

10.10. Уровень заработной платы 10.11. 10.11.1. До 1 тыс. руб.-6, 5% 10.11.2. 10.11.3. 2 - 5 тыс. руб.-38% 10.11.4. 10.11.5. 5-10 тыс. руб. -54% 10.11.6. 10.11.7. Более 10 тыс. руб. - 1,5 % 10.11.8. 10.12. Наличие экологических знаний 10.13. 10.13.1. Отсутствуют - 35% 10.13.2. 10.13.3. Средние-41 % 10.13.4. 10.13.5. Хорошие-24% 10.13.6. 10.14. Субъект преступления характеризуется 10.15. 10.15.1. Характеризуется отрицательно 10.15.2. 10.15.2.1. Наличие дисциплинарных взысканий -18 % 10.15.2.2. 10.15.2.3. Наличие административных взысканий - 22 % 10.15.2.4. 10.15.2.5. Неуживчивость, грубость, преувеличение своей роли - О % 10.15.2.6. 10.15.2.7. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения-0 % 10.15.2.8. 10.15.2.9. Наличие болезненных расстройств психики - О % 10.15.2.10. 10.15.3. Характеризуется положительно 10.15.4. 10.15.4.1. Принимает участие в общественной жизни - 12% 10.15.4.2. 10.15.4.3. Имеет награды - 7 % 10.15.4.4. 10.15.4.5. Имеет хорошие отзывы сослуживцев - 78 % 10.15.4.6. 10.15.4.7. Имеет хорошие отзывы руководства - 100 % 10.15.4.8. 10.11. Отношение субъекта к преступлению 10.12. 10.12.1. Имел реальную возможность выполнить правила - 75 % 10.12.2. 10.12.3. Знал о нарушении правил подчиненными - 83 % 10.12.4. 10.12.5. Преследовал цели 10.12.6. 10.12.6.1. Выполнение плана - О % 10.12.6.2. 10.12.6.3. Получение премии- О % 10.12.6.4. 10.12.6.5. Досрочная сдача оборудования -5 % 10.12.6.6. 10.12.6.7. Выполнение указания руководства -12 % 10.12.6.8. 10.12.6.9. Боязнь увольнения- О % 10.12.6.10. 10.12.6.11. Дружеские отношения- О % 10.12.6.12. 10.12.6.13. Не преследовал никаких целей -83 % 10.12.6.14. 6. Сведения о предмете преступного посягательства 7. 7.1. Водный объект - 67 %, в т. ч. 7.2. Река-79%

Озеро-21%

Пруд-0%

Ледник-0%

Снежник-О %

Подземные воды - О %

Имеет федеральное значение - 77 %

Имеет региональное значение - 20 %

Имеет местное значение - 3 %

7.3. Источник централизованного питьевого водоснабжения - 1 % 7.4. 7.5. Атмосферный воздух - 32 % 7.6. 8. Сведения о возбуждении уголовного дела Т.І.Уголовное дело возбуждено 9. 7.1.1. Следователем МВД - 0% 7.1.2. 7.1.3. Следователем природоохранной прокуратуры - 27 % 7.1.4. 7.1.5. Прокурором природоохранной прокуратуры - 38 % 7.1.6. 7.1.7. Прокурором областной прокуратуры - 35 % 7.1.8. 7.1.9. Прокурором городской прокуратуры - О % 7.1.10. 7.1.11. Работником органа дознания - О % 7.1.12. 7.2. Поводы к возбуждению уголовного дела

7.2.1. Устные и письменные заявления - О % 7.2.2. 7.2.3. Сообщения природоохранных органов - 13 % 7.2.4. 7.2.5. Сообщения общественных организаций- 0% 7.2.6. 7.2.7. Сообщения руководителей организаций - 12 % 7.2.8. 7.2.9. Статьи - 7 % 7.2.10. 7.2.11. Заметки-0% 7.2.12. 7.2.13. Обнаружение признаков преступления прокурором - 51 % 7.2.14. 7.2.15. Сообщения органов МЧС - 17 % 7.2.16. 7.3. Проведены проверочные мероприятия

7.3.1. Истребование информации -27 %, в т.ч. 7.3.2. 7.3.1.1.0т специально уполномоченного органа по охране природы - 21 %

7.3.1.2. Предприятия - предполагаемого источника загрязнения - О % 7.3.1.3. 7.3.1.4. Гидрометеослужбы - 79 % 7.3.1.5. 7.3.1.4.Органа, проводившего служебное расследование -12 %

7.3.3. Получение объяснений-30 %, в т.ч. 7.3.4. 7.3.2.1. От очевидцев - 0,5 % 7.3.2.2. 7.3.2.3. Потерпевших-3 % 7.3.2.4. 7.3.2.5. Работников природоохранных органов - 61% 7.3.2.6. 7.3.5. Осмотр места происшествия -43 % 7.3.6. 8. Информация, имеющаяся на момент возбуждения уголовного дела 9. 9.1. Известен источник загрязнения - 15 % 9.2. 9.3. Обстановка сохранена - 39 % 9.4. 9.5. Загрязнение локализовано- 73 % 9.6. 9.7. С момента загрязнения прошло менее одних суток - 3 % 9.8. 10. Первоначальные следственные действия 11. 11.1. Осмотр места происшествия -63 % 11.2. 11.3. Допрос свидетелей - 100 % 11.4. 11.5. Изучение характера вредных веществ - О % 11.6. 11.7. Назначение экспертиз - 100 % 11.8. 11.9. Выемка документов - 12 % 11.10. 11.11. Изучение содержания нарушенных правил- 44 % 11.12. 11.13. Ознакомление с материалами служебного расследования - 19 % 11.14. 11.15. Запросы в медицинские учреждения - О % 11.16. 11.17. Сбор сведений о хозяйственных объектах - О % 10. Осмотр места происшествия 11.18. 10.1. Время прибытия на место загрязнения после получения сообщения 10.2. 10.1.1. В этот же день - О % 10.1.2. 10.1.3. На следующий день - 3 % 10.1.4. 10.1.5. В сроки от 3 до 7 дней - 80 % 10.1.6. 10.1.7. В сроки 1 - 2 недели - 17 % 10.1.8. 10.3. В осмотре участвовали 10.4. 10.2.1. Понятые-100% 10.2.2. 10.2.3. Защитники- О % 10.2.4. 10.2.5. Специалисты - 76 % 10.2.6. 10.2.7. Представители общественных организаций - О % 10.2.8. 10.2.9. Сотрудники оперативных подразделений - О % 10.2.10. 10.2.11. Очевидцы-0,5 % 10.2.12. 10.2.13. Подозреваемые - О % 10.2.14. 10.2.15. Потерпевшие - О % 10.2.16. 1.3. Профиль привлекаемых специалистов

10.3.1. Сотрудники службы экологического контроля - 31 % 10.3.2. 10.3.3. Агрономы-6% 10.3.4. 10.3.5. Инспекторы рыбоохраны -11 % 10.3.6. 10.3.7. Работники службы лесного хозяйства - 16 % 10.3.8. 10.3.9. Ветеринары - 4% 10.3.10. 10.3.11. Инженеры -15 % 10.3.12. 10.3.13. Проектировщики - 3 % 10.3.14. 10.3.15. Водолазы-1 % 10.3.16. 10.3.17. Санитарный врач -1% 10.3.18. 10.3.19. Ихтиолог-12%

19.4. Объекты следственного осмотра 19.5. 19.5.1. Участок водного объекта - 20% 19.5.2. 19.5.3. Канализационные сети - 16 % 19.5.4. 19.5.5. Земельные участки - 3 % 19.5.6. 19.5.7. Сельскохозяйственные угодья - 5 % 19.5.8. 19.5.9. Животные-О % 19.5.10. 19.5.11. Растения-2% 19.5.12. 19.5.13. Птицы-0% 19.5.14. 19.5.15. Рыба-20% 19.5.16. 19.5.17. Лесные массивы - 7% 19.5.18. 19.5.19. Источники загрязнения - 27 %, в т.ч. 19.5.20. 19.5.20.1. Шламонакопители - 14 % 19.5.20.2. 19.5.20.3. Ливневая канализация - 3 % 19.5.20.4. 19.5.20.5. Хвостохранилище -1% 19.5.20.6. 19.5.20.7. Платформа депо-1 % 19.5.20.8. 19.5.20.9. Технологические агрегаты - 19% 19.5.20.10. 19.5.20.11. Очистные сооружения - 23 % 19.5.20.12. 19.5.20.13. Трубы по перекачке сточных вод - 8% 19.5.20.14. 19.5.20.15. Производственные помещения - 20 % 19.5.20.16. 19.5.20.17. Свиноводческая ферма - 5 % 19.5.20.18. 19.5.20.19. Нефтепровод - 3% 19.5.20.20. 19.5.20.21. Склад ядохимикатов - 3 % 19.5.20.22. 19.5.20.23. Транспортные средства - О % 19.5.20.24. 20.5. Использованы технические средства 20.6. 20.6.1. Автомобиль - 6 % 20.6.2. 20.6.3. Чемодан следователя - 4 % 20.6.4. 20.6.5. Фотоаппарат - 1 % 20.6.6. 20.6.7. Пробоотборники - 39 % 20.6.8. 20.6.9. Лупа-О %

20.6.10. Магнитофон -0% 20.6.11. 20.6.12. Видеомагнитофон -0% 20.6.13. 20.6.14. Вертолет-0% 20.6.15. 20.6.16. Плавательные средства - 2 % 20.6.17. 20.6.18. Не применялись - 48 % 20.6.19. 20.7. Способ осмотра места происшествия 20.8. 20.8.1. Эксцентрический - о % 20.8.2. 20.8.3. Концентрический - 17 % 20.8.4. 20.8.5. Фронтальный-41% 20.8.6. 20.8.7. Комбинированный - 42 % 20.8.8. 20.9. Время и продолжительность осмотра 20.10. 20.10.1. Ночное-О % 20.10.2. 20.10.3. Дневное-100% 20.10.4. 20.10.5. Менее 1 часа - 1,5 % 20.10.6. 20.10.7. От 1 часа до 3 часов - 95 % 20.10.8. 20.10.9. Более 3 часов - 3, 5 % 20.10.10. 20.11. Поручения органу дознания 20.12. 20.12.1. Выявление и опрос свидетелей - о % 20.12.2. 20.12.3. Изъятие погибшей рыбы, животных, растений - О % 20.12.4. 20.12.5. Охрана места загрязнения- О % 11. Изучена документация 20.12.6. 11.1. Федеральные законы -1 % 11.2. 11.3. Законы субъектов Российской Федерации - О % 11.4. 11.5. Постановления Правительства - 14 % 11.6. 11.7. Указы Президента - 8 % 11.8. 11.9. Нормативные акты специально уполномоченных органов - 4 % 11.10. 11.5. Нормативные акты органов местного самоуправления - О % 11.6. 11.7. Государственные стандарты - 15 % 11.8. 11.9. Акты о нарушениях ПДВ (ВСВ) загрязняюших веществ - 76,6 %

11.10. Материалы служебного расследования - 12 % 11.11. 11.12. Журналы регистрации анализов, графики дежурств, должностные ин- струкции, протоколы совещаний и иные -95 % 11.13. 12. Информация об экспертных исследованиях

    1. Назначены и проведены экспертизы
  1. 12.1.1. Экологическая - 1 % 12.1.2. 12.1.3. Химическая - 37 % 12.1.4. 12.1.5. Ихтиологическая - 28 % 12.1.6. 12.1.7. Технологическая - 33 % 12.1.8. 12.1.9. Судебно - медицинская - 33 % 12.1.10. 12.1.11. Иные-8% 12.1.12. 12.2. Экспертизы проведены в сроки

12.2.1. Менее недели - 6 % • 12.2.2. 12.2.3. В течение недели - 6 % 12.2.4. 12.2.5. В течение одного месяца - 27 % 12.2.6. 12.2.7. От одного месяца до шести - 34 % 12.2.8. 12.2.9. Более шести месяцев - 27 % 12.2.10. 13. Информация о допросах свидетелей 14. 14.1. Свидетели установлены путем 14.2. 14.2.1. Поквартирных обходов - О % 14.2.2. 14.2.3. Обрашения к населению через средства массовой информации - О % 14.2.4. 14.2.5. Выезда на место происшествия - 100 % 14.2.6. 14.3. Место проведения допроса 14.4. 14.4.1. Кабинет следователя - 50 % 14.4.2. 14.4.3. Салон автомобиля- О % 14.4.4. 14.4.5. Служебное помещение предприятия - 16 % 14.4.6. 14.4.7. Вне помещения - 34 % 14.4.8. 14.5. Обеспечение допроса техническими средствами и специалистами 14.6. 14.6.1. Средства звукозаписи - 0% 14.6.2. 14.6.3. Средства видеозаписи - 0% 14.6.4. 14.6.5. Присутствие специалиста- 0% 14.6.6. 14. Обоснование продления сроков следствия 15. 15.1. Большое число необходимых следственных действий - 37 % 15.2. 15.3. Длительность экспертиз - 34 % 15.4. 15.5. Установление места нахождения подозреваемого - 4 % 15.6. 15.7. Отсутствие средств на проведение экспертиз - 25 % 15.8. 16. Сроки признания вины подозреваемым 17. 17.1. На допросе в качестве свидетеля - О % 17.2. 17.3. На первом допросе в качестве подозреваемого - 9% 17.4. 17.5. Иное-91 % 17.6. 18. Подозреваемый признался после предъявления 19. 19.1. Показаний других лиц - 20 % 19.2. 19.3. Заключений экспертиз - 31 % 19.4. 19.5. Должностной инструкции - 25 % 19.6. 19.7. Приказе о производстве работ - 5 % 19.8. 19.9. Допуска к работе -5 % 19.10. 19.11. Приказа о назначении на должность -4 % 19.12. 19.13. Результатов ведомственной проверки - 10 % 19.14. 20. Подозреваемый оправдывал свои действия 21. 21.1. Незнанием правил -44 % 21.2. 21.3. Погодными условиями -21 % 21.4. 21.5. Недостатком опыта - 11 % 21.6. 21.7. Износом оборудования - 19 % 21.8. 21.9. Отсутствием реагирования вышестоящего лица на его сообщения - 3 % 21.10. 21.11. Приказом руководителя - 2 % 21.12. 22. Уголовное дело 23. 18.1. Направлено в суд - 47 % 18.2. Прекращено производством по причине - 53 %, в т.ч.

18.2.1. Противоречие экспертиз - 22 % 18.2.2. 18.2.3. Отсутствие состава преступления - 78 % 18.2.4. 18.2.5. 2

I

9 I 2

2

2

12 I

2

33 . 2

2

2

60

60

60

122,

I 121

122,

I 127

Ill

122,

122,

122,